Pohl Carla Analia

La crisis en el conocimiento del hombre

Parece reconocerse en general que la autognosis constituye

el
propósito supremo de la indagación filosófica. En todos los
conflictos entre las diferentes escuelas este objetivo ha
permanecido invariable e inconmovible: probó ser el punto
arquimédico, el centro fijo e inmutable de todo pensamiento.
Tampoco los pensadores más escépticos negaron la
posibilidad y la necesidad del autoconocimiento.
Desconfiaban
de todos los principios generales concernientes a la
naturaleza
de las cosas pero esta desconfianza se enderezaba a
inaugurar
nuevos y más seguros modos de investigación. En la historia

de la filosofía del escepticismo ha sido, muy a menudo, el

mero
envés de un humanismo resuelto. Al negar y destruir la
certeza
objetiva del mundo exterior, el escéptico espera conducir
todos
los pensamientos del hombre hacíais mismo. El
conocimiento
propio, declara, es el requisito previo y principal de la
realización que nos conecta con el mundo exterior a fin de
gozar de sí mismo. Tenemos que tratar de romper la cadena
de
nuestra verdadera libertad. La plus grande chose du monde
c’est de sçavoir éter a soy, escribe Montaigne.

1
Pohl Carla Analia

SIN EMBARGO, TAMPOCO ESTA MANERA DE ABORDAR EL

PROBLEMA
–EL MÉTODO INTROSPECTIVO- NOS ABROQUELA CONTRA LAS
DUDAS
ESCÉPTICAS. LA FILOSOFÍA MODERNA COMENZÓ CON EL PRINCIPIO
DE QUE LA EVIDENCIA DE NUESTRO PROPIO SER ES INVENCIBLE E
INVULNERABLE. PERO EL PROGRESO DEL CONOCIMIENTO
PSICOLÓGICO APENAS SI HA CONFIRMADO ESTE PRINCIPIO
CARTESIANO. LA TENDENCIA GENERAL DEL PENAMIENTO SE DIRIGE
ACTUALMENTE HACIA EL POLO OPUESTO. POCOS PSICÓLOGOS
MODERNOS RECONOCERÍAN O RECOMENDARÍAN UN PURO MÉTODO
DE INTROSPECCIÓN. EN GENERAL NOS DICEN QUE UN MÉTODO
SEMEJANTE ES VERDADERAMENTE PRECARIO. ESTÁN
CONVENCIDOS
DE QUE NO ES POSIBLE ACOMETER UNA PSICOLOGÍA CIENTÍFICA
MÁS
QUE CON UNA ACTITUD ESTRÍCTAMENTE BEHAVIORISTA Y
OBJETIVA;
PERO UN BEHAVIORISMO CONSISTENTE Y RADICAL TAMPOCO
ALCANZA SU FIN. PUEDE ADVERTIRNOS DE POSIBLES ERRORES
METÓDICOS PERO NO RESOLVER TODOS LOS PROBLEMAS DE LA
PSICOLOGÍA HUMANA. PODEMOS CRITICAR EL PUNTO DE VISTA
PURAMENTE INTROSPECTIVO O RECELAR EN ÉL, PERO NO
SUPRIMIRLO O ELIMINARLO. SIN INTROSPECCIÓN, SIN UNA
PERCEPCIÓN INMEDIATA DE LOS SENTIMIENTOS, EMOCIONES,

PERCEPCIONES, PENSAMIENTOS, NI TAN SIQUIERAPODRÍAMOS

DEFINIR EL CAMPO DE LA PSICOLOGÍA HUMANA. HAY QUE
RECONOCER, SIN EMBARGO, QUE SIGUIENDO ESCLUSIVAMENTE
ESTA
VÍA JAMÁS LLEGAREMOS A UNA VISIÓN ABARCADORA DE LA
NATURALEZA DEL HOMBRE. LA INTROSPECCIÓN NOS REVELA TAN
SÓLO AQUEL PEQUEÑO SECTOR DE LA VIDA HUMANA QUE ES
ACCESIBLE A NUESTRA EXPERIENCIA INDIVIDUAL; JAMÁS PODRÁ

2
 Pohl Carla Analia
CUBRIR POR COMPLETO EL CAMPO ENTERO DE LOS FENÓMENOS
HUMANOS.
AUN EN EL CASO EN QUE PUDIÉRAMOS JUNTAR Y
COMBINAR TODOS LOS DATOS, ESTARÍAMOS EN POSESIÓN DE UN
CUADRO BIEN POBRE Y FRAGMENTARIO, UN MERO TORSO DE LA
NATURALEZA HUMANA.

Nos dice Aristóteles que todo conocimiento tiene su origen en una básica
tendencia de la naturaleza humana, que se manifiesta en las acciones y
relaciones más elementales de hombre. El ámbito entero de la vida de los
sentidos se halla determinado e impregnado por esta tendencia:
Todos los hombres desean por naturaleza conocer. Una prueba de ello la
tenemos en el goce que nos proporciona nuestros sentidos; porque, aparte
de
su utilidad, son queridos por sí mismos, por encima de todos el de la vista.
Porque no sólo cuando tratamos de hacer algo sino también en la ociosidad
preferimos el ver cualquier cosa. La razón está en que este sentido, más que

ningún otro, nos hace conocer y trae a la luz muchas diferencias entre las
cosas.

3
Pohl Carla Analia