You are on page 1of 22

TEORA DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL

CAPITULO I
RESPONSABILIDAD CIVIL POR LOS DAOS CAUSADOS POR LAS COSAS

1.1. ANTECEDENTES:
Los antecedentes histricos de este tipo de responsabilidad se encuentra
en las acciones noxales del Derecho Romano que, en el fondo eran un
beneficio de limitacin de responsabilidad. As lo hacia el dominus si un
esclavo daaba a un tercero, al entregar el esclavo al daado: el lmite era,
justamente, el precio del esclavo. Este principio tambin es aplicaba para
los daos producidos por los hijos y tambin por los hijos y tambin por los
animales.
Ntese que, a diferencia del Cdigo Civil Italiano, Nuestro Cdigo, no
cuenta con una norma especfica de responsabilidad por los daos
ocasionados por las cosas en custodia: contamos con el art. 1979 (que
regula la responsabilidad del dao o custodio por los daos del animal), art.
1980 (que regula la responsabilidad del propietario por la cada del edificio),
art. 1970 (que trata de la responsabilidad por bienes y actividades
riesgosos o peligrosos). El Cdigo Civil italiano, adems de contar con
estas normas sealadas y adicionalmente, con una regula especficamente
responsabilidad por circulacin de vehculos (art. 2054), en su artculo 2051
prescribe que: cada quien es responsable del dao ocasionado por las
cosas que se tiene salvo que se pruebe por caso fortuito.

TEORA DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL


1.2. RESPONSABILIDAD CIVIL
Etimolgicamente la palabra responsabilidad se remonta al termino latino
responder que es una forma latina del termino responder, por eso decimos
que la responsabilidad es la habilidad de responder El Diccionario de la
Lengua Espaola lo define como una deuda, obligacin de reparar y
satisfacer, por s o por otra persona, a consecuencia de un delito, de una
culpa o de otra causa legal.1
Partiendo del principio romano es deber genrico de causar dao a nadie, si
este no es cumplido, su correlato es la obligacin de reparar el perjuicio
causado por su responsable. Consideramos que esta constituye la base de la
responsabilidad y de sus distintos regmenes jurdicos que derivan de l,
sobre la naturaleza del hecho ilcito, entendido claro esta como ilcito civil y
del dao ocasionado.
La responsabilidad est referida al aspecto fundamental de indemnizar los
daos ocasionados en la vida de relacin a los particulares, bien se trata de
los daos producidos como consecuencia del incumplimiento de una
obligacin voluntaria, principalmente contractual, o bien de daos que sean el
resultado de una conducta, sin que exista entre los sujetos ningn vnculo de
orden obligacional.2
A nuestro entender el tema de la responsabilidad civil no debe ser
desarrollado ajeno a un anlisis de la relacin jurdica obligatoria
(obligaciones), dado que esta se desenvuelve dentro de la dinmica de una
obligacin.
Considerando lo investigado como punto de partida la responsabilidad civil en
general debe ser conceptualizada como un conjunto de consecuencias
jurdicas a las que los particulares se someten por el hecho de haber asumido
una situacin jurdica pasiva sea en forma voluntaria o por efectos de la ley.
1.2.1. Responsabilidad Civil Contractual.
1 Diccionario de la Real Academia Espaola.
2 Taboada Crdova L. Elementos de la responsabilidad civil. p.33

TEORA DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL


Cuando el dao es consecuencia del incumplimiento de una obligacin
voluntaria, se habla en trminos doctrinarios de responsabilidad
contractual, y dentro de la terminologa del Cdigo Civil peruano de
responsabilidad derivada de la inejecucin de obligaciones.
La misma supone una obligacin concreta, preexistente, formada por la
convencin de las partes y que resulta violada por una de ellas; por lo
que, la culpa contractual es un efecto de la obligacin.
Como sostiene MANUEL DE LA PUENTE Y LAVALLE, el carcter
contractual de la responsabilidad no est dado por la naturaleza de la
obligacin inejecutada, sino por ser la consecuencia del incumplimiento
de un acuerdo de voluntades generadoras de consecuencias jurdicas 3.
En ese mismo orden de ideas el Maestro De la Puente y Lavalle,
considera que la posicin extracontractualista resulta ser simple, si es
generalmente aceptado que para que surja responsabilidad contractual
se requiere necesariamente la existencia previa de un contrato, cuando
no

se

da

este

presupuesto

la

responsabilidad

tiene

carcter

extracontractual.
Cuando el dao es consecuencia del incumplimiento de una obligacin
voluntaria, se habla en trminos doctrinarios de responsabilidad civil
contractual, y dentro de la terminologa del Cdigo Civil Peruano, de
responsabilidad derivada de la inejecucin de obligaciones 4.
1.2.2. Responsabilidad Civil Extracontractual.
Cuando el dao se produce sin que exista ninguna relacin jurdica
previa entre las partes, o incluso existiendo ella, el dao es
consecuencia, no del incumplimiento de una obligacin voluntaria, sino
simplemente del deber jurdico genrico de no causar dao a otro, nos
3 DE LA PUENTE Y LAVALLE, Manuel, El Contrato en General, Comentarios a la
Seccin Primera del Libro VII del Cdigo Civil, Tomo I, Editores Palestra, Lima,
2001, pg. 370.
4 TABOADA CRDOVA, Lizardo, Elementos de la Responsabilidad Civil, 2
edicin, 2003, Editora Jurdica Grijley, Lima, pgs. 29-30.

TEORA DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL


encontramos en el mbito de la denominada responsabilidad civil
extracontractual.
Esta clase de responsabilidad es independiente de una obligacin
preexistente y consiste en la violacin no de una obligacin concreta
sino de un deber genrico de no daar; siendo as, la culpa
extracontractual es fuente de una obligacin nueva 5.
En efecto, como se ha debatido arduamente el problema referido a la
unidad de la responsabilidad civil como sistema normativo siendo el
criterio tradicional el que debe mantenerse como mbitos separados la
responsabilidad contractual de la responsabilidad civil extracontractual,
en la medida que el origen del dao difiere en un caso y en el otro; sin
embargo, como seala Lizardo Taboada Crdova, ello no es
impedimento para que se entiende que la responsabilidad civil en el
sistema jurdico es una sola, y que se estudia ambas clases de
responsabilidad sobre la base de elementos comunes 6
Sin embargo el autor PACCHIONI, mencionado por Jorge Bustamante
Alsina, considera que entre la culpa contractual y extracontractual existe
una diferencia; en sta ltima la diligencia debida se refiere a la actitud
que toda persona debe asumir ante los dems, con independencia de
toda relacin obligatoria especial formada antes; por el contrario, en la
culpa contractual la diligencia debida se relaciona con un deber concreto
y especifico asumido convencionalmente o de otro modo; sin embargo
esta diligencia especifica no es excluyente de la genrica ni la absorbe;
es sencillamente concurrente. La diferencia resulta de la diversa
naturaleza de las obligaciones7.

5 BUSTAMANTE ALSINA, Jorge. Teora General de la Responsabilidad Civil, 1997,


pg. 85.
6 TABOADA CRDOVA, Lizardo, Elementos de la Responsabilidad Civil, 2
edicin, 2003, Editora Jurdica Grijley, Lima, pgs. 30-31.
7 BUSTAMANTE ALSINA, J. Teora General de la Responsabilidad Civil, 1997,
pg. 86.

TEORA DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL


La responsabilidad extracontractual surge de la obligacin de indemnizar
por la sola produccin del evento daoso, porque una persona ha
infringido las normas generales de respeto a los dems, impuestas por la
convivencia.
Otra distincin radicara en que el inters protegido es asegurar el
resarcimiento de daos en las personas y en las cosas; lo que la
diferencia de la contractual, que es precisamente el contrato.
No obstante las discrepancias de los autores tratados, consideramos lo
apreciado con Taboada Crdova, que se trata de diferencias de matiz
entre la responsabilidad contractual y extracontractual, tanto en el mbito
terico como en el mbito normativo 8; por lo que, considero que debe
estudiarse desde una ptica unitaria.

8 Taboada Crdova, Lizardo. Op. cit.: 2003, p. 31.

10

TEORA DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL

CAPTULO II
RESPONSABILIDAD POR LOS DAOS CAUSADOS POR LAS COSAS
ANIMADAS: LOS ANIMALES

2.1. BASE LEGAL:


Artculo 1979 del Cdigo Civil Peruano, seala que: El dueo de un animal o
aquel que lo tiene a su cuidado debe reparar el dao que ste cause, aunque
se haya perdido o extraviado, a no ser que pruebe que el evento tuvo lugar
por obra o causa de un tercero.
2.2. CONCEPTOS:
Lizardo Taboada Crdova, La responsabilidad civil por hecho de las cosas
animadas. El tercer caso de responsabilidad indirecta es aquel regulado en el
artculo 1979 por hecho de los animales, no se puede hablar de autor directo,
sino nicamente de autor indirecto, tratndose de responsabilidades
indirectas por hecho de las cosas, ya se trate de daos causados por

11

TEORA DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL


animales o por las cadas de edificaciones. En el caso de los animales deben
verificarse los requisitos generales del dao causado y la relacin de
causalidad entre la vctima y el animal.9
Es necesario destacar, tal y como establece el citado precepto, que incurren
en responsabilidad tanto el poseedor de hecho del animal, como al que se
sirve de l, es decir, que lo utilice en su provecho, sea o no propietario del
mismo. Adems, la obligacin de reparar el dao causado es solidaria en los
casos de concurrencia de pluralidad de sujetos y a los que tambin se les
pueda atribuir la responsabilidad, es lo que se conoce como solidaridad
impropia.
En Espaa, al imponerse la figura jurdica de la posesin en esta materia, es
confuso determinar en muchas ocasiones el sujeto responsable del dao
causado por el animal, con lo que no faltan criterios dispares, tanto
jurisprudenciales

como

doctrinales,

los

efectos

de

atribucin

de

responsabilidad.
Por otro parte, el beneficio obtenido del animal puede ser econmico, de
utilidad o puramente afectivo, como ocurre con las mascotas domsticas.
Existen

supuestos en

el

que

el

propietario

puede

exonerarse

de

responsabilidad, como es el caso de la fuerza mayor o culpa del que lo


hubiese sufrido, en todo caso corresponde al propietario probar tales
extremos. Para que exista exoneracin de responsabilidad es necesario una
ruptura del nexo causal, consecuencia de intervenir un acontecimiento ajeno
al mbito de la tenencia del animal. Si bien, la jurisprudencia no es unnime
en cuanto la determinacin del concepto de fuerza mayor e incluso en
muchas ocasiones no existe una delimitacin clara entre fuerza mayor y caso
fortuito.
Por ejemplo: Imaginemos que un perro escapa del cercado como
consecuencia de la accin de un terremoto y cause daos a terceros, nos
encontramos ante un supuesto claro de fuerza mayor, en el que un hecho
ajeno (terremoto) produce la ruptura del nexo causal; sin embargo, el hecho
9 Taboada Crdova, Lizardo. Op. cit.: 2003, p.130.

12

TEORA DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL


de que el perro rompa una alambrada y escape del cercado causando daos,
no es un supuesto de fuerza mayor, ya que no interviene un elemento extrao
que produzca ruptura del nexo causal, es decir, no se trata de un supuesto
ajeno al mbito de la tenencia del animal; sin embargo, si un tercero rompe la
cerradura de la puerta del cercado y consecuentemente escaque el cnido,
produciendo daos, es considerado como fuerza mayor.
De Trazegnies sostiene que la responsabilidad por daos causados por
animales fue importante en otras pocas de la historia, ahora stos daos se
producen fundamentalmente en zonas rurales y en forma limitada () por ese
motivo, nos llama la atencin que el legislador del Cdigo de 1984 se haya
seguido preocupando de manera destacada por los daos causados por
animales (al punto de no remitir estos accidentes a los principios generales de
la responsabilidad extracontractual sino establecer un artculo expreso y
explcito) y, en cambio, el mismo legislador no ha previsto nada especial para
el caso de los daos causados por automviles y otros vehculos similares 10
2.3. NATURALEZA DE SU RESPONSABILIDAD:
Su naturaleza es objetiva tratndose de la aplicacin de un principio cuius
comoda eius et incommoda. En este caso particular, la ventaja que obtiene el
propietario o el custodio del animal, no debe ser entendida, necesariamente
en el sentido de valerse del animal en alguna actividad productiva, o
ventajosa econmicamente, sino tambin, como la comodidad producto de la
compaa ornato o de la seguridad que pueda dar el animal. Sea cual fuera el
fundamento de este supuesto, es irrelevante la culpa o el dolo a efectos de
atribuir la responsabilidad.11
Los partidarios de la teora de los riesgos encontraron un argumento ms para
sostener que la responsabilidad de guardin por el hecho de las cosas era
una aplicacin de la teora de los riesgos. El guardin responde porque
obtiene un provecho o beneficio de la cosa, porque introduce un riesgo en el
10 DE TRAZEGNIES GRANDA, Fernando. La responsabilidad extracontractual. 7
edicin, Tomo I, Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per; Lima,
2001, p. 464.

11 ESPINOZA ESPINOZA, Juan. Derecho De La Responsabilidad Civil. Pg. 393

13

TEORA DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL


seno de la sociedad al usarla, y como contrapartida debe soportar los daos
que esa cosa produzca, sin necesidad de que haya incurrido en culpa.
La teora del riesgo provecho fue objeto de muchas crticas, sosteniendo
algunos que al aceptar esta tesis no debera permitrsele al guardin
exonerarse de la responsabilidad demostrando la causa extraa no imputable,
porque si se acepta la teora de los riesgos, una responsabilidad objetiva, el
guardin debera responder, aun en el caso de existir caso fortuito o fuerza
mayor. Sin embargo, debemos observar que la causa extraa no imputable
(caso fortuito, fuerza mayor, culpa de la vctima o hecho del tercero) no
constituyen una prueba directa de la ausencia de culpa, sino que destruyen la
presuncin de haber sido causado el dao por la intervencin de la cosa.
Aun cuando al establecer un vnculo de causalidad entre ese hecho que
constituye la causa extraa no imputable y el dao causado, adems de
romperse el vnculo de causalidad entre el hecho de la cosa y el dao, es
indudable que tambin se rompe cualquier vnculo de causalidad con una
supuesta culpa. Si el dao fue consecuencia de la causa extraa no
imputable, es indudable que el guardin no incurri en culpa; pero no es por
esa razn que se le exime de responsabilidad, sino porque la cosa que estaba
bajo su guarda no fue la causa jurdica del dao. Es ms, como veremos, la
jurisprudencia y la doctrina hoy predominante exigen que esa fuerza mayor o
caso fortuito sean exteriores a la cosa, el guardin no dejar de ser
responsable cuando se demuestre que un vicio de la cosa, imprevisible de ser
conocido por l y que le impidi que se causara el dao, es una mayor
demostracin

que

la

culpa

no

constituye

el

fundamento

de

esta

responsabilidad.
Por otro lado, los hermanos Mazeaud trataron de mantener la unidad de la
fundamentacin de la responsabilidad por el hecho ilcito en la culpa, trataron
de sostener la tesis de una responsabilidad subjetiva, mediante un
razonamiento que a nuestro parecer es completamente artificial. Argumentan
as:

14

TEORA DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL


La ley ha puesto a cargo del guardin una obligacin de resultado, cuando la
cosa escapa al dominio material de su guardin y causa un dao, el guardin
incumple su obligacin, incurre en culpa en la guarda. Como en general el
incumplimiento se debe a un hecho del deudor, la ley ha establecido en
materia contractual una presuncin de culpa contra el deudor, que puede
destruirla mediante la prueba de una causa extraa no imputable. El
incumplimiento por parte del guardin de su obligacin legal de custodia, de
no dejar que se escape la cosa a su dominio material se presume debida a un
hecho suyo hasta prueba en contrario; presuncin de causalidad y no
presuncin de culpa. He ah porque no puede liberarse el guardin probando
la ausencia de culpa sino tan solo una causa ajena: si el incumplimiento no
proviene de una causa ajena resulta necesariamente culposo, por lo tanto la
culpa contina siendo el fundamento de la responsabilidad a causa de las
cosas12.
Aun cuando segn esa tesis se distingue entre la presuncin de culpa y la
presuncin de vnculo de causalidad, silencia el hecho de que al probar la
causa extraa no imputable lo que se est demostrando es que la cosa no fue
a causa del dao, que ste fue causado por el hecho concreto no imputable;
no que el guardin no tuvo culpa, sino que no hay vnculo de causalidad entre
el hecho de la cosa y el dao.
Hoy en da la doctrina y la jurisprudencia predominante consideran que la
responsabilidad por hecho de las cosas es una responsabilidad objetiva
fundada en la teora de los riesgos, al haber introducido el guardin un riesgo
en la sociedad y obtener un provecho de su uso, bien sea econmico o para
su simple satisfaccin personal.
La jurisprudencia venezolana continu utilizando la presuncin de culpa in
vigilando como uno de los elementos para establecer la responsabilidad; pero
existe una fuerte tendencia a considerar que se trata de una responsabilidad
objetiva.
2.4. TIPOS DE ANIMALES:
12 (Mazeaud, parte 2a, Tomo II, N 539)

15

TEORA DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL


A los animales domsticos, salvajes, vertebrados e invertebrados. La
jurisprudencia francesa considera como tales, a efectos de la responsabilidad
civil, tambin a los microbios.
los microbios no perecen al enfermo ni estn bajo su cuidado, sin embargo el
contagiado puede demandar al contagiante, fundamentndose en el artculo
1969, si se aduce que el contagio fue por dolo o por culpa 13.
Como lo precisa Alpa, aquellos eventos esencialmente debidos, no a fuerzas
irreprimibles de la naturaleza externa o a hechos imprevisibles e inevitables
de terceros, sino a impulsos internos propios de la naturaleza de los animales,
no pueden considerarse casos fortuitos por cuanto aun ellos son imprevisibles
e inevitables con la comn diligencia del custodio. Y es que aun si el animal
est domado o es manso, pueden tener reacciones de agresin o violencia o
producir daos con su simple actuar irracional.
La responsabilidad de la que hablamos no est referida a los daos
producidos por cualquier animal, sino solo a los que son propiedad o estn
bajo el cuidado de alguien, a quien debe hacerle soportar los daos ms que
por la culpa o negligencia in vigilando, por la exigencia social de hacer
soportar los daos procurados por los animales a quien obtiene ventaja de
estos: id est cuiuis cmoda eius et incommoda (ALPA). En ese sentido, no
interesan aqu los daos producidos por animales callejeros que no
pertenecen a nadie o por animales salvajes que eventualmente pueden
encontrarse en la propiedad de un individuo y que ataquen a un visitante o
extrao cualquiera.
2.5. SOBRE QUIN RECAE LA LEGITIMACIN PASIVA?
a. Sobre quien es el propietario del animal, se presume que es el padre de
familia.
b. Quien tiene bajo cuidado o custodia, entendido como el efectivo poder de
disposicin y de control14.
13 ESPINOZA ESPINOZA, Juan. Derecho De La Responsabilidad Civil. Pg. 394
14 ESPINOZA ESPINOZA, Juan. Derecho De La Responsabilidad Civil. Pg. 394

16

TEORA DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL


En la mayora de los casos, quien tiene a su cuidado el animal ser tambin su
propietario, de modo que solo contra este podr dirigirse la vctima a efectos
de obtener objetivamente el resarcimiento respectivo. Sin embargo, si quien
resulta custodiando al animal daoso no es el propietario sino un tercero,
entonces la vctima debe dirigirse contra este ltimo.
Como lo seala Len Hilario, que la responsabilidad involucre al custodio no
es sino una imposicin de sentido comn, pues no puede exigirse la
demostracin de un ligamen de propiedad (de un derecho real) respecto del
animal, porque se hara sumamente gravosa la situacin de los perjudicados.
En opinin de De Trazegnies Granda, no se exige una previa constitucin
como guardador del animal para que se adquiera responsabilidad por los
daos que produzca. En realidad, dentro de la expresin todo aquel que lo
tiene bajo su cuidado queda incluida toda persona que detente lato sensu a
un animal y responde por los daos que cause. En nuestra opinin, sin
embargo, el custodio debe tener poder de control y disposicin sobre el
animal, pues en caso contrario no excluir la responsabilidad del propietario 15.
2.6. RELACIN DE CAUSALIDAD:
En la produccin misma del dao se exige la intervencin activa del animal.
Vale decir, no basta con que est presente un animal sino que el dao debe
ser consecuencia de su actuar. As, por ejemplo, no estaremos ante el tipo de
responsabilidad que analizamos si el dao se lo produjo la misma persona
porque no supo cmo subirse a un caballo y finalmente cay al piso. Aqu el
animal no participa activamente en la produccin del dao, por lo cual el
dueo no debera responder.
La participacin activa a la que hacemos referencia incluye no solo los daos
que el animal produce directamente, como en el caso de un perro que ataca y
daa a la vctima, sino tambin los que se dan de un modo menos directo,
como en el tpico ejemplo de la vaca que ingresa intempestivamente a una va
de trnsito vehicular y que genera una colisin al obligar a los conductores a
realizar maniobras peligrosas para esquivarla.
15 Cdigo Civil comentado por los 100 mejores especialistas. Tomo X. Lima:
Gaceta Jurdica S.A., 2004

17

TEORA DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL


Otro aspecto que interesa tratar es si la responsabilidad objetiva por el dao
causado en estos casos se aplica solo cuando el animal ha actuado con
independencia, vale decir que el dao sea consecuencia de su conducta
natural; o si tambin se incluyen supuestos en los que el animal ha sido
manejado o dirigido por una persona y como consecuencia de ello se da el
dao. Sobre este punto, por ejemplo, autores como Peirano Facio sealan
que cuando un animal es la causa determinante de un dao se est frente al
hecho del anmal, sin que interese entrar a juzgar la autonoma de la
actuacin de la bestia, esto es, si el dao se ha cometido por el animal
actuando en forma espontnea o si lo ha cometido conducido por el hombre.
La relacin de causalidad entre el hecho del animal y el dao producido. As el
dao tiene que ser, una consecuencia de un hecho vinculado a la naturaleza
tpica del animal, sea producto de una actividad irracional o de un movimiento
no convulsivo16
2.6. SUPUESTOS DE RUPTURA DEL NEXO CAUSAL:
2.6.1. Caso Fortuito:
Debe ser un evento imprevisible, inevitable que excluye todo nexo
entre el control del usuario y del hecho daino del animal. Se trata de
una prueba objetiva y para nada sirve demostrar la diligencia en la
custodia, el carcter irrazonable del animal o un momento de
imprevisible ferocidad en un animal tranquilo.
Se concepta que por el caso fortuito, el vnculo de causalidad no solo
falta cuando resulta posible relacionar el dao con un individuo
determinado que sea distinto del demandado (la vctima o un tercero),
sino tambin cuando el perjuicio no se debe al hecho de nadie; existe
entonces una causa ajena al demandado que es tambin ajena a quien
quiere que sea.
Finalmente, reflexionando en torno a la significacin del caso fortuito y
del caso de fuerza mayor, con respecto a la cuestin de ausencia de
16 ESPINOZA ESPINOZA, Juan. Derecho De La Responsabilidad Civil. Pg. 396

18

TEORA DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL


culpa o de relacin de causalidad, es evidente, como ha puntualizado
GIANFELICI, existira un arduo debate en torno a cul es el
presupuesto de la responsabilidad civil que resulta excluido. Por un
lado, se afirma que excluye la culpa y, por el otro, el que sostiene que
elimina la relacin de causalidad.
2.6.2. Hecho De Un Tercero:
Libera de responsabilidad si con su culpa determina el dao, debe
tenerse en cuenta que no son terceros los animales que gocen en
comn del animal. En tal sentido no libera el apoderamiento de un
caballo por pate del menor: el usuario tena el deber de impedirlo. Del
mismo modo la agresin por parte del animal debe ser determinado por
culpa de un tercero o de la vctima.
Es uno de los supuestos de concurrencia de causas ms complejo, en
especial cuando esta supone un desvo del curso causal de los
acontecimientos. Se trata de aquellos casos en que un tercero
interviene de tal manera que el dao no puede ser atribuido al presunto
agente, de modo que la actuacin de tercero exonera de
responsabilidad al agente material del dao, siempre que tal conducta
no haya venido predeterminada por la de dicho agente material o haya
sido un mero instrumento suyo.
Se trata del accionar de un tercero extrao que da lugar a la
consecuencia daosa. En principio, el hecho de un tercero, al destruir
el nexo causal entre el dao y la accin del presunto ofensor, elimina
por entero la responsabilidad de ste, ya que en tal hiptesis no
pueden configurarse los cuatro elementos que se exigen para el
surgimiento de la responsabilidad extracontractual.
Empero, se debe precisar que, lo decisivo como eximente no es que
medie culpa o sea un factor subjetivo de imputabilidad, sino la
intervencin del tercero como autor del perjuicio 17.Al respecto, en
nuestro Cdigo Civil, de la lectura del art. 1972, haciendo salvedad de
17 MOSSET ITURRASPE, Jorge. Responsabilidad por daos. Tomo III. Pg. 55,
N 12.

19

TEORA DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL


la sumilla (Irresponsabilidad por caso fortuito o fuerza mayor), permitira
interpretar que se formula una clara distincin entre ambas figuras: En
los casos del artculo 1970, el autor no est obligado a la reparacin
cuando el dao fue consecuencia de caso fortuito o fuerza mayor, de
hecho determinante de tercero o de la imprudencia de quien padece el
dao.
2.6.3. Hecho de la vctima.
La culpa de la vctima, tambin debe tener fuerza causal absorbente.
Se requiere probar una conducta del daado que lo auto exponga al
riesgo, hacindolo posible en concreto y que se inserte en la relacin
causal con fuerza determinante, tal culpa es entendida como
comportamiento consiente que absorba toda la relacin causal: por
ejemplo la victima que se entromete en la esfera del animal, no
obstante toda la cautela idneas tomadas por el custodio con el fin de
impedirlo.
La culpa exclusiva de la vctima se da cuando su conducta es la nica
causa de su propio dao. Se trata de un caso de ruptura del nexo
causal; quedando librado el demandado de toda responsabilidad. En
estos casos interviene el propio agraviado en la produccin del hecho
daoso. Esta hiptesis exime de responsabilidad al supuesto ofensor;
de all que sea muy frecuente que estos esgriman el hecho de la
vctima para alejar de s la responsabilidad.
Sin embargo, como veremos oportunamente, la culpa es sumamente
difcil de probar. Esto ha llevado a nuestros legisladores adopten una
salida que ha merecido diversas crticas. Concretamente la segunda
parte del artculo 196918 del Cdigo Civil establece una presuncin
general de culpa muy favorable a los perjudicados, pero que resulta
demasiado severa para los autores simplemente materiales de daos 19.
En efecto, al precisarse que El descargo por falta de dolo o culpa
corresponde a su autor, ello representa una inversin de la carga de la
18 El descargo por falta de dolo o culpa corresponde a su autor.

20

TEORA DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL


prueba, criterio cuestionable, por cuanto que el dolo no se supone; y,
en general, la regla en casi todas las codificaciones es que el dao, as
derive de una accin culposa o dolosa, implica que se deba probar
fehacientemente tanto el dolo como la culpa del autor del evento
daoso.
El comportamiento del animal tiene que ser manifestacin de su naturaleza
inconsciente, de modo que la responsabilidad queda excluida cuando, aunque
no sea culpa del perjudicado, el animal sigui exclusivamente los manejos de
otra persona. Y es que el papel del responsable en uno u otro caso (pasiva
cuando el animal acta solo y activa cuando este es conducido a daar) exige
un tratamiento legal diferenciado. Como lo precisa Len Hilario, es distinta la
situacin si el animal es solo un instrumento para ocasionar daos (como
cuando una persona azuza a un perro para atacar a otro) del caso en que el
animal acta por s solo, dentro de su irracionalidad. En el primer supuesto, es
aplicable la clusula normativa general sobre la responsabilidad civil (en el
Cdigo Civil peruano, la primera parte del artculo 1969), y esta pesara sobre el
autor a ttulo personal (y no en funcin de su nexo jurdico con el animal
daador).

19 CHABAS, Francois. Comentario de las Disposiciones del Cdigo Civil Peruano


Relativas a la Responsabilidad Civil. Comparacin con el Derecho Francs. En:
Cdigo Civil Peruano. Diez aos. Balance y Perspectivas. Tomo II. Primera
edicin. WG Editor E.I.R.L. Per, 1995. Pg. 320.

21

TEORA DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL

CAPTULO III

RESPONSABILIDAD POR LOS DAOS CAUSADOS POR LAS COSAS


INANIMADAS: CAIDA DE EDIFICIOS

3.1. BASE LEGAL:


Artculo 1980 del cdigo civil peruano

22

TEORA DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL


El dueo de un edificio es responsable del dao que origine su cada, si sta
ha provenido por falta de conservacin o de construccin.
3.2. CONCEPTOS:
Lizardo Taboada Crdova, En este supuesto no se puede hablar de autor
directo, sino nicamente de autor indirecto, tratndose de responsabilidades
indirectas por hecho de las cosas, ya se trate de daos causados por las
cadas de edificaciones. Sin embargo, aun cuando no existe jurdicamente en
ambos casos un autor directo, pues se trata de daos causados por cosas, se
trata de supuestos de responsabilidad civil indirecta, por cuanto el dao no es
causado por el autor indirecto. En el caso de las cadas de edificaciones los
mismos requisitos debern verificarse entre las vctimas y la cada de la
edificacin. Como es tambin evidente, no tiene sentido hablar de los dems
requisitos generales de la responsabilidad civil, sino solamente del dao y la
relacin de causalidad. En el caso especfico de las edificaciones los
requisitos especiales son: en primer lugar el que el autor indirecto sea el
propietario y en segundo lugar el que la cada de la edificacin haya sido
consecuencia de falta de conservacin o de construccin. Al igual que en los
casos anteriores de responsabilidad por hecho ajeno, en estos dos supuestos
de responsabilidad por hecho de las cosas, la responsabilidad civil del autor
indirecto no se sustenta en la nocin de culpabilidad, sino en factores de
atribucin objetivos, fundamentados en la nocin de riesgo creado, razn por
la cual el autor indirecto no puede liberarse de responsabilidad civil invocando
su ausencia de culpa, una vez verificados los requisitos generales y
especiales antes mencionados.20
Una presuncin juris et de jure, segn la cual el propietario es responsable de
los

daos

causados

por

ruina.

La

responsabilidad

est

vinculada

exclusivamente al propietario, razn que lleva a ciertos autores a considerarla


de carcter real, doctrina que a nuestro juicio no es correcta, porque la
responsabilidad no sigue a quien adquiere la propiedad con posterioridad a la
ruina. No se trata de un vnculo de causalidad, que siempre puede
desvirtuarse por prueba en contrario. Slo el propietario para el momento en
20 Taboada Crdova, Lizardo. Op. cit.: 2003, p.131.

23

TEORA DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL


que se produce la ruina es responsable frente a la vctima, lo que no excluye
que tenga acciones de regreso a quienes hayan incurrido en culpa.
Una presuncin juris tantum de haberse producido la ruina por defectos de
mantenimiento o vicios en la construccin.
3.3. NATURALEZA DE SU RESPONSABILIDAD:
Su naturaleza es objetiva teniendo como fundamento el aforismo, cuius
comoda eius et incommoda. En efecto, en la medida que se beneficia el titular
del edificio, sea viviendo en este, o disponiendo del mismo, a ttulo gratuito o
a ttulo oneroso, l tendr que asumir los costos de los daos que produzcan
su cada por vicios de construccin o por falta de conservacin.
La responsabilidad es de carcter real, en el sentido de que est vinculada
exclusivamente a la titularidad del derecho de propiedad; pero el propietario
que enajene el edificio despus de producida la ruina contina siendo
responsable y la responsabilidad no afecta al nuevo propietario.
Puede ignorar que el edificio le pertenece; por ejemplo, al desconocer que su
causante era propietario del edificio. El haberlo abandonado no lo exime de
responsabilidad; puede no ser propietario del suelo sino de la construccin.
Si son varios los copropietarios, la doctrina predominante considera que son
solidariamente responsables.
En caso de propiedad horizontal respondern solidariamente todos los
copropietarios, a menos que se trate de la ruina de alguna parte del edificio
que corresponda a determinado apartamento.
A partir de 1916, al redactarse la norma en forma similar a la contenida en el
Cdigo Napolen y el Cdigo Civil Italiano, hay bases suficientes para discutir
si el fundamento de esta responsabilidad era la culpa (negligencia en la falta
de oportunas reparaciones o inadvertencia de los vicios en la construccin) o
una responsabilidad por hecho ajeno (culpa del constructor o negligencia en
el mantenimiento). Los partidarios de la teora de los riesgos consideraron que
se trataba de una responsabilidad objetiva.

24

TEORA DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL


3.4. SOBRE QUIN RECAE LA LEGITIMACIN PASIVA?
Se refiere al dueo del edificio o a propietario.
En caso de copropiedad, es decir, cuando un bien pertenece por cuotas
ideales a dos o ms personas. Las cuotas de los propietarios se presumen
iguales, salvo prueba en contrario. El concurso de los copropietarios, tanto en
los beneficios como en las cargas, est en proporcin a sus cuotas
respectivas.
Segn el cdigo civil peruano seala:
Responsabilidad del contratista por destruccin, vicios o ruina Si en el curso
de los cinco aos desde su aceptacin la obra se destruye, total o
parcialmente, o bien presenta evidente peligro de ruina o graves defectos por
vicio de la construccin, el contratista es responsable ante el comitente o sus
herederos, siempre que se le avise por escrito de fecha cierta dentro de los
seis meses siguientes al descubrimiento. Todo pacto distinto es nulo. El
contratista es tambin responsable, en los casos indicados en el prrafo
anterior, por la mala calidad de los materiales o por defecto del suelo, si es
que hubiera suministrado los primeros o elaborado los estudios, planos y
dems documentos necesarios para la ejecucin de la obra. El plazo para
interponer la accin es de un ao computado desde el da siguiente al aviso a
que se refiere el primer prrafo.
Por otro lado tambin seala: Liberacin de responsabilidades del contrato,
no existe responsabilidad del contratista en los casos a que se refiere el
artculo 1784, si prueba que la obra se ejecut de acuerdo a las reglas del
arte y en estricta conformidad con las instrucciones de los profesionales que
elaboraron los estudios, planos y dems documentos necesarios para la
realizacin de la obra, cuando ellos le son proporcionados por el comitente.
3.5. RELACIN DE CAUSALIDAD:
En atencin al Artculo 1985 del cdigo civil peruano seala que: La
indemnizacin comprende las consecuencias que deriven de la accin u
omisin generadora del dao, incluyendo el lucro cesante, el dao a la

25

TEORA DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL


persona y el dao moral, debiendo existir una relacin de causalidad
adecuada entre el hecho y el dao producido. El monto de la indemnizacin
devenga intereses legales desde la fecha en que se produjo el dao.
En efecto la cada no debe ser necesariamente violenta ni repentina ni que
tenga una relacin de simultaneidad con el dao ocasionado. Es decir que
exista una relacin de causa- efecto de la cada del edificio con el dao
producido21.
3.6. SUPUESTOS DE RUPTURA DEL NEXO CAUSAL:
En relacin con el artculo 1972 que sea la que : el autor no est obligado a
la reparacin cuando el dao fue consecuencia de caso fortuito o fuerza
mayor, de hecho determinante de tercero o de la imprudencia de quien
padece el dao.
Donde el propietario no responde si acredita que la cada del edificio no se
debe a la falta de conservacin o de construccin, es decir se debe a :
3.6.1. CASO FORTUITO:
Es irrelevante que el propietario acredite la falta absoluta de los sntomas
premonitorios de la cada para demostrar la ruptura del nexo causal. Los
fenmenos de la naturaleza como: terremotos, lluvias torrenciales, entre
otros, en estos casos el operador jurdico debe tener en cuenta los efectos
que se han producido en zonas de desastre. Porque puede darse el caso
de un sismo en el cual solo se cay un solo inmueble y esto a causa por un
defecto de construccin, mientras que las dems estn intactas.
3.6.2. HECHO DE UN TERCERO:
El hecho de que el dao se derive de un acto atribuible al dependiente del
propietario tampoco constituye un supuesto de ruptura de nexo causal. Un
hecho de un tercero puede ser un atentado terrorista.
3.6.3. HECHO DE LA PROPIA VCTIMA:
21 ESPINOZA ESPINOZA Juan, Derecho De La Responsabilidad Civil, quinta
edicin pg. 410.

26

TEORA DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL


En el caso de una tribuna que se cae por el exceso de personas, la
responsabilidad es del organizador del encuentro deportivo no del dueo
del estadio.

27