You are on page 1of 377

....

EUGEN VON BOHM-BAWERK

Teoria Positiva
do Capital
Volume I
(Livros

J - IV)

I)ddos de Catalogao na Publicao (CIP) Internacional


(Cmara Brasileira do Livro. SP. Brasil)

Bohm-BaVJerk. Eugen von. 1851-1914.


Teoria positiva do capital / Eugen von Bohm-Ba
VJerk ; traduo de Luiz Joo Barana.
So Pau
lo : Nova Cultural. 1986.
(Os economistas)

!)()67t
v. 12

Traduo de Luiz Joo Barana

Contedo: v. 1. Livros l-IV - v. 2. Excursos.


1. Capital (Economia! 2 Juros 3. Utilidade marginal
4. Valor (Economia) I. Ttulo. lI. Srie.

SI, ()548

COO-330.157
332041
-332.82
-338.521

Ill'"
1.
2.
3.
4.
5.
6
7.

~~~

ndices para catlogo sistemtico:


Capital: Economia 332 041
Juros: Economia 332.82
Marginalismo Teoria econmica 330 157
Preos Teorias Economia 338.521
Teorias do preo Economia 338.521
Utilidade marginal Teoria econmica 330 157
Valor : Teorias Economia 338 521

1986
NOVA
CULTUR~
C

'i..> ',.
i

:;

r: (: O .'-JH\i1;"p;

ndice

VOLUME I

Prefcio para a Quarta Edio......................................................

Prefcio para a Terceira Edio.....................................................

11

Prefcio para o Segundo Tomo....................................................

19

Extrato do Prefcio Primeira Edio.............................................

21

Introduo..................................................

25

LIVRO PRIMEIRO -

Conceito e Natureza do Capital

Seo I - O Homem e a Natureza. As Condies Bsicas da Produo

de Bens Materiais................................................................

29

Seo 11 -

A Natureza do Capital.................................................

35

Seo III - A Controvrsia em Torno do Conceito de Capital............


1. Viso Histrica do conjunto...............................................
2. Minha proposta positiva....................................................
3. Crticas das propostas concorrentes.....................................
4. Resumo.........................................................................
Seo IV - Capital Social e Capital Privado....................................

41

41

56

59

87

93

LIVRO SEGUNDO Sef:c I -

O Capital como Instrumento de Produo

O Processo de Produo Capitalista

107

")9";'

:\DICE

Seo II - Um Importante Fenmeno Paralelo da Produo Capitalista

Indireta. . . ..... . ... .. .. ... . .. . ..... .... .. .... . ... .. . ... . ....... .. .. .... ..... .. .

117

Seo III -

A Funo do Capital na Produo.

123

Seo IV -

A Teoria da Formao do Capital.

129

LIVRO TERCEIRO -

O Valor e o Preo

Seo I - O Valor...........................................
149

I. Os dois conceitos de valor....................................................... 149

11. l'J"atureza e origem do valor subjetivo............


'"
154

m. A grandeza do valor. O princpio geral. A lei da utilidade marginal..... 160

IV. A grandeza do valor de bens comparveis em qualquer quantidade

desejada.....
175

V. Anlise especfica da grandeza do valor da possibilidade de tipos dife


rentes de uso dos bens. Valor de uso e valor de troca subjetivo.... 179

VI. O valor de bens complementares ..... :...................................... 183

VII. O valor dos bens de produo e. de modo geral. dos bens de "ordens

189

mais remotas". Relao entre valor e custos.........


VIII. O valor e o sofrimentu do trabalho
196

IX. Resumo......................................................................
199

X. Consideraes psicolgicas complementares teoria do valor.......... 202

1. Hedonismo e teoria do valor.............................................. 202

2. Grandeza do valor e grandezas do sentimento....................... 212

3. A exigncia de raciocnio na prxis da avaliao.................... 218

Seo II - O Preo................................................................... 221

I. As funes da teoria do preo................................................. 221

11. A lei bsica da formao do preo............................................


227

A. Formao do preo na troca isolada................................... 229

B. Formao do preo em caso de concorrncia somente entre os

230

interessados na compra
C. Formao do preo em caso de concorrncia somente entre os

vendedores............................
231

D. Formao do preo com concorrncia dos dois lados............. 231

III. Os diversos moti vos determinan tes do preo............................... 247

IV. A lei dos custos.................................................................... 257

LIVRO QUARTO -

O Juro

Seo I - O Presente e o Futuro na Economia...............................


Primeira Causa.................
Segunda Causa
:....................................................
Terceira Causa..................................................................

269

276

279

283

Seo II - A Origem do Juro.....................................................


- Primeiro caso principal - O emprstimo e o juro por emprstimo...
- Segundo caso principal - A compra e o emprego produtivo de bens de

301

301

NDICE

ordens mais remotas: o ganho de capital auferido pelos empresrios...


A. Elementos bsicos da explicao........................................
B. Complicaes.................................................................
C. O mercado de trabalho
D. O mercado geral de meios de subsistncia...............
Terceiro caso principal - O juro proveniente de bens durveis.......
Resultados...........................................
O juro no Estado socialista.......................................................

Seo III - A Taxa do Juro do Capital...........


1. A taxa de juros nas transaes individuais....................................
11. A taxa de juros no comrcio do mercado. A hiptese mais simples....
m. O mercado de capitais em pleno desenvolvimento........................

395

309

309

312

318

322

335

347

351

357

357

361

377

Prefcio para a Quarta Edio

A quarta edio da Parte Segunda de Kapital und Kapitalzins editada como


reimpresso sem alteraes da terceira edio, o mesmo acontecendo com a quarta
edio da Parte Primeira, se bem que a razo seja diferente num caso e no outro.
A Histria Crtica das Teorias Sobre os Juros do Capital logrou impor-se sem con
testao; uma obra que o autor pde considerar como conclusiva e que, portanto,
o editor tem que considerar como intocvel. Ao contrrio, embora E. Bohm-Bawerk
tenha conseguido aceitao geral para a colocao do problema dos juros como
se encontra exposta na Parte Primeira de sua obra, no logrou o mesmo xito no
tocante soluo positiva que apresenta na Parte Segunda. Alm de adeptos in
condicionais, encontrou tambm opositores incondicionais. Eu, que pude acompa
nhar de perto e como amigo seu trabalho cientfico desde o incio; que sei como
j seu primeiro trabalho no seminrio incorporou a idia bsica da sua exposio
sobre os juros; que fui testemunha de como todo o seu empenho cientfico foi dedi
cado ao desenvolvimento lgico e fecundo dessa concepo bsica; que pude ob
servar os esforos que fez nesse sentido, carregando pesado nus do cargo pblico
que ocupava, bem como a alegria com que se concentrou nesse trabalho at os
ltimos anos de vida to logo conseguiu libertar-se por completo para a sua ativida
de cientfica, no tenho dvida alguma de que, se tivesse vivido mais tempo, teria
continuado a trabalhar incansavelmente no sentido de desenvolver sob todos os as
pectos suas idias acerca dos juros do capital e de comprov-las respondendo s
crticas que lhe foram feitas, qualquer que fosse a direo de onde elas viessem.
Se ele mesmo ainda tivesse podido editar a quarta edio, esta provavelmente esta
ria acrescida de muitas idias novas. Mas quem poderia assumir a tarefa de encon
trar as idias que ele mesmo no pde exprimi! por ter sido colhido pela morte?
O tema dos juros do capital , em toda a economia terica, o que contm os ger
mes das mais profundas dissidncias ideolgicas; a prpria Escola Austraca, que
alis se mantm unida em quase todos os itens principais da teoria, dividiu-se nesse
ponto, a partir da base. No nos resta outra coisa seno aceitar como seu legado
a ltima redao tal como no-la pde oferecer E. Bohm-Bawerk, e reproduzi-la sem
alteraes, em que pese nossa convico de que o prprio autor teria ido alm des
se texto.
Mesmo editada dessa forma, a Teoria Positiva de Bohm-Bawerk ainda ser du

10

PREFAcIO PARA A QUARTA EDiO

rante muito tempo objeto 'de estudo por parte dos que pesquisam a teoria econmi
ca, Se abstrairmos de O Capital, de Marx, esta obra constitui, desde a poca clssica
dessa cincia. a obra terica que mais tem ocupado a mente dos pesquisadores da
matria, Ainda se precisar de muito tempo e de muita reflexo para chegar a um
Juzo uniforme de todos acerca do seu valor. Todavia, mesmo no caso de esse juzo
ser de que a concepo bsica do autor no tem aquela importncia decisiva, para
explicar os juros do capital, que ele mesmo lhe atribui, ficar-se- surpreso com o
extraordinrio enriquecimento que a teoria econmica hauriu dessa idia; em parte
pelo vasto campo de aplicao que, em qualquer hiptese, o conceito tem; em par
te pela riqueza de relaes fecundas que o autor explicitou, a partir desse conceito,
em todas as direes; em parte, finalmente, pela clareza de conhecimento com que
se passou a enxergar tantas dessas relaes no encadeamento que as une entre si.
Mesmo que a Teoria Positiva de E. Bohm-Bawerk no constitua o ponto final da
teoria sobre os juros, ela conduz a uma viso culminante de todo o campo da teoria
econmica, viso de rara plenitude e clareza de imagens; nosso conhecimento te
rico, ainda que devesse aspirar a pncaros mais altos, sempre encontrar seu cami
nho seguindo a trilha de E. Bohm-Bawerk,
Viena, julho de 1921.

F Wieser

-.a

- .1

::;

Prefcio para a Terceira Edio

Faz exatamente vinte anos que apresentei pela primeira vez minha Teoria Posi
tiva do Capital. Quando posteriormente se imps a necessidade de uma nova edi
o de minha obra, as obrigaes inerentes a um cargo cheio de compromissos me
absorviam to exaustivamente que tive de renunciar a qualquer tentativa de aper
feioar minha obra; assim sendo, a segunda edio teve de reduzir-se a uma repro
duo totalmente inalterada da primeira. Somente esta terceira edio me d - pe
la primeira vez depois de vinte longos anos - a oportunidade de empreender um
reexame crtico de minha doutrina em sua estrutura global e de tambm responder,
face a mim mesmo e face ao pblico, pergunta de se e como ela tem condies.
de impor-se apesar da evoluo progressiva e contnua da cincia.
Todo conhecedor da Cincia Econmica sabe que riqueza de evoluo tem ha
vido nessa rea, precisamente nos ltimos vinte anos. Em toda parte o renascimen
to do interesse pela pesquisa terica tem levado uma pliade de investigadores ca
pacitados e ativos a se ocuparem com essa pesquisa. Ora, o que continuamente
mais tem atrado a ateno foram exatamente os dois grandes problemas que cons
tituram o ponto de partida do mais recente movimento de renovao terica e que
haviam constitudo o contedo quase total tambm da minha obra, a saber, os pro
blemas do valor e do capital. Um nmero quase incalculvel de livros, artigos e bro
churas, escritos em todos os idiomas possveis do mundo, tm tratado dos mesmos
temas aos quais tambm eu dedicara minha ateno, e uma parte no pequena
dessas publicaes reportou-se diretamente minha exposio. Desses autores, uns
referiam-se a mim com amizade, outros com inimizade; uns reportaram-se a mim
para um confronto crtico com meus pontos de vista, outros o fizeram para apoi
los, outros, finalmente, para desenvolver ulteriormente minhas concepes, aper
feioando-as.
Esforcei-me, sempre dentro da possibilidade externa, no sentido de tomar co
nhecimento de tudo e analisar tudo, e para, dentre as centenas de estmulos e idias
construtivas e crticas contidas na enorme massa da literatura, deixar que cada uma
delas, que pudesse conter qualquer contedo, agisse sobre meu esprito com o m
nimo possvel de pr-julgamento. Alm disso, procurei submeter CItica min ha prpria
posio. Procurei - o que de certo modo se me tornou mais fcil pelo fato de ter
sido longo o perodo intermedirio que passei exercendo atividades profissionais com

11

12

PREF..CIO PARA A TERCEIRA EDiO

pletamente diferentes da pesquisa - colocar-me como um estranho sua prpria


teoria. investigando, com desconfiana fria, a fundamentao da mesma, um passo
aps o outro.
Depois de um intenso trabalho intelectual de cinco anos, que dediquei com ex
clus:vidade total ao reexame crtico da obra inteira, e particularmente ao reexame
autocrtico. trabalho este em que acredito no ter deixado de lado nenhuma faceta
de minha doutrina, apresento-a aqui ao pblico pela terceira vez, e, alis. tambm
desta vez. sem alteraes profundas que afetem a essncia da mesma. Pareceu-me
que a situao exigia muitos esclarecimentos sobre minha velha doutrina, vrios acrs
cimos de complementao e desenvolvimento, formulaes melhores em vrios pon
tos. sendo, porm, relativamente pequeno o nmero de modificaes propriamen
te ditas.
Em especial, no me pareceu necessria nenhuma modificao nas idias bsi
cas e diretrizes. Salvo engano total de minha parte, a evoluo do pensamento no
me leva a abandonar essas concepes fundamentais. Ao contrrio, parece-me que
elas j comearam a exercer influncia sobre a evoluo dessa parte da teoria,
guisa de um impulso eficaz, e considero pouco provvel que se consiga eliminar
de novo totalmente esse impulso.
Contudo, ainda que, mesmo nos detalhes, me tenha tornado mais conservador
do que muitos talvez esperassem, certamente isso no se deve a uma tendncia a
agarrar-me obstinadamente s minhas posies. Ningum sabe melhor do que eu
quo improvvel seria ter eu logo de sada encontrado a formulao mais feliz para
uma idia bsica em cuja consistncia talvez possa confiar, e quo improvvel seria
ter eu encontrado logo a simetria mais feliz que se possa imaginar para a ordenao
de um conjunto to diversificado e muitas vezes to novo de fatos e fenmenos.
Pelo contrrio, estou inteiramente consciente de que muitas coisas tero de ser enun
ciadas de maneira mais correta, muitas coisas tero de ser ditas de modo mais claro
e, sobretudo, muita coisa ter de ser formulada de maneira mais simples e com uma
generalizao mais feliz do que eu o fiz, e com a mxima benevolncia que aco
lherei todos os aperfeioamentos desse gnero, que certamente no deixaro de
ser propostos.
Mas nem toda modificao sugerida significa necessariamente uma melhoria;
e exatamente quanto menos queremos sentir-nos j definitivamente satisfeitos com
o at agora atingido, tanto mais funesto e irritante seria se, embarcando precipitada
mente na esteira de uma proposta, inspirada mais pelo temperamento do que pela
reflexo paciente, abrssemos mo tambm de coisas sustentveis e trocssemos uma
concepo talvez imperfeita mas suscetvel de aprimoramento por uma concepo
insustentvel e errnea. Por isso, assim como tive de cuidar-me para no cair no
extremo de aferrar-me com obstinao aos meus pontos de vista, exatamente na
mesma intensidade tinha todos os motivos de prevenir-me contra o oposto, que no
seria menos prejudicial descoberta da verdade e, alm disso, no teria ocorrido
sem certo trao de comicidade; isto , contra o perigo oposto de abandonar sem
necessidade pontos de vista sustentveis, enunciados por mim mesmo, trocando-os
por propostas renovadoras que podem at ter sido menos bem fundamentadas do
que aqueles meus pontos de vista anteriores.
Urrj exame minucioso nessa linha. pesando bem os prs e os contras, advertiu
me no sentido de precaver-me cuidadosamente contra inmeras idias renovadoras
que surgiram. Nesse setor da reflexo terica muitas coisas flutuam e fermentam.
Com efeito. faz relativamente pouco tempo que nos dedicamos de corpo e alma
tarefa de elaborar sistematicamente todas as relaes temporais. multifacetrias e
complexas, de toda a nossa vida no tocante a necessidades e bens. Nesse estgio
perfeitamente natural que o fervor pioneiro e brioso dos concorrentes se adiante.

PREFCIO PARA A TERCEIRA EDiO

l3

lanando idias precipitadas e brilhantes - de carter construtivo e crtico -, mas


sem que caminhe no mesmo ritmo a elaborao paciente e a verificao crtica des
sas idias. Por isso, relativamente pouco aquilo que hoje j pode ser considerado
adquirido de modo definitivo e ser acrescentado com segurana ao velho, ou ser
colocado no lugar do antigo. Devemos deixar tempo para que as outras cois,).'; se
esclaream, e entrementes temos de fazer tudo o que possa estimular esse processo
de aclaramento. Nessa linha, mais importante do que qualquer outra coisa, pareceu
me ser uma grande quantidade de explicaes de minha parte, com as quais pude
mos eliminar os equvocos que ainda persistiam em grande quantidade, e mostrar
com maior clareza o sentido e o alcance dos enunciados que queremos competiti
vamente ensinar ou impugnar; eis por que nesta edio tive de dar muitas explica
es a respeito de minha teoria, sendo, porm, relativamente poucas as modifica
es introduzidas na prpria teoria.
Acredito que meream um comentrio especial algumas medidas no tocante
forma que adotei nesta edio, em particular quanto forma externa que adotei
no tocante ao tratamento da bibliografia. Por um lado, tinha de reconhecer como
um dever evidente de minha parte dispensar ateno material, na medida maior
possvel, a toda a literatura pertinente - ainda que esta tenha aumentado enor
mente - e em especial aos autores que combateram minha teoria - no sentido
de que tinha de tomar conhecimento dessa literatura, analis-Ia conscienciosamen
te e deixar que ela influsse objetivamente no processo de formao das minhas con
vices definitivas. Por outro lado, convenci-me tambm de imediato de que teria
sido invivel uma anlise formal na forma de uma discusso literria explcita em
. extenso semelhante, mesmo que s aproximativamente. Qualquer tentativa nesse
sentido teria necessariamente de fazer explodir os limites de minha obra. Talvez ti
vesse tido o que responder a uma centena de autores, e a no poucos deles com
a devida extenso: com efeito, para citar um exemplo, um nico autor, Stolzmann,
deu-me a honra de encher mais de 250 pginas de sua obra sobre o Objetivo na
Economia Poltica (Zweck in der Volkswirtschaft) com crtica polmica detalhada contra
minhas colocaes!
Por essa razo decidi-me por um procedimento diferente. De antemo renun
ciei tanto a ser completo quanto, em particular, uniformidade na anlise externa
de opinies discordantes. Forado pela necessidade, nem sequer mencionei indivi
dualmente a maior parte dessas opinies, nem lhes dei resposta. Uma minoria de
autores foi por mim analisada dentro do costumeiro espao disponvel, alis peque
no. Restou finalmente uma minoria muito pequena de autores. Estes sim, analisei
os para efeito de uma discusso plenamente exaustiva que seguisse a controvrsia
at s suas razes mais profundas, e aqui no tive medo de, nos casos em que tal
me pareceu necessrio, permitir que essa discusso ocupasse um grande espao,
quase o de uma monografia.
Agi assim por dois motivos. Por um lado, a seleo adequada dos pontos con
troversos tratados dessa forma permitiu-me colocar com xito a polmica a servio
do conhecimento objetivo; com esse processo foi possvel acompanhar, com a pro
fundidade desejvel, pontos da teoria do capital que so particularmente difceis ou
especialmente instrutivos, e em especial foi assim possvel desenvolver muitos es
clarecimentos que desejava acrescentar minha prpria teoria na linha do que j
expusera anteriormente, e isso da maneira mais eficiente e natural, partindo do con
fronto com pontos de vista opostos. Finalmente, ao agir assim, visei ainda a um
outro objetivo, de ordem mais geral, relacionado com a metodologia a ser seguida
na teoria do capital.
.
Com efeito, parece-me pertinente observar que uma grande parte dos erros e
confuses, que infelizmente ainda se impe registrar com tanta abundncia neste

14

PREFCIO PARA A TERCEIRA EDIO

campo de pesquisa, provm de se subestimar certo tipo de dificuldades com que


se costuma aqui deparar, e do fato de, em conseqncia desse menosprezo, se dis
pensar muito pouca ateno a essas dificuldades. No possvel encontrar uma so
luo para os problemas relativos ao capital - como alis teve de comprov-lo de
imediato e instintivamente todo aquele que tenha tentado solucion-los - sem uma
forte dose de trabalho dedutivo, sem operar com um conjunto de fatos preexisten
tes. fornecidos pela realidade. Alm disso, pelo fato de muitas coisas estarem con
catenadas entre si, os encadeamentos do pensamento dedutivo devem obrigatoria
mente atingir aquele grau de extenso consideravelmente grande, para cujos peri
gos j Marshall chamou a ateno com muita propriedade, ainda que, em parte,
por outros motivos.
Nessas longas cadeias de pensamento dedutivo, considero que nosso inimigo
mais perigoso a palavra. Esta deve ser um traje lingstico, um invlucro para con
cepes vitais, com a nica funo de despert-las. Mas o problema este: com
que grau de criatividade obedecemos, em cada caso, a esse estmulo? Com que
grau de vivacidade e fidelidade tornamos presente ao nosso esprito a representa
o das coisas inerente palavra? Se, de uma forma ou de outra, nos descuidar
mos neste trabalho de representao plstica, se - como to facilmente acontece
- com confiana ingnua nos apoiarmos mais na palavra que nos confiada do
que construrmos em ns o contedo dela, neste caso, com excessiva facilidade a
palavra se transforma em "invlucro" num sentido diferente, indesejado: este ento
acaba nos escondendo os contornos ntidos e verdadeiros do contedo real, e no
mais conseguimos chegar at ele atravs da palavra, pois nos satisfazemos com os
contornos acidentais da representao lingstica. E quando ento tais palavras, que
escondem a realidade, percorrem essas longas cadeias de raciocnio, inexiste qual
quer garantia de que os contedos veiculados pelas palavras se ajustem uns aos
outros, com seus ngulos e contornos; chega-se ento a concluses dialticas, ex
tradas de palavras justapostas umas s outras, e com elas chega-se queles agou
rentos descarrilamentos dialticos com que se costuma deparar em todas as dedu
es complexas e longas, fato que em lugar nenhum se encontra com maior fre
qncia do que em cadeias de raciocnio construdas despreocupadamente no m
bito da teoria do capital.
Temo que muitos dos colegas que operam em nosso ramo ainda no estejam
suficientemente prevenidos contra esse perigo. Ainda no esto suficientemente es
caldados para entender que no bastam inteligncia e perspiccia para evitar esses
perigos, e que os melhores resultados se obtm fazendo uso de certas virtudes se
cundrias, e talvez at um tanto subestimadas: um cuidado pelos detalhes, que raia
pelo pedantismo, alm de uma pacincia infinita, que nunca cessa de requestionar
as coisas. A experincia nos mostra que exortaes abstratas costumam lograr pou
co resultado. Eis por que me propus ilustrar tudo isso como que na experincia vi
va. Para esse fim podiam e deviam servir-me tambm aqueles casos-padro con
cretos, aproveitados para uma reflexo extremamente cuidadosa. Baseado neles,
como que em um tipo de ensino visual, quis ilustrar toda a periculosidade e a difi
culdade - via de regra muito subestimada - inerentes s elaboraes como estas;
quis mostrar quanto e at que profundidade se deve pensar em cada frase que se
pronuncia, mesmo na mais simples, e quo enganosas e insuficientes so, nesse
campo, as reflexes de flego curto, interrompidas precipitadamente pela impacin
cia ou pela ingnua credulidade - e isso, tanto quando se trata de construir como
de criticar.
Sei muito bem que com isso me impus uma tarefa digna de reconhecimento.
Em verdade, no se pode espert colher lauris literrios com tais investigaes tra
balhosas e sutis, que pesquisam o detalhe mais remoto. De antemo dou razo a .

PREFCIO PARA A TERCEIRA EDIO

15

quem quiser queixar-se da vastido da larga via de tais investigaes. Elas encer
ram, tambm em minha prpria opinio, muitas coisas que o autor, sem dvida,
antes de tomar a pena, deve ter refletido consigo mesmo, mas como expositor em
circunstncias normais faria melhor omitindo. Tal era tambm a minha opinio quando
fiz a exposio original da minha doutrina; somente a experincia de que o texto
mais condensado. oferecido ento por mim aos leitores, no tinha condies de pro
porcionar garantia suficiente contra desvios, pode, juntamente com o objetivo me
todolgico acima apontado, ter justificado o fato de, nesta edio, eu me atrever
a apresentar vrios casos-teste, onerados com toda a matria bruta que caracteriza
o processo de reflexo. Para uma grande parte dos leitores esses casos-teste podem
constituir, sem dvida, uma preciosidade literria in digervel. Apesar disso, penso
que, na conjuntura atual, sirvo melhor desse modo aos interesses da teoria, do que
se tivesse em toda parte conduzido a discusso literria apenas na forma tradicional
~ notas remissivas ou notas de refutao - as quais tantas vezes so convincentes
apenas para aquele que est de antemo convencido, mas no so decisivas para
o oponente.
No obstante, acreditei que devia fazer uma concesso no tocante s exigncias
de natureza literria. Para que minha obra inteira no se ressentisse sob o peso de
um tempero pouco agradvel, decidi-me a eliminar do texto de meu livro as discus
ses mais longas desse tipo, anexando-as apenas externamente ao texto, em uma
srie de "Excursos" independentes. Dessa maneira o texto deve, mais ou menos co
mo nas edies anteriores, oferecer ao leitor uma exposio compacta de minha
teoria do capital - e uma parte dos leitores talvez se satisfaa s com isso. Em con
trapartida, os "Excursos" visam antes de tudo a oferecer aos colegas de especialida
de, que participam com interesse de pesquisas na investigao dos problemas relati
vos ao capital, consideraes e esclarecimentos que vo alm, e para cuja necessi
dade s despertaram mediante o contedo concreto da literatura contempornea,
at certo ponto mediante a fermentao intelectual desenvolvida a partir do contato
com minha teoria; trata-se de consideraes e esclarecimentos que hoje so sem
dvida necessrias, mas a sua oportunidade casual e efmera a tal ponto que ain
da no possvel prever com clareza se e quanto delas ser incorporado prpria
doutrina em carter permanente, mesmo independentemente da sua oportunidade
momentnea. Em minha inteno, os "Excursos" tm por funo fazer de maneira
provisria aquilo que no caso normalmente costuma ser feito pela discusso nas
revistas especializadas do respectivo perodo; com a diferena de que, tanto para
mim como para meus leitores, fao questo de colocar nas mos deles todo o ma
terial necessrio, devidamente ordenado.
Somente uma vez fui obrigado a desviar-me - alis, bem contra minha vonta
de - desse modo de proceder. Explico-me. J em sua estrutura original o texto
continha um captulC!. de contedo prevalentemente polmico, dedicado "luta pelo
conceito de capital". E natural que fui obrigado a fundir as discusses polmicas per
tinentes - mesmo quando eram extensas e de natureza sutil - com a estrutura
antiga do texto. Fiz isso muito a contragosto, j que no posso considerar sequer
particularmente importante ou especialmente interessante a controvrsia em torno
do conceito de capital, que nesta edio ocupa uma extenso extraordinariamente
grande no texto do meu livro; essa controvrsia infelizmente ainda necessria, mas
s no momento; um sacrifcio doloroso, que se obrigado a fazer devido ao esta
do das opinies, divididas at ao limite do curioso.
.
Com base no que expus, entende-se automaticamente que tenho o direito de
fazer um pedido aos meus leitores: que no dem uma interpretao diferente, con
trria ao sentido do meu comentrio, ao fato de haver deixado de ocupar-me expli
citamente com tantos autores e com suas objees. De modo especial gostaria de

16

PREFAcIO PARA A TERCEIRA EDlii.o

pedir. primeiramente. que de um eventual silncio de minha parte no concluam


que -esqueci- ou deixei de valorizar objetivamente aquilo que no foi explicitamente
salientado por mim; em segundo lugar, que muito menos concluam a partir da que
dei menos valor ao que deixei de mencionar, pois - repito-o com toda a nfase
- teria sido simplesmente impossvel mencionar de modo explcito tudo aquilo que
merecia meno; alm disso, na escolha dos poucos autores e elementos que pude
aproveitar para uma discusso mais explcita, o que para mim decisivo muito
menos - e com certeza no exclusivamente - a ordem de procedncia na minha
avaliao pessoal de valor do que a aptido que o material utilizado tinha para pro
piciar discusses e demonstraes fecundas, na linha do meu comentrio supra. Fi
nalmente, em terceiro lugar, peo que no julguem as omisses que cometi pelo
princpio do Qui tacet consentire videtur ("Quem cala parece consentir").
A despeito do carter conservador dessa terceira edio, espero que ela apre
sente vrios aperfeioamentos no irrelevantes para minha doutrina. Devo reconhe
cimento a numerosos colegas de especialidade que batalham no mesmo campo,
pelos estmulos que me deram. Particularmente consciente estou do muito que de
vo ao Prof. Wicksell no que tange ao acabamento da minha doutrina, e ao Prof.
Edgeworth por diversas correes da mesma. Alm disso, recebi um estmulo ex
traordinariamente forte dos escritos, ricos de contedo, do Prof. J. Fisher; alis, no
raro isso s teve como conseqncia levar-me a pesquisas mais profundas acerca
dos interessantes problemas levantados nos escritos dele, sem que no resultado final
eu adotasse as teses de Fisher; mais ou menos o mesmo ocorre, em grande parte,
em relao s obras de Landry, CasseI. Carver e outros, escritas com vivacidade
e brilhantismo.
Em razo dos muitos aditamentos acolhidos, o volume dessa nova edio cres
ceu consideravelmente. Por isso. e para no adiar a publicao das partes que fica
ram prontas primeiro, decidi-me a dividir a obra em dois tomos. No primeiro, que
chega s mos do leitor acompanhado deste Prefcio. coloquei, alm da primeira
metade - a menor - do texto da minha Teoria Positiva, tambm os "Excursos"
particularmente extensos que pertencem, quanto ao contedo, a essa metade, se
bem que o projeto final que essa parte figure como um anexo independente do
todo, Entretanto, adotei uma disposio tipogrfica tal que, aps a publicao do
segundo tomo, as duas metades do texto, por um lado, e todos os "Excursos", por
outro lado, possam ser colocados cada um em um volume. l
De bom grado teria, nesta oportunidade, ampliado tambm do ponto de vista
do contedo a minha Teoria Positiva, tratando de alguns problemas novos, at ago
ra ainda no discutidos na obra. Em especial teria gostado de preencher uma lacu
na, cuja existncia j senti e lamentei h muitos anos, em relao obra mais antiga
de Stolzmann sobre a Categoria Social na Doutrina da Economia Poltica. Para falar
em termos das palavras-chaves costumeiras no caso, ainda de forma alguma elas
sejam particularmente felizes: trata-se de pesquisar o que significam as influncias
da assim chamada "categoria social", o que significam as relaes de poder e de for
a derivadas das instituies sociais. em relao assim chamada "categoria pura
mente econmica". J na poca escrevi o seguinte: 2

1 Observao relativa quarta edio: A terceira edio da TeOria Positua do Capital fo publicada em dois tomos. sendo
que o primeiro deles continha o Livro Primeiro e o Llvro Segundo. bem como os MExcursas" relativos aos r.lesmos. enquan
to a parte restante .;7'3, obra constitua o contedo do Segundo Tomo N~ qUi1rli1 edio. a Teoria Positiva do Capital est
dividida em dois volumes. sendo que o primeiro deles contm o texto (Livros Primeiro a Quarto) e o segundo. os . . Excursos~
, Zeitschrift fuer Volksu.irtschafl, Sozia!po/ltik und Verwa/Iung " VII (18981 p 425 eI seq

PREFCIO PARA A TERCEIRA EDIO


L~:;J

"O grande problema ainda no satisfatoriamente solucionado consiste em expor o ti


po e o grau de influncia que provm de cada um dos dois lados; expor quanto uma
dessas duas influncias pode atuar juntamente com a outra e eventualmente contra a
outra. Este captulo da Economia Social ainda no foi escrito de maneira satisfatria.
(.) Tambm no o foi ainda pela teoria do valor marginal (.)."

.: :-.c2
:'_2

L:::e
:":'2

:e

I":'

t '_ ~:'J

C-

Teria gostado de preencher aqui essa lacuna. Todavia, luz de uma anlise mais
precisa pareceu -me que esse tema, devido ao seu carter geral, ultrapassa demais
os quadros de uma "Teoria do Capital"; em todo caso, a incorporao desse tema
teria exigido um dispndio considervel de tempo e no quis que esse nus adias
se ainda mais uma reelaborao do velho contedo da minha doutrina, reelabora
o esta j de per si retardada por tanto tempo. Por isso, reservo-me tratar desse
problema em um estudo posterior independente, para a qual espero ainda encon
trar tempo e foras. De momento limito-me aqui a dizer que os meus pontos de
vista sobre esse tema esto muito longe de coincidir com os que Stolzmann expres
sa em seu prprio nome em suas duas volumosas obras dedicadas ao mesmo te
ma, sobre a Categoria Social e sobre o Objetivo na Economia Poltica, bem como
esto igualmente longe de coincidir com aquelas posies que Stolzmann, na se
gunda de suas obras citadas, me atribui como sendo meus supostos pontos de vista,
baseado em uma srie de suposies artificialmente combinadas.
Para orientao dos leitores que j conhecem a minha obra de edies anterio
res, acrescento, finalmente, que o presente tomo apresenta, alm dos "Excursos",
alteraes essenciais em dois lugares, em relao ao texto velho: a extenso da Se
o Terceira do Livro Primeiro, que trata da "Controvrsia em Torno do Conceito
de Capital", aumentou mais que o dobro em relao ao texto anterior, devido grande
ateno que dispensei nova literatura sobre o assunto; alm disso, introduzi nesta
edio, com a Seo Segunda do Livro Segundo, um captulo completamente no
vo, intitulado "Um Importante Fenmeno da Produo Capitalista Indireta". As de
mais alteraes do texto, na medida em que este foi reimpresso no primeiro tomo,
so relativamente pequenas.

-;>

r;.-,"" _
l--'~

:--2

17

~~e

1:-.2

1;'=.

-"'-

Ir_C

'."\.

n.J
!T=~

t::::

r.2.
~:.e

-e
(::

r:"2
f"--.:'3
D~
~

~~

c:
~

Badgastein _ julho de 1909.

>:E,

E. Bohm-Bawer k

... ;:;.

:;
G~

t-3

1:'
2;

~.:

Prefcio para o Segundo Tomo l

No texto do Tomo II a teoria sobre o valor e o preo - que nesta edio est
resumida em um Livro especial, o Terceiro - acusa, em relao segunda edio,
vrias ampliaes e acrscimos. Chamo ateno especialmente para os novos inci
sos "Resumo" e "Consideraes Psicolgicas Complementares Teoria do Valor",
e tambm, dentro da teoria do preo, a alguns acrscimos menores constantes nas
pginas 286 et seqs., 295 et seqs. e 304 et seqs.
Os "Excursos" anexados - em nmero e com extenso considerveis - tam
bm ao Tomo II foram redigidos com a mesma inteno e no mesmo esprito que
os "Excursos" anexados ao Tomo r. Quem desejar realizar um trabalho de reflexo
terica apenas pela metade h de encarar esses "Excursos" antes como um incmo
do. Isso no me preocupa.
A longa durao do trabalho de impresso - que comeou j no outono de
1911 - explica por que me foi impossvel fazer referncia aos estudos publicados
depois do vero de 1911.
Viena, junho de 1912.

E. Bohm-Bawerk

Ver a observao da p. 16, nota 1.

19

Extrato do Prefcio Primeira Edio

Com atraso em relao ao cronograma planejado, publico aqui minha Teoria


Positiva do Capital, em seqncia Histria e Crtica das Teorias dos Juros do Ca
pital. O cerne da obra est na teoria dos juros do capital. Enquanto nas demais par
tes desta obra pude caminhar, ao menos grosso modo, na esteira da teoria vigente,
para o fenmeno dos juros do capital tenho que apresentar uma explicao que
se move por vias completamente diferentes.
Posso efetivamente dizer: por vias completamente diferentes. Sem dvida, al
gumas idias individuais importantes, sobre as quais fundamento minha explicao
dos juros do capital, j foram expressas antes de mim por Jevons. Entretanto, Je
vons ainda no chegou a extrair delas aqueles elementos decisivos pelos quais, em
conjunto com algumas outras sries de conceitos - com os quais Jevons ainda no
estava familiarizado -, essas idias poderiam ter sido aproveitadas'a servio de uma
explicao dos juros; eis por que Jevons, a despeito desses conhecimentos novos,
que apresentou em outro contexto e aplicou em funo de outros objetivos, no to
cante sua teoria dos juros, permaneceu ainda preso aos encantos das antigas co
locaes da Escola. Alm disso, j que no tirei de Jevons os elos da cadeia de
idias a ns comuns, seno que os descobri, independentemente dele - alis, h
muito tempo, antes de conhecer os escritos de Jevons - sinto-me chamado - tan
to para o melhor como para o pior, conforme o destino me reservar - a assumir
a plena e indivisa responsabilidade pela teoria dos juros por mim proposta.
Quanto ao modo de tratar o meu tema, gostaria de observar aqui duas coisas.
Encontraremos neste livro predominantemente uma forma de exposio - muitas
vezes no sem certos laivos de reprovao - que se costuma qualificar de "abstra
ta". No entanto, afirmo que minha doutrina no contm um nico trao que no
seja tirado de uma base autenticamente emprica. Pode-se, com efeito, ser emprico
de vrias maneiras. Podemos extrair os fatos da experincia, sobre os quais nos apoia
mos, ou da histria da Economia, ou ento podemos fazer com que eles nos sejam
mostrados pela Estatstica, como tambm auscult-los diretamente na vida diria co
mum, tal como ela se apresenta a cada um de ns, por urna observao singela
e no formal. Nenhum desses trs modos possui mon9Plio, seno que cada um
deles tem sua esfera prpria e caracterstica de ao. E manifesto que a pesquisa
histrica e estatstica nos fornecem o material da experincia em uma dimenso muito

21

22

EXTRATO DO PREFCIO PHIMEIRA EDIO

maior e a partir de campos de observao muito mais amplos; em contrapartida,


porm, em toda parte elas s podem abranger os fatos mais visveis e mais exter
nos; elas como que peneiram os eventos econmicos com uma peneira grossa, atravs
da qual escapa desapercebidamente uma multido de traos finos, pouco visveis
e, sobretudo, mais de ordem interna da vida econmica. Ora, se quisermos utilizar
tambm esses elementos para fins de investigao - e no podemos em absoluto
prescindir do conhecimento deles para muitssimas tarefas cientficas - no h ou
tro meio seno recorrer a essa observao pessoal da vida concreta, que relativa
mente mais restrita, mas em contrapartida mais penetrante.
Pessoalmente procurei aproveitar igualmente as trs fontes de pesquisa. Acolhi
com reconhecimento, e em toda parte valorizei conscienciosamente aquilo que a
histria da economia e a Estatstica podiam oferecer para o estudo do meu tema,
mesmo quando no me foi possvel citar explicitamente no meu texto o prprio ma
terial original. Mas o material recolhido por essa via nem de longe foi suficiente para
minha tarefa. Precisamente a teoria do capital tem de contar com grande nmero
de fatos que a Histria e a Estatstica no registraram, em parte porque pela sua
natureza no tm condio de faz-lo, em parte porque a ateno dessas cincias
at agora ainda no foi dirigida para a importncia desses fatos. Que podem, por
exemplo, a Histria e a Estatstica dizer sobre o problema - to importante para
a explicao dos juros do capital - se existe uma utilidade durvel e autnoma nos
bens consumveis? Ou ento, quo pouco podemos esperar saber dessas cincias
sobre os motivos reais que levam a uma avaliao subjetiva de tipo diferente dos
bens presentes e dos bens futuros? Ou ento, quo pouco aprendemos - ao me
nos at agora - sobre a relao real entre a grandeza do "Fundo Nacional para
a Subsistncia" e a durao mdia do perodo de produo em um pas? - Nesses
pontos, querendo ou no, tive que recorrer a outras fontes e vias de conhecimento
que no Histria e Estatstica.
Que agi corretamente aqui, digo mais, que no pude agir de outra forma, para
isso posso invocar testemunhas que so at clssicas para essa questo: os cabeas
e adeptos da prpria "Escola Histrica". A orientao histrico-estatstica , desde
uns bons 30 anos para c, dominante na Economia Poltica alem. Ora, durante
todo esse longo perodo no se fez sequer uma vez pelo menos a tentativa de solu
cionar o grande problema dos juros do capital - embora ele tenha estado constan
temente no primeiro plano da discusso - com os instrumentos do mtodo histrico.
Talvez o autor que mais se tenha aproximado de uma abordagem histrica do pro
blema ainda tenha sido Rodbertus com a sua grande confrontao histrica das v
rias formas pelas quais as classes economicamente dominantes nas diversas pocas
se apropriam da parte melhor do produto do trabalho nacional; a rigor, porm, mesmo
Rodbertus, com essas anlises histricas, apenas cria ambiente para a sua "teoria
da explorao", cuja execuo propriamente dita feita inteiramente com o instru
mental abstrato-dedutivo da Escola Clssica, com a teoria do valor do trabalho de
Ricardo. E no que concerne aos lderes reconhecidos da linha histrica, Roscher com
ps sua teoria dos juros com elementos tirados em parte de J.-8. Say, em parte de
Senior - portanto, totalmente da teoria "pr-histrica" -, ao passo que Knies, apoiado
em Hermann, arquitetou uma teoria da "utilidade dos bens" que no somente no
tem o mnimo a ver com a Histria e Estatstica, mas que, ao menos assim me pare
ce, destituda de qualquer base indutiva e constitui fruto de uma pura especula
o, alis no muito feliz.
Se, pois, nem os prprios historicistas, no tocante aos problemas do capital, con
fiaram no mtodo que lhes prprio e adotaram uma forma de pesquisa que nor
malmente lhes estranha, no se far objees a mim se tambm eu proceder como
eles. Estou isento de qualquer unilateralismo metodolgico, ou pelo menos esforo

,-.::t
: : -i~

-..;:

EXTRATO DO PREFCIO PRIMEIRA EDIO


~8.al

::.::er
:3';s
;~';eis

t-:zar

: ....HO

~ JU

c.a-

:::hi
L.:2 a
a.

~::;

~a-

:Ja!'a

:2ro
5~la

cas
por

}:a
:'":)S

C:S

r'"

,::,

'-

:":2

ea.

&2S

.:O
C::
";:::.,::

r-"

ce
::2
LL>

:c
c

2
25

v::
~,~

"e

23

me para isso. Estou convicto de que no existe nenhum mtodo de pesquisa que
se possa canonizar com exclusividade, seno que bom todo mtodo que no caso
concreto leve a atingir o objetivo do conhecimento. Ora, de acordo com a natureza
diversa dos problemas individuais com que nos deparamos, o mtodo bom pode
ser ora este, ora aquele. De minha parte, acredito ter utilizado aquele mtodo de
pesquisa que o mais adequado natureza especial dos problemas tericos relati
vos ao capital: abstrato na forma, porm emprico na sua natureza; alis, assim me
parece, emprico em sentido mais verdadeiro do que pretendem v-lo as investiga
es da Escola Histrica orientadas para atingir o mesmO' objetivo.
E agora uma segunda observao.
As idias bsicas de minha teoria sobre os juros parecem-me ser extraordinaria
mente simples e naturais. Se me tivesse Umitado a expor de forma concentrada apenas
estes conceitos bsicos, uns ao lado dos outros, evitando todas as explicitaes ca
susticas de detalhe, teria apresentado uma teoria que, por ser pouco extensa, teria
dado a impresso de uma grande simplicidade, beirando a evidncia. Sem dvida,
isso representaria uma vantagem para efeito de convencer os leitores. Renunciei a
essa vantagem a contragosto, mas aps madura reflexo. Precisamente na teoria
do capital, com relao qual j foram apresentadas tantas opinies com grande
aparncia de verdade - e que no entanto posteriormente se demonstraram falsas
-, tenho de esperar encontrar um pblico muito crtico; diria at que os meus leito
res melhores e mais cuidadosos sero provavelmente os mais crticos. Em tais con
dies, pareceu-me ainda mais importante construir o edifcio da minha doutrina
de modo que ele seja antes seguro, e depois fcil e agradvel. Eis por que decidida
mente preferi onerar o meu texto com numerosas demonstraes que descem aos
detalhes, com um grande nmero de exposies exatas de nmeros e similares, a
deixar margem a dvidas e equvocos em pontos crticos.
H sobretudo uma circunstncia que me fez optar por esta via. Em toda teoria
de certo porte e de certo grau de dificuldade existem pontos cuja explicao, devido
a certas peculiaridades casusticas, no muito fcil dar nem mesmo quando j
conhecido o princpio geral que leva sua soluo. Ora, casualmente so bastante
numerosos tais pontos nas teorias do valor e do capital, to aparentadas entre si.
Exatamente na teoria do valor eu havia feito a experincia para saber at que ponto
questes no esclarecidas desse gnero podem interpor-se como obstculos acei
tao da teoria geral mais bem fundamentada; com efeito, estou convencido de que
se deixou de aceitar por tanto tempo as opinies corretas sobre a natureza e as leis
do valor dos bens somente porque se deparou com vrios fatos salientes que pare
ciam, a uma anlise sumria, contradizer essas opinies, quando na verdade estas
eram apenas casuisticamente complexas. Para no expor mesma sorte a minha
teoria do capital, procurei responder de antemo a objees desse gnero, recor
rendo a excursos apropriados. Obviamente no fiz isso com todas as objees ima
ginveis, mas somente com aquelas cujo aparecimento me parecia provvel em se
tratando de leitores crticos, e que ao mesmo tempo se me afiguravam suficiente
mente difceis, a ponto de postularem um esclarecimento especial; de qualquer for
ma, esta oportunidade de desviar a ateno para os detalhes se me apresentou mais
rica do que gostaria para a exposio corrente da minha teoria.
Por tudo isso minha teoria teve que aceitar uma conseqncia que soa to pa
radoxal quanto natural: precisamente devido ao esforo que fiz para eliminar as
dificuldades, minha teoria acabou apresentando-se com certa aparncia de comple
xidade. Muitos dos meus leitores decerto teriam passado desapercebidamente e, por
:anto, sem preocupao ao lado de tantos escolhos difceis; na medida, porm, em
Jue eu mesmo assinalo esses escolhos e procuro contorn-los por um caminho se
;uro mas trabalhoso, inegavelmente todo o meu itinerrio de conhecimento se tor

24

EXTRATO De) ?F;EFCIO PRIMEIRA EDIO

nou mais longo, mais difcil e mais trabalhoso. Sem dvida, espero que os leitores
tenham certa compreenso para comigo, pois em ltima anlise dificilmente algum
ter esperado outra coisa que o caminho para a soluo de um problema de com
plexidade reconhecidamente to grande passe por uma reflexo sria e rigorosa.
De qualquer forma, gostaria de aproveitar a oportunidade para fazer um pedido es
pecial aos meus leitores, Gostaria de pedir-lhes que, depois de terem lido uma vez
a minha teoria com todas as explicitaes casusticas de detalhe, a encarem global
mente uma segunda vez sem esse aparato. Quando ento as idias diretrizes, libera
das de todos os acessrios que atrapalham, forem de novo diretamente conjugadas
entre si. espero que se recomponha novamente aquela impresso de simplicidade
e naturalidade que minha teoria est chamada a suscitar, em razo da simplicidade
das idias utilizadas para sua estruturao, embora reconhea que eu mesmo con
tribu para que o leitor no tivesse de imediato essa impresso de simplicidade, tendo-a
sacrificado a uma preocupao crtica talvez exagerada, mas dificimente de todo in
justificada.. ,
Innsbruck, novembro de 1888.

(
\

:--.::::

L..~:
c~

C:'::.

--

. ~z
c::._
E~::

1=:::'
'::=2

c:e
c~_

~:

-::

Introduo

"-~

Nos sistemas de Economia Poltica costuma-se encontrar o termo e a teoria


do capital duas vezes, em duas sees distintas. A primeira vez, na parte sobre a
produo, e a segunda, na parte que diz respeito distribuio dos bens. Na primei
ra, o capital nos apresentado como um fator ou instrumento da produo, como
uma alavanca da qual os homens se servem para retirar da natureza, trabalhosa
mente e com xito tanto maior, produtos em forma de bens. Na segunda, o capital
aparece como fonte de rendimentos ou fundos de renda; mostramos aqui de que
maneira o capital, na discusso social sobre o produto resultante do trablho co
mum, atua como um m que atrai para si uma parte do produto nacional e d entre
ga ao seu proprietrio como renda; em uma palavra, o capital aparece aqui como
fonte dos juros do capital.
Quando se ouve que o capital ajuda a produzir bens, e depois se ouve que
ele ajuda a carrear bens para seu proprietrio, muito normal a idia de que os
dois fenmenos coincidiriam em sua essncia mais ntima, e que um o efeito ime
diato do outro: o capital pode carrear bens ao seu proprietrio, porque ajuda a pro
duzir bens. Na realidade, a cincia endossou essa idia de forma mais ou menos
total e com excessiva facilidade. Vtima da simetria ilusria existente entre os trs
grandes fatores de produo - a natureza, o trabalho e o capital - e os trs gran
des tipos de renda - renda da terra, salrio do trabalhado e juros do capital -,
a cincia ensinou, desde Say at os nossos dias, que os trs tipos de renda mencio
nados no so outra coisa que o pagamento dos trs fatores de produo, e que,
em especial, os juros do capital no so outra coisa que a remunerao conseguida
pelos servios produtivos do fator capital na distribuio social dos produtos. Apre
sentada por diferentes teorias sobre os juros, em variantes diferentes, essa idia en
controu sua expresso mais concisa e ao mesmo tempo mais simplista nas conheci
das "teorias da produtividade", que interpretam os juros do capital como sendo dire
tamente o fruto natural de uma fora produtiva peculiar inerente ao capital. l
Estando na iminncia de desenvolver a teoria do capital, acho no ser intem
pestivo nem enftico demais afirmar que essa idia, por mais simples e natural que
- Ver minha obra Geschichte und Kritik der Kaprtalzinstheorien. 2' ed . Innsbruck.

JOO p. 128 et seqs., e 4" ed .. Jena.

:921. p. 96 et seqs

25

26

INTRODU,'\'O

possa parecer, encerra um preconceito que impede, a todo aquele que o endossar,
de analisar com objetividade os problemas do capital. Se no outra coisa, ao menos
o fato de que a palavra capital nem sequer empregada exatamente na lJlesma
acepo nas dups sries de fenmenos deveria pr-nos de sobreaviso, Sem dvida,
todo 'capital" que serve como meio de produo tambm capaz de produzit~,uros
de capitaL mas no verdadeiro o inverso, Uma casa residencial, um cavalo Ptra
aluguel. uma biblioteca cuja finalidade emprestar romances para leitura, rendem
juros de capital ao proprietrio, e no entanto nada tm a ver com a produo de
novos bens, Se, pois, o conceito de capital da doutrina sobre os rendimentos abran
ge objetos que de forma alguma constituem capital no sentido de fator de produ
o, isso j indica que o fato de render juros no pode sem mais nem menos ser
uma manifestao da fora produtiva do capital. Num caso e no outro, no nos de
frontamosaqui com uma nica fora motriz que apenas produziria seus efeitos em
direes diferentes: nem sequer podemos falar, no caso, de dois grupos de fenme
nos que estariam to intimamente unidos entre si que a explicao de um passaria
plena e totalmente pela explicao do outro: o que h so duas sries de fenme
nos distintos, sendo que no ponto mdio entre eles esto duas coisas que diferem
consideravelmente entre si, e que fornecem material para problemas cientficos igual
mente distintos, cuja soluo final se deve buscar da mesma forma por vias distin
tas; o que acontece apenas que os problemas, objetivamente diferentes por ca
sualidades, esto ligados ao mesmo termo, capital. Possivelmente, alm da identi
dade 90 termo, haja ainda vrias relaes internas entre as duas sries de fenme
noS e de problemas: nossa pesquisa deve ressalt-las e f-Io- mais adiante. Aconte
ce que precisamos primeiro detectar essas relaes e no sup-Ias; e se no quiser
mos renunciar de antemo a pesquisar e descobrir de modo imparcial, temos de
comear nossa investigao livres de qualquer opinio pr-concebida sobre a ques
to de se deve ou no haver uma identidade, ou ao menos um paralelismo exato
entre a atividade produtiva do capital. de um lado, e sua fora produtiva de juros,
de outro.
J que os dois problemas so objetivamente independentes, tambm devem
ser tratados em separado nesta obra. Um livro desta obra desenvolver a teoria do
capital como meio de produo. outro desenvolver a teoria dos juros do capital.
Antes disso, porm, queremos - e tambm iS~iO ser feito em uma parte prpria
e independente - procurar entender o conceito e a natureza deste algo a que se
costuma dar o nome polivalente de capital, e que, devido a uma abundncia por
demais prdiga de explicaes e interpretaes, em torno dele tecidas por vrias
geraes cientficas, hoje est quase mais obscurecido do que esclarecido.

OHI::JWIl:ld OH.r\1l

l
-l

aiI

u.
e_
sc
o\,

i21

se
'1

SEO

o Homem e a Natureza. As Condies Bsicas da Produo


de Bens Materiais
Dificilmente existe um sistema ou um manual de Economia Poltica que em
alguma parte no apresente exposies de contedo pertinente s Cincias Natu
rais. Costumeiramente no captulo da produo que se encontram exposies desse
gnero. Ali nos ensinado que gerar novos bens no significa gerar matrias novas,
pois a matria nos dada e no multiplicvel; -nos ensinado que matrias e for
as a natureza oferece para o nosso trabalho de produo; o que realizam as foras
da natureza: as mecnicas, as qumicas, as orgnicas; aprendemos que importncia
tm, para o desenvolvimento da produo, o clima, o calor, a umidade; em que
pressupostos fsicos e tcnicos se baseia o funcionamento das mquinas; e muitas
outras coisas semelhantes.
Nenhum entendido h de censurar o princpio desse costume. Ele representa
a forma de, consciente ou inconscientemente, reconhecer um dos princpios mais
importantes do nosso conhecimento, o da unidade de toda a cincia. Como sabe
mos desde Baco, no h nem uma nica disciplina que, isolada, aplique at o fim
os fatos com os quais se ocupa, seno que cada uma pra no meio da explicao,
deixando que esta seja levada avante por outra cincia irm, de sorte que a explica
o total s se consegue mediante o conjunto de todas as cincias. Se, portanto,
se quiser apresentar aos leitores no simples fragmentos estreis, mister apresen
tar exposio estritamente cientfica, no mnimo, engrenagens capazes de engre
nar com o mecanismo de explicao das cincias complementares, indicando dessa
forma o caminho pelo qual se possa chegar a uma concluso para as explicaes
obtidas.
Contudo, seria orgulho muito fora de propsito pensarmos, ns os tericos, que
a introduo de tais verdades-limite - como se pode denomin-las com proprieda
de - serve somente aos fins da exposio e dos leitores: se bem manejado, esse
costume beneficia em grau ainda maior nossa prpria pesquisa. Ele pode e deve,
sim, servir para um autocontrole eficaz no sentido de que no construamos com
leviandade, no ar, o nosso edifcio doutrinai inteiro ou partes dele, no sentido de
que no afirmemos inopinadamente, em nome da Economia Poltica, o que seria
um absurdo do ponto de vista das Cincias Naturais ou da Psicologia. Quero ser
bem entendido: no sou absolutamente da opinio de que a Economia Poltica de
va assumir uma identidade que lhe estranha, e que se transforme em uma cincia

29

30

CONCEITO E NATUREZA DO CAPITAL

natural ou em Psicologia; afirmo apenas que o que ela nunca pode tornar-se anti
cincia natural ou antipsicologia. Pois o que falso para a Cincia da Natureza ou
para a Psicologia, permanece pura e simplesmente falso, mesmo dentro da unidade
de todo o conhecimento. E para isso, a saber, para no atentar inopinada e implici
tamente contra certas verdades fundamentais, nada mais til do que uma vez por
todas colocai explicitamente essas verdades diante dos prprios olhos, J::1reto no branco.
O tema que me cabe tratar nesta obra de tal espcie que dery1anda em grau
particularmente elevado apoio em fundamentos sadios e naturas,)i onde uma ne
gao desses fundamentos pode levar a cometer muitos erros. Tenho, portanto, uma
razo particularmente vlida para seguir o velho e bom costume, colocando no in
cio da minha teoria algumas verdades bsicas pertinentes ao campo vizinho das Cin
cias Naturais. No haja preocupaes de que eu abuse dessa oportunidade para
acumular detalhes eruditos do mbito das Cincias Naturais. As poucas verdades
que tenciono apresentar, embora em uma classificao exclusivista possam ser atri
budas ao campo das Cincias Naturais, so de natureza to geral que praticamente
no fazem parte de nenhuma cincia especfica e se tornaram patrimnio comum
de todas. Elas so conhecidas de todos e reconhecidas por todos e, de uma forma
ou de outra, j foram h muito tempo expressas na literatura sobre Economia Polti
ca. O que propriamente deve distinguir minha exposio das costumeiras apenas
uma coisa: quero dizer as coisas de forma tal que elas permaneam presentes no
s nos pargrafos, mas tambm no esprito da teoria. Via de regra, os excursos rela
tivos aos dados das Cincias Naturais figuram em algum canto dos livros de Econo
mia Poltica, mais para efeito de decorao do que para fecundar a pesquisa. Em
um captulo, so apresentados com aparato; no seguinte, so esquecidos e contra
ditos. Quero simplesmente tentar no esquec-los de novo, mas em toda parte on
de eles so de interesse - o que ocorre em grande extenso precisamente com
o tema do capital - manter contato discreto mas firme com tais verdades. Com
isso, minha teoria no deve de modo algum adquirir o carter de uma teoria cientfico
natural, mas simplesmente o carter de uma teoria de Economia Poltica que no
contrarie a Natureza.
Os homens aspiram felicidade. Esta a expresso mais geral, se bem que
tambm a mais vaga, para um grande nmero de esforos, todos eles orientados
no sentido de produzir acontecimentos e situaes que sejam o mais possvel agra
dveis a ns, e, em contrapartida, no sentido de afastar os que so desagradveis.
Se quisermos trocar as palavras; podemos, ao invs de "aspirar felicidade", dizer
tambm "aspirar autoconservao e ao autodesenvolvimento", ou "aspirar mais
intensa possvel promoo da vida", ou, finalmente, com a mesma propriedade, "as
pirar satisfao mais completa possvel das necessidades"; com efeito, as expres
ses necessidade e satisfao das necessidades, to usuais na terminologia da Eco
nomia Poltica, em ltima anlise no significam outra coisa que de um lado a aspi
rao, ainda insatisfeita, de chegar a uma situao desejvel ou mais desejvel e,
de outro, a consecuo de tal estado de coisas.
A totalidade do mundo real est sujeita lei da causalidade. Esta exige que no
acontea nenhum efeito sem uma causa suficiente. Diante dela, nem mesmo o ho
mem, com suas situaes, ocupa posio de exceo: nenhuma dessas benfazejas
mudanas de situao, que denominamos satisfao de necessidades, pode ocorrer
de outra forma que no a de efeito de uma causa suficiente de mudana; cada sa
tisfao de necessidades exige a ateno de um meio de satisfao adequado. Ora,
os meios adequados de satisfao de necessidades humanas ou, o que d no mes
mo, as causas de mudanas benfazejas de situao, denominamo-los bens. 1
1

Ver MENGER Grundsaetze der Volkswirtschaftslehre. Viena. 1871. p. 1 et seq

anti
ou
,:::ade

!Za

;::: liC

<:z

por

~J.co.

. ;rau
:le
..:~a

::l

Cn=ara
[~=es

. tri

I"':ite
~Jm

l::na
t~ti

e:-:as

:-:o

rela

':-.0

Em

lc-a
C1

:om

:em
ico

,.o
r:.le
10-5
~

?:s.
zer
a:s
iS
?s-

:0

J:
e.

ia
:1~

?~

i.
j-

HOMEM E A NATUREZA

31

Quanto aos bens, o homem que precisa deles os encontra em esferas diferen
tes do mundo em que vive: tanto no mundo pessoal como fora dele. Por motivos
manifestos, que no precisam ser aqui discutidos, empregamos o termo "bem", em
relao aos meios de satisfao do bem-estar, provenientes das duas esferas, de uma
forma um pouco diferente. Se, por um lado, designamos como bens no as pr
prias pessoas que nos so teis, mas apenas as aes pelas quais elas exercem so
bre ns um efeito benfico, por outro lado, designamos com o nome de bens as
prprias coisas materiais no pessoais: denominamo-los bens materiais (sachgue
ter), em contraposio aos meios pessoais que servem ao bem-estar. A seguir s
nos ocuparemos dos bens materiais, deixando de lado os bens pessoais.
Os bens materiais so partes do mundo exterior natural, so objetos naturais.
Como tais, so coisas que, pela sua natureza e modo de operar, fazem parte, do
incio at o fim, do natural e daquilo que est sujeito s leis da Natureza. O fato
de os bens do homem serem meios para o "rei da criao" lograr seus objetivos pes
soais no lhe pode garantir nenhuma espcie de alforria em relao total sujeio
ordem natural, to pouco como o prprio homem tem condies de libertar desse
tributo s leis naturais a dimenso natural da sua existncia. Por conseguinte, bens
materiais s ocorrem quando as leis da Natureza permitem e estimulam que uma
configurao de matria surja exatamente com essa forma, e no com outra; eles
desaparecem quando uma nova combinao de foras naturais em ao tem como
conseqncia compulsria, por lei natural, a cessao da configurao da matria
at ento existente; eles no podem exercer em relao aos homens o menor efeito
til, prejudicial ou indiferente, se no sobreviesse, pela lei da Natureza, justamente
este quadro causal, sob a respectiva constelao de matrias e foras. Estamos aqui
diante de princpios que em si mesmos so propriamente triviais; suficientemente
triviais, em dois sentidos: primeiro, porque no necessitam de uma demonstrao
formal; segundo, porque a ningum lcito p-los em dvida com seriedade. No
so, porm, triviais ao ponto de ningum t-los perdido de vista, em certas circuns
tncias enganadoras, e ter colocado em circulao teorias que implicitamente con
trariam a essas verdades fundamentais simples, que certamente ningum ousou ne
gar explicitamente. O terico tem, pois, boas razes para destacar essas verdades
com nfase, e tambm para acompanhar as suas conseqncias um pouco mais
adiante, aplicando-as naqueles campos em que elas~so precisamente chamadas
a constituir os pilares da teoria da Economia Poltica. E o caso dos campos de ao
dos bens e da origem dos bens: a teoria do uso dos bens, de um lado, e a teoria
da produo dos bens, de outro.
A teoria da utilidade dos bens, j a desenvolvi em outra parte de minha obra. 2
Ali mostrei que os bens materiais no so outra coisa que configuraes to exmias
da matria que permitem orientar as foras naturais nela existentes em proveito do
homem; ali mostrei que a utilidade derivante dessas matrias propiciada por ati
vao concreta das foras naturais e dirigveis nelas existentes, portanto por verda
deira atuao de foras; mostrei como uma utilizao ou uma utilidade nelas no
pode deixar de ocorrer na medida em que o homem libera a atuao de foras teis
dos bensJlo momento apropriado e faz a ligao adequada delas com o objeto no
qual o efeito til deve ocorrer. Sobre essas consideraes constru o conceito de "pres
tao de servio" - o nico que responde natureza dos objetos materiais - e,
em contrapartida, refutei certas noes msticas que a teoria at agora vigente gos
tava de ligar expresso de "uso dos bens". Resta-nos aqui apresentar, de maneira
anloga, conceitos bsicos sobre a origem dos bens materiais.
2 Geschichte und Kritik. 2 ed., p. 269 et seqs.; e 4 ed. p. 197 et seqs. Ver tambm meu estudo mais antigo sobre Rech
te und Verhae/tnisse vom Standpunkte der vo/kswirtschaftlichen Gueterlehre. Innsbruck. 1881. p. 51 et seqs.

32

CONCEITO E NATUREZA DO CAPITAL

J foi dito que o surgimento dos bens materiais est totalmente sujeito s leis
da Natureza. Nenhum bem material pode originar-se a no ser quando uma cons
telao existente de matrias e foras torna necessrio, por lei natural, que se forme
exatamente'essa configurao da matria: considerada do ponto de vista da Natu
reza, toda formao de bens um puro processo natural. O mesmo no oCQrre do
ponto de vista do homem. Este tem razes para insistir numa diferena que d~sapa
rece do ponto de vista puramente histrico-natural. Efetivamente, uma parte/de for
mas teis da matria origina-se sem qualquer interveno do homem, ou seja, co
mo produto casual - do ponto de vista teleolgico do homem - de constelaes
favorveis dos materiais e das foras da Natureza. Assim surgem ilhas frteis no cur
so dos rios. assim germina o capim num solo natural de pastagem, assim crescem
os bagos e as rvores do mato, assim se formaram as reservas naturais de minerais
teis. Entretanto, embora o acaso muito faa em favor do homem dessa maneira,
nem de longe faz o suficiente. Na Natureza, se abandonada a si mesma, acontece
em grande escala o que ocorreria em pequena escala, se algum, desejando conse
guir tirar uma imagem bem determinada de pedrinhas de cor, ao invs de compor
as mesmas com intencionalidade, quisesse coloc-las em um caleidoscpio e espe
rar at que as pedrinhas, ali misturadas sem plano, um dia produzissem por acaso
a imagem desejada: sendo incalculvel a variedade em que os materiais e as foras
em ao podem combinar-se, tanto n um caso como no outro as imagens efetivas
possveis so inmeras, ao passo que as favorveis so poucas; e essas poucas, se
as coisas forem deixadas ao seu livre curso, ocorrem com freqncia excessivamen
te baixa para que o homem, que depende da ocorrncia delas para satisfazer s
suas necessidades, possa ficar tranqilo. Por isso ele intervm como fator nos pro
cessos da Natureza, com seus prprios esforos orientados para o fim visado - ele
comea a produzir os bens de que necessita.
Produzir! Que significa isso? - Que a produo de bens no a criao de
matrias anteriormente no existentes, no a criao no verdadeiro sentido da pa
lavra, mas s e s pode ser transformao da matria imperecvel em formas mais
vantajosas, o que j foi dito tantas vezes que seria totalmente suprfluo voltar nova
mente a esse ponto. Mais correta, embora tambm exposta a m interpretao,
a expresso tantas vezes ouvida de que o homem, na produo, "domina" as foras
da Natureza e as "dirige" para vantagem sua. Se quisssemos dar a essa expresso
o sentido de que o homem em qualquer partcula de matria pode pr sua vontade
soberana em lugar das leis da natureza normalmente imperantes, pode a seu arb
trio criar qualquer exceo a essas leis, seria totalmente errneo: queira ou no o
rei da criao, nenhum tomo da matria, em momento algum, em virtude de suas
prprias foras, agir, por mnimo que seja, de uma forma diferente daquela exigida
dele pelas leis inalterveis da Natureza. O papel que cabe ao homem na produo
, na realidade, muito mais modesto. Consiste simplesmente no seguinte: ele, que
tambm uma pea do mundo da Natureza, combina suas foras naturais com as
foras no pessoais da natureza e as combina de tal maneira que da ao conjunta
das foras unidas deva, por foras das leis naturais, ocorrer a formao de determi
nada coisa material que se deseja. Assim sendo, a formao de bens permanece
um processo puramente natural, no obstante o homem; esse processo no per
turbado pelo homem, mas por ele executado, na medida em que, inserindo habil
mente suas prprias foras naturais, sabe preencher as lacunas que at agora persis
tem nas condies de lei natural para a formao de um bem material.
Se examinarmos ainda com mais preciso de que maneira o homem ajuda os
processos naturais, descobriremos que a nica, porm plenamente suficiente, recei
ta de que dispe o deslocamento das coisas no espao. Os deslocamentos da ma

o HOMEM E A NATUREZA
I

<:
?

~s

leis
cons

~Jrme

~ \"atu
:~e do

IEsapa
::2 for
?':'O. co?aes
rlJ cur
rEscem
I:.,erais
a:'.eira,
e:-:rece
c::mse
G:-:lpor
~ espeacaso
~)ras

letivas
:as. se
~:-:len

lZer s

pro
- ele

IS

~o de
:ia pa
i :nais
r.ova
;.o,
foras
esso
made
: arb
lo o
! suas
tigida
luo
, que
~m as
junta
e-rmi
nece
:::>er
lbil
?rsis-

12 os
?cei
ma-

33

:ria no espao constituem a chave para todos os resultados obtidos na produo


;:lor parte do homem, para todo seu domnio sobre a Natureza e as foras desta. 3
Isso ocorre simplesmente assim: as foras residem na matria. Pois bem, na medida
em que o homem, por meio de suas foras fsicas, consegue exercer uma influncia
sobre o lugar em que se encontra a matria, consegue tambm um poder sobre
o lugar em que uma fora natural deve atuar, o que significa, por sua vez, em gran
de extenso, tambm uma fora sobre como e quando ela deve atuar.
Primeiro, o homem tem uma fora sobre como a fora natura! dever atuar.
Evidentemente, um peso de meio quilo sempre atua da mesma forma, no tocante
ao modo, quer se encontre sobre uma escrivaninha como peso, quer como peso
no prato da balana, quer como fecho de vlvula em uma mquina a vapor: exerce
precisa e invariavelmente as foras de gravitao com as quais sua massa est dota
da. Mas, precisamente porque a manifestao de uma e mesma fora natural per
manece sempre igual, pode-se obter efeitos resultantes extraordinariamente diversi
ficados, fazendo-se atuar em combinaes diferentes, exatamente da mesma forma
que, somando-se a uma quantidade igual quantidades desiguais, cada vez se ob
tm uma soma diferente. Assim que o nosso peso de meio quilo, ainda que cons
tantemente atue de maneira igual, no meio ambiente diferente para o qual o deslo
carmos, ajuda ora a prender um mao de papis sobre a escrivaninha, ora ajuda
a indicar o peso de um outro objeto, ora a regular a tenso do vapor na mquina.
Alm disso, o homem tem o poder de decidir em que momento uma fora na
tural entrar em ao. Certamente, tambm no podemos entender essa proposi
o em sentido excessivamente literal. No podemos imaginar que as foras natu
rais atuem, digamos assim, intermitentemente, e que pela interveno do homem
possam ora ser anuladas, ora possam, em outro momento, ser novamente postas
em ao. Pelo contrrio, as foras naturais atuam sempre; uma fora natural que
no atuasse seria uma contradictio in adiecto. Mas possvel que, por uma combi
nao de vrias foras, a atuao destas se tolha reciprocamente em carter provi
srio, de maneira que o efeito resultante seja o repouso, ou, se no repouso com
pleto, algum movimento indiferente para os objetivos do homem; ao mesmo tem
po, possvel que, para poder ocorrer um efeito resultante que interesse aos ho
mens, seja preciso que antes ocorra outra combinao, diferente e bem determina
da de matrias e foras. Isso indica o caminho pelo qual o homem pode ter dom
nio sobre o momento da concorrncia de um determinado efeito resultante da ao
humana. Ele s precisa, mediante uso hbil do poder que tem de deslocar mat
rias, conjugar, guisa de preparao, as causas que geram um quadro causal dese
jado, incluindo uma delas - enquanto esta faltar, as condies para obteno des
se efeito no esto preenchidas e este ainda no ocorrer. No momento oportuno
o homem acrescenta ainda essa causa parcial: com isso o movimento adiado de
sencadeado de uma s vez e se pode obter, no momento oportuno, o efeito deseja
do. Assim, o caador coloca antecipadamente plvora e chumbo no cano da espin
garda, prepara a espoleta, arma o gatilho. Cada uma dessas coisas possui e mani
festa h muito tempo suas foras peculiares: na plvora esto h muito tempo as
foras moleculares cuja energia h de disparar posteriormente a bala do cano; o
cano exerce, to bem agora como depois, sua fora de coeso e de resistncia; a
mola, que posteriormente far o gatilho disparar, j agora pressiona e empurra, So
mente que o ordenamento das foras conjugadas ainda tal que a resultante da
ao de umas e outras ainda o repouso. Uma leve presso no gatilho, um leve
deslocamento da constelao e eis que o tiro sai da espingrda, no momento em
Ver M1LL. Grundsaetze der politichen Oekonomie. Trad. alem de SOETBEER (1869). e traduo alem de Gehng (Jec."
1913) v. r. 2.

34

CO:'-lCEITO E NATUREZA DO CAPITAL

que o caador v a caa fugitiva diante do cano. 4


As mesmas consideraes que nos instruem sobre a maneira como o homem
tem domnio sobre a Natureza, instruem-nos tambm acerca da medida dos limites
prximos de tal domnio. Sem dvida, como vimos, o homem tem certo poder de
ativar a fora da Natureza, onde, quando e como quiser; todavia, s tem esse poder
na medida em que tiver condies de dominar a matria na qual esto contidas
tais foras. Ora, as massas de matria, e portanto as massas de resistncia inerte,
cuja superao necessria para que nos advenha vantagem, so muitas v~s mons
truosas. ao passo que a fora fsica de que dispomos apenas modesta, comparati
vamente insignificante. Alm disso, muitas vezes a matria por demais fina para
deixar-se agarrar pela nossa mo grosseira. Quantas vezes a nossa utilidade exige
deslocamentos infinitamente delicados de partculas infinitamente pequenas, e quo
desajeitada nossa mo pesada para lidar com molculas e tomos! Quo impo
tente a mo humana para imitar sequer um nico desses tecidos de clulas mara
vilhosamente delicados, que a Natureza produz diariamente aos milhares, em cada
folha de planta! A deficincia ao mesmo tempo dupla: a nossa fora por demais
pequena em relao massa, e rude demais em relao dehcada estrutura da
matria. que ela deve dominar. Nessas condies, estaramos necessariamente em
muito m situao com as nossas potencialidades produtivas se por detrs desse
poder. duplamente insuficiente, no houvesse aliados eficientes. Um desses aliados
a inteligncia humana. Na medida em que ela consegue pesquisar as relaes
causais inerentes s coisas, chega ao conhecimento das condies naturais sob as
quais se pode chegar a produzir os bens almejados; a partir deles, a inteligncia hu
mana aprende onde a fora humana deve intervir com proveito e onde no, e nos
ensina ento a evitar os esforos estreis e a escolher os mais fecundos. Portanto,
a fora humana, guiada pela inteligncia, assemelha-se a um exrcito pequeno mas
bem conduzido que, pela sua mobilidade e coeso inteligente, e pelo aproveitamento
pleno da oportunidade, sabe compensar o que lhe falta em termos de fora. Um
segundo aliado poderoso na luta contra a Natureza a prpria Natureza. Permane
ceria sempre precrio e restrito o conjunto daquilo que podemos conseguir na pro
duo. se no logrssemos encontrar no prprio acampamento das foras da Natu
reza uma ajuda, e depois dirigir as foras naturais que nos favorecem contra aquelas
a superar. S que com isto toco em um ponto que em si mesmo por demais signi
ficativo. e sobretudo por demais importante para a nossa pesquisa, para poder
contentar-me com uma ligeira meno a respeito dele.
Se quisermos levar ainda mais longe a anlise daquilo que o homem faz na produo, conveniente distinguir trs for
mas bsicas em que o homem que produz executa deslocamentos espaciais. A primeira consiste em deslocamentos espa
ciais que. por falta de uma expresso melhor, gostaria de denominar deslocamentos espaciais simples Consistem em o
homem transferir ab.letas na totalidade, de um campo espacial para outro. Assim, o mineiro transferp o minrio das profun
dezas da mina para a luz do dia, o comerciante transfere as mercadorias de um pas para outro. do local d orodun
para o da demanda ou uso. A segunda forma engloba aqueles deslocamentos, transferncias e seoaraes espaciais das
partes de um e mesmo objeto, por meio das quais feita uma mudana de forma. [sto ocorre quando do ferro se fazem
pregos, do mrmore esttuas, do barro cachimbos, do marfim mostradores, da borracha pentes. do vidro vasos. da madeira
mveis. A terceira forma bsica, praticada COm mais freqncia, consiste, finalmente, em juntar espacialmente objetos ~
em combinaes de matrias. Estas, por sua vez, podem ser transitrias ou permanentes. A primeira ocorre, por exemplo.
quando se leva o martinete moeda a cunhar, o cinzel ao mrmore ou madeira, o minriO ao alto-forno. o fio ao tear.
o papel ao prelo, a tesoura ao pano, o arado ao.solo. A segunda ocorre quando, com madeira e pedra. cal. terra e ferro
construmos uma casa; ou quando, com pequenas rodas, molas pnd ulos, escapos ou traves e muitas outras coisas mon
tamos um relgio; ou ento na fabricao de mquinas, mveis. roupas etc. - Quero observar expressamente que a distin
o das trs formas btisicas acima citadas no tem nem pretende ter o carter de uma classificao cientfica rigorosa. Muitas
vezes as formas mencionadas transpem os limites umas das outras. Combinaes passageiras. por exemplo, so, com
muita freqncia, o caminho para mudanas de forma; por outro lado, o Que chamei de deslocamento espacial simples
tambm sempre, sob certo aspecto, uma combinao de matrias, uma reunio de coisa deslocada com o objeto (pessoal
ou no-pesssoa1) de sua utilizao. Em contrapartida, essa distino facilitar a orientaao externa e, quando necessrio,
tambm o teste de que esta cometa a caracterizao geral dos casos de produo, indicada no texto: com efeito, na medida
em que a pessoa pode convencer-se facilmente de que toda atividade de produo que se possa imaginar se enquadra
em uma das diversas formas bsicas mais especficas que acabamos de mencionar, tem ao mesmo tempo a prova de que
tanto mais ela deve enquadrar-se tambm na frmula desenvolvida no texto, frmula segundo a qual a natureza e o cami
nho da produo de bens materiais consistem no domniO das foras da Natureza pelo deslocamento da matria no espao.
4

SEO II

C:-:lem
(:-:lites
ce~ de
::;oder
~~.::das
r.erte,
r.:ons
pcrati
~ ;:Jara
exige
'cuo
bpo
r:.ara
I ::ada
E:'1ais
L~ da
te em
cesse
tedos
aes
cb as

nu

e nos
l2:1to,
I

~as

lento
.Um
lene
;:Jro
"atu
ue!as
iigni
oder

~,=

:or

5 ':5?a
: .-?:-:1

tr::~n

lC_an
:ias
:---:..Zem
:eira
~

~:5

~.~lo.

c :.::ar,
!

~erro

:---.:m
C.s::n
~_:as

. ::':n
t::"_::.es

\'Soa]
iS::o,

A Natureza do Capital

objetivo final de toda produo a fabricao das coisas com as quais pode
mos atender a nossas necessidades, portanto, de bens de uso ou "bens de primeira
ordem", como os denominamos alhures. 1 No geral, j conhecemos o caminho que
leva produo desses bens. Juntamos nossas prprias foras naturais com as for
as da Natureza fsica em tal combinao que disso resulte necessariamente por lei
natural o bem real desejado. Mas dentro dessa maneira de proceder extremamente
geral deparamos com uma diversidade importante, para a qual ainda no atenta
mos. Ela se refere distncia que h entre a utilizao do trabalho humano empre
gado e o surgimento do bem real desejado. Explicando melhor: ou intervimos com
nosso trabalho imediatamente antes do objetivo, de sorte que, colocado esse traba
lho, se encerra completamente e de imediato o conjunto das condies de produ
o do bem desejado, e conseqentemente a produo do bem desejado segue
imediatamente interveno de nosso trabalho, ou ento tomamos deliberadamente
outro caminho, mais longo, ou seja: associamos primeiro nosso trabalho apenas a
causas mais remotas de produo do bem desejado, sendo que dessa associao
conseguimos, no ainda o prprio bem desejado, mas apenas, por ora, uma causa
mais prxima de produo desse bem, a qual ento deve ser novamente associada
a matrias e foras apropriadas, at que, finalmente - talvez somente depois de
vrios elos intermedirios - surja disso tudo o bem desejado, como meio de satis
fao de nossas necessidades.
A melhor maneira de ilustrar a natureza e o alcance dessa distino recorrer
a alguns exemplos. Na apresentao deles posso e preciso delongar-me um tanto,
pois eles ocup~m, em boa parte, o lugar de uma demonstrao dos princpios mais
fundamentais d~sa teoria.
Um campons precisa e deseja obter gua potvel. A fonte jorra a alguma dis
tncia de sua casa. Para atender sua demanda de gua, pode percorrer vrios
caminhos;. O primeiro ir cada vez pessoalmente fonte e beber gua recolhida
na mo. E o caminho mais direto; ao emprego do trabalho segue imediatamente
o atendimento de sua necessidade. Mas esse caminho incmodo, pois nosso ho
mem obrigado a percorrer o caminho at fonte tantas vezes por dia quantas sen
tir sede. Alm disso, esse caminho insuficiente, pois dessa forma nunca se conse

I?'::.::a
i..2::~a

E :'J

c:=.-:-.:
~.~;')

-Rechte und Verhaltnisse vam Standpunkte der volkswirtschaftlichen Gueterlehre". p. 101. segundo o mtodo de Me-.

;2r (Grundsaetze. p. 8 el seqs.J.

35

36

C01\CEITO E NATUREZA DO CAPITAL

gue juntar e conservar uma quantidade maior de gua, tal como a que se precisa
para muitas finalidades. Ou ento - eis o segundo caminho - o campons escava
um tronco de madeira e obtm um balde e nele leva gua da fonte para casa, de
uma s vez, na quantidade de que precisa diariamente. A vantagem evidente;
todavia. para conseguir essa vantagem, foi preciso fazer um caminho bem mais lon
go: talvez o campons tenha sido obrigado a trabalhar um dia inteiro para escavar
tronco de madeira e fazer o balde. Para tirar da madeira esse balde, precisou, ainda
antes disso. derrubar uma rvore no mato. E para poder Jazer isso, teve que fazer
antes um machado, e assim por diante. Finalmente, existe alnqa um terceiro cami
nho para nosso campons: em vez de cortar uma s rvore, co\ta uma poro de
las. cava no meio de todas elas, e faz uma tubulao em forma de calha, e com
esta conduz at frente de sua casa um rico caudal de gua da fonte. Obviamente
se tornou ainda bem mais longo o caminho que vai desde o emprego do trabalho
at consecuo da gua. Em compensao, porm, esse caminho mais longo le
vou a um resultado muito mais rico: nosso homem j no precisa nem sequer per
correr com o balde na mo o duro caminho entre sua casa e a fonte, e apesar disso
tem em casa, a cada momento, uma abundante quantidade d? gua mais fresca
Outro exemplo. Preciso de pedra para construir uma casa para mim. Uma pe
dreira localizada nas proximidades contm pedras de excelente qualidade. Mas, co
mo extra-las? Primeiro caminho: E3scavo simplesmente com as mos e retiro assim
as pedras que possvel extrair. E o caminho mais curto, mas tambm o menos
compensador. Segundo caminho: procuro conseguir ferro, fao com ele um cinzel
e um martelo, e com eles trabalho a pedra dura; um caminho mais longo, que reco
nhecidamente leva a um resultado consideravelmente maior. Terceiro caminho: con
sigo ferro, cinzel e martelo, porm os utilizo apenas para cavar buracos na pedreira;
depois disso, dirijo meu trabalho no sentido de primeiro conseguir carvo, enxofre
e salitre, e ento misturo esses elementos para fazer plvora. Depois disso, encho
com plvora os buracos cavados e provoco uma exploso na pedreira. Um cami
nho ainda mais longo, o qual, porm, como demonstra a experincia, supera o se
gundo em eficcia, no mnimo tanto quanto este supera o primeiro
E agora um terceiro exemplo. Sou mope e desejo um par de culos. Para isso
preciso de lentes polidas e de uma armao de ao. Mas a Natureza como tal s
me oferece silcio e minrio de ferro Como transformar esses materiais em um par
de culos? Posso esforar-me quanto quiser, mas tirar diretamente lente de culos
de silcio me ser to pouco possvel quanto fabricar a armao de ao diretamente
do minrio de ferro; no caso, est excludo o caminho direto para a produo. No
resta outra coisa seno percorrer o caminho mais indireto, mais longo, que passa
por muitas etapas. Tenho de conseguir silcio e combustvel, construir uma fbrica
para produzir o vidro a partir do silcio, polir, dar forma e resfriar cuidadosamente
esse vidro por meio de uma srie de equipamentos. Finalmente, posso graduar o
vidro resfriado naquela forma de lente que serve para o olho que sofre de miopia
- e para isso, por sua vez, devo ter preparado com todo cuidado instrumentos de
preciso. Da mesma forma, tenho de fundir no alto-forno o minrio obtido, transfor
mar o ferro bruto em ao e, a partir deste, fabricar a armao - processos que no
podem ser executados sem o auxlio de uma longa srie de instrumentos e jnstala
es que, por sua vez, tambm demandam grande quantidade de trabalho. E assim
que ao final chego, por um caminho longo e complexo, ao objetivo desejado.
A concluso que com unanimidade se deve tirar desses exemplos clara: obtm
se mais xito produzindo bens de uso indiretamente do que por via direta. Mais:
o xito maior pode revelar-se em duas modalidades: nos casos em que se pode
conseguir um bem de uso tanto por via direta como por via indireta, o xito maior

A NATUREZA DO CAPITAL

37

:;,;anifesta-se em que, utilizando a via indireta, se pode conseguir mais produto com
:,abalho igual, ou o mesmo produto com menos trabalho. Alm disso, manifesta-se
-'o sentido de que certos bens de uso s podem ser conseguidos pela via indiwtcJ.:
esta , no caso, tanto melhor, que muitas vezes at o nico caminho para se che
;ar ao objetivo visado.
A adoo de vias indiretas de produo que levam a resultados melhores na
:Jroduo um dqs princpios mais importantes e mais fundamentais de toda a teo
:'a da produo. E preciso dizer explicitamente que o fundamento desse princpio
-2 nica e exclusivamente a experincia da vida prtica. A teoria da Economia Polti
:a no prova nem pode provar a priori que deve ser assim, mas a experincia geral
::e toda a tcnica de produo nos ensina que assim realmente. E isso basta, tanto
:nais que os respectivos fatos da experincia so universalmente conhecidos e fami
::ares a todos. <
Mas por que assim? O estudioso de Economia Poltica poderia, se quisesse,
:legar-se a responder a essa pergunta. Com efeito, propriamente um fato pura
:nente tcnico que recorrendo a mtodos de produo muito complexos consegui
:nos uma produo maior. E o estudioso de Economia Poltica no costuma
3profundar-se ulteriormente na explicao de questes pertinentes tcnica. Que,
;:.lor exemplo, as terras tropicais so mais frteis do que a zona polar, que o metal
;:.lara moedas com liga tem resistncia superior do metal sem liga, que uma ferro
',ia mais eficiente do que uma rodovia convencional, so fatos tcnicos com os
:juais conta o estudioso de Economia Poltica. Ele, porm, no est obrigado a ex
;:.llicar ulteriormente esses fatos no mbito de sua cincia. Todavia, precisamente aqui
:emos um daqueles casos em que de interesse premente para o autocontrole ir
3lm do mbito especfico da Economia Poltica. Uma vez assentada em sua sobrie
iade a verdade pertinente s cincias naturais, a Economia Poltica no pode im
;:.lrovisar mais nada de falso em cima dela - ora, exatamente nessas questes nun
:a faltou Economia Poltica o gosto e a tentao para isso. Por isso, para mim tem
Jma importncia particularmente grande expor tambm a causa dessa lei emprica
:omprovada saciedade - o que j no pode ser difcil, aps o que foi dito acima
"obre a natureza da produo.
Todas as nossas tarefas no tocante produo reduzem-se, em ltima anlise,
3 deslocamento e a combinaes de matria: temos de saber associar as matrias
:ertas no momento certo, para que da conjugao de suas foras advenha o resul
:ado de produoAlImejado. Mas - j o sabemos - a matria oferecida pela Natu
,eza com grande freqncia excessivamente bruta, com grande freqncia exces
sivamente frgil para se deixar dominar pela fraca e ao mesmo tempo sempre inbil
:no humana. Somos to impotentes para vencer a fora de coeso da pedreira
ia qual queremos extrair nossa pedra quanto o somos para tirar um nico gro de
:rigo do carbono, do nitrognio e do oxignio, do fsforo, do potssio e de elemen
:os similares. Contudo, o que nossas foras no conseguem fazer, podem faz-lo
:nuito bem outras foras, a saber, as prprias foras da Natureza. H foras naturais
:uja atuao ultrapassa muito o poder que o homem tem sobre grandes estruturas,
2 h outras foras da Natureza que no mundo das pequenas estruturas so capazes
ie realizar as ligaes mais delicadas. Se consegussemos dominar essas foras po
:erosas e transform-las em nossos aliados para a produo, o limite de nossas pos
- :enho de dizer que no se confirmou plenamente minha expectativa de que os fatos invocados falariam por si mesmos

=. 2sde a publicao da 1 ~ edio, na qual escrevi as paldvras citadas acima, precisamente em torno desse ponto surgiram
~Tlas dvidas e escrpulos. O surgimento deles levou-me, h anos, a uma anlise em profundidade, que publiquei no
:-":imeiro de meus trs estudos sobre Einige strittige Fragen der Kapitalstheorte (Viena, 1900). Pela mesma razo, tambm
- ~ presente obra terei de voltar novamente, e com maior preciso, ao assunto, em lugar oportuno.

38

CONCEITO E NATUREZA DO CAPITAL

sibilidades seria enormemente ampliado. E de fato conseguimos isso.


Conseguimo-lo na suposio de dominarmos com mais facilidade a matria na
qual reside a fora auxiliar do que a destinada a ser transformada no bem real dese
jado. Ora, essa suposio felizmente se verifica com muita freqncia. Nossa mo
macia e flexvel incapaz de vencer a coeso da pedreira. Mas a cunha de ferro,
dura e pontuda, pode, e felizmente conseguimos, com pouco esforo, dominar por
sua vez a cunha e o martelo, que tm a funo de faz-lo. Somos incapazes de reco
lher tomos de fsforo e de potssio do solo, e tomos de carbono e de nitrognio
do ar atmosfrico, e transform-los em um gro de trigo; mas as foras qumico
orgnicas do trigo para semeadura so capazes de estimular esse lindo processo,
e ns podemos, brincando, enterrar o gro de trigo para semeadura no local de
sua atuao misteriosa, o seio da terra. Sem dvida, muitas vezes no somos capa
zes de dominar diretamente a matria na qual reside a energia auxiliar que est ne
la: mas da mesma forma que ela est destinada a nos ajudar, ajudamo-nos a ns
mesmos contra ela: procuramos conseguir uma segunda fora auxiliar da Natureza,
a qual coloca sob nosso domnio a matria portadora da primeira., Queremos con
duzir para casa a gua da fonte. Calhas de madeira forariam a gua a entrar pelo
caminho prescrito, segundo nosso desejo. Acontece que nossa moJmpotente para
reduzir a rvore do mato forma de calhas. Rapidamente encontrada uma sada.
Procuramos uma segunda fora auxiliar no machado e na broca. Primeiro, a ajuda
desta segunda fora auxiliar nos d as calhas, e a seguir estas devem ajudar-nos
a trazer a gua. E o que nesse exemplo ocorre por meio de dois ou trs elos, pode
ocorrer, com sucesso igual e melhor, tambm por meio de cinco, dez ou vinte elos
intermedirios. Assim como dominamos a matria imediata do bem por uma fora
auxiliar e dominamos esta mediante uma segunda fora auxiliar, da mesma forma
podemos obter a segunda fora auxiliar mediante uma terceira, a terceira mediante
uma quarta, esta mediante uma quinta, e assim por diante, na medida em que re
corrermos para cima a causas cada vez mais longnquas do resultado final, at che
garmos finalmente a uma causa da srie que podemos comodamente dominar com
nossos prprios meios naturais. Este o verdadeiro significado inerente adoo
de vias indiretas na produo, e esta a razo dos sucessos ligados a essa prtica:
cada novo caminho indireto significa o domnio de uma fora auxiliar que mais
forte ou mais adequada do que a mo humana; cada prolongamento da via indire
ta significa uma multiplicao das foras auxiliares que so colocadas a servio do
homem, bem como uma transferncia de uma parte do nus da produo, do es
casso e dispendioso trabalho humano para as foras da Natureza, disponveis em
abundncia.
E agora o momento de assentar explicitamente uma idia j h muito tempo
esperada, e que com certeza o prprio leitor j intuiu, a saber: a produo, que ca
minha por sbios caminhos indiretos, no outra coisa seno aquilo que os estu
diosos de Economia Poltica denominam produo capitalstica,3 da mesma for
ma que a produo que vai diretamente, usando s as mos, ao objetivo, por
eles chamada de produo sem capital. Por sua vez, o capital outra coisa no
seno o conjunto dos produtos intermedirios que surgem nas diversas etapas indi
viduais que perfazem a via de surgimento indireta.
Com isso interpretamos o fundamento bsico mais importante da teoria do ca

3 o termo "produo capitalstica" utilizado em duas acepes. Com ele designa-se tanto uma produo que se serve da
ajuda de objetos que constituem capital (matrias-primas, instrumentos. mquinas e similares), quanto uma produo que
ocorre por conta e sob o comando de capitalistas-empresrios privados. Uma no precisa necessariamente coincidir com

a outra. Pessoalmente, relaciono o termo sempre com a primeira das duas acepes

- :r

"":.

i""

A NATUREZA DO CAPITAL

:-:a na
l :.ese
G mo
! :erro,
la.~ por
:: ~eco
J;nio
:::-:1: co

1o:2SS0,

0.1 de
, ::apa
;: ne::: ns
l~~eza,

con
;:>elo
E ;:>ara
sa:da.
c.:uda
;::-nos
Jade
elos
I :ora
forma
::ante
1.:.2 re
? ::he
r ::om
:oo
":ica:
mais
1::ire
-o do
es
isem

I:'

ic

39

pita!. Poderia parar aqui, e gostaria de faz-lo. Infelizmente no posso. Como tantas
outras coisas no mbito da teoria do capital, tambm o prprio conceito de capital
Tornou-se um pomo de discrdia entre os terieos, e isso em um grau extremamen
te elevado. Deparamos aqui com um nmero verdadeiramente impressionante de
interpretaes divergentes umas das outras, contribuindo para que o acesso teoria
do capital seja dificultado por uma das mais cansativas controvrsias em que a Eco
nomia Poltica podia envolver-se. J por si mesma cansativa, a incerteza quanto ao
conceito de capital tinha que tornar-se tanto mais penosa quanto mais a cincia mo
derna passou a refletir e falar sobre o "capital". De fato, quo triste e penosa - qua
se incompreensvel - a sorte de uma cincia quando, empenhando-se com afin
co na soluo dos grandes problemas que agitam o mundo inteiro, sobre os quais
todo mundo reflete, que todo mundo conhece e discute - e precisamente conhece
e discute sob o nome de capital - ao mesmo tempo, como que vtima de uma
segunda confuso babilnica de lnguas, essa cincia se envolve em uma briga in
findvel em torno do que significa propriamente a palavra capital! Tal controvrsia,
em tal ponto, mais do que um mero embarao, uma calamidade. E como
tal que ela na verdade vivamente sentida na Economia Poltica. Quase a cada
ano aparecem novas tentativas no sentido de fixar em definitivo esse conceito con
trovertido. Infelizmente, at o momento, essas tentativas no alcanaram um suces
so completo. Pelo contrrio, vrias delas at tm servido para aumentar o nmero
de adversrios no campo de batalha e para alimentar ainda mais a luta. 4 Confesso
sinceramente que, em meu entender, a soluo dos problemas prticos, associados
palavra capital, tem muito mais importncia e, sobretudo, constitui tambm tarefa
muito mais atraente do que a exposio das controvrsias existentes em torno do
emprego correto dessa palavra. Todavia, uma vez que a situao tal, que a confu
so quanto ao termo introduziu uma grande confuso tambm na prpria coisa,
e j que certamente - e no sem razo - se haveria de censurar o autor de uma
volumosa obra sobre o capital se ele fugisse discusso, se no das mais importan
tes, pelo menos das mais ruidosas controvrsias sobre o capital, tambm eu sou obri
gado, queira ou no queira, a entrar pelo duro caminho das controvrsias.
A elas dec}ico a seo seguinte. Infelizmente, devido conjuntura atual, essa
parte dever ocupar um espao muito grande - excessivo para os meus desejos.
Oxal chegtf bem cedo o momento em que se possa consider-Ia simplesmente
suprflua; para que isso acontea, penso eu, nem sequer seriam necessrios os pro
gressos muito grandes da prpria cincia, mas apenas um grau de rigor terminolgi
co um pouco maior do que aquele que at hoje se tem usado!

':-:1pO
ca
estu
i for
? por
IGO
:'1di

c ca

~.2

da

2: ::.ue
:.::- ::)m

lnielizmente, essa caracterstica do estado das opinies sobre o conceito de capital, escrita no ano de 1888, continua a

\'erificar-se ainda hoje (1909), palavra por palavra'

3=:o IH

A Controvrsia em Torno do Conceito de Capital

1. Viso histrica de conjunto

A maneira mais prtica de apresentar a indispensvel discusso polmica parece


:11e ser a de comear com uma viso histrica de conjunto sobre a evoluo do con
:eito de capital. 1
Originalmente, a palavra capital (capitale, de caput - cabea) foi utilizada para
designar o "principal" numa operao de emprstimo de dinheiro (capitalis pars
debiti 2), em oposio aos juros. Esse emprego, que j havia tido um exemplo no
:ermo grego KSqJaLOv (cabea), firmou-se solidamente no latim medieval e, ao
que parece, permaneceu como nico reinante durante um perodo muito longo
ainda um bom tempo durante os "tempos modernos". Nessa acepo, portanto, ca
pital significa uma "soma de dinheiro que rende juroS"3
Pouco a pouco, porm. o significado dessa palavra sofreu uma ampliao im
portante, ao que par~theiro em virtude do linguajar popular generalizado. Efe
tivamente, os capitais em dinheiro no somente eram emprestados, mas tambm
-investidos" - ou pelos muturios, aps o emprstimo a eles, ou ento tambm
diretamente pelos respectivos proprietrios em substituio do emprstimo - de

Quanto a isso, ver KNIES. Das Geld. Berlim, 1873, p. 6 el seqs; RICCA-SALERN Su/la Teoria dei Capilale. 1877
Capo 11, bem como a parte "Kapital" no Manual de SCHOENBERG; nos ltimos anos. vejam-se particularmente as invp-sti
3aes de Irving Fisher -

baseadas em material extremamente rico e interessante (entre outras coisas, na pesquisa de

~2

dicionrios) - em seus estudos "What is Capital?" (Eco no mie Journal. dezembro de 18961. "Precedents for Defining
Capital" (Quarlerly Journal of Economics, maio de 1904) e em sua obra de maior porte sobre The Nalure of Capital and
'ncome. Nova York, 1906. Cap IV; consultem-se tambm as exposies de SPIETHOFF sobre o "conceito de capital" em
sua "Doutrina sobre o Capital", contida na obra coletiva Die Enlwicklung der deutschen Volkswirtschaftslehre im 19. Jahr
"undert, 1908. Mencionemos finalmente ainda a monografia de JACOBY que traz o ttulo que encabea esta seo de
meu livro (Der Slreil um den Kapitalbegriff. Jena, 1908) e que, alis, no me parece estar sempre altura da tarefa que
o autor se props.

! Parte principal do dbito. (N. do T)

o Ultimamente. Hainisch (em direo oposta a Knies, op. cit., p. 7) em "Die Entstehung des Kapitalzinses", publicado na
obra coletiva dedicada a Ado lf Wagner (19051, conseguiu demonstrar como altamente provvel a tese de que, numa fase
ainda anterior da evoluo, O termo capital remonta a "cabeas de gado" (capita pecorum, ingls cattle) Acredito, porm.
que a imp0l1ncia dessa circunstncia ~ certamente muito int~ressante do ponto de vista histrico - se esgota inteiramen
:e nesse interesse meramente histrico e que dela no possvel tirar proveito nem para a soluo dos problemas modernos
reais relativos ao capital, nem para o problema terminolgico, conceito este ao qual hoje mais acertado ligar o nome capital.

41

42

CONCEiTO E NATUREZA DO CAPITAL

vrias formas rendosas: no comrcio ou em negoclos, em fbricas, em navios, na


agricultura ou em casas de aluguel ou similares. Nessa situao, era to natural quanto
conveniente, para vrios fins prticos, como, por exemplo, para o clculo da renta
bilidade do investimento, representar o capital-dinheiro, mesmo nessa forma altera
da, como existente e atuante, considerando o rendimento desse capital-dinheiro como
juros do capital investido. Um novo passo alm levou a aplicar essa concepo no
somente a bens de fortuna rentveis que literalmente haviam derivado de uma con
verso de capital-dinheiro, mas tambm a casos em que a metamorfose realizava,
digamos assim, apenas em pensamento, na medida em que se avaliava em dinhei
ro o valor do objeto: em ambos os casos o objeto rentvel podia ser interpretado
como o representante de um capital de determinada grandeza, e seu rendimento
como juro desse capital. Em virtude de tais associaes de idias chegou-se paulati
namente a conceber como capital no somente importncias em dinheiro que ren
diam juros, mas tambm vrios outros objetos de fortuna, desde que se conseguisse
imaginar que neles estavam corporizadas importncias em dinheiro rendendo juros,
ou "dinheiro trabalhando".
Parece que essa importante ampliao do conceito de capital se introduziu rela
tivamente cedo na lngua popular. J em um glossrio datado do ano de 1678 en
contra-se registrado um outro significado da palavra capital, alm do significado de
soma em dinheiro: capitale dicitur bonum omne quod possidetur. 4 Sem dvida, di
ficilmente se poder tomar tais ou semelhantes glosas como definies exatas. J
ento a idia de que o capital propriamente dito seriam os bens dificilmente se dis
tinguia com clareza da idia original de que o capital seria "o dinheiro contido nos
bens"; parece antes que se a concepo popular permaneceu bastante tempo presa
ao vago estgio de transio do primeiro para o segundo conceito - se que ela
um dia chegou a sair desse estgio por fora prpria, sem ajuda da conceituao
cientfica posterior. A essa presuno leva-nos, entre outras coisas, a circunstncia
de que, mesmo muito tempo depois, muitas fontes lexicogrficas ainda definirem
o capital apenas como "somas de din heiro investidas em negcios". Muito menos
se pode querer ver nessas explicaes lexicogrficas antigas definies j totalmente
precisas e cuidadosamente circunscritas mesmo em relao abrangncia do novo
conceito de capital que estava em formao. O nosso glosador, por exemplo, na
sua explicao visivelmente bastante sumria, sem dvida no entendeu certas nuan
as mais sutis que provinham do significado original da "soma de dinheiro que ren
de juros", nuanas estas que o esprito da lngua seguramente ainda no havia deixado
cair durante aquele estgio de transio, at porque ainda podem ser encontradas
de forma caracterstica no linguajar de hoje: isto , que os bens a serem denomina
dos capital so tambm fontes de rendimentos e que eles e seus rendimentos de
vem estar sujeitos avaliao em dinheiro. 5

Glossrio de Dufresne du Cange, citado em UMPFENBACH. Das Kapital in seiner Kulturbedeutung. Wuerzburg. 1879.
p. 32. Baseado num documento ainda mais antigo, Fisher (Precedents. Op.cit. p. 394) cita. tirando-a do MURRAYS Diclio
nary, uma definio de COTGRAVES do ano de 1611: "capital, wealth, worth".a
"Denomina-se capital todo bem que se possui". (N. do T)
5 Essas nuanas foram recentemente investigadas com grande acuidade e vrios resultados fecundos por C. Menger em
seu artigo digno de nota "Zurlheorie des Kapitales". In: Jahrbuch fuer NationalOekonomie. Nova srie, v. 17, p. 1 et
seqs.; ver mais adiante I. Fisher negar totalmente a primeira limitao - a quantidades de bens que geram renda - tanto
para o uso da lngua vulgar anterior a Smith quanto para o de hoje. Defende a tese de que j antes de Adam Smith a
lngua vulgar empregava unanimemente os conceitos capital e stock praticamente como sinnimos; que aplicava o termo
capital indistintamente a todos os tipos de bens, incluindo os que no geram renda; e que a lngua vulgar e comercial de
nossos dias permanece fiel a esse uso pr-smithiano (Precedents, p. 391 et seqs). Quanto poca atual. posso limitar-me
a remeter a C. Menger, op. cito No tocante ao passado, parece-me que Fisher se desvencilha com excessiva facilidade de
4

a "Capital, riqueza, valor" (l'i. do T)

A CONTROVRSIA EM TORNO DO CONCEITO DE CAPITAL

,-:;s. na
:'-:anto
!: ~enta
~ ::.:era
c c:)mo
:2: c no
r::: con
c.:zava,
::::--.hei

J~2Iado

:.:-:-:ento
El!ati
_2

,en

~:'.lisse
; .1;os,

':'" ,ela
;- 3 en
~:::) de
c:: di
~s. J
S~ dis
tc nos
:J,esa
Le ela
L::o
~:lcia

r-.::-em

22:10S

T:ente
,.:)vo
c na
I

l'lan

:-en
ixado
redas
r.::la

43

De qualquer forma, com isso a lngua popular entrou pelo caminho de uma
:-:1odificao do conceito de capital e logo tambm foi seguido nesse caminho pela
~;)guagem cientfica, dessa vez com uma clareza mais consciente. Pode-se certamente
:::~zer que para a cincia o conceito de capital s se tornou interessante e relevante
:Jrecisamente devido a essa sua ampliao.
A cincia foi insistentemente convidada a empreender essa ampliao do con
ceito de capital em virtude de dois fatores. Por um lado, foi pressionada a isso pela
clebre controvrsia multissecular vigente sobre se so justos ou injustos os juros de
:-:vados de emprstimos. 6 Havia-se chegado, com deciso cada vez maior, a colo
car os juros de emprstimos de capital-dinheiro em relao com os rendimentos
:::erivados de bens nos quais o capital-dinheiro era investido pejo muturio ou po
:::eria ter sido investido por ele ou pelo prprio mutuante. Achava-se que as duas
modalidades de obter rendimentos provinham de uma e mesma raiz econmica.
. :\chava-se, alm disso, que, tambm no tocante elevao dos juros do dinheiro,
:--nesmo por muito tempo dependeria muito mais da abundncia em que tais outros
Jens esto disponveis no pas do que da quantidade do dinheiro disponvel. Por
osso, foi-se levado, na questo dos juros, a englobar "dinheiro" e "bens" sob uma ca
:egoria econmica comum. Ora, a maneira mais fcil de faz-Ia era recorrer am
;Jliao - alis j comeada - do conceito popular de capital, e aplicar tambm
:la terminologia cientfica os termos capital e juros de capital aos estoques de bens
e aos seus rendimentos que no traziam a forma precisa de dinheiro.
Mas a necessidade ou ao menos a ocasio para uma tal ampliao do conceito
de capital verificou-se tambm em um outro campo da pesquisa cientfica. Com
deito, no podia ter deixado de ocorrer que se passasse a atentar para a influncia
positiva e fecunda que o dispor de meios abundantes exercia tambm no setor da
produo. Ora, uma vez que normalmente tais meios advinham ao empresrio pro
:lutor antes de tudo na forma de capitais-dinheiro, e j que, na linha da concepo
mercantilista ento dominante, se tendia naturalmente a ver no dinheiro a fonte de
toda bno para a economia nacional, essa convico passou a impor-se primeiro
na afirmao de que os capitais (no sentido antigo e restrito de somas em dinheiro)
so fecundos para a produo. Veio, porm, a reao cientfica contra o mercantilis
mo. Entre outras coisas constatou-se tambm que aqui o que faz a produo cres
cer no a riqueza em dir)heiro, mas a riqueza em vrios outros bens e matrias
teis. Ter-se-ia podido exprimir de duas formas essa correo em relao ao velho
princpio arraigado de ~uB "os capitais fazem a produo aumentar". Ou, mantendo
esse princpio em seu antigo sentido literal, poder-se-ia desmenti-lo formalmente,

::ie

:oda uma srie de fontes lexicogrficas citadas por ele mesmo, as quais em parte sugerem claramente a limitao negada
?or ele, e em parte a expressam de maneira explcita. primeira categoria parecem pertencer as numerosas definies

:; -9.
-":::")

?= ~ .:=:-n
:

~ 2t

- ::::-:0
:-:- -- a
:.::-=--. J
:..::

:02

2:--:-02

c-: :2

que determinam como capital uma soma de dinheiro investida no comrcio ou em negcios (por exemplo, Vocabo]ario
degli Accademici della Crusca, 1612: "Capitale (...) que lia quantit di danari, che pongono i mercatanti in sui traffichi")
\Jejo nessas definies um elo intermedirio caracterstico da evoluo descrita no texto. Primeiramente elas estendem o
:onceito de capital, de somas de dinheiro emprestadas a juros, para outras somas de dinheiro investidas em fins lucrativos,

que nesse investimento naturalmente tiveram de transformar-se em bens de outro tipo, mercadorias, navios e congneres.
O destaque dado nessas definies aos investimentos comerciais no me parece ser um acaso; pelo contrrio, marca o
;>ermanente apego caracterstica da obteno de um rendimento em dinheiro como juro d e capital - caracterstica na
:;uai precisamente reside a raiz do conceito de capital. Essa concepo explicitamente confirmada pela ocorrncia de
::efinies como a de Kruenitz IEnzykfopaedie. 1776), citada por Umpfenbach e Fisher: "Denominase capital uma soma
ie dinheiro, na medida em que se destina a render ganho, em contraposio a esse ganho"..O prprio Fisher no admite
que essa definio, enunciada no mesmo ano em que apareceu na Inglaterra a obra de 3mith, j pudesse estar sob a in
:!uncia desta ltima. Quando Fisher libid.), porm, pretende enfraquecer a importncia dessa definio para o tema em
Jiscusso, dizendo que Kruenitz teria contraposto o capital apenas ao ganho, mas no a alguma outra parte do capital
existente lhe contrasts capital with "Gewinn': a flow and not a part of stock), gostaria de replicar que a segunda contraposi
-.;o me parece ser uma conseqncia lgica evidente da primeira: estoques de uens que no tm nenhuma relao com

;anho excluem-se (mesmo que Kruenitz no o tivesse dito explicitamente) automaticamente de uma definio que est

Jaseada em uma relao de contraposio a um ganho a ser auferido. De maneira semelhante ou exatamente igual como.

do conceito de "pais", cunhado com relao aos filhos. se excluem no somente os filhos, mas tambm todas as terceiras

;Jessoas que nunca sequer colocaram filhos no mundo!

c Ver minha Geschichte und Kritik der Kapitalzinstheorien. Seo II e 111.

44

CONCEITO E NATUREZA DO CAPITAL

dizendo que incorreto atribuir o efeito de aumento da produ<;o aos capitais (=


somas em dinheiro). Ou, ento,' poder-se-ia confirmar aquele princpio dando-lhe
correspondente mente uma reinterpretao: seria perfeitamente correto afirmar que
a produo fecundada pelos capitais; mas dever-se-ia entender por capitais no
somente somas e-m dinheiro, mas tambm, numa viso mais ampla, vrios outros
estoques de bens. Na realidade optou-se por esta ltima alternativa como confirma
o da reinterpretao, opo esta para a qual, alis, convidavam como acabamos
de expor acima vrios outros fatores e a qual ao mesmo tempo permitia no abrir
mo de certo grau de verdade existente naquele princpio, mesmo na sua formula
o antiga. Veremos que essa relao do conceito de capital com a produo eco
nmica dever mais tarde ainda exercer um papel importante.
Na literatura da cincia econmica encontramos essa modificao do conceito
de capital plenamente preparada, diria mais, materialmente j realizada, em Hume,
quando este ensina que a elevao dos juros do capital no depende em absoluto
da quantidade das importncias em dinheiro disponveis, mas muito mais da quan
tidade dos estoques de bens disponveis (riches, stocks 7 ); s faltava mesmo ele de
signar os riches e os stocks tambm formalmente co/mo os "verdadeiros capitais",
Essa reconceituao forma! foi finalmente operada/por Turgot.
"Todo aquele que, ensina ele em suas Rflexions sur la Formation et la Distribution
des Richesses ( 59), (... ) cada ano adquire mais bens do que os que precisa para con
sumir, pode pr de lado e acumular o excedente. Esses bens acumulados {valeurs accu
mules} so o que se denominam capital. (... ) E absolutamente indiferente se essa soma
de bens ou esse capital consiste em uma quantidade de metal ou em outras coisas, pois
o dinheiro representa toda espcie de bens, assim como, vice-versa, todas as demais

espcies de bens representam dinheiro"8

_e

,-,,"~

:':!!!:

- --,

."..~

.. "",

Dessa forma, Turgot deu ao conceito de capital uma nova interpretao, a se


gunda na seqncia histrica.

OI Jnterest Passim
'-, Traduzi por ~bens" (gueter) o termo ualeurs empregado por Turgot Creio. e os termos produits e richesses mobilieres,
empregados alterna.damente por Turgot em mais de uma das passagens aventadas tambm no contexto da discusso sobre
a formao do capital (no incio do 59, e depois 51 e 52) parecem-me conirmar que Turgot entendia por ualeurs
simplesmente "bens de valor" ou "bens econmicos". mas no pretendia, como McLeod e outros, defender a tese de que
o capital no consta de bens concretos, mas de uma soma de valor abstrata. Komorzynski (Die rlationaioekonomische
Lehre com Kredit. 1903, p. 146) cita (possivelmente apenas em conseqncia de um erro tipogrfico) erroneamente o
singular valeur, quando Turgot havia usado o plural ua/eurs, com o qual (da mesma forma como no caso do nosso plural
alemo Wertel o significado secundrio "bens de valor~ calha excelentemente. No entanto, tambm ele no considera Tur
gOl. mas apenas Say, como o "primeiro defensor certo" da concepo de que "o capital no consiste nos prprios bens,
mas no contedo de valor dos mesmos" iop. cit., p. 164) Cassei iThe Nature and Necessity of lnterest. p. 21) cita, de
forma perfeitamente correta. o plural francs ua/eurs, mas o traduz pelo singular ingls ualue, o que altera essencialmente
o sentido. tambm na lngua inglesa, Marshall. ao menos (Principies of Economics. 5' ed .. p. 7871. traduz ualeurs accumu
les - exatamente no meu sentido - por accumulated wealth. - A redao pouco precisa que Turgot deu sua definio
de capital possibilitou ainda algumas outras dvidas de interpretao, l. Fisher ("Precedents ror Delining Capital", In: Quar
tely Journal of Economlcs, maio de 1904. p396). e tambm Tuttle ("The Fundamental Notion of Capital" Ibid., novembro
de 1904, p 91 em combinao com p. 105) supem que Turgot queria incluir no seu conceito de capital tambm a proprie
dade fundiria. Mas exatamente isso me parece estar excludo por explicaes relativamente claras e explcitas. Repetidas
vezes (por exemplo, 61. 79. bem como ttulo do 99) Turgot explica o termo "capital" como equivalente a "valeurs mobi
lires accumules": explica a origem dos capitais, sem exceo, de maneira tal que estes podem ser entendidos como o
estoque de produtos (por exemplo. 99: "les capitaux i.. ) ne sonl que I'accumulation de la partie de valeurs prodllltes
etc."), e muitas vezes e com regularidade coloca as terres ou bienfonds em oposio aos capitais (pot exemplo, 59, 88.
90, 99). Alis, de sarda seria muito estranho - diria at no natural - que um fisiocrata quisesse confundir a posio
singular dos bens de raiz! Na nica passagem que Fisher - sem atender s passagens explicitamente contrrias - conse
gue citar a tavor de sua suposio, Turgot d o nome de "capitalista" ao proprietrio de terras - tout propritaire est capita
liste ( 93). Contudo. ele deduz essa proposio, por meio de um ainsi por ele anteposto, de uma premissa maior na qual
- como alis seria natural - de forma alguma entende como um tipo de capital tambm as terras, mas na qual apenas
diz: "tout fonds de terre equivaut un capital"; modo de falar este que, pelo contrrio, d a entender a suposio de uma
diferena de espcie entre a propriedade fundiria e os capitais

.~,

~.,

,.,.

A CO:--JTROVRSIA EM TOR:'-iO DO CONCEITO DE CAPITAL

::~

que

:-io

-::

: ~:ros

-~

::-:~:-;la

;:'.: :: :::-;lOS

- ~: ::6rir
-:--JJa
.. :~: ~co

~ ~ '::e
~-:: ~.::.~s ",

_ ;;2

:::~es,

.~ -

~ ~'Jre

:: :?urs

45

Essa segunda interpretao foi logo substituda por uma terceira. Efetivamente.
na medida em que Turgot denominou capital todos os bens acumulados sem distin
o, ao que parece, atirou alm do alvo visado, na ampliao do conceito de capi
tal. Certamente, ao colocar, na definio de capital. os bens em lugar das somas
em dinheiro, fez algo de bom para o conceito atual aprofundado de capital. Toda
via, pelo fato de reconhecer como capital estoques de bens sem qualquer outra dis
tino, abriu mo, sem necessidade, tambm da segunda propriedade do antigo
conceito de capital, a saber. a relao com rendimento de juros que dele depende,
com aquisio de bens. Sob esse aspecto, em parte sua concepo de capital s
significou uma evoluo oportuna, em parte, porm. uma formulao completamente
nova do conceito de capitaL formulao nova qual se podia, ao mesmo tempo,
objetar ter ela, sem necessidade, negligenciado uma diferena altamente significati
va que se revela dentro dos estoques de bens. Foi nada menos que Adam Smith
que entrou aqui em ao para modificar e corrigir a definio de capitaJ dada por
Turgot. Dentro dos estoques de bens acumulados, diz ele. deve-se distinguir duas par
tes. Uma delas est destinada ao consumo imediato e no produz rendimentos (stock
for immediate consumption): ao contrrio, outra parte est destinada a trazer renda
para seu proprietrio, e somente a essa parte cabe o nome de capita1 9
A essa distino. porm, Smith associou ainda outra considerao, destinada
a acarretar muitas conseqncias para a evoluo do conceito de capital. Ele obser
vou que se pode aplicar seu conceito de capital tanto s relaes entre pessoas indi
viduais como s relaes existentes na Economia de toda uma nao, acrescentando,
porm, que, com essa alterao de ponto de vista. se modifica tambm um pouco
o conjunto das coisas que se enquadram sob o conceito de capital. Ou seja, en
quanto indivduos podem obter um ganho no s da produo de novos bens, mas
tambm do fato de que eles emprestam a outros indivduos, mediante remunera
o, bens que em si se destinam ao desfrute imediato, como, por exemplo, casas
para morar, trajes de mascarados, mveis, a sociedade que administra a economia,
grosso modo~.no tem condies de enriquecer a no ser pela produo de novos
bens: por isso\ para ele o conceito de meios de ganhos coincide com o conceito
- alis mais r~strito- de meios de produo e, portanto, para ela tambm o con
ceito de capitcvl deve restringir-se a um conjunto qualquer de meios de produo.
Vale a pena dar-se ao trabalho de analisar agora com mais preciso o alcance dessa
observao discreta - que, de resto, em Smith, se apresenta ainda mais discreta

-:: :.,; que


. _-.- sche
o

::~,:;:~[e

".

:;; ~ :.J '.lra I

C2Ca

Tur

~ :- -:--::5 bens,
.. , :: c:ta. de

I-s: '- ,-.,: -: ::::Tlente


.:-.,: .-: ':':cumu

I:

liL
k

_- c2Tlnio
-c' :- Quor
- :;embro
-c - -::oprie

.C _

....

=~etidas

pi'-

.,

':-:>

",obi

.- - -

:::>1110 o

"j".i.-. -

::o:.iuites

...,..:

S9.88.

.~

.: . ;:':Jsio

m-: - :~; -- :onse


~-:- ~

--

~:: ~-aplta

..... -, .' -.a qual


.. ~; . - =- 3penas

11:

~.:~

~ The Wealth of Nations. lI. L - lrving Fsher. o qual sustenta que j o uso lingstico popular havia Identificado Inteira,
-:~""nte os conceitos caprtal e stock. v de modo conseqente em Turgot o depositrio exato da tradio antiga e em Smith

- :novador que rompeu com ela: Precedents. locc/L p. 397. Pelos motivos} anteriormente citados (p. 19. nota 1), no
-= )550 compartilhar dessa opinio Acredlto tambm que Smith dificilmente teria encontrado uma adeso to imediata e
-~J intensa entre os autores de Economia a seu conceito de capitaL se essa tivesse sido vista como uma inovao totalmente
::~o\':ocada e conflitante com o uso lingstico consagrado, e no como uma interpretao, canonizada no campo cientfico,
~e um uso lingstiCO existente e conhecido. Uma inovao reai - que, porm. tambm pde desenvolver-se logicamente
::: =' uso lingstico antigo. bastando apenas. digamos assim. enriquec-lo com uma nova explicao - parece-me encontrar-se
-:) texto somente na elaborao do conceito de capitai "a nvel de economia naciona!" conceito este do qual falaremos
- J texto. Note-se ainda que. como Turgot, tambm Smith exclui basicamente a propriedade fundiria do capitaL sem fazer
_Ti comentrio espeCIal sobre isso. manifesto que nem sequer poderia pensar que tambm a propriedade fundiria pode
3. ser englobada sob o conceito de um estoque de bens ~acumulado" (accurnu/ated. stored upj. e como tal que ele explica
- srock. Expressa essa excluso de maneira indireta. se bem que perfeitarnente clara. na medida em que. na enumerao
'::::>.at1va dos compnentes do capital. ctta os Improuements of land. a mas no ~ prpria terra, e na medida em que muita~
. .,?zes coloca o trio land. labour and capiw! ou stock em contraposio terra. ~o tenho nenhuma dvida de que tambrr.
'::5:2 trao no represen ta nenhuma inovao e m relao lngua vulgar na poca. No tocante terra, este no foi e ainda
-_ ),'12 no vai. penso eu. alm da idia. que ftca a meio cammho, de que a terra pode '"representar" um capital (em dinheiro
-.;:o::lpatado nela~: quanto a conSiderar a prpna terra como o capital verdadeiro e propriamente diTO, urn trao que perma
-..;:'ceu constantemente estranho lngua \/ulgar
v

um,)
3~nfeitorias

em terras

!~.

do T;

46

CONCEITO E NATUREZA DO CAPITAL

e formulada com clareza ainda muito menor do que no resumo de seu pensame
no que acabo de dar.
Antes de tudo, com essa observao abriu-se caminho para a diviso do con
ceito de capital.em dois conceitos independentes, mais tarde distinguidos com o no
me de "capital social" e "capital privado". Ou seja, se quisermos designar a coisa com
mais acerto, o conceito original de capital, no sentido de um estoque de bens que
do rendimentos, sobreviveu inalterado no conceito de "capital privado". mas soltou
um broto ou ramo na forma do conceito de "capital social". Esse ramo rapidamente
adquiriu um significado independente. e logo at uma importncia maior do que
o prprio conceito de origem. Com efeito. viu-se logo que aquele grupo de bens
que precisamente se havia comeado a denominar capital no sentido apontado, ti
nha uma importncia destacada para a natureza da produo, e com isso se foi le
vado a fazer uso extraordinariamente freqente e fecundo do novo conceito na teoria
da produo; assim que dentro em breve encontramos esse conceito exercendo
o papel de um dos conceitos bsicos mais importantes dessa teoria, envolvido em
seus problemas mais importantes que naturalmente so tratados sob essa palavra:
na trade land, labour and capital, 10 o capital social denomina uma das trs gran
des fontes de bens (sources of wealth), ou, como se passou a dizer mais tarde, um
dos trs fatores de produo. Todavia, j que ao mesmo tempo o termo capital, atravs
do antigo conceito de origem - o mais tarde chamado capital privado - manteve
o contato com o fenmeno da gerao de juros que atua na doutrina sobre os ren
dimentos, ocorreu, a partir dali, esse fenmeno curioso, que devia tornar-se a fonte
de tantos erros e confuses: o fato de duas sries basicamente diferentes de fen
menos e problemas serem tratadas sob o mesmo termo. Na nuana do capital de
economia pblica, o "capital" tornou-se heri e portador dos mais importantes pro
blemas da natureza da produo, e na nuana do capital de economia privada o
capital tornou-se heri e portador dos problemas, basicamente diferentes, dos juros
do capital.
Aqui importante deixar claro que as duas nuanas do conceito de capital cria
das por Smith so propriamente dois conceitos perfeitamente independentes, que
do ponto de vista do contedo se baseiam em um fundamento completamente di
ferente e s esto ligados entre si por um lao frouxo; todavia, o acaso quis que
exatamente essa relao externa secundria ensejasse dar o nome de capital ao con- .
ceito mais jovem, e com isso se chegasse a dar o mesmo nome aos dois conceitos.
Com efeito, a tnica do conceito de capital de economia privada reside, como aca
bamos de indicar, na relao com o rendimento de juros, na sua propriedade de
"fonte de rendimentos"; ao contrrio, a tnica do conceito de capital de economia
pblica est na relao com a produo, na sua propriedade de "instrumento de
produo"; e o elo frouxo que une os dois conceitos est na circunstnciq casual
de os estoques de bens que servem ao honlem para a produo serem os mesmos
que so, para um povo, considerado como todo, fonte de ganho e juros, portanto
capital na primeira acepo. Esta ltima relao deu ao conceito de capital de eco
nomia pblica a denominao, mas de modo algum lhe deu seu contedo vital.
Este, ele o encontrou com tanta exclusividade na sua relao com a produo que
muito cedo se passou a basear somente nessa relao tambm a definio formal
do capital, se passou a definir. o mesmo como um conjunto de "meios de produo
produzidos" e similares, e ao final acabou-se no se preocupando mais nem sequer
com o fato de, luz de uma anlise mais acurada, o conjunto dos meios de produ
1" "Terra. trabalho e capital"

(N.

do TI

X
: .Ji!.
.~_

-.:-r:::u
~"'::JI

_!,II!

t:::R

...: i

1C"1'lJ

:zd

::z:Ji

_ :ImJI

'''.

:III

: 31

::ii!m

-;-m""'
~:oJ

'c5illll
,",::' I
~

rr:lilll
:iii!:Dl!
2. 1
~

loeU
D!.1

.1
1iI"'!

,
~

liiI!IIIII
t::IZ:

-t

']ll!Il.!!!I

A CONTROVRSIA EM TORNO DO CONCEITO DE CAPITAL


i~:::-:le

c:on
, : :10

c :om
-.:: que
~:;tou

cente
,: i:]ue
:: ::ens
!=). ti
::; le. :eoria
c2:ldo
:: em
~~::",-Ta:
;~an
t~.

~Jm

~:::c.vs
~:-.:eve

,en
:"Jnte

l~

:e:1

r:,,' de
?ro

:5

c::a o

; ::..:ros
:ria
:: que
-.:e di
~ que
:: -::on
L

:2JOS.

:: aca
C2 de
__ ::-nia
t:: de
:,,::ual
:~:-:lOS

r:":1to
! 2CO-

.::a1.

~ue

[,:-:lal

i.:o
<:::..:er

!':

=u-

47

o produzidos nem sequer se demonstrar realmente idntico aos estoques de bens


que constituem, para um povo, capital gerador de renda. Efetivamente, indiscut
vel que a economia de um povo aufere renda tambm de bens de fruio que so
emprestados ao exterior com juros. Na medida em que se notou expressamente
essa incongruncia, e no entanto se continuou tranqilamente a definir o capital de
economia pblica como um conjunto de meios de produo, deu-se a entender de
forma drstica que ainda havia interesse por ele apenas devido sua relao com
a produo, e no mais devido propriedade que o mesmo tambm tinha - mas
apenas casualmente - de ser fonte de juros para a economia pblica. Resumindo:
no capital de economia pblica, a propriedade de ser fonte de juros para a nao
s figurou no primeiro plano por certo tempo - mas por tempo suficientemente
longo para atribuir-lhe a denominao de "capital". To logo isso aconteceu, a tni
ca deslocou-se para a relao desse capital com a produo, e desde ento esse
capital deve ser considerado, quanto ao contedo, um conceito independente, intei
ramente estranho a seu homnimo, o capital de economia privada.
Se hoje, porm, o historiador dos dogmas consegue identificar com tanta clare
za essas relaes to complexas, o mesmo no aconteceu naquela poca, nem du
rante um perodo longo que se lhe seguiu. Diria que no prprio Adam Smith a coisa
permaneceu em uma nebulosidade embrional. Seus conceitos esto ainda to pou
co definidos que ocasionalmente lhes impe deslocamentos totalmente estranhos
e que de forma alguma se ajustam concepo bsica. Uma delas , por exemplo,
a extenso do conceito de capital de economia pblica, a vrias qualidades pes
soais, talentos, habilidades e similares, as quais, de maneira bastante estranha, se
apresentam como parte integrante de um stock e que, guisa de espritos desaten
tamente esconjurados, tinham que manter a teoria do capital em estado de instabili
dade ainda por muito tempo. Mas isso apenas um episdio secundrio. O principal
que tambm os sucessores de Adam Smith no s no conseguiram sair da nebu
losidade em que este havia deixado o conceito de capital, mas tambm, ao contr
rio, consagraram positivamente uma das piores confuses. Com efeito, no notaram
que naquilo que Adam Smith e eles mesmos chamavam de "capital" se escondiam
dois conceitos basicamente distintos, e consideraram o capital, do qual falavam na
doutrina sobre a produo, idntico ao capital que fonte de juros. Smith, como
sabemos, havia de fato percebido que h certa diferena no sentido do termo capi
tal, e que, por exemplo, casas alugadas, mveis ou trajes para baile de mascarados,
so capital em certo sentido, mas no so em outro. Tambm no se deixou de trans
mitir adiante com fidelidade essa observao. Mas manifesto que no se lhe deu
nenhuma importncia - alis, por que se haveria de fazer tanto alarde em torno
de uma distino que dizia respeito apenas a alguns trajes emprestados para baile
de mascarados similares? - e se continuou a manter firme o costume de conside
rar o fator de produo capital tambm como portador de juros de capital. Com
isso, uma confuso acabou levando outra. Haviam-se confundido os conceitos,
passou-se agora a confundir tambm os fenmenos e os problemas. O capital pro
duz e rende juros. Que haveria de mais lgico do que dizer simplesmente: ele rende
juros pelo fato de produzir? E assim surgiu - introduzida e possibilitada pela confu
so no conceito de capital - aquela teoria ingnua e preconcebida da produtivida
de do 'capital, que desde Say at mais ou menos os nossos dias manteve a cincia
presa em sua nefasta servido, e que infelizmente ainda hoje no est superada.
Somente os autores socialistas ou de inspirao socialista do nosso tempo comea

48

COl'\CEITO E eJA TUREZA DO CAPITAL

ram a combater a confuso conceitual, com a sua distino entre capital como cate
goria "puramente econmica" e capital como "categoria histrico- jurdica". 11 Sem
dvida, essa distino, como ainda veremos, de forma alguma representa a soluo
acertada: mas.ao menos foi uma distino que, como se impunha, finalmente dis
tinguiu o portador do problema da produo do portador do problema dos juros,
e com isso abriu tamhm as portas para um progresso no tratamento dos problemas
que estavam em estado de confuso desesperadora. Mas com isso antecipei-me de
muo ao andamento real da evoluo. Retomando agora a histria pela ordem em
que aconteceu, temos que voltar novamente at Adam Smith, a quem est ligada
toda a evoluo posterior.
Pode-se afirmar que a concepo bsica de Smith nunca mais foi totalmente
abandonada: a relao com o ganho e com a produo, que Smith, em contraposi
o a Turgot, introduzira novamente no conceito de capital, foi mantida, de uma
forma ou outra, por todos os autores posteriores.1 2 Em contrapartida, demonstrou
se muito cedo que, dentro dessa concepo bsica comum, permaneceu aberto ainda
um espao surpreendentemente grande para a formao de conceitos diferentes,
e casualmente algumas circunstncias favoreceram muito o aproveitamento desse
espao livre. Antes de tudo, com a concepo bsica herdou-se tambm o germe
da duplicidade de acepes do conceito de capital que Smith havia includo em sua
exposio. Esse germe revelou -se agora plenamente. Quase todos, por permanece
rem vtimas da confuso que acabamos de descrever, pensaram que o "capital" de
veria ser definido como um nico conceito uniforme. Acontece que uns - a maioria
- pensavam mais no meio de produo, ao passo que os outros pensavam mais
no "capital" como fonte de renda, e dessa forma atrihuram ao seu conceito de capi

tal, alternadamente, as caractersticas de dois conceitos diferentes. Isso se transfor

mou em uma rica fonte de definies divergentes. Mais rica ainda tornou-se uma

outra fonte. Mesmo englobando no conceito de capitaL em princpio, apenas os meios

de produo, ou, ampliando mais, tambm outros meios de ganho, evidente em

todo caso que havia toda uma srie de espcies diferentes dos dois. Com efeito,

ao descobrir entre os diversos grupos de bens que servem para a produo e para
o ganho mais semelhanas ou mais contrastes, passou-se a considerar acertado en
globar no conceito a ser denominado capital. ora todos os meios de ganho ou os
meios de produo sem exceo, ora apenas certo nmero deles: e esse nmero,
por sua vez, de acordo com o julgamento subjetivo, ora podia tornar-se pequeno,

ora maior, ora intermedirio, ora totalmente pequeno. Pode-se dizer que, dentre to
das as combinaes e permutaes que no caso eram lgica e matematicamente
imaginveis, quase nenhuma deixou de ter vigncia na Economia Poltica. Renun
ciando a ser completo, e sem ater-me ordem cronolgica, quero agora arrolar as
mais importantes delas.
Muito numerosos so os autores que definem o capital como um conjunto de
"produtos que servem para a produo". ou ento como um conjunto de "meios
de produo produzidos". Essa concepo, que se funda enfaticamente na relao
do capital com a produo, exclui do conceito de capitaL por um lado, os terrenos
(no produzidos) e, por outro, todos os bens que servem para a satisfao imediata
das necessidades. Tambm eu a adotei ao explicar acima que o capital um con
junto de "produtos intermedirios" Na medida em que essa concepo representa
'i ROBERTUS. Passlm. WAGi\ER. Grundlegung 2' eo
p.39
L! Talvez se possa. descobrir algo diSSO nt~ no conceito de capltal de lrving Flsn.er. to nitidamente orientado contra Adam
;:,mith Com efeito, quancio Flsher Junta o conceIto de capItal ao de renda, como seu o;:)Osto, e qu<:wJo - de manclra
bem contestvel l - consioera toda pr~stao de .':ien'i05 como um ato ~produti\/o" (No.ture of Capital, p. 58), :ambm nc
abandona as c:.~racter5ticas pXlgldas por Smlth, pelo comrrio. apenas lhes d uma nterpretaao to ampla que elas pos
sam aplicar se a todos os bens sem d:stmo e no tenham maIs condiao de fundamentar L:ma divisB.o cm dois grupns

~-"...,..

_.,,(,~'

..
-

"

,,-l:
..........

i.elll

mil!

"l!!!!ll

,'~

:ilC

mI'lI;:

;;:s;;;;

::J.

i!DIII!

l:ii! '

:zm

A CONTROVRSIA EM TORNO DO CONCEITO DE CAPITAL

:: :: :-no cate
.::::" Sem
:: :: soluo
.--:-.-2nte dis.::'JS juros.
=roblemas
-:e:-me de
::riem em
,;:s: ligada

:::::a!mente
::: ==traposi
c =ie uma
:-:::;nstrou
:-2r:o ainda
=::erentes.
,:-:0 desse
-. J germe
== em sua
,::-:lanece
z::::':tal" de:: :naioria
l'.:::n mais
.:: .:ie capi
E :ransfor
I>se uma
" ::s meios
i::-2:1te em
:: --:-, efeito.
2::' e para
!r:ado en
i:-.::; ou os
I <lmero,
~2queno.

:2:ltre to
==amente
Renun
i:.:-:-olar as
~";:1to

de
-meios

= ~elao

49

- ~::' tanto uma modificao. mas antes apenas uma formulao mais rigorosa do
:: -,ceito smithiano de capital de economia pblica. no a enumero como uma va

. :::-te independente.

Hermann props uma concepo essencialmente diferente desta. Volta ele a

:: ~:::1ir o capital como fonte de renda, englobando nele "toda base durvel de des
'- _:e. que tenha valor de troca".l3 Em oposio anterior, essa definio compreen
=~ :10 conceito de capital todos os terrenos e, alm disso. os bens de fruio durveis,
::::::l0 mveis. casas. mesmo quando so usados pessoalmente pelo seu proprietrio.
Menger, em seus estudos tericos mais antigos. 14 define como capitais "conjun
-:s de bens econmicos de ordem mais elevada (bens de ordem mais elevada =
=~:lS produtivos) de que no presente dispomos para tempos futuros"15 Essa defini
:~J . por um lado, mais restrita que a de Hermann e. por outro, mais ampla. Exclui
== conceito ele capital os bens de fruio permanentes ("bens de primeira ordem"),
~-.globando nele, porm, em contrapartida, as prestaes de servio produtivas 16
::..:e Hermann no havia caracterizado como capital.
Kleinwachter props um conceito estranhadamente restrito de capital. Segun
::.::; ele, uma propriedade caracterstica do capital est em que este se destina a facili
:::.r o trabalho para o ganho. respectivamente, o trabalho produtivo. Parece-lhe que
~ ssa caracterstica no se encontra em todos os meios de produo, mas apenas
~::l uma categoria deles, a saber. os instrumentos de produo, ao passo que os
--:Jateriais utilizados na produo, durante todo o processo de produo, se compor
:3m de forma absolutamente passiva. so elaborados ou processados. mas no nos
::.'udam a trabalhar. Segundo ele, , pois. "lgico e conseqente" restringir o concei
:J de capital aos instrumentos de produo. 1;
Jevons restringe o conceito de capital em outra linha. At determinado ponto,
sua interpretao corre paralela anterior. Tambm para Jevons pacfico que por
::apital se deve entender um conjunto de bens "que so empregados para facilitar
a produo".18 Somente que segundo ele essa caracterstica se encontra num gru
".)0 de bens concretos bem diferente do de Kleinwachter. Na medida em que v a
:"erdadeira utilidade do capital nica e exclusivamente no fato "de que ele d ao
rrabalhador condies para esperar o resultado de uma obra de longa durao", os
meios de sustento dos trabalhadores, e s eles, devem apresentar-se-Ihe como os
\'erdadeiros capitais. 19
Marx elaborou para si um conceit~ especial de capital, ajustado de antemo
ao contedo material de suas teorias. E sabido que Marx v nos juros do capital
um ganho de explorao, do qual o capitalista se apropria custa do trabalhador
assalariado. Esse elemento da explorao lhe parece to importante que o introdu
ziu como caracterstica construtiva no conceito de capital; conceitua como capital
apenas aqueles meios de produo que nas mos de capitalistas "servem como meio
de explorao e domnio do trabalhador". As mesmas coisas, quando na posse do
:rabalhador, pelo contrrio, no so capital. 211
Uma variante importante e influente devemo-la ao emrito crtico da teoria do

:-2~renos

:--:-ediata
_:-:' con
~ ~-2senta

- .. , .-"dam
~.c:J.T)eira

== -

~,?;~

-:

no

pos
;~ J.pos
:;~

. Staatswirtschaftliche Untersuchungen. Mnchen. 1832. p. 59 (de maneira bem semelhante na 2 a ed .. reproduo de


:574. p. 111) Na p. 56 chama expressamente o capital de "nqueza que produz renda
:..;. Mais a.diante falarei de uma definio mais recente dele

" Grundsaetze der Volkswirtschaftslehre. Viena, 1871, p. 130 et seq


- Quanto a isso. ver tambm MATAJA. Der Unternehmergewinn. (1884.
- Grundlagen und Ziele des sog. wlssenschaftlichen Sozalismus. 1885. p
c' Theory 01 Politlcal Economy 2 a ed,. Londres, 1879. p 242.
c- Op. clt, p. 242 et seqs: de maneira bem drstica p. 264: "The capital
T,ade the railway'.
; MARX. Das Kapital I. 2 a ed. p. 796 (la ed., p. 747): cf KNIES. Das

p. 180)
184 et seqs
is not the railway. but the food of those who
Geld. la ed., p. 53.

50

CONCEITO E NATUREZA DO CAPITAL

capital, Karl Knies. Ela deriva de uma tentativa bem intencionada de resolver a con
tento de todos a fatalmente intrincada controvrsia. Para esse fim, Knies parte para
a elaborao de um conceito de capital que seja suficientemente amplo para nele
se encaixarem umas ao lado das outras as interpretaes mais importantes que dis
putam o terreno. Acredita ter encontrado esse elemento de conciliao no fato de
os bens que constituem capital serem colocados a servio do futuro. Nessa base,
define o capital como sendo "o acervo de bens (destinados ao consumo, ao ganho
e produo) de que dispe uma economia, e que utilizvel para a satisfao
das necessidades no futuro".21 De fato, essa definio deixa espao tanto para "os
estoques de bens poupados" de Turgot quanto para os "meios de produo produ
zidos" da corrente de Smith, quanto para todos os bens citados por Hermann e que
constituem a base de uma utilizao durvel - e portanto ainda voltada para o
futuro. 22
Alguns autores vem na durabilidade dos bens a nota caracterstica para distin
guir entre o que capital e o que no o . Mas - e isso talvez, dentre as muitas
demonstraes drsticas da confuso terminolgica imperante, uma das mais drs
ticas - derivam da ocorrncia dessa caracterstica exatamente as conseqncias ter
minolgicas mais contraditrias.
Com efeito, Walras divide todos os bens econmicos em "capital" e "rendimen
to" (revenu). Denomina capital - sem distinguir a finalidade qual servem - todas
as espcies de bens que podem ser utilizados mais de uma vez, portanto todos os
bens durveis; ao passo que rendimento para ele so todos os bens consumveis.
Em particular, qualifica como capital os terrenos (capitaux fonciersl, as pessoas (ca
pitaux personne/s) e os bens durveis mveis (capitaux proprement dits, ou capi
taux mobiliers) , ao passo que os alimentos, as matrias-primas para a produo
industrial, os combustveis e similares so por ele qualificados como rendimento. 23
Exatamente o oposto de Walras encontramos em Wicksell, o qual qualifica co
mo "bens-capital ou capitais no sentido mais restrito os bens consumveis - ou que
se desgastam rapidamente - destinados produo ou ao consumo, enquanto es
tes ltimos ainda no estiverem nas mos dos consumidores", ao passo que os bens
eminentemente durveis so por ele denominados "bens para renda". Somente em
li: l
um sentido mais amplo aceita enquadrar os dois grupos sob o termo capital; nessa
acepo, sim, engloba todos os bens-objetos que rendem juros, sejam eles mveis
ou imveis, sejam eles produtos ou dons da natureza. 24
Por sua vez, Landry palmilha o mesmo caminho que Wicksell na medida em
que - contradizendo claramente a Walras - restringe o conceito de capital a bens
que "podem ser consumidos de uma s vez",25 portanto aos bens consumveis. To

21 Das Geld. l ' ed., p. 47. Na segunda edio (1885) mantm, no global. a mesma concepo, mas em geral com uma
formulao menos concisa. Por isso cito pela primeira edio que apresenta uma formulao mais precisa, a no ser que

eu anote expressamente O contrrio.

22 Uma concepo que coincide no essencial com a de Knies defendida com muito ardor por Tuttle, que v os critrios

decisivos para o conceito de capital na prospectiveness e sobretudo - utilizando um termo pecu!iar cunhado por ele mes

mo - na surplusness, ou seja na "qualidade de excedente" ("The Reai Capital Concept". In: Quarterly Journal of Econo

mies. v. XVJJJ. p. 54 et seqs.; e "lhe Fundamental Notion of Capital", ibid., v. XIX, p. 81 et seqs., sobretudo p. 87 et seqs.)

Com essas caractersticas quer tambm ele salientar - como, na sua opinio, j o teria tencionado fazer Turgot com a

expresso "valeurs accumules" - que o capital engloba somente os estoques de bens economizados que no foram utiliza

dos para os gastos correntes do presente, mas que sobraram para atender o futuro, com o que materialmente chega ao

mesmo resultado Knies. Este encontrou um outro defensor ardoroso em Ein arsen (Der Kapitalsbegriff in der Nationaloeko
nomie. Kristiania, 1895. em noruegus), o qual, contudo, vai ainda mais longe que Knies, por englobar no capital tambm

as capacidades do homem.
.

23 lments d'conomie Politique Pure. Lausanne, 1874, p. 213 et seqs. A Walras aderiu plenamente Launhardt. Mathe

matisehe Begruendung der Volkswirtschaftslehre. Leipzig, 1885, 2.

~: UQeber Wert, Kapital und Rente. Jena, 1893. p. 79 et seq.


..,.-.
J"
ui sont suseeptibles d'tre consomes d'un coup.' L'lntrt du Capital. Paris, 1904, p. 22-23.

a "Que

~,,3.0

suscetveis de ser consumidos de uma vez" (N. do T)

A CONTROVRSIA EM TORNO DO CONCEITO DE CAPITAL

51

:iavia, por uma nuana que lhe peculiar, separa-se - e bastante - tanto de Wicksell
como de qualquer outro autor. Com efeito, na medida em que entende por capitais
os bens (consumveis) a cuja fruio imediata o capitalista renuncia mediante um
ato de absteno ligado "capitalizao", chega a enquadrar no conceito de capital,
alm de bens realmente existentes, de cuja fruio a pessoa se abstm, tambm so
mas de trabalho das quais se dispe em favor de um aproveitamento futuro, e no
meadamente at bens simplesmente inexistentes, que nunca chegam a existir,
;:>recisamente por se ter renunciado a produzi-los. 26 Anoto ainda que Landry tam
bm qualifica como capital idias,27 bem como as prestaes de servi 0 28 a serem
auferidas de bens durveis de que se dispe temporariamente.
Se todas as interpretaes at aqui apresentadas discordavam no tocante abran
gncia de bens a serem qualificados como capital, pelo menos todas concordavam
unanimemente em afirmar que algum grupo de bens deve denominar-se capital.
H uma outra interpretao que contesta at isso e destila, como substncia do ca
pital, em vez de uma quantidade real de bens, uma abstrao qualquer. Assim
McLeod, o qual, aproveitando uma imagem j em voga em autores anteriores, ora
define o capital como um "acervo de trabalho acumulado", ora, avanando ainda
mais na abstrao, como um "poder de compra" ou de um "poder de circulao".
Que essas explicaes no so figuradas, mas dadas para serem tomadas plena
mente a srio, d-o a entender da maneira mais decisiva na medida em que uma
vez declara que o emprego do termo capital para designar bens uma pura metfo
ra. e outra vez afirma da maneira mais explcita que o capital de maneira alguma
,epresenta bens. 29 Uma concepo impressionantemente semelhante encontramo
la alguns decnios mais tarde em um inteligente jurista, Khnast. Tambm ele nos
explica com nfase que o capital de natureza imaterial, e que de forma alguma
ele consiste nos objetos reais, nos prprios bens, mas apenas no valor deles. "O
capital (...) o valor da fora produtiva contida nos bens-objetos (...) ou um comple
xo de valores reais produtivos". 30
Nesse mesmo contexto deve-se mencionar tambm Komorzynski. Este autor,
tambm ele visivelmente influenciado pelo modo de pensar jurdico, rejeita explici
tamente como errnea a concepo defendida pelos autores que acabei de citar,
a saber, que o capital consiste no valor dos diversos bens - mas concorda com
eles na proposio negativa de que o capital tambm no consiste em bens; para
ele o capital antes apenas uma relao de poder, um poder de dispor de bens. 31
Certa afinidade demonstram finalmente tambm as concepes de um dos mais
destacados tericos americanos da atualidade. J. B. Clark d a mxima importncia
a que se distinga o "verdadeiro capital" (true capital) dos bens-capital materiais (ca
pital goods) nos quais, alis, "consiste" aquele. Segundo Clark, o verdadeiro capital
um fundo duradouro e permanente de productine wealth ou um fund of value,32

2b

Op.cit., p. 12: ~Tantt on nomme capitaJ sait une certaine somme de travail -

ce qui a quelque chose de

ChOC:E".T1t

;::t un bien irrel, ce bien qu'on a renonc se procurer pour travailler une production capitalistique, et qui n'a point exist",a

_. P 17 e 22.

"Utilits qui se dtachent des biens durabJes".a P18 e 22. Englobando servios pessoais e reais no conceito de capital,

Landry chega novamente, na mais estri12l oposio, definio de lrving Fisher, a ser discutida mais adiante.

29 "It does no! represent commodities in a:1Y way whatever, but only the power its owner has of purchasing what he wants".

Elements of Political Economy, Londres, 1858, p. 66. Cf. tambm p. 69.


.

30 KHNAST "Uber den rechtlichen Begriff des Kapitals". In: Beitroegen zur Er/aeuterung des deutschen Rechts. Ano XXVIIJ

(1884), p. 356 et seqs., sobretudo 385-387.

31 Die nationaloekonomische Lehre vom Kredit. Innbruck, 1903, p. 136 et seq.; p. 163 et seqs.

32 "Riqueza produtiva" ou "fundo de valor". (N. do 1.)


28

a "Por vezes denomina-se ca.pital ou certa soma de trabalho - no que h algo de chocante -- ou um bem irreal. bem
este a que se renunciou a obter para trabalhar numa produo capitalista e que nem sequer existiu" (N. do 1.)
, "Utilidade que se separam dos bens durveis" (N. do 1.)

-=----"'---~~-....;..;;;;..----------_.:!!

52

CONCEITO E NATUREZA DO CAPITAL

o qual, em contraposio aos bens-capital concretos - que compem aquele e que


devem sempre de novo ser destrudos e perecer -, tem uma existncia permanen
te e contnua. Nessa diferena de comportamento manifesta-se, no dizer dele, a no
identidade entre os dois, os quais, conseqentemente, tambm a cincia no pode
tratar como idnticos, Como "verdadeiro" capital, isto , o que tem interesse para
os problemas do capital, no se deve, segundo ele, considerar os bens-capital, mas
o permanent fund, sendo que uma teoria que vir nos bens-capital o suporte do con
ceito de capital conduz a pesquisa cientfica por uma via falsa. 33
Por maior que seja o nmero das interpretaes divergentes at aqui discuti
das, no se esgotam ainda nelas as divergncias de opinio. Pois, enquanto as in
terpretaes at agora consideradas divergem externamente j na definio, acontece
tambm haver concordncia total na frmula de definio como tal, havendo, no
entanto, discordncia quanto coisa definida. Isso pde acontecer porque a uma
palavra, que se empregou uniformemente como caractrerstica da definio, se as
sociou um sentido diferente, Deixando de lado elementos menos importantes, duas
so as caractersticas de defini( que, interpretadas em sentido diferente, do azo
a interpretaes objetivamente discordantes do conceito de capital. A primeira a

palavra "bem". Dentre muitos que concordaram em definir o capital como um esto
que ou conjunto de bens, um, entendendo essa palavra no sentido mais restrito,
pensou apenas em um acervo de bens-objetos; o segundo, que estende a palavra
tambm a objetos imateriais, pensou tambm em coisas como o Estado, a paz, o
direito, a honra nacional, a virtude (1)34 enquanto um terceiro entendia com a mes
ma palavra tambm propriedades e foras 35 pessoais teis, e um quarto inclui no
capital at os prprios homens. 36 Similarmente empregou-se com dois sentidos di
ferentes a caracterstica da definio "meios de prod uo", respectivamente a "pro
duo". Enquanto uma parte dos eruditos - a maioria deles - entendia por produo
simplesmente uma criao de meios para a satisfao das necessidades humanas,
uma outra parte introduziu tambm a criao de "bens internos", a criao de esta
dos de contentamento para a pessoa humana e dentro dela. Isso teve como conse-

33 'Genesis of Capitar. In: Yale Review, Novembro de 1893. Passim, sobretudo p. 302 at 308: Distribution of Wealth (1899),
p, 116 et seqs. No extrato reproduzido acima, servi-me somente de expresses que tambm foram confirmadas ou manti
das por Clark em seus escritos posteriores. Seus escritos anteriores apresentam a mesma idia em redao que me parece
mais radical, mas tambm mais clara. O "'fundo permanente" contraposto aos bens~capital concretos como sendo o "con
ceito abstrato de capital", afirmando que este 'reside" (resides) em muitas coisas diversas, mas "consiste" (consists) em uma
nica entidade (entity) comum a todas elas, a saber, em 'utilidade social efetiva" (Capital and its Earnings, 1888, p. 11).
Essas afirmaes permitiram concluir. com muito mais clareza, que Clark, bem como McLeod e Khnast, tencionava enten
der com seu capital uma soma de valor abstrata, Os escritos posteriores amenizam essa idia, talvez sob a influncia de
certas ponderaes crfticas apresentadas. Em Distribution of Wealth, de 1899, o capital j no "consiste" em uma abstrata
"utilidade social", mas nos bens-capital concretos (p. 116), atribuindo-se-lhe carter 'material" e 'concreto"(p. 116, nota mar
ginal); abandona-se a qualificao 'abstrato" ou 'mero" (pure) para o capital, passando-se a falar de 'verdadeiro capital"
(p. 120, 137); finalmente, em um artigo de publicao recentssima, de contedo polmico, se diz que o capital 'uma
massa de coisas como mquinas, instrumentos, edifcios etc." ('Das Wesen des Kapitales", In: Ze itschrift fuer Volkswirtschaft"

Sozialpolitik und Verwaltung, v. XVI, p. 428), concedendo-se que 'para um momento matemtico" no existe diferena

entre capital e bens-capital (ibid., p, 428), Entretanto, o autor continua a manter sempre, com a velha nfase, a diferena
fundamental que existiria entre o "capital" e os "bens-capital", e o primeiro continua a ser designado como um "valor que

reside" nos bens-capital (op. cit" p, 439), Confesso que esses comentrios mais recentes me parecem perder clareza e com

preensibilidade, no mesmo grau em que se esforam por distanciar-se da redao mais antiga e mais radical. Ver tambm
mais adiante.

34 Cf. Knles, Das Geld, p. 17 et seq, (2~ ed., p; 38),


35 Assim, ocasionalmente, o prprio Smith, J.-B. Say e muitos outros, entre os quais, ultimamente, tambm Marshall e
Einarsen.
36 J Canard ("A riqueza bsica daquele que perito em' uma arte ou ofcIO sua prpria pessoa"), mais tarde McCulloch,
Principies of Political Economy, 1825, p, 319: 'A labourer is himself a part of the national Capital".' Ali mesmo explica
o salrio do trabalho como sendo um juro do capital, auferido da "mquina denominada homem". Ultimamente encontra
mos posio semelhante em Walras e I. Fisher

::-:r.TC

'uC::I:::;;: :

.:Ji: ii!!

1::i!:!i

..~ :I

"':Z .ii
.::iI:.ill

:J....""I'!!l!l

.~

=m ~

::ic.."ll
::s:JIli
~~

,,tj
~:::l
~-rl:l:i

.::::!Sii: '

l!!: '::mil
1III5i!: 51

l'EIT.

rl

--ig
~

:IJlI!'l'5ilII
iii!!1i'!3:',

"",ie'l'D!!!!II
l!iii;-!lIlE

-,:D!'I'Q

,:,::

%,

,'ilr: .:::::11

,i

....

""

E!'!IE

:1I:':;;lm.iIi~,

i:t,:~

j~II~::::'::illlimE:.

, 'Um trabalhador ele mesmo uma parte do capital nacionar (N, do T)

"''''.!:. .
'llI~ln!UUUIiIII,

':!!IMI!

__

, _

Li

r UH

A CONTROVRSIA EM TORNO DO CONCEITO DE CAPITAL

I 115

53

: _2r1cia que a caracterstica "meios de produo", na definio, perdeu tudo o que

-~sse termo pudesse haver de restritivo; e o resultado seguinte foi que o conceito
:<'

capital passou a incluir tambm todos os bens de consumo imediato, na medida

~:":": que ajudam a "produzir" os "bens internos", como sade etc. Como representan

~-2 :nais destacado dessa nuana deve-se mencionar Roscher, que primeiro define

:::no capital "todo produto que guardado para ulterior produo", mas depois co
,::a dentro do conceito geral de capital as subdivises "capital produtivo" e "capital
:::"'"0. consumo", conforme os bens-capital atuarem na produo de bens materiais
: - -na produo de bens pessoais ou situaes de utilidade".37 Com isso, na prti
:.:: seu conceito de capital acaba por aproximar-se bastante do de Turgot, apesar
:2 os dois divergirem na definio.
~o trmino dessa viso de conjunto quero finalmente colocar ainda trs tentati

.::5 de interpretao feitas por destacados contemporneos, interpretaes estas que

- ~o possvel enquadrar pura e simplesmente em nenhum dos grupos de defini

;~::J at agora citados; demandam elas um destaque especial, j pelo fato de consti

-=-_:rem o fruto de estudos especializados de longos anos por parte de especialistas

:'-;::;jliarizados com o assunto, e tambm porq ue tais tentativas foram feitas por eles

:::-:1 pleno con hecimento crtico da tradicional precariedade no campo da defini

;.~::J, no intuito de finalmente oferecer um ponto de unio aceitvel para a divergn

:-.:: arbitrria no tocante terminologia. Infelizmente, de novo cada um procurou

-2 sS ponto de unio em uma direo diferente.

A proposta de C. Menger, nascida de pesquisas histricas e crticas abrangen


~"s, culmina na recomendao de voltar-se ao conceito popular real do capital. Se
? _:1do ele, a cincia equivocou-se ao pensar que devia construir para suas finalidades
-:":": conceito de capital artificial, diferente do popular; com isso ela no fez outra
:::sa seno enveredar por descaminhos e incongruncias. O que melhor aten.de
~5 :'1nalidades da prpria cincia seguir a linguagem do povo, que se caracterIza
:-2la sua fina sensibilidade e que entende por capital "somas de dinheiro que ren
:2m" ou elementos integrantes da fortuna que se apresentam contabilmente como
_:":": montante de dinheiro que rende.
"O conceito objetivo de capital engloba os bens da economia de ganho qualquer que.
possa ser a natureza tcnica dos mesmos, na medida em que o seu valor em dinheiro
objeto do nosso clculo econmico, isto , quando o mesmo se nos apresenta conta
bilmente como uma soma de dinheiro geradora de renda".38

Irving Fisher pretende ver a causa do insucesso das definies de capital dadas
::: agora em uma concepo falsa da tarefa a ser cumprida no caso. Segundo ele,

:::esde Adam Smith todos aqueles que tentaram determinar o conceito de capital
pensavam tratar-se no caso de um problema de classificao; tratar-se-ia de subdivi
dir o conceito supostamente mais amplo de wealth (riqueza) em duas categorias,
sendo que uma delas deveria englobar o capital, e a outra quaisquer outros compo
nentes da wealth no pertencentes ao capital. Mas essa concepo falsa. Segun
do ele, o capital engloba todos os estoques de bens, toda a wealth, sem exceo.
Contudo, ainda segundo Fisher, no lhe falta uma oposio.- Esta, porm, o capital
no a encontra em alguma parte dos estoques de bens, que no seriam capital, mas
no conceito de rendimento. Explicando: as quantidades de bens,39 em relao ao
Grund/agen der Nationa/oekonomie. 42 et seq.

MENGER "Zur Theorie des Kapitales. In; Jahrbuecher fuer Na!. u. Sta!. N F v. 17, p. 40, Ver tambm o que foi dito

acima, p. 19. Um conceito de capital de certo modo semelhante j havia sido recomendado tambm por HILDEBRAND,

Richard. Theorie des Geldes. 1883, p. 76.

39 Fisher diz wealth (riqueza); a lngua alem no dispe de uma palavra equivalente a esta - da mesma forma que a

lngua inglesa no tem uma palavra que corresponda totalmente nossa palavra alem Vermoegen.

37

38

;_

;=zg .%

54

CONCEITO E NATUREZA DO CAPITAL

elemento tempo, podem ser encaradas sob dois ngulQs: pode-se olhar ou para um
momento do tempo ou para um perodo de tempo. A primeira concepo corres
ponde o conceito de capital, segunda o de rendimento. O capital um fundo,
o rendimento uma torrente. 4 Mas com isso ainda no se esgota a oposio en
tre os dois. O capital alm disso um fundo de bens (wealth), ao passo que o rendi
mento uma torrente de prestao de servios (seruices). Fisher chega ento s
definies antitticas do capital como um "stook of wealth existing at an instance
of time" e do rendimento como um "flow of seruices through a period of time".4l
Nessa mais ampla de todas as definies de capital podem encaixar-se bens
de todo tipo, bens produtivos e bens de fruio, bens mveis e bens de raiz, bens
durveis e bens consumveis, e tambm as prprias pessoas, que Fisher inclui expli
citamente no conceito de wealth e no exclui do conceito de capita1. 42 E por mais
ampla que j seja essa definio, ela ainda ampliada depois na medida em que
Fisher reconhece vrias "acepes" (senses) da palavra capital, sendo que em um
destes significados - isto , naquele em que, na falta de outro comentrio, declara
querer, via de regra, empregar a palavra capital - chama de capital, no os bens
que compem o stock of u;ealth, mas o ualor deles, e nisso, como esclarece ele
mesmo, concorda com Clark"3
Finalmente A. Marshall, que refletiu sobre o assunto durante muitos anos e por
ocasio das dversas edies de sua obra principal, empreendeu repetidamente um
reexame do tema em profundidade, chegou a um ponto de vista que podemos tran
qilamente chamar de resignao. Segundo afirma, radicou-se nele sempre mais
a convico de que toda distino radical entre o "capital" e outras formas de bens
(jorms of wealth) necessariamente tem algo de artificial. Qualquer que seja a linha
de separao que se adote, afirma, por uma parte, que os atributos arrolados no
capital no esto presentes em grau igual em todos os componentes do capital e,
por outra parte, que os mesmos podem encontrar-se, em algum grau, tambm em
outras formas de bens. Por isso, em qualquer dessas divises a pessoa v-se obriga
da a colocar a nfase decisiva nas simples diferenas de grau (emphasize differences
of degree). Isso vale em particular tambm para toda tentativa de colocar como ba
se da diviso os atributos mais caractersticos da productiueness e da prospectiue
ness. Tambm o uso lingstico da vida comercial corrente no indica nenhum critrio
fixo e portanto tambm no pode ser estritamente vinculado para a cincia. Por isso
a situao se lhe apresenta da maneira seguinte: h uma srie de classificaes dife
rentes ou distines, nas quais se tm baseado definies do capital mais ou menos
precisas, cada uma das quais til para fins especficos, sendo que para cada uma
"What ,s Capital?" In: Economic Jaurnal. Dezemhro de 1896. p. 513 et seqs.; The Nature of Capital and [ncome. 1';ova
York. 1906. p. 51 et seq. Com o primeiro elas dois artigos citados.!. Fisher comeou em sua poca uma srie de trs
artigos de altssimo engenho e perspiccia abordando a teoria do capital; os dois artigos subseqentes trataram dos "'Senses
of Capital" (junho de 1897) e "The Role of Capital in Economic Theory" (dezembro de 18971. O contedo ele/es foi incorpo
rado -- mas com certas alteraes importantes - obra sobre Natur des Kapitales und Einkommens, publicada quase
um decnio mais tarde.
41 Nature Df Capital, p. 52. Nesse ponto h que registrar uma mudana no irrelevante das teses de Fisher, a qual afeta
sua definio de capital, no diretamente. mas indiretamente, isto , pelo fato de esta ser delimitada em relao ao conceito
de renda, ao qual o autor contrape o de capital. Com efeito, no artigo '"What is CapitalT Fisher havia baseado a diferena
entre capital e renda exclusivamente em Umu contraposio - o capital seria um ~tock, a renda seria um f/ow -, mas
salientando com a mxima nfase que os dois se compem de coisas homogneas. "O capital total de uma sociedade
em cada momento individual consta de todos os bens (commodities) , quaisquer que sejam o tipo e as caractersticas que
essa sociedade possui neste momento, se contrape s correntes da produo, do consumo e da troca desses mesmos
bens". (Op. eit., p. 514) Quanto histria dessa mudana de opinio. ver o perspicaz e substancioso artigo de FETTER
"The Nature of Capital and Income". In: Journal of PolWca! [eonam\" maro de 1907. p. 131,132. 137. bem como a rplica
de FISHER Ibid.. julho de 1907, p. 421 et seqs.
4'J Nature Df CapitaL p. 5~7; quanto a isso, ver tambm a recenso feita por Seager da obra de Fisher nos Annals of Politi
cai Econamy, julho de 1907, p. 175 et seqs.
430pcit. p.67 Ver quanto a isso tambm FETTER Op. cit.. p. 135 et seqs
40

-.

:::

..:

;--a

:-c

_'-"'~"'''''''''''="'''~'''''"-'~''-"'~~'''~'''''-''

A CONTROVRSIA EM TORNO DO CONCEITO DE CAPITAL

55

~-=:: seria desejvel haver um termo especfico. No h, porm, uma nica defini
: ~: "gorosa que pudesse ser aplicada em todos os casos; antes, sempre sobra algu
_.:; :::oisa que precisa ser explicada com mais preciso luz do contexto. 44
=:Jentro desse programa, que encerra uma espcie de autodispensa do encargo
:-= 2tabelecer um conceito uniforme e plenamente conseqente de capital. o pr
=:-: :.1arshall decide-se pelo seguinte emprego do termo capital: acha que a mesma
~-':se nas diferenas graduais, que se torna inevitvel em toda definio do capital,
~:=-=-.Jm vale de forma inteiramente anloga para um segundo conceito, o dos ren
::-:--.2ntos, e que, ao mesmo tempo, a relao com a garantia de rendimentos o
:::-:=;:J propriamente caracterstico pelo qual se deixa conduzir o uso lingstico no
2-=-.;:Jrego do termo capitaL Com efeito, entende-se por capital sempre aqueles com
=:-.entes da fortuna de um indivduo, dos quais este espera obter rendimentos. Con
-::-:-:1e. porm, se entenda este ltimo conceito de maneira mais restrita ou mais ampla,
:-2;a-se tambm a outras tantas interpretaes correspondentes restritas ou amplas
::: conceito de capital: os dois conceitos correlativos variam sua extenso sempre
2-=- comum. Ora, na medida em que Marshall se reporta a vrias das interpretaes
-:= ;Jrtica mais importantes do conceito de rendimentos, chega a colocar uma srie
:2 conceitos diferentes de capitaL Em uma das interpretaes mais restritas do lin
~ _::jar costumeiro, contam-se como rendimentos somente entradas em formas de
::-~eiro. A estes corresponde o conceito de capital utilizado no comrcio, que de
~:-ja como capital de uma pessoa aquela parte da sua fortuna que ela destina a
: e:er rendimentos em dinheiro. Marshall define esse trade-capital mais precisamen
:2 como o conjunto "daqueles bens externos que uma pessoa utiliza no seu negcio,
,23 para vend-los por dinheiro, seja para empreg-los para a produo de coisas
:23tinadas a serem vendidas por dinheiro", e declara ter em mente este conceito
:2 capital sempre que fala do capital do ponto de vista do indivduo. 45
Ao contrrio, define como "capital social" toda sorte de bens (com exceo da
:2:-'"a e dos demais dons gratuitos da Natureza) que produzem rendimentos naquele
-:?:1tido vulgar em que esse termo empregado na prtica diria, sentido este que,
: :~ sua vez, encontra sua expresso mais acertada na praxe dos coletores do im
:: esto de renda. Por isso, o

capital social engloba todas as coisas que servem a finalidades comerciais, quer sejam
mquinas, quer sejam matrias-primas ou bens acabados, teatros e hotis, chcaras e
casas de moradia; mas no mveis ou roupas enquanto utilizados pelos respectivos pro
prietrios".
Pois, embora de per si fosse possvel e imaginvel contar como rendimentos
::::nbm as vantagens que se aufere do emprego de tais objetos de uso, e embora
:: :bordagem matemtica do problema da distribuio at leve a essa conceituao,
2~3. no usual na vida diria; por outro lado, especialmente na avaliao feita para
2'2;tO do imposto de renda, se costuma, sim, considerar como capital diversos obje
::5 de uso, particularmente importantes e ao mesmo tempo facilmente avaliveis
- :>"nciples of Political Economy. 3' ed .. p. VI et seqs., 141 et seqs., 152. Cito pela terceira edio, e no pela ltima
: _:<icada (a quinta) porque a primeira contm diversas expresses muito caractersticas que indicam os motivos, e no
- .; ...:ram nas edies posteriores (nas quais, por exemplo, se deixou de reproduzir todo o Prefcio terceira edio). Penso
: : :er supor que a omisso, nesse caso, no pretende significar que o autor abandonou os respectivos pontos de vista.
:: ~ em todos os resultados positivos - por exemplo, na definio do trade capital por uma parte, e do social capital por
_::-a - as edies posteriores coincidem essencialmente, e em grande parte at palavra por palavra, com a terceira, o'
_.;:: permite presumir que no houve uma mudana essencial tambm nos motivos que levaram o autor a resultados to
: .:-,cidentes entre si nas diversas edies.
Jp. Clt .. p. 143144, 152: ver a definio propriamente dita. idntica palavra por palavra, na 5~ ed., p. 72.

56

CONCEITO E NATUREZA DO CAPITAL

- como, por exemplo, casas de moradia utilizadas pelo respectivo proprietrio (as
quais, por isso, Marshall tambm inclui no conceito de capital social), mas no os
mveis e as roupas. 46
Em uma terceira acepo, ainda mais ampla, Marshall enumera como capital
no somente "bens externos", mas tambm a personal wealth, ou seja, as energias,
capacidades e qualidades pessoais, enquanto promovem a sua eficincia industrial,
bem como suas relaes comerciais. Constroem elas o personal capital. Quanto a
este, quando Marshall emprega o termo "capital" sem especificao, declara no querer
inclu-lo; todavia, em sentido mais amplo de capital (broad use of term), o personal
capital pode ser includo "sem problema", e o efetivamente repetidas vezes. 47

..

-:;a:r

....

;::JllIlll

''l!!!!:!I

ai

'i!!lE!I

...

:::lI::!

1l!!II!I

2. Minha proposta positiva


Os nossos eruditos normalmente no nos tm amimalhado com a unanimida
de de suas definies; todavia, quando as opinies divergem to desmesuradamen
te, deve haver algo de muito especial com o objeto da controvrsia. Penso que Knies
emitiu um parecer muito correto sobre a situao, ao dizer

a$

'.~

i!"'t
"que no caso o que se verifica algo diferente daquilo que outrora nas cincias se deno
minava controvrsia sobre uma definio bem ou mal-sucedida, ou at sobre uma defi
nio correta ou falsa". 48

,1lIRiI
:~

'!lIIli!"

'an?!!I!!

O objeto da controvrsia no uma definio, mas a coisa, ou, como eu preferiria


dizer, a terminologia. As definies divergem to profundamente, no tanto porque
a coisa a ser definida se apresenta a cada um sob luz diferente, mas antes porque
cada um define uma coisa completamente diferente, sendo que as definies no
objetivas s conflitam entre si pelo fato de cada qual reivindicar o termo capital co
mo ~tiqueta para designar o objeto por ele definido.
E manifesto que essa circunstncia to adequada para explicar a surpreen
dente e profunda divergncia de opinies quanto o , infelizmente, tambm para
dificultar sua soluo. Com efeito, em se tratando de questes de nomenclatura,
a rigor ningum est certo nem errado, e portanto tambm no h lugar para uma
persuaso propriamente cogente, mas apenas para um apelo a uma convenincia
maior ou menor acerca da qual at certo ponto sempre possvel continuar pen
sando de outro modo. E no entanto, claro que a nossa controvrsia precisa de
uma soluo. A cincia no pode reconhecer aos seus representantes, para todo
o sempre, a liberdade de designar com o mesmo nome dez ou doze coisas basica
mente diferentes; ela precisa de idias claras, e para isso precisa antes de conceitos
claros e de uma linguagem clara. Portanto, preciso atingir um acordo. E este ser
efetivamente atingido, da mesma forma como a ele se chegou - e se continua cons
tantemente a chegar - em se tratando das inumerveis disputas incessantemente
ocasionadas pela nomenclatura das Cincias Naturais descritivas, a Zoologia, a Bo
tnica, a Mineralogia, a Geografia. A maioria acaba concordando e se passa ento,
lenta mas seguramente, para a ordem do dia, passando por cima dos discordantes.
Sobre qual das numerosas interpretaes do nosso conceito de capital pode-se

..

:m.

ed., p. 152 et seq.; concorda na essncia com a redao que se encontra na ~ ed., p. 78, pois na enumerao dos
elementos que compem o capital social h at concordncia verbal.
'17 3~ ed., p. 154 et seq., 745 et seq. Na 5~ ed. omitiu-se a passagem ~cima, que introduz expressamente o conceito do
capital pessoal; esse conceito desapareceu tambm do ndice analtico, mas no contexto de sua obra Marshall continua
a fazer uso dele: ver. por exemplo, 5" ed .. p. 660.
48 Das Geld, p. 5

'lIiI!'I!!
~

~ ~

""'IIi!!IG

...
-..

]liE:JI

aa

::..~

-.::i

:::uil
~

46 3~

'11I

'E~

:i&1

....

:::lllIIII2

'HmII!Ill
~,1lCJII

A CONTROVRSIA EM TORNO DO CONCEITO DE CAPITAL

~C:::~:-:::>
~' -

- - ._
-30
=,,:
......

(as
os

~I'-:'~ _:_ =:~ital

~.~ .~ ::;~.~:~~:

___ :::1to a
:uerer

...'

-~:

_. : ::-::-sonal
-

-:"=~3.-=

I
r

ia -- ::-:-:;ida
pes--:-=:::::-:;en

rs= : _.: Knies

::-:::eriria
J,que
rr~.;; :J,que
c.': :-::" nao
:::: _:::1 co

-!'_

I!iiiir-: :

:~

uma

.",-_~2ncia

=" :: ::sica

::- ::eitos

-:::':: :::-.tao,
:: c:::::cteso
:.: ::e-se

cc do

== -:':-.:Ja

57

.::sperar conseguir o acordo dos que no tm mente preconcebida? Penso que, uma
.ez compreendido que a controvrsia de natureza prevalentemente terminolgica,
'-o to difcil decidir essa questo, quanto pode parecer, a julgar pelo grau de
::onfuso at agora reinante. Com efeito, felizmente difcil que possa haver dvida
"obre certos princpios bsicos diretivos que se tm observado em questes termi
:lO lgicas. E se utilizarmos com objetividade esses princpios bsicos universalmente
:econhecidos, fica decididamente excluda a grande maioria das definies de capi
:al que se apresentam, permanecendo no mximo duas ou trs. entre as quais a
escolha mais restrita poderia ainda continuar seriamente indecisa. E tambm nesse
:rculo mais reduzido de opes o peso dos motivos de convenincia decisivos est
:listribudo com tanta desigualdade que lcito esperar conseguir, com grande pro
':labilidade, que em favor de determinado conceito se chegue, mais cedo ou mais
:arde, no digo adeso cogente - j que a favor dele militam apenas razes de
:onvenincia -, mas ao consenso voluntrio de uma maioria decisiva.
Esses princpios bsicos diretivos parecem-me ser os seguintes. Antes de tudo,
-::\"identemente o conceito a ser endossado deve ser inatacvel do ponto de vista
::a lgica; ou seja, ele no pode contradizer-se a si mesmo, devendo tambm ser
;:oextensivo coisa que quem define queria definir. Alm disso, no se pode come
:er desperdcio terminolgico, isto , no se pode desperdiar o termo capital como
5'nnimo para designar outro conceito, que j tem denominao prpria, enquanto
estiverem sem denominao outros conceitos fecundos, aos quais tambm caberia,
:Jor natureza, a denominao de capital. Em terceiro lugar, o conceito a ser endos
5ado deve ser cientificamente importante e fecundo. Em quarto lugar, finalmente
- last not least - deve-se reservar o termo capital quele conceito que at agora
era designado com esse termo pelo uso lingstico mais longo e mais generaliza
::0. a no ser que outros motivos, lgicos ou de convenincia, exijam urgentemente
~ue se altere esse uso. Falando mais diretamente: todo mundo trata hoje dos pro
'::!lemas tericos e sociais mais importantes sob o tpico de capital; por isso, deve-se,
5empre que possvel, empregar o termo capital de maneira tal que o mundo seja
::>brigado a rebatizar com outros nomes - o que sempre penoso e acarreta o peri
go de confuses - as grandes controvrsias do seu tempo.
Tendo em mente essas normas, gostaria de propor a seguinte soluo para a
controvrsia, como sendo a mais adequada:

Denominamos em geral capital um conjunto de produtos que servem como


meios para a aquisio de bens. Desse conceito geral de capital distingue-se, como
conceito mais restrito, do de capital sacia!. Denominamos capital social um conjunto
de produtos que servem como meios de aquisio de bens econmicos pela socie
dade; ou, j que a aquisio de bens s ocorre mediante a produo, o capital so
cial um conjunto de produtos que so destinados a servir produo ulterior; ou,
finalmente, em resumo, um conjunto de produtos intermedirios. Como denomi
nao sinnima para o conceito mais amplo - dos dois que enumerei -, pode-se
tambm utilizar, com muita propriedade, o termo capital aquisitivo, ou ento, com
menos propriedade, mas com tanto maior aproximao do uso lingstico, o termo
capital privado; o capital social, por sua vez, podemos denomin-lo bem sucinta
mente capital produtivo. Em favor dessa soluo militam as seguintes razes:
Tanto o capital no sentido mais amplo como o capital na acepo mais restrita
designam uma categoria de bens altamente importantes do ponto de vista cientfico.
Os "produtos que servem para fins de aquisio" possuem uma importncia desta
cada para a teoria dos rendimentos como fonte dos "juros do capital", enquanto os
-produtos intermedirios" tm significado no mnimo igualmente importante para a
teoria da produo. A distino entre a produo que vai diretamente da mo
boca e a produo laboriosa que visa indiretamente ganhos to fundamental que

58

COJ\CEITO t NATUREZA DO CAPITAL

sumamente desejvel cunhar um conceito especial tambm para esta ltima: isso
se faz de forma no inadequada - embora no seja esta a nica maneira possvel
-. englobando no conceito de "capital" os "produtos intermedirios" que surgem
na execuo dos caminhos indiretos de produo.
Alm disso. a soluo que proponho a mais conservadora. No quero dar
muita importncia ao fato de que a prpria histria da origem do termo "capital"
aponta para uma relao com o lucro ou ganho, relao esta qual a nossa inter

pretao permaneceu fiel. De qualquer forma, a dupla relao - por uma parte,
com o rendimento de juros e. por outra, com a produo - foi introduzida por

Smith no conceito de capital. e desde ento foi mantida ininterruptamente no !in


guajar cientfico. No h. portanto, necessidade - o que certamente constitui uma
vantagem considervel - de conquistar a favor dela uma maioria de autores me
diante uma revoluo terminolgica, uma vez que essa maioria - ao menos relati
va - j existe hoje, e ela poderia mais facilmente do que outra opinio rival ser
reforada at chegar a uma unanimidade, mediante a adeso de novos autores isentos
de idias preconcebidas. 49
A esta associa-se a outra vantagem, a saber, evita-se interferir prejudicialmente
na nomenclatura, alterando os termos aplicados s duas sries de problemas que
hoje so tratados sob o nome de capital. Tanto o capital "fator de produo" como
o capital "fonte de renda" conservam a sua denominao popular. Finalmente, parece
me tambm uma vantagem a no ser subestimada o fato de que, a despeito da
diferena objetiva existente entre o capital fator de produo e o capital fonte de
renda, pela nossa interpretao no h necessidade de construir dois conceitos de
capital totalmente estranhos um ao outro, que j no teriam de comum entre si mais
do que, digamos "gaio" com "gaiola". Pelo contrrio, os nossos dois conceitos de ca
pital esto suficientemente correlacionados entre si para englob-los formalmente
numa definio comum e para poder contrap-los um ao outro, um como conceito
de capital no sentido mais vasto, o outro, na acepo mais restrita. Sem dvida,
a relao que os interliga no profundamente ntima, e pelo que acima expuse
mos nem pode s-lo, pois ele repousa simplesmente na circunstncia casual de que,

1iiiI

~
:mI

]11

_l

&

~,

4'

::J!

1'iiI

Il
1)

!GIl

.l
1!'lI!!

-....
.,.
-1IillI

r:

.i

=
'i!!I

A bem da verdade. devo observar que essa maioria era mais marcante na poca da publicao da primeira edio des
sa obra (1889) do que hoje. e que. sobretudo com base no estado mais recente da literatura. j no posso manter plena
mente uma frase que pude escrever ento. a sacer: "precisamente aqueles nutares que se tm ocupado ex professo e eM
maior profundidade com a pesquisa do conceito de capital e dos problemas do capital chegaram. quase sem exceo. a
elaborar exatamente o mesmo conceito de capi:al. ou ao menos um conceito que lhe est muito prxlmo". Com efeito.
na poca eu pOdIa inVOCar os sufrgios - que representam o mais recente estgio da literatura especializana - ne I" Cos
sa, Ricca-Salerno, Supino, Rodbertus. Wagner. Sax. Pierson. Gide e tambm o costume da literatura inglesa, que coincidia
essencialmente com eles e ao qual se ops apenas um continge:lte extremamente reduzido dos especialistas de ento no

campo da pes4uisa sobre o capital. Para ilustrar o estado da "opinio pblica" no tocan((> a esse nosso problema. pude

na poca citar as seguintes palavras de Kleinwachter (contidas na 2 ed. do Manual de Schoenberg. p. 210): "O uso lings
tico hoje dominante na cincia considera COmo caracterstica essencial que o capital um instrumento material de produ
o"; havia uma divergncin apenas no tocante questo de se a proprieriacle fundiria devia ser considerada capital ou
no. Contudo, a vivacidade extraordinr:a que se tem observado no decorrer dos ltimos vinte anos na elaborao literria

de todas as questes relacionadas com o tema "capital" se verificou tambm no campo das definies do capital e. como
si acontecer na arena de opinies ainda em efervescnrla, tem levado tambm aqui colocao de numerosas opinies
discordantes, tambm entre os "pesquisadores especializados" no problema Entretanto, uma vez que estes discordam no
somente da antiga maioria, mas tambm no menos entre s mesmos - C. Menger. Marshall. Wicksell. Clark. I. Fsher
e Landry defendem, por exemplo. Cnda um uma definio diferente de capital -, o aparecimento deles por ora s levou
formao de uma srie de minorias pequenas e dividldas, sendo ainda bem menor a chance que cada uma delas tem
de se transformar no ponto de cristalizao para uma futura unanimidade das opinies: tanto mais que, como ainda terei
OG1..$io de expor, cada lima delas se presta a objees crticas que para mim re;:>resentam obstculos muito maiores para
sanar plenamente as inegveis imperfeies de que padece o conceito tradicional de capitaL Todavia, c ele tem aderido,
tambm neste ltimo perodo de tempo. vozes to numerosas e ponderveis que ele constantemente considerado pela
"opinio pblica" como o "dominante". Assim que Philippovich afirma. na 6 ed. de seu muito difundido Manual (1906).
que "os conceitos de capital aqui explicados podem ser considerados como os que hOJe predominam na literatura de Eco
nomia Poltica": de forma semelhante fala Lexis no artigo "Kapital" do W6rterbuch der Volkswlrtschaft (1898). o qual fala
dele como sendo "a concepo cientfica atualmente mais difundida""
49

: ai

JIIiI!

:11I

ll:'"

.aI!

...
....
-..
~

:iIII1'~

'1
~

'fi'

i\ CONTROVRSIA EM TORNO DO CONCEITO DE CAPITAL

::. isso
:ssvel
...;:-gem

;;J dar
:::pital"
: :nter::Jarte,
cc: por
:-. o lin
~: uma
" me;elati
.a ser
.sentos

:-:-ente
:5 que
como
~rece

::0 da
-:e de
:os de
,. mais
=e ca
-:-:ente
:'.ceito
:,ida.
:Juse
, que,
.,

jes

- :-.2na

...;"- -2

em

::::~o.

- .::~eito,
_

C05

- - :ldia
- ::?:, no
~ude

- ~s
c'odu
,: ::":. ou
:~;na

: : :=:mo

:- -,:es
2:- :o
:- S1er
~.

::~

ou

59

= ::~:: a sociedade como um todo - para a qual no h nenhum outro meio de


a no ser mediante a produo -, o conjunto dos meios de ganho produzi
: : 5 capital no sentido mais vasto) coincide com o conjunto dos meios de produo
=~: :: uzidos, os quais. conseqentemente. constituem o capital social. Digo capital
: - ::11. e no, como se costuma dizer, capital nacional, pois, para uma sociedade
"':: :lmica, servem para gerar ganho no somente os bens produtivos, mas tam
:~:-:i os bens de consumo emprestados ao exterior. Quem, portanto, adota o con
:~::o de "capital nacional", de duas uma: ou tem que incluir nele, alm dos bens
c;Jdutivos, tambm os bens de consumo que acabamos de citar - e com isso te
:-':::110S um conceito que realmente apresenta muito pouco interesse ou ento
=~\e. se com ele quiser entender apenas os bens produtivos, construir esse concei
=: sobre uma base totalmente independente e cortar qualquer relao lgica com
: outro conceito de capital - e tambm isso representa uma soluo precria. O
-osso "capital social" evita as duas dificuldades.
,:::: <iO

3. Crtica das propostas concorrentes


Passemos agora em revista os demais conceitos de capital propostos, e exami
-.emos se algum deles atende melhor s exigncias cientficas.
Se algum conceito houver que tenha condies de concorrer com sucesso, parece
:-:ie ser o que com a mxima conciso posso denominar "fundo nacional de subsis
:ncia", e que incidentalmente coincide com os "estoques de bens acumulados" de
Turgot. Esse conceito engloba todos os bens materiais, com exceo dos bens de
:-aiz. Mais adiante, no decorrer da nossa exposio terica, ainda teremos de nos
:amiliarizar muito bem com ele, motivo pelo qual me abstenho aqui de qualquer
explicao mais precisa, a fim de evitar repeties. Digamos aqui apenas o seguin
te: tambm o conceito de fundo nacional de subsistncia um conceito de alta fe
cundidade cientfica, precisamente para os problemas ligados ao termo capital. Em
especial, se comparado com o conceito de "produtos intermedirios", por ns prefe
rido, ele tem at um contato ainda mais feliz com o fenmeno da produo "capita
lista" indireta. Com efeito, o conceito por ns preferido engloba, sim, todos os bens
que se originam na produo indireta j iniciada, continuando a acompanh-la e
ajudando a complet-la, mas no engloba tambm o fundo inicial dos meios de
consumo de que se necessita para sequer comear uma produo indireta. Por con
seguinte, o conceito por ns preferido exclui exatamente o elo inicial e altamente
importante da cadeia, ao passo que o conceito do fundo de subsistncia, tal como
o entendo, engloba o conjunto total dos bens com cuja ajuda o processo de produ
au capitalista iniciado e executado. Se apesar disso preferi o outro conceito a
este, que to importante para a teoria do capital, fi-lo pelos motivos que seguem.
Primeiro, em razo da dificuldade inerente a uma delimitao rigorosa entre aqueles
estoques para a subsistncia que esto a servio da renda e da produo e aqueles
outros que no tm nenhuma relao com a renda, e que por isso tambm nada
tm a ver com os problemas cientficos do capitaPD Em segundo lugar, tambm o

:~m

:,; :2rei
~ ~

'JaTa

",,::io.
o: cela
>j),

:-: ::'CQ

_o. cala

No gostaria de gastar palavras suprfluas para coisas que mais tarde se tornaro claras por si mesmas. Apenas uma
observao. Por motivos que Rodbertus (Das Kapital, p, 301 et seqs,) colocou de forma bastante clara, e que mais adiante
(no Livro Quarto) tero a sua explicao completa, de maneira alguma se pode salientar e englobar como capital somente
os adiantamentos feitos para a subsistncia dos trabalhadores produtivos. Ou se restringe o conceito de capital a bens que
servem diretamente produo, portanto a bens produtivos propriamente ditos; ento os meios de subsistncia em geral
e, portanto. tambm os meios de subsistncia dos trabalhadores no so capital. Ou ento se incorpora ao conceito de
capitaL alm dos ~produtos intermedirios.. . tambm bens de consumo prontos, que servem indiretamente produo: e

SO

60

CONCEITO E NATUREZA DO CAPITAL

conceito de "produtos intermedirios" to importante que dificilmente se pode di


zer que ele merea menos a honra de ser denominado capital do que o conceito
de fundo nacional de subsistncia; em terceiro lugar, nessa disputa os produtos in
termedirios tm a: seu favor a preponderncia incontestvel e portanto tambm de
cisiva no uso da lngua popular. Novamente no se pode deixar novamente de con
ceituar como capital o fator de produo, e por isso o "fundo nacional de subsistn
cia" tem que ceder. 51
Prossigamos. O que mais se aproxima dos "estoques de bens" de Turgot o
conceito de capital de Roscher. Posso consider-lo ao menos um conceito feliz. Ao
que parece, Roscher adere, quanto forma de sua definio, mesma concepo
que tambm est base da nossa definio de capital, na medida em que reivindica
a denominao de capital para "todo produto que guardado para a produo ul
terior".52 Todavia, j nas linhas seguintes, ao enumerar os elementos integrantes do
capital da nao, inclina-se para a concepo de Turgot, englobando no conceito
de capital tambm edifcios de moradia, "aparelhos para servios pessoais", em su
ma, bens de consumo imediato. Isto ocorre pelo fato de Roscher dar uma interpre
tao inusitadamente ampla aos conceitos de "produo" e "meios de produo".
Efetivamente, considera toda satisfao de uma verdadeira necessidade como a pro
duo de um "bem pessoal"53 e isso lhe d ensejo para reconhecer como meio de
produo toda coisa que serve satisfao de uma necessidade, portanto, simples
mente todos os bens. Que esse emprego da palavra capital no adequado evi
dente para toda pessoa imparcial. Ele suprime sem necessidade a oposio muito
marcante que existe entre a produo de meios de satisfao das necessidades e
o consumo dos mesmos; caracteriza, por exemplo, o mandrio indolente como um
produzor zeloso que est incessantemente preocupado com produzir os bens pes
soais da sociedade, do conforto, do prazer etc.; e alm disso conduz a uma prodiga
lidade terminolgica lamentvel. Com efeito, na medida em que o conceito de "meios
de produo" passa a ser um sinnimo do conceito de "bem", no sobra mais ne
nhum termo para designar os verdadeiros meios de produo. Todavia, uma vez
que incontestavelmente preciso destacar e distinguir estes ltimos, que represen
tam uma categoria econmica de elevada importncia, dos bens de consumo, escapa
se de uma ambigidade terminolgica para cair em outra. Isso fica claro de imedia
to, da maneira mais drstica, no prprio conceito de capital de Roscher. Efetivamente,
Roscher sente a necessidade - bem compreensvel - de distinguir, em seu con
ceito de capital, os bens que servem para a produo de "bens materiais" daqueles
que s servem para produzir "bens pessoais". Faz isto, chamando aqueles de "capi

.:lIII

lB'j~!'

'3l" ' 9
=~'G

~~

::llr:.1lClll!!
~~
~~llIl

=n
~

il!:

1iil:DIi

:~e

::ll!'lI~
~

:JlmiI'.!"

.dIii!i:."'r:JJ!:

:3l

1:11.::71'"

"'1':r:l

i1!"""::

::::c

\::O!c,
-=:;a
;,mJ

.:::llII!I

L lIi
lii. JIi!!'!75

::mie' ~;~
:..;:::;, 1.if:l

""" ::ra.
neste caso se deveria, conforme mostraremos oportunamente, incorporar ao conceito de capital tambm certos adianta
mentos destinados subsistncia, que so dados a donos de terra e a capitalistas. Neste caso, porm, surge logo a dificulda
de abordada no texto, a saber, determinar com nitidez quando os adiantamentos destinados subsistncia, dados a pessoas
que no produzem, ain da servem indiretamen te produo, e quan do eles j no tm relao alguma com ela.
'li Assim sendo, evidente que no se poder falar de um abandono da minha definio de capitaL se em minha descri
o do processo de produo e em minha explicao sobre o juro do capitaL com muita freqncia sou levado a fazer
amplo uso tambm do conceito do "fundo nacional de subsistncia". Se, para uma explicao cientfica se dispe de vrios
conceitos relevantes ao mesmo tempo, a cincia deve fazer uso deles simultaneamente, embora naturalmente no possa
denomin-los a todos com a mesma palavra. Parece-me, outrossim, que Fisher d uma interpretao equvoca em si mes
ma plenamente correta. ao pensar que o meu "juro de capital" no teria nenhuma "ligao vital" com meu "'capitar', e que
eu s teria chegado a uma teoria correta do juro afastando-me da definio de capital por mim cuidadosamente elaborada,
na medida em que particularmente o fenmeno do primitivo juro do capital ocorreria tambm em objetos outros que os
"produtos intermedirios". ("The Role of Capital". In: Ec. Journal. Dezembro de 1897, p. 523.) O que h de perfeitamente
correto I1lsto o seguinte: o fenmeno do juro do capital realmente no est relacionado somente com o grupo mais restrito
dos "produtos intermedirios" Mas Fisher no leva em conta que, na linha da minha concepo, o conceito de "produtos
intermedirios" justamente no tem e no deve ter nenhuma relao com o fenmeno do juro do capital, pois os "produtos
intermedirios" representam, na minha concepo, apenas o "fator de prod uo" capital, ao passo que a "fonte de renda",
que se deve distinguir do fator de produo capital, representada pelo meu conceito do capital de ganho ou capital priva
do, o qual engloba, alm dos "produtos intermedirios", bens de outro gnero.
52 Grundlagen der Nalionali5konomie 42
51 Cf. Grundlagen. 211.

"'~~::""":=

"i

'"':;",.:"c;",

:J

A CONTROVRSIA EM TORNO DO CONCEITO DE CAPITAL

::-:: :::
~-c --

Ir- ::"
iE
::-
L .. _, __

~=.-:.

..

::::2

61

tais produtivos", e estes de "capitais de uso". Um modo de falar duplamente infeliz!


Em primeiro lugar, Roscher nega implicitamente a qualidade de meios de produo
aos "capitais de uso", por op-los aos capitais produtivos, quando na verdade s fo
ram englobados no conceito de capital, a saber, "produtos que so guardados para
a produo ulterior", precisamente com base nessa qualidade! Em segundo lugar,
a mesma palavra "produtivo" tem de servir, ao mesmo tempo, para designar uma
caracterstica que une todos os c,apitais e uma outra caracterstica que distingue uma
metade dos capitais da outra. E possvel empregar uma terminologia de maneira
mais infeliz?54
Entretanto, a definio de capital de Roscher no somente inadequada, mas
tambm, como me parece, logicamente impugnvel, pelo fato de no ser coextensi
va quele complexo de coisas que o prprio Roscher quis definir. Depois de Ros
cher ter qualificado todos os bens como meios de produo, poder-se-ia pensar que
conceitua como capital tambm todos os bens, com exceo dos de raiz. Parece
caber a todos a definio de serem "produtos" que so guardados para a produo
ulterior, ainda que apenas de bens pessoais. Mas no esta a inteno de Roscher.
Como aparece de sua enumerao dos componentes do capital da nao, bem co
mo de uma afirmao no 43, na qual contrape o capital de uso aos "objetos
de uso que no so capital", quer ele que se considere como capital, dentre o con
junto dos bens destinados ao consumo imediato, apenas os durveis, como prdios
de moradia, maquinaria etc" mas no os perecveis (excetuados os meios de sus
tento dos trabalhadores produtivos). Justifica ele essa distino com as seguintes pa
lavras:
"Ao contrrio, a ntida linha divisria entre o capital de uso e os objetos de uso que
no so capital - e isto em plena conformidade com a nossa definio de capital
est no fato de estes ltimos no somente estarem sujeitos a um consumo rpido, mas
tambm a um consumo sempre intencional; no caso do capital de uso, o consumo
apenas o aspecto desvantajoso e no intencionado do uso".

:: ::-:a
.. : _ :a

:,~~~:as

A inteno dessas palavras s pode ser que o consumo rpido e intencional


de bens exatamente o oposto do "guardar", e, conseqentemente, nos bens de
consumo perecveis falta uma caracterstica exigida pela definio de capital forneci
da por Roscher. Admitamo-lo, Mas ser que no acontece o mesmo tambm com
os materiais de processamento e com os materiais auxiliares da produo perec
veis, bem como com os meis de sustento dos trabalhadores produtivos, que Ros
cher enumerou nominalmente entre os componentes do capital da nao? Por ven
tura no so consumidos rapida e intencionalmente tambm o "carvo na operao
de forja", "a plvora na caa e na minerao", o po comido pelo trabalhador? Ou
- ou! Ou o consumo rpido e intencional se ope "conservao" e constitui um
impedimento para os respectivos bens serem capital, e neste caso Roscher devia
excluir tambm os meios auxiliares perecveis utilizados na produo de coisas e os
meios de sustento dos produtores; ou o consumo rpido no constitui motivo de
excluso, e ento ele no podia recusar-se a enquadrar como capital tambm os
meios perecveis utilizados para a "produo de bens pessoais". Portanto, a definio
de Roscher aplica-se a um nmero mais vasto ou a um nmero mais restrito de
coisas, mas nunca exatamente quele complexo de coisas que queria definir como

capital. 55
~,",,-""2-_2i1te

- -=:.-;: '~5:rito

::c. ": -: ':'Jtos

~~' ;~-:2:";l~~,:

... =:

-2

::'va-

'" Cf tambm a crtica perspicaz de Knies. Das Ge/d, p. 46.


:~ Nas ltimas edies, Roscher -- provavelmente sob a impresso das respectivas passagens de Knies - ampliou :0:-
'",aimente um pouco sua definio de capital, acrescentando-lhe um complemento. Atualmem~ ~12. reza assim: "Denom:r:~
-:-:05 capital aquele produto que guardado para produo econmica ulterior (tamDm para u~ . . p....:;srenor plane}ocic
~:Jdavia, esse complemento no acarreta uma ampliao material, pois para Roscher de quaiquer rorma J est ::-K.'''::::
- 3 produo (de bens reais ou pessoais) qualquer uso, portanto tambm todo "uso posterior planejado".

62

CONCEITO E NATUREZA DO CAPITAL

A concepo de capital que mais se assemelha a esta - na medida em que


tambm considera como capital, alm dos meios de produo, tambm os bens de
consumo - a apresentada por Knies, Baseia-se ela numa idia fundamenta! to
interessante quanto teoricamente significativa. E no entanto creio que, examinando
a com maior preciso, no podemos dar-lhe a palma da vitria. Vejamos.
Knies qualifica como capital "aquele estoque de bens disponveis numa econo
mia que utilizvel para a satisfao das necessidades no futuro". Como se pode
observar com facilidade, essa definio coincide, com exceo de uma nica ex
presso, com a definio de um outro conceito bsico de importncia extraordin
ria. Com efeito, se omitirmos nela a expresso "no futuro", temos o estoque total
completo de bens de que uma economia dispe para satisfazer as necessidades;
isso uma grandeza que a maioria dos autores costuma denominar "riqueza". Se
insistirmos - como faz Knies 56 - em que a riqueza inclui apenas o estoque l
quido de bens, aps deduzidas as dvidas, pode-se denominar aquela grandeza de
"possesses materiais brutas".57 De qualquer forma, ela uma grandeza indepen
dente e tem uma denominao prpria, com a qual o "capital" no aceita - nem
deve aceitar - coincidir.
Knies quer distinguir dessa grandeza o seu conceito de capital, mediante as pa
lavras "utilizveis no futuro'~ Ser que essas palavras encerram realmente uma dis
tino? Acredito que no; ao menos no, se lhes conservamos em plenitude o sen- .
tido restrito que por natureza tm. Pois um atributo da riqueza toda, sem exceo,
o de ser utilizado no futuro para satisfazer as necessidades. Todo acmulo de rique
za baseia-se numa proviso em funo de uma necessidade futura. loda coisa que
no momento se encontra na minha posse, foi adquirida num momento passado
para ser utilizada somente num momento futuro; sem dvida, em parte, num mo
mento que de forma alguma est longe, pois talvez seja no dia seguinte, ou at na
hora seguinte: de qualquer forma, sempre num momento que ainda pertence ao
futuro. Se, pois, tomarmos a palavra futuro em sua acepo restrita, deve-se con
cluir que Knies, com sua frmula, evidentemente no definiu somente o capital, mas
ao mesmo tempo tambm a riqueza: seu conceito de capital coincide com o de riqueza.
Se Knies tivesse realmente tencionado dizer isso, o julgamento sobre seu con
ceito de capital j estaria dado: deveria ser rejeitado em razo de desperdcio termi
nolgico. Pois seria manifestamente um desperdcio altamente inapropriado querer
atribuir ao bem conhecido conceito, que j designado com o termo riqueza tam
bm a denominao de capital - como sinnimo - deixando sem denominao
outros conceitos importantes, por exemplo, determinados conjuntos de meios de
aquisio,sS. Mas essa identificao no foi intencionada por Knies. Pelo contrrio,
esclarece repetidamente, e com nfase, que o seu capital engloba apenas uma parte
do conjunto total de bens possudos, e lhe contrape, como segundo elemento da
diviso, o conjunto dos bens que servem para a satisfao da "necessidade corrente
presente".59 Evidentemente, essa diviso pressupe que no se tome a palavra "pre
sente" num sentido por demais literal. Pois se quisssemos entender por "presente",
a rigor, aquele momento que separa o passado do futuro, naturalmente os bens
que chegam a ser utilizados nesse breve momento de tempo representariam uma
quantidade to pequena que realmente no valeria a pena falar deles, e muito me
56

57 Alis, para a sociedade no global, que naturalmente no tem crditos nem dvidas, a posse de bens COincide tota;men

te com a riqueza. tambm pela definio de Knie~.

O prprio Knies formulou esse juzo, quanuu diz que ningum exigir "que

(Das Geld. p. 22)

Op. cit., p. 4849 e outras mais.

59

1!IIl:l
ali

.'
1la

1!IllIl

..

..

:JICI

:a!Il

BlIl

111II

ai

:.

::11I/

Das Geld, p. 83. e depois 92 et seqs.

58

:JiiiIII

:EIIII

capital seja ieintlco

a bens econmicos",

'iZl!I

DI

A CONTROVRSIA EM TORNO DO CONCEITO DE CAPITAL

5.
l

1.:0
"
c-

r..
a
~-

!"". - .

c.
12

<....2

co
D

:-.a
::0
J:1

r.as
Wl.

en
'!:1 i
~,er

a:n
o
; de
':-'o.
tarte
) da

ente

':lre
, "
~~te ,
bens
'..;ma

'11e

c=-.:'"1en

: - .,:05

1:/"

i'

63

nos ainda fundamentar uma diviso cientfica e um novo conceito sobre a brevssi
ma existncia deles. Para que o segundo elemento da diviso de Knies tenha ao
menos alguma solidez preciso dilatar o presente, falando de um perodo em vez
de um momento. Naturalmente, essa dilatao s se pode conseguir s expensas
do futuro: dever-se- entender por presente um perodo que, alm do exatssimo
momento do presente absoluto, abrange ainda um pedao maior ou menor do fu
turo prximo ou iminente.
No quero ser pedante ao ponto de considerar inadmissvel um tal desvio do
sentido restrito da palavra; entretanto, parece-me que estamos diante de um infor
tnio quando um conceito cientfico s consegue sustentar-se na medida em que
se permite empregar sua caracterstica mais importante, digo at, sua nica nota ca
racterstica, em sentido vago e amplo; tanto mais que Knies, para impedir que seu
conceito de capital se confundisse com o de riqueza, foi obrigado a urgir a diferena
entre o presente e o futuro, transformando-a numa anttese. Pode-se at dizer que
seu conceito de capital sobrevive ou morre em funo da oposio entre presente
e futuro: e essa mesma oposio precisa, no mesmo momento, permitir que o seu
rigor seja novamente amenizado at o ponto de queles bens que esto a servio
do futuro - ainda que de um futuro prximo - se dar um lugar no junto com
o capital destinado ao futuro. mas do lado oposto!
Mas continuemos a nossa investigao. Se cortarmos j um pedao do futuro
para fazer dele presente, at onde dever ir esse corte? Deveremos cortar do futuro
somente a hora seguinte, ou o dia inteiro, ou termos talvez de cortar um perodo
mais longo? Talvez todo o ms corrente, ou todo o exerccio anual? Ao que me pa
rece, o prprio Knies no se pronunciou sobre essa determinao bastante impor
tante. Se refletirmos, em lugar dele, o corte de um perodo curto de tempo, de uma
hora ou de um dia, no atinge o objetivo tencionado. O que um povo consome
de bens num dia representa 1/365 de sua renda, e uma frao ainda muito menor
de sua riqueza. Ora, dificilmente algum considerar acertado separar do conjunto
dos bens que constituem a totalidade da riqueza, um milsimo, para ento juntar
novamente os 999 milsimos restantes em um conceito independente prprio; mui
to menos quando o milsimo cortado no est separado da massa principal nem
sequer pelo vo de uma oposio rigorosa, mas apenas por uma interpretao con
vencional e fictcia da palavra "presente". Em suma, um conceito de capital que en
globa praticamente 999/1000 do conceito de riqueza est por demais prximo a
este ltimo para ser fecundo.
Por outro lado, se estendermos o corte a um perodo de tempo mais longo,
por exemplo a um ms, deparamos com novas dificuldades. Com essa nova con
cepo, excluiremos do conceito de capital todos os bens que se destinam ao con
sumo durante o ms corrente. Pois bem. Mas possvel que eu faa esses bens prp
duzirem, apesar de se destinarem logo ao consumo, antes mesmo de terminar esse
ms. Posso, por exemplo, no caso de uma importncia em dinheiro, que tenciono
pagar no dia 15 do ms corrente, entreg-la, do dia I? at o 15, a um Banco, rece
bendo em troca um comprovante de depsito a juros para vencimento a curto pra
zo, ou ento posso deixar a mesma importncia no Banco, em conta corrente. Que
acontece ento? Essa soma de dinheiro que rende juros pertence ou no ao capital?
Qualquer que seja a resposta, no escapamos a dificuldades srias. Se responder
mos afirmativamente, expomo-nos a ser tachados de inconseqentes. Pois, pela nossa
suposio, o ms corrente inteiro tem que ser considerado como um presente am
pliado. Se respondermos negativamente, primeiro camos em flagrante contradio
com urn modo de falar solidamente arraigado; em segundo lugar, chegamos mons
truosidade de dizer que uma coisa que sem dvida traz "juros de capital", acaba no

64

CONCEITO E 01ATURE1A DO CAPITAL

sendo capital; em terceiro lugar, renunciamos recomendao mais forte que a con
cepo de capital de Knies tem a seu favor: a sua misso conciliadora. Pois Knies
construiu seu conceito de capital com o objetivo declarado de conciliar em torno
dele, como que em uma unidade superior e mais ampla, todos os conceitos de ca
pital que at hoje esto em conflito: nesse conceit de capital deveriam encontrar
plenamente seu lugar tanto os estoques de bens de Turgot. quanto os conjuntos
de meios de ganho de Smith. como os bens de uso de Hermann. Ora. esse objetivo
conciliatrio, e conseqentemente a raisoTl d'tre da teoria de Knies, frustra-se no
momento em que se nega o ttulo de capital menor frao dos meios de ganho
- sobretudo tratando-se de dinheiro que rende juros, e que o solo onde se origi
nou o conceito de capital. 0\1
Qualquer que seja a manobra que faamos, portanto. o conceito de capital de
Knies no satisfaz 61 Contudo. para ser justo, devo reconhecer explicitamente que
base dele est uma idia terica profunda e cheia de importncia; se o seu concei
to fracassa, devido apenas a obstculos externos. diria. de ordem da tcnica de
conceituao. A caracterstica de estar a servio do futuro , com efeito, um distinti
vo extraordinariamente importante dos bens de capitaL propriedLlde esta que at
chamada a fornecer-nos a chave para a explicao dos problemas mais importantes
que se associam palavra capital. Acontece apenas que esta no a caracterstica
que delimita: a verdade que os bens de capital compartilham essa caracterstica
com vrios outros bens. que por boas razes no devem ser includos no capital:
por isso - somente por isso - ela no se presta a ser utilizada como base constitu
tiva para a definio do capital h2
1. Fisher - pois aqui o lugar mais adequado para inseri-lo - d um passo
alm de Knies. Afirmando no ser utilizvel - por motivos semelhantes aos que
apresentamosE 3 - a linha divisria entre presente e futuro, estabelecida por Knies
(e por Tuttle), ele tira expicita e conscientemente uma conseqncia que Knies ha
via rejeitado de forma igualmente explcita e consciente: a saber, ele estende o con
ceito de capital a todos os bens econmicos existentes em um determinado momento
ou de que um indivduo dispe. sem qualquer outra distino; com isso o identifica
totalmente com o conceito stock of wealth ou com riqueza. No entender dele, a
esse conceito amplo em particular leva tambm a "anttese" que h entre o conceito
de "capital" e o de "renda". Com efeito. j que na opinio dele toda renda consiste
em prestao de servios (seruices of wealth); j que todos os bens sem distino
prestam servios. tambm por esse motivo no h nenhum outro conceito mais res
manifesto que o grupo de crditos em JIf1/r i ro com venCimento a curto prazo constitUI o exemplo mais evidente. mas
de forma alguma o nico. que se rode aduzir como pro\"a para a objeo feita no texto
I': Isto no se consegue. como me parece. nem adotando a posio de Tuttle, que consciente e ueHoeradamente deixa
em aberto a questo. implicitamente deixada. ~1T1 doerto tambm por Knies. sobre os limites entre presente e futuro, ou
resolve dizendo no ser possvpl f'stabelecer um limite "absoluto", por horas. por dias, semanas ou meses, devendo esse
limite ser an~es estabelecldo por cada indi\'duo, em particular e subjetivamente. de acordo com SUdS situaes pessoais
e econmicas especficas. desempenhando aqui um papel importante particularmente as prestaes em que os diversos
Indivduos recebem sua renda ("The Fundamental Notion of CapItal" In: QuarterlJ",' Journa! of Economics. Novembro de
1904, p, 85 et seqs) Parece-me que com isso apenas se renuncia vantagem da preciso da definio. sem escapar a
qualquer outra dVIda ligada a essa concepo. e particularmente s dificuldades apontadas acima no texto. Ver contra rut
tle. tambm Fiscor Precedentsfor Defming Capital". In: Quarterly Journal. Maio de 1904. p. 404: e sobretudo Prol Tut
t es Capital Concept" Ibld. Fevere\ro de 1905. p. 309 et seqs.
h2 Contra a concepo de KnlS pronunciaran-sl! entre outros tambm Ricca-Salerno (Sul/a Teoria dei CapUale, Milo,
1877. p 58 el seqs.1 Fisher (Nolure of Capllal. p. 57 el seq.J. Marshall (PrinCIpies. 5' ed .. p.7871 e 5ax (Grundlegung
der theoretlschen Stoatswirtschaft. p. 310 el seq), o qual expe os pontos fracos da deflnlo de Knies ue forma to precisa
quanto essencialmente correta. mas chega a um Juzo que, no giobnl. por demais franc~mente negativo, pelo fato de
nao reconhecer absolutamente seu ncleo sadio, Meu pronuncIamento de reconhecimento acima expresso sobre a idia
bsica da definio de capital de Knies despertou em Tuttle (op Clt p 108 eC seq ) a suspeita de que minha prpria teona
do j~ro se teria talvez inspirado em K"es Este no 0 o caso
(d Nalure oI Capital, p 57-58
hU

i :

..
..

..
:
I.

'lI!5

3 ..

:JiI!lIll

.....

.....

_i

......
-.

i~

'!IIIB

..

....

-~
~

a.4I

a.'

i!l!.E!f"'~

.".

il!!l!Ci

':IIIIIIi
-ti

'-.l

.....

.
......
'

'Si

:mll'~")d.

;illl~'~

1Ij!)J)

:.''''i

1IIIlif".

A CONTROVRSIA EM TORNO DO CONCEITO DE CAPITAL

a con

:: _2

o ::-::~ Knies
c:: = 2:-:= torno
.::..:::::~deca

:- ..: - ::ontrar
':: ~ :::: :-:Iuntos
..: ~:..: ::':jetivo
::: _~::::::-se no
::: ~ ::2 ganho
:- ::..: ~2 origi

_'" ::::::Jital de
:::::=::-2--:te que
:: :2:: :::oncei
c:: ::~ :::Iica de
c-=::- ::i'stinti
,,~:::: :::e at
:~ =::-:= :rtantes
I :: :==::::terstica
: :: :::::::::erstica
l::: -:: ::apital:
:: ::~..: :::;,nstitu
:~::'-1 passo
,;:::-::2: aos que
c::= :em Knies
:: _2 'Knies ha
8-=::2:-.::::e o con
::;:::::::: '-1omento
::;.::: :: :dentifica
,::2:-.':2, dele, a
:::-2 ,:;, conceito
:2 -.':a consiste
; :-2 '-1 distino
r::2::t:J mais res

-::. :- -2

':dente, mas

::'I-i: ~-::~=.:::::lente deixa


: :-"::-::-:"" e futuro, ou
_ -.,: =_.,::: :'e\,:endo esse

;:; _:. ~

: _.:: ;es pessoais

o.:: ~ ~ -

_>2 os diversos
:\O\'embro de
_ ~: ::2:Tl escapar a
"'-. - - ."2;" contra Tut
,,,,,_:0 -Pro! Tut
o'

_~ -

:;

~ .::;c:role.
o

'

M\\o.
Grundlegung

~: :." -: ~-:-. [o precisa

-,'
~ -.>-:

:>elo fato de
~obre a idia

- - -::. :--:'pria teoria

65

trito, que seja antittico ao de renda, do que um conceito que englobe todos os
bens. 64
Por mais engenho e perspiccia que Fisher tenha dedicado nossa questo
eu o associo queles autores que contriburam com as consideraes gerais melho
res e mais perspicazes - considero a proposta positiva dele como inteiramente ina
ceitvel. Antes de tudo, porque peca contra dois dos mais importantes princpios
de uma definio estabelecidos por ns. Primeiramente, comete desperdcio termi
nolgico manifesto. Pois a totalidade dos bens, sem distino de espcie, que um
indivduo ou uma sociedade possui num determinado momento, j tem no termo
'riqueza" uma denominao perfeitamente adequada, e at muito mais caractersti
ca. No idioma ingls, que no possui um equivalente exato para o alemo Vermoe
gen, o desperdcio terminolgico pode ser um pouco me.nos bvio; mesmo assim,
at para o ingls :Iificilmente pode haver uma necessidade de se ter, alm das pala
vras wealth, property e sobretudo stock, ainda uma outra denominao mais ampla
para desiguar o conjunto de bens possudos por uma pessoa ou por uma so
ciedade. 65
Em segundo lugar, manifesto que esse uso do termo capital em sentido am
pIo contradiz, no somente em nuanas mais sutis mas tambm em aspectos essen
ciais, linguagem cientfica e popular arraigada, linguagem esta cujo direito legtimo
de servir como rgo de policiamento contra inovaes terminolgicas arbitrrias
o prprio Fisher reconheceu com palavras belas e acertadas. 66 Com efeito, o uso
lingstico, parece-me, com unanimidade em todos os idiomas, contrape nitida
mente os proprietrios de terra e com certeza os trabalhadores aos donos de capital;
de forma alguma identifica os juros do capital com qualquer renda proveniente de
riqueza, e muito menos com qualquer renda em geral; e, finalmente, esse uso lin
gstico tornou costume - graas a uma evoluo histrica apenas casual, como
se impe admitir, evoluo que poderia ter sido diferente, no fora a interveno
de Adam Smith - ver o "capital" em relao produo; e dificilmente parece ser
possvel - e desejvel - banir novamente do uso lingstico essa relao. 67
Sem dvida, o prprio Fisher tem opinio completamente diversa acerca da
sua relao com a linguagem usual. Est consciente, sim, de sua discordncia fron
tal em relao linguagem cientfica que adquiriu direito de cidadania com Smith;
em compensao, acredita ele ser um defensor e depositrio tanto mais fiel do uso
da linguagem popular68 - segundo me parece, porm, apenas baseado num exa
me no suficientemente rigoroso e imparcial desse uso. Com efeito, a linguagem
sem dvida nada bem disciplinada; ela no se prende nem preciso nem coe
rncia, e em especial tende fortemente a extenses elsticas ocasionais, praticadas
em sentido "transposto" ou "figurado", com base em simples analogia; nesses casos,
porm, o uso lingstico no pode ser interpretado como coerente quando tomado
ao p da letra. Portanto, quem j se contenta com o fato de poder mencionar algum
modo de falar que se ajusta afirmativamente a uma definio proposta, certamente
'~Op, cit.. p. 58

Em se tratando de propostas terminolgicas que afetam um termo pertencente terminologia internacionaL como o
.2 o nome capitaL entendo haver uma obrigao de estender o campo de viso um pouco alm do simples uso lingstiCO
", \gente no prprio pas. No entanto. no parece que Fisher tenha sentido uma preocupao por terminologias vigentes
-=,m pases outros que o dele; estranhamente, nem mesmo l onde intervm a controvrsia terminolgica que se desenrola
co mbito da lngua alem. entre Knies e minha pessoa. Com efeito, ele defende Knies contra minha objeo de que o
conceito de capital dele quase idntico ao de Vermgen (riqueza), tecendo consideraes que se prendem muItiplicida
:ie de sentidos da palavra inglesa wealth. mas que de forma alguma so pertinentes no caso do termo alemo Vermogen.
que entra em questo nessa controvrsia. (What is Capital?, p, 532)
-::j

..., What is Capital? p. 510


- Sem dvida. Fisher considera isso desejvel. por uma srie de motivos que enumero cuidadosamente em uma nota
3. pgina 531. e aos quais ainda voltarei em outra oportunidade
, Nature of CapItal. p. 6164

66

CONCEITO E NATUREZA DO CAPITAL

conseguir haurir da linguagem popular esse tipo de confirmao para as mais he


terogneas definies de capital entre si conflitantes. Penso, porm, que se deve exi
gir mais. De certo modo preciso submeter a linguagem comum a um exame cruzado;
deve-se examinar quais interpretaes ela mesma contradiz na primeira oportuni
dade, e quais ela tende a manter em todos os casos que ocorram, ou ao menos
na maior parte deles e nos mais essenciais e tem condies para tanto. Ver-se- en
to claramente, por exemplo, que a linguagem est pronta, em vrias expresses
ocasionais, a qualificar como "capital" do trabalhador a prpria pessoa dele, porm
resiste vigorosamente tentativa de tirar as conseqncias terminolgicas dessa de
nominao, isto , qualificar tambm o trabalhador de "capitalista" e o salrio do tra
balho de "juros do capital". Eis aqui um claro sintoma de que o esprito da lngua
s est disposto a atribuir o nome de capital em seu "sentido prprio", ou seja, como
designao tcnica, a um determinado grupo mais restrito de bens.
Alis, essa ponderao no vale s para o caso de Fisher. Ela ajuda tambm
a explicar, em boa parte, o fenmeno to supreendente de, no mbito de nossa
controvrsia, tantos tericos concorrentes afirmarem simultaneamente que o uso lin
gstico est justamente conforme sua prpria concepo. Efetivamente, no gos
taria de atribuir esse fenmeno exclusivamente tendncia de na crtica recproca
feita s propostas concorrentes, cada um ser tanto mais inclinado a notar o cisco
no olho do prximo do que ver a trave em seu prprio olho. Alis, a nossa contro
vrsia oferece um campo inusitadamente vasto para essa tendncia, que de resto
me parece ter sido explorado em grau incomum.
Os motivos de convenincia terminolgica que acabei de expor afiguram-se
me to contundentes, que deveriam levar a rejeitar a proposta de Fisher, mesmo
se ela tivesse a seu favor razes internas muito fortes e lgicas. Todavia, acredito
poder mostrar que as consideraes pelas quais Fisher se deixou levar aos seus re
sultados inaceitveis, no so de forma alguma inatacveis nem concludentes em
si mesmas. Em particular, acredito que, da existncia de uma "anttese" entre os dois
conceitos - capital e renda -, ele concluiu muito mais do que aquilo que se teria
o direito de concluir, operando com imparcialidade.
Antes de tudo, em que sentido existe afinal, na realidade, e sem contestao,
a anttese a que ele se refere? Seguramente, naquele sentido concreto - que Fisher
aponta com tanta freqncia e insistncia - de que o capital um stock, ao passo
que a renda uma torrente. Mas essa oposio, ocorre de modo claro no caso de
todo stock, qualquer que seja a sua abrangncia, e por isso no lcito, do reconhe
cimento dessa oposio tirar qualquer concluso que seja em favor de determinada
delimitao do stock que se deva qualificar de capital; em particular, to pouco
lcito concluir daqui que o termo capital deva ser reservado precisamente ao con
Junto mais amplo imaginvel de todos os bens existentes em determinado momen
to, sem distino de espcie. Em outros termos, da premissa maior - que se deve
admitir pacificamente - de que todo capital um stock, de forma alguma segue
o inverso, a saber, que todo e qualquer stock deva tambm ser "capital".
Alm disso, Fisher parece pressupor como pacfica tambm a existncia de um2
segunda anttese, mais especfica e delimitada entre os conceitos de capital e renda
Parece considerar como pacfico que esses conceitos devem coincidir entre si ne
tocante a sua extenso, que eles de certa forma se tocam ao longo de toda a SU2
extenso, de sorte que, at onde alcanar o conceito de capital, na mesma extense
deveria contrapor-se a ele, antiteticamente, tambm uma renda, e vice-versa. Ora.
penso que a existncia de tal tipo de anttese no um ponto de partida segure
do qual se possa tirar concluses quanto extenso a ser dada ao conceito de cap;
tal, seno que extamente o ponto a ser discutido na nossa questo. O que ness.
rea incontestvel apenas uma premissa maior, que no admite sem mais ner

A CONTROVRSIA EM TORNO DO CONCEITO DE CAPITAL

ie::: he

,..-2 exi

:-..:.zado;
~:,!1uni

:-:-.enos
'" - en
'~2sses

"Jorm

,ssa de

:::0 tra
:::1gua

:. como

z:-:1bm
.:: :10ssa
..:so \in:.J gos
E ::proca
. ::: cisco
t ::mtro
:::2 resto
":~em-se

:-::esmo
::;::redito
::2US re
::".:es em
E JS dois
E ::e teria
l:estao,
L2 Fisher
D passo
) caso de
~2conhe
e~'i1inada

;::ouco
con
:-:1omen
E se deve
:;e segue

, ?o

de uma
: '" renda.
r.:Te si no
x:a a sua
i .extenso
1:"50, Ora,
ca seguro
t de capi
~.le nessa
nais nem

67

menos sua inverso. Ou seja, incontestvel - ao menos no crculo daqueles es


critores com cuja receptividade em relao a esse argumento se pode contar - que
tudo o que capital tem que estar destinado a produzir uma renda. Disso no se
gue, porm, em absoluto, o inverso, isto , que tudo aquilo que traz renda deva
ser capital. H uma terceira coisa que lgica e terminologicamente imaginvel,
a saber: que tudo o que se chama capital produz renda, mas esta produzida tam
bm por outras fontes, que no so "capital". Ora, essa terceira foi a opinio de Adam
Smith, e precisamente conhecida palavra desse autor que remonta a origem
da to discutida "anttese"; 69 esta , ao menos em parte, a opinio de Marshall, a
quem Fisher cita 70 antes de qualquer outra em favor do destaque "enftico' dessa
anttese; ele, no entanto, exclui xplicitamente do conceito de capital social a terra
e outros dons gratuitos da Natureza;?! e, conforme j procurei expor acima, esta
seguramente a concluso que se tira do uso lingstico, se examinado luz de seu
contexto interno. O simples fato de que, em todos os idiomas, se costuma colocar
o rendimento ou a renda proveniente do capital em oposio ao rendimento prove
niente do trabalho e renda derivante dos bens de raiz, parece-me ser uma prova
clara de que o uso lingstico no conhece somente a oposio entre capital e ren
da, mas tambm conhece uma segunda oposio entre o capital e outras fontes
de renda que no so capital. 72
Entretanto, nem mesmo mediante a afirmada anttese entre o conceito de capi
tal e o de renda Fisher englobaria como capital todo e qualquer stock, e particular
mente no os assim chamados "posses de consumo," se alm disso no desse tambm
ao conceito de renda uma interpretao mais ampla do que a aceita pela maioria
dos outros autores. Ele agora engloba como renda todas as prestaes de servio
derivadas dos bens. 73 No minha tarefa estender a discusso sobre o conceito de
"That part (of his whole stockl which he expects is to afford him a revenue is called his capitar a Impese aqui notar
bem que o termo slock. na boca de Smith, e sobretudo nesse contexto. no engloba land [terra] e labour [trabalho].
'0 What is Capital?, p. 522.
a ed., p. 78: ver tambm adiante.

71 Principies. 5
7"2. Penso que a fora convincente do argumento de Fjsher no tocante anttese diminui no mesmo grau em que aumenta

09

a clareza com a qual nos obrigamos a analisar individualmente os diversos passos do raciocnio que levam do ponto de

partida do argumento at sua tese finaL Fisher contenta-se (por exemplo, em What is Capilar, p. 516-517) com uma alega
o, um tanto global, da "anttese", sendo que os dois sentidos bem diferentes da anttese acabam por confundir-se, tambm
na imaginao do leitor: em conseqncia dessa confuso de sentidos, o leitor. depois de admitir a premissa fisheriana
no mais fraco de seus dois sentidos, e isso sem problema, passa, sem saber, a seguir tambm os passos mais problemticos
e no claramente desenvolvidos do raciocnio de Fisher. - Quando Fisher (op. cit., p. 516) expressa a opinio de que
o uso lingstiCO generalizado do verbo "capitalizar" "jnconcilivel" com qualquer outra definio que no seja a definio
de capital rewmendada por ele, diria que seria fcil apresentar-lhe dez outras expresses de uso popular comum que tam
bm so inconciliveis com a sua definio: precisamente aqui, ele omisso em fazer o "exame cruzado", to necessrio
em se tratando de argumentos tirados do uso comum, De resto, acredito que esse exame cruzado lhe traria problemas
at em relao expresso "capitalizar". Nada nos obriga a ver no assim chamado "capitalizar" mais do que a designao
de um mtodo de clculo que possibilita apurar o montante de um capital em dinheiro que haveria de gerar uma renda
de grandeza igual e ao qual se pode, portanto, igualar em valor a fonte do montante "capita Iizado". Tampouco se precisa
imputar ao uso lingstico que com isso queria considerar essa fonte em si mesma como um capital propriamente dito,
da mesma forma que o emprego da expresso "juros compostos" no precisa ter o sentido d e que consideramos sempre
como juros propriamente ditos e juros de juros todos os montantes aos quais aplicamos esse clculo. Alm disso, pode-se

13mbm "capitalizar" uma reduo da renda, sendo que o fator adverso que a causa seguramente no um "capital" pro

priamente dito: e pode-se tambm obter pelo mtodo de capitalizao o valor do direito a servios derivados de bens. bens

que s ocorrero mais tarde; bem entendido: o que igualado ao capital em dinheiro no o bem que presta servios,

mas apenas o servio individual que cabe pessoa que a ele tem direito, portanto um objeto, que segundo Fisher nunca
pode ser capital. mas o oposto, diria at o nico oposto em relao ao capitaL Naturalmente, se Fisher quisesse - o que
de forma alguma considero excludo - denominar capitalproperty e, segundo uma passagem de The Nature of Capita/,
pgina 67, at mesmo capita/good tambm o direito a um servio individual e at a um nico servio, que pela definio
dele sempre incorne, estaria apenas transferindo a inconseqncia para um outro ponto, o qual dificilmente seria menos
,..svel.
" "Capital is weailh, and income is the service of wealth".a Nalure of Capital, p. 52.
, "Chamase capital aquela parte (de todo o seu estoque) que em sua espectativa lhe trar uma renda". (N. do T)
o

-Capital riqueza: renda a serventia da riqueza". (N. do T)

68

CONCEITO E NATUREZA DO CAPITAL

capital - que por si s j atingiu uma extenso excessiva e altamente indesejvel


- tambm ao conceito de renda, o qual j por si mesmo, na literatura econmi
ca, objeto de uma controvrsia igualmente abrangente, confusa e de difcil soluo.
Contento-me aqui, sem motivao mais precisa, com expressar a minha opinio
na linha de que a identificao da renda com os servios derivados dos bens no
me parece representar uma soluo feliz e nem sequer aceitvel para essa contro
vrsia. Essas duas categorias coincidem s parcialmente, mas de forma alguma at
ao ponto que seria necessrio para se poder explicar um conceito pelo outro. Creio
- e esta era anteriormente tambm a opinio do prprio Fisher, defendida por ele
com muita nfase - que tambm certos bens podem ser componentes da renda;
por outro lado, penso que tambm servios derivados de bens, conforme o caso,
podem ser entendidos como componentes de um capital, pelo menos de um capi
tal ao nvel da economia individual. Surpreender-me-ia muito, por exemplo, se os
avalistas experientes - cujo modo de pensar Fisher tanto gosta de citar como
decisiv0 74 - no caso de um empresrio de turismo que no possui navios de la
zer mas os fretou somente para a estao turstica, no considerassem tambm co
mo capital comercial desse empresrio os servios temporrios com esses
contratos. 75
Contudo, a maneira de Fisher tratar o nosso tema suscita, finalmente, uma lti
ma reflexo, que, no gostaria de omitir. Ela me parece, em ltima anlise, inspira
da por uma idia que, alis, no deixou de influir na nossa controvrsia, mas que,
segundo me parece, nenhum outro defendeu to conscientem~nte e levou to in
trepidamente at as suas ltimas conseqncias quanto Fisher. E a idia de que os
conceitos mais amplos so tambm os mais fecundos, e que, se no quiser separar
artificialmente coisas afins, se pressionado a esticar" sempre mais os conceitos que
se tm, ampliando-os - "como quem desliza sobre um plano inclinado" - median
te uma interpretao cada vez mais ampla, at que os conceitos abranjam ao final
o mbito mais vasto possvel. "O todo mais simples do que suas partes."76
O que certamente h de correto nisso que no se pode deixar de criar os
conceitos mais amplos que for possvel; impe-se igualmente admitir que toda divi
so de grupos dentro de um todo ainda maior - precisamente por tratar-se apenas
de grupos dentro de um todo ainda maior - ter de certo modo que separar coisas
afins e homogneas. Sem dvida existe entre os meios de produo produzidos,
aos quais proponho reservar o nome de capital, e o fator natural de produo, que
so os bens de raiz, uma concordncia, sob aspectos muito importantes. Um grau
semelhante de concordncia existe tambm entre os rendimentos que provm de
uns e de outros. Alm disso, existe certo grau de afinidade - embora certamente
menor - entre esses dois fatores e outros dois, o fator pessoal de produo, o tra
balho e o rendimento proveniente do trabalho. Finalmente, tambm o tipo de utili
dade trazida p~los tipos de bens que servem para a aquisio de bens h de apresentar,
sob certos aspectos, uma afinidade com aquele tipo de utilidade que os tipos de
bens que servem satisfao direta das necessidades trazem para o proprietrio em
seu negcio. Sem dvida, tudo isso exige que se conheam tambm as outras e
Por exemplo, Nature of Capital, p. 64.

Uma discusso crtica precisa do conceito de renda de Fisher, a qual, em ra2o da importncia do tema e da autorida

de do autor. no pode deixar de ser feita, previsivelmente tem de revelar dificuldades e incongruncias enormes. O preces

..

,,.
'-'\1

=-

iiIlII. .

i:,.
~

...
=
~

"'lIII!!III

,;._,
~.

!!!lIiiilr<

m:Iim
~l!

'"I!!I

a:;:iI

=:::mI
JIled
l1"~
~

1liimaIl

"!t,.

74

75

50

j comeou. Vrias ohservaes crfticas esparsas, apresentadas por diversos autores, sobretudo em revistas especializadas

americanas, foram seguidas nos ltimos dias do ano de 1907 por uma discusso crtica do tema "Are Savings Income?",
ocorrida no encontro anual da American Economic Association; vejamse as publicaes dessa sociedade no nmero de

abril de 1908, p. 21-58. Minhas prprias objees vo ainda muito mais longe. Talve2 em outro lugar se me apresente
a oportunidade de exp-ias com mais exatido.
76

Nature of Capitar. p. 57 e 65, nota 2.

ia

1lRii;;.'
-~

:~mlll!ll:

'"-

"""'"

A CONTROVRSIA EM TORNO DO CONCEITO DE CAPITAL

(-

r
~

a
,

1':

::>s
ar
Je

n
lal

os

i\::

las

53S

os,
p.le

fU

de
!1te

t"a

ItiU
nar,

; de
em
as e

mais amplas afinidades, e se reconhea isso mediante conceitos correspondente


mente amplos, A nica questo saber se os conceitos mais amplos devem ser ela
::,orados em vez dos conceitos mais restritos ou um ao lado do outro.
Ora, essa questo de maneira alguma controvertida, Pois nem o prprio Fisher
quer tirar a primeira das conseqncias, Tambm ele no se recusa a reconhecer
que os grupos mais restritos se distinguem entre si por determinadas peculiaridades
de cada um deles e est plenamente disposto a atribuir a essas subdivises mais
restritas denominaes especiais,77
Por conseguinte, se encararmos com realismo a questo que nesse contexto ainda
pode dar azo a divergncias, ela acaba reduzindo-se a essa discusso puramente
terminolgica, incomparavelmente menos importante: mantidas as denominaes
,i existentes para os conceitos mais restritos, que denominao se dar aos concei
tos mais amplos? Falando bem concretamente, o que se pergunta se as considera
es supra significam ou podem significar que se devem submeter tambm palavras

que, dentro de uma linguagem mais ou menos consagrada, anteriormente perten

ciam a um grupo mais restrito, a um processo constante de "dilatao", devendo es

sas denominaes, ao final, ser atribudas exclusivamente ao todo que as engloba,

ou se lcito, utilizando a terminologia disponvel, atender tambm de outra forma


necessidade de encontrar uma denominao para esse todo mais amplo,
Uma vez reconhecido que a verdadeira natureza do ponto controverso restante
se reduz a isso, evidencia-se tambm de imediato que - assim me parece - aque
las consideraes no tm fora nem importncia alguma para esse ponto contro
vertido, Pois aqueles interesses cientficos concretos que urgem formao dos
conceitos mais amplos so atendidos precisamente pela formao desses conceitos
mais amplos, e no por determinada denominao dada aos mesmos, E inversa
mente, a distino de fenmenos afins, inseparvel de toda formao de conceitos
mais restritos, no se evita pelo fato de negar ao conceito mais restrito determinada
denominao e por isso dever dar-lhe outra, A questo meramente terminolgica,
a saber, que denominao se deve dar a cada um dos conceitos mais restritos e
mais vastos - que de qualquer forma tm de ser formados -, deve ser antes resol
vida com base nos critrios da convenincia terminolgica, entre os quais figura,
em especial, o da economia terminolgica,78 Ora, as consideraes pertinentes a
essa rea parecem-me - como j procurei demonstrar - orientar a soluo incon
dicionalmente contra Fisher. Pois a situao esta: aquele grupo mais vasto de coi
sas e fenmenos, aos quais Fisher gostaria de estender as denominaes de capital
e renda, j tem denominaes adequadas nas palavras "riqueza", de um lado, e "pres
tao de servios", de outro. Dessa maneira, mesmo que a proposta de Fisher no
contivesse nenhum outro mal ou perigo, no mnimo estaramos diante de um des
perdcio de denominaes sinnimas, sentindo-nos embaraados em encontrar de
nominaes para os conceitos referentes a grupos mais restritos, em razo de sua
escassez, Casualmente o prprio Fisher nos forneceu uma ilustrao para esses em
baraos, que dificilmente poderia calhar de modo mais drstico, Com efeito, depois

"It is not, of course, denied, that 'stock' falls into severaI more ar less distinct groups" (p. 65, nota 2). E na pgina 5

r:cda
r:..(es
bdas

c:-:-:e?",
IE"~

69

de

~e seu livro, o prprio Fisher estabelece tal diviso, particularmente interessante; logo falaremos dela.
Depois de minha exposio pgina 40 supra no preciso salientar novamente que esses motivos de convenincia
:.o excluem, mas antes incluem uma considerao sobre razes cagentes realmente existentes, pertinentes lgica ou
3 fecundidade cientfica desta. Parece-me, porm, que o raciocnio aqui em pauta de forma alguma contm tais razes

-3

:ogentes para a ampliao do termo "capitar

~_sente

, -Naturalmente, no se nega que o stock se divide em vrios grupos mais ou menos distintos". (N. do T)

70

CONCEITO E NATUREZA DO CAPITAL

de reservar o termo capital ao conjunto de todos os bens existentes, tem que ir


procura de termos tcnicos apropriados para designar os diversos grupos individuais
de bens a serem distinguidos dentro daquele conjunto, e ali se v obrigado a em
pregar para um desses grupos de bens - exatamente para aquele que costuma
ser denominado por outros autores com o termo capital, precisamente na mesma
extenso, ou ao menos quase na mesma - o termo bem (commodity) como deno
minao especial. Portanto, a conseqncia terminolgica final das propostas de Fisher
seria a de que, para se poder dar a denominao de capital a todos os bens, se
deveria, a partir de agora, deixar de dar a denominao de bens a uma parte dos
bens!79
Prossigo.
Todos os conceitos de capital at agora discutidos haviam se distinguido do nosso
pelo fato de incorporarem no conceito de capital, alm dos meios de ganho, tam
bm bens de consumo, Abordarei agora alguns conceitos que coincidem com o nosso
no fato de que a palavra capital deve ser reservada a algum conjunto de meios de
ganho, mas que, no tocante extenso desse conjunto, mantm entre si pontos de
vista divergentes do nosso,
A opinio que vai mais longe quer simplesmente que se enquadrem no concei
to de capital todos os meios de ganho, no somente os materiais mas tambm os
pessoais; segundo esta, tambm o trabalho capital. Alis, sob um ttulo algo dife
rente: alguns entendem por capital os servios prestados pelo trabalhador, outros,
a fora de trabalho,80 outros ainda, toda a pessoa do trabalhador,81 De per si, na
turalmente no h nada que impea englobar em um nico conceito, dando-lhe
denominao comum, todas as coisas que servem ao homem para obter renda.
79

Nature of Capital, p. 5. Fsher estabelece aqui. dentro do conjunto total da wealth, a diviso tripartida em land (respec

tivamente incluindo os iand improvementa em real estates b , em human beings e em commodities, sendo este ltimo ter

mo restringIdo a "'aI! wealth whch is movable, excep' man himseJr. (' possvel que o inconveniente de tal restrio do termo
bens seja menos visvel no ingls - que alm do termo commodity dispe ainda da palavra "wealth" - do que, por exem
plo. no alemo, no qual seria simplesmente impossvel imitar a terminologia fjsheriana. Mesmo assim, creio que essa termi
nologia significa, mesmo no mbito da lngua inglesa, uma restrio totalmente desnaturaJ do sentido usual da palavra
commoditl,.'. termo que em todo caso o prprio Fisher costumava anteriormente empregar num sentido que engloba todos
os bens sem exceo (ver, por exemplo, What is Capital?, p. 514) Tambm Clark o usa em tal sentido amplo (Essenciais
of Economic Theory, p. 316). No de admirar que Fisher, partindo de sua ptica - a qual nao congruente nem com
a co~sa nem com o uso lingstico -, seja ocasionalmente induzido a conseqncias que a maioria dos leitores sentir
imediatamente como inaceitveis. Cannan - cujas posies, alis, apresentam mais de uma afinidade com as de Fisher
("What is Capital?", in: Economic Jouma), junho de 1897, p. 278 et seqs.) - havia ilustrado a duplicidade de acepes
da palavra wea/th e a distino entre capital e renda ao comparar duas pessoas, das quais "'Smith tem uma riqueza grande
e uma renda pequena. e Brown, ao contrio, tem uma renda grande, mas uma riqueza pequena". Partndo do ponto de
vista de que o conceito de capital seria correlativo renda total. Fisher chega concluso de que simplesmente impossvel
acontecer tal caso. "Capitalvalue, belng simply capitalised income. Smith must have a large in come if he has a (arge pro
perty, and Brown vice versa~. d ::The Rle of Captal, p. 534, nota 2.) Com efeito, assim raciocina ele no caso da pessoa
que aparentemente possui men0S bens, mas aufere uma renda grande de sua atividade pessoal, deve-se incluir tambm
a prpria pessoa dela, the h uman beirlg, que uesenvoJve essa atividade. Todavia, mesmo prescindindo dessa construo,
para a qual dificilmente encontrar a adeso de muitos leitores, a divergncia entre a property e o income pode tambm
radicar no fato de que algum tem um patrimnio grande, mas que no produz renda, por exemplo terrenos valiosos para
construo ou jias de famlia herdadas. Ser que aqui necessariamente a uma Jorge property tem que corresponder uma
lorge income, ou, quando a renda pequena, s por isso tambm d property tem de ser necessariamente pequena?
80 Por exemplo, SM1TH, Adam. !l, 1; UMPFENBACH. Das Kapital In seiner Kulturbedeutung, 1879. p. 19 et seqs.: SAY
Cours Complet Parte Primeira, capo X: mais recentemente, por exemplo, Marshall e Einarsen.
81 Tambm SAY ,ours Complet Parte Primeira, capo XIII: McCULLOCH. Principies. I' ed .. p. 319, 5' ed., p. 294 el
seq.; WALRAS. Elments d'Economie PoUtique, p. 217; e I. Fisher.

'Benfeitorias. IN. do Ti

b Bens mveis. (N. do T)

Toda riqueza que mvel, excetuando o prpro homem. (N. do T)

d "Pelo fato de o valor do capital ser simplesmente renda capitalza. Smith tem de ter uma renda grande se tiver uma pro

priedade grande. e Brown. o contrrio" (N do T)

,.

,.-'

..

llIll

r:

A CONTROVRSIA EM TORNO DO CONCEITO DE CAPITAL

71

':'.5 duas coisas praticamente j foram feitas com o conceito e a palavra "meios de
;::::Jho" ou "bens produtivos" ou "bens de ordem superior" (Menger). Entretanto, uma
:: ..:esto totalmente diferente saber se o termo capital apropriado para designar
~se conceito. Essa pergunta, em meu entender, deve ser respondida negativamen
.~ com a maior nfase. A rigor, s se poderia dar o nome de capital a todos os
-e;os de produo ao preo de negar essa denominao a um grupo mais restrito
::~ meios de ganho que fazem tambm eles jus denominao de capital. Ora, aquele
:: :-.meiro conceito j suficientemente designado com o termo acima citado, ao passo
::..:e o conceito concorrente mais restrito altamente importante e ao mesmo tempo
-~o tem denominao. Portanto, mesmo que a questo ainda estivesse totalmente
=:.erta, dever-se-ia, por motivos de economia terminolgica, optar contra o conjun
::: .:ie todos os meios de ganho. Acontece que j no estamos absolutamente diante
::~ uma questo aberta: ela j est de antemo decidida pelo uso unnime tanto
::::: :inguagem cientfica quanto da linguagem do povo. A cincia e o povo h muito
:.:0 :-:lpO se acostumaram a tratar certos grandes problemas sociais sob o termo-chave
::=:JJal, e, ao assim fazer, tiveram em mente no um conceito que engloba o traba
.-.:, mas algo que se contrape ao trabalho. Capital e trabalho, capitalismo e socia
~S:-:lO, juros de capital e salrio do trabalho no admitem realmente ser sinnimos
- ::ensivos; eles constituem palavras-chaves para designar os contrastes sociais e
~: :nmicos mais fortes que se possam imaginar.
Aonde chegaremos se de repente comearmos a denominar capital tambm
: :::-abalho? Na melhor das hipteses, a uma inovao terminolgica inadequada.
:'sa hiptese mais favorvel ocorreria se todo mundo se adaptasse unanimemente
:. essa terminologia e o fizesse com a conscincia de que o caso se trata de uma
- :';ao terminolgica e nada mais. Nesse caso, se teria plena clareza sobre o fato
::~ que, unificando os conceitos sob uma denominao comum, no se suprimem
:: ~ nada os contrastes reais que separam o trabalho do hoje chamado capital;
::-::~manecer-se-ia, como at agora, atento a esses contrastes e se continuaria a tra
==: :mparcialmente os problemas sociais aos quais do azo, A teoria, portanto, no
..: .aria nenhum prejuzo material, afora o inconveniente de que j no se disporia
:~ uma denominao para o objeto principal dessas pesquisas, pois naturalmente
~ ::everia, a partir do momento em que se d ao trabalho a denominao de capi
== .. deixar de contrapor ao trabalho sua anttese social sob a denominao de capital.
Esta seria a hiptese mais favorvel, porm ao mesmo tempo seria, infelizmen
.~ a mais improvvel de acontecer, Muito mais provvel que a confuso dos ter
- :s acarrete tambm confuso na coisa. No alimentemos nenhuma iluso arrogante:
:5 :ermos e as pal3.vras reais designativas de coisas sempre tm entre ns cientistas
_-. efeito poderoso. Tambm entre ns, gosta-se de disfarar antagonismos inc
- :: ::ios para esconder problemas espinhosos. Como se haveria de deixar escapar
:. ::-eciosa oportunidade para isto, oferecida pela nova acepo da palavra capital?
.:.~ agora se diz que entre o capital e o trabalho h desarmonias, contrastes, confli
-:5 ~ada disto! Uma nica palavra feliz apaga todos os contrastes: o que se presu
- ~ serem coisas opostas so a mesma coisa, o prprio trabalho capital, o salrio
::: :rabalho e os juros do capital so no fundo a mesma coisa!
~o se pense que estou brincando ao colocar tais opinies na boca de eruditos
~:-os! Infelizmente a histria da literatura as demonstra, precisamente em autores
:: _~ tiveram a infeliz idia de rebatizar o trabalho, dando-lhe a denominao de ca
:: :.=.:, O primeiro deles McCulloch. Imagina ele o trabalhador como um capital
-,:'::, como uma espcie de mquina. Tendo assim derrubado a parede que separa
: :apital do trabalho, tira logo a conseqncia, no admitindo nenhuma diferena
~-:::-e juros de capital e salrio de trabalho; tambm estes so para ele a mesma coi

72

CO"lCElT E NATUREZA DO CAPITAL

sa. Somente que - e isto to significativo quanto cmico - no sabe bem se


deve explicar os juros do capital a partir do salrio de trabalho, ou, inversamente,
o salrio do trabalho a partir dos juros do capital. Sai ento da dificuldade explican
do cada um dos dois a partir do outro. Explica primeiro, muito difusamente, que
os juros do capital so propriamente a mesma coisa que o salrio por um "trabalho
anterior acumulado", para em outra ocasio novamente procurar esclarecer melhor
a natureza do salrio do trabalho, explicando ser ele um ganho de capital, acompa
nhado de um adicional, devido a um desgaste da "mquina denominada ho
mem".82 Nem sequer parece ter suspeitado que com esse vai-vm na verdade no
explicou nenhum dos dois fenmenos.
As doutrinas absurdas de McCulloch esto para cair no olvido que merecem.
Acontece que, se no me engano, a ressurreio delas nos ameaa sob outra for
ma. Pois extamente nos ltimos tempos83 reaparecem concepes parecidas, na fre
qncia repentina e preocupante que sempre um sinal de que a nossa poca como
que tem no prprio sangue uma idia que promete tornar-se moda. Temos de ficar
quase ao mesmo tempo e quase com as mesmas expresses de Weiss, de Dargun
e de Ofner, a saber, que cada trabalhador representa um capital que igual ao cus
to da sua formao - talvez 1 000 tleres por trabalhador comum e 3 000 tleres
por trabalhador qualificado; ou ento, segundo outro mtodo de avaliao, igual
ao lucro lquido capitalizado de seu trabalho de um ano. Por isso, o salrio do traba
lhador seria propriamente uma espcie de aluguel de capital e deveria, exatamente
como qualquer outro aluguel de capital, conter no mnimo os trs elementos se
guintes: 1) substituio dos custos de manuteno da mquina homem, representa
da pelo mnimo necessrio para a subsistncia; 2) uma cota de amortizao,
representada pelos prmios do seguro contra a velhice; e alm disso, 3) juros lqui
dos, a serem calculados com base no valor do capital da mquina homem, atendendo
se taxa comum de juros. 84
Toda honra seja feita aos motivos que deram origem a essa teoria. Ela foi exco
gitada para ajudar os miserveis e reconciliar a todos. Ela mantm o ponto mdio
de conciliao entre a lei de bronze do salrio, a qual reconhece aos trabalhadores
sem outra sada apenas o estritamente necessrio para sobreviverem e a teoria dos
socialistas, que d tudo aos trabalhadores e nada s classes proprietrias: deixa para
os donos do capital material sua renda duramente contestada devendo eles apenas
compartilh-la com os que possuem o capital pessoal. Dessa forma, o co-capitalismo
do trabalhador transforma-se, na boca dessa teoria, em frl1'}.ula mgica da qual brotam
os frutos de ouro da reconciliao e do humanitarismo. E pena que ela no passa
de uma pura frmula, de um palavrrio pomposo destitudo de verdade interna!
Seguramente, quem haveria de negar que em vrios pontos realmente existe uma
analogia entre um trabalhador, adestrado para a produo mediante adiantamentos
de custos, e um capital? Mas at onde vo estas analogias? Suficientemente longe
para ocasionalmente aproveit-las para algumas comparaes verdadeiramente ins
trutivas, ou tambm para, em ocasies em que nada interessa a exatido e o rigor
cientfico, uma vez ou outra pensar ser lcito permitir-se florear, denominando o tra
balhador de "capital", da mesma forma que tambm muitas vezes, recorrendo ao
sentido figurado, se qualifica o capital de "trabalho anterior" ou "trabalho acumula
82

Cf. minha Geschirhle und Krilik. 2' ed .. p. 115 et seqs. e 4' ed.. p. 86 et seqs.

,1<,1 Isso foi escrito no ~no de 1888.

WEISS, Fr. Alhert Maria (sacerdote religioso). Die Gesetze der Berechnung von Kapilalzins und Arbeitsiohn. Freiburs
1883. Obra recenseada por Schiiffle na Tuebinger Zeitschrift, v. 41, p. 225 el seqs. DARGUN. "Arbeitskapital und Normaie,
werb". In: 71ebrnger Zeitschrift, v. 40, p. 514 el seqs., especialmente 530-535 OFNER. "Ueber das Rechtsprinzlp des Ar
beitslohnes nach herrschenden System". In: Juristische Blaelter. 1884. nO 3 e 4. ENGEL. Der Wert des Menschen. 1882

84

A CONTROVRSIA EM TORNO DO CONCEITO DE CAPITAL

:;-em se
;.c:-::ente,
EOXpUcan
!'C.:e. que
"":::-abalho
~ :-:1elhor
::,mpa
1=.::a ho
:l=.:::e no

r:-2~ecem.

c ..:c:a for
e::;. :1a fre
C':~ como
~ ::e ficar
~ ~argun

::0 cus
(.: :leres
io: 2 igual
I :::::: rraba
1Z:c.:Tlente
r:.;:;:""'. :os se

l...

~~esenta

r-,: :-:'.zao,
~_~:s

lqui

!f:-2:""' :iendo

:oi exco
mdio
b:hadores
t :eoria dos
::2')(a para
!.es apenas
C?:Jitalismo
c...l1 brotam
t :""'.o passa
t::e interna!
-2x:ste uma
a:""'.:amentos
n2:""'.te longe
:-:iente ins
: e o rigor
l:1do o tra
:crendo ao
~: acumula
jz

':""'.:0

"'::'; c "o. Freiburg,

t:=-

_~d

Normaler

:--::.;:::-.nzip des Ar
v~-schen. 1883.

73

do". Mas a analogia no vai ao fundo da questo, especialmente no no caso da


analogia entre salrios do trabalho e juros do capital. O fato de o capital gerar um
ganho assenta sobre um fundamento todo peculiar que no atua no caso do traba
lho a no ser por exceo. Isso se constatar, com toda a clareza, como espero, na
nossa exposio sobre a teoria dos juros do capital. Mas j podemos dizer, no mni
mo, que uma inverso totalmente estranha prentender esclarecer a natureza do
salrio do trabalho baseando-se no fenmeno dos juros do capital. Dos dois fen
menos. o do salrio de longe o mais simples e o mais claro. Uma pessoa fornece
o valioso bem que o trabalho e a outra lhe d em troca um preo. No fcil
imaginar coisa mais simples. Que o capital produz um ganho, nem de longe to
simples: testemunhas disso so as numerosas teorias com as quais tivemos de nos
ocupar na primeira parte da presente obra e que, a despeito de seu nmero eleva
do, no conseguiram explicar satisfatoriamente a natureza daquele fenmeno. Que
rer explicar o fenmeno simples que o salrio pelo trabalho, traduzindo nele as
complicaes de fenmeno muito mais intrincado e obscuro que so os juros do
capital, equivale verdadeiramente a pr o carro diante dos bois. O valor dessas in
terpretaes extravagantes se ilustra de forma drstica pelo fato de que numerosos
autores, como sabemos, empenham-se ao mesmo tempo em fazer o inverso, a sa
ber, fazer a natureza do juro do capital mais inteligvel declarando ser ele uma esp
cie peculiar de salrio: portanto, onde aquelas enxergam o enigma, estes vem a
soluo, e onde aqueles procuram a soluo, estes enxergam o enigma! Que grau
de confuso se revela involuntariamente nessas apalpadelas dos dois grupos em torno
desses problemas a resolver!85
Faamos um resumo. Incluir o trabalho no conceito de capital , na hiptese
mais favorvel, um uso inadequado. e na hiptese mais desfavorvel - que infeliz
mente hoje se concretizou - um uso pernicioso, apropriado para eternizar a con
fuso terminolgica, abrir de par em par a porta para analogias falsas e perturbar
a clareza do pensamento, exatamente naquelas questes que so ao mesmo tempo
as mais difceis e as mais importantes da Cincia Social. Por isso, decidir-nas-emas
com toda a energia - e como espero, tambm com a adeso de todos - contra
a incluso dos meios pessoais de ganho no conceito de capital. 86
A prxima etapa da controvrsia nos coloca face questo de saber se somen
~J muito significativo que nenhum dos autores que explicam o salrio do trabalho a partir dos juros do capital faa uma
:entativa de explicar ulteriormente o juro do capital. Aceitam-no simplesmente como fato consumado - com exceo de
:.1cCulloc~. que o explica novamente a partir do salrio do trabalho, repetindo de novo o artifcio de trs para frente, com
Jma ingenuidade desconcertante. Alegra-me muito que ta.mbm Schaffle rejeite as teorias criticadas, apesar de a tendncia
~oltico-social delas certamente estar na linha dele. (Tuebinger Zeitschrift. v. 41. p. 225 et seqs.)
;;t:I Ver as respectivas exposies, convergentes no resultado, em SCHMOLLER, "Lehre vom Einkommen in ihrem Zusam
:nenhang mit den Grundprinzipien der Steuerlehre In Tuebinger Zeitschrift. 1863. p. 24 et seqs.: KNIES. Das Geld. p
15-22: RICCA-SALERNO Op. cito p. 28 et seqs .. e caSSA "La Nozione dei Capitale". In: Saggi di Economia Politica,
1878. p. 163 et seqs, Contra a mania de estender ao infinito o conceito de capital foi sobretudo Cossa que escreveu pala
',:ras que so verdadeiramen te de ouro. Salienta ele que muitas vezes se tem a necessidade de operar com uma palavra
.-::jue de maneira inequvoca designa exatamente os produtos que servem diretamente para a produo, e continua ento:
Se il conceito dei capitale si aIlarga di troppo. comprendendovi altri prodolti. o altri faltori deIla produzione. esso o sfuma
=iel tutto, o non ha pi la sua raglone di essere. Si costruisce, per dir la cosa in altro modo. uno strumento od imperfetto
J superfluo. il quale o non serue punto, o non serve bene, E tali categorie debbonsi senz'altro espellere, e non gi moltiplica
-;e nelJe investigazioni economiche, se Don vogliamo che la scienza si Isterilisca in polemiche oziose e puramente nominalL a

Op ci!.. P 168 et seq )

'Se ampliarmos excessivamente o conceito de capitaL englobando nele outros produtos. ou outros fatores da produo,
,<e ou desaparece totalmente ou no tem mais sua razo de ser. Expressando a COisa em outros termos, constri-se um
5tTUlTlent,-~ ou imperfeito ou suprfluo, o qual ou no serve em absoluto ou no serve bem. Tais categorias tm que ser
~. H narj,)rnente eliminadas. em vez de serem multiplicadas. nas investigaes econmicas. se no quisermos que a cincia
~ t.'steril1z~ em polmicas oCiosas e puramente nominais". (N. do Tl

74

CONCEITO E NATUREZA DO CAPITAL

te os produtos do trabalho que geram rendimentos, o "trabalho pr-executado e acu


mulado", ou tambm a terra devem ser includos no capital. As duas opinies
r~ivindicam a denominao de capital para um conceito importante e fecundo. Em
oposio ao trabalho, a terra tem em comum com os meios "produzidos" de produ
o uma natureza objetiva que justifica o fato de os dois terem um s conceito. Da
mesma forma a renda, que provm dos dois tipos de meios de produo, tem sob
muitos aspectos essenciais a mesma natureza, e tambm isto faz com que seja dese
jvel uni-los em um s conceito. Por outro lado, porm, em muitos pontos essen
ciais a terra e os outros tipos de capital se diferenciam. Aquela imvel, este
predominantemente mvel; aquele um dom da Natureza, este um produto do
trabalho; aquele no multiplicvel, este suscetvel de crescimento; o proprietrio
de terra tem uma posio social e econmica essencialmente diversa da do "capita
lista"; a propriedade fundiria justifica-se a partir de motivos essencialmente diferen
tes dos da propriedade de bens mveis; a terra constitui a base especial da produo
agrcola, que se distingue por muitas peculiaridades importantes; a renda proveniente
da terra, embora tenha muito de comum com a proveniente dos bens mveis,
regida por leis muito diferentes: por exemplo, a renda fundiria aumenta com o au
mento do desenvolvimento econmico, ao passo que a renda do capital decresce.
Em virtude de todas essas consideraes - s quais se poderia com facilidade acres
centar ainda outras87 - os bens produtivos de outro tipo exigem ser particularmen
te destacados em relao terra.
Assim sendo, os dois conceitos concorrentes equilibram-se bastante no que con
cerne importncia e fecundidade, e se, para decidir a nossa controvrsia, depen
dssemos somente dessas propriedades, correramos o risco de na verdade tomar
uma deciso arbitrria. Contudo, se continuarmos o exame comparativo em rela
o s demais normas de convenincia terminolgica que acima definimos como
decisivas, deparamo-nos com alguns pontos nos quais o conjunto dos meios de pro
duo produzidos levam uma vantagem decisiva em relao ao seu concorrente.
Primeiro, isso vale em relao economia terminolgica. Com efeito, se aplicarmos
a denominao de capital a todos os meios materiais de ganho, o mais restrito dos
dois conceitos concorrentes permanece sem denominao apesar de sua importn
cia. O mesmo ocorre com o setor de renda que lhe corresponde. Se tivermos gasto
de outra forma qualquer as denominaes "capital" e "renda do capital", j no dis
pomos de uma denominao simples e apropriada nem para o conjunto dos meios
de ganho produzidos nem para a renda proveniente deles. Ao contrrio, esse em
barao terminolgico evitado se atribuirmos o termo capital aos meios de ganho
produzidos, pois, o conjunto de todos os meios materiais de ganho pode com muita
simplicidade ser chamado de "riqueza de ganho" e todo rendimento proveniente dela
pode ser denominado, na linha de Rodbertus, "renda", sendo que esta se subdivide
ento com proprieGuJ<: nos dois tipos: "renda fundiria" e "renda de capital".
Os meios de ganho produzidos desfrutam de um segundo ttulo de preferncia
no uso lingstico consagrado. Tanto a linguagem popular como a cientfica d a
entender por sinais caractersticos que no incluem a terra no capital, seno que
a contrapem a ele. O esprito da lngua separa claramente os donos de terra e os
donos de capital; ningum dir que um povo "rico de capital" s pelo fato de pos
suir abundncia de terras frteis; o termo capital absolutamente nunca aplicado
pelo povo - e na literatura erudita o somente por uma fraca minoria - renda
proveniente da terra. Sobretudo, no contexto dos grandes problemas sociais as po
Cf; KNIES. Das Ge!d. p.33 et seqs.; SCHONBERG, no Monual que leva seu nome, 2" ed .. I; p. 210; ROSCHER. Grund
lagen 42. nota 1; e, ultimamente, PHIUPPOVICH. Grundriss, v. 1, 6" ed., p. 145.

87

1
li

'I
ti
.11

:
I

'8

di

A CONTROVRSIA EM TORNO DO CONCEJTO DE CAPITAL

acu

sies da propriedade fundiria e da propriedade de <:apital so atacadas e defendi


das em duas frentes claramente distintas. Somando-se tudo o que ficou dito, embora
por motivos repetidamente indicados no se possa aqui falar de uma demonstrao
contundente, deparamo-nos com uma preponderncia considervel a favor dos "meios
de ganho produzidos" e contra a atribuio do conceito de capital terra. 88
Finalmente, cabe mencionar algumas teses que pretendem restringir ainda mais
o conceito de capital, e que so fceis de refutar com deciso. A essa categoria per
tence a tese de KJeinwaechter, que pretende distinguir entre os materiais e os instru
mentos de produo, e s quer considerar como capital os ltimos. Isso porque
supostamente s os instrumentos participam ativamente na produo e no-Ia facili
tam, ao passo que o mesmo no podemos afirmar dos materiais da produo que
so puramente passivos. 89 Ora, precisamente essa pressuposio errnea. Os ma
:eriais de produo de forma alguma atuam simplesmente como "massa morta des
::nada a receber forma". Pelo contrrio, em virtude das foras naturais que lhes so
.:1erentes, tm uma participao na produo que, embora menos evidente. na rea
lidade to ativa quanto a dos instrumentos de produo. A tese de Kleinwaechter,
tomo ele mesmo confessa,9o incorreta do ponto de vista fsico; isto, em se tra
:,'lOdo de questo de tcnica de produo, na qual a Economia Poltica tem que
:asear-se nas cincias da Natureza, faz com que ela seja errnea tambm sob a p
:ca da Economia Poltica.
Marx, por sua vez, s quer conceituar como capital aqueles meios de produo
:;ue esto nas mos de outras pessoas que no os prprios trabalhadores, e que
o utilizados por essas outras pessoas para explorar os trabalhadores. Para ele, por
tanto, capital sinnimo de "meio de explorao". Essa distino certamente seria
::1uito importante, caso a prpria teoria da explorao fosse correta. Todavia, uma
.-ez que, como mostramos na primeira parte desta obra,91 ela incorreta, cai por
:2rra tambm o fundamento da distino que nele se baseia.
Jevons designa como verdadeiro capital o conjunto dos meios de subsistncia
:: ara trabalhadores, isto , seus "salrios, seja na sua forma passageira de dinheiro,
.seja na forma real de alimentos e outros artigos indispensveis para a satisfao das

lies

.=.m
CCJ

Ja

I 5-::>b

""-58
1&?:1

S;:'"

[: ::0
1I:"". ::>
II:c:~

w:=-.
~-

kiJ
W:-:2
e; 2

-=-

li

~2
~2:

J2 r

F::""

IIO::"". -

-=r~,

~ :-2.':

IC=-.J

::::.

tE-:,,:.

'-:-:-.::>s

i: :'os
IC:-:nS ;Sto

-: iis.:-::-2ios
s.:: 2m
;3.:1ho
1 :-:iuita
lte dela
b:iivide

tc:

; ncia
:2. d a
:2.J que
r.a. e os
C2 pos
miicado
~ renda
5 as poGrund

75

j
i

ti~

!
~

',~ :::11 suas contribuies extremamente perspicazes, Zur Theorie des Kapitales. C. Menger levanta 'contra a concepo de
-..;:- ':~da no texto a objeo de que ela assenta sobre uma inconseqncia. Ela continua a entender. segundo ele. os terre
- :: por mais capital e trabalho que neles se tenham empatado, como "fator natural". e s considera como capital a Mmelhoria
-;.-::;:Jada por esse gasto, enquanto todas as demais coisas da Natureza. por exemplo. troncos de rvores nas florestas vir
~":;:-.5. frutos. pedras preciosas achadas, a partir do momento em que nelas se empataram trabalho e custos. so considera
:='3 :omo "produtos" e englobados no ""capita!", no somente em razo da mais-valia gerada por essa despesa. mas na
__ :. :otalidade. Op. cit, p. 16 et seq. A inconseqncia censurada existe de fato. Mas encaro-a como uma daquelas inconse

:. _~-_cias ao mesmo tempo inevitveis e sadias, com as quais se sacrifica a \go da lgica absolutamente precisa em escala
:...;: :...;ena. para em compensao se atender em escala grande a pontos de vista relevantes. No consideraria uma soluo
: :-enunciar totalmente distino do "fator natural" em relao aos meios auxiliares artificiais da produo s porque.
~ :.Jisermos ser rigorosamente conseqentes, hoje dificilmente ainda existe um fator natural puro. uma vez que mesmo
- _2ncias naturais to pronunciadas como as do clima j apresentam algo de artificial por efeito de intervenes da mo
~ _-:-.ana. que alteram as coisas da Natureza. O prprio Menger dificilmente conseguiria manter sua distino to importan~
i que se tornou to famosa, entre bens "de primeira ordem" e bens de "'ordem superior- - ou pelo menos no a conse
~ _ ~ c manter na interpretao usual e praticamente relevante - se. ao definir a linha divisria. no se permitisse cometer
: -:: Jenas inconseqncias. certos descuidos com pequenezas que vale a pena esquecer: pois. em regime de conseqncia
::3::uta. nem sequer o bife fumegante que est em meu prato seria um bem de primeira ordem. pois ele s estar apto
:. =~~ o consumo imediato depois de ser cortado em bocados individuais! Assim que tambm considero ser uma inconse
: _~~cia permitida e sadia, teimarmos em no considerar como "'produto" nosso a nossa me terra. mesmo quando no
:c:_',o dos sculos j inveslimos nela tanto trabalho Se Wicksell (Wert. Kapltal. Rente. p. 79 et seq.l. indo mais alm
'
Jtro lado. quer excluir do capital e englobar sob o ttulo de "bens geradores de renda". alm da posse de terras. todos
_ ~ :":f'JS "eminentemente durveis". ainda que sejam "produtos- em sentido inquestionveL parece-me que ele traa a linha
:,:.)na em um ponto que certamente imaginvel e no qual. pela lgica. possvel tra-la. mas no qual. no meu enten
ao est a linha de separao natural mais profunda e mais importante
~ e Grund/agen LJnd Zie/e des sog wissenschaftlichen Sozia!lsmus. Innsbruck. 1885 et seqs
-S2m dvida. isto nao rigorosamente correto do ponto de vista fsico .. " (Op. cit. p. 192).
::eschichte und Krltik. 2' ed. p. 495 et seqs 4' ed .. p. 393 el seqs

76

CONCEITO E NATUREZA DO CAPITAL

necessidades vitais"92 Fosse isso correto, todo pas deveria ser mais rico em capital
na medida em que o salrio fosse mais alto e o preo dos meios de subsistncia
fosse mais baixo. Um pequeno povo da regio tropical, sem qualquer indstria, sem
mquinas, sem fbricas, sem ferrovias, mas que, em razo do clima tropical, tem
de graa e em superabundncia os meios de sobrevivncia indispensveis, repre
sentaria o auge da riqueza em capital' Aparentemente Jevons teve em mente uma
idia muito correta, qual apenas deu uma formulao infeliz. Confundiu uma con
dio para a formao do capital com o prprio capital No se pode empreender
nenhuma produo capitalista indireta, que leva tempo, se, para o perodo interme
dirio que vai at o amadurecimento do resultado da produo, no se dispuser
de meios de subsistncia. Mas os meios de subsistncia - e em especial os meios
de subsistncia isoladamente - no constituem o capitaL j que este s aparece
quando. aps se ter viabilizado uma produo indireta lucrativa, esta comea a exis
tir na realidade, quando se constroem mquinas, ferramentas, ferrovias, fbricas.
quando se produzem matrias-primas e assim por diante. Ao contrrio, se os traba
lhadores consumissem logo seus meios de subsistncia, por mais abundantes que
fossem, levando-os imediatamente da mo boca. a economia obviamente perma
neceria "sem capital". 93
A proposta de Landry apresenta-se-me panicularmente pouco recomendvel.
A limitao do conceito de capital ao grupo dos bens perecveis d a impresso de
arbitrariedade. e a excluso expressa dos meios auxiliares da produo 94 contradiz.
diria, em seu prprio cerne, o modo de falar tradicional; ainda mais infeliz do que
tudo isso parece-me ser a nuana pela qual o conceito de capital fica aberto queles
bens que, pelo fato de se renunciar a consegui-los. nem sequer chegaram a existir'
A introduo de bens imaginrios. nem sequer existentes, arrasta todo o conceito
de capital para uma zona de inconsistncia nebulosa que o transforma em instru
mento pouco apropriado para uma reflexo clara e para representaes expressivas
e objetivas. Dessa fonte parecem-me advir no poucas das falhas existentes na obra
de Landry, que no todo to benemrita e perspicaz.
A proposta de Menger requer uma avaliao esmerada. Seria realmente uma
soluo de simplicidade surpreendente, vindo ao mesmo tempo acompanhada das
vantagens mais atraentes. caso se constatasse que a concepo de capital que se
encontra na boca do povo realmente tambm a que melhor serve aos objetivos
da cincia econmica, ou ao menos a que tem condies de ser utilizada para esse
fim. Infelizmente. uma anlise cuidadosa e repetida no conseguiu levar-me a esse
resultado.
~,

Theory o} Politlcol [conom,. 2 ed

p 242. 263

1 Marshall pensa que minha crtic~ supra definio de capital de Jevons rep0;Js(1 sobre um "equvoco" a respe~to da posturc
genuna de Jevons (Prlr;c!ple~. S! ed., p 788. na nota) Isso no verdade Sei multo bem que a opinio genuna dE

,]pvons no a de que um pas tanto mais rico em capital quamo mais altos forem as salrios e quanto mais baratos
e abundantes forem seus meios de subsistncia. Mas precisamente porque ele nao queria e no podia tencionar dizer isso
nao deveria ter defimdo o capital corno salrio do trabalho: o que objeto a Jevons que ele peca contra o primeiro do:
quatro princpios que desenvolvl na pgina 06 para as dehnies: o teor da definio dele no cuextensivo com o objete
que manifestamente tem em mente definir De resto. o insucesso da definio de capital apresentada por Jevons radicc
em um erro no campo dos princpios. que entrementes Irvll1g Fishef descobriu. com a clareza e a perspiccia que lhe sc
prprias. ("What is Capital?" In: Economjc Journol. Dezembro de 1896. p. 51R et seqs .. 523 et seqs). Efetivamente. o capita
11m conceito que se refere a uma qua~tidade de bens exj~tentes em um momento do tempo: ao contrrio. 05 5al6rio:
do trabalho. sendo um tipo de renda. no so um stock. mas um J/ow - conceito este que nada tem a ver com um mamer'
ta do tempo. mas com um perodo de tempo. No possvel correlacionar entre si conceitos to dspares: ora. fo; issc
que fez erronea.mente Jevons na sua defImo de capitaL fOl tambm isso que fez em seu te71po. e71 uma aplicaao qUE
vai ainda mais longe. a clebre ~teori~ do fundo selaria!"
(j4 wNous refuserons c~ nom (de capltaux) aux. moyens de production en question"" (usines. marhjr,es ou matieres premle
resl Untrt du Cap;tul. p. 16

"Recusamos essa denominao !cJ~ capitais) aos meios de prodl1o em pauta" (usina~. mquinas ou matrias-primas
(N do Ti

iI

'lII

..

li!

-'

i.

li

311I

aw

11
11III

/.:

.~

(111I

ar,'

11

A COI\TKOVRSIA EM TORNO DO CONCEITO DE CAPITAL

'--~ :-::::::

em capital

: ~ :-2 subsistncia

_-2~ ~:-=stria, sem


:::-:- c "?opical, tem
:-:--2 - s\'eis, repre
-2 -2 ~~ :T1ente uma
-~_-~::::J uma con
:':::.:: 2 2:T1preender
:::2:-"::Jdo interme
. - :::: se dispuser
-2:O:-2::::al os meios
'" ~ :::'" s aparece
;;-.:=. ::: ::"':1ea a exis
:':;:-:-:: .. c.s. fbricas.
-:-i:- ::. se os traba
::' c:..::-dantes que
:",.' c:-:-:e:lte perma

::::: ~2 :::CJmendvel.
:~ :: :::Jpresso de
.: _:::~:J:':' contradiz,

:- c. ~:-.:eliz do que
~:::c c:erto queles
:--2 :::::-c.m a existir I
z : : ~ == o conceito
,~: :-:-:-.c. em instru
::::::: :: -2 s expressivas
-2:'.~ :0:::2 -:tes na obra
;= :2 c:.:nente uma
~::: : : :-:-: ::;anhada das
:: -2 :::a;:lita] que se
e:-. -2 =os objetivos
'..::::.:.:z::a para esse
:_ .-:'~, cc-me a esse

-,::~-2::o

. ::.

__ ""- :: -: - .. .:

c'

: _ ::.-:: :nais baratos

:~:_:5. que lhe s2io


.0-:-elt8. o capital
:::: :::: - ~-i:-:'). os sdl6.rios

:-':-:-:
~,-

:- ':-::~.:Jmmomen
:2 _ .:.~: =.:-.,:; ora. foi isso

:.

Antecipo que, no meu entender, Menger descobriu com tato muito feliz o e]e
:nento caracterstico ao qual o uso da lngua popular associa o termo capital, e de
signou esse elemento caracterstico de maneira essecialmente acertada, com algumas
excees a serem ainda discutidas. Na verdade, a linguagem popular - ressalvadas
as excees que acabamos de enunciar - liga a palavra capital a objetos que pro
::uzem renda, objetos estes que ou consistem em dinheiro ou so representados em
:ermos de dinheiro. Mas a representao em forma de dinheiro uma coisa mera
:T1ente subjetiva, que depende de impresses casuais e subjetivas. Assim que dois
CJbjetos de riqueza, embora do ponto de vista objetivo sejam perfeitamente iguais,
e embora tambm sejam utilizados de forma perfeitamente igual, podem sob esse
aspecto ser objeto de julgamento subjetivo mais diversificado. Uma quinta, por exem
;:llo, que propriedade de uma sociedade annima que conta determinado mon
:ante em dinheiro na folha de balano dessa sociedade, seguramente representada
em forma de dinheiro e contada como "capital" da sociedade. Se essa mesma quinta
!:ver sido recentemente comprada por um particular, altamente provvel que a
iembrana do capital em dinheiro "enterrado" nela provoque a mesma forma de re
;:lresentao. Inversamente, se ela tiver sido herdada dos antepassados em sucesso
ie posse longa e ininterrupta, sendo que durante muito tempo no houve nela ope
raes de venda nem de compra, provvel que ela no seja representada como
capital em dinheiro: o proprietrio atual que a herdou no se sentir como "capita
::sta", mas como "dono de terra". Exceo ocorrer se uma circunstncia especial fa
i..orecer o modo de representao oposto; se, por exemplo, para fins de repartio
:la herana, for necessrio fazer uma avaliao em dinheiro, ou se o dono da terra
~ pouco houver recebido uma oferta em dinheiro pela sua quinta. Essas ocorrn
:ias - que, por sua vez, tambm podem ter reaes subjetivas inteiramente dife
,entes - podem casualmente deixar na lembrana e na imaginao do dono da
cerra uma impresso que ele associa representao do imvel como o valor dele
em dinheiro. imaginando o montante da renda que na quinta proporcionaria como
porcentagem do valor dela etc. Em suma, a concepo popular e o modo de falar
','ariam de acordo com as reaes subjetivas. Eles nem sempre aplicam o nome ca'
pital a determinada categoria real de bens com alguma distino objetiva; pelo con
trrio, confundem as categorias reais a fim de pr na classificao um elemento
puramente interno, que ao observador externo nem sequer sobressai, nem si ma
:lifestar efeitos prticos, e que na sua prpria ocorrncia pode ser to inconstante
e Lllternante quanto possam ser as manifestaes da capacidade imaginativa e da
:antasia do homem 95
Ora, pergunta-se: que interesse a teoria econmica tem num conceito baseado
sobre um fundamento to oscilante? Creio que no tem interesse algum, Em fun

da postura

genuna de

-::.: : ;. .-: - : :: ~.ar dizer isso.


t'.:-=. ::-::.-:::. :: ~rimeiro dos
::~.--:-:.: :om o objeto
~ -==:::. ::: - : ~\'ons radica

77

~ -.:' ~::>licao que

-:-.::.::eres pre:nie

: _ - =:!-ias-primas).

'- Que a concepao popular no atribui a denominao de capital com conseqncia lgic8 rigorosa. seno que deixa
':'::lpla margem para impresses subjetivas oscil,:mtes. reconhece-o tambm Menger, na media em que. por exemplo. desta
:3 expressamente ;op. cit.. p. 41 et seq.,l que vrios agricultores "inclur.1 no clculo em termos de dinheiro apenas uma
::arte de sua riqueza produtiva", digamos somente sua riqueza representada pelos implementas e mquina.s dgrcolas. ao
=~sso que seu patrimnio imobilirio (eventualmente herdado) para eles, sim, riqueza produtiva, mas no capital, en
:Janto. ao cO:'ltrrio, para outros agricultores, que j vem tambm nos seus imveis investime:1tos de capital, existiria essa
-':'~JOSio. Se Menger. no caso. fizer questo de dizer que essa concepo oscilante representa apenas um estgio de transi
.::o. peculiar poca da passagerr. da empresa de economia sem dinheiro para a empreSll de economia com dinheiro,
~'t':tho quI;:;' concordar sem mais com Isso, porm tenho que acrescentar dLas observaes: primeiro, que exatamente ago
-3 que nos encontramos nesse estgio de transio e. portanto, em se tratando da q:.Jesto se a cincia deve colocar como
::-asc SUo prpria classificado o uso lingstico popular, precisamente s entra em questo o uso lingstico da poca atua!
:=!nda onerado com as citadas oscila6es: e segundo, que, aps a superao desse estgio de trans:o, aps a aceitao
'niversal do clculo em dinheiro, essa oscilao eliminada, mas em compensao ficar totalmente despida de toda a
~~Ja fora marcante aquela caracterstica do conceito. em cuja nfase assenta toda a peculiaridade do conceito popular de
:apltaJ. e o prprio conceito ser rebaixado a um slffiple:> sinnimo de outro conceito, cuja confuso co:n o conce1to de
:3pital ningum impugnou com mais vigor do que o prprio Menger. (Op. cit .. p. 5 el seqs.) Trata-se do conceito de riqueza
::,~odutiva Pois se j no houver nenhuma riqueza ;:Jrodutiva no calculaud em dinheiro, o conceito de riqueza produtiva
:alculada em dinheiro. (domnio especial do hodierno conceito popular de capital) ser idntlco ao de riqueza produti\'a
:J:Jra e simples

78

CONCEITO E NATUREZA DO CAPITAL

o da explicao que deve dar no campo da produo e da distribuio sempre


tem razes para classificar e distinguir os diversos grupos de bens com base em ou
tro critrio que no a circunstncia de o respectivo proprietrio, em sua imaginao
ou mesmo em sua contabilidade, igual-los a uma soma de dinheiro. O problema
da renda proveniente do "capital" seguramente no se limita riqueza aquisitiva ima
ginada em dinheiro: sem dvida uma fbrica ou uma quinta, cujos valores o pro
prietrio se representa em forma de dinheiro, certamente geram renda pelo mesmo
motivo e na mesma medida que no caso de esses bens no serem imaginados em
dinheiro pelo respectivo proprietrio. Da mesma forma, ningum, quando se trata
de investigar a funo do capital na produo a nvel de economia da nao, h
de querer afirmar que uma fbrica ou uma empresa agrcola passvel de clculo em
dinheiro atuam sobre a produo de forma essencialmente diferente do que se o
valor delas na imaginao dos proprietrios no for representada em dinheiro. Pelo
contrrio, manifesto que tambm todos os princpios que se podem estabelecer
quanto relao do "capital" da economia de uma nao com a produo dela.
ultrapassam o limite da riqueza produtiva representada em dinheiro; e, o que mE
parece muito notvel, tambm o uso popular ultrapassa aqui claramente esse limite
Mesmo fora dos crculos cientificamente especializados, dificilmente h algum qUE
estranhe a idia de que a posse de um capital abundante estimula ou fecunda e.
produo a nvel nacional. E quando se investiga o que as pessoas imaginam por
capital nessa combinao de idias, talvez em uma parte delas se encontre ainda
a crassa representao mercantilstica de somas de dinheiro vivo; mas em todos aque
les que j ultrapassaram esse estgio, encontrar-se- a idia de alguma categorie.
real de bens, e isso certamente sem distinguir se tais bens reais so ou no avaliados
em dinheiro. Quando um leigo fala do aumento do capital numa nao, certamentE
no pensa, digamos, em um simples aumento da conta em dinheiro. Ainda qUE
esta tivesse literalmente como conseqncia "um aumento de uma parte do capita
aquisitivo calculado em dinheiro", seguramente (o leigo) pensa apenas num aumen
to real da riqueza produtiva ou de determinada categoria dela; certamente no achar
que o critrio de avaliao do aumento do capital est menos presente quando c
montante aumentado das respectivas categorias desses bens no representado er:-.
dinheiro por seus proprietrios do que quando o .
Por isso, parece-me que aquela concepo popular do capital, que Menger dE
seja manter como concepo cientfica, representa apenas um estgio de transio.
hoje a prpria imaginao e o uso lingstico da vida normal em relaes importar.
tes j a superaram, para aproximar-se da concepo que na cincia j se torno:..
usual desde os tempos de Smith, concepo esta que atribui o conceito e o terro:
de capital a alguma categoria de bens, determinada com base em caractersticas ot
jetivas. Ora, uma vez que de fato, segundo me parece, na realidade s se pode atende:
s necessidades da cincia recorrendo a uma distino do ltimo tipo, muito men05
consigo crer que a cincia se contente com o proposto retorno a uma fase de evolc
o no mais plenamente atual do uso da lngua popular. 96
As propostas de Marshall, na medida em que se referem ao conceito do "capita
individual" ou trade capital, ocupam uma espcie de meio termo entre as concer~
es de Fisher e de Menger. Em relao a Fisher, Marshall concorda em basear ::

.~

,.",.

11I

ti

"

2"

4
A proposta afim de Van der Borght. no sentido de limitar o conceito de capital ao "c~pital em dinheiro" ("Ein \':r
schlag zu' Lehre von den P,oduktionslaktoren Natur und Kapital". In: Jahrb. fuer NationalOkonomie und Sta/istik. S:;<
m. v. 26 [1903] p. 596 e/ seqs.), se tama ainda mais inaceitvel, em razo de certas circunstncias que a acompanhaI:
e que dizem respeito delimitao proposta em relao ao fator de produo Natureza. Cf., quanto a isso, as conside:-r
es. nesse ponto essencialmente acertadas, de JACOBY. S/reil um den Kapitalbegriff. p. 104 et seqs.
%

J
i

.~

..

A CONTROVRSIA EM TORNO DO CONCEITO DE CAPITAL

sempre
::-:-: base em ou
~. 5.;a imaginao
-.2::'::: O problema
~ aquisitiva ima
::C5 ';alores o pro
:-.:a pelo mesmo
:-: :~.aginados em
-, :..:ando se trata
:--:~ :ia nao, h
:'.2: ::e clculo em
~2-.:2 do que se o
2~. :inheiro. Pelo
;'::::2:;] estabelecer
:: ::~::>duo dela,
.<2:'::. e. o que me
~-:-.,,:':e esse limite.
::2 :-.2. algum que
- __a ::>u fecunda a
iC-=S ::-:1aginam por
502 ,,:-.contre ainda
iC 2:;] todos aque
=_';":r:la categoria
: :..: :-:o avaliados
:-. =.; .::>. certamente
r.:-.2':::>. Ainda que
L=' ::;=':1e do capital
1lE:-.::S 'Jum aumen
a:--:2:-.te no achar
r.25<:lte quando o
:2::;resentado em
~--::-:':.lio

Menger de

::":2

cio;:: de transio;

r.22;5s importan
:-.::=. ! se tornou
:C:-.:2'LQ e o termo
:.a:-=.ctensticas ob
s :.2 pode atender
t=:. r:luito menos
~ =. ~G5e de evolu
C:-.:.e::o do "capital
I 2:,,::e as concep
c:-:ia em basear o
l

:. - :-.2iro~

oi -

!!"r: -

(IIEin Vor
i Sratistik. Srie

u:::.c : _.;: a acompanham


i&!r -: ::

,~O.

I ~: '''05

as considera

79

conceito de capital no conceito de renda, e em relao a Menger concorda em lig


lo ao uso da lngua da vida diria, de colorido mercantilista. Reportando-me ao que
j disse em relao a Fisher e a Menger, limito-me a expressar a opinio de que
o conjunto de bens dos quais algum espera uma renda em forma de dinheiro, difi
cilmente delimita uma categoria interessante e internamente coerente que merea
sequer ser destacada na terminologia cientfica por uma denominao especial, e
muito menos ser distinguida preferencialmente com a to ambicionada denomina
o de capitaL
Mas tambm no tocante ao outro conjunto de bens, que Marshall designa com
o nome de "capital social", acredito que, no mnimo, no h motivo suficiente para
uma tal preferncia. Pelo fato de Marshall considerar como renda no somente bens
novos adquiridos, mas, em princpio, tambm os servios derivados dos bens de
consumo durveis, levado, no contexto do paralelismo, por ele acentuado, entre
renda e capital, a incorporar ao capital social, alm dos bens produtivos, tambm
os bens de consumo durveis que esto sendo usados por seus proprietrios. Mas
ele no aplica com coerncia esse princpio, seno que se decide a traar uma linha
divisria entre as casas utilizadas para residncia prpria - que inclui no conceito
de capital - e os aparelhos de casa, mveis e roupas - os quais exclui desse con
ceito -, porque, segundo ele, isso corresponde melhor concepo da vida prtica
e particularmente quela que os coletores de impostos tm sobre o que so objetos
que "produzem renda". De bom grado h que admitir esta ltima afirmao. Do ponto
de vista das leis que regem os impostos, pelas quais se pautam os coletores de im
postos, certamente se justifica, por motivos prticos, traar uma linha divisria entre
os objetos de uso pessoal, que, mesmo considerados individualmente, tm um va
lor considervel e de fcil avaliao, e outros bens de uso em que isso no ocorre.
Entretanto, esse ponto de vista obviamente inadequado onde, como acontece no
conceito de capital social, no se trata de pessoas e objetivos individuais, mas de
conjuntos de indivduos e objetos. No levar em conta grandes quantidades de bens
pelo fato de que individualmente so unidades insignificantes ainda poderia ser jus
tificado para o conceito de capital individual, mas tratando do capital social que
incontestavelmente deve basear-se numa considerao globaL Aqui, alis, ocioso
observar que, tomados em conjunto, os mveis e roupas existentes que esto em
uso por seus proprietrios numa economia nacional representam em quantidade
E: valor uma parte incomparavelmente mais significativa da riqueza nacional do que
as casas de moradia que so utilizadas por seus donos. 97
Ao mesmo tempo, esse conceito de uma fecundidade cientfica insignificante.
Para o estudo da produo no tem nenhuma; para o estudo da distribuio, parece
me possvel estabelecer princpios gerais vlidos ou para um conjunto de bens redu
zidos - os servios - ou para um conjunto de bens ao qual se acrescentem tam
bm os outros bens de consumo durveis de uso prprio; no acredito, porm, que
os limites do tempo de validade de um conhecimento cientfico econmico relevan
te coincidam exatamente com a linha divisria proposta por MarshalL Precisamente
se, com Marshall, nos colocarmos na ptica de certa resignao, se reconhecermos
que no h absolutamente nenhum tipo de classificao dos bens que consiga aten
der ao mesmo tempo a todos os desideratos e, em particular, que nunca se pode
ser rigorosamente coerente e ao mesmo tempo permanecer plenamente fiel ao uso
da lngua popular, e ainda mais quando, partindo de tais consideraes, algum
se utilizou, em proveito prprio, do direito de certa liberdade na atribuio do termo
Isso deve ser verdade mesmo no caso da economia inglesa, na qual o morar em casa prpria relativamente freqen
te; seguramente o , e em grau ainda maior, para a economia da maior parte dos demais pases.

97

80

CONCEITO E NATUREZA DO CAPITAL

capital por motivos de simples convenincia,98 exatamente por isso, parece-me, a


escolha deveria ter recado sobre um conjunto de bens que corresponda melhor aos
princpios bsicos de uma terminologia cientfica adequada, e particularmente ao
postulado da pesquisa cientfica fecunda. 99
Finalmente, no posso deixar de observar que, no meu entender, Marshall em
prega de maneira menos feliz ou menos caracterstica os termos "individual" e "so
cial" para designar as duas variantes que ele mesmo distingue no conceito de capital.
Na verdade, tambm seu "capital social" fruto de uma concepo econmica tipi
camente individual: chega-se a ela, segundo a explicao dada explicitamente pelo
prprio Marshall, se juntarmos todos os bens dos quais um indivduo obtm renda,
no sentido em que o entende o coletor de impostos na tributao de indivduos;
e o motivo pelo qual Marshall exclui os mveis e as roupas, certamente, como j
vimos, no ditado pela considerao do ponto de vista da totalidade e nem se
quer concilivel com ela. Na realidade, o "capital social" de Marshall se aproxima
muitssimo do conceito que a maioria dos outros autores costuma chamar de "capi
tal individual" ou "capital privado", ou seja, o capital como fator de distribuio, que
exerce seu papel na apropriao de pequenas parcelas do produto nacional em fa
vor de determinadas pessoas individuais,lOo como fonte de renda individual. No en
tanto, como se sabe, normalmente comum denominar capital social o conceito
de capital que emerge da doutrina da produo, e como capital individual, o con
ceito de capital no contexto da teoria da distribuio. Na classificao de Marshall,
precisamente o verdadeiro conceito de capital social-econmico, o que se ocupa
com o problema da produo, nem sequer figura.
Resta-nos finalmente analisar ainda os conceitos dos que querem ver no capital
no um conjunto de bens, mas uma grandeza abstrata que paira por cima dos bens,
por exemplo, uma soma de valor - como Kuehnast - ou um poder de circulao,
como McLeod. Como j observei alh ures, 101 em linha geral nutro pouco apreo por
tais idealizaes dos conceitos bsicos da Economia em geral. Via de regra elas so
subterfgios baratos para fugir a dificuldades de explicao para as quais no se con
segue encontrar soluo. No momento em que um conceito complexo e aderente
ao real no se encaixa em uma explicao difcil, certos tericos esto imediatamen
te prontos a descorporific-Io, e com isso o conceito evidentemente perde as suas
arestas e sinuosidades renitentes, mas em contrapartida tambm toda a sua fora
e verdade. Ele se transforma em mera frase e conduz a meras frases. Isso se de
monstra tambm aqui. Se quisssemos levar a srio os defensores das citadas defi
nies de capital e lhes perguntssemos se na verdade uma soma imaterial de valor

L..-:

""~t:,

";,,,. .1!
-~\

a;

-,," ol!!I

!
~

T"'SIa
ii!~ =
- .....""!II
:::LQIll

:ma

li

3I'3iI

a.

~,

.J11

'!!",GlI
~

..

":U1Il
98 "Economists remain therefore free to choose their standart defnition of capital with a view to their Qwn convenience" a

MARSHALL Principies. 3" ed., p. VII


99 t quase tragicmico ter de constatar que os-defensores de definies de capital dlferentes se fazem mutuamente ames"
ma objeo da falta de relevncia do conceito recomendado. Enquan to eu mesmo me vejo obrigado a fazer essa objeo
a Marshall, este expressa O mesmo Juzo sobre a minha delimitao do conceito de capital (3'" ed., p. 151 et seq.; 5<'1 ed ..
p. 790, nota 1). Nisso vejo, por uma parte, um sinal da grande dtficuldade, que est na prpria coisa, a qual simplesmente

impossibilita fazer uma delimitao que atenda plenamente a todos os desideratos, e, por outro lado, uma decorrncia do

fato que aqui se trata em grande parte de aspectos de convenincia. em cuja considerao permanece uma margem consi

deravelmente maior par() avaliao subjetiva do que em questes em que se trata de dicernir entre o verdadeiro e o falso.

Ali~, mais adiante ainda terei oportunidade de analisar mais de perto os motivos sobre os quais Marshall apia sua rplica.

100 E caracterstico que o prprio Marshall designa seu "capital social" como Q conceito de capital com o qual, segundo

ele. se tem de operar sobretudo nos problemas cientficos referentes distribuio: por exemplo, 3" ed., p 152-153. Pref

cio, p.
IOr

Vil

Geschichte und Krilik. 2" ed., p. 596 el seqs. e 4' ed, p. 441 et seqs.

-,
.. '.

"-...
:..

...

n\-','I&II

~,<~
]'i!mi'

I,"

-- ':I~I',

'jllt"4

't:i!

::1:lJ1li!lI'

"Wlmil'$.'

~~1iiIII

a "Portanto, 05 economistas permaneceram l1vres para escolher sua definio padro de capital, atendendo sua prpria
convenincia". (N. do 1.)

~:l!

-.'

A CONTROVRSIA EM TORNO DO CONCEITO DE c.:.?~ -_

a
aos
ao

!>

!m
S0

Io

ltal.
tipi

leio
Ida,

f
~'
;~;

}'.

lOS;

) j
se
ima
:lpi

:;ue
I fa
en
eito
on
tal!,
upa
Jital
~ns,

;o,
por
so
:on
mte
len

iDas
)~a

de
lefi
alor

/\

ou uma fora de circulao consegue, por exemplo, moer gros, ou tecer :':0
arar a terra, ou transportar pesos, ou se essas operaes no so na verdade e:<:2 =_
~adas pelos bens comuns e objetivos chamados moinho, tear, arado, locomm:-.c
certamente eles sentiriam grande embarao. Com efeito, se devessem responder e:-:-_
conscincia, dificilmente poderiam negar que sobo nome de capital na verdade ser.>
pre pensaram naquele algo que ajuda os homens a trabalharem na sua prociuo.
e cuja rude corporalidade dificilmente se ajusta, definio aristocrtica e abstrata
da "soma de valor" ou do "poder de circulao". E muito significativo para esses tipos
de definio de capital que sua origem remonta a uma expresso descuidada de
um autor pouco preciso na elaborao de conceitos. Esse autor J.-B. Say. Primei
ro ele d o nome de capital - muito corretamente - a certos produtos de trabalho
que servem de instrumentos para a produo ulterior, como a sementeira, corantes,
algodo, ferramentas, mquinas, edifcios, animais e similares, e denomina seu va
lor total capital-valor. Mais adiante observa que um capital-valor pode assumir for
mas muito diversificadas, por exemplo, de dinheiro, casas, aparelhos, mercadorias
etc., o que o leva a "dar a esse valor. logo que ele esteja contido em objetos que
so empregados numa atividade produtiva, a denominao de capital, no impor
tando em que objetos ele possa estar contido". lU2 A est um cochilo contraditrio
na expresso, do qual os epgonos tiraram o material para uma teoria sria!103
Muito mais sutis e sedutores, e precisamente por isso tambm muito mais peri
gosos, parecem-me ser os desvios aos quais leva o conceito do true capital de Clark.
Para a estrutura lgico-cientfica que esse pesquisador brilhante e original construiu,
seu conceito do true capital significa muito mais do que costuma significar normal
mente um conceito auxiliar. Esse conceito chega ao ponto de ser uma espcie de
coluna-mestra do todo, no qual se inserem numerosos elos, que ora a reforam e
ora dela recebem reforos. Uma crtica que quisesse respeitar o arcabouo cuidado
samente estruturado pelo autor teria que segui-lo nessas ramificaes. Isso no po
de ser feito em espao limitado. Procurei faz-lo alhures,104 com todo o cuidado,
diante do grande e - como fao questo de confessar - perigoso significado que
me pareceu ter essa concepo brilhantemente defendida para uma evoluo sadia
da teoria do capital. Aqui tenho de contentar-me com elencar, uma aps outra, mi
nhas objees mais substanciais: se so ou no fundadas. o leitor interessado no
assunto poder julg-lo a partir da discusso literria apresentada alhures, sobretu
do porque nela tambm meu prezado adversrio tomou a palavra repetidas vezes
entrando em detalhes.
Contra a concepo de Clark tenho, portanto, no essencial, os seguintes repa
ros a fazer. Antes de tudo sinto falta, apesar de numerosas parfrases dedicadas ao

(2-. a

rr.2S
~o
t

~:::: .

[~-,te

T :0

:::'-:;:2-s~.

.,::a.
t:.:O
~;f-

oo::"'::-:a

lO2 Cours Complet. Parte Primeira, capo 'v'IlL Dito de passagem: Sa~/, nessa passagem e em algu:llas J Ciladas antes. apre
senta nada menos de quatro opinies contraditrias sobre o conceito de capital Uma vez concebe (cap. V!Ii) como capital
os resultados do trabalho que servem para a produo, depois (ainda tmbm no
VIIl) o L'alor deles. outra vez. tambrn
?s talentos e as habilidades dos trabalhadores (cap. X; ver supra, p. 60) e outra vez
as pessoas dos trabalhadores (cap.XIll)~
1(J:'\ O fato de teorias de valor to duvidoso gozarem tambm do reconhecimento de iuristas to bons como Khnast talvez
se explique pelo seguinte: os juristas, que em sua disciplina tm de ocupar-se pre\/~lentemente com idias abstratas, tm
a priori um forte pendor a hipostasiar conceitos abstratos. hbito este que pode ser perfeitamente adequado para seu cam
po de pesquisa especfico. mas que seguramente no o na Economia Poltica
1114 Alis. avalisando as duas etapas prncipais da evoluao das doutrinas ciarkianas. em duas ocasies que distam entre
si mais ou menos doze a.nos: a primeira vez, j no ano de 1895, em que o ProT. C!ark e eu publicamos cada um dois
artigos, dedicados a essa discusso, nas colunas do Quarter/y Journal of Economics (ver os nmeros de janeiro e julho,
que contm meus artigos. e de abril e outubro de 1895. que contm os de Clark): e a segunda vez, recentemente, nos
anos 1906 e 1907: ver meus artigos "Zur neuesten Literatur ueber Kapital und Kapiti\IW1S" no v. 15 da Zeitschriftjuer Vo/ks
wirtschajt. Sozia/po!itik und Verwa/tung, p 443 et seqs. e no v. 16, p. 1 el seqs bem como a resposta do Prol. Clark
relativa a "Das Wesen des Kapitales", ibid. p. 426 et seqs., e a minha rplica imediaTamente anexa, p, 441 et seqs. Os
mesmos artigos apareceram em ingls (com alguns cortes no essenciais) no Quarterly JouTna! nos nmeros de novembro
de 1906. fevereirO. maio e novembro de 1907.

A CONTROVRSIA EM TORNO DO CONCEITO DE C.:.::-:-~.:...

: 3-

al
~"

: ::r

:a
=a,
:1-

s
2:1
::':11

:-.al"
.2

se

:de

:ara
-::-ar
:'.::lli

::a
: :les
: ..:ais
:Jre
:..:ais
:.ssas
::"'.se
-2nte
:'stes
-:-.cial

:_-::en
~: da
:::re5
:on
:..:eles
:2 ca
_-xesa
2ntre
.:2. po
:::eso
'..:iade
-avam

.:'!cept

=.ark10S
:-2

uma
assim

scift fuer

(
\-.

for, estariam endossando a concepo que em nada de essencial se disnno-.l2


ponto de vista acima caracterizado de um Hermann, de um Say, de um MeLE::
ou. de um Kuehnast.. Ou, se no for esse o pensamento geles, ser que desele:7.
fugir conseqncia extrema, exatamente pelo mesmo caminho pelo qUe: () p:-
prio Clark se distanciou dela? Ser que esto dispostos, sem qualquer escrpuJc.
a endossar exatamente aquela nuana, em virtude da qual Clark considerou poss:
vel descrever seu capital tanto como a mass of things, 109 quanto como value em
bodied in things,110 como algo diferente dos bens de capital concretos, e no entanto
como a very literal and material thing?111 E ser que aqueles que pensavam poder
endossar tranqilamente esses raciocnios no sentiam absolutamente nenhuma ne
cessidade de, nessa ocasio, dar alguma contribuio para esclarecer essa mistura
de opinies e mescla de afirmaes, que sem dvida ainda no cristalinamente clara?
Tenho de lamentar profundamente que mesmo I. Fisher, o qual, melhor que
qualquer outro, tinha vocaes para isso, parece no ter sentido nenhuma necessi
dade desse gnero. Certamente as suas opinies no coincidem totalmente com as
de Clark. Mas as numerosas e abrangentes monografias que dedica ao conceito e
s diversas "acepes" do capital, e nas quais tambm tantas vezes e to explicita
mente fala do "conceito de valor" do capital e das opinies de Clark, lhe teriam pro
piciado oportunidades numerosas e at convidativas para tal explicao. Infelizmente,
no mnimo deixou de aproveitar-se delas. Pelo contrrio, temo que vrias de suas
expresses - nem sempre totalmente claras e nem sempre conciliveis entre si
tenham tido antes o efeito de alimentar ainda mais as obscuridades e equvocos rei
nantes nesse campo. Alis, no intuito de ajudar um pouco nessa discusso confusa
- desejada com urgncia -, qual os ativos colegas americanos da especialidade
certamente no se furtaro, eu mesmo tenho que formular com clareza ainda maior
minhas ponderaes crticas.
Fisher parte do ponto de vista de que o capital, no nico conceito reconhecido
por ele (= quantity of wealth existing at an instance of time), 112 representa uma s
rie de bens os mais diversos possveis. Segundo ele, porm, tal "coleo" de coisas
heterogneas no pode como tal ser somada, no pode ser juntada em uma soma.
Para que isso seja possvel, preciso reduzir suas partes componentes a uma massa
homognea, o que se consegue considerando no suas qualidades ou quantida
des, mas seus valores. "E esse valor de um estoque de bens tambm denominado
'capital'~ Contudo, a explicao desta frase, que segue imediatamente, leva Fisher,
logo de incio, apenas afirmao, de forma alguma idntica, de que se denomina
capital-valor (capital-value) o valor de um estoque de meios de bem-estar existentes
ou capital-instruments, caso estes sejam medidos em uma unidade comum. A pon
te formal entre essas duas afirmaes no idnticas s feita pela observao que
logo segue, de que existe uma anttese entre o "capital-bens" (capital-goods) - que
medido de acordo com unidades especficas de medio diferentes - e o "capital
valor" (capital-value) , que medido com uma unidade uniforme, por exemplo, em
dlares, e que a expresso' simples "capital" s empregada como uma abreviao,
ora pra designar um dos dois termos compostos "capital-goods" e "capital-va/ue';
ora para denominar o outro. Finalmente, Fisher declara querer empregar o termo
simples "capital", caso no se diga outra coisa, no sentido de capital-value, e acredita
que com isso concorda tanto com a linguagem comercial quanto com os professo
::'J-Uma massa de coisas". (N. do T)
cc: "Valor incorporado nas coisas". (N. do T)
. Uma coisa literalmente material". (N. do T)
CC2 Quantidade de riqueza existente num momento do tempo. (N. do T)

84

CONCEITO E NATUREZA DO CAPITAL

res Clark, Fetter, Tuttle e outroS.1l 3


Que opinio quer Fisher afinal adotar? A experincia mostra que em tal ponto
equvocos so possveis, e tambm no se pode negar que o prprio Fisher colocou
em suas explicaes o germe de tais equvocos. Se a verdadeira opinio de Fisher
coincidir sempre com a afirmao literal de que o valor de um estoque de capital
bens deve ser denominado "capital-valor", ento Fisher no vai alm de uma frase
totalmente inofensiva e inatacvel. At eu estou disposto a subscrev-la a qualquer
momento. Ela, porm, me parece ainda no ter absolutamente nada a ver com a
concepo de capital de Clark. Fisher d ento simplesmente a denominao valor
a alguma coisa que um valor. Essa afirmao pode repeti-la todo aquele que, co
mo eu, identifica o capital com o capital-bens, e que, tambm como eu, atacado
por Clark em razo dessa identificao. O objeto que existe o capital-bens; este
tem valor, e esse valor chama-se capital-valor. Nesse sentido toda fbrica, toda casa
de aluguel, todo direito renda tem um "capital-valor", da mesma forma que todo
bem econmico tem um "bens-valor". At aqui estamos num campo totalmente ino
fensivo e absolutamente aqum da linha divisria que conduz concepo cientfi
ca de Clark.
Mas alm disso Fisher afirma que se denomina capital tambm o valor dos bens
capital. Quer ele com isso ir alm da primeira afirmao, e, se for assim, at onde
quer ir? Se Fisher, com sua expresso que a acompanha, de que o termo capital
apenas uma abreviao para o termo propriamente adequado e completo "capital
valor", for entendido sempre no sentido estritamente literal, tambm aqui no tetf~
mos outra coisa seno a primeira afirmao acima citada. Caso literalmente no se
trate de outra coisa seno de uma palavra abreviada, elptica, o contedo do pensa
mento no de forma alguma afetado por tal modificao de certo modo apenas
fontico. Para aprender o contedo do pensamento deve-se, em tal caso, recolocar
cada vez, em lugar da palavra abreviada, a palavra completa, que corresponde
coisa; a abreviao, na mente do autor, s tem ento a funo de substitu-la. Com
isso, novamente no vamos alm da afirmao totalmente aceitvel de que o valor
113

Nature of Capttal, p, 66 et sego Quero reproduzir para o leitor as frases decisivas em ingls, que no caso de muito
destacarei as frases maIs marcant~s com i:lico: "': ... ) And this UallJe of any stock:lf wealth is al50 called "capitar'.

interesse~

To dist:nguish these two senses of capItal. we cal! a stock, 5tore. ar accumulation of existing instruments af wealth, each
instrument being measured in its own unit. capital-instruments, Or capitaJ-wealth. dlld we cal! the ualue of this stock, alJ
articles are measured lO a common unlt, caprtaf-ualue. SimilarJ~,', a quantun of property rights existing at any instan! is called
capttal-property. and lts value. capital.vaiue. (. .. j We have, then, a definlte antithesis between capital-goods and capital
value. cr'l.pital-goods being measured in vartous :_lnits appropriate to the varlous goods. as, for in~tance. in bushels of wheat..
gallons of oiL acres of land. shares of stock. and capital-va[ue being measured in a uniform manner, as in dollars or other
convenient units of value, The simplc term "capita!" ts onl~ empfoved as an abbreviation of either of the compound terrns
"capitaJ-goods" and "capltal-value". The busmess man ordinarily uses the term "capitar in the sense of capital-value, ano'
hereafter. unless it is otherwise spec.fied. the term "caprtal" 4'iU be understood in this sens. In adopting this nomencature
we frnd ourselves in harmollY with Pr-ofessors Clark. Fetter. Tutt!e. and others referred to in the preceding chapter".a

"E 8sse lIa/or de qualquer estoque de riqueza tambm denommado capital. Para disting~ir esses dois sentidos de capi
tal. da.mos a denominao de capital-instrumentos. ou capital-riqueza a um estoque. uepsito ou acmulo de instrumentos
de riqueza existentes, sendo que cada instrumento medido em sua prprir'l. unidade; e denominamos capitalualor o ua/or
desse estoque. quando todos os artigos so medidos em uma unidade comum. Similarmente, denominamos capita:
propriedade um quantum ce direitos de propriedade existentes em qualquer instante, e seu valor denominado capit"l
valor. (... \ Temos. pois, uma anttese definida entre capital-bens e capital-valor, senna o capltal-bens medido em vrias unj
dades adequadas para os vrios bens, como. por exemplo. em bushels de trigo, gales de leo, acres de terra, aes de
capitaL e sendo o capital-vaior medido de uma Cinica maneira uniforme. como em dlares ou outras unidades convenientes
de valor. O termo simples 'capital' empregado somente como UlTla abreuiao de um dos dois termos compostos 'capital
bens' e 'capital-valor'. O hom:::n1 de negcios normaimente usa o termo 'capital' no sentido eie capital-valor, e daqui em
diante, a menos que se especifique outra coisa. o termo 'capital' ser entendido nessa acepo. Ao adotarmos essa nomen
clatura. encontramo,nos em harmonia com os Prof. Clark. Fetter, Tut~ e outros mencionados no captulo precedente'
(:" do T)
Cl

..
ti

..

..

II

A CONTROVRSIA EM TORNO DO CO~CEjTC ~=:

:: Jnto
zou

::sher
'J:tal
::ase
:.::;uer
:em a
'.alor
"', co
:::ado

este

: :asa
: ::)do
'" :no
"'-.tfi::sns

::1de
::::Jital
-=~ital
:era
-~:) se
:02:1sa
penas

l:.:xar

r:ie

Com
:: ":alor

',1'::

'"':"':uito

t . ~ ::n'tat
.-r-- .each
,':;-': :". ali
c :alled
:-'~Ital

III

i':r

,'.:leaL

]lher

E :-

If'l.': :erms

e_~

and

.'- :alure
r...::- a

lo =2
Ir_-

:api
2ntos
l<:r: calor
.. :e~ita\

ir: ,,~ital

IE:- =-~

uni

,j:.~:2sde

JIi'.-- -2ntes

~ :9ita/

M..::-': em

-:-Tl.en
e:i :2nte",

- - =-

dos capital-bens um valor que se determina ou se qualifica melhor co:-:--. :


"capital-valor". Parece-me extremamente duvidoso que o termo "capita( co:-:--.: =::~
viao seja, nesse sentido, realmente usual na linguagem do comrcio, Cc;-:-, :c c::
certeza Clark quis que seu true-capital fosse mais do que uma expresso aUle",::o:C::
a ser substituda por outro termo em caso de maior preciso. Com efeito, cena:-:--,,:;:,,
te no haveria necessidade de sries inteiras de ensios polmicos e de provas c:::o:
mente engenhosas, neles representadas, se fosse apenas para mostrar ao mu:::::c
a verdade bvia de que o capital-bens possui realmente tambm um valor que, pcc,
sermos mais corretos, deveramos chamar de "capital-valor", para o qual, porm, ClarK,
usando um termo menos exato, se permitiu chamar simplesmente de "capital", Cer'
tamente as concluses altamente importantes e que reformulam toda a teoria do
capital - concluses estas que Clark est disposto a tirar de seu conceito de capital
- devem, na inteno do seu autor, ter sido como fundamento algo mais do que
uma simples frmula nominal de abreviao, a cujo emprego o autor deveria re
nunciar no momento em que quisesse compreender suas palavras com toda a
exatido!
Por isso, tinha de ser totalmente desconcertante o fato de Fisher declarar de
um flego s, com as explicaes acima citadas de sua terminologia, que no uso
dela se sentia em sintonia com os professores Clark, Tuttle e Fetter, Na verdade,
dadas as circunstncias especiais do caso, teria bastado at menos do que essa de
clarao explcita para semear equvocos, Numa atmosfera literria cheia ele idias
e frmulas clarkianas, provavelmente o simples emprego de uma terminologia ex
ternamente coincidente com a de Clark, omitindo ao mesmo tempo uma rejeio
explcita da interpretao clarkiana, j teria tido o efeito de orientar muitos leitores
de Fisher para os raciocnios ele Clark, to familiares a eles. A isso acrescem alguns
outros paralelismos para reforar a confuso. Clark havia dito que seu conceito de
capital coinciele com o que usual no comrcio, Fisher explica seu conceito recor
rendo preteno. Os dois elo ao conceito ele capital, que constitui a anttese do
capital-bens, uma preferncia bem paralela, na medida em que declaram querer sem
pre, na falta de uma denominao antittica (unless it is otherwise "specified'; eliz
FisherJ, referir quele termo simples capital. Na prtica, Fisher contenta-se via de
regra com deixar implicitamente ao contexto essa "especificao", Ele tambm em
prega inmeras vezes a palavra simples "capital" sem comentrio expresso, em sen
tido no qual o capital deve designar algo mais substancial do que o simples valor
de capital-bens: e esse hbito facilita aos leitores acostumados com as idias de Clark
a, tambm na leitura de Fisher, associar com a palavra simples e destituda de co
mentrio, que capital, aquele sentido mais substancial que Clark reivindica, como
se sabe, para seu capital: estes, sem maior problema, conseguem ler clarkianamen
te o texto de Fisher. E, finalmente, Fisher, como ilustrarei logo a seguir, deu antte
se existente entre o capital-bens e o capital-valor uma interpretao distorcida e infeliz,
que impede os leitores de entenderem corretamente o verdadeiro sentido, favore
cendo diretamente a falta de clareza da concepo c1arkiana,
Sendo tantas as ligaes externas e internas com Clark, Fisher, para proteger
se contra a suspeita de que simplesmente fez seu o conceito ele capital de Clark,
deveria ter feito mais uma coisa: rejeitar explicitamente e com motivos essa suspeita
to plausvel. Como nem isso fez, mas, pelo contrrio, enfatizou a concordncia ele
sua terminologia com a de Clark, era inevitvel ser consideraelo como partidrio e
propagador elo conceito de capital de Clark. E assim foi realmente entendida a in
terveno dele, por parte dos tericos que lhe esto prximos, Fetter elogia na nova
obra de Fisher o fato de ela ter trazido um forte reforo ao "novo conceito de capi
tal". Elogia a mudana, que transformou Fisher de um antigo crtico do value con

cx

I:'
I:.

CONCEITO E NATUREZA DO CAPITAL

cept of capital de Clark em adepto dele, e ilustra a mudana ocorrida especialmente


com o fato de que, se anteriormente Fisher "considerava uma soma de objetos con
cretos com base em inventrio ou em uma descrio de acordo com qualidades
fsicas, no somente como uma soma-capital, mas at como a soma-capital prim
ria e essencial", agora continua a empregar o termo capital para somas de bens des
se gnero apenas por mera formalidade, voltando a sua ateno quase que
exclusivamente para o "conceito de capital-valor".114
Constato com satisfao que Fisher sentiu a necessdade de, numa ocasio pos
terior, afastar-se dessa concepo, ao menos em certa extenso. 115 Numa declara
o ainda mais recente repetiu de manera particularmente enftica algumas
explicaes que concordam com a concepo por mim considerada correta: 116 mas
tudo isso sem abandonar claramente a concepo clarkiana e, em particular, sem
retirar qualquer palavra daquelas explicaes que reforam explicitamente sua ade
so, no mnimo parcial, a Clark, e, finalmente, sem de qualquer forma explicitar?
medida dessa sua adeso parcial expressa. Assim sendo, tambm Fisher no r(os
tira dessa obscuridade insatisfatria que me fez exprimir a queixa acima sobre a pouca
necessidade que os autores que se inclinam para a concepo de Clark sentem de
explicar melhor sua posio.
Acredito que haveria um ganho substancial para a inevitvel discusso ulterior
sobre o assunto se os respectivos autores, mediante uma espcie de exame de cons
cincia, antes de tudo se obrigassem a uma autoconfisso sobre uma questo fun
damental, e depois se ativessem firmemente, sem titubear, a essa sua deciso, em
todas as outras conseqncias: isto , sobre a questo de se o "capital, fator de pro
duo", a partir de cujos efeitos reais explicamos tantos eventos objetivos da produ
o e da distribuio, na opinio deles tem um valor, ou um valor.
Talvez essa deciso seja facilitada por uma ltima observao, que me impele
a situao literria de rara complexidade. Fisher fala, no lugar supracitado, de uma
acentuada anttese entre capital-bens e capital-valor, a qual se fundamentaria no fa
to de o capital-bens ser medido em unidades diversas, de acordo com sua natureza
especial, como, por exemplo, bushels de trigo, gales de leo, acres de terra e simi
lares, ao passo que o capital-valor seria medido em um modo nico e uniforme,
por exemplo, em dlares ou em outras unidades adequadas de valor. Penso que
essa anttese no est colocada corretamente. Com uma virada completamente im
perceptvel na maneira escolhida de expressar-se, ela emaranha os elementos do
mesmo grupo. No primeiro termo da comparao, onde a medio feita com base
em diversas propriedades fsicas dos bens, no seu volume, na extenso da sua su
perfcie, no seu peso e similares, Fisher fala em uma medio dos bens; no segun
do, onde se mede o valor dos bens, no fala em medio dos bens, mas somente
de medio do valor. Ora, para que houvesse paridade verdadeira, Fisher ou deve
ria ter contraposto medio dos bens-capital pelo volume, peso, superfcie e simi
lares, no primeiro termo, a medio dos bens-capital pelo volume, peso, superfcie
e similares, no primeiro termo, a medio do capital-bens de acordo com seu valor
no segundo termo, ou ento, se - o que no considero provvel - devido a ume

Journal of Political Economy, Maro de 1907, p, 129 e 135,

"Professor Fener on Capital and Inca me". In: Journal of Political Economy, v. XV, na 7 (julho de 19071, p. 423.

116 "Are Savings Income?- In: American Economic Association Quarterly, 3" Srie, v. IX, na 1 (abril de 1908), p. 21-22

"The phrase capitalgoods is used in the sense of any stock of wealth ar property existing at an instance of time. The valc,

of such stock is caUed capital-ua[ue. The terro "'capital" is used as an abbreviotion of capita/- uo/ue".a

114

115

a ~O termo capital-bens usado no sentido de qualquer estoque de riqueza ou propriedade que exste em um instar.:~

de tempo. O uQ/or de tal estoque denominado capital-valor. O term O 'capital' empregado como uma abreuiao ::

capitalvalor (N. do T)

A CONTROVRSIA EM TORNO DO CONCEITO DE CAPITAL

ecialmente
o:cietos con
" J'ualidades
a;J:tal prim
C2 bens des
:;uase que
c.:asio pos

r.c. declara

ica algumas
)C"2:a: 116 mas
r::J.lar, sem
!!'":2 sua ade
E 2xplicitar a
.. """~ no nos
;Ce:2 a pouca
[c" s.2:1tem de
JiS,;~':

ulterior

cons
:L": ::o fun

t :.;;::so, em

. ::=:Clr de pro

11'C~ ::ia produ

::r ~ :

.,

iIk

:-:-le impele

I::. de uma

1l!'3ria no fa
l "ja natureza
e :erra e simi
c' 2 uniforme,
), Penso que
Ie,amente im
e ~",mentoseto

e.c.:-rada
com~.
sua as
r..s :10 se un
L.c.S somente
sr-.2~ ou deve
~cie e simi
~::: superfcie
:c:,: seu valor
c.e\'ido a uma

" ::,:-,. p. 423


:~ : ::':i8). p. 2122:
~ :. :", . The value

::s--::

-?""':'.

: :20cupao hipersutil, pensava que no segundo termo o que se me.::le no so


:::: bens, mas seu valor, teria tido o direito de, em virtude da mesma preocupao
:..;:>ersutil, colocar no primeiro termo, como objeto da medio, no os bens, mas
,,:::enas seu comprimento, sua largura, seu volume, seu peso etc.!!7
A aplicao nossa questo clara. Fisher tem plena razo pelo fato de que,
~ :,:quanto se medirem o capital-bens na base de critrios especficos diferentes, no
:2 pode junt-los em uma soma, e que preciso, para esse fim, "reduzi-los a uma
-::assa homognea", empregando um padro nico. Ora, isso se faz simplesmente
'":":edindo o mesmo capital-bens concretos em termos de seu valor, como j acen
:iei com relao a Clark. 118 No h a menor razo para ocorrer que, por motivo
:e uma mudana de padro de medio, os prprios objetos a serem medidos, o
capital-bens concreto, devam como que desaparecer no ar. No se justifica denomi
-.ar capita/-goods apenas o capital-bens medido pelo volume, peso e similares; tam
:.em o capital-bens medido pelo seu valor permanece capital-goods autntico, corporal,
:Jncreto. Para a abordagem cientfica no h somente ou o capital-bens medido
:::elo volume, peso e similares, ou seu valor - Fisher e Fetter pensam dever pr
2m anttese essas duas grandezas - seno que h ainda um terceiro elemento, isto
2. o capital-bens concreto medido pelo seu valor; e gostaria de considerar muito
:-:-:ais provvel que, l onde na linguagem usual a expresso simples "capital" deno
:-:-:ina outra coisa que no seja o capital-bens medido pelo volume, peso etc., se tem
2:n mente o capital-bens medido pelo seu valor, do que aquela expresso seja uma
s::nples abreviatura para o prprio valor.
Alegrar-me-ia de corao caso se demonstrasse que isso ou coisas parecidas
2stiveram na cabea e na inteno dos prprios autores mencionados, e que este
2ra o pensamento pessoal e talvez at evidente deles - j que, quanto me consta,
:,:unca e em lugar nenhum o rejeitaram de forma inteiramente explcita; evidente
:-:-lente, nesse caso o que se deveria ver a seria no uma adeso ao sistema de pen
samento de Clark, mas antes uma abjurao a ele. 119

4. Resumo

Aps essa extensa anlise crtica. retorno agora ao ponto de partida. Essa anli
se tinha por objetivo examinar se por acaso outro dos conceitos de capital concor
rentes est em condies de atender quelas exigncias cientficas que se tem o direito

li

~
'I'

Penso, alis, que tais escrpulos seriam totalmente 5'J.prfus Medem-se bens exatamente no mesmo sentido. sejam
21es medidos pejo seu valor ou pelo seu peso. Por exem;Jlo. :lo se cobra imposto sobre o valor ou o peso dos bens, mas
::iobre os prprios bens, os quais, para esse fim, orar:; :-:1edicos. se.ia pejo seu valor, seja pelo seu peso. conforme a tarifa
?rescrever um imposto sobre o valor ou um impo;to especfico.
: L'I 'Tambm em minha concepo o capital seguramen!e um fund ou um quantum of matter: tambm para mim b
. . ia que, quando se quer fazer um juzo sobre o montante desse fundo ou medi-lo, no se deve somar o nmero de unida
des ou o volume ou o peso fsico dos diversos bens produri\'os :ndlvlduais nele contidos, mas efetuar a medio in terms
of value. portanto. hoje em dia. em dinheiro-o (-Zur neuesten Literatur ueber Kapital und Kapitaizins". In: Zeitschrift fuer
Volkswirtschaft. SozlOlpolitlk llnd Verwaltung. V. lS. 1906. p. 447)
:19 Apesar disso, no se poder considerar injustificado o espao relativamente grande que dediquei. no decurso deste
captulo. resenha das opinies dos colegas de especialidade america nos contemporneos, Pois a literatura americana re
presenta atualmente uma parcela to grande dos interesses e dotes colocados a servio da pesquisa terica em nossa disci
plina que no possvel dedicar-lhe esforo excessivo. se quisermos impedir que surja uma parede separadora de equvocos
em relao a ela. De resto, tambm dentro da literatura americana. se tem levantado uma ardorosa e pondervel oposio
contra as concepes to insistentemente impugnadas por mim: cito, apenas a ttulo de exemplo, as consideraes acerta
das de Taussig sobre "Capital, Interest, and Diminishing Returns no Quarterly Journal of Economics. v.XXII. maio de 1908.
p. 336 et seqs .. bem como as excelentes expresses de Carver. que traduzem com conciso clssica o objeto da controvr
sia: "A quantum cf vaJue is no more capital than a quantum of weight is pig iron"a (em uma recenso publicada no Economic
Bulletm da American Econ. Association. junho de 1908. p. 116).

um instante

_-::. :=,reviao de

87

" "Um quantum de valor capital na mesma medida l2m que um quantum de peso de ferro". (N. do T.)

88

I.
ri
)-1"

"

CONCEITO E NATUREZA DO CAPITAL

de estabelecer no tocante ao conceito de capitaL de forma mais adequada do que


aquela interpretao que entende por capital um conjunto de produtos que no se
destinam a servir ao consumo imediato, mas a fins de renda. Penso que os resulta
dos do exame crtico depem contra as interpretaes concorrentes. Enquanto es
tas todas contrariam no mnimo a alguma exigncia individual essencial - e muitas
delas contrariam simultaneamente at a vrias delas -, creio poder afirmar que,
no tocante ao conceito de capital por mim recomendado, na linha da tradio de
Smith. nele se atende, ao menos no essencial, a todas as normas de natureza lgica
e terminolgica. Ele inatacvel do ponto de vista lgico, ele fecundo; to fecun
do que nisso ultrapassa a maior parte de seus concorrentes e no superado por
nenhum deles; sua investidura com o nome de capital a que melhor atende
economia terminolgica e melhor se coaduna com o uso da lngua que mais gene
ralizadamente e com maior firmeza se consolidou na cincia e no povo; finalmente,
esse conceito que com mais exatido coincide com o tema daqueles grandes pro
blemas sociais que nosso tempo se habituou a discutir sob o nome de capital; em
sua nuana de "capital social", ele designa, alm da natureza e do trabalho, o terceiro
instrumento da produo de uma nao; e na sua nuana r!e "capital privado", ele
designa, alm da renda fundiria e do salrio, a terceira fonte de obteno de bens
da economia individual. Se, portanto, algum conceito de capital existe que merea
ter chance - e, como espero, chance real - de. ao trmino de todas as vicissitu
des, sobreviver como o preferido no vocabulrio oficial da Cincia Econmica.
este nosso.
bem verdade que precisamente alguns dos crticos mais recentes e mais cre
denciados em razo de seu conhecimento especializado dirigiram suas objees tam
bm contra esse conceito. Creio, contudo, que nesse caso exageraram em suas
exigncias, e levados por desejos piedosos - os quais conceito algum de capital,
e qui nem mesmo diviso alguma, capaz de atender -, levantaram, sem razo,
uma objeo contra determinado conceito de cap:tal. Efetivamente, Marshall e Fis
her concordam na objeo de que no possvel traar uma linha demarcatria
natural e ntida entre bens de ganho e bens de produo, de um lado, e bens de
consumo imediato, do outro, distino esta sobre a qual assenta basicamente o men
cionado conceito de capital. Fisher acumula uma boa dzia de exemplos, que em
parte deveriam mostrar que um e mesmo bem pode ser ao mesmo tempo meio
de ganho e meio de consumo - como o carro do mdico, que serve a este tanto
para passeios como para suas visitas mdicas. ou um vapor de excurso, que ao
mesmo tempo leva carga - e em parte se destinariam ao menos a ilustrar a imper
ceptibilidade da passagem de uma categoria para outra e a igualdade natural dos
bens a serem diferenciados por aquela distino, como, por exemplo, o forno de
uma padaria e o forno do fogo de cozinha (ou a lareira da sala de uma residncia
particular), a tesoura de um fundidor de estanho e a de uma dona de casa etc. 120
Marshall, por sua vez, aponta, com intenso semelhante, para os bens de natureza
pronunciadamente instrumental, que no entanto no servem para uma produo
propriamente dita de bens materiais, mas somente satisfao imediata de necessi
dades pessoais, como hotis, bondes, navios de passageiros, trens de passageiros,
instalaes para iluminao eltrica das residncias particulares etc. Ele acha que
a incluso deles leva a um conceito muito "vago", ao passo que a excluso leva a
um conceito que seria "um pouquinho menos indeterminado". Em compensao.
porm, apela para uma distino artificial, onde a Natureza no fez nenhuma, e por
isso tal conceito seria "inadequado para fins cientficos".121

120

:2;

What ;s Capitai? p. 513

Peine.ples. 3' ed .. p. 151 et seqs., sobretudo p. 151. nota 2.

A CONTROVRSIA EM TORNO DO CONCEITO DE CAPITAL

que
.~o se
eJ.lta
~:'J es
l.Jitas
L:" que.
,::''J de
I .:Jgica
ic

:2cun
C~

por

e-cie
~ ;ene
!r.ente,
"" s pro
t-:..: em

E~::eiro

c:-. ele
:e oens
:-:-.erea
,. ::situ
c::a.

:..::.S cre
:.: ram
~-:-.

suas

, :apital,
l.. razo,
a:: e Fis

a.~:atria

cens de
o men
.::;ue em
I='J meio
5:e tanto
. J,ue ao
G :mper
t'Jral dos
tJrno de
2s:dncia
lSa etc. 120
"atureza

)~'Jduo
~ :-'.ecessi
Eegeiros,
a quV/
j.: leVa a
E:-'.sao,
LG e por

89

Quanto aos fatos nos quais se fundamentam essas objees, eles so totalmen
:e corretos. Em suas fronteiras, as duas categorias realmente se fundem impercepti
,elmente. Mas seria um grande erro querer supor que. por essa razo, a respectiva
jistino deva ser inadequada ou cientificamente estril. Natura non facit saltum: 122
essa frase. que Marshall colocou exatamente como lema para sua obra principal,
,o vale menos para as coisas da Economia do que para as demais esferas dos
eventos naturais Da que. tanto aqui como l, no uma exceo que provoque
surpresa. mas exatamente a regra quase evidente, pelo feto de que at as distines
:Tlais incisivas, s quais preciso recorrer para se ter uma viso ordenada de con
unto dos fenmenos e definir o campo de aplicao de leis cientficas, se tornam
~ouco ntidas em suas fronteiras. No quero nem falar das classificaes das cin
:ias naturc-'s descritivas. De acordo com o estgio atual dos conhecimentos sobre
3. evoluo das espcies. compreende-se que aqui s pode haver fronteiras indefini
jas; e. no entanto. a Zoologia com certeza no deixar - nem pode deixar - de
:ontinuar a distinguir os mamferos dos peixes. estes dos rpteis e assim por diante,
'Jassando por todos os estgios de uma seqncia ininterrupta da evoluo. At a
::nha demarcatria da distino muito mais fundamental entre o animal e a planta
est, como se sabe, longe de ser nitidamente demarcada. Ser que, por esse moti
.0. a cincia pode renunciar a traar essa linha? Ou ento, porventura deixa de ser
:ecunda e indispensvel a distino dos fisilogos entre o sexo masculino e o femi
,ino, ou a distino da Cincia Poltica entre cidados do pas e estrangeiros, s
'Jorque h hermafroditas e "sditos mistos"? E por acaso tambm os trs estados,
:ue o fsico distingue - slido, lquido e gasoso -, no passam por mudanas to
:3lmente imperceptveis? Apesar disso, o fsico est obrigado a fazer essas distines,
,o somente para efeitos de descrio, mas tambm para estabelecer certas leis es
'Jeciais, que diferem entre si pelo contedo. Essas leis s valem para os corpos sli
::os, respectivamente s para os lquidos, ou, enfim, s para os gases, e os campos
::e aplicao se separam precisamente de acordo com essas linhas demarcatrias
'Jouco ntidas.
.
Acontece exatamente a mesma coisa no campo dos fenmenos da economia.
J que significam os hermafroditas para as divises da Fisiologia, e os "sditos mis
::)s" para as da Cincia Poltica, isto e nada mais significam, para o nosso problema
::e classificao cientfica no mbito da Economia, os navios de excurso que levam
:arga etc., mencionados por Fisher. Apesar da sua existncia, no fcil encontrar
em nosso estoque de bens uma distino mais indispensvel e tambm mais fecun
:a para finalidades cientficas do que a existente entre meios de produo e meios
:e consumo. Simplesmente no consigo imaginar uma cincia econmica que no
'::a distino entre produzir e consumir, entre ganhar e consumir. No entanto, co
--:-'.0 demonstrou Sulzer, de modo to drstico quanto acertado, tambm esses con
Jeitos se interpenetram em suas fronteiras. Por exemplo, at onde ir a atividade
:'odutiva na satisfao de nossa necessidade de alimentos, e onde comea o "con
sJmir"? Ser no cozinhar os alimentos, no servi-los, no lev-los boca, ou apenas
"O mastigar e no engolir?123 Exatamente na mesma confusa linha demarcatria se
:aseia a clebre distino que Menger faz entre bens de primeira ordem e bens de
Jrdem superior. Essa distino contribuiu enormemente para ordenar nossas idias
:om respeito aos temas da produo de bens e da formao de seu valor, e da qual
:ertamente nenhum terico querer abrir mo no futuro. Que papel importante e
:em merecido no desempenha, na Cincia Econmica, e precisamente no seu to
::onceituado intrprete, Marshall, a distino entre short period-prices e long perio

cc 'A Natureza no d saltos" IN do TI

" Die wirtschaftlichen Gru ndgesetze In der Gegen wartsphase Ihrer Entwlcklung Zurique. 1895 ~

90

CONCEITO E NATUREZA DO CAPITAL

prices, ou seja, entre preos de mercado do momento e seus preos normais de


longa durao. No entanto, essa distino, que no s agrupa preos para fins des
critivos, mas delimita campos em que leis de preo de contedo diferente so vli
das, se fundamenta numa linha demarcatria entre perodos "curtos" e "longos". Ora,
no se pode nem imaginar uma linha demarcatria menos ntida, mais artificial e
mais flutuante do que esta!
Numa palavra, no se pode esquecer que a finalidade e o alcance de linhas
demarcatrias no separar as cidades limtrofes, mas os imprios. Quando pos
svel unir as duas coisas igualmente bem, tanto melhor; quando, porm, a natureza
dos territrios limtrofes no representa uma linha demarcatria que seja caractersti
ca e rigorosamente ntida, nem por isso se abrir mo de separar os Reinos. Pelo
contrrio, traar-se- uma linha demarcatria mais ou menos artificial num lugar em
que ela seja o mais adequada possvel para a finalidade principal visada e seja o
menos inadequada possvel para o detalhe local. Essas linhas demarcatrias, no es
sencial boas, mais ou menos artificiais em relao aos objetos delimitados, e sobre
tudo absolutamente indispensveis para fins cientficos, so as distines entre produzir
e consumir, entre meios de ganho e meios de consumo, entre bens de primeira or
dem e bens de ordem superior, entre short period-prices e long period-prices e mui
tas outras mais. Essas linhas precisam ser traadas, e de fato todo mundo as traa.
Fazem-no tambm os prprios adversrios que to vigorosamente impugnam um
conceito de capital baseado naquela distino. Marshall, por exemplo, reconhece
abertamente que h muitos argumentos a favor da tese de se dispor de um termo
especial para o grupo dos "bens instrumentais" que prestam servios aos homens
no de maneira direta, mas apenas indireta, pela mediao de outros bens. Mas
ele duvida que a denominao "capital" seja boa para isto, e que esse grupo de bens
seja "compacto". 124
Mas, com essa concesso, parece-me que a controvrsia j est decidida contra
meus oponentes. Pois - e disso parece que eles no tm clareza suficiente em sua
objeo - se o argumento da pouca nitidez das linhas demarcatrias tivesse algu
ma fora (e no a tem, no meu entender), deveria ele manifestar seu lacance num
sentido bem diferente daquele que pretendem Marshall e Fisher. Se a pouca nitidez
das linhas demarcatrias tornasse realmente imprestvel uma distino, a nica con
seqncia a ser tirada do referido argumento seria a de que se deveria pura e sim
plesmente renunciar ao uso da respectiva distino, sob qualquer denominao que
seja. Ora, nem os prprios oponentes querem isso, nem podem quer-lo. Se, ao
contrrio, a prpria distino real adquiriu uma vez o direito de cidadania na cin
cia, o mencionado argumento no pode ter a mnima fora para provar que a essa
distino se deva negar, especificamente, a denominao de capital. Pois, por sua
prpria natureza, o argumento dirigido contra a coisa e no contra a denomina
o. Se o argumento no for suficientemente forte para impedir a coisa, nesse caso
pelo seu contedo, seguramente no oferece absolutamente nenhum ponto de apoio
para impedir que se empregue a denominao de capital para a coisa, em si mes
ma admissvel.
Vrias outras objees levantadas pelos mesmos crticos parecem ter um pese
ainda bem menor.125 Resumindo, portanto, no creio que o conceito de capital por
Principies. 3' ed.. p. 151.
Fisher levanta contra o conceito de capital por mim recomendado, respectivamente contra a criao de um conce'::
de "capital nacional" baseado na relao com a produo, ainda as trs objees seguintes: 1) o perigo de confuses, prm",:
niente da diviso bipartida d o conceito de capital; 2) o fato de o capital no sentido geral de stock ser importanle tamb:
para os problemas da produo: e 3) a "aparente impossibilidade" de se chegar a uma uniuade dos autores de Econorr.':'
Poltica em torno de determinada classificao simples dos bens com base na relao dos mesmos com a produo. {Wr..=:
124
125

.i!

:til

..

...

.,

..
....
...

::

=
=
-.I!

....
.'.

..:

A CONTROVRSIA EM TORNO DO CONCEITO DE CAPITAL

91

~ecomendado falhe em algum ponto que pudesse constituir objeto de uma exi
:3. justificada. Que tambm ele deixa bastante a desejar, no cabe dvida; do
:: - ~.rio. j se teria h muito tempo conseguido em torno dele a unidade da qual
=...- :?; hoje se sente falta. Sem dvida, seria altamente desejvel, por exemplo, po
:2~ ~3.ar a linha demarcatria de modo tal que ela no precisasse em ponto algum
"""::: ?;,ar coisas afins; sem dvida, ainda mais desejvel seria que o conceito cientfi
:: =e capital coincidisse to plenamente com o modo do falar do povo que no
:~:-:-:-.anecesse nenhum tipo de discrepncia, e portanto nenhum perigo de ambi
."~.:ade; finalmente, seria extremamente desejvel que se pudesse determinar as
:-:-:eiras do conceito de capital de tal maneira que coincidissem no s com rela
:~: 3. um ou outro dos problemas tratados sob a denominao de capital, mas, des
:: -s:derados todos esses problemas, com relao ao objeto em si, e de maneira
- ~::: apenas aproximada, mas inteiramente precisa. Contudo, simplesmente im
:':ss:vel satisfazer plenamente tudo aquilo que se poderia desejar do conceito de
:.:::::'Ial - de exigncias no cabe falar -, em parte devido natureza da coisa, em
::::e devido indisciplina da lngua vulgar que nem sempre d s palavras ornes:
-:: sentido;126 e, o que para mim decisivo: esses desideratos em todo caso so
s.::::sfeitos em grau ainda muito menor por qualquer outro conceito de capital con
:: :;ente. Persisto, portanto, em meu ponto de vista: acredito estar recomendando
_:-:1 conceito de capital que no apresenta nenhum defeito fundamental que o torne
.-::ceitvel, e que, em face dos outros que com ele concorrem, se recomenda, no
-:-.':1 imo, do ponto de vista da escolha do mal menor.
De resto, parece-me que a controvrsia em torno do conceito que se tem esten
:::.::10 tanto em nossa literatura e, infelizmente, tambm nesta seo de meu livro,
.. atingiu o objetivo mais essencial por sua simples existncia, independentemente
:::::i final que futuramente possa ter. Com efeito, em uma coisa concordo inteiramen
:E com Fisher: jamais se pode esperar, mediante simples classificaes, resolver tam
:::om os problemas reais, e no fundo totalmente indiferente se os economistas mantm
127 Os conceitos e os nomes no pas
:::'J no a palavra "capital" para algum conceito.
sa.m de instrumentos de pesquisa, e esta, no pior dos casos, j pode dar-se por sa
::sfeita se seus instrumentos forem tais que no ponham em risco o objetivo da prpria
;Jesquisa. Esse risco ocorria enquanto uma ambigidade do nome capital, por falta
:::e senso crtico, podia conduzir a confuses e erros no tocante s coisas em si, co
:no de fato muitas vezes a eles conduziu. Mesmo que no se tenha conseguido ou
:::ra coisa com essa controvrsia, uma coisa se ganhou, apesar de a controvrsia ainda
~-

"=---::- -

- :=- _:-~=

::r=. :~ ~ ~~:-
~ __ -::'2 =
r'_

-:: :-:::= =
-:= ~:.::~~ -:: :'=::--2
'::c : ~-: : -.:=:
=---~ :--=. ~ . .
u

~l'rr_:'='::

"'C::.c ;: -:-._.

=-=-;=.

-,,- =:

--:.
--'::'~:

_"-

~_2:2

:~:-:7'.:

!i'.::;:: -:

-=-_2~:3

~~--::

~1a5

:-=:

:-2:-15

..::"~=

:m::: ::::1tra

sua
3.1gu
10.:- :~ :1 um
1Di,::: -:jdez
1-' :.3. con
~" sim
...=;~:) que
~i: Se. ao
~ -3. cin
1', ':'_ ~ 3. essa
~ ::::)r sua
I :2-.:)mina
,-.2sse caso,
!'1":"E

~:-:-.

llIiE:Sx

~2'~poio
. E-

si mes-

E::" .::n peso


f

:.3.;Jital por

.. :-:: _-conceito
~-_::25, prove
110"-"-'2 tambm
_:::: .:-::: ::conomia
~:::--. :_;;;0. (What

, CapitaJ?, p. 531, na nota.) Acontece que a unanimidade dos autores de Economia Poltica com base em qualquer outro
::mceito de capital em todo caso ainda muito menos provvel; alm disso, o fato de haver vrios conceitos que tm
:-:;.portncia para um mesmo problema, justamente obriga, em uma questo de terminologia, a fazer uma escolha entre
2~es: e nessa escolha o conceito de stock, por motivos j expostos, provavelmente sairia perdendo; e, finalmente, uso
;eneralizado e perfeitamente aceitvel na cincia empregar a mesma denominao com dois sentidos, por exemplo em
...::na acepo mais restrita e em uma outra mais vasta, sobretudo quando os dois significados so distinguidos por adita
-.entos na denominao, como capital individual e capital social: Marshall, por exemplo, quer distinguir no somente capi
~31 individual e capital social, mas alm disso tambm um sentido mais restrito, que engloba apenas os bens externos, e
om sentido mais amplo, que inclui tambm os bens pessoais (ver supra, p. 55 et seq.); e o prprio Fisher tambm distingue
;rios senses of capital, e at em nmero maior, pluralidade que ele no somente registra no hbito de falar de outros,
seno que ele mesmo tambm incorpora a seu prprio modo de falar! (Por exemplo, em Nature of Capital, p. 66 et seqs.,
:nais explicitamente no artIgo "Senses of Capital". In: Economic Journal. Junho de 1897, p. 199 et seqs.1
:26 manifesto que um mesmo conceito de capital no pode, por exemplo, ter relao com a "renda do capital" no senti~
::1.0 mais restrito em que esta entendida como um tipo de aquisio de bens propriamente dita, como uma receita em
::I.inheiro ou bens, e ao mesmo tempo no sentido mais amplo, em que se quisesse incluir tambm um dos servios que
consiste na satisfao da necessidade imediata, usufruda da casa prpria, dos mveis, das roupas etc, Ou, ento, na doutri~
na sobre a produo no h nenhum conceito de capital que possa coincidir ao mesmo tempo com o conjunto dos "'produ
tos intermedirios" e com o "'fundo de subsistncia" da nao.
:27 "The Rle of Capital in Economic Theory". In: Economic Journal. Dezembro de 1897, p. 537. impossvel enfatizar
demais que concordo e simpatizo com a maior parte das concepes gerais que Fsher utiliza como premissas para sua

_ _. -

._.

__

.~------

92

CONCEITO E NATUREZA DO CAPITAL

no estar decidida: avivou-se a vigilncia e a preocupao crtica de todos os que


dela participaram, de sorte que hoje cada autor que reflete e escreve sobre os pro
blemas do capital considera oportuno e se preocupa por no mnimo deixar claro
seu conceito de capital e por mant-lo com coerncia em todo o decurso de seus
raciocnios objetivos. Com isso - assim esperamos - est para sempre estancada
a fonte dos erros mais perigosos, que at agora tm sido introduzidos na teoria do
capital pela falta de disciplina no uso do termo "capital". J2'

'iI
;I

11

iS

,.

11

,
1,.

11

i:]
I','

abordagem do objeto dessa controvrsia A melhor comparao que


faze:- quanto ati:uue Jele compur la eon"
a de urr: marechal de CdJllpO que eluborou uma obra simplpsmente
sobre estratgia. mas que no consegue sucessc
em absolutamente nenhuma campanha. e :550 exatamente por n.o ter seguido suficient<::mente seus prpnos cTl~elho5
r:a aplicao pltlca.
de se presumir que a c01cordncia en torno de um determinado conceito de capitaL que ainda est longe de eXI5
tiL seja tacil:tada consderavel:nente a partir do momento em que.'it::' cunseguir uma unidade acerca elos problemas rea!~
do capital. hoje [aO control.'12rtino.:; C011 efeito. o fato que aoma regi5trei (p. 57 et seq.l. de que no:; ltimos vjnte an5
() concordncia em torno de determinado conceito de cepital mais regrediu do que progreuiu, parece-me dever-se ant(2~
de tudo clTcunstncia de que nesse perodo se intensificou ex:raordinariamente a discusso em terno dos problemas rea'5
e controvertidos do capital. e de que infelizmente rr:uitos daqueles que tinham ou pensavam ter algo de original a dize
sobre cs problemas reais pertinen,es au cdfJtal se sentiram obrigados (1 ap~-pspntar-se tambm com um conce:to origine
dp capItal. fabricado em fun.o de sua teoLa de capital. De minha par:e. penso que muitas I..!ezes se pode apresentar co'
cepes nm'as mesmo sem revolucionar a velha nomenclatura, ~ talvez eu mesmo possa afirmar que tentei faz-lo. p()_~
renunciel a elaborar um novo con~eito de capital e contentei-me em recomendar o mais credenciado que encontrei J ~'::
linguagem cientfica, ainda que exatamente pare mim teria sido natural a tentao ue uar preferncia a um daque!s O\ltrc~
conceitos d~ CdiJitJ que
como o cClnci?ito rio "fundo de subs:stn:ia" ou o conceito dos bens destinados ao "futur'::-
~ tem uma relao mais precIsa com as idias essenciaiS de minha teoria do capital. Vrios crbcos me acusaram de "inco:
gLlncia" tmbm quan to a isso: sostaria de creditar ma antes como um mrito. Pois, para os interesses cientficos. parecoO'
me mais benfico. em se tratando de qJestoes de terminologia, fazer valer cs consideraes sbrias J(" ::lisciplina terrninoi
do que. mesmo qlle seja mediante combinaes S mais engenhosas. nlanter a termll1ologia em estado de eter:":
Em todo CnSO. tornar-se- ben-: mais fcil 9ara os colegas de especialidade ater-se a essas ponderaes sbri2~
depois que, aps a soluo definitiva dos problemas reais pe;tinente~ ao cdpitdl, tiver desaparecido a tenteFIO rle, 5emv-::
que oIJon:cerem nO')as l..'ariantl2s da tponi':l sobre o capital inventar tambm continJamente outns tantas \}anantes no\?
do conceito de cap:taL

.
~I

II
....~

."
.
~

,.

; :Js que
JS pro
(::; claro
::e seus

SEO

IV

;~::ncada

e::ria do

Capital Social e Capital Privado

,.~
}
it

I
!

-:::."~-la

com

_-::: sucesso
~ ":nselho5

~<

:-- - ::-,: .Je exis


J: -: Tas reais
-te anos
~--,

E" -::>~.e

antes

:':: -';-:-.a5 realS

'c -

:<

Resta-nos ainda tecer algumas consideraes sobre as relaes que existem entre
::s duas nuanas do nosso conceito de capita!: o capital social (ou capital produtivo)
2 o capital privado, (ou capital de ganho I : J expressei meu ponto de vista sobre
:sso no decurso de minha exposio histr:co-doutrinal e passo a resumi-la aqui su
::'ntamente. O hoje assim chamado capita: pri',:ado o conceito de origem. No
2 tanto um ramo ou uma subespc'e do conceito geral de capital, mas antes ele
:-:lesmo. 2 Dele saiu como conceito mais restrito. no decurso da evoluo histrico
:outrinal, o assim chamado capital de eCO;lom:a nacional ou, mais corretamente,
:=; capital social. Este materialmente um CO:Kelto totalmente independente. Em to
:os os aspectos essenciais (razo da ciefi;l:o. aplicao e alcance cientficos) ele
::ssenta em base totalmente autnom e s se liga ao conceito do capital privado
::lor meio da relao externa e secunciri cie ~ue casualmente o conjunto dos "pro
:utos intermedirios" coincide, quanto O r.1bi:o. com o conjunto daqueles produ
:os que para a sociedade no global so :o:::e ie ganho. ou capital no sentido mais
::ntigo. Acontece que, por uma casualicie r.:s:rica. precisamente essa relao se
::undria se tornou decisiva para a denom::-.c ::::0 novo conceito. e assim tambm
ela leva at hoje, e para sempre, a denor:-ho de capital - circunstncia que,
2nquanto no se viu com clareza toda eSS S:tL;o. levou lamentvel confuso
:e que falei repetidas vezes: confundiram-se :1o somente os conceitos que levam
:: mesma denominao, mas tambm os p;oo:er.1as basicamente diferentes ligados
::os dois conceitos.
O primeiro a opor-se com clareza e e:",er9i c essa infeliz confuso foi, quanto

a dizer

:-:. _ Jrjginal

::::-:ar con
-::.=~ -lo. POIS

~.,;

r: - -~:-el J na
"'_~ outros
':
"futuro"

:_co

.....- :-:: "incon


: :Jarece
"'ninol

. ~ eterna
sbrias,
=-:::

~emprE'

',,-~

novas

:='Jmo J observei na p. 57. considero propriamente maiS c':02r:2.:-=~ :.~ :e:-:;.QS capital produtivo e capital de ganho, aquI
- 'Jcados entre parnteses. Todavia, uma vez que desde R::: ::-2:::.15 -2 ::,agner as denominaes capital nacional e capital
::: . ado se tornaram de uso quase geral. e tambm porq:.J. 32
pr um ponto final balbrdia terminolgica.
sem motivos absolutamente inderrogveis. limito-me
-,;: parece medida salutar no tocar em denominaes
::""CllS isso sim se me afigura indispensvel - trocar c. ce'jc'T'.inao "capital nacional" por "capital social".
:=-:::mo Jacoby (Der Streit um den Kapitalbegriff p. 70 er seq. pde entender erroneamente essa explicao clara. afir
- ::~_=0 que para mim o capital de ganho seria um "subconce~to" para um conceito ainda mais geral de capital - sendo
- _o: ::. esse equvoco ele associa uma srie de glosas no acertadas -. difcil entender e talvez tambm difcil de desculpar
- ~:::'to mais que a l1lterpretao de Jakoby contraria uma srie de outras passagens do texto. no menos claras e no
- -: - :,5 explcitas. como, por exemplo. a passagem da p. 54 et seq. (na segunda edIo. p. 385), citada por ele at no teor
-..:al. o que decisivo

93

94

CONCEITO t NATUREZA DO CAPITAL

saiba, Rodbertus e, depois dele, Adolf Wagner; nessa ocaSlao se deu distino
entre capital nacional e capital privado uma nova interpretao, que em si de alto
interesse e ao mesmo tempo se imps com tanta rapidez e em crculos to amplos
que de maneira alguma posso deixar de tomar posio frente a ela. Wagner distin
gue - como antes dele j o fizera Rodbertus3 -- o capital como "categoria pura
mente econmica" do capital "no sentido histrico-jurdico", isto , a posse de capital.
"Capital como categoria puramente econmica, considerado independentemente das
relaes jurdicas, vlidas para a posse de capital, uma proviso de bens econmi
cos - 'bens naturais' - que podem servir como meios tcnicos para a produo
de novos bens numa economia: proviso de meios de produo ou 'capital nacio
nal', respectivamente parte dele. Capital no sentido histrico-jurdico ou posse de
capital aquela parte da riqueza de uma pessoa, que lhe pode servir como meio
de obter um rendimento a partir dela (renda, juro), portanto possuda por essa
pessoa para esse fim: um 'fundo para renda', um 'capital privado"'4 Com isso, a dis
tino entre capital nacional e capital privado radicalizana na oposio entre quan
tidades de bens naturais de um lado, e as relaes existentes de direito privado a
quantidades de bens, de outro. S
Nem de longe quero negar a grande importncia e fecundidade dessa ltima
distino. O estabelecimento dela foi um fato crtico de primeira ordem, que prestou
os mais benemritos e salutares servios clarificao dos problemas basicamente
diferentes tratados sob a etiqueta do capital. Sem ela certamente nunca se poderia
ter vislumbrado o pleno alcance da distino entre capital social e capital privado.
S uma coisa no posso conceber: por no esgotar essa ltima distino, tambm
no apropriada para simplesmente substitu-la. Alm disso, as duas distines
entre capital social e capital privado por um lado, e bens' de capital naturais e posse
de capital, por outro - no coincidem, nem quanto ao mbito nem quanto ao con
tedo. ao ponto de se poder simplesmente explicar ou substituir a primeira pela se
03
1 Ver espeCla~m~[lte o escrito Zur Erkiaer:Jng und Abhilfe der heutjgen Kredrtnor des Geldbesltzes, 2 ed. L p. 90. lI. p
286 ct seqs .. onde o capital real que consta dos objetos natural:;; nitidamente conrrf.Joso posse do capital (propriedade

ii ..

do capital. capital-riqueza). Semelhantemente. em Das Kcpitul. p. 304. 313 et seq e em outras passagens freqentes
'WAGNER Grundlegung. 2' eu. p. 39
;~, Pode-se Ira:lqilumen~e duvidi1r de que pa;-a essa distino seja plenamente consentnea e feliz a cl:rJvminililo alterna
tiva, eSCOlhida por seus autores, de categoria "puramente eco:lmica" e categoria "histrico-jurdica" Em todo caso, essas
denominaes no admitem uma interpretao exagera.da: com efeito. qual seria o fenmeno de hoje - j que tambm
a ele se deve apUcar a di5tino. e at em primeir?l linha - que seria. no sentido literal. de natureza de todo "puramente"
econmica e no seria em absoluto condicionada por determinadas evolues ou peculiaridades "histricas',? Em particular.
porm. no acmissvel - como o faz. por exemplO, Jakob y' (Der :::'"t -WY1 dcn Kapitolbegrifr Jena. 1908. p. 59 et seq.)
- testar cada espcie individual perteTlcente m<1.ssa de bens. que em determinada poca conslitui o estoque natural de
bens de capitaL para verificur se ela teria sido possvel como espcie determinada em todas as pocas e erl touos os regimes
ju:-dicos. Os bens em sua forma concreta so naturalmente sempre histoncamente condicionados e frutos de respectiva
poca: As "mq:.Jinas de uma fiao hodierna", as quais Roduertus (Das Kapital, p. 2.i9) cita explicitamente como elemento
constituinte da categoria capital do ponto de vista econmico. no podiam aparecer antes do sculo XVI[[, impressoras
d;: livros s podiam aparecer depois da inveno da imprensa. geradores de eletricidade s por volta do fim do sculo
XIX. e as m~Quinas como tais s podiam aparecer sob o pressuposto histrico de uma divisa0 do trabalho desenvolvida:
no entanto, isso de forme alguma as impede de s~r ,ncludas. na diviso de Rodbertus e na de \Vagner, ne "massa de
bens naturais", ou seja. Tla categoria. "pu~amente econ6mica" ou no "eterno conceito naciona!-econmico" iRODBERTUS
Dus Kapitu/. p 3141. Ou ser que JakoblJ Queria esquivar-se ce e:lquadrar na categoria ~econfltica" de meios de produc
natural os materiais de constrJo e os andaimes para um edifcio uo Parlamento. ou o conjunto de caracteres tipogrficos
para a publicao de um no\:o Cdigo ClI..-'il. s porque estes bens produtivos to especializados pressupem a existncle
de uma constituiu parlamentar e de um sistema jurdico civil? Nao a espcie, mas o gnero que deve poder existlr
independerJtemenle de qJalquer sisterr.a jurd!co hist6rico concreto; ulilizcndo uma formulao mUlto mais correta dace
pelo prprio Jakoby em outra passagem (p. 60). o conceito de capital social que deve ser i:ldependente de qualque~
sistemrt Jurdico: Ora. isso ocorre sem dvida no caso do conceito de um estoque natural de prod utos intermedirios! DE
qua\q .. forma. n.o tenho a mnim2l. inteno de empregar. em meu prprio nome e em algum sentido exagerado. essas
denomll,ao~)s cunhadas por Rodbertus e Wagner sirvo-me delas. gUIsa de Cltdao. como sendo uma lJrimeira documen
tao alternativa que se tornou usual para designar urna cOisa que em todo caso precisa ser discinguida ~ e s esta 2
importante para mim. a saber. determinado estoque df' bens naturaIS, de um lado. e as relaes de direito pnvado eXlsterJ{e~
em determindos bens. de outro lado. :nalS ou menos a mesma coisa que aquilo que dlvers()s autores americanos mode;
nos lJor exerr.plo Fsher. denominam capitai-goods e capiOj-properry. como sendo tipos diferentes de capital

CAPITAL SOCIAL E CAPITAL PRIVADO

:;

~::.

:~

:::~

...

.;-.::::la. So antes duas distines independentes, sendo que cada uma delas assenta

'-: ::~2 outra razo de diferenciao: o capital social e o capital privado distinguem-se

- ~:: somente como uma quantidade natural de bens se distingue da posse deles,

- ~:" tambm constituem duas quantidades diferentes de bens naturais. O capital social

' ;:oba apenas os meios de produo, ao passo que o capital privado inclui tam

=~"":': uma soma de meios de consumo; alm disso, essas quantidades de bens natu

::::: diferentes desempenham funo econmica diferente; e finalmente, se a isso

'"" :::oma ainda diferena que o capital social uma categoria independente de

-: ::as as normas de Direito positivo, uma categoria "puramente econmica" - ao

:: ~:::so que todo capital, como fonte de renda, supe um proprietrio, portanto um

::~2:to de propriedade dotado de fundamento "histrico-jurdico" -, esta apenas

_-:-a de vrias diferenas, e no a diferena constituinte propriamente dita. Com

~2:to, caso se deixassem de lado as duas primeiras diferenas e se colocasse a dife

'" :-.a somente na falta ou na presena de direitos de propriedade histrico-jurdicos,

'"" :eriam uma diviso com elementos essencialmente alterados. No primeiro grupo

'~-se-iam, como antes, o capital social, os meios de produo naturais; no segundo

~-:po, porm, se teriam apenas os mesmos meios de produo como posse priva

: ~ 2 fonte de renda, mas no os bens de consumo, as casas para moradia, as biblio

:" :as para emprstimo etc., todos bens que servem como fonte de renda. Para incluir

-:::::-:-tbm estes, e dessa forma poder completar o mbito do capital privado na sua

::-:lenso verdadeira, preciso contrapor aos meios de produo naturais no so

-2:1te direitos privados dotados de fundamento histrico-jurdico, mas tambm uma

=-::ra quantidade de bens naturais, mais vasta. 6

No consigo expor de maneira mais convincente o que h de propriamente er

-: :leo na confuso das duas distines do que apresentando um exemplo totalmente

~-j.logo. Caso se encarregasse algum de caracterizar a diferena que existe entre

-::~oduzir" e "trocar", e ele respondesse que produzir uma categoria puramente eco
- ::nica, enquanto trocar um fenmeno histrico-jurdico, por j pressupor a exis
-~:-.cia de propriedade privada, dificilmente algum haveria de ver nessa resposta

.::1 cumprimento plenamente vlido da tarefa solicitada. Cena mente cada um per

:,,':eria que essa resposta faz compreender uma diferena. mas no a diferena en

::" produzir e trocar. Pois a natureza da troca evidentemente no se esgota no fato

:" ela ser uma "categoria histrico-jurdica", seno que ela constitui tambm uma

..:..

- :=.
:~~

-~

255~

- ,--=-_::-.~

I:", :":::'.:
~.2:-::2

1iI-: =2~:2;.
r-.~=:G

L-:-. :- E !T'.

',=25
~ --=

Jsse

~,=

:on

)t.:'.

c<

:"2

+c

;-.2

233e-3

~-::

95

-::-.J::.

:'_ ::-'--:-.2:1tE:

: ::.-:.:'Jir.
~:..

.;o: seq

- "_'l de
. ':::

~:?:3Imes

~ -~~Jediva

-: ~ f~ento
;_/".,::ssoras
. - ::: sculo
s-.:--. Jivida:
--_:.:.ssa de

-= ::::RTUS
~~ :~J:lu:o

-: : :;rficos
::. ~ ':.stncia
:': :2: existir
.: -2ta dada
:.,: =_ualquer
..:::: 3;-ios\ De
""+::'::'.J. essaS
~ ::. :,cumen
-: :: S esta
c = -:;:.~stentes
i::- -: moder
,-::-.

',e realidade. fizeram isso tanto Rodbertus (Kreditnot lI. p. 296) quanto Wdgr.er (op. cit, p. 42), e por isso tem plena
clara sobre a mesma questo, chega a esta concluso final: "o gr~po

no essencial aos mesmos (esultados~ (~Die Lehre vom Kapital". p. 21,

- o COra coletiva Entwicklung der Deutschen Volkswirtschaftslehre im 19 Jahrhundert. v. li. Alis. parece-me que no caso

- ::livez no sem minha prpria culpa - ele entendeu maio sentido de minha polmica. Pois para mim em toda a contro
.,o.-:3:a no interessavam tantos "resultados" isto . o mbito prtico dos dois conceitos de capital nacional e capital privado
- 3.mbito este que de forma alguma controvertido, pelo menos no em princpio -, mas antes, como digo acima na
: 93 et seq., a "interpretao" - expressa nas caractersticas escolhidas na definio - da distino - construda com
- :::-:ante unanimidade - no mbito dos dois conceitos. Por isso, meu argumento no texto no visa a afirmar - como
: ::':-2ce supor SpiethoH. op cit .. p. 13 e 21 - que Rodbertus e Wagner. com base na concepo deles. teriam atribudo
::: _.eles dois conceitos realmente um mbito igual. m as a afirmar que deveriam ter chegado a isso. se a falta ou a presena
:.-,; :Ieterminadas normas jurdicas, nas quais to enfaticamente embasam sua definio, fosse realmente a nica nota carac
",,/stica que diferenCIa o capital nacional do capital privado. Nesse sentido. acredito ter o direito de interpreta~ at como
_- reforo de minha argumentao a circunstncia de que tambm eles mesmos ao final se permitem compor o capital
::~ ':ado de outras quantidades de bens naturais ou objetos-capital. Com efeito, se como se admite, tanto no capital nacional
:: -no no capital privado encontramos quantidades de bens naturais diferentes, isso constitui a melhor prova de que a dife
-~-,a toda no pode estar na existncia ou na ausncia de regras jurdicas: e. se tambm do lado do capital privado h
:: ~a.ntidades de bens naturais e objetos-capital, no se pode atribuir exc iusivamente ao capital nacional. como caracterstica
_"Jostamente diferenciante da definio. esta propriedade - a saber, o constar de "quantidades de bens naturais'" e de

': =_'etoscapital" -, ao menos certamente no com a nfase que Rodbertus e Wagner o fazem. Seguramente Rodbertus

.';,-agner tiveram em m ente de forma correta as duas distines que se cruzam. mas permitiram que uma se confundisse

:=~ a outra. e por isso tambm no podiam. nas suas definies, chegar a emparelhar os dois conceitos na forma de
_-:.=: contraposio clara e ntida
::....:::==, Spiethoff quando. em sua pesqUIsa serena e
-= :: _. Rodbertus, Wagner e os austracos chegaram

1
~

1~

t
:"

..

..
...

96

CONCEITO E NATUREZA DO CAPITAL

categoria econmica muito importante, diferente da categoria econmica que a


produo: ora, essa diferena de natureza econmica que dever ser provada so
bretudo e em primeira linha por quem explica os dois conceitos. Exatamente da
mesma forma, ao contrapor-se categoria "puramente econmica" e categoria "histrico
jurdica", apresenta-se uma diferena entre capital social e capital privado, diria at
uma diferena bem importante, mas no a diferena decisiva. Enfatizo mais uma
vez que considero a distino feita por Rodbertus-Wagner, entre bens de capital na
turais e posse de capital, como uma distino extraordinariamente importante, que
em qualquer hiptese tambm tem que ser feita; somente que no se pode confundi-la
com a distino entre capital social e capital privado, a qual assenta sobre uma razc
de diviso diferente, como no se pode fundamentar a definio deste ltimo pa,
de conceitos em caractersticas tomadas de uma outra distino, que lhes estranha
O exemplo dado pelo prprio Rodbertus demonstra que isso no apenas uma
disputa em torno de formalidades. Sua concepo unilateral o levou direto a ume.
teoria do juro que falsa. Pois na medida em que para ele a natureza do capita.
privado se esgote nas relaes de poder histrico-jurdicas a ele associadas, conse
qentemente tinha que explicar tambm os juros do capital, que se auferem do ca
pital privado, nica e exclusivamente a partir da existncia dessas relaes de poder
para ele o juro se transforma em ganho de explorao, que os donos do capita
extorquem dos trabalhadores simplesmente graas ao poder brutal de sua proprie
dade exclusiva sobre os meios produtivos. 7 Ao contrrio, se tivesse investigado tarr.

bm a dimenso econmica da coisa, teria entendido que o essencial do fenmenc

juros se deve a certas causas gerais, e que, portanto, o fenmeno juros, ao meno,

em seu cerne, um complexo econmico original cuja ocorrncia, at certo grau.'


independe da forma de ordenamento jurdico-histrico. Isso, como espero, se dedt.:
zir com clareza suficiente das investigaes que mais adiante faremos sobre a or'
gem do juro do capital.
Para concluir, devo ainda lanar uma pergunta: de que grupos concretos "
bens consta o capital social, e de quais consta o capital privado? A resposta j deve
ria propriamente resultar da definio dos dois conceitos. Acontece que circunst:-.
cias peculiares levaram a discutir no somente a definio correta, mas tambw
mesmo depois de a definio estar fixada, o mbito que se deve dar aos conceito~
em conformidade com a definio. Pronunciemo-nos, portanto, com clareza tota
tambm sobre isso.
O capital social, como conjunto de produtos destinados a servir produo L
terior, engloba:

1. As benfeitorias produtivas, os equipamentos e as instalaes feitas na ter:=


na medida em que os mesmos conservam um carter independente, como, por exer.
pio, diques, canalizaes, cercas e similares. Ao contrrio, na medida em que inse:
laes produtivas se incorporam totalmente terra, devem ser excludas do capi3!
pelos mesmos motivos que nos levaram a excluir do capital o prprio s'lo. 9
7

Ver a crtica dessa teoria em minha Geschichte und Kritik. 2' ed.. p. 455 et seqs.. e 4' ed .. p. 364 et seqs. Um esc"-","

1\

cimento sobre minha crtica, ensejado por uma polmica de R. Meyer (Das Wesen des Einkommens. Berlim, 1887, p. _

""

at 298), segue adiante. em um "Excurso" (o VI) do Apndice.

"
'li
11,
I

Gostaria de repetir Clqi minha observao anterior, que a contraposio antittica de categorias "'puramente ecor.:~
cas" e "histrico-jurdicas", ao menos numa interpretao verbal exorbitante destes termos. est longe de ser plenarr.=
adequi'l.do e de esgotar at o fim as possibilidades desse fenmeno. At mesmo o fato econmico mais geral aprex:-,-"
determinadas formas concretas de manifestar-se', formas estas que apresentam um revestimento "histrico-jurdico". P:-" ~.. '
so, essas denominaes no so acuradas como expresses tcnicas, e por essa razo deixam margem quase infinitc~'
brigas de palavras que s favorecem os equvocos - sobretudo quando s citadas expresses se d uma interpre::=:::E:':
S

lteral mesquinha.
9 Quem quisesse tachar-me de inconseqente por causa dessa minha decisso, alegando que tais instalaes so SE
produtos que servem produo uterior, e portanto se enquadram na nossa definio de capital, tem razo do ;::':

-s.'I.
/~

.....
....
.

.~

CAPITAL SOCIAL E CAPITAL PRIVADO

:..;e a

::::a so

2. As construes produtivas de qualquer espcie - oficinas, fbricas, celeiros,

: .:-rais e estrebarias, depsitos, estradas, ferrovias etc. Pelo contrrio, imveis resi

:~"lciais, bem como todos os demais edifcios que servem diretamente a um fim

:~ consumo ou a um fim cultural, como escolas. igrejas, edifcios da Justia, no

::-o; enquadram no capital social.


3. As ferramentas, mquinas e outros aparelhos produtivos.
4. Os animais de trao e de carga empregados na produo.
5. Os materiais a serem processados e os materiais auxiliares da produo.
6. Os bens de consumo retidos nas lojas cios produtores e dos comerciantes

: ::110 "estoque de mercadorias".

7. O dinheiro.

12:',te da

r.:.:,-:rico

::::-:a at

I:::S uma

l;::~:al na

~,:e. que
"~;'undi-la

r., a razo

par
estranha.
~,as uma
te a uma
te capital
::':. conse
'!":,,, do ca
ie poder:
i: capital
1 :Jroprie
fC.:!.0 tam
e:-:meno
i: menos
~) grau,8
. se dedu
.c:-e a ori
1:::110

As duas ltimas categorias podem despertar objeo primeira vista. Parece

: _e os meios de consumo existentes nos depsitos de mercadorias j no so "pro

I
~

-Ir,'

f
g-

lcretos de
j deve
ircunstn
tambm,
conceitos,
a:-eza total
G

>:iuo ul
~

na terra.
"-par exem
ele insta
CO capital
3.)109

I
.~

:.::os intermedirios", mas "meios de consumo acabados" e que o dinheiro no

.:-:1 instrumento da produo, mas das trocas. A despeito disso, creio que correto

-:orporar as duas categorias ao capital. Pois os dois servem ao processo de produ


:~) indireto. No temos outra coisa seno um tipo peculiar de produo indireta
:.:ando, para se poder fabricar um bem em condies mais favorveis, o fabricamos

: _ fazemos fabric-lo em lugar diferente daquele onde se d sua demanda. Nesse

::.so. isso tem como conseqncia - precisamente nisto est o caminho da produ

: ~) indireta, que aqui deve at ser entendido em sentido literal - o fato de que,

:~;Jois de sua fabricao tcnica, se tem ainda de fazer o produto chegar ao local

c:. demanda, Esse processo se realiza com muita freqncia dentro do mbito res

-::-:0 de uma nica economia individual: o campons tem primeiro de transportar

:: campo o trigo colhido, e transportar do mato a madeira cortada. Ora, o mesmo

::-JCesso realiza-se ainda mais extensamente no mbito mais vasto da produo so

:.al da diviso do trabalho. Assim como o campons cultiva seu trigo a 15 minutos

:e distncia de sua casa, e sua madeira a uma hora de distncia da mesma, porque

:.ssim aproveita da melhor maneira as condies de produo, exatamente da mes

-.a forma, na economia nacional, organizada na base da diviso do trabalho, por

::as razes, absolutamente comum mandar fabricar os objetos para atender de

-,anda prpria em fbricas de terceiros, muitas vezes at em outros lugares, em ou

::-:s pases, em outros continentes, e, nesse caso, naturalmente se tem ainda de cuidar,

- c final, do transporte desses objetos. Esse transporte constitui, tanto aqui como

i ) ltimo ato da produo, e antes dessa execuo no se pode adequadamente

C-=2r que o produto est "maduro" para o consumo; e pela mesma razo cada um

- :.li nos meios de produo e no capital tambm a carroa e os cavalos com os

: .:::s o campons transporta os cereais e a madeira, logicamente se deve incluir


-: capital tambm os objetos e aparelhos do "trazer para casa" mais abrangente a
- ,e; de economia nacional, os prprios produtos a serem transportados, as estra: :'5. as ferrovias, navios, bem como o instrumento de comrcio que o dinheiro. lO

::- -"':m esclare


: :387, p, 270
~

-:

econmi

"J!enamente
;,;;-:--::.: apresenta
'L~:':co".

Por is

~ ::lfinita para

. 3:a da letra, mas no a tem do ponto de vista da coisa. Um enxerto numa rvore certamente tambm no a prpria
0

l-:-

-,:erpretao

:0:: ~ so sempre

:;20

do ponto

97

::-2. mas um corpo estranho. No entanto, quem pretenderia cham-lo de corpo estranho tambm quando, depois de

, ele se desenvolveu junto com a planta, no havendo mais possibilidade de distingui lo dela?

:- --:?:lsamente na esteira dessas consideraes, uma distino muito sutil talvez pudesse querer reconhecer "ao dinheiro"

: -,;:_~o de ser considerado capital sociaL no pura e simplesmente, mas apenas na medida em que o mesmo serve para

:":~~:1Volvimentodos negcios conexos com a produo, enquanto o dinheiro exercendo outras funes - por exemplo.

-;'3 de dinheiro emprestadas para consumo - teria que ser enquadrado simplesmente como capital privado. Entretanto,

"~- ::-eio que essas sutilezas tenham qualquer conseqncia de alcance cientfico. Quanto a diversas variantes dessa idia.

, '~"1 aparecido nessa linha ou em linha semelhante, ver JAKOBY. Streit um den Kapita/bergrif/' p. 90 et seqs, 115

,~o Partindo de outro ponto de vista, Jakoby (ibid.. p. 59 et seq,) acha "ilgico" que eu conte como capital social o

: -_-2~ro e os estoques de mercadorias que se encontram com os produtores e os comerciantes, e no obstante defina

~'

<\

98

CONCEITO E NATURELA DO CAPIT.'IL

Diga-se, alis, de passagem que esses caminhos indiretos e peculiares de comrcio,


provenientes da organizao da diviso do trabalho, se equiparam perfeitamente,
tambm no tocante vantagem que acarretam, aos demais caminhos tcnicos de
produo indiretos. Eles so to compensadores, ou at mais compensadores do
que quaisquer outros mtodos de produo capitalista aos quais levaram as mais
clebres invenes tcnicas i
Parece-me que as sete categorias mencionadas esgotam o conjunto das coisas
que constituem o capital social. Compreende-se automaticamente, no sendo por
tanto necessrio delongar-me aqui sobre o fato de que outros autores, que definem
o conceito de capital de outra forma, lhe incorporem ainda outras categorias, por
exemplo os terrenos, bens de consumo durveis, as pessoas dos trabalhadores e
congneres. Mais destaque merece o fato d que mesmo autores que compartilham
conosco exatamente o mesmo conceito de capital, englobam nele ainda vrias ou
tras cateQorias.
O q~e mais d na vista, quanto a isso, a unanimidade com a qual, desde
os antigos ingleses t A. Wagner, 11 se tem incorporado ao capital social os meios
de subsistncia dos trobahadores produtivos. No h dvida de que os salrios em
forma de coisas, os meios cie subsistncia, os artigos c1e vesturio, combustveis e
artigos para iluminao etc., que ostrabalhores consomem. do ponto de vista do
empresrio que lhos adianta. pertencem ao capita privado deste ltimo. Mas igual
xente claro me parece, do ponto de vista da nao como um todo, que esses obje
tes no podem ser contados como capital, no caso de se definir este como um
cc,nplexo de meios de produo. Fois nessa definio e conceito de meios de pro
duo deve e quer constituir uma anttese ao que se conceitua como meios de can
"uma. Quanto ao sentido ciessa anttese, no pode haver a mnima dvida; nem
tampouco sobre o fato de que os meios de subsistncia dos trabalhadores serverr.
diretameme satisfao das necessidades destes, e que os trabalhadores so pes
soas e membros da nao: ora, com isso me parece tambm simplesmente pacfico
Jue os meios de sustento dos Irabaihadores se devem equiparar ao conjunto dos
meios de consumo destinados satisfao direta das necessidades do povo. e no
30S meios de produo ou ao capital. A deciso s poderia ser diferente se quiss
semos no respeitar os trabalhadores como membros da sociedade civil, para cujo
proveito trabalha a economia nacionai, mas encar-los apenas como mquinas reais
de trabalho; ento sim- 2 s ento - os meios de subsistncia dos trabalhadores
fariam parte da mesma categoria que a comida dos animais de carga e o combust
vej das mquinas; seriam ento meios de produo, capital. Ora, nem sequer Dreci
samos refutar essa conceDco.
Pode-se ainda ajegarqOue os trabalhadores produtivos no so s sujeitos qUE
consomem, mas tambm meios ou instrumentos produtivos da economia da nac
e que, por isso, os meios de ~lbsistncia que servem diretamente para sua manu-

! .

o capital social como uma cl1tegoria p-.Jramente econmica inuepe'luente de todas as normas pusitlvO-]urcticas, J qUI?
"mercacJorjas~ e ~o dinheiro" seriam peculiares apenas economia odeion aI em sua dimensO' de economia 1-2 mercac
Essa objeo, que feita mais contra urna enomino -

illis, no inventoa por mlm -

do que contra a prpria

COi5:'

como tal, .est refutada n nota 5 desta seo. De re<;to, mesmo numa economia nacional organizada em base sccidlb'::
COrII dIviso do t:aba!ho, um tn.nto evoluda, o produto que sai das oficinas teria c,ue passar por dl~unl processo ue uistribt
ao qUi"l!quer, bem como por alguma estocagem intermediria em depsitos f;' ::iimiJares Ora, < ; p - como fao 2U, p~
boas razes - s consideramos corr,o terminado o 1-J:,ocesso de produo dr mercadorias no momento err: que o produ:
pronto para o consumo chegar s mos do consumidor, at a mesma esp~cie do capital social - Co saber 12stoques ~
::,rodutos que do ponto de vista da tcnica de produo esto prontos, mas ainda no foram :ranspurta:los at u consur'
dor - existiri?l materialmente tambm 'Ia eco'lomia nacional SOCIalista. Da me:::mi::l. forma, diicilmentl2 uma econ:)m:a 1::
donaJ SOCialista complexa poder dispensar inteiramente deti:.'rminads formas de p?oglmento genricas ou monetrias so't~:.
produtos a serem distribudos.1
'! C~rundlegung. 2" ed., p. 39, 43.

,-

\'-....,.

111

.,..

."31

Di

a
'3

-ili

/!:liIll

&1

'JIIII

..

ai

CAPITAL SOCI/'.L.. E
).
~2.
~e
~o

0:5

'35
-~m

=,:Jr
c:s 2
-.3m

"

::JU

:2S0e

"2ios
em

ilfr.:': 5

.2is e

~2-

':a do

;lua'
)bje
::: - =. um
I!" ~2 pro
f-' ~2 con
".~?" nem
:s servem
, '?to pes
k. ')acfico
l _':tIo dos
;', ':C. 2 no
'2 quiss
:=ara cujo
_.:~as reais
:?>.adores
: ::l1bust
c _2f ureci
11I:':'

!:O-c'

l2::OS que
! ~a i1ao

manu-

5_3

que as
:-nercado

o;

~oria
- o

~2
:2

Clsa

socialista
distribui

,0

eu, por

produto
~'oques de
consumi
J

-F-)mia na

c.-'\"~<_

""_-

teno e seu desenvolvimento, tambm servem indiretamente para G :::~::.::. _: ~:


terior de bens. Acontece que tal relao indireta com a produo no 2 5_:.:2 -:2
no caso. Pois fcil ver que a distino entre meios de produo e meios ::2 :::'~5_'
. mo s tem sentido se considerarmos no caso a destinao direta dos bens, 52 : . _ .
sssemos levar em conta a destinao indireta, haveria que enquadrar como ::-:2: 5
de consumo todos os bens sem exceo, j que de modo indireto tambm os :-:12::'5
de produo servem satisfao das necessidades! A isso acresce tambm o S2
guinte inconveniente. A diviso dos bens em bens de consumo e bens prociut\os
tem que ser uma divso que separa, uma diviso baseada numa anttese. Ora. no
se pode em absoluto negar que o alimento que o trabalhador consome serve para
a satisfao direta das necessidades de um membro da nao, e que portanto ele
corresponde perleitamente definio de um bem de consumo. Ora, como poss
vel enquadrar uma coisa que possui plenamente as propriedades de uma categoria.
exatamente na categoria oposta? Assim que acaba acontecendo aqui - como
tantas vezes - que o artificialismo na interpretao leva a uma rede de embaraos,
quando o mais simples tambm o mais verdadeiro. Os bens com os quais os mem
bros da nao que trabalham, se alimentam, se aquecem e se vestem, so bens
de consumo direto, e no meios de produo.
Que diante de razes to manifestas, foi possvel assim mesmo aferrar-se to
generalizada e pertinazmente doutrina oposta, um fenmeno que, primeira
vista, dificilmente se pode considerar compreensvel, mas se explica perfeitamente
se investigarmos com mais exatido as circunstncias do caso. Parece-me que no
caso atuam conjuntamente dois fatores de influncia. Um deies foi a tradio hist
rica, que precisamente nesse caso era muito forte e profundamente arraigada. No
se pode esquecer que a incluso dos meios de subsistncia dos trabalhadores no
conceito de capital aconteceu numa poca em que este ainda no estava bem fixa
do, e particularmente o capital privado, ao qual pertencem os meios de subsistn
cia, ainda no estava nitidamente separado do capitai social, do qual no fazem parte.
A isso somou-se a estranha idia que por muito tempo dominou a funo do capi
ta!: ela teria por funo "movimentar o trabalho" (put into motion) - funo que
justamente os meios de subsistncia dos trabalhadores desempenhavam em medi
da destacada. A isso acresceu ainda a clebre "teoria cio fundo salarial", segundo
a qual a elevao do salrio do trabalho dependeria primordialmente das relaes
entre o nmero dos trabalhadores e o montante do "fundo salarial", isto , da quan
tidade de capital destinada subsistncia e ao pagamento dos trabalhadores -' con
cepo que ajudou tambm a amarrar mais irmemente os meios de subsistncia
ao conceito de capital. Finalmente, na mesma direo pode ter atuado a tendncia
da Escola Inglesa - criticada muitas vezes e com razo - de encarar os trabalha
dores como mquinas de produo, e seus salrios apenas como um componente
dos custos de produo e como uma deduo da renda nacional. em lugar de
consider-los como parte desta. 12
Assentando sobre tantas bases. o princpio de que os meios de subsistncia dos
trabalhadores produtivos constituelT' um componente do capital social consolidou
se aos poucos na conscincia cientfica at ao ponto de ser por muitos considerado
como um axioma absolutamente indiscutvel, conseguindo ao final manter-se pela
fora da prpria fama, mesmo depois de na verdade ter cao por terra em virtude
da descoberta da distino entre capital privado e capital social e da efinio deste
ltimo como um conjunto de meios de produo.

... ~rias sobre


'2

Cf SCHMLLER Tuebinger Zeitschrift, v. 19 (1863), p. 10 et seqs., 2.5

i_

100

CONCEITO E NATUREZA DO CAPITAL

Contudo, ainda mais atuante que a fora das tradies histricas foi e continua
a ser um segundo fator, que por um lado influiu, no passado, na criao dessas
prprias tradies, e por outro ainda hoje continua a exercer sua viva influncia:
essa , salvo gravo engano de minha parte, a tendncia, consciente ou inconscien
te, a um conceito de capital diferente da concepo oficial reconhecida na definio.
Com efeito, oscilava-se e continua-se a oscilar entre os dois conceitos que apresen
tam a maior parte das relaes - e as mais fecundas - com os problemas atinen
tes ao capital, a saber: o conceito dos meios de produo produzidos e o conceito
do fundo nacional de subsistncia. 13 Na definio oficial acabou-se, sim, por dar a
preferncia ao primeiro conceito, mas os autores no conseguiram desvencilhar-se
totalmente do segundo, por acharem - e nisso esto perfeitamente corretos - que
tambm o fundo nacional de subsistncia tem algo a ver com a doutrina do capital.
E assim criou-se uma entidade hbrida, na medida em que se acrescentou aos meios
de produo propriamente ditos, em funo dos quais se elaborou a definio ofi
cial, ainda uma parte do restante fU'1do de subsistncia, a saber, os meios de sus
.~
tento dos trabalhadores produtivos. E natural que essa deciso, mero fruto de um
~
compromisso irresoluto, no pode satisfazer. A teoria tem de fazer sua escolha defi
nida entre os dois conceitos concorrentes, e, qualquer que seja a opo feita, a deli
mitao do conceito de capital sempre acaba sendo diferente daquela que feita
1
por aqueles autores contra os quais polemizo aqui. Ou a gente se decide pelo con
J
ceito de capital como um conjunto de produtos intermedirios - opo esta que
considero a mais feliz, pelas razes terminolgicas de convenincia acima expostas
-, e ento os meios de sustento dos trabalhadores no se enquadram no conceito
de capital. Ou ento se denomina capital o fundo de subsistncia que possibilita a
produo indireta e nesse caso, como se mostrar mais adiante. 14 haver que en
quadrar como capital no somente os meios de subsistncia dos trabalhadores pro
dutivos, mas tambm os dos capitalistas e dos donos de terra, j que estes esto
exatamente na mesma relao indireta com a adoo de mtodos de produo "ca
pitalista". Essa situao, se no serve para justificar, serve ao menos para explicar
o fenmeno, alis quase incompreensvel, de que, em contradio com a definio
oficial do capital, se continua ainda a considerar como capital os meios de subsis
tncia dos trabalhadores; talvez no seja ilusria a esperana de que, esclarecendo
a origem desse estranho hbito, se contribua para acabar com ele - o que se dese
ja h muito tempo.lS
Outra categoria que me parece ser erroneamente enumerada entre os compo
nentes do capital social so os "capitais incorpreos", como dvidas e outras reivindi
caes, relaes de clientela, o "Estado". Essas coisas no fazem parte do capital,
simplesmente por no serem bens propriamente ditos. Como demonstrei ex profes
so em outro lugar, 16 no passam de denominaes que substituem outras, ou no-

I'

:3 Ver acima, p. 59 et seq.

"No Livro Quarto; ver tambm acima. p. 59, nota 50.

lS Coisa bem parecida acontece com a famigerada teoria do fundo de salrios. Tambm neta vejo um fruto infeliz de uma

idia bsica em sI mesma correta. Ela uma tentativa muito mal-sucedida de exprimir certas relaes - de fato existentes

- entre o fundo nacional de subsistncia. de um lado, e o nvel do salrio do trabalho e dos juros do capital. de outro.

Ver mais adiante. no Livro Quarto. Contra a incluso dos melas de subsistncia dos trabalhadores no capital nacional declarou

se de forma at realmente clssica Rodbertus (Das Kapital, p. 2'19 et seqs.); anteriormente, j no Zur Erkenntnis unserers

laatsw. Zustaende. Teorema I; com muita clareza e de forma condudente ta mbm GIDE. Principes d'conomie Politique.

Paris, 1884, p. 150 et seqs.; alm disso, SAX. Grundlegund. p. 324. na nota. O prprio Wagner sustenta essa incluso,

ao menos quanto quela parte dos meios de subsistncia que "necessariamente" precisa ser usada para a manuteno dos

trabalhadores durante a prod uo - posio que mantm mesmo na situao mais recente de suas opinies: Theoretische

Sozialoekonomik (Grundriss), 1907 Parte Primeira, p. 138.

16 Rechte und Verhaeltnisse vom Standpunkte der volksw. Gueterlehre. 1881. passim. Ver, a partir de ento, tambm H

DIETZEL ("Der Ausgangspunkt der SOZialwirtschaftslehre und ihr Grundbegriff'. In: Tuebinger Zeitschrift. 1883, p. 78 et

1"-:5 r;-f',:"T{J
ij t_~

C'I~'~~

;:(":':)"J()i\Jtl~

r l~ ~~1 ~

CAPITAL SOCIAL E CAPITAL PRIVADO

101

mes coletivos para alguma soma de outros bens propriamente ditos. Esses bens
propriamente ditos podem ser ou no ser capitais. Se o so, j esto contidos nas
categorias de bens que j enumeramos; se no o so, natural que tambm para
eles no se precisa abrir uma categoria especial de capital; esta ltima , portanto,
suprflua, em qualquer hiptese.
Para concluir, o capital privado se compe:
1. de todos os bens que constituem o capital social;
2. daqueles bens de consumo que o respectivo proprietrio no utiliza pessoal
mente, mas emprega para conseguir outros bens, mediante troca (venda, aluguel,
emprstimo), quais sejam: casas de aluguel, bibliotecas circulantes, meios de subsis
tncia que os empresrios adiantam aos seus trabalhadores, e outros. 17 Muitos au
tores incluem tambm aqui certas "relaes": patentes,18 clientela,19 reivindicaes
legais;20 naturalmente tenho que rejeit-Ias como categorias de capital independen
tes, pelas mesmas razes de princpio acima aduzidas.
Agora sim, depois de uma parada, cuja longa durao s pode ser desculpada
pelas situaes particularmente confusas em que se encontra nossa teoria, posso
finalmente deixar os conceitos e voltar-me para os problemas que circundam esses
conceitos. No Livro Segundo, que agora segue, passarei a desenvolver a teoria so
bre esse conceito de capital cuja natureza j procuramos examinar, at certo ponto,
nas duas primeiras sees deste livro: a teoria do capital como instrumento de pro
duo, ou seja. a teoria do capital social. 21

3.

:3

3.

seqs.) e SAX (Grundlegung, p.39, depois 199 et seqs.). o qual. alis. atira alm do alvo, pois do conceito de bem exclui
igualmente os servios pessoais: tambm WIESER. "Gul". In: Handuoerterbuch der Staatswlssenschaften.

Jakoby (op. cit., p. 19), na polmica contra a colocao anloga de A Smith. pretende ver uma contradio no fato
de no se considerar como capital social casas de moradia. roupas etc. nas mos de seus locadores, quando se contam
como talos bens de consumo nas mos de vendedores. Esquece aqui o ponto decisivo: os estoques de mercadorias dos
produtores e dos comerciantes ainda no chegaram aos consumidores. e portanto anda no completaram um estgio ne
cessrio do fornecimento dos bens; ao contrrio, as casas e roupas alugadas j servem ao consumo, e tambm j esto
efetivamente nas "mos" dos consumidores - prescindindo dos perodos intermedirios em que esto desalugadas - em
bora permaneam propriedade dos locadores.
18 WAGNER. Grundlegung. 2' ed., p. 42.
19 ROSCHER. Grundlagen. 18' ed., 42.
20 HERMANN. Staatsw. Untersuchungen. 2' ed., p. 122 et seq .
21 O leitor atento sem dvida j ter notado que a exposio apresentada na Seo 11 sobre a natureza do capital abordou
apenas o capital em sua dimenso scio-econmicQ. Por motivos bvios, no quis misturar a apresentao dogmtica com
a exposio terminolgica e crtica, que nesta obra ocupa um espao to grande; por motivos igualmente bvios, no quis
comear com essa ltima exposio, sem antes ter colocado diante dos olhos dos leitores, o objeto de que se trata, ao
menos em parte; fiz isso, empregando o termo capital, mas provisoriamente sem todas as clusulas e aditamentos, cuja
utilizao me teria logo obrigado a longas explicaes de ordem terminolgica, as quais quela altura queria evitar. As expli
caes mais precisas que vierem depois eliminaro qualquer ambigidade que porventura esse modo de proceder possa
ter ensejado.

..

1'1

~a

. :25

. -:-0
':"J

:;"5
~

-,e

:~o,

::05

:le

- '-I
, et

li

o?5npo.Id ap 0IUamn.Ilsu/ omo:) Tende:) O

OONn~::IS OHf'-:-:

teoria do capital como instrumento de produo incumbe a tarefa de descre


ver e explicar o aparecimento do capital na produo de bens a nvel de economia
nacional, bem como os efeitos dessa presena do capital.
O que h a dizer sobre essa matria agrupa-se em torno de duas questes prin
cipais: Como se origina o capita!? e como ele opera na produo? Da primeira questo
ocupa-se a teoria da formao do cap':"l: d" segunda, a teoria da funo produtiva
do capital.
O leitor que juntamente conoscc :"~:~~,U.l atravs de dezenas de teorias sobre
os juros do capital e dezenas de de::r.'i::sco ccpita!. dificilmente ainda se surpreender
gO encontrar divergncias semelhar.tes :"::'<2-2::< ::os problemas a serem tratados agora.
E verdade que no paira dvida a:;'-::-:-" sc'cre o fato de que o capital fomenta a
produo em altssimo grau. Receic. ;:cr:-:-.. c:ue esta seja a nica proposio sobre
a qual o acordo de nossos autores ce ::::::::o:nia Poltica totalmente unnime. No
momento em que se perguntar e:r. q<-:e CC;.s:ste esse fomentar, ou qual a natureza
dessa colaborao prestada pelo cap'ta:. acabou-se a unanimidade. Um pretende
ver a utilidade do capital no fato ce e~e -;Jr o trabalho em movimento"; I outro, no
fato de ele "poupar trabalho ou -S'.ltSt:LJ trabalho;2 um terceiro, no fato de o pr
prio capital "executar trabalho-: 3 U'T'. qL:a~o exalta o capital por propiciar o domnio
sobre as foras da Natureza:'; um qL:i:::o. por ajudar a vencer o perodo que vai en
tre o incio de um trabalho e seu res'-:J:ado.' Alguns vem no capital um fator de
produo autnomo e orignrio. a c lcdo da Natureza e do trabalho;6 outros o

-li
11<

i
f
~-

l'

Pul into molion: SMITH, Adam< Livro S"SjC.:= :C


'''Supplantig a portion of labour": LAUDERD.';~E <cc_ '.< :-.:0 lhe Nature and Origin of Public Wea!lh. Edinburg, 1804,

~J 161 e em muitas outras passagens.

, Igualmente LAUDERDALE. Op. cit .. "ar fro:n ::,


a portion of labour .." De maneira semelhante J-B. Say:

'lJ faut, pau r ainsi dire, que les capitaux travail:en:


::;:-:cer al,,'ec l'industrie". Trait. Livro Primeiro, capo IJI, no fim.

'1'", exemplo, STRASBURGER Hildebrandsche Jehrbcecher. v' 17 (1871). p. 325; Carey: o capital a "ferramenta por

rTll'iu da qual o homem adquire condio para pr as foras da Natureza a seu servio~.
i 'The singk and all-important funchon of capital is to enab!e the labourer to await the result of any long lasting work, to
pul an interval, belween the begenning and lhe end of an enterprise". JEVONS. Theory of Politieal Economy. 2" ed., 1879,
p.243
6 O primeiro foi Lauderdale, o que em op. cit., p. 121 e em muitas outras passagens, designa expressamente land, labour
and capital como as trs original sources of wealth, Depois dele, muitos outros.

105

106

CONCEITO E NATUREZA DO CAPITAL

vem como um fator autnomo, sim, mas apenas "derivado";7 outros consideram
no apenas como uma "condio";8 outros, ainda, apenas como um "instrumento"
ou "ferramenta" de produo. 9 Digo mais: os nossos tericos no conseguem con
cordar nem sequer sobre a questo de como se origina esse meio auxiliar e til da
produo. Sem dvida, se perguntarmos concretamente como se origina uma plai
na, ou um arado, ou uma mquina a vapor, provavelmente sabero fornecer, com
plena segurana, at informaes minuciosas sobre o processo de desenvolvimento
dessas peas do capital. Mas a partir do momento em que se trata de generalizar
essas observaes, separam-se em campos adversrios: os capitais originam-se da
poupana, dizem uns; no, dizem outros, os capitais tm de ser produzidos; tam
bm no isso, dizem os terceiros, os capitais se originam atravs dos dois conjuga
dos: a poupana e a produo.
O fato de no se haver chegado a uma concordncia nessa questo e em ou
tras semelhantes muito mais estranho do que o de no se ter conseguido essa
concordncia no tocante s teorias do juro. Pois no presente caso o problema a re
solver era bem diferente e essencialmente mais fcil. Enquanto nas teorias sobre c
juro se trata de dar a explicao correta para fatos realmente muito complexos, aqu:
quase no se precisava fazer outra coisa seno descrever corretamente os fatos
e alm do mais, fatos que so plenamente conhecidos de todos. Como dissemos.
no h quem no saiba como se origina uma plaina ou uma mquina a vapor. Da
mesma forma, cada qual tem uma idia suficientemente exata do que e como
opera na produo uma plaina, uma mquina, um arado ou uma matria-prima
Teria bastado pr de lado o especfico desses casos e descrever com termos apro
priados o que h de tpico neles: s com isso j se teria quase automaticamente
escrito uma teoria da formao e da funo do capital.
Falhou-se at nessa tarefa simples, porque no se deixou que os fatos falassem
por si mesmos. Em vez de simplesmente se descreverem os fatos como eles so.
fizeram-se "interpretaes" em torno deles e se introjetaram "interpretaes" neles.
Colocou-se em primeiro plano determinado trao, outro em segundo plano, um ter
ceiro foi totalmente ignorado, para em compensao talvez projetar um quarto, que
nem sequer estava presente neles. Tendo cada autor introjetado profundamente nos
fatos sua prpria interpretao subjetiva, no era de admirar que cada um acabou
lendo coisa diferente nos fatos.
Considero que a tarefa mais importante do terico neste campo consiste exata
mente em evitar o erro que acabo de censurar. Para faz-lo com segurana, quero
separar nitidamente - mesmo externamente - a exposio dos fatos e a interpre
tao dos mesmos. Nessa linha, teremos primeiro uma seo autnoma destinada
a apresentar de forma puramente descritiva o processo de produo capitalista. So
mente depois de pisarmos em cho real e slido vir a interpretao da construo:
a ento haver uma seo sobre a funo produtiva do capital, e outra para desen
volver a teoria da formao do capital. lO
7

Por exemplo. GIDE. Prncipes d'conomie Politique. 1884, p. 101 e 145.

Por exemplo, Kleinwaechter. no Manual de Schoenberg, 2 a ed., onde entre os 'fatores elementares da produo" se en_

meram apenas a Natureza e o trabalho, ao passo que o capital en umerado apenas entre suas "condies".
9

Por exemplo, Carey.

10

Segundo entendo, na literatura anterior as concepes mais claras sobre a natureza da produo capitalista se enco:"'_

tram em Rodbertus, Jevons e C. Menger. Em especial, as exposies do primeiro aqui citado apresentam um conhecime-
to prtico e uma transparncia clssica nos pontos em que a exposio no viciada justamente por influncia da vise.:
socialista unilateral do autor. Infelizmente so muito perceptveis alguns aspectos desfigurados. Em particular, isso vale quan::

ao menosprezo da funo que cabe s valiosas foras da Natureza na produo e da influncia do tempo - dois elemem:;
que obviamente no se enquadram muito bem na "teoria da explorao', defendida por Rodbertus com tanta nfase. ,
que por isso foram deixados de lado. Para uma exposio mais exata, ver mais adiante. C. Menger, sobretudo ao estabe:e

cer as "ordens de bens" (Grundsaetze der Volkswirtschaftslehre, p. 7 et seqs.), assim como as leis comuns aos bens de co
dens diferentes, deu, por um lado, uma demonstra.o brilhante de sua viso clara dos complexos fenmenos da produ~:
e, por outro, um instrumento extremamente valioso pesquisa posterior.

S:::..~:

o Processo

de Produo Capitalista

J tivemos oportunidade! de apresentar um quadro do processo de produo


:::c-c--==.Usta, nos seus contornos mais gerais. Alguns aspectos desse quadro requerem
iIl;l:r exposio mais precisa. Quero recapitular o j conhecido e, no lugar adequa
u:. .;..moduzir sempre o que h de novo.
Toda produo humana tem por objetivo a obteno de bens de consumo. A
:J:J;-2m desses bens est ligada a condies ditadas pelas leis da Natureza. Para que
~ condies se cumpram, temos de fazer, de maneira por ns conhecida, combi
Ta~-eS de foras ativas tais que delas resulte um produto que tenha, segundo as leis
:ti: :'\atureza, a forma material desejada. Examinemos agora mais atentamente o ma
'E!"a energtico que o homem pode utilizar para essas combinaes produtivas. Ele
3iE ::Jmpe de dois elementos, muito desiguais sua grandeza: primeiro, da enorme
"r~-.a de recursos energticos que o mundo da Natureza oferece gratuitamente, ano
::rr 3-no; e, segundo, dos servios muito mais escassos das foras naturais que resi
:10:--:-:". no prprio organismo humano.
O mundo da Natureza, no centro do qual vive o homem, dotado de uma
::J.2..."1tidade imensa de foras, que em momento algum permanecem inativas. A
;r=.-:mo mantm coeso o globo terrestre e mantm todas as coisas presas a ele;
~ faz a chuva cpir sobre a tern, faz as torrentes e os rios desembocarem no ocea
,:.: provoca as ~ars, atua incessantemente em cada ponto da nossa crosta terres
~ :>.a forma de presso. O sol envia a nosso planeta luz e calor e desenvolve assim
'::-.3. infinidade de processos mecnicos e qumicos, dentre os quais atraem nossa
nE1.o especialmente os processos da vegetao, tanto pela sua mgica misteriosa,
;::::-.0 pela sua importncia enorme para a espcie humana. So, alm disso, in
"':'::'OS e incontveis os efeitos e contra-reaes moleculares, eltricos e qumicos
::':-2 cada partcula da matria da Natureza produz incessantemente sobre as outras
=a""'iculas. A plenitude de todos esses recursos energticos, que a Natureza, sem
: :cJncurso do homem, coloca em movimento, guisa de uma torrente ininterrupta:
~ o que podemos considerar como sendo de longe a parte mais valiosa do acervo
::.< foras produtivas disposio da humanidade; queremos designar essa parte
:.: acervo oferecido ao homem com o nome de dotao natural. Ela constitui um
'ESJUIO incomensurvel do qual o homem que produz pode haurir, tanto quan
_. --: Primeiro, .Seo

n.

107

oi,

-,_ ,_ =

Lih-:~-

'-h,

_.".,._:1",~f~ - <

108

1
t

1'1'

I'

,i

o CAPITAL

COMO INSTRUMENTO DE PRODUO

to quiser e puder. Naturalmente, hoje esse tesouro est explorado em parte mr.:
ma. A grande maioria das manifestas dessa fora da Natureza ainda se esvai e'":"
combinaes que de nosso ponto de vista teleolgico-humano so inteis ou a:i
prejudiciais. Os poderosos movimentos das mars, das torrentes e das quedas d'gu.
dos fenmenos atmosfricos, as gigantescas foras eltricas, magnticas e de gra\-
tao que dormitam em nosso planeta at hoje s foram aproveitados utilmente e'":".
parte mnima. Outras foras, como as de vegetao latentes em nosso solo, j fora'":"
aproveitadas em grau maior, porm ainda estamos bem longe do aproveitamen::
pleno. Os avanos anuais no campo da agronomia e da agricultura no s nos en~
nam a extrair das condies do solo um proveito cada vez maior, mas ao mesm:
tempo tambm nos fazem suspeitar que ainda estamos longe de ter explorado toe:
o campo disponvel para tais progressos.
Como se sabe, a escavao desses tesouros da Natureza se faz na medida e'":"
que, utilizando a segunda parte principal de nossa dotao de foras produtiva.
isto , nossas foras pessoais, trabalhamos ns mesmos e com habilidade cqmbin
mos estas nossas foras de trabalho com os respectivos processos naturais adequ
dos. Assim sendo, tudo o que conseguimos na produo o resultado de duas
e s duas - foras produtivas elementares: a Natureza e o trabalho. Temosaq ~
um dos conceitos mais seguros da teoria da produo. A humanidade encontr.
como um dado preexistente, uma imensidade de processos naturais, e a eles asse
ciq O exerccio de suas prprias foras; o que a Natureza faz por si mesma, e o qc:"
o homem faz para que isso acontea, ais a dupla fonte da qual provm e tm :::"
provir todos os nossos bens; j no h lugar para uma terceira fonte elementar, :
lado dessas duas.
Em contrapartida, dentro desses dois elementos que, do ponto de vista tcnic:
fornecem tudo para a produo, tem-se de fazer ainda uma outra distino impc:
tante, do ponto de vista da Economia. Na larga corrente dos eventos naturais, q:.r.:
proporciona ao homem a base para as combinaes produtivas que este opera. ri
sobretudo uma parte que atrai particularmente o interesse da Economia. So aqc.
les recursos teis dq Natureza que esto nossa disposio apenas em quantida::x
limitada e escassa. E verdade que de per si no h falta de materiais nem de forlp
energticas: o carbono e o nitrognio, o oxignio e o hidrognio, e at a maio:-,a
dos "elementos" no so de per si menos abundantes do que o so de per si ~
foras da gravitao, as energias eltricas, magnticas ou qumicas. Todavia, podE~
ser relativamente raras certas combinaes espontneas oriundas desses elementc'5.
as quais satisfazem de modo particularmente feliz as necessidades do homem
como, por exemplo, plantas teis, guas capazes de gerar energia, solo frtil, mi:-.
rais teis. Tais dons e recursos raros da Natureza adquirem para ns um significa.:}:
propriamente econmico. Se no formos insensatos, temos de pautar-nos pelo p:-.....
cpio da economicidade. Podemos utilizar ou at esbanjar, quanto quisermos, e~
mentos tcnicos da produo disponveis em abundncia, como ar atmosfrico, !:>~
ou luz solar, sem com isso ressentir-nos dos efeitos negativos nos resultados proc_
tivos. Quanto aos elementos tcnicos raros, porm, temos que economiz-Jc'5.
aproveit-los integralmente: em suma, eles constituem, dentro da dotao tcn:::i..
mais ampla e geral que a Natureza nos oferece, a dotao natural especificame:-_i:
econmica do homem. Uma vez que todos os dons e recursos da Natureza - :'1.
quase todos - esto ligados ao solo, podemos, sem erro significativo, afirmar s_-
cintamente que a terra - para usar o termo mais comum, os recursos da terra
a representao da dotao natural econmica. 2
2 Se a populao for escassa, naturalmente possvel que tambm os recursos do solo, ou pelo menos alguns dele5 :kJr
exemplo as florestas, podem ser bem gratuitos disponveis em superabundncia; nas nossas economias modernas, ;:::-~:
- naturalmente na situao destas que reflito preferencialmente na exposio -, os recursos do solo so gera;:-:-,~-.:
bens econmicos (com exceo do soja deserto).

CAPITAL SOCIAL E CAPITAL PRIVADO


2Ti parte mni
lca se esvai em
::' ::lteis ou at
~:Jedas d'gua,
t:as e de gravi
~, :Jrilmente em
;c solo, j foram
:Jroveitamento
1~O s nos ensi
r.: as ao mesmo
.::xplorado todo

: :-.a medida em
ras produtivas,
~i<:ade combina
,:-Jrais adequa
:c.::o de duas
;';0. Temos aqui
iCade encontra,
S. e a eles asso
r:02sma, e o que
u'.m e tm de
l elementar, ao

e vista tcnico.
::5tino impor
os :laturais, que
E este opera, h
l;:;ia. So aque
2m quantidade
5 :lem de foras
02 at a maioria
r.o de per si as
fodavia, podem
!sss elementos,
.:::0 homem
50;0 f~rtil, mine
s .lm sigrlffiCdo
a:--:lOS pelo prin
;:'Jisermos, ele
r-:osfrico, gua
~s.litados produ
e:onomiz-los,
::: orao tcnica
esoecificamente
. :"atureza - ou
c;o. afirmar su
vsos da terra
o ~ - :; alguns deles, por
~ - _.=.~ ::1odernas, porm
=: ;::0 so geralmente

109

/\ contrapartida para os recursos da terra so os recursos de trabalho do ho


Quase todos esses recursos de trabalho humano tm carter econmico: em
:c..-::e porque, em confronto com as amplas necessidades da demanda humana, so
20: escassos que mesmo se nossa fora de trabalho for utilizada com a assiduidade
:-i:~:ma no se consegue satisfazer plenamente nossos desejos de bens, muito me
-cs se consegue atend-los em excesso; e, em parte, porque o engajamento de nossas
'1":"";as costuma estar associado ao sentimento de dor e de fadiga - ao menos a
:-=::-'J de determinado pont0 3 - e por isso que se impe uma administrao eco
-",Ti.

-,: Ti:ca.

Conseqentemente, a Natureza e o trabalho so os elementos tcnicos da pro


sendo que a terra e o trabalho so os elementos econmicos da mesma,
-=;;::es ltimos so os minguados "meios-quilos", que o homem que produz utiliza
~ 2ariamente no imenso solo das foras gratuitas da Natureza que se lhe oferecem
~-, abundncia desmedida. S eles so de interesse para a produo, do ponto de
,'.s-:c econmico - uma vez que a colaborao dos dons gratuitos da Natureza, ne
:C2ssria do ponto de vista tcnico, nos assegurada sem problema e gratuitamente.
::...:em dispe dos necessrios recursos da terra e dos recursos de trabalho consegue
: :::-oduto econmico desejado; quem no dispe deles, tambm no pode dispor
:: produto; quem possui o dobro deles, ou quem possui apenas a metade, ter
::,-:-:~m o dobro do produto, ou a metade dele - desde que o estgio da tcnica
:.;:; produo seja o mesmo. Conseqentemente, s com eles que a Economia
-.::-:': que preocupar-se na produo, s eles que tm de contar: numa palavra,
:-'5 "ecursos da terra e o trabalho so as foras produtivas econmicas elementares. 4
De que maneira o homem utiliza essas suas foras produtivas originrias? Res
:c~dendo a essa pergunta, entramos novamente em caminhos conhecidos,
Para produzir bens de consumo a partir desse elementos produtivos, o homem
:.::e adotar dois caminhos diferentes. Ou combina essas foras produtivas econ
-,:as entre si, ou com recursos das foras gratuitas da Natureza, de modo tal que
: :",m de consumo desejado saia direta e imediatamente como fruto da referida
:::nbinao - por exemplo, recolhe com a mo os animais marinhos que o mar
:.;:;speja na praia. Ou, ento, toma um caminho indireto, isto , com seus elementos
:::rica primeiro um outro bem, e s com o auxlio deste fabrica posteriormente o
:,,"Ti desejado - por exemplo, faz um barco e redes, e somente com o auxlio des
x:, instrumentos vai pescar. J sabemos que a produo direta idntica produ
;~:: sem capital, e que a produo indireta idntica produo capitalista, e que
:'5 produtos intermedirios resultantes dos mtodos indiretos de produo consti
-_.;:;m, o capital social econmico.
A adoo do mtodo de produo capitalista associam-se duas seqelas to
:'="'""3ctersticas quanto repletas de conseqncias. Uma delas atua como vantagem,
:: :Jtra como desvantagem. J conhecemos a vantagem. Ela consiste na maior pro
:_:::vidade tcnica desse mtodo. Com o mesmo emprego de foras produtivas
::c.;:nrias 5 (trabalho e foras valiosas da Natureza) pode-se, adotando um tipo in
:'_~.o,

:'_::'''-.:0 experincia de que, aumentando a Clurao do trabalho, aumenta progressivamente tambm o sentimento de

':::--:- ''':0 a ele associado, ver GOSSEN. Entwicklung der Gesetze des menschlichen

Verkehrs. 1854; ver tambm JE,


: ',5 Theory of Political Economy. 2" ed., p. 185 et seqs.
'; :.::-ertus manifesta um desconhecimento profundo dessa verdade - que segundo me parece est impressa com ex
-=:-o-.ria clareza nos fatos - ao afirmar reiteradamente e com nfase que o trabalho a nica fora original pela qual
: - : :Tlla humana se mantm, concluindo da que, do ponto de vista econmico, todos os bens devem ser entendidos
"''''.:..3.amente como produtos de trabalho. (Zur Erkenntnis unserer staatsw. Zustaende. Teorema I; Zur Erklaerung und
-=. -, ier heutigen Kreditnot des Grundbesitzes. 2" ed., li, p. 160; Zur Be/euchtung der sozia/en Frage, p. 69. Se hoje
<" =~ :eixarmos abandonado um campo frtil, ou deixarmos de explorar uma mina ou uma fonte de energia hidrulica,
~ :"_:-:".a. se no explorarmos economicamente valiosos recursos do solo, pecamos contra nosso bem-estar econmico
~- ente da mesma forma que se esbanjarmos trabalho de maneira antieconmica!
.....5:-. temos de exprimir-nos agora, para sermos mais corretos - em vez de mencionar somente o "trabalho", como fiz
-i::. ~~o II do Livro Primeiro, para no ter de demorar-me na ocasio em longas explicaes.

110

CAPITAL COMO INSTRUMENTO DE PRODUO

direto de produo capitalista sabiamento escolhido, conseguir mais bens ou be:-:


melhores do que se poderia ter conseguido recorrendo produo direta sem car;.
ta!. Na Seo II do Livro Primeiro esclarecemos com uma srie de exemplos - ~
procuramos explicar o porqu - essa proposio, reconhecida como plenamen:~
segura pela experincia diria. 6 Encontramos a razo dessa proposio no fato CE
que, recorrendo-se a caminhos indiretos escolhidos com habilidade, se extraem c:
gigantesfo tesouro das foras da Natureza foras auxiliares cuja ao beneficia a prc
duo. E esse fato bem conhecido que se costuma chamar de "produtividade dc
capital". Acontece que essa denominao j introduz nos fatos uma interpretac
cuja justificativa s nos caber examinar numa seo posterior.
,6.. desvantagem associada ao mtodo de produo capitalista est num 50C--
cio de tempo. Os mtodos indiretos de produo capitalista so rendosos e le\a:-:
tempo; proporcionam maior quantidade ou melhor qualidade de bens de conse;
mo, mas esse resultado leva mais tempo para ocorrer. Tambm essa proposio re
presenta - no menos que a anterior - um dos pilares de toda a doutrina sobrE
o capital. Como veremos oportunamente, tambm a funo do capital como me::
de ganho - como fonte de renda - fundamenta-se em grande parte nessa prop:
sio. Tenho, portanto, a preocupao de comprov-la com todo o esmero contr::
as diversas objees e equvocos que contra ela possam surgir e de fato tm surgi
do. desde a publicao da primeira edio desta obra. Contudo, no desejo inter
romper essa descro resumida dos fatos que integram o processo de produc
capitalista, intercalando aqui um assunto que carece de uma exposio mais longa.
e por isso aqui s quero antecipar a explicao na medida em que me parece indis
pensvel para entender a descrio dos fatos, na qual preciso prosseguir sem demora
De fato pode acontecer, excepcionalmente, que um mtodo de produo indi
reta no s leve ao objetivo de maneira melhor, mas tambm mais rapidamente
Por exemplo, quem quer apanhar frutas de uma rvore alta, provavelmente conse
guir antes o objetivo se primeiro cortar uma vara de uma outra rvore e com el
derrubar as frutas, do que subindo na rvore e procurando apanhar as frutas COfT
a mo, uma a uma. Mas isso no a regra: na grande maioria dos casos temos
de praticar a produo indireta em condies tcnicas tais que precisamos espera~
por longo tempo e, muitas vezes, muitssimo tempo, para conseguir os produtos t
nais prontos para o consumo. Em vez de aduzir exemplos que vm automaticamen
te mente de cada leitor, preiro chamar a ateno para este fato: na perda de tempc
que normalmente est associada produo indireta com capital, reside a nica ra
zo daquela to falada e to iamentada dependncia, na qual se encontram os tra
balhadores ace aos capitalistas, dependncia que no ocorre no caso dos proprietric
de terra. Se os longos caminhos da produo capitalista conduzissem da mo be
ca com a mesma rapidez que produo direta pura e simples, nada obstaria"
que os trabalhadores usassem a produo direta por conta prpria, do comeo a:
fim: no h dvida de que continuariam em todo caso a depender dos propriet.
rios de terra, que lhes poderiam impedir o acesso aos recursos do solo, dos qua~s
necessitam para comear, mas de forma alguma ainda dependeriam dos capitab
tas. Se os trabalhadores no podem esperar at que a via de produo indireta
que comea, para eles, com a aquisio da matria-prima e a construo das ferr
mentas - lhes proporcione o produto de consumo acabado, isto acontece somen:E
porque dependem economicamente daqueles que j possuem os produtos acab,,
dos dos chamados produtos intermedirios, ou seja, dos "capitalistas".7

.a

..

.,.

:-Jiil!
;~

Jii ;

li!

..

:mmJ!
-'CI

~
~

....
lIIi~

-14
~

..-..
...-

.....
~

No creio que algum crtico j comece a ser ctico na admisso essa proposio. As reservas crticas surgidas c';:;..~:
o aparecimento da pnmeira edio dirigem-se antes contra o nexo - a ser logo discutido no texto - que existe 2-7~
o aumento de produtividade e a durao temporal das vias de produo indiretas iniciadas.
":' muito ceracterstico que Rodbertus. ao descrever os efeitos econmicos decorrentes da adoo de vias de pre:. _:..?

.-n

CAPlTAL SOCIAL E CAPITAL PRIVADO

; :2ns ou bens
~2la sem capi
E:<2mplos - e
~: D!enamente
~~ no fato de
:2 extraem do
:.;e:;eficia a pro
>:''J.tividade do
t:-. terpretao,

;: num

I:: :sos e

sacrif

levam
;.;e:-,s de consu
-:~oposio re
::utrina sobre
::,,' como meio
:2 :iessa propo
2smero contra
'"LO tm surgi
~::; desejo inter
'=- ::ie produo
:~o mais 10nQa.
~2 parece indis
~ sem demora
:;~oduo indi
:5 :apidamente
2.::1ente conse
~.:re e com ela
lr "Os frutas com
:: casos temos
:s"mos espera~
~ : s produtos fi
: _:omaticamen
: erca de tempc
~ s:::e a nica ra
::: :itram os tra
=- : s proprietrios
r. ::a mo bo
:- ':la obstaria ::
. :: comeo a:
':' :05 propriet
s::o. dos qua:s
c ::os capitalis
L:~O indireta
=-~;o das ferra
c -.:ece somente
;:r::iutos acaba

S:='5 . '

:- - :='5 surgidas des


l~:

que existe entre

_~

':;as de produn

111

Evidentemente. tampouco se pode objetar nossa proposio - que a produ


de que com objetos de capital previamente aca
rapidamente do que sem o auxlio de capital.
=:.:e. por exemplo, um ajudante de alfaiate precisa de trs dias para confeccionar
.~ casaco sem mquina de costura, ao passo que com o auxlio desse capital pre
: -'l de apenas um dia. Pois claro que o costurar com mquina representa apenas
.. :-:-; Trecho -- a lis o mais curto - da via in oireta de prod uo capitalista, j que
~ ;:arte principal cabe fabricao da mquina de costura. e para percorrer essa
.:3 toda se leva muito mais do que trs dias.
?\t agora contrapusemos a. produo capitalista. entendida indistintamente,
-= :oc1uo de um todo sem capital. Ocorre que assim :l.o se levam em conta os
:3:)5 na sua iotaliC:a.de. Pois tambm demro da produo capitalista h graduaes,
;-:3US. diria at inmeros graus cio capitiismo~ Para conseguir um bem de consu
.-:- ~ pode-se adotar vias de comprimemo muito diferentes. Pode-se fazer produtos
- :'?rrnedicios, dos quais aps um ms .i. se consegue tirar o bem de consumo defi
.. ::\0. ma5 cambm se pode fazer produtos intermedirios onde esse resultado s
:~ ,)btm depois e um ano, depois de dez, depois de cem. O que se pergunta
:~)(a e se tais diferenas graduais tm influncia sobre o resultado da produo,
: JJa essa influncia.
. Grosso modo, pode-se observax que no somente o simples iniciar a via indire
~ _,,;; produo, mas tambm prolongamentos subseqentes dessa via acarretam
_- aumento cada vez maior do resu;tado tcnico, com a ressalva de que, aumen
c-:io progressivamente o comprimento da via indireta, a quantidade produzida cos
_.---:3 aumentar em moporo sempe menor.
'~mbm essa oposio se baseia na experincia, e s nela. O contedo dessa
: -= Jsio tem que ser simplesmente aceito como um fato pertinente tcnica de
::: Juo. Alis, o leitor poder facilmenie constatar que a proposio correta se
:::. ::.mpannar em pensamento as vias que :evam produo de qualquer bem de
: ::.:sumo. Por exemplo, pode-se obter com grande facilidade lenha para queimar,
: ~3 via direta. limitando-se a recolher ramos secos ou a tirar da rvore ramos fra
:::. -' Uma via curta de produo indireta conduz produo e ao emprego de um
-:::;lado de pedra. Mas j se precisa de uma via indireta mais longa para escavar
- :-.rios de ferro da terra, para conseguir os combustveis e aparelhos necessrios
: ~:3 fundir esses minrios, e para, atravs da fuso, tirar ferro dos minrios, atravs
:: 'J~ocessamento ulterior, tirar ao de ferro, e do ao, finalmente, fabricar um ma
: . - 3::0 bem ufiado. Alongando ainda mais a via para a extrao dos minrios, pode
.,: :cmstruir mecanismos e esteiras rolantes, para a fuso do minrio se pode cons
: _ : altos-fornos bem instalados, para ci conormao e a afiao do machado, m
: _ -as especiais; alongando ainda mais. pode-se prociuzir fbricas e mquinas, nas
: _ 3.5 se produzem as mquinas do ;lrimeiro tipo. e assim por diante. Dificilmente
~ :Jvidar de que cada uma das vias ;ndiretas de prociuo capitalista descritas
: . _ ~,enta a produtividade do processo ele ;=>roduo em sua totalidade, isto , tem
::::10 conseqncia que se pode obter 3. unidade - digamos o metro cbico de
.: -:-:3 para queimar - com um gasto total menor de trabalho (indireto e direto);
- ~-' com a mesma certeza se ter a impresso de que as duas primeiras vias de
:~o capitalista leva tempo - o fato
r ~dos se fabrica um produto mais

escolhe seu exemplo precisamente dentre aquel minoria de casos nos quais a via indireta tambm "conduz mais
.: comente ao objetivo" (Das Kapital. p. 236) Conseqentemente, passa por cima. aqui e alhures. de todos os aspectos
: ~ jmicos que ajudam a fundamentar o fenmeno do juro do capital- entre os quais se destaca eminentemente a perda
-::~po, associada adoo de vias de produo indiretas e mais demoradas --, atribuindo a origem da renda unilaterai
- , ':2 s relaes de direito privado vigentes (por exemplo, op. cit. D. 310 et seqs.). Contudo. a propriedade privada de
~ 3 je capital, por si s, no representaria obstculo algum para os trabalhadores; estes teriam condies de contornar
- :nuita facilidade os "troncos" dos capitalistas, se a diferena fatal de tempo entre o incio e o trmino da produo
..:: ::=.:ista indireta no lhes impossibilitasse percorrer essa via da produo indireta com seus prprios recursos.
- : .'':::3.5.

J C';PlTAL COMO INSTRUMENTO DE PRODUO

;Jroduo indireta - o uso do machado de pedra e depois o do machado de ao


- devem ter provocado uma mudana muito maior na produtividade na obteno
de madeira do que as vias de produo indireta posteriores, embora aliadas a aper
feioamentos de forma alguma desprezveis.
De resto, se for necessrio, esta ltima impresso pode ser reforada at evi
dncia por um pequeno exemplo de clculo. Suponhamos, por exemplo, que um
trabalhador consiga, trabalhando s com uma mo, dois metros cbicos de madeira
em um dia, e com um machado de pedra, cuja feitura custa trs dias, possa conse
guir dez metros cbicos; que, portanto, valha a pena adotar a primeira via de produ
o indireta de trs dias, pois ela apresenta um acrscimo de rendimento de oito
metros por dia de trabalho. Pois bem: em todo caso possvel que, dobrando-se
a durao da via de produo indireta de trs para seis dias - qui dando um
acabamento mais cuidadoso ao machado de pedra -, dobre tambm a quantidade
de produto, de oito para dezesseis metros; no entanto. j pouco provvel que uma
triplicao da via indireta, para nove dias, ainda possa fazer triplicar o rendimento:
e com toda a certeza, alongando-se a via indireta de cem vezes - por exemplo per
furando galerias, das quais somente depois de anos se conseguir o minrio neces
srio para a construo de um machado de ao -, j no se conseguir centuplicar
tambm o rendimento, pois isso levaria a supor - o que praticamente impensvel
- que um trabalhador conseguiria em um dia 8 000 metros cbicos de madeira
eis que, a partir de algum ponto - provavelmente muito prximo -, o acrscimo
de rendimento provavelmente ainda aumente, sim, mas aumente mais lentamente
do q..ue a durao do perodo de produo.
E claro que no possvel aqui, em caso algum, indicar um nmero definido.
nem para o ponto a partir do qual comea a diminuir o rendimento de prolonga
mentos ulteriores da via de produo indireta, nem para a grandeza do acrscimo
de rendimento devido a determinada durao de via de produo indireta. Pois es
ses dados diferem de acordo com as situaes tcnicas vigentes, aplicveis a cada
setor de produo e a cada estgio da tecnologia de produo. Cada nova inveno
altera esses dados, Por exemplo, a inveno da plvora abriu de um golpe a possibi
lidade, inexistente no momento anterior, de aumentar a produtividade da caa, tal,
vez pelo dobro, e de multiplicar por cem a produtividade do processo de extrac
de pedra. 8 O que, porm, de qualquer forma se pode afirmar com suficiente ce"
teza a proposio acima formulada de que, via de regra, se pode conseguir resu:
tado maior, prolongando de maneira sbia a via de produo indireta, Pode-se afirma:
com segurana que no h um nico setor de produo cuja produtividade no
possa ser notavelmente aumentada, em confronto com o mtodo de produo ho'",
em uso; isso, sem qualquer inveno nova, mas simplesmente pela insero de ele::
capitalistas intermedirios conhecidos: aqui, fazendo intervir um motor a vapor; ~
por meio de uma transmisso engenhosa; acol, mediante uma engrenagem art~
cial, um soprador, uma alavanca, um regulador etc. Quo longe est a maioria C~
nossas empresas agrcolas e industriais, em seus equipamentos capitalistas, das er.
presas-modelo mais avanadas, e com certeza estas ltimas esto por sua vez r.~ =
menos longe de uma instrumentao ideal e realmente perfeita. 9
b o significado das assim chamadas invenes est precisamente na descoberta de uma nova via de produo in:.~'::--::
e mais longa. Com freqncia - provavelmente na maioria dos casos - a via nova mais longa do que o que at ",-?
era usual; o aproveitamento da inveno requer ento a produo de muitssimos produtos intermedirios, ou, c~: ~
costuma dizer, um forte Investimento de capital; por exemplo, em maquinaria, na construo de ferrovias e similares. J'.~ _""3
\'ezes. porm, uma inveno bem-sucedida pode tambm descobrir um mtodo de produo indireto melhor e meno~ :.
so. Este o caso, por exemplo, da fabricao qumica de certos corantes, em lugar da fabricao pelo processo vege:=-~
?or mais complexa que possa ser a -fabricao por processo qumico, ela certamente mUlto mais direta e muitc ;-:-.~- ~;.
:emorada do que a produo atravs do longo processo do crescimento dos vegetais. Os Excursos 1 e 11 que seguE-
';-:.2\'0 contm dados mais precisos sobre o assunto,
~:::,,'G 5e pergunte aqui. em tom de objeo, p:Jr que motivo ento no se aproveita plenamente essa possibilidade:

..
~.

i_

iiZ 11I

'.:

'8',

-..-
....
......--
....,.
....

-~,

.....
......
_,i

~"

> /11I;,.

..

CAPITAL SOCIAL E CAPITAL PRIVADO

113

Tanto o fato de que o prolongamento das vias de produo indireta conduz a


--a.iores resultados, quanto o fato de que esses resultados maiores costumam dimi
_ir a partir de determinado ponto, j foram anotados e reconhecidos no mbito
:3 Economia Poltica ~ na maioria dos casos dentro de um modo de falar diferen
c. inspirado na gria da "teoria da produtividade". Quem, em seu tempo, assinalou
: ses fatos com maior imparcialidade foi Thnen ao ensinar que, aumentando cons
'::ttemente o capital, o capital superveniente ainda ajuda certamente a aumentar
produto do trabalho, mas em grau sempre menor. 10 Ele mesmo construiu sobre
"sa base real a conhecida doutrina de que o montante dos juros de capital est
,,:11 funo da produtividade da ltima parcela de capital empatada no emprego menos
-2ndoso, e foi na esteira dessa doutrina que esses conhecimentos reais ganharam
':. adeso dos crculos mais vastos. 11 Acontece que esses conhecimentos ~ de acor
:::0 com a moda ento vigente ~ foram foradamente traduzidos nas maneiras de
.er e de expressar da teoria da produtividade, o que teve como resultado os mais
3.mentveis equvocos e confuses. 12 Ao empenhar-me, tambm aqui, em resta
=elecer novamente os fatos em toda a sua simplicidade, fi-lo atendendo tarefa que
--:1e propus nesta seo.
No fundo, evidente que a produo capitalista de bens de consumo, tambm
=Juando praticada por vias indiretas atravessando vrias etapas, nem por isso dei
.;a de ser um processo de produo nico, composto de etapas internamente liga
:ias entre si. Tanto o trabalho que produz os produtos intermedirios ~ queremos
:ienomin-lo, com Rodbertus,13 trabalho indireto ~ quanto o trabalho que dos e
:::om os produtos intermedirios produz o bem de consumo desejado (o trabalho
direto) constituem uma parte da produo do bem de consumo. Da produo de
madeira faz parte no somente o trabalho de cortar a madeira no mato, mas tam
bm o do metalrgico que fabrica o machado, o do carpinteiro que lhe prepara o
cabo, o do mineiro que extrai o minrio com o qual fabricado o ao do machado,
e assim por diante. No h dvida de que nosso moderno sistema de ocupaes
especializadas separa, na aparncia externa, o processo da produo, que uno,
em um sem-nmero de unidades aparentemente independentes entre si; mas b terico
que quiser compreender o processo de produo econmcio-social em sua unida
de real, evidentemente no pode deixar-se enganar pela aparncia e precisa recompor
novamente em seu esprito a unidade da obra de produo, obscurecida pela divi
so do trabalho. Um dos mritos bsicos de Rodbertus ter feito isso de maneira
magistral. 14
recida pelo nosso conhecimento tcnico atual. para incremEJJ::a:-:: :-esulTado tcnico. A explicao corrente esta: por falta
de capital. Com efeito, com a quantidade limitada de capita: de :;'J c!spomos s podemos aproveitar. dentre as infinitas
oportunidades de aplicao que compensam, as mais COmpe:l5:''::Jras. devendo ficar para trs a multido de apiicaes

menos compensadoras, mas que mesmo assim no deixam de corr.pensar. Essa explicao no plenamente exata. mas
correta ao menos no principal. Por isso, podemos contentar-nos com ela at,~ adquirirmos - o que acontecer em outro
contexto - uma compreenso plenamente exata dessa situao
10 Der isolierte Staat. 3 a ed., Parte Segunda, Seo I, p. 97 et seqs.. ver sobretudo a tabela. p. 101 e a reimpresso da
ltima edio precedente (Sammlung sozialwissenschaftlicher Meister. v. XIII). 2' ed Jenc. 1921. Parte Segunda. p 501
et seqs. (aqui. sobretudo Tabela A da p. 507).
11 Por exemplo, ROSCHER Grundlagen. 183; MANGOLDT VolkswirtschaftslehIC' 1808. p. 432 et seq.; MITHOFF Ma
nual de Schoenberg. 2" ed., p. 663; e muitos outros Jevons (Theor~J of Political Economy 2' ed .. p. 277) chegou por
conta prpria a teses bem parecidas
12 Sobretudo a "produtividade tcnica" ou "fsica", baseada na realidade - isto , o fato de que. com o auxiio de capital,
se pode produzir mais produtos do que sem ele -, foi preconceituosamente confundida com uma Wertproduktivitaet do
capital, isto , com uma suposta fora do capital, de produzir mais valor do que o que ele mesmo possui Ver minha Ges
chichte und Kritik. 2" ed., p. 130 et seqs., 156 et seqs., e 4" ed., p. 96 et seqs .. 125 et seqs.
13 Das Kapital. p_ 236 et seqs
14 Em poca mais recente foi especialmente J. B. C lark que com vigor e plasticidade dificilmente superveis ilustrou os
nexos internos que interligam as diversas etapas que compem o processo de produo econmica nacional estruturada
no sistema de diviso do trabalho; ver sua Distribution of Wealth, 1899. passml. Valho-me de bom grado desta oportunida
de para expressar o alto reconhecimento e admirao que tenho pela obra cientfica desse exmio autor, mesmo tendo
que opor-me com toda a deciso a determinadas opinies por ele expressas. Ao contrrio, tenho de qualificar como lamen
tvel passo atrs na. anlise o fato de ultima~ente Cassei haver deliberada e conscientemente colocado de novo as etapas

114

O CAPITAL COMO I:--lSTRUMENTO DE PRODUO

Precisamente essa maneira econmica de encarar o problema nos conduz, po


rm, a uma dvida que precisa ser resolvida de modo que no deixe margem
equvocos. Segundo o que dissemos acima, o perodo de produo dos bens dE
consumo deve, a rigor, ser contado desde o momento em que se ps a primeir
mo feitura do primeiro produto intermedirio que se utilizou para a produc
do bem de consumo, at a fabricao e o acabamento deste ltimo. Em nossa po
ca, em que a produo sem capital desapareceu quase totalmente, e em que um
gerao constri sobre os produtos intermedirios que as geraes anteriores pro
duziram, segundo esse clculo rigoroso o perodo de produo de quase todo berr:
de consumo poderia fazer retroceder seu incio at sculos j h muito tempo pas
sados. O menino que hoje com seu canivete corta uma vara do salgueiro, a rigor
apenas o continuador da obra do primeiro que h sculos deu a primeira enxada
da para perfurar o poo do qual se extraiu o minrio para fabricar a lmina do cani
vete. Sem dvida, hoje o trabalho de produo de produtos acabados aproveita
daquele trabalho inicial de h sculos apenas uma frao infinitamente pequena.
to pouco suscetvel de clculo quanto desprezvel; por isso mesmo se teria uma
imagem bastante falsa do grau de capitalismo empregado no ato de cortar uma vara
do salgueiro, se quisssemos julg-lo com base no intervalo absoluto de tempo de
corrido entre o primeiro instante de trabalho empregado e o trmino do produto.
Mais importante e mais correto olhar para o perodo de tempo que em m&:
passa entre o emprego das foras produtivas originrias, do trabalho e da terra, Sl;
essivamente utilizadas num produto e o acabamento dos bens de consumo finai~
E de carter mais acentuadamente capitalista o mtodo de produo que em mdic
remunera mais tarde o emprego de foras produtivas originrias. Por exemplo, se
a feitura de um bem de consumo custar no total 100 dias de trabalho - para sim
plificar, quero prescindir dos recursos do solo que cooperam - e se desses 100
dias de trabalho, um deles foi empregado h 10 anos, depois um de cada vez h
9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1 anos, e todos os demais 90 dias de trabalho foram realizados
imediatamente antes do trmino do servio, o primeiro dia de trabalho remunera
do depois de 10 anos, o segundo depois de 9, o terceiro depois de 8, e assim por
diante, ao passo que os ltimos 90 dias se remuneram imediatamente; em mdia.
todos os 100 dias de trabalho se remuneram depois de

...

~lI:

.
' . 1lri!":'~:?I

B.:JlIi:Jl':iie

..

"''"'iI'i!

~::l

~::

'Bllii!?"":i<

100

55

= 100 anos,

isto , aps mais ou menos meio ano. Se a produo de um outro bem demandas
se igualmente 100 dias de trabalho no total, dias esses que tambm devessem ser
empregados no decurso de um perodo de dez anos, porm de maneira que no
primeiro desses 10 anos fossem empregados 20 dias de trabalho, no segundo tam
bm 20, do terceiro at ao dcimo, em cada um deles 5, e os ltimos 20 dias de
trabalho ocorressem imediatamente antes do trmino do servio, a mdia nesse ca
so seria bem outra e bem mais alta; ela corresponderia a

<!IIID

X:;'!i""

:ai'~

:J!r.:

, . :'i1!5!1I:

.aiI&

lIBE: i!' 1lI

:ii!:nI
--.:,
-

..

'''''1,&

560
100 d'las,

~.

%::1110'(1: _ , .

:iIBIii :c: -!:lI


IR "'" '3!IiiIi

::raa

' . :ii.nII!!
.~

.amm:

.unji

~'!"""'3j:.!

mI

8'Jlln<1!l.li

1IlIIIIIInli!
~:
.i8Dm.. -C l1l

~i"

jllhlume . .
tb~

11'~.1l

.,'~. :~:;;JIIC'"
~~BIIIlI~[:.~

UillIlI,,4lIlIm;l."J:.::.. . . .i

'~;ftJ

;:.";':.mJl. . . .

"''''''-,

'.,"'" "'-lI

"

!~ml1m~

individuais da produo no primeiro plano da pesquisa cientfica. Para ele, todo estgio de diviso parcial de trabalho qUE
integra o processo de produo um "processo de produo" por si mesmo, e a durao de cada um desses estgios pa:
dais constitui "o perodo de produo" do respectivo processo de produo; considera suprfluo analisar o processo C-.
produo em sua coeso interna, ao menos para o problema do capital, pois, no dizer dele, sua maneira de ver a nic:.
"que tem alguma importncia para o problema do juro" (The Na/ure and Necessity olln!eres!, p. 123 el seqs.).

1!

lJI1I

BIII!I: I

~~"lnlll~,~-.t1

200 + 180+ 40 + 35 + 30 + 25 + 20 + 15 + 10 + 5
100

.',;,,;...'1'1 k""!l

-!Im:

10 + 9 + 8 + 7 + 6 + 5 + 4 + 3 + 2 + 1

'1IIlil!:':'T::"

' i - ' : . B: ..;B


_1I!II11111~~q

""';!li

'1Iji1lT"

:r~

CAPITAL SOCIAL E CAPITAL PRNADO


-"f

: 0-

:le

.J<

::ra

.o
:,0

":'la

~
~
,-

:'0
~m

3.S

;or
:0.

,,"
::ta
"a,

"la

:~a

:.2

:J.

.:.a
:.1

,:is.
:lia

se
:TI

DO

h
:os
:~a

lor
~ia,

:as
ser
no

-~

115

portanto mais do que cinco anos e meio. Alis, com a mxima probabilidade, nos
dois exemplos se ter empregado uma frao de um dia de trabalho j h sculos,
mas devido sua insignificncia dificilmente ela consegue influir na mdia, poden
do, portanto, na maioria dos casos, ser simplesmente desprezada. 15
Quando falei acima do prolongamento da via de produo e de graus do capi
talismo, gostaria de ser entendido no sentido que acabei de explicar. A grandeza
ou pequenez, o prolongamento ou encurtamento da via no deve ser medido pela
durao absoluta da via de produo indireta decorrente entre o primeiro e o ltimo
:nstante de trabalho empregado - do contrrio, o ato de quebrar nozes com um
martelo, cujo ferro casualmente proviesse de uma mina aberta pelos antigos roma
nos, seria o modo de produo "mais capitalista" -; tambm no pelo nmero dos
elos intermedirios, que se diz serem autnomos e pelos quais passa o processo
de produo - do contrrio, a operao de um menino que pega passarinhos, com
os trs produtos intermedirios, vara, cola e vara viscosa, lhes d de comer ainda
no mesmo dia em que comeou a produo desses bens de capital, seria mais capi
:alista do que o trabalho demoradssimo do mineiro, que dedica anos escavao
de um nico poo; o prolongamento ou encurtamento da via de produo deve,
sim, ser medido com base na durao mdia da via que h entre o emprego suces
sivo de trabalho e de energias do solo, e a obteno final do bem de consumo. 50
:nente no caso de mtodos de produo em que o emprego de foras produtivas
originrias se distribui uniformemente por todo o perodo de produo, a durao
absoluta do perodo de produo oferece ao mesmo tempo um padro adequado
para o grau de capitalismo. 16
Por isso, onde em meu livro eu vier a ilustrar o gau de capitalismo utilizando
como critrio uma durao diferente do perodo de produo, sempre terei como
base do exemplo a suposio de perodos de produo preenchidos uniformemen
te; na falta de termo melhor para distingu-Ios dos perodos de produo absolutos,
quero cham-los de perodos "mdios" de produo, para usar um termo mais bre
ve. Da mesma forma o conceito por mim muitas vezes utilizado, de "perodo mdio
de espera", no se identifica com o conceito de "perodo mdio de produo" peen
chido uniformemente. Gostaria de observar isso desde o incio, para evitar um mal
entendido que talvez seja de esperar; o conceito de "perodo mdio de espera" est
- isto sim - em relao to determinada quanto simples como o "perodo mdio
de produo", motivo pelo qual tambm as duas grandezas podem exercer igual
mente bem a funo de padro de medio para a durao da via de produo
indireta. Com efeito, como fcil de entender - e ainda teremos oportunidade de
exp-lo mais explicitamente -, o tempo mdio de espera equivale sempre exata
mente metade do perodo de produo uniformemente preenchido"; se um traba
lhador trabalhar durante cinco anos uniformemente na feitura de um produto que
fica pronto no fim do quinto ano, obviamente dever esperar cinco anos pelo resul

'm-

de
:0.

que
:Jar

; de
_:1ica

15 o primeiro esquema apresentado no texto corresponde ao caso de uma produo na qual se utiliza uma nica ferra
menta, cujo processo de produo comeou h la anos, por exemplo um machado de ao Bessema Ao contrrio, o
segundo esquema corresponde a uma produo na qual, alm desse machado, se utiliza uma srie de outras ferramentas,
dispositivos e materiais auxHiares caractersticos da produo com capital, cuja origem tambm no remonta h mais de
10 anos. Essa comparao mostra claramente como, sem aumentar a durao absoluta do perodo de produo, se pode
aumentar em grau bem considervel o grau de capitalismo, bastando para isso apenas mudar a percentagem numrica
dos trabalhadores entre os que fizeram os trabalhos preparatrios em relao aos que executam os trabalhos finais. Quer
se ocupe, para cada 10 trabalhadores do estgio de finalizao, apenas cada vez um trabalhador em trabalho preparatrio
de dez anos, quer, inversamente, para cada trabalhador da fase de finalizao se faa 10 outros trabalhadores executarem
trabalho preparatrio durante um decnio, nos dois casos temos que a totalidade do processo de produo se desenvolve
dentro de um perodo de 10 anos. Todavia, no primeiro caso os trabalhadores da fase de finalizao disporo de muito
poucas ferramentas, materiais etc., ao passo que no segundo eles os tero em abundncia; o segundo processo incompa
ravelmente muito mais capitalista.
16 Ver o interessante clculo e a apresentao grfica do montante do investimento de capital em JEVONS. Theory of Po"
li/ieal Eeonomy, 2" ed., p. 249 et seq.

:;

I
!

116

,f

o CAPITAL

COMO INSTRUMENTO DE PRODUO

- =-

tado - pronto para consumo - de seu primeiro dia de trabalho, apenas algumas
horas pelo resultado do ltimo dia de trabalho, e em mdia 2 1/2 anos pelo resulta
do da totalidade dos dias de trabalho por ele empregados. 17
Transfiramos agora o que acabamos de dizer, da escala pequena para a grande,
do ato de produo individual para a situao de toda a economia de uma nao.
Cada nao passa a dispor em cada ano de um novo quantum determinado de
foras produtivas originrias - trabalho e terra. Quanto mais sua produo se apro
ximar da produo sem capital - pois no existe nenhuma produo absolutamente
destituda de capital -, tanto maior ser a parcela das foras produtivas disponveis
em um ano que ser transformada, ainda no mesmo ano, em bens de consumo;
quanto mais capitalista for uma produo, tanto menor ser a cota de novas foras
de produo que ser consumida ainda no ano atual. e tanto maior ser a cota des
sas foras novas que ser investida em produtos intermedirios que s traro seus
frutos para o consumo em perodos futuros; e quanto mais tarJe isso ocorrer, tanto
maior ser o grau de capitalismo. Assim sendo, uma nao que produz quase sem
capital consome em cada ano os frutos das foras produtivas do mesmo ano, e uma
nao de produo capitalista consome em pequena parte os frutos das foras pro
dutivas do ano corrente, e em parte maior consome os frutos das foras produtivas
de anos passados, enquanto que ao mesmo tempo gera produtos intermedirios
para consumo em anos futuros. Tal nao consome. em mdia, frutos das foras
produtivas de anos tanto mais recuados no passado e prov para anos futuros tanto
mais longnquos, quanto maior for o grau de capitalismo.
Agora posso esperar ser entendido sem margem alguma de equvoco se, para
concluir, resumir a idia global do processo de produo capitalista nas poucas pa
lavras seguintes:

Todos os bens de consumo que o homem produz se originam pela cooperao


da fora do homem com as foras da Natureza, sendo que estas ltimas so em
parte foras econmicas e em parte foras gratuitas. Com essas foras produtivas
elementares, pode o homem produzir os bens de consumo desejados, diretamente
ou indiretamente, utilizando produtos intermedirios que se denominam bens de
capital. Este ltimo mtodo requer um sacrifcio de tempo, mas acarreta uma van
tagem no tocante quantidade do produto; essa vantagem costuma ocorrer tam
bm, ainda que em medida decrescente. em prolongamentos sucessivos da via de
produo indireta.: 5

,~
-

"...Il...-

~~.

'... __i'

~::-":n

"'1":'~

1i.e.-::r::- ~
-"'::-:--=Gil
'~.;g

.::as

,i.!;'

--.Ie
"ue:"c~

~-:..'l

'iSi!

::'!i

Jh.

ilJU. '~::.

:.;:'" :'Ji
'~

':li

:;a: T;i:IJ
::li:~
17Knut WckselJ, que de resto cemonsrra uma compreenso perfeitamente correta da relao recproca existente entre c:
conceitos e grandezas aquj em pau~a, preferiria eliminar totalmente o termo "perodo -de produo" e operar simplesmer::-:
com o conceito de "!empo::e jn,.. estimemo"{Finan-ltheoretsche Untersuchungen. Jena, 1896, p. 30), conceito este introd;.
zido por Jevons e que coincide com meu ~tempo mdio de espera-~. Sem querer atribuir a isso uma importncia excessi~.;
- pois, devido "relao fnrima- existente entre os dois conceitos, salientada tambm por Wicksell, eles podem facilmer.:-<:
ser substitudos um pelo outro --o acredil0 que pcua muitas das consid{:!raes que se tm de fd.ler acerca da teoria c:
capital, o conceito de "perodo de produo" ao mesmo tempo mais caracterstico e mais fecundo.
18 J dei a entender repetidas vezes que as doutrinas apresentadas nesta seo se tornaram objeto, desde a publica~:
da primeira edio desta obra. de vrios equvocos e dvidas. de mxima importncia para mim esclarecer e resok~~
plenamente essas dvidas. Naturalmente, minha resposta tem de adaptar-se ao contedo das objees levantadas. COI.:
porm, a fundamentao dessas objees apresenta rnuitds ramificaes e no seu itinerrio toca em questes tericas :.f
detalhe muito diversificadas. e sobretudo de questes para cujo tratamento o leitor ainda no est suficientemente prepa:-:::
do nesta parte de meu livro, decidi~me a eliJ \inar do texto as necessrias discusses, transferindo-as para uma srie :~
"Excursos" independentes que figuram no An, xo de meu livro. Trata-se, no caso, dos ~Excursos" r a V. Peo ao preza::
leitor que os considere como parte integrante de minha teoria, apesar de no figurarem no texto propriamente dito. 2.~'"
porque grande parte do contedo desses excursos de forma alguma persegue objetivos puramente polmicos, mas com;::,,,
menta e aprofunda, em itens essenciais, o que est exposto no texto.

'.,

,iII.l",c.:a
i/!!""-:
';~!

::i
1

.~

~
::& ::lllO

.-= 'JIla!'

-"":'1:1
ilIiEJ~

J~

:llIIEi.li

II

:::~:::o II
3.5

:3

:2.
~O.

~2
:0
~[e

-2~S

- J:
:3S
~ 5

L'm Importante Fenmeno Paralelo da Produo Capitalista Indireta

..:S

:0
:Ti
~-.a

:0

as

I
A produo capitalista indireta si remunerar as foras produtivas originrias
-21a investidas da forma que acabamos de descrever, custa de um tempo de es
::aa mais longo. H, porm, ainda um segundo fato da experincia tcnica, o qual,
2:Tibora no se possa, por seu teor e por sua natureza, qualificar abertamente como
":-:1todo de produo capitalista indireta", conduz a um resultado muito semelhante.
~efiro-me ao fato de que com muita freqncia, mediante uma fabricao mais apri
-:-.orada e que d maiores condies de durabilidade aos bens de consumo dur
.2'S. possvel aumentar a durabilidade e conseqentemente a somatria total da
. ?ntagem a ser auferida dos respectivos bens, em uma proporo maior do que
: 3 gastos despendidos na produo.
Certamente, todos os tipos de bens de consumo durveis admitem diversas va
:,,_antes de fabricao: em parte pela variao dos materiais utilizados em sua fabrica
;3.0, em parte pela diferena de cuidado no trabalho com o qual se conformam,
3-2 justapem ou se combinam esses materiais. Pode-se confeccionar sapatos de brim
:J de pano ou d" couro, com solas de feltro, de cortia ou de couro, com sola fina
:J sola grossa podendo-se tambm juntar seus componentes com cola, com cos
:-Jra ou com pregos. Pode-se fazer ci;lmisas de algodo ou de linho, casacos de algo
:o ou de l de ovelha, estofamentos de cadeiras de palha ou de couro, pontes
:e madeira ou de pedra ou de ferro, moradias de junco ou de barro, de madeira,
:02 pedras brutas sobrepostas umas s outras, de telhas de barro, de blocos de pedra
:?Ihada de tipos diversos, utilizando-se estruturas de tbuas, vigas slidas, vigas de
:2rro de resistncias diversas, argamassa comum ou cimentos de poder congluti
:-ante particularmente elevado, e assim por diante. Normalmente cada uma dessas
.ariantes ter um custo diferente e tambm far com que seja diferente o grau de
:urabilidade do produto. Alm disso, muitas vezes se alterar tambm a qualidade
::0 produto, na medida em que o produto de durabilidade maior no somente satis
:3Z por mais tempo as necessidades, mas tambm melhor; por exemplo, certamente
32 morar mais comodamente em uma casa de pedra do que em uma cabana de
."Jnco. Entretanto, por ora ainda queremos deixar de lado este ltimo elemento,
.:mitando-nos por enquanto a simplesmente acompanhar as relaes entre a gran
:eza dos gastos de produo e o grau de durabilidade, supondo que seja igual a
:;ualidade dos produtos.

:;OS

;as
':lto
ara
')a
;o

em
uas
~nte

de
an

Jm
de

-;-e os
~ente

'odu
~5siva

- ente

, do

:ao
::)lver

_Jmo,

" de
o

Jara

::e de
2zado
J, at

Clpie'

'!to

117

.~

:~1,~II

118

.,"
I'
I

r.

O CAPITAL COMO INSTRUMENTO DE PRODUO

Suponhamos que o emprego de determinado tipo de construo de uma casa


demande o emprego do trabalho de um ano de trinta trabalhadores, dando casa
uma durao de trinta anos. Aqui, um custo de 30 anos de trabalho leva a um re
sultado total de 30 anos de utilizao da casa, sendo que cada ano de trabalho
remunerado pela utilizao da casa durante um ano. Suponhamos que outro tipo
de construo d casa - permanecendo igual a qualidade das moradias - uma
durao de 60 anos, um terceiro tipo de construo lhe d uma durao de 120
anos. Se a despesa de construo tivesse que aumentar na mesma proporo em
que aumenta a durabilidade da casa, e portanto se a durabilidade, de 30 para 60
anos, s pudesse ser conseguida mediante uma duplicao plena da despesa de
construo, de 30 para 60 anos de trabalho, e se a segunda duplicao da durao
da casa, de 60 para 120 anos, s se pudesse conseguir mediante nova duplicao
plena da despesa de construo, de 60 para 120 anos de trabalho, o emprego de
tipos de construo mais durveis no acarretaria nenhuma vantagem tcnica: em
todos os trs tipos de construo, cada ano de trabalho seria remunerado uniforme
mente com cada desfrute da casa durante um ano. Se, porm, for possvel construir
uma casa de durabilidade dupla j com custos inferiores ao dobro - o que extre
mamente provvel - nesse caso tecnicamente mais vantajoso o tipo de constru
o mais durvel. 1 Por exemplo, se o segundo tipo de construo demandar
apenas um emprego de 50 anos de trabalho, e o terceiro um emprego de 80 anos
de trabalho, um ano de trabalho passa a ser remunerado com 1,2 ano de desfrute
da casa, no caso do segundo tipo de construo, e com 1,5 ano de desfrute da
casa, no caso do terceiro tipo, enquanto que em se tratando do primeiro tipo de
construo, com durabilidade da casa de 30 anos, um ano de trabalho remunera
do com apenas um ano de desfrute da casa.
Tal relao, ou uma parecida, entre o aumento da durabilidade de objetos de
uso e o aumento dos custos, atravs da qual se pode dar a estes uma durabilidade
maior, ocorre de fato e incontestavelmente em inmeros casos. Certamente no se
pode formular uma ~Ie" formal para isso. Isto no precisa necessariamente ocon:er
em cada caso, e em muitos casos individuais seguramente no acontece na realida
de; mesmo assim, resta um nmero muito grande de casos nos quais se pode pro
longar relativamente muito a durao til de bens de uso, por meio de um aumento
relativamente pequeno dos custos de sua produ'p. Quanto a isso, creio que cada
um dispe de experincias diretas e abundantes. E delas que vem o gracejo para
doxal, mas que contm um ncleo muito acertado: "no sou suficientemente rico
para poder comprar coisas baratas"; essas experincias so vivamente confirmadas
por todos os inmeros artigos, dos quais se fabricam variantes de maior durabilida
de, visando justamente sua durabilidade maior;2 tampouco faltam, finalmente, v

=~.:

=~~,C

11t'::--n:
~.( =r-C
~:u

.:.-.-::

~~
E~

rJ..ra :;

=r'sr1

:.:

3;:~
Zri!

P::no
:zJiJ. '::r::J
~

e1IJ

?!'1..'2 :li!

"f!!C'Jie!!
Si< "?;lI

1 Com isso de forma alguma se diz se mais vantajoso do ponto de vista econmico, ou seja, mais "rentvel"; esse pro
blema est relacionado com a taxa de juros - alta ou baixa. O assunto ser explicado mais adiante.
2 Com efeito, a fabricao real desses artigos sempre uma demonstrao viva de que sua produo de longa durac
no somente est ligada vantagem tcnica caracterizada no texto, mas que essa vantagem tcnica, alm disso, atingE
um grau que supera percentualmente ou no mnimo atinge a taxa de juros vigente. Pois as fabricaes de tipos mais dur
veis que so economicamente rentveis e portanto de fato so escolhidas para execuo concreta, so sempre uma seJec
das tecnicamente mais vantajosas dentre o nmero muito maior dos tipos de durao tecnicamente vantajosos, sele:
esta que sempre tem um nexo causal - a ser ainda explicado mais exatamente no decurso desta obra - com a taxa C~
juros vigente. Alis, a existncia desse nexo um fato bem conhecido tambm no clculo comercial. CASSEL (Natu"
and Necessity of Interest. p. 111 et seqs.) aduz o exemplo instrutivo de uma construo de ponte que, em execuo barare
promete apenas 15 anos de durao, mas com um custo de construo dobrado promete 60 anos de durao; ele ca!cLli
que, se quisermos agir racionalmente, no caso de a taxa de juros ser superior a 4 1/8%, se deve escolher a constru:
mais barata, mas se a taxa de juros for superior a isto, se deve optar pela variante de maior durabtlidade e mais cara. _:. .
ltima, isto 6, a unidade de for_as produtivas que remunera com maior eficicia, fo! sempre a tecnicamente mais vantajos.a
mesmo quando, devido s elevadas taxas de juros, no deveria ter sido escolhida para ser executada.

::~

.,~

;~-

:~

::"t,,,,:- '"
=:t~=

:&::'

~
~'-:"'~i

'"' ' ' '

,",'r

:,.

~'7:iI

>.~

,-,

-11~

WId!-

~'
'.~,':~.J::I

~.:~

UM IMPORTANTE FENMENO PARALELO DA PRODUO CAPITALISTA INDIRETA

'sa
:sa
:8

JO
-:-la

20
"m
50
je
3.0
:o

je

em
-.8

-Jir
:-8

::-u

:ar

-os

lte
da
de
"a-

de
:de
. se
-r:er
:ia
:ro
1tO

:da
:ra

:-:co
1

:las
:ia
;

?ro

'ao
_:nge
:ur
3o
~o

a de
:ture

,ata,
cuia
-lo
_:a. A
:::053,

119

rios fundamentos tecnolgicos ou do tipo das Cincias Naturais, que do plausibilidade


e probabilidade a tais vantagens, ao menos para vrios grupos de casos. 3
Tambm aqui, portanto - da mesma forma que acontece no caso da produti
vidade maior dos mtodos indiretos de produo capitalista -, possvel estabele
cer uma norma da experincia, que, embora de forma alguma seja sem exceo,
em grande extenso acertada; a seguinte: a escolha de tipos de produo mais
duradoura costuma abrir a possibilidade de se obter um resultado produtivo til maior,
pelo fato de a unidade das foras produtivas empregadas ajudar a produzir uma
quantidade maior de servios teis.
Em que consiste a afinidade de contedo entre as duas normas fornecidas pela
experincia? Antes de tudo, evidentemente no fato de que os dois mtodos peculia
res de produo, ou variantes de mtodos de produo, conduzem a um resultado
tcnico maior. No caso da vias de produo capitalista indiretas, a um aumento da
quantidade de produtos, e aqui, no caso dos tipos de produo de durabilidade
maior, a um aumento de servios teis. Na medida, porm, em que tambm a quan
tidade maior de produtos s nos serve melhor em razo da quantidade maior de
servios gerada por eles, sem dificuldade se pode enquadrar numa concepo co
mum os dois tipos de produtividade maior. 4
Todavia - e com isso a analogia completada por um aspecto particularmente
interessante -, tambm aqui a utilidade maior se obtm custa de um prolonga
mento do tempo mdio de espera. Se construirmos uma casa com durabilidade de
30 anos, a totalidade da remunerao dos gastos de construo - remunerao
esta que consiste no desfrute dos servios oferecidos pela casa -, s vem a ocorrer
dentro de 30 anos, e em mdia, portanto, j 15 anos aps se completarem as des
pesas de construo; no caso de a durabilidade da casa ser de 60 anos, a espera
em relao a uma parte do desfrute se estende at 60 anos, sendo que a mdia
da espera se estende a 30 anos; e no caso do tipo de construo em que a casa
dura 120 anos, a mesma mdia se estende a 60 anos aps terminar a despesa da
construo.
Confrontando logo, com toda a clareza, o que h de anlogo e o que h de
diferente tambm em relao ao tempo de espera: os mtodos indiretos de produ
o capitalista colocam ou prolongam um tempo de espera que em mdia vai des
de a aplicao inicial das foras produtivas originrias at obteno de seus produtos
prontos para o consumo; e a fabricao de tipos durveis ou mais durveis coloca
ou prolonga um segundo tempo de espera, que se junta ao primeiro j citado e
que em mdia vai desde a obteno dos produtos prontos para consumo at o des
frute real dos servios que eles oferecem. Em se tratando de bens de consumo pe
recveis - nos quais o consumo se reduz a um nico momento e, pelo menos via
de regra, possvel desfrut-los plenamente no momento de sua fabricao -, s

3 Gostaria, por exemplo. de lembrar que na maioria dos casos so as partes da superfcie que oferecem o ponto de ata
que para influncias destrutivas, componentes esses cuja parcela em relao massa total se torna tanto menor, e por
conseguinte tanto mais favorvel, quanto mais slida for a construo (pense-se no desgaste excessivamente rpido das
moedas excessivamente finas!). Em outras palavras: todos os corpos compostos tm algum "ponto mais fraco". no qual
a falha ocorre primeiro e que acarreta a imprestabilidade do todo, quando outros componentes teriam podido resistir por
mais tempo. Em tais casos, um prolongamento da durao do uso para o todo de forma alguma exigir um reforo igual
de todas as partes componentes e portanto um aumento do custo total em medida ig\lal, seno que pode bastar para isso

um aumento de custo muito parcial, aplicado exclusivamente ao "'ponto mais fraco",

CASSEL (Nature and Necessity of lnterest, p. 86) quer exprimir a idia inteiramente correta de que tambm nos produ

tos s tivemos em mira a prestao de servios, dizendo que as prestaes de servios so o "'produto" propriamente dito

("the services are in reality the product"). Vejo nisso uma confuso terminolgica desnecessria e no plenamente aceitvel,

que confunde vrias coisas que depois precisam ser novamente distinguidas. O prprio Cassei assim forado a um concei

to extremamente amplo da "produo", ao qual obrigado a contrapor, j na linha seguinte (p. 87), outro conceito, mais

restrito do que o da "production in the proper technical meaning of the word".

J C.-\?!T.-\L COMO INSTRUMENTO DE PRODUO

ocorre o primeiro perodo de espera. Ao contrrio. no caso dos bens de consumo


durveis, nos quais, por motivos de ordem tcnica, os atos de utilizao tm que
abarcar toda a vida til do bem, forma-se, tambm para o desfrute, um momento
temporal mdio, que necessariamente precisa encontrar-se a determinada distncia
do momento da fabricao do bem, isto , a uma distncia tanto maior quanto mais
durvel for o bem de consumo. No caso desses bens aparecem, portanto, os dois
tempos de espera. E tambm aqui h novamente um aspecto que com naturalida
de permite enquadrar os dois sob uma concepo comum: adicionam-se grande
za total: "tempo de espera mdio entre o incio da aplicao das foras produtivas
originrias e a colheita dos frutos, que consistem nos servios oferecidos pelos prc
dutos gerados por elas".
Se, pois, na realidade h importantes analogias, que, dentro de uma compreens:
um pouco mais geral dos conceitos de "tempo de espera" e "produtividade maio~
possibilitam reconhecer essas caractersticas nas duas sries de fenmenos comp=.
radas entre si, por outra parte no se pode apagar inteiramente as diferenas q_~
continuam a subsistir dentro dessas generalizaes mais abrangentes. Vale a pe:- =
dizer expressamente qu~os dois componentes de que se constitui aquele terr::
de espera total tm uma existncia propriamente independente um do outro. ~ ""
diferenciam entre si tanto pela sua natureza quanto pelo motivo que lhes d orjs~ "I
Seria totalmente errneo supor que os tipos de construo que geram uma dUE;~
maior do desfrute, tambm tenham de exigir llm processo de fabricao mais !c;r:.
e vice-versa. Os 80 anos de trabalho que, em nosso exemplo, custa a const:' .:im:
da casa de 120 anos de durao, de maneira alguma precisam preencher UIT. -:or-
rodo de produo" superior aos 30 anos de trabalho exigidos pela construc 2
variante de 30 anos. Por exemplo, a consecuo de telhas de barro para uma cc.:-
truo slida de tijolos pode, no total, demandar muito mais tempo do que o culL =
e a preparao de madeira de construo para uma casa de madeira de dura.:
mais curta; no entanto, ela no precisa - ao menos em se tratando de determinac:::
tcnica primitiva de fabrico de telhas - anteceder tanto construo efetiva da C
sa, e portanto pode at acarretar um perodo mdio de produo mais curto, e~
nosso sentido: o perodo de produo e a durao da utilidade de forma algull.:::
esto necessariamente correlacionados entre si.
H ainda uma outra diferena muito importante: o tempo de espera que ir.
posto pela durao da produo antecede o comeo de qualquer desfrute do ber.
e portanto acontece totalmente sem se desfrutar do bem, ao passo que o outro "temp:
de espera", que devido durabilidade do produto, j vem acompanhado pelo des
frute pleno e regular do respectivo produto A razo do primeiro tempo de espe:=.
est na longa durao (sempre indesejada) da produo, enquanto que a razo e:
segundo tempo de espera reside na longa durao (na maioria dos casos, intens
mente desejada!) do desfrute. Finalmente, importa no perder de vista que tamb~
o tipo de vantagem tcnica que costuma acompanhar o prolongamento de cac:::
um dos dois componentes, no totalmente homogneo, no esquecendo, al~
disso, que tambm a explicao desses prprios resultados tcnicos maiores tem e~
coml]m alguns componentes, mas de forma alguma todos eles. s
E devido a isso que me limito a falar em um importante fenmeno paralelo c.:
dos mtodos indiretos de produo capitalista, mas renuncio tentativa de fune::
totalmente os dois fenmenos em um s. Na realidade temos duas regras tcnic,s
fornecidas pela experincia, distintas e independentes uma da outra, que semp:~

~-=1

~"i~I':~"3

'JIZm .. :::.

C: 'J!:iC -e:::;

"al::!:'Q

'i4ljlll~-:-:~

...

.
M".
. . . . . J:H!!l8

rlbBllI!!!!:.C1
' - . ..;:n-. ',1

-.:J
-'1i!:: 1l1Ja

!IJIIIiiiO!t''iC

31
'-";,",1'l1Il

._~m

'BI5iR' -:;I::"
lIIsIII;;. ~. .
~~

i. ..

'~1I
:& :::;;:::;;:-s:.al

"'''"''=="1

~~l

-~

~.,., ..".,,~

;a

:$L

Je.'~

'::'..i'iiiiJ
~UI;,~~

5Ver, por exemplo, de um lado, a expOSio pgina 36 e seguntes e, por outro, a exposio pgina 119, nota 3.
deterrnin(jdo grupo de :asos - do qual logo falaremos - as duas explicaes coinCIdem em certa extenso

=-

'-,
'.Nr

-"f:'l!IiiI
'li

"~
.~

,i!Ii:f

'"

:j''''

:I

LM IMPORTANTE FENMENO PARALELO DA PRODUO CAPITALISTA INDIRETA

:no

::ue
-,to
'cia
'ais
:ois
:ia
Je
las
:ro

so
cJr",

pa
:jue
:2na
:lpO

" se

_-2m.

:o
-.go,

;o
pe
: da
)ns
.tivo
3.o
-3.da
, ca
2m
"ma

m
2m,
-lpO

::es
cera
do
:sa
cm
:3.da
:::m
- em
) ao
;'1dir
-:icas
--:1pre

3. Em

121

-~:2mos

de manter distintas. A priori seria na realidade perfeitamente imaginvel


por exemplo, a adoo de vias de produo indiretas e mais longas fosse tecni
: 3.::-lente mais rendosa, ao passo que, em contraposio, a fabricao de tipos mais
: _:veis sempre demandasse um aumento inteiramente proporcional do gasto de
~ -prego de material e trabalho. Sem dvida, os efeitos dos dois fenmenos separa
::, se confundem em determinados pontos. Todavia, esse denominador comum
':: JCupar nossa ateno sobretudo em outro setor, isto , ao explicarmos os juros
::: capital. Aqui, onde estamos tratando do capital como instrumento de produo,
: :de mais aparece em primeiro plano o que separa. Isso a tal ponto que, a rigor,
-: C:a essa explicao do "fenmeno paralelo" nesse contexto significa um desvio de
- 2:.1 tema, uma vez que a fabricao de tipos de bens de consumo mais durveis
- ::::ia tem a ver com a produo capitalista tal como a entendo e trato nesta seo
::~ meu livro. Parece-me, porm, que o desvio se justifica por motivo de economia
- 3. exposio. Os paraJelismos existentes entre as duas sries de fenmenos - para
:, quais de qualquer forma tinha de chamar a ateno em algum ponto da exposi
:~:) total - puderam ser aqui desenvolvidos da maneira mais natural, como que
::_:-da dentro das mesmas trilhas de raciocnio com as quais acabo de familiarizar
:, leitores, ao passo que mais adiante, onde s precisarei dos resultados da exposi
c~o agora completada, uma volta mais demorada a fatos elementares de natureza
:~::1ica acarretaria para mim e para os leitores uma parada que perturbaria o anda
-2:1to da exposio.
Talvez d na vista que limitei a exposio supra produo mais demorada de
:2':5 de consumo durveis. Ser que no acontece exatamente o mesmo no caso
::: produo mais demorada de bens produtivos durveis, por exemplo de prdios
:2 fbricas, de ferramentas, de mquinas, de caldeiras a vapor e similares? Sem
:olvida! Mas no caso destes, todo o nascer, operar e parecer constituem apenas um
~:Jisdio dentro de um autntico processo de produo, dentro do processo de ge
-"co desses bens de consumo que so produzidos por aqueles bens produtivos
: _:veis. Os servios por eles prestados desembocam na gerao de produtos. Por
=SC:. uma via que aumenta o nmero dos servios por eles prestados apenas um
-:-2:ho de uma via que leva obteno de mais produtos. E a espera pelas sries
: : ,teriores de seus servios na produo uma verdadeira e literal espera pelo sur
;:-:1ento de produtos, com todas as propriedades desse tipo de espera. Numa pala
:3.: na medida em que as vantagens tcnicas descritas esto ligadas produo
:2 tipos mais durveis de bens produtivos ou de produtos intermedirios, esse pro
:2,50 no equivale a um prolongamento de vias de produo indiretas mais produ
:::. as. seno que esse prolonglamento. O processo apresenta uma das muitas formas
~ pecficas de se empregar trabalho para a obteno de bens de consumo por vias
- ::retas tais que unindo as foras produtivas originrias se conseguem mais bens
:2 consumo, porm em um momento que em mdia est mais distante do daque
3., foras produtivas e com uma aplicao, nesse meio tempo, de mais trabalho em
::odutos intermedirios. Por essa razo, esse processo, por ser um genuno caso
:2 mtodos indiretos mais produtivos de produo capitalista, j estava includo na
~,.posio feita na seo anterior, j no precisando - nem podendo - ser coloca
:J ao lado daqueles como "fenmenos paralelo".6
: _2

~ssa classificao de forma especializada de mtodos de produo capitalista indiretos e mais longos j foi por mim assi
- '.,-da na produo de tipos mais duradouros de bens de produo. em minhas Strittigen Fragen. p. 24 et seqs. Ver tam
-~-:-:. mais adiante, meu Excurso I. A afinidade prxima que, do ponto de vista tcnico, existe em relao a produo de
:--':'-5 de consumo durveis. levou Cassei a englobar os dois casos rejeitando minha diviso - em um 'grupo nico,
.:-: o ttulo "waiting for consumption of durable goods", e a coloc-los em oposio a '\vaiting for production" (Nature and
."essity of lnterest. p. 96 et seqs; e 123 et seqs.) Creio que a coisa como tal nada ganhou com isso. Pelo contrrio. com

:: C.-\?:Ti\L COMO INSTRUMENTO DE PRODUO

Para finalizar, ainda algumas palavras sobre o caso, anteriormente deixado de


jado, em que, pela produo de tipos mais durveis de bens de consumo, se pode
conseguir no, ou no somente, uma quantidade maior, mas tambm um outro ti
po ou qualidade de servios. O caso extremo que se poderia aduzir, sob esse as
pecto, aquele em que determinado tipo de bens s pode ser produzido na forma
de tipos durveis, como, por exedmplo, um adorno de pedras preciosas. A ele acres
cem aqueles casos muito numerosos, bem conhecidos da experincia, nos quais.
para se obter servios de alta qualidade, se tem de construir os respectivos bens de
consumo de tal modo que ao mesmo tempo lhes esteja assegurada tambm ume
durabilidade maior. Dificilmente se poder conseguir de outra forma pontes de ca
pacidade de carga elevada e segura, navios adequados para navegar no mar, casas
que protegem com confiabilidade contra todas as intempries, relgios que funcio
nam com preciso, e coisas similares, a no ser adotando um tipo de construc
que ao mesmo tempo beneficie sua durabilidade. A escolha de um tipo de longe
durao ento como que uma conditio sine qua non para se obter bens de boe
qualidade desejada; quem deseja esta, ter de escolher o tipo de produo de lon
ga durao, mesmo se pouco ou nada lhe importar o efeito secundrio de uma dt.:
rao maior.
Casos desse gnero tambm podem ser colocados em paralelo com certo grt.:
po de "mtodos de produo capitalista indiretos", a saber, com aqueles casos er
que, como disse acima, a via de produo indireta a melhor a tal ponto que reprE
senta at o nico caminho que leva ao objetivo, na medida em que determinadc'
bens de consumo s podem ser produzidos por vias de produo capitalista indirE
tas.7Assim como aqui se coloca, antes de se obter o bem de consumo desejado
por exemplo, culos -, a necessidade de conformar-se com a demora decorren:,
do fato de se adotar uma via de produo indireta, de muitas etapas, da mestre
forma l se coloca, antes de se conseguir casas cmodas, navios seguros, relgic
precisos, a necessidade de aceitar aquele outro tipo de demora que tem de ocorr~
inevitavelmente na produo de tipos duradouros - no at o comeo de seu dE'
frute, mas certamente at o ponto mdio do perfodo de desfrute. Tambm esse j::
raleIo ser ainda analisado por ns a seu tempo, quando abordarmos o fenme:
dos juros. 8

isso fica obscurecida a unidade interna dos processos de produo que abarcam mais etapas de tarefas diferentes. :~

azo a uma interpretao pouco clara e no totalmente conseqente d e conceitos importantes {como, por exemplo.

produo e o do consumol, e finalmente se abre a porta para inovaes terminolgicas de5necessrias e que favor,,:

a confuso (por exemplo, no tocante aos termos ""processo de produo" e "perodo de produo"; ver tambm aci ~

no Excurso fI)

7Ver supra, p. 36.

8 A introduo dos faros expostos nesra seo na teoria do capital de data bastame recente. J em 1834 John RaE

nou para isso de mane.ira ex.tremamente original, quase poderamos dizer bizarra. Acontece que essa sugesTo perma:

por vrias geraes to escondida quanto a obra toda na qual ela figurava. Minha abordagem nas Strittigen Fragen ,;

bau primeiro apenas uma parte dos fatos pertinentes, e mesmo essa parte de maneira ocasional, s~m bem que c:

como me parece. Desde ento o tema tem sido vrias vezes tratado - sob a influncia da obra de Rae, enfim, nove.

descoberta -, mas dificilmente o foi de forma defin itiva; trataram dele sobretudo Cassei e landry. Um juzo mais ~

s caber adiante, quando pudermos entender concretamente ta~bm a utilidade prtica das idias aqui apresentac:::;

compreenso dos juros do capital Foi pensando em Rae que em minha demonstrao supra tomei por base seu e:.~

clssico da casa com durao de 30. 60 e 120 anos.

de
:de
ti
as

SEO III

:TIa

es
'tis,
de
:TIa

c:a
:-_sas
:io

:o
19a

A Funo do Capital na Produo

Joa
Jn

:lu

;ru
em
Jre

:los

::re
ente
'ma
;ios
~rer

:es
:ia

""no

"-se
J

da

~cem

'nte.
ace
2ceu

-glo

:eta,

. "mte

c-ciso

")ara

copio

Depois do que ficou dito nas sees precedentes, j no nos ser difcil caracte
rizar corretamente o papel que cabe ao capital na produo econmica do pas.
Cabe ao capital, em primeiro lugar, um significado sintomtico. Sua presena
sempre um sintoma de que se adotou um mtodo vantajoso de produo indire
to. Digo deliberadamente um "sintoma", e no a "causa" ou a "condio" de mtodos
de produo vantajosos, pois a presena do capital antes a conseqncia do que
a causa destes ltimos. Se hoje os homens pescam peixes com barco e rede, em
vez de recolh-los simplesmente em poas existentes nas praias, no se pode dizer
que recorreram a esse mtodo mais produtivo por possurem barcos e redes, seno
que manifestamente o contrrio que verdadeiro: possuem barcos e redes por
que tiveram a idia de utilizar aquele mtodo de pescar. Para que surjam os bens
de capital, preciso que antes se tenha adotado a via de produo indireta.!
Mas o significado do capital no se esgota nisso. Em segundo lugar - e nisso
que reside o prmcipal de sua eficcia produtiva -, ele uma causa intermediria
eficaz da finalizao da via de produo indireta e vantajosa que se adotou. Cada
quantum de capital de certo modo um recipiente de foras naturais teis, cujos
servios ajudam a levar a bom termo a via de produo indireta em cujo decurso
surgiu o quantum de capital. Digo causa intermediria, e no - novamente - "causa".
O capital no d nenhum impulso independente, mas apenas transplanta um im
pulso dado por foras produtivas originrias, assim como uma bola que se atirou
transmite o movimento a uma outra. Qualificou-se a funo do capital tambm co
mo uma "captao de foras da Natureza". Expresso plenamente correta e muito
feliz. Somente no se pode esquecer nunca que esse atributo ao processo de pro
duo capitalista em sua totalidade - no somente ao ramo que desce e que, des
de o acabamento do quantum de capital e com sua ajuda ativa, leva obteno
do produto final pronto para o consumo, mas tambm ao ramo que sobe, no qual
o prprio capital foi formado. O que se faz primeiro no captar foras da Natureza
. o juzo seria um pouco diferente caso se conceituasse o capital de outro modo,

englobando nele no somente os produ


intermedirios, mas todo o fundo nacional de subsistncia, portanto tambm os meios de subsistncia. Ento sim
-2 s ento - se poderia reconhecer o capital tambm como causa que leva a adotar vias indiretas e vantajosas de produ
~o, Ver tambm abaixo, um terceiro ponto.

:JS

123

124

CAPITAL COMO I:"STRUMENTO DE PRODUO

com o capital, seno que o aparecimento do capital fruto de uma "captao" ante
rior de foras condescendentes da Natureza pelas foras produtivas originrias de
que o homem dispe. Em suma, dentre os muitos predicados que os autores de
Economia Poltica tm dado ao capital, o que melhor corresponde a esse conjunto
de fatos o de instrumento de produo.
Em terceiro lugar. porm. o capital se torna, de modo indireto, tambm causa
da adoo de outras vias de produo indiretas e vantajosas - outras que no aquelas
em cujo decurso o prprio capital se originou. Quando e por que uma nao possui
muito capital pode no somente executar com sucesso aqueles mtodos de produ
o indiretos em cujo decurso se originaram os capitais hoje existentes, mas tam
bm encetar outras vias de produo indiretas e novas. Pois o estoque de capital
existente, que no fundo no outra coisa que um conjunto de bens de consumo
que se encontram no processo de desenvolvimento,2 separa anualmente determi
nada quantidade de suas partes integrantes, que precisamente acabaram de termi
nar seu processo de desenvolvimento, e a coloca disposio do perodo econmico
em curso, para fins de consumo. Quanto maior for o estoque de capital, tanto maior
ser a parcela com a qual as foras produtivas de perodos passados contribuem
para o suprimento de meios de consumo do presente, e tanto menor ser a parcela
de foras produtivas novas - sobrevindas neste ano - que se ter que destinar
s necessidades de consumo do perodo em curso; em conseqncia disso, fica li
berada uma cota maior dessas foras produtivas novas para servir ao futuro, para
serem investidas em mtodos de produo indiretos mais ou menos longos.
Quando uma nao possui to pouco capital, que os meios de consumo origi
nados em um ano, digamos em 1909, em virtude do amadurecimento de produtos
capitalistas intermedirios, dificilmente cobrem 1/20 da demanda do ano corrente,
os 19/20 restantes tm de ser produzidos com o trabalho e os recursos da terra
do ano corrente de 1909, restando uma frao mnima das foras produtivas de
1909 para iniciar vias de produo indiretas que s levaro produo de meios
de consumo nos anos subseqentes. Em contrapartida, se o passado tiver acumu
lado um tesouro to abundante de produtos intermedirios, de matrias-primas, de
intrumentos e mquinas, fbricas, edifcios etc., que, pelo amadurecimento sucessi
vo dos mesmos em meios de consumo, a demanda de meios de consumo de 1909
atendida em 5/10, a do ano de 1910 em 4/10, a do ano de 1911 em 3/10 e
assim por diante, s ser necessria a metade das foras produtivas novas sobrevin
das em 1909 para atender plenamente demanda corrente, ao passo que toda a
outra metade pode sem problema ser utilizada para a gerao de produtos interme
dirios, que s sero utilizados para o consumo em anos futuros - alis, em anos
tanto mais distantes quanto maior for a parte da demanda dos prximos anos que
for atendida j agora pelo acmulo de capital obtido no passado.
Nesse sentido - e s nesse - correto dizer que j se deve possuir capital
para se poder adotar mtodos de produo indiretos, e que a falta de capital um
obstculo para a adoo de mtodos de produo vantajosos mas remotos no tem
po, para construo de ferrovias. abertura de canais, instalaes de projetos de irri
gao e controle de guas etc. Seria totalmente falso entender essa proposio no
sentido de que uma nao j precisaria possuir pronto aquele tipo de Rens de capi
tal com os quais se executam os respectivos mtodos de produo, ou deveria pos
suir ao menos aqueles bens de capital (matrias-primas, instrumentos etc.) dos quais
se fabrica diretamente os bens de capital de que se necessita; o que se precisa
2 Schaetfle d. uma boa explicao: o capital "a riqueza ciestinada ao consumo. digamos, enquanto semente q'-le grela
enqulnto est no vlr-a-ser como Doto que abre e fruto que amadurece". (Ver SCHENBERG. Handbuch. 2' ed.. p. 208

A FUNO DO CAPITAL NA PRODUO

te
de
de
,to

lsa
~las

'sui
ju

'm

'tal
-no
-ni
-ni

':co
~lor

2m

cela
:lar

:: li
. ara
:gi
. toS

1te,
2rra

, de
2ios
-:lU

de
:ssi
j09

.J e
'in
:a a
-:le

lOS
~ue

_-Ita!
'Jm
~m

Tri
no
~pi

<)S

_ais

:3.

: '016,

- ,8)

125

~penas possuir tanto capital - qualquer que seja sua forma - que pela transfor
:':1ao sucessiva dele em bens de consumo se atenda demanda do presente e
::0 futuro prximo em proporo suficientemente grande, para que haja disponibili
::ade de foras produtivas correntes para investimento em produtos intermedirios
:::J tipo de que se precisa. Mais correto seria propriamente afirmar que se precisa
::e meios de consumo para se poder adotar mtodos de produo indiretos: seja
:-.21 forma de estoques de meios de consumo prontos. seja na forma de produtos
:ue esto prontos a amadurecer como produtos de consumo, ou seja, produtos in
:ermedirios.
Com facilidade e segurana se pode finalmente responder to debatida ques
:3.0 de se o capital possui uma fora produtiva prpria. ou - tambm assim se cos
~Jma formular a questo - se o capital constitui, ao lado do trabalho e da Natureza,
.:m terceiro "fator de produo" autnomo.
Essa pergunta tem de ser respondia negativamente. com toda a deciso poss
'.el. Creio que a essa concluso deve chegar todo aquele que tiver clareza sobre
= sentido em que essa pergunta e deve ser colocada. se que vale a pena levant-Ia.
Com efeito, esse sentido muito claro. O melhor meio de iluminar isso ao mximo
2 recorrer a uma analogia. Uma pessoa atira uma pedra em outra e a mata. Ser
:Je foi a pedra que matou a pessoa? Se fizermos essa pergunta sem pr nela um
:::ento especial, poder-se- sem problema respond-Ia afirmativamente. Mas que
:::ontece, se o assassino intimado como responsvel afirmasse, para justificar-se, que
-3.0 foi ele que matou o outro, mas a pedra? Pretender-se-, tambm nesse sentido,
::"'':.rmar que o assassino foi a pedra, e absolver o assassino efetivo?
Ora, em sentido igualmente claro que os autores de Economia Poltica per
~Jntam pela produtividade autnoma do capital. Levantam essa questo quando
-.-,estigam os elementos dos quais provm os nossos bens reais. o mesmo interesse
: Je leva os qumicos a efetivar a anlise qumica dos corpos naturais compostos,
"".a tambm os autores de Economia Poltica a analisar a origem complexa dos bens
:eais. a seguir seu surgimento at a origem, e a identificar - dentre milhares de
---:e:os de produo e meios auxiliares utilizados na produo, aos quais devem, di
:e:a ou indiretamente, s,ua origem - as foras bsicas simples de cuja cooperao
: J:1junta tudo proveio. E nesse contexto que deparam com a dvida de se o capital
2 JU no uma fora produtiva autnoma. O esprito de investigao admite um ni
: = sentido para a pergunta, o mais claro. No se pergunta por causas intermedirias
-3.0 autnomas, mas por elementos ltimos e autnomos. No se pergunta sim
: :esmente se o capital desempenha um papel na obteno de um resultado produ
:.:J - como, por exemplo, a pedra atirada, na morte da vtima -, mas se pergunta
~ algo do resultado produtivo pertence ao capital, como prprio dele, to plena
-ente que em ltima anlise este algo no possa ser atribudo aos dois outros fato
:-,,5 elementares reconhecidos - a Natureza e o trabalho. Ser que se pode responder
::"'':_'TI1ativamente a essa pergunta?
De maneira alguma. O capital um produto intermedirio da Natureza e do
:-=:alho, e nada mais. Sua prpria origem, sua existncia, sua ao ulterior no passam
:" etapas da ao ininterrupta dos verdadeiros elementos que no a Natureza e o
:-=:alho. Estes, e s estes proporcionam, do incio at o fim, tudo para que surjam
:5 oens de consumo. A nica diferena est em que a Natureza e o trabalho por
. ~s fazem tudo isso tambm de um s flego, s vezes em vrias etapas; nesse
~~:':10 caso o trmino de cada etapa exteriormente marcado pelo aparecimento
:2 '..lm pr-produto ou produto intermedirio; surge ento "capital". Pergunto, po
-2:-:-.: admissvel deixar de atribuir no sentido pleno uma obra aos seus autores,
': :::,orque no realizaram essa obra de um s flego, mas em etapas? Se hoje, jun

126

CAPITAL COMO INSTRUMENTO DE PRODUO

tando meu trabalho a foras da Natureza, fao tijolos de barro, e amanh, associan
do meu trabalho a dons da Natureza, fao cal, e depois de amanh levanto um muro
com meus tijolos e com a argamassa que eu mesmo fiz, ser possvel dizer, em rela
o a alguma parte qualquer do muro, que este no obra do meu trabalho conju
gado com as foras da Natureza?
Em outras palavras: antes de um servio longo, por exemplo a construo de
uma casa, ficar inteiramente pronto, natural que antes disso deve ter ficado pronta
uma quarta parte dele, depois a metade, e depois trs quartos. Que se diria se al
gum quisesse qualificar essas etapas inevitveis do progresso da obra como requi
sitos independentes da construo da casa, e pretendesse afirmar que para construir
uma casa se precisa, alm dos materiais de construo e do trabalho dos construto
res, tambm de "uma casa com uma quarta parte pronta", de uma "casa pronta pela
metade" e de uma "casa com trs quartas partes prontas"? Na verdade, isso s na
forma menos estranho - pois quanto prpria coisa no por nada mais correto
- do que querer transformar em agentes autnomos da produo, alm da Natu
reza e do trabalho, tambm aquelas etapas intermedirias do progresso da obra que
externamente se apresentam como bens de capital!
Sem dvida, tudo isso nunca poderia ter sido posto em dvida, se, devido
introduo da diviso de trabalho e profisso, no se tivesse rompido a unicidade
do processo de produo de bens de consumo, separando-a em uma multiplicida
de de etapas de produo aparentemente autnomas. Desaprendeu-se assim a di
rigir a ateno para o todo, deixando-se dominar, em atitude de estranha modstia,
pelas criaturas intermedirias no autnomas da atividade humana passada, como
se fossem um poder autnomo e independente. Mas mesmo assim dificilmente te
ria sido possvel enganarem-se tericos de viso penetrante, se essa iluso no ti
vesse sido favorecida por uma segunda circunstncia. Trata-se do paralelismo que
se acreditou existir entre os fatores de produo, de um lado, e os diversos tipos
de renda, de outro, bem como do embarao em que se temia cair, ao explicar e
justificar os juros do capital, no caso de se recusar a reconhecer o capital como fator
de produo autnomo. Toda renda original, assim se ensinava, baseia-se em uma
participao na produo de bens. Os diversos tipos de renda no so outra coisa
seno as formas de remunerao oferecidas pelos mltiplos fatores que contribuem
para a produo. A renda fundiria a remunerao paga pelo fator de produo
que a Natureza, o salrio do trabalho a remunerao do fator de produo tra
balho; e os juros do capital? Estes pareciam pairar no ar, se no se pudesse interpret
los de maneira anloga como sendo a remunerao oferecida por um terceiro fator
de produo autnomo. Os tericos no viam possibilidade nem de explicar teori
camente os juros do capital, nem de justific-los na prtica - o que lhes parecia
ainda mais fatal. Assim sendo, a muitos pensadores eruditos pareceu prefervel fe
char um olho perante os fatos manifestos, a sacrificar a produtividade autnoma
do capital, com o que, segundo eles, estariam sacrificando tambm o fundamento
corrente que se gostava de admitir para embasar a teoria dos juros do capital.
No entanto, os fatos falavam com muita clareza. Que o capital no um ele
mento no sentido prprio, j que ele mesmo s resulta da ao conjunta da Nature
za e do trabalho, eis uma coisa que no somente no se podia simplesmente negar,
mas at precisava ser expressamente demonstrada - por uma estranha ironia do
destino -, recorrendo a um exemplo dado por Adam Smith, pelos mesmos teri
cos que afirmavam a produtividade autnoma do capital. Com efeito, tendo eles
que mostrar, em sua teoria sobre o preo, que todos os preos de bens em ltima
anlise se reduzem renda fundiria, salrio do trabalho e juros do capital, eram
obrigados a explicar, com todos os pormenores, que o quantum de capital no

...

...."......t=.~

- -'.=..
-..

__

:::.: ==:,=..i'

r: ::--:'.:
:Z" ':.C::;S:.
7c::::::_~~~-:~:

7Ec ::--.,,;

::'==-:- - -

~--:.:-

,.

.:

~:;-:;;

-==~ :: =l

~,~-:
:=l!
]'e',,:,: ~-:-~

~"'~,c.=.3

:i::,_-=-=--..<

-=..:: =::'2:5
-:'':-2
~rr-=...;;
--:;--

-" -

~_;o,

-'.-~'.2:.:---:::Jof

-d

'::":.:: ...:J

A FUNO DO CAPITAL NA PRODUO

,G~,h, associan
!.anto um muro
!: :::zer, em rela
~balho conju

~ :::mstruo de
E~ :icado pronta

se diria se al
como requi
I para construir
:) ::os construto
:csa pronta pela
laie, isso s na
~a mais correto
. alm da Natu
ssc. da obra que
102

~~a

la. se, devido


[co a unicidade

multiplicida
t;-se assim a di
~l na modstia,
;::;assada, como
i :::ficilmente te
;c :!uso no ti
paralelismo que .
5 diversos tipos
ir ao explicar e
p::al como fator
se:a-se em uma
~o outra coisa
c;.;e contribuem
G~ de produo
e produo tra
~es.se interpret
Ir:-: terceiro fator
E explicar teori
(tie lhes parecia
e;.; prefervel fe
ia:::e autnoma
I :) fundamento
)s do capital.
! ~.o um ele
U~.ta da Nature
~$mente negar,
f~,na ironia do
; :c:esmos teri
e::o. tendo eles
D.::'1S em ltima
.0 capital, eram
le capital no

T.a

12-;

_-=-. elemento - que, por exemplo, o cobre e o ao, que servem como capital na
~::-:cao de

relgios de bolso, se originaram da colaborao conjunta entre a aben


:: "da mina oferecida pela Natureza, a atividade dos mineiros e de capitais mais an
=";J5. sendo que estes ltimos tambm se originaram de maneira semelhante, e assim
:.:~ diante. 3 Para, no obstante isso, poderem afirmar a produtividade autnoma
:: capital - acabavam de demonstrar ser este um produto intermedirio no aut
- :~o -, foram obrigados a construir pontes verdadeiramente estranhas. A mais
:~2:erida foi a obscuridade e a brevidade. Em vez de se procurar uma conciliao
~-:-:a para essa patente contradio, nem sequer se levantou uma objeo - ou
"-.:o. quando esta era levantada, era liquidada com alguma expresso lacnica qual
: _er. Uma longa srie de autores no tem escrpulos em afirmar de um s flego
:_e o capital um fator de produo "derivado" da Natureza e do trabalho, e, de
:'::5. que ele um terceiro fator de produo autnomo, ao lado da Natureza e
:: trabalho. 4 Mill cedeu presso dos fatos at o ponto de confessar: "o prprio
:"=:Jital o produto de trabalho; por isso, sua ao na produo propriamente a
:: rrabalho de uma forma indireta".S Todavia, com uma virada rpida, salva, ape
~ disso, a autonomia do capital. "No obstante" - continua ele -, "para isso
- 2cessrio uma condio especial. No menos essencial do que o emprego do pr
:-:0 trabalho um emprego anterior de trabalho, para gerar o capital necessrio
~: consumo durante o trabalho". Portanto, pelo fato de se ter que empregar trabalho
: _as vezes, em dois estgios diferentes da produo, tem-se de reconhecer mais
~guma coisa alm do trabalho, como condio autnoma de produo!
H autores que levam a coisa mais a srio. No fogem dificuldade, seno que
:~::JCuram uma soluo real para ela. No podem negar que o capital s se origina
:-<?ia composio de fatores mais simples. Por isso, muito corretamente renunciam
:::almente a reivindicar para o prprio capital a propriedade de um elemento. Por
:Jtro lado, porm, precisam de um portador autnomo para os juros do capital.
::"':',ram-se do impasse com esta sada: aps decomporem o capital em seus ele
-:-:entos, destilam um terceiro elemento autnomo, alm da Natureza e do trabalho:
:3enior, a absteno; Hermann, os usos do capital. Naturalmente no foram felizes
-::ssas tentativas de soluo, sobre as quais j formamos um juzo detalhado na Parte
?:-:meira desta obra;6 sobretudo a tentativa de soluo de Hermann est onerada
: :,m o estranho infortnio de o autor ter de afirmar que o uso do capital mais
2:ementar do que o prprio capital - da mesma forma que o ovo que a galinha
:3e seria de origem anterior galinha. A despeito disso, essas teorias so instrutivas
::iiIa a presente questo, pois demonstram que alguns de nossos pensadores mais
::erspicazes preferiram refugiar-se nas construes mais ousadas e artificiais a aderir
~ doutrina corrente de que o prprio capital gerado pela Natureza e pelo trabalho,
-:1as apesar disso um fator de produo "autnomo", ao lado dos dois!
Podemos, portanto, conformar-nos tranqilamente e riscar o capital da lista das
:J~as produtivas autnomas, como j o fez h muito tempo uma parte da escola
~.glesa, e o fizeram mais tarde os socialistas. S que no o fizeram de modo total
-::ente acertado. Vem na ao do capital apenas a ao do trabalho empregado

~~r exemplo. SAV. Trait. 7" ed., Livro Segundo, captulo V, p. 344.
- ::crre os mais antigos, por exemplo FULDA Grundsaetze der oekonomischpolitischen oder Kameralwissenschaften. 2"
,: . 1820, p. 135; SCHOEN. Neue Untersuchung der Nationalioekonomie. 1835, p. 47; entre os autores mais recentes,
: o altamente benemrito COSSA Elementi. 8" ed., p. 34: e GlDE na primeira edio de seus Principes d'conomie
=: :c/que. 1884, p. 101 e 145. Nas edies posteriores, por exemplo na 9", de 1905, p. 73 et seq., Gide j se expressa
:':::1

muito rnis cuidado e correo.

~rundsaetze

der politischen Oekonomie. Traduo de Soetbeer, Livro Primeiro, capo VII, l.


''-er minha Geschichte u nd Kritik. Sees VIII e IX.

128

CAPITAL COMO INSTRUMENTO DE PRODUO

para ger-lo; dizem que o capital um "trabalho executado anteriormente e acumu


lado". Isso falso. O capital - para mantermos a mesma maneira de falar - tra
balho acumulado, mas apenas em parte; em parte ele tambm fora da Natureza,
fora preciosa e acumulada. El2 o elo intermedirio pelo qual as duas foras pro
dutivas originrias desenvolvem sua ao. Na ao do ouro que empregado co
mo capital para dourar o pra-raios, tem parte no somente o trabalho do mineiro
que extrai e refina o minrio de ouro, mas tambm a Natureza, que ofereceu o va
lioso depsito de minrio.
Mas ento, se a ao produtiva do capital se deve Natureza e ao trabalho,
o ca))ital em si mesmo no produtivo? Certamente que sim, em mais de um dos
sentidos que essa palavra polivalente tem. 7 Ele "produtivo", primeiro, simplesmente
por se destinar produo de bens; produtivo tambm porque, na qualidade de
instrumento eficaz, concorre para o trmino dos processos indiretos e rendosos de
produo j iniciados; finalmente, ele tambm indiretamente produtivo porque pos
sibilita dar incio a novos mtodos de produo indiretos e lucrativos. S uma coisa
o capital no : no autonomamente produtivo, no sentido preciso em torno do
qual gira exatamente a controvrsja mais importante. O velho mestre Lotz enunciou
isso sucintamente ao escrever: "E certo que o trabalho autnomo do capital no
existe". 8

Teori.

-%

E:-:-. =

:'_-i:

:::.=

:,,-.:5

-=

. :-

::.~

-:-

-~

-:;,
::.-::~~

..-=-- ::s
~

I~'_~

7
3

Cf. Geschichte und Kritik. 2" ed., p. 132 e 4" ed .. p. 97.


Handbuch der Staatswirtschaftslehre. Erlangen, 1821. I. p 66. nota.

:.-':::w.

-, ,

:-::AO IV
::-_2:1te e acumu
:2 :alar - tra
r= da Natureza,
c_. JS foras pro2:-:Lpregado co
l:~O do mineiro
E ::::ereceu o va2 ao trabalho,
:-:-.3is de um dos
'- simplesmente
:- c qualidade de
~ e rendosos de
'-::-,'0 porque pos
E
S uma coisa
::50 em torno do
:2 ~tz enunciou
c :::0 capital no
Z

A Teoria da Formao do Capital

Em Economia Poltica circulam trs teses diferentes sobre a formao do capi


_. Para uma delas, o capital provm da poupana, para uma segunda, da produ
:~o, para uma terceira, dos dois elementos em conjunto, Destas trs, a mais difundida
~ 3 terceira. Ela tambm a correta. Somente que em parte preciso colocar nessa
':'~mulao, em si correta, um contedo mais claro e mais fiel realidade do que
=.:,uele que nela se costuma colocar."
Para expor a coisa com base no caso mais simples que se possa pensar, imagi
___ emos um eremita que trabalha sem ainda possuir algum capital: um tal Robinson,
:..:e. tendo perdido todos os recursos, foi lanado a uma praia solitria. Por no ter
:3pital algum, inicialmente tem de conseguir seu sustento da maneira mais primiti

.:.. controvrsia sobre a parte que cabe poupana na forrr;ao do capital quase to antiga quanto a Economia Polti
:::. :Jmo cincia. Primeiro formou-se a teoria da poupana. Insinuada j pelos fisiocratas, ela foi expressamente formulada
::- Smith nesta frase muitas vezes dtada: >parsimony and nor industry, is the immediate cause of the increase of capital".
-'2 Wealth of Nations Livro Segundo. capo m.) Apoiada na autoridade de Smith, durante bastante tempo ela dominou
: _=;:; com exclusividade, e embora mais tarde tenha perdtco muito terreno, ainda encontra defensores ilustres at poca
- ' 5 recente, assim, entre outros, Mill: "O capital o resultado da poupana" (Grundsaetze, V. I. capo V, 4): Roscher:
~, capitais surgem principalmente mediante a poupa~a-' iGrundlagen. 45): Francis Walker: "It arises soleJy out of sa
. -; It stands always for selfdenial and abslinence (Po/irieo! Eeonomy. 2' ed., Nova York, 1887, p. 66). Entretanto. contra
, :coria da poupana levantou-se j bem cedo utT,a ;orte oposio, primeiro com LAUDERDALE. Inquiry (1804). Capo
- jepois. aps um interval" mais longo, com os tericos socialistas (RODBERTUS. Das Kapital, p. 240 et seqs., 267
-;; :eq.: "Da mesma forma que o capital do proprietrio :sclado. tambm o capital nacional se origina e aumenta somente
Co; , trabalho, e no pela poupana": LASSALE. Kapira: ""d Arbeit, p. 64 et seqs.: MARX. Das Kapital. I, 2' ed., p. 619
:: 5eqs.), aos quais aderiram em poca mais recente, ccrr. deciso maior ou menor, tambm numerosos autores de outra
- -.a de pensamento; assim. com muita agudeza e deciso. Gide (Principes. I. A., p. 167 et seqs. e, de maneira semelhante,
,c:la na 9' ed., 1905, p. 132 et seqs.), bem como BOSTEDO. 'The Function of Saving". In: Annals of Ameriean Aeademy
,'.11 (1901), p. 95 et seqs.: com menos deciso, KLEJ:\V.'."IECHTER (Handbuch de SCHOENBERG, 2' ed .. p. 213 et
"os) e MEYER, R. (Das Wesen des Einkommens, 1887. p. 213 et seqs.): numa linha mais conciliadora, WAGNER. Grun
: ,,~ung. 2' ed, 290 et seqs.: e ultimamente, no Grundr'ss der theoretischen Sozialoekonomie, 1907. 39: e, de modo
::;~uro e confuso, COHN. Grundlegullg der NationaJoekonornie. 1885. 257 er seqs. De qualquer forma, a tese que
'::"::""".Dui poupana uma funo na formao do capital. manteve incontestavelmente a predominncia. Somerlte que os
::ensores mais recentes dessa tese, delimitando-a mais corretamente, costumam acentuar expressamente que a poupana
':z'nha no basta: pelo contrrio, a ela se deve aliar tambm "trabalho" ou "destinao produtiva" e similares - o que,
::._~s, pode ter sido tambm a tese de muitos adeptos mais antigos da teoria da poupana, que apenas deixaram de acres
.-2~tar isso de forma expressa por presumirem-no evidente. Ver, por exemplo, RAU Volkswirtschaftslehre. 8' ed., I, 133:
o.:CCA-SALERNO. Sul/a Teoria dei Capitale. Capo IV, p. 118 ("li eapitale deve la sua origine all'industria e ai risparmio"),
:OSSA. Elementi. 8' ed., p. 39, e muitos outros. Quanto a toda essa controvrsia ver tambm a exposio - que oferece
_cca boa orientao - de SPIETHOFF Lehre vom Kapitale, p. 32-41.

129

130

o CAPITAL

COMO Il'i5lHUMENTO DE PRODUO

va, por exemplo recolhendo frutos silvestres. Que dever ento acontecer para que
ele possa chegar a possuir um primeiro capital, digamos, um arco e flechas'?
Faamos primeiro o teste da primeira teoria. Basta a poupana sozinha para
que da nasa o capital? Certamente no. Nosso Robinson pode economizar e ser
avarento quanto quiser com a nica coisa que possui, seus frutos silvestres; na me
lhor das hipteses conseguir dessa maneira uma riqueza em meios de consume
acumulados, mas com toda a certeza no conseguir dessa forma uma nica arma
para caar. Como se v facilmente, esta ter simplesmente que ser produzida.
Bastar ento, para dar origem ao capital, que este seja produzido, e portantc
ser correta a segunda teoria? To incorreta como a primeira. N'io h dvida dE
que, se uma vez se chegou ao ponto de dar incio produo dos bens de capital.
a formao do capital praticamente j aconteceu. Mas antes de se chegar a eSSE
ponto, h que fazer mais uma coisa, que absolutamente evidente: preciso libera;
foras produtivas para a formao do capital que se tem em mente; isso s acontecE'
por meio da poupana. Vejamos.
A somatria das foras produtivas originrias de que dispe diariamente o nos
so Robinson consiste - prescindindo dos dons da Natureza - em um dia de traba
lho, portanto como queremos presumir, em dez horas de trabalho. Supondo que
os frutos silvestres sejam to escassos na regio em que est nosso homem, qUE
ele necessita de um dia inteiro de trabalho, de dez horas, para conseguir a quantida
de de frutos indispensvel para a subsistncia mais eJementar, nesse caso manifes
to ser impossvel qualquer formao de capital. E totalmente intil dar-lhe este
conselho: "produza ento arco e flechas!" Pois para produzir se precisa de tempc
e fora, e todo o tempo e a fora de que nosso Robinson dispe j so totalmentE
consumidos pelo trabalho de conseguir a subsistncia do momento. Portanto, nade:
feito com o "produzir", se no acontecer mais alguma coisa; o que essa outra co'
sa, veremos imediatamente, ao variarmos as pressuposies reais de nosso exemplc
Suponhamos que a coleta de frutos seja abundante ao ponto de o produto de
um trabalho de nove horas de colheita ser suficiente para a sobrevivncia mais ele
mentar possvel, ao passo que o produto de dez horas de trabalho assegura ume:
alimentao plenamente suficiente para a conservao da fora e da sade dele
Naturalmente nosso Robinson est agora diante da escolha. entre dois comporta
mentos diferentes. Ou aproveita a oportunidade que tem para complementar sua
alimentao. e consome diariamente os frutos resultantes de um dia de trabalho n
tegral de dez horas, e ento bvio que mesmo agora no lhe sobraro tempo
fora para fazer arco e flechas. Ou ento, apesar de as foras produtivas de que dis
pe lhe possibilitarem obter uma alimentao "suiciente", ele se contenta com o "ab
solutamente indispensver para sobreviver, o que pode conseguir com o duro trabalhe
de colheita de apenas nove horas; ento sim - e s ento - lhe sobra uma dc:
ma hora livre, durante a qual pode confeccionar instrumentos de caa, de utilidad.
para o futuro. Em outras palavras, isso significa o seguinte: antes de se poder real
mente formar capital, preciso poupar as foras produtivas necessrias para ger
lo, o que se faz mediante um corte no consumo pessoal do momento.
Para evitar antecipadamente um mal-entendido provvel, observo expressamentE'
que o corte no consumo momentneo de maneira alguma precisa levar sempre
uma situao de indigncia formal, Se o trabalho de Robinson rendesse mais, a es
colha a ser feita por ele no seria - como no exemplo acima - entre o absolute:
mente indispensvel para sobreviver e o necessrio para uma subsistncia razove:
mas talvez fosse entre o necessrio para uma subsistncia razovel e o necessr::
para uma subsistncia folgada e abundante. O que importa no o grau absoluta
mente baixo de exigncias em relao ao nvel de vida que se leva no momentc

---=.=:
-,-

.,

::r-;..=..=

- s:

;cr

:'t

i:< -:~J

""": --=:....
=:,;

~~'2.1

:='~

.:e

::r:::--.'::5.2
::_~ :':~
~

=~S5
. '~

-";:.1

==.,c

TIe..-::::s
~.~

.5
.'.Ii!

~l"~
_ _o

"'t!r:..:.;" i:;;';;D
"'r.Iiillt~L

0:.-

..;'l

-',,:,~,:

::.

1J]ml:'':-~:J
,~

;-,=&'

, ;Jara que
e:has?
1:".:1ha para
-:-.:zar e ser
2,: na me
, :onsumo
l:'.:ca arma
~iuzida.

e portanto
:::vida de
:::e capital.
'Car a esse
;:so liberar
:: acontece

::'.re o nos
. de traba
):ndo que
:-:-,em, que
l quantida
manifes
a,-lhe este
de tempo
::>talmente
:anto, nada
I outra coi
e exemplo.
J;oduto de
mais ele
23ura uma
cde dele.
:omporta
T.entar sua
:-abalho in
lC tempo e
::e que dis
com o "ab
L"'O trabalho
Jma dci
ie utilidade
poder real
;Jara ger

I[essamente
sempre a
cnais, a es
c absoluta
ia razovel,
necessrio
u absoluta
momento,

A TEORIA DA FORMAO :;0 c.c.~:-:- -._

~,as

a relao dessas exigncias com aquela grandeza que, para empregar:: ::2:.:::'.-:-.=
--::ais breve e mais fcil de ser entendida por todos, eu poderia designar cc:': c :2>
-:-:0 "renda", infelizmente ainda no definido com preciso suficiente pela ci:-'tC::
J essencial que a dotao corrente de foras produtivas no seja totalmente ex:g:
::a para o consumo do perodo em curso, de sorte que uma parte dela possa ser
:2servada para servir a um perodo futuro; ora, um tal comportamento inconstesta
.elmente ter de ser qualificado como uma autntica poupana de foras produtivas.
Digo uma poupana de foras produtivas, pois o objeto direto da poupana so
'Jras produtivas, e no os prprios bens de capital. Este um ponto importante
:"Je precisa ser fortemente enfatizado diante do modo de pensar corrente, que lhe
::eu muito pouca ateno. Poupa-se em bens de consumo, com isso se poupam
:Jras produtivas, e ento se pode finalmente, com estas, produzir bens de capi
:c1 3 S excepcionalmente os prprios bens de capital so objeto direto da poupan
;a. Isso pode ocorrer em se tratando daqueles bens que, pela sua natureza, admitem
.:TI duplo uso, tanto como meios de consumo quanto como bens produtivos; tal
:> caso dos cereais para semeadura. Subtraindo tais bens ao consumo, consegue
-2 diretamente, pela poupana, o substrato para a formao de capital. Para se che
;31' formao efetiva de capital, naturalmente ainda ser preciso acrescentar ao
,,:emento negativo de poupar o ato positivo de dar ao bem poupado a destinao
:e produto intermedirio.
As mesmas condies que obedece a primeira formao de capital, deve obe
::ecer tambm - como fcil de mostrar - todo ulterior aumento do estoque de
capital existente. Suponhamos que nosso Robinson durante um ms s consumiu
::ariamente frutos na quantidade que conseguiu recolher em nove horas de traba
_'.0. destinando a dcima hora de cada dia produo de armas para a caa. Co
-:-:0 resultado dessa ltima atividade - que totaliza trinta horas -, ele possui agora
=.CO e flechas, e neles tem a possibilidade de conseguir seu sustento com muito mais
'::cilidade e abundncia do que antes. Naturalmente seus desejos se ampliam. Ele
::2seja ter roupas confortveis, uma casa para morar e uma srie de equipamentos
:2 conforto. Para isso, antes de produtos intermedirios adequados a esse objetivo,
::ecisa de instrumentos, um machado, pregos, ganchos etc. Perguntemos novamente:
:,.;e condies devem ser cumpridas para que nosso Robinson possa chegar pos
:.;; desses novos capitais?
Nada mais fcil do que responder a isso. Se nosso Robinson aproveitar toda
:: :-:lelhoria de sua situao - melhoria esta que deve posse de arco e flechas
- para um maior consumo pessoal no momento, isto , se gastar todo o tempo
:-2 que dispe para trabalhar, para servir ao presente - caando, colhendo frutos
" :escansando na ociosidade -, no somente no conseguir obter novo capital,
::::TIO necessariamente tambm perder o capital que possua. Pois seus equipa
-.entos de caa no duram eternamente. Por exemplo, depois de um ms sua re
x~a de flechas se ter esgotado e o arco estar desgastado. Portanto, s para
~ J:1servar o capital que tem, dever evidentemente, de suas dez horas de trabalho

'O:ore as muitas concepes divergentes e conflitantes do conceito de renda. ver MEYER, R Das Wesen des Einkom
1887, especialmente p. 127, Evito intencionalmente entrar na controvrsia sobre o conceito de renda. a qual de

-~-5.
- : : J

algum me parece ter sido resolvida em carter definitivo com a obra de Meyer, a despeito dos muitos mritos que

-., :"!oem. Nas passagens em que adiante emprego a palav'ra renda (Emkommen), no a entendo no sentido de Meyer,
- '-' e:n uma acepo que coincide com a da linguagem popular, J insinuei acima (p. 68) que tenho ainda reservas contra
- ::io de Fisher tratar o conceito de renda em sua ltima grande Bibliografia sobre The Nature of Capital and Income

-_:":05

=c:-:anto, para ser correto, a clebre proposio de Smith . "Parsimony and not industry is the immediate cause of the
=ase of capital" - precisa ser justamente invertida. A causa direta da origem dos bens de capital a produo, e a
indireta uma poupana feita antes da produo.

""_-=

132

o CAPITAL COMO [NSmUMENTO DE PRODUO

dirio, empregar no mnimo uma para renovar suas armas de caa, e no mximo
poder dedicar nove horas dirias coleta de frutos e caa. Em formulao de
validade geral: para conservar o capital no estado em que se encontra, da soma
das foras produtivas do perodo em curso se deve destinar no mnimo tanto a ser
vio do futuro, quanto se consumiu, no perodo corrente, do produto de foras pro
dutivas mais antigas. 4 Ou ento, em formulao diferente: no perodo em curso
pode-se consumir o produto de no mximo tantas foras produtivas - englobando
as presentes e as passadas - quantas so as novas foras produtivas advenientes
no perodo em curso.
Finalmente, se quisermos que seja possvel um aumento do capital, evidente
mente preciso subtrair ao consumo no presente uma cota ainda maior de foras
produtivas disponveis no perodo corrente, sendo que essa cota deve ser destinada
a servir o futuro: nosso Robinson deve, de suas dez horas dirias de trabalho, traba
lhar uma na renovao das armas de caa, e dever trabalhar menos de nove horas
em colher frutos e matar animais selvagens, se quiser produzir, no restante livre de
seu tempo de trabalho, os objetos de capital de que necessita para atender a seus
novos desejos. Em formulao geral: deve reduzir o consumo do perodo em curso
at o ponto em que esse perodo consuma o produto de uma soma de foras pro
dutivas (passadas e presentes) menor do que o montante de foras produtivas no
vas advenientes no mesmo perodo; em uma palavra, tem de poupar foras
produtivas.
Tudo isso claro e simples; para nossos objetivos, at um pouco simples de
mais. A histria do Robinson e descries do estado primitivo so coisa muito boa
para destacar com clareza os aspectos tpicos mais simples, digamos, o esqueleto
dos processos econmicos. Sob esse aspecto, espero que tambm nossa histria
do Robinson tenha prestado seus bons servios; mas claro que elas no so sufi
cientes para nos dar uma idia adequada das formas peculiares e desenvolvidas de
que se revestem as linhas do esqueleto na realidade viva de uma eonomia nacional
moderna. Ora, exatamente aqui para mim de muitssima importncia introduzir
na formulao abstrata contedos plsticos e fiis realidade. Precisamos, portanto
fazer uma mudana de cenrio: da praia solitria de nosso Robinson para o meca
nismo da economia de uma grande nao com muitos milhes de habitantes.
Imaginemos um organismo social de 10 milhes de pessoas aptas para o traba
lho. A dotao anual de foras produtivas originrias dessa nao consiste, portan
to, alm dos recursos correntes, do solo - dos quais prescindo aqui, para no alongar
demais a exposio -, 100 milhes de anos-trabalho. Suponhamos que o estoquE
de capital por ela acumulado at agora represente o fruto de 30 milhes de anos-tra
balho (e de uma quantidade correspondente de recursos do solo), que em anos
econmicos anteriores foram investidos em produtos intermedirios. Analisemos mai:
de perto a estrutura desse estoque de capital.
Por sua natureza, todo capital se compe de uma massa de produtos interme
dirios cujo objetivo comum amadurecerem como meios desfrutveis, isto , bem
de consumo. Atingem esse objetivo pela continuao do processo de produo, er..
cujo decurso eles mesmos se originaram. Todos eles esto como que a caminhe
do objetivo de amadurecimento para o consumo. Mas diferente o caminho qU

<l A destinao de uma quantidade menor de foras produtivas suficiente para manter o capital no estado em que ::oi
encontra, 56 no caso de entrementes ter progredido a tcnica de produo das respectivas unidades de capital. Se. ;.:;
exemplo, o nosso Roblnson aprendeu a produzir em apenas 15 horas de trabalho as mesmas armas cuja produo inlc-."='
mente demandava 30 horas, naturalmente bastar, para manter o capital no ponto em que estava, que ele trabalhe as:~
meia hora por dia na renovao das armas de caa, podendo ento, sem que piore sua situao econmica, dedic~~ .;.
1/2 horas diretamente obteno de gneros alimentcios mais abundantes.

.::
::.

-'::,..

.:~;.

-.=

:,t --__
:-:~

-:E.-

.::

- :

=., -

--

=-

:.,~.~

=-:,~:_-

::_.

--

:':-:'=

-";~".I";-~

A TEORIA DA FORMAO DO CAPITAL

no mximo

r.1Ulao de

'a. da soma

tanto a ser

~ :oras pro

:c em curso

".globando
cd:..'enientes

i. 2vidente
c de foras
~ destinada
bc.lho. traba
~ r:ove horas
a.,te livre dE
~.er a seL:S
do em curse
e .:oras pro
odutivas no
>:.par foras
s:mples de
:nuito boa
:. esqueletc
assa histria
1o so sufi
n':olvidas de
m:a naciona.
::ic. introduzir
05. portanto.
laI o meca
"labitantes.
para o traba
siste, portan
I no alongar
Je o estoque
de anos-tra
ve em anos
lsemos mais
la

interme
'- :sto , bens
roduo, em
2 a caminho
:aminho que
rIOS

e:.--:3:iO em que se

:',,; :apital. Se, por


~ :,~duo inicial
;<: trabalhe agora
r.': ::'lica, dedicar 9

133

:m que percorrer para chegar l. Em parte, porque setores de produo diferentes


3.ciotam vias indiretas de produo de distncia diferente: por exemplo, a minerao
JU a construo de ferrovias percorre vias muito mais longas do que a escultura
",m madeira. Mas em parte tambm porque os bens que constituem o estoque atual
:0 capital da nao se encontram em pontos muito diferentes de seus respectivos
:-:::nerrios de produo. Muitos produtos intermedirios apenas comearam uma lon
;ussima via indireta: por exemplo, uma perfuradeira destinada a abrir uma galeria
:e mina; outros produtos intermedirios se encontram a meio caminho, e ainda ou
::-::JS - por exemplo, tecidos para fazer roupas, dos quais em breve se confecciona
~o casacos e sobretudos - se encontram quase no fim do itinerrio total a ser
:acorrido. O inventrio do capital de certo modo opera um corte transversal atra
.s dos itinerrios de produo, que no tm a mesma distncia e que no comea
~:n ao mesmo tempo, e os atravessa nos mais diferentes estgios - analogamente
.: 'Jm conto popular que faz um corte transversal nos itinerrios da vida das pessoas
'" encontra e fixa os cidados nas mais diversas faixas etrias.
No tocante distncia diferente em relao maturidade do produto para con
s..::no, a massa total de capital se divide em um nmero de classes de maturidade
: ~ classes anuais que se pode representar com muito acerto no grfico de crculos
-=-.-,uais concntricos. O crculo anual mais externo (Fig. 1) engloba aquelas partes
:J capital que sero transformadas em bens de consumo acabados dentro do ano
:~ximo, o crculo mais estreito seguinte engloba aqueles capitais que amadurece
~o para bens de consumo no decurso do segundo ano, o terceiro crculo, aqueles
:..:e amadurecero no terceiro ano, e assim por diante. Em se tratando de um povo
:..:)a produo ainda fracamente capitalista, os crculos internos diminuiro rapida
-:-.ente (Fig. 2), j que nesse caso raro adotarem-se mtodos de produo indire
::5 longos, que somente depois de muitos anos produzem seus frutos para o consumo
:::eto. Ao contrrio, em economias nacionais ricas e bem desenvolvidas se poder
::5tnguir um nmero considervel de crculos anuais desenvolvidos, entre os quais
:.:mbm os internos tm um contedo menor, em termos relativos, mas no des
:,ezveis, em termos absolutos.
-;ura 1

134

CAPITAL COMO INSTRUMENTO DE PRODUO

A representao grfica das classes de maturidade por crculos concntricos


particularmente acertada porque essa imagem expressa com acerto tambm os n
dices de grandeza dessas classes. Com efeito, exatamente da mesma forma que o
crculo concntrico mais externo possui a superfcie mxima, ao passo que os crcu
los internos possuem uma superfcie progressivamente decrescente, assim tambm
a primeira classe de maturidade, que est mais prxima do trmino do itinerrio
de produo, sempre inclui por cota mxima da massa de capital, ao passo que
s classes de maturidade mais longnq uas cabe uma cota sempre menor. Isso ocor
re por dois motivos. Primeiro, porque os diversos setores de produo adotam vias
de produo indiretas de distncia diferente conforme as condies tcnicas que lhes
so peculiares. Alguns percorrem todo o processo de produo, desde os primeiros
trabalhos de preparao at fabricao do produto final maduro para o consumo.
em um nico ano, alguns em dois, trs, cinco anos, e apenas uma parte tem urr,
perodo de produ~o de dez, vinte, trinta anos. A conseqncia disso que as clas
ses de maturidade mais altas (as que esto mais longe da maturidade para o consu
mo) so ocupadas apenas por uma parte dos setores de produo, na medida em
que, por exemplo, podutos intermedirios que esto no estgio da dcima classe
de amadurecimento s podem provir daqueles setores de produo que tm urr:
perodo de produo de no mnimo dez anos.
figura 2

,
......
.

,.

Em contrapartida, as classes de amadurecimento mais baixas so habitadas tan::


pelos setores de produo que acabamos de mencionar - cujos produtos interm-2
dirios tambm precisam entrar sucessivamente nas classes mais prximas da maL
ridade para o consumo - quanto pelos setores de produo que se caracteriza:
por um perodo de produo mais curto. Assim que cresce a massa de prodwc'
intermedirios at primeira classe de amadurecimento, onde cada setor de pro_
o, sem exceo, representado.

~
.,~

_i

A TEORIA DA FORMAO DO CAPIT.-'I:'"

- :::-:C::':: ~
12:-:-. 'J5 ::-.

r:-_=

:.~2

: 5

..

:_~~:e~.

::~:._

~:'.e~.:- :
~:::::::'

!.E 3':

C-";i:

OC"C:-

c:=::-: ''-:C::
S :;J.2 }:E:
;'~.:-:;e:!'=5

CC:'.''.lr.-::

:e~

li:

'..l~.

c:: ele::

::0:1::''';

::::a e:-:-.

r:-.::: c1:1552
e :2:11 ur:-.

tc-::as tanto
':1terme
5 -::a matu
tr3cterizam
2 :lrodutos
'::'e produ-

>::

~a mesma linha atua tambm uma segunda circunstncia. O amadurecimento


c::: produtos intermedirios para meios de cQnsumo requer um acrscimo contnuo
C~ 'oras produtivas correntes. Em cada estgio do processo de produo acrescenta-se
- :.0 trabalho aos produtos intermedirios provenientes do estgio anterior, a fim
c~ ::-ansmiti-Ios em estado mais avanado de produo ao estgio seguinte. O pro
c_:] intermedirio l em um estgio transformado no produto intermedirio fio,
-",::iante um acrscimo de trabalho, e com um novo acrscimo de trabalho trans
-c :-:-:lado, em um estgio subseqente, no produto intermedirio pano. A conseqncia
- c:Jral que, dentro de cada setor de produo, a quantidade de capital investido
c_~enta com cada avano no estgio de produo, ou, o que d no mesmo, au
--2:1ta com cada entrada em uma classe de amadurecimento mais baixa. Por isso,
c.:: ciasses de amadurecimento mais baixas no somente so alimentadas por mais
~:xes de produo, como expusemos acima, mas tambm so alimentadas com
- C:1tantes de capital relativamente maiores, o que d origem a uma prepondern
:c :1umrica dupla das classes de maturidade mais baixas, e em primeiro lugar da
::~eira delas. 5
Com base nesses dados, traduzimos nosso exemplo em nmeros. Para facilitar
c.:so global, quero supor que o estoque de capital de nossa economia nacional
~ ::ompe apenas de dez crculos an uais. Se no estoque total estiver incorporada
_:-:.a quantidade de 30 milhes de anos-trabalho (para simplificar, prescindo nova
-",:1te dos recursos do solo, tambm eles aqui investidos), podemos supor a se
~ _:1te distribuio das classes de maturidade:

'. c classe de maturidade 1 figuram produtos intermedirios de 6 milhes de anos-trabalho


.
",.,
,.,
2'"
~
,.,
"5"
':",.,
~

3
"
"
"
"4

4"
"
"
" 3,5 "

5"
"
,
, 3
6"
"
,
, 2,5 '
7"
"
,
" 2
8"
"
,
" 1,7 '

9
"
10"

"

" " 1,3 "


"
" 1

No decurso normal, a cada ano o crculo anual mais externo inteiramente eli
-.::1ado e transformado em meios de consumo, que servem ao consumo do povo;
-':-.quanto isso, os crculos subseqentes - os quais, em virtude do acrscimo de
- :'.-0 trabalho, evoluem no estgio de produo e ao mesmo tempo aumentam de
-=.3ssa - avanam cada um de uma classe. Por conseguinte, a primeira classe
==:1sformada em bens de consumo, a segunda classe passa a ser a primeira, a ter
:aa, a segunda, e assim por diante. Surge agora a pergunta importante para o nosso
:~~a: que uso deve a economia nacional fazer das foras produtivas originrias no
,35. portanto se, com o acima, para simplificar prescindirmos dos recursos do
-:'~o -, dos 10 milhes de anos-trabalho que acrescem em cada ano, para manter
: estoque de capital no ponto em que j est, e de que mar~eira essa economia
~ d~ve comportar, se quiser que ocorra um aumento de capital?
E fcil responder s duas perguntas. Para que o capital se mantenha no estado
3-2:15 produtivos durveis, que prestem seus servios gradualmente. no decurso de vrios anos, naturalmente pertencem
::: :-::esmo tempo, com partes diferentes de sua utilidade, respectivamente com os diversos crculos anuais dos servios,
:: . .:ias classes de maturida de.

~:

1;>

4!,
:w

'ij;

I
II

136

O CAPITAL COMO INSTRUMENTO DE PRODUO

em que j se encontrava, a economia nacional no pode empregar mais de quatro


mihes de anos-trabalho para a produo do presente, sendo que com essa expres
so, por amor brevidade, quero englobar todos aqueles atos de produo que coin
cidem em um ponto, a saber: as foras produtivas originrias neles empregadas
produzem todos os seus frutos para o consumo direto ainda dentro do mesmo pe
rodo econmico. Isso ocorre com dois tipos de atos de produo: em parte, e so
bretudo, na execuo dos trabalhos conclusivos exigidos para a transformao do
primeiro crculo anual de capital em bens de consumo (por exemplo, trabalho em
estabelecimento agrcola, trabalho do moleiro, do padeiro, do sapateiro, do alfaiate
etc.); mas em parte isso ocorre tambm com trabalhos com os quais se iniciam pro
cessos de produo de itinerrio rpido, executados do comeo at o fim dentro
de um nico perodo econmico. Com os outros seis milhes de anos-trabalho
preciso que se reduza novamente ao ponto anterior a quantidade e a qualidade do
estoque de capital que diminuiu em decorrncia do desaparecimento do primeiro
crculo anual. Isso exige que os nove crculos anuais sejam conduzidos, mediante
o correspondente acrscimo de trabalho, cada um deles um grau mais perto da ma
turidade para o consymo, e que se crie novamente a classe 10. que acaba de desa
parecer totalmente. E possvel determinar exatamente a grandeza dos acrscimos
de trabalho necessrios para isso. A que at agora era a segunda classe, e na qual
at agora estavam incorporados apenas 5 milhes de anos-trabalho, precisa de urro
acrscimo de 1 milho de anos-trabalho para se tornar perfeitamente equivalente
antiga primeira classe, que incorpora milhes de anos-trabalho;
a classe

--.-:::.

-.::.

:,~:-

- .:.:

: =----= =: ::

--:;: = : -,"

3, para atingir a anterior 2, precisa de 1 milho de anos-trabalho'


"
,.
"
"
3
"
"0,5"
11"
,.,
4 " 0,5 "
6
5 " 0,5 "
7
6 " 0,5 "
7 " 0,3 "
8
9
8 " 0,4 "
10
9 " 0,3 "
finalmente, a criao completamente nova da classe
10 demanda um investimento de trabalho de
1

:~:-: :S

4
5

:":i

~"'~: ~-]

cr:.;: :::>

; ::::il

=,-.;~~

:=.;-~

:t:

re

t .,,:

:'"":.=:i

:e~j:,~

no total, os acima indicados 6


Convm ressaltar que de forma alguma indiferente em que ponto, em quais
classes de amadurecimento, se empregam os 6 milhes de anos-trabalho. Se, po~
exemplo, se quisesse empregar 6 milhes de anos-trabalho para gerar produtos ir,
termedirios, sim, mas no de acordo com a distribuio supra, e sim simplesmentE
para gerar produtos intermedirios da primeira classe, que j um ano depois atin
gem a maturidade para o consumo, isso acarretaria duas desvantagens. Primeira
mente ficariam paralisados os processos de produo que s avanaram at o graL
de produtos intermedirios das classes de maturidade superiores e, em segundo lu
gar, como sabemos, os mtodos de produo indiretos mais curtos so tambm meno;;
produtivos. Por conseguinte, com 6 milhes de anos-trabalho, que so investido;;
em via de produo indireta de apenas um ano, o presente transmitiria ao futul':
certamente o mesmo nmero de foras produtivas, mas nessa quantidade - ist:
que interessa em ltima anlise - lhe transmitiria, devido ao emprego menos 11.:
crativo dessa quantidade de foras produtivas, uma quantidade de produtos inferi<x
quela que ele mesmo (o presente) recebeu do passado para o consumo. Conx
qentemente, a produo anual futura necessariamente teria de diminuir, ficanc::

-::'::

:-2

-~ :: -~_\~j

-.= .. :..i

:2:

::-:I~.=:", :-:1

-=-=s.:.

~ :J

--!!'"' I:

_=--::

~--

1Ii~;

---

---~

- ':':-~2" :

.'.

':'r ~,;_--:.."~ -. 711I'

::'-~

. . -'::::-~:'---dI
~_

',,'llIl:

,~'~'

_~

A TEORIA DA FORMAO DO CAPITAL

13-:

~,,::uzido

:o>=-~ c

"':-='::::':

.... -

:~

_:~

~=-=-c=

::-:

~.
'-'O::

e....-:

e-::" ::

r_-" ::-:

?:....::- --=:

=-=. -::
:~;..::

5:-- :"
~~

:-~

~;,.=.~---:.

o estoque de capital em relao ao estado anterior.


Finalmente, caso se queira aumentar o capital existente, bvio que necess
:-: que a economia da nao renuncie a uma parte do consumo que se poderia
::-2~mitir se quisesse apenas manter o estoque existente, necessrio que liberte uma
:: :::-te das foras produtivas disponveis, fazendo com que essa parte no seja utiliza
::: a servio do presente, necessrio que poupe essa parte das foras produtivas
:: 5;JOnveis e a aplique a servio de uma produo adicional, destinada ao futuro.
-=-. ;loupana de foras produtivas pode ocorrer de vrias formas: ou, sem efetuar
=~2raes na distribuio, se emprega uma cota menor das foras produtivas cor
~:-Hes - por exemplo, em vez de 4 milhes de anos-trabalho, apenas 3 milhes
:: ~a a produo direta de meios de consumo para o presente, ou ento j antes
x adotaram medidas de poupana, pelas quais se organizou o estoque de capital
:2 [aI modo que o crculo anual que acabou de entrar no estgio de maturidade
:: =.ra o consumo contenha uma quantidade menor de capitais - por exemplo, a
-2~ultante de apenas 5 milhes de anos-trabalho, em lugar de 6 milhes. Sendo
"'-.:o necessrios para a reposio do capital apenas 5 milhes de anos-trabalho,
"':-:-. vez de 6 milhes, restar ento - se, como at agora, da dotao produtiva
-dia corrente se empregarem 4 milhes de anos-trabalho para a produo desti
- =::a ao presente - um milho para a formao de capital novo. Finalmente, pode-se
::::'":ibm imaginar como possibilidade que no ltimo momento as disposies sejam
':"~2radas de tal modo que no estgio do amadurecimento para o consumo ingresse
-200S capital do que o que se pretendia anteriormente. Com efeito, sabe-se que
- J:tos bens se prestam a vrios tipos de aplicao. Isso possibilita muitas vezes fazer
:2~OS bens, que j atingiram amadurecimento pleno para para o consumo, ou que
2-so muito prximos desse estgio, retrocederem novamente de vrios graus de
:::-:-.adurecimento. Em se tratando, por exemplo, de cereais, em vez de mo-los para
x:-drem na alimentao, pode-se novamente us-los para semente, podendo-se tam
:02m utiliz-los na fbrica de aguardente; quanto madeira, em vez de us-Ia para
::.zjnhas de hospedarias ou restaurantes, pode-se empreg-la para aquecer altos
': :-:lOS, como se pode com ferro construir mquinas em vez de grades para par
:: .:es, e assim por diante. Se com tais alteraes se consequir diminuir a quantidade
:-2 capital em fase de amadurecimento, de 6 para 5 milhes de anos-trabalho, de
-:';0 ficar liberado um milho de anos-trabalho para a formao de capital novo,
:-2pois de se empregarem 4 milhes de anos-trabalho para a produo do presente.
qualquer forma, todas as trs vias - dentre as quais a segunda a mais utiliza
:= na vida prtica, ao passo que a primeira a que encontra menos aplicao
:::ncidem em um ponto essencial, a saber, no fato de que, no perodo anual em
=-_'"50, se consomem apenas os produtos de consumo de 2 milhes de anos-trabalho,
",:-.quanto que no mesmo perodo acrescem 10 milhes de novos anos-trabalho;
"'-:: outras palavras, as trs vias coincidem em que, da dotao produtiva corrente,
x ;loupa um milho de anos-trabalho. 6

='2

r. : _ =....=
~
-:.:1
i'_:: = _-:-

2:5~~-~
C~~

::::-

":-::-:-.2::=
E: ~
L::"".::: .

r. :-:-.2:-.:'"

r.. ~::'~
IC :"".::-.::

:s::

1E:""::J5 ._

~:"".:e;.:~

C :J:'.5-<:
:-.:<::"".:::

. o.." exemplo, se no ano corrente houvesse ocorrido um aperfeioamento tal da tcnica de produo que se pudesse re
:.:, : :enamente a perda de um capital de 6 milhes de anos-trabalho j com 5 milhes de anos trabalho, os nmeros do
. :::_:-= exemplo seriam um pouco diferentes, mas o princpio permaneceria inalterado. Com efeito, nesse caso, seria j poss
~ -.enter o capital no ponto em que estava, empregando 5 milhes de anos-trabalho para a produo do presente e
-:-'_:TIindo no total bens de consumo resultantes de 11 milhes de anos-trabalho (ver a nota 4 desta seo). Entretanto,
x. :.2 quisesse formar capital novo, seria em todo caso necessrio renunciar a uma parte daquele consumo que poderia
~ -.antido na hiptese de s se querer manter o capital no estado em que j estava; em outras palavras, seria necessrio
?~: .::msumir, mas poupar uma parte da "renda" que se poderia consumir, no caso de no se reduzir o patrimnio original.
-?.:.- :iisso, na hiptese de no ocorrerem novos progressos tcnicos, depois de vrios anos, isto , depois de se recompor
--.=-;:-:::.:mente o capital gerado segundo o mtodo de produo antigo, voltaria a ser a mesma a relao das cifras, ou seja,
!:.~ _~_~ em que o capital se mantm no mesmo estado, quando em um penodo se consomem os produtos de tantas foras
:~:,: _rivas quantas so as foras produtivas novas que sobrevm no mesmo perodo.

138

"

'

CAPITAL COMO INSTRUMENTO DE PRODUO

At agora apresentamos a formao do capital de uma nao de uma forma


se a nao conduzisse uma nica economia, guiada por uma vontade nica. Ora,
no isso que acontece. Resta, portanto, ainda mostrar como se cumprem efetiva
mente, na economia nacional que comporta muitas cabeas, as disposies que le
vam formao do capital, e examinar se elas pressupem "poupanas", como se
afirma. J que - no sem razo - se exige que as verdades mais gerais sejam
demonstradas no somente na organizao social histrica do momento, mas em
qualquer organizao social, quero, em minha investigao, levar em conta tanto
a forma econmica real, que predominantemente individualista, quanto a forma
de economia socialista, que em todo caso imaginvel. Comeo com esta ltima,
pois ela representa a forma mais simples parq o problema em pauta.
Em um pas socialista, no qual o capital e a iniciativa privados estariam extirpa
dos e toda a produo nacional seria organizada pelo Estado, tambm a formao
do capital e a necessria poupana prvia de foras produtivas seriam comandadas
pelo Estado. Simplesmente da seguinte maneira: os trabalhadores do pas so desti
nados formao de capital, produo de longa durao, numa proporo bem
maior do que aquela em que os produtos consumveis de tais produes no passa
do esto disponveis para o consumo no presente. Simplesmente se empregam re
lativamente muitos trabalhadores em minerao, na construo de ferrovias, na
regulagem de rios, na fabricao de mquinas e similares, e relativamente poucos
na viticultura, na sericicultura, na fabricao de rendas, na fabricao de cerveja,
na fabricao de tecidos etc. O povo assim acostumado de cima para baixo, e
compulsoriamente, a fazer poupana, pois a produo nacional guiada pelo Estado
coloca sua disposio, a cada ano. relativamente poucos bens de consumo, me
nos do que a quantidade que se poderia anualmente fabricar e consumir se fosse
o caso de manter o estoque de capital no nvel anterior. As foras produtivas que
dessa forma sobram so investidas em vias de produo capitalista indiretas
Um pouco mais complexo, mas sempre. em princpio, fcil de se entender,
o sistema dentro de uma organizao social de tipo individualista, tal como ele exis
te efetivamente em nossa situao. Aqui so os empresrios que em primeira linha
decidem sobre o emprego das foras produtivas novas que advm anualmente, por
tanto sobre a direo da produo nacional. Mas eles no decidem sem motivos,
seno que seguem os impulsos que provm dos preos dos produtos. Onde a forte
procura oferece preos remuneradores, ali ampliam a produo, limitando-a no ca
so daqueles tipos de bens nos quais a procura fraca no mais se equilibra com a
oferta e j no consegue manter os preos em um patamar compensador: a amplia
o e a limitao da oferta se prolongam at que a produo se equilibre com a
precura dos diversos tipos de mercadorias. Em ltima anlise, portanto, no so os
empresrios que decidem sobre a orientao da produo nacional, mas os consu
midores, o "pblico". Tudo depende do que os consumidores desejam gastar com
a renda que tm.
A renda de uma nao a longo prazo idntica ao produto da sua produo.
Um crculo anual da renda de uma nao coincide aproximadamente 7 com o pro
duto de um crculo anual de suas foras produtivas. Se cada indivduo da nao
consumisse exatamente sua renda anual em bens de consumo, desenvolver-se-ia

:l:!

:r::

i.

:5l

irJ
::J!'I
::Ri!!

:c:a
!!ie
m.Ii

:a
l.iiill
JlilIl
Ttlil!

"1II!!IiI
:Del

'CRI
J.DJi

..

..

'iiUI

li

....

'115:

:l3II

Aqui no tenho tempo nem vontade para entrar em distines sutis, para as quais h bastante campo. Colocaes inte
ressantes sobre a relao entre o produto nacional e a renda nacional - se bem que no possa endoss~las plenamente
- encontram-se em MEYER, R. Op. cit.. p. 5 et seqs.. 84 et seqs, Ver tambm o estudo de LEXIS "Ueber gewisse Wertge
sarnthein und deren Bezjehu ngen zum Geldwert-. In: Tuebinger Zeitschrift. Ano 44, fase. 2, p. 221 et seqs. Nele tambr
a "'soma de consumo", a "'soma de produo" e a "'soma primria de renda~ anuais so tratadas como grandezas "quase
coincidentes do ponto de vista quantitativo"
7

.:.",

....

A TEORIA DA FORMAO DO CAPITAL


r:~::

L'::'::
~= ~

s.2:::
~2

-:::,.-

.... - - : ; ,
_

L-::::":"".':'

r.:::: .:.
~c.=.

:':=5

1::2:::.

:-2~

~='5S=.

2::--

:-~

l. 3

~.=

>-= .:::5
e:-.2:=

a.:c ;:
Es:c::-=
v: :-:-:2
E :C5Sf

"=5 ::...:.2

as
r.::2~.

~~~ 2X~S

ra

~:1hc

i!.

por

::::\'05.

:one
ca
. ::Jm a
a:T:plia
com a
) so os
; consu
l:2.r com

! 3.

I :".0

olo.
: :J pro
a nao
ier-se-ia
:=";:-2~

;nte

;:- 02 - =:1'lente
~~ };ertge

.~

_ma demanda de bens de consumo, que atravs do jogo dos preos, levaria os em
a conduzir a produo de modo tal que em cada ano o produto de um
:-'.:-culo anual inteiro de foras produtivas assuma a forma de bens de consumo. Se
~ =, bilhes de anos-trabalho e os correspondentes recursos do solo costituem a do
:.:.;o anual de uma nao, e esta quiser consumir e consome toda a sua renda anual
-.3. forma de bens de consumo, ser tambm necessrio que o produto de 10 mi
~-.3es de anos-trabalho, juntamente com os correspondentes recursos do solo, se
:TI anualmente transformados em bens de consumo: nesse caso no se dispor
-:-ais de nenhuma fora produtiva para aumentar o capital, conseguindo-se apenas
-::mter o estoque de capital no ponto em que j se encontra.
Ao contrrio, se cada indivduo consome em mdia apenas 3/4 de sua renda
,:: ?oupa 1/4, evidente que baixaro tambm a fome de comprar bens de consu
:":"".0. bem como sua procura. Nesse caso somente 3/4 da quantidade anterior de
:",:1S de consumo encontraro procura e tero condio de ser vendidos. Se, no
: Jstante, os empresrios durante algum tempo continuassem a manter a antiga dis
:'Jsio da produo e a despejar no mercado bens de consumo correspondentes
:: 10 milhes de anos-trabalho, a oferta excessiva imediatamente faria baixar o seu
:~eo, faria com que eles se tornassem produtos que acarretam perda, levando os
'::::1presrios, pressionados por essa perda, a ajustar sua produo s novas condi
; 3es da procura. Cuidaro agora que em um ano somente seja transformado em
':...cigos de consumo o produto de 7,5 milhes de anos-trabalho (seja pelo amadure
~.::1ento da primeira classe de maturidade, seja pelo aumento da produo do
:~esente8), sendo que os restantes 2,5 milhes de anos-trabalho, que sobram da
: Jtao anual em curso, podem ser e so aplicados para aumentar o capitaL Sero
~etivamente aplicados pois uma nao que tem formao econmica j no acu
-:-.ula tesouros, mas investe o que poupou, comprando ttulos, aplicando em banco
::.; em caixa econmica, emprestando dinheiro a terceiros etc. Por essas vias, uma
-.ao levada ao crdito produtivo, aumenta o poder de compra de produtores
:: ara fins de produo e dessa forma se torna causa de uma demanda maior de
-:-.eios de produo ou de produtos intermedirios, o que em ltima anlise acaba
",',ando os dirigentes das empresas a investir as foras produtivas disponveis em
::-odutos intermedirios desejados.
Vemos, pois, que na realidade existe um nexo preciso entre a poupana e a
':rmao de capitaL Se no houver uma nica pessoa que poupe, a nao como
_::1 todo no pode formar nenhum capital, j que o forte consumo de bens de con
:.;mo fora os produtores, mediante a presso dos preos, a empregar as foras pro
:'utivas de tal modo que o produto da dotao de um ano inteiro em foras produtivas
oferecido e consumido em forma de bens de consumo, no se dispondo mais
:e foras produtivas para aumentar o capital; em contrapartida, se os indivduos
::ouparem, a mudana ocorrida na procura, novamente por presso dos preos,
: '::Jriga os empresrios a alterarem a aplicao das foras prod utivas; no decurso de
_:TI ano empregar-se-o ento menos foras produtivas para suprir o consumo do
:~esente, e em compensao aumenta a quantidade daquelas foras produtivas cu
:s produtos se encontram no estado flutuante de produtos intermedirios; em ou
~as palavras, aumenta o capital da economia nacional, em benefcio de um maior
: Jnsumo de bens no futuro. 9
:~esrios

iE'-::. ::.

J.;. __

:3::

:~cr.bm
e::?- -quase

:Jmo j sabemos, a mudana da disposio notavelmente facilitada pelo fato de muitos bens de capital comportarem
''''-.?regos mltiplos. Ver acima, p. 137 et seq.

. ::as bem pouco acertadas acerca desse tema foram desenvolvidas pelo Sr. Bostedo em seu estudo sobre "The Func

- cc. or Saving", publicado nos "Annals oi the American Academy, v. 17 (1901), p. 95 et seqs.; ver minha resposta ibid,

: ';54 et seqs.

iIj;

140

o CAPITAL COMO INSTRUMENTO DE

PRODUO

Mas h ainda um terceiro caso possvel. Os indivduos podem tambm consu


mir em mdia mais renda do que tm, podem, ao invs de poupar, esbanjar seu
estoque de riqueza. Pela nossa teoria, isso teria de levar a uma reduo do capital
da nao, e assim realmente. O processo passaria pelas seguintes etapas. Prevale
cendo o esbanjamento, exige-se mais do que o produto de um crculo anual de for
as produtivas para consumo em forma de bens de consumo. Forada pela presso
dos preos, a produo cede demanda. Se, por exemplo, a disposio at agora
era de que a primeira classe de maturidade do estoque de capital amadurecesse
no ano corrente com 6 milhes de anos-trabalho, e da dotao corrente de traba
lho, de 10 milhes de anos-trabalho, se empregassem 4 milhes na produo do
presente e os demais 6 milhes para repor o consumo de capital. Mas, em razo
da suposta tendncia dos habitantes ao esbanjamento, a demanda anual de bens
de consumo aumenta, equivalendo ao produto de 12 milhes de anos-trabalho. Ento
os empresrios da produo procedero mais ou menos da seguinte maneira. Da
dotao corrente de trabalho, talvez apliquem no 4, mas 5 milhes de anos-trabalho
na "produo atual", e conseqentemente restringiro a complementao de capi
tal, de 6 para 5 milhes de anos-trabalho. Com isso estaria atendido um milho
da demanda adicional. Ao mesmo tempo os empresrios, mediante mudana da
disposio em relao aos bens de capital que admitem empregos mltiplos, talvez
dirijam tambm o produto de um outro milho de anos-trabalho das classes de ma
turidade mais altas para a primeira, e dessa forma talvez o destinem ao consumo
do ano corrente, e com isto fica atendido o segundo milho de demanda adicional:
na realidade a economia de nao recebe agora para o consumo os desejados pro
dutos de 12 milhes de anos-trabalho, 10 porm s expensas do estoque de capital
existente, o qual diminui de 2 milhes de anos-trabalho, por falta de reposio. L
Talvez eu j tenha escrito demais para demonstrar uma verdade que to evi
dente e que certamente nunca teria sido posta em dvida por parte de pessoas que
pensam com simplicidade e sem erudio. Qualquer criana sabe que um bem de
capital, digamos, um martelo, primeiro precisa ser produzido para existir. Igualmen
te claro para qualquer pessoa simples que no se pode formar e aumentar um
estoque de capital se continuamente se utilizar para o consumo toda a renda dispo
nvel, em outras palavras, se no se poupar nada. A tarefa de duvidar disso perma
neceu reservada sagacidade de tericos eruditos. Alis, dificilmente se teria chegadc
a isso se, ao invs de apresentar formulrios de teses sobre a formao de capital.
os autor~s tivessem tentado ilustrar bem plasticamente o processo da formao de
capital. E aqui que reside toda a dificuldade - mas tambm quase a nica - deSSe
doutrina da Economia Poltica e de muitas outras; e aqui - gostaria de acrescenta
- est tambm o motivo do descrdito e do insucesso de tantas dedues abstra
tas. No o mtodo que merece a desconfiana, mas as pessoas que o empregar
incorretamente. E seu erro - j que erros comuns de raciocnio no caso de pensc
dores bons s ocorrem a ttulo totalmente excepcional - est na maioria das Vele,
nisto: no so capazes de projetar em sua mente imagem suficientemente clara i
vital dos estados e processos que introduzem como pressupostos para seus raGioc'
nios dedutivos, oupelo menos no so capazes de ater-se firmemente a ela, cor.
fora suficiente, atravs de todos os estgios da deduo. Em vez de se aterem ~
imagem, que lhes pouco ntica ou desapareceu de sua mente, apegam-se ent:
ou seja: 6 milhes provenientes da qUantidade original da primeira dasse de maturidade, 1 milho proveniente dc ~
foro acrescido em viriude de mudanas na disposio, e 5 milhes provenientes da dotao de trabalho do ano corre"i<
:l O estoque de capital englobava originalmente O produto de 30 milhes de anos-trabalho; entrega sete milhes p= ,
consumo no ano corrente e recebe apenas cinco milhes para reposio; com isso, baixa de 30 para 28 milhes de a:--:
trabalho.
10

:::r

-a .

'=:;iaJ'
~L...~

'iL~

::.

:::ll

~,

::i,~.1,.. T

-!~

!:li!

urra

5t:i
~,

.~

Cl!lI

1
Re
J.'IIE I
i :iiI!!"

:=

:IIIL.!
..........

.....
:.-"'....

-.
...
...
.-..

........

",..",.

""~

........

,~

-~
,..,

_,
.....

a.SM

"!l!l!:_

.''''SII

'i",~

A TEORIA DA FORMAO 00 CAPITAL

:-:1bm consu
esbanjar seu
.l;?o do capital
":?:Jas. Prevale
~ ~:1ual de for
:i: :Je!a presso
~.;o at agora
c:-:1 adurecesse
",:-:te de traba
a :J;oduo do
~~cs. em razo
::ual de bens
:;abalho. Ento
te maneira. Da
2 3.:1os-trabalho
l:co de capi
C'J um milho
e :-:1udana da
:::::;plos, talvez
asses de ma
r: ao consumo
l.:-.:a adicional:
cesejados pro
~..le de capital
:e reposio. 11
:;ue to evi
iE pessoas que
...e um bem de
s-'--r. Igualmen
.umentar um
a ,enda dispo
l! disso perma
2 :eria chegado
;.2.0 de capital,
3. formao do
(;:1:ca - dessa
ce acrescentar
c:-..:es abstra
2 .:1 empregam
:aso de pensa
:.c:;;a das vezes
!:-:"'.ente clara e
-.: seus racioc
r.:e a ela, com
Ie se aterem
~am-se ento

ir

Ic : :"-:,'",'eniente

:0

do re

l~-:
ano corrente.
~ ~:e :nilhes para o
~.~ ",iihes de anos-

_"t_

:om complacncia excessiva nica moldura que ainda permanece, as palavras;


e ao invs de fazerem dedues a partir da essncia da coisa, caem sem perceber
:la m~todo mais perigoso e mais ilusrio: fazem dialtica com palavras ocas e va
zias. E isso que quero evitar a qualquer preo; e se no conseguir conduzir meu
? q ueno navio sem problema por entre todos os escolhos da exposio, prefiro, aqui
alhures, ouvir duas vezes a censura de uma concretude excessiva, a ouvir a cen
sura do fraseado dialtico.
Finalmente, complementamos ainda nossa exposio positiva com uma breve
:onsiderao crtica das objees mais importantes dos adversrios. Duas delas
parecem-me particularmente dignas de ateno. Uma no sentido de que a maio
;;a dos bens de capital , por sua natureza, totalmente inapta para o consumo ime
:!iato. Por isso - assim se afirma - no custa o mnimo sacrifcio privar-se deles
:1um consumo para o qual de qualquer forma no servem; conseqentemente, se
;ia tambm ridculo falar do "no-consumo" das mquinas a vapor e das benfeitorias
::lo solo, das telhas, dos blocos de minrio etc. como sendo um ato de poupana
ou de absteno. 12
Penso que isso um argumento um tanto barato, mas muito bom contra pes
soas que formulam a teoria da poupana de forma superficial ou errnea, mas na
da prova contra a essncia da teoria. Com efeito, quem quisesse entender a teoria
:ia poupana de modo to grosseiro, como se os bens de capital acabados deves
sem ser "poupados" na forma em que atualmente se encontram, este sim teria de
ouvir a objeo de que no se teria podido comer as mquinas de ferro. 13 Mas no
este o pensamento dos defensores sensatos dessa teoria. O que afirmam apenas
que sem poupana no possvel formar e aumentar capital, que a poupana
'Jma condio to indispensyel para a formao de capital quanto ao trabalho. Ora,
:sto literalmente verdade. E claro que o que se fez no foi poupar as mquinas,
:nas constru-las. Entretanto, para se poder constru-Ias, teve-se anteriormente de
subtrair ao consumo do presente as foras produtivas necessrias para isso; portan
to teve-se de poupar, no sentido mais prprio da palavra. 14
Talvez seja til para a soluo dessa controvrsia observar que de modo algum
se tem de necessariamente associar ao conceito de poupar a idia de uma renncia
que custa sacrifcio, sendo moralmente meritria. 15 Q poupar pode custar sacrifcio
e ser meritrio, mas de forma alguma precisa s-lo. E bem verdade que quem tem
Essa objeo foi exposta de maneira particularmente drstica pelos autores da corrente so~ialista, por exemplo LAS

SALLE. Kapital und Arbeit, p. 69 et segs.; RODBERTUS. Das Kapital, p. 271. De modo um tanto mitigado, essa mesma

:Jutrina defendida tambm por WAGNER. Grundlegung. 2 ed., p. 600; ele distingue entre bens que tm a qualidade

:e capital e bens que no a tm. Os primeiros no so. segundo ele, objeto de poupana, pelo menos no "diretamente".

:;~sio similar encontra-se em KLEINWAECHTER. Handbuch de Schoenberg. 1 ed., p. 178.

., LASSALLE. Op. cito

." :--Ia segunda edio do Handbuch de Schoenberg (p. 214), tambm Kleinwaechter se aproxima muito da nossa con

:epo, aprovando-a ao menos para um grupo principal de bens de capital, os instrumentos de produo. Afirma que

~ fabricao de instrumentos de produo "envolve cada vez, at certo ponto, um ato de renncia a um consumo direto",

. que os materiais utilizados para a fabricao de instrumentos de produo poderiam ter sido empregados tambm para

""ricar bens de consumo quaisquer; por isso, segundo ele, nada obsta a que se qualifique como poupana a renncia
'~m tal consumo. Outro o caso, porm, em se tratando de materiais utilizados na produo. Estes, por exemplo l bruta,
oedras e cal, no h maneira de serem consumidos diretamente, e portanto tambm no podem ser poupados, devendo,
;oois, serem considerados, do ponto de vista econmico, apenas como produtos do trabalho, e de modo algum como resui
"do da parcimnia. Aq ui Kleinwaechter no conseqente. No caso dos instrumentos de produo, no lhe interessa
"ber - e isso perfeitamente correto - se se teria podido consumir os prprios instrumentos acabados, mas se se poderia
:2r utilizado para consumir os meios dos quais os instrumentos so fabricados; e por ser assim, admite haver uma poupan
;~, Se tivesse permanecido fiel a esse tipo de raciocnio em relao aos materiais utilizados na produo, deveria ter percebi
:a que com as mesmas foras produtivas com as quais se racham pedras para a construo de casas, ou com as quais
3<2 consegue cal para fazer argamassa, se teria podido tambm conseguir bens de consumo direto, por exemplo. ter-se-ia
;oodido abater animais de caa ou pescar peixes, e que, portanto, tam bm aqui h lugar para uma poupana, exatamente
;:>elos mesmos motivos e exatamente da mesma forma.
:5 Ver acima, p. 131.
:2

142

il

O CAPITAL COMO INSTRUMENTO DE PRODUO

uma renda pequena s poder retirar e guardar alguma coisa do pouco que tem,
sujeitando-se a uma privao sensvel, com um forte autodomnio; ao contrrio, quem
possui uma renda anual de 1 milho de florins e se contenta em consumir apenas
1/2 milho, transformando em capital o outro 1/2 milho, de forma alguma precisa
ser um heri de renncia. Para formar capital indispensvel simplesmene o fato
de se poupar: se isso acontece com ou sem sacrifcio e mrito moral, eis uma cir
cunstncia indiferente para o resultado. Ligado a isso est tambm o seguinte: de
modo algum se pode ter e se tem o direito de aproveitar a verdade terica de que
a "poupana" necessria para formar capital, fazendo dela uma justificativa moral
ou scio-poltica para cobrar todo e qualquer montante de juros do capital. Temos
aqui novamente um caso em que a confuso entre o problema terico e o proble
ma scio-poltico dos juros - confuso essa que j denunciei alhures 16 - gerou
muitos males. Um dos partidos confundiu erroneamente o princpio terico de que.
para formar capital, deve antes ter havido uma poupana, com o juzo moral de
que os juros de capital seriam justificados pelos mritos da renncia; e o outro parti
do, que com muito acerto reconheceu que essa justificao, formulada de maneira
to geral, no correta, se deixou induzir por essa mesma confuso dos problemas
a negar no somente a concluso scio-poltica, que falsa, mas tambm a premis
sa terica, que verdadeira. Se fizermos a devida distino. a cada um dos dois
partidos daremos a razo que lhe cabe: concedamos sem mais a Rodbertus e Las
saBe que o poupar no precisa necessariamente ser um ato moral herico. e portan
to tambm no precisa ser uma razo scio-poltica suficiente que se reconhea a
verdade terica que, para se formar capital, indispensvel que haja uma poupan
a objetiva.
Uma segunda objeo enfatiza que, para se poder juntar capital, preciso ad
quirir mais do que aquilo de que se necessita, querendo concluir da que propria
mente produtividade do trabalho e laboriosdade que se deve atribuir a formao
do capital, e no parcimnia. Assim, eis como argumenta pormenorizadamente
Rodbertus: quando, no incio do desenvolvimento econmico, um "proporietrio iso
lado no tem tempo para fabricar para si uma ferramenta, por ter de viver continua
mente da mo para a boca", a culpa est simplesmente no fato de a produtividade
do seu trabalho ser excessivamene baixa. Se mais tarde essa produtividade aumen
tar ao ponto de, por exemplo, bastarem oito horas de trabalho para conseguir o sus
tento dirio, "nesse caso ele guarda, do tempo de trabalho que at agora tinha que
dedicar inteiramente tarefa de ganhar o necessrio para o sustento, uma parte pa
ra outro trabalho, e esse trabalho de sobra que ele pode agora dedicar fabricao
de uma ferramenta" Dessa observao perfeitamente correta Rodbertus tira a con
cluso seguinte: "o que possibilita o surgimento desse primeiro capital somente
o aumento da produtividade do trabalho, e no a poupana".l? Kleinwaechter ex
pressa a mesma idia bsica de maneira mais concisa e drstica, dizendo: "Quem
leva caixa econmica uma parte, digamos, a metade do que gan hou, apenas
aplicado. Poderia, por exemplo, ganhar o seu magro sustento trabalhando apenas
cinco horas por dia, reservando diariamente o perodo depois do meio-dia recrea
o ou ao divertimento; em lugar disso, o homem trabalha dez horas por dia e de
posita regularmente na caixa econmica o quE:;. ganha depois do meio-dia".18
Parece-me muito fcil refutar essa objeo. E errneo dizer que aquele homem
"simplesmente aplicado". Ele aplicado e conmico. Se fosse apenas aplicado,

- - -- -
:.=- - - - - -:::
:;

--

-:;.

18

.::.

- --

- - =

~-~

.:_-~

- - - - ::~=::.~'--::~-:

_.

-~

- :4
-=--."; :-:: J

-~

- -

",:_-,~

-: : - : :I

';'''''''::'''-:-7:: ~-' '::::-_-=Ii

:e::-:-.:-:::: :- -.:...::i-:
.::;;::.." :-.: =- .:-: -

-=----

-.

-:-~--~

Geschichte 'und Kritik. 2" ed., p. 2 et seqs., e 4"- ed , p 2 et seq'

Das Kapital, p. 242 et seq5.

KLEINWAECHTER na segunda edio do Handbuch de Schoenberg. p. 215.

:::
-:::

-;:;.

--.

~:

16
17

-.::......

-~---

-.

- .-"

:-f

- .
--

s:i

,-: -=-j

A TEORIA DA FORMAO DO CAPITAL

;:.:staria diariamente para o consumo direto o produto de seu trabalho depois do


:-:-:eio-dia, juntamente com o produto do trabalho executado antes do meio-dia. Se
-30 o faz, porque alm de ser aplicado tambm econmico. Temos de admitir
:'-2;n problema algum que uma laboriosidade maior, cujo produto ultrapassa de muito
.: que necessrio para o indivduo, e uma produtividade tambm maior do traba
-.::J facilitam muito a poupana, aSSIm como se deve finaimene admitir que sem
::::quirir simplesmente impossvel poupar. como impossvel tambm formar ca
:::al; entretanto, com a mesma nfase impe-se reconhecer que o ganho, por maior
:"Je seja, no pode levar a formar um capital, se no se subtrair ao consumo, no
:~esente, uma parte do ganho - isto , se no se poupar. A produo e a poupan
::.: constituem precisamente duas condioes igualmente indispensveis para formar
:3.pital. 50" ente o unilateralismo dialtico - que infelizmente tem exercido um pa
:21 grande demais, justamente na doutrina do capital - foi capaz de levar a negar
:: cooperao de uma de ;sas duas condies para a formao do capital. 19
Mas ser que com essa deciso no caio em contradio com a proposio,
:efendida com tanta insistncia na seo anterior, de que todos os bens, e portanto
:a;nbm os bens de capital, se originam exclusivamente de dois elementos - entre
: ~ quais no figura a poupana -, isto , a Natureza e o trabalho 720 Certamente
:Je no. No tenciono - como o fez Senior em sua poca 21 - fazer da poupan
;a um terceiro fator de produo. ao lado da Natureza e do trabalho. Ela no se
::;;ma a esses fatores, mas est por detrs deles. A poupana no se junta em p
:2 igualdade a estes dois fatores, partilhando com eles a produo a ser executada,
:Jmo se alguma parte da produo se devesse a ela, mas apenas faz com que as
:.:;as produtivas Natureza e trabalho, que em qualquer hiptese tm de dominar
Jzinhas a obra da produo inteira, sejam dirigidas exatamente para esse objetivo
I=~eciso ad
:e produo, e para nenhum outro, a saber, para a gerao de bens de capital, e
~ .2 propria
-o
para a produo de bens de consumo. Em outras palavras, a poupana no
<: :ormao

c:J.ue tem.
r.:':o. quem
r..: apenas
ca precisa
I",::e o fato
~~ uma cir
~::;uinte: de
::~a de que
<::::\a moral
~::.:i. Temos
:) proble
- gerou
i-:J de que,
:: ;noral de
C"Jtro parti
c:e maneira
::emblemas
r. 3. premis
r.: dos dois
~us e Las
~. e portan
!c::Jnhea a
l poupan

rza.damente
rr'.etrio iso
~ continua
l<:::utividade
C2 aumen
2Quir o sus
a-::nha que
bC. parte pa
i :abricao
, ::~a a con
2 somente
c2chter ex
D: "Quem
l. apenas
1::0 apenas
ia recrea
)~ dia e de
)_ ::i i a". 18
2:2 homem
tS aplicado,

--\5 afirmaes de Rodbertus acima referidas ilustram isso e maneira drstica. Ainda na p. 242, limita-se a tirar do fato
:.: -=1,ue no se pode poupar e formar capital se a produtividade do trabalho for pequena a concluso perfeitamente correta
:,: que "'necessariamente tem de intervir mais outro elemento, diverso da poupana"; com isso atribui poupana a posio
: ::Tet;:\ de um fator da formao de capital, embora eia sozinha no seja suficiente. Mas j na p. 243 exagera dialeticamente
: :310 de ser indispensvel tambm certo grau de produtividade do trabalho, dizendo que o que possibilita formar capital
:: 3:Jmente o aumento da produtividade, e de forma alguma a poupana. Apesar essas afirmaes, feitas j na primeira
~ ::o, Kleinwaechter ainda continua a manter essencialmente a tese aqui criticada, tambm em seus pronunciamentos
-~;5 recentes sobre o assunto (por exemplo, Lehrbuch der Nationa/oekonomie, 1902, p. 136 et seqs.) e se contenta com
:: ;:.ms abrandamentos na expresso textual, em meu entender insatisfatrios. Tampouco parece:me satisfatria uma expli
,,;o dialtica que Gide encontrou para nosso problema. Parte do fato que toda formao de capital pressupe um exce
:~:. "lte de bens produzidos em relao aos bens consumidos. Segundo ele. esse excedente pode originar-se de duas maneiras:
: _ ~elo fato de "a prod uo superar as necessidades". ou ento pelo fato de o consumo ser com sacrifcio (pnib/ement)
"-,:duzido abaixo das necessidades". A palavra ~poupana" s serviria para o segundo caso; todavia, diz ele, felizmente o
::-.:neiro caso de longe o mais freqente, sendo at, historicamente, o nico que j levou formao de capital (Principes.
:' ed., p. 134). Penso que Gide deu aqui uma intepretao excessivamente literal a um modo de falar popular. De fato,
~ ::-eqente dizermos que "'a produo ultrapassa as necessidades", mas nunca naquele sentido rigoroso e literal que essas
: =.avras tm na alternativa colocada por Gide. Do ponto de vista prtico, est inteiramente excluda a hiptese de a produ
:~J de bens econmicos atingir uma abundncia que possa ultrapassar, no sentido literal, as necessidades das pessoas
:. ~onto de cobrir inteiramente todas as necessidades e depois de tudo isso ainda sobrar algo - pois os bens que existissem
::-:": ral quantidade excessiva deixariam de ser bens econmicos, e se deixaria de produzi-los. Mesmo que a produo atinja
: :;).ximo, pessoas que guardam capitais no conseguem suprir suas necessidades at o fim, e cada parcela que se guarde,
~ ;uardada s expensas de algum tipo de necessidade - por pouco importante que seja - a qual permanece sem ser
~::::isfeita, em razo da parcela que se guardou. Por isso, toda formao real de capital ocorre - contradizendo frontalmente
~ :ese de Gide - peja segunda alternativa, isto , em virtude de uma ~reduo do consumo abaixo da necessidade", haven
: J apenas diferenas no tocante ao grau de importncia das necessidades que podem deixar de ser momentaneamente
~=jsfeitas em decorrncia dessa reduo. Quanto aos pniblement, isto , presena ou grandeza de um "'sacrifcio", isso
-:ada tem a ver com o fato objetivo da poupana, como j observei vrias vezes: a poupana com muito mais freqncia
: :esultado de um prudente clculo econmico de utilidade do que de uma tendncia a fazer sacrifcio - e isso acontece

-.~o somente em se tratando de poupadores ricos, mas tambm no caso de pobres!

,.: J o velho Lauderdale levantou uma objeo anloga contra a teoria da poupana. Inquiry. p. 207 et seq., 272.

,- Politlcal Economy. 3 a ed., p. 57 et seqs., onde se distinguem trs grandes agents ou Instruments of production: /abour,

- ::ural agents e abstinence.

144

O CAPITAL COMO INSTRUMENTO DE PRODUO

ocupa seu lugar entre os meios de produo, mas entre os motivos que decidem
o que se produzir; por isso, a proposio de que a natureza e o trabalho so as
nicas verdadeiras foras produtivas pode perfeitamente compaginar-se com a ou
tra afirmao, a saber, que, para surgir capital, antes tem de haver determinadas
disposies psquicas, pelas quais se renuncia a uma parte do prazer que se poderia
ter no momento, ou seja, pelas quais se resolve "poupar".
Outra objeo que se faz: a poupana um "no-consumir", portanto algo de
puramente negativo; ora, uma mera negao no pode produzir absolutamente na
da. 22 Penso que nesse argumento h mais dialtica do que verdade. Ser mesmo
verdade que poupar algo meramente negativo? Como explicar ento que, apesar
de nada ser to fcil como "simplesmente deixar de fazer" uma coisa, para tantas
pessoas o poupar to difcil e duro? A verdade que poupar um ato psquico,
alis, muitas vezes ~ nem sempre -- um ato psquico bem penoso, que s se resol
ve praticar depois de onga reflexo e luta entre motivos conflitantes. Sem dvida,
poupar no praticar um ato de produo, e sob esse aspecto os defensores do
.citado argumento dialtico em ltima instncia tm perfeita razo ao fazerem a obje
o contra aqueles tericos que pretendem fazer da poupana um terceiro fator de
produo. Por outro lado, porm, esse ato puramente psquico suficiente para de
sempenhar eficazmente o papel que atribumos poupana no processo de forma
o do capital, a saber, o de exercer uma influncia sobre a direo da produo.
Alis, qualquer que seja o juzo que se faa acerca da objeo de que a pou
pana uma "mera negao", uma coisa certa: no sero certamente preocupa
es dialticas que nos impediro de constatar fatos cientficos importantes. Ora.
um desses fatos importantes, que justamente por ter sido contestado, tem de ser
salientado com nfase tanto maior, que o progresso da formao de capital tem
um nexo causal com o aumento do consumo que os indivduos e as naes inteiras
exigem do presente. Aquele que - trata-se de um indivduo ou de uma nao
aumenta as exigncias de consumo no presente, ao ponto de realmente esgotar nc
perodo corrente toda a medida de consumo que sua renda lhe possibilita para o
perodo em curso, no tem condies de formar capital novo nem de aumentar c
capital que j possui; e esse fato encontra sua expresso lingstica correta ~ e n'l
da capciosa, para quem no operq com sofismas artificiais e capciosos - na propo
sio de que a poupana unia condio indispensvel para a formao dE
capital. 23
Entretanto, a constatao ~ conquista que foi to difcil ~ de que para forma:

:apitai .
~penas

::lZer es
gerar :
32 be:-:-:
'xas :::
~

'::2 ao.:.
,t>, ~~

- a"
ter.:'

_::l

-.:~eSC-2

~ soJu~

:: _-2 ,.-.

22MARX. Das Kapila!. I. 2" ed, p. 619 na nota: -o economista vulgar nunca fez esta reflexo simpies: cada ato huma,:
pode ser entendido como 'absteno' de seu oposto. Comer abster-se de jejuar, andar abster-se de ficar parado, trat~
lhar abster~se de ficar na ociosidade. o ficar n a OCIosidade abster-se de trabalhar etc, Conviria que Q pessoal pensa5~
uma vez no dito de Spinoza: 'deter~inato est negatio"'.'" GIDE. Principes d'conomie PoJWque, p. 168: "'Un acte puremc'
ngatif, une abstention ne saurait produire quoi que ce solt... Sans doute on peut dire que si ces richesses avaient t cc
sommes au fur et mesure qu'elles ont pris naissance, elles nexisteraient pas cette heure, et Qu'en consquence I'parg:--:
Jes a fait naltre une seconde fois. Mais ce compte. il faudrait dire Qu'on produit une chose toutes les fois qu'on s'absh:-
d'y toucher et la non desrruction devrait tre classe parmi les causes de la producton, ce qui serait une singuJiere logiqL:E
23 No quero negar a priori que talvez se consiga excogitar exemplos individuais nos quais surge capital (alis, capital s:
n
cial) sem uma "poupana propriamente dita; isso uma razo a mas para eu manter com mais firmeza a proposio :{
que na imensa maioria dos Casas de forma~o de capital econmico a "poupana'" tem parte da maneira que descre',

'" "Determinar uma coisa neg-la~. [N. do T)

b "Um ato puramente negativo, uma absteno no poderia produzir o que quer que seja ... Sem dvida, pode-se .:'-=z

que, se essas riquezas tivessem sido consumidas sucessivamente medida que tiveram origem, no existiriam n~ssa h:':::

e por conseguinte a poupana as faz surgir uma segunda vez, Mas, nesse caso, seria preciso dizer que se produz uma c:_;,:

todas as vezes que algum se abstm de nela tocar e a no~destruio deveria ser classificada entre as causas da prodt...;_~':

o que seram urna lgica esquisita" (N. do T.)

A TEORIA DA FORMAO DO CAPITAL

:.':~-

= =..:

12:

r.~::=
:tl=~:-::'

c:

:~

I:", - ..

loCo- :
c:~~=..:

::='.'-~

C_c:
:--::-s:

l. -. - :::::.
r", ::::

=:

::,

IL:::

l:? ::.,::

::
- -::

t~,:~
~

= =,.:
::.: - -=::
~

-~

:2

~'-

:,

I_

r.~~~:::::

i:
;,~=

r-:-=_
r::-::: ::
~:

;,-

_'::

_.-

C -::

~-

-;-. "

:-:'- :..;;--:
r~;:

~~

:-

-2':'=-.-;

0;-:_""
2C'-::::=' :<
C:5..,:~: :.::

:-=:s=--=:

1Ii.~_-----=-

- -::
~-::':_;~

~;

145

:::::::ral preciso poupar e dar destinao produtiva ao que se poupou representa


::::":::las a metade da resposta questo da formao de capital. Pois preciso logo
-='::2, esta outra pergunta: de que depende. afinal, o poderem as pessoas poupar
-: ~2rar produtos intermedirios, o quererem produzi-los, e o produzi-los efetivamente?
:, Jem analisada, essa segunda pergunta a mais importante, pois ela atinge as
-:: ::;as propulsoras e eficientes do processo da formao de capital, ao passo que
:::~ aqui expusemos apenas as formas externas desse processo.
A resposta mais genrica - evidentemente ainda insuficiente, por ser genrica
- 2 a seguinte: as pessoas agem guiadas pelo vaior dos bens. Com isso toco em
_- :ema por demais importante e complexo para ser tratado apenas de passagem.
-':::2sce que a teoria do valor dos bens est destinada a dar-nos o fundamento para
:: oJluo da tarefa principal desta obra, a saber. explicar os juros do capital. Por
50: interrompo aqui a teoria da formao do capital. para voltar de novo breve
-.,:: :ire a ela em lugar adequado do Livro Quarto e dar ainda a concluso interna
:: _.,:: lhe falta.

...

..

o5a.ld o a .10fT!.'

OHI3JH31

c=-_

SEO

o Valor!

l. Os dois conceitos de valor

conceito de valor no pertence somente ao mbito da Cincia Econmica.


Dispensamos esse tipo peculiar de reconhecimento, que chamamos de apreo, aos
mais diversos setores da vida. Falamos do valor da virtude, da vida, da sade, ou
do valor artstico ou literrio de uma criao do esprito, tanto quanto falamos do
valor de uma mercadoria ou de um terreno. Cabe Psicologia investigar as ltimas
razes comuns desse reconhecimento. Para nossos objetivos suficiente analisar mais
de perto determinado tipo de apreo.
Efetivamente. existe uma diferena profunda entre os objetivos de nosso apre
o. H determinados objetos que consideramos de valor em virtude deles mesmos:
estes tm um valor prprio, para adotarmos a expresso de psiclogos modernos;2
por outro lado, h outros objetos aos quais atribumos valor somente em funo
de um fim extrnseco a eles; estes tm apenas "valor nos efeitos" (Wirkungswert).
O valor econmico pertence inteiramente segunda categoria. Apreciamos os bens
e gostamos deles - salvo o caso de uma avareza absurda - no por si mesmos,
mas porque esperamos que eles nos permitam atingir nossos objetivos. Todo apre
o que temos por bens no outra coisa seno reflexo de um apreo mais funda
mental, a saber, o que temos pelos objetos da vida e do bem-estar, para cuja obteno
os bens nos servem .
. Publiquei minhas opinies sobre o valor dos bens primeIro nos "Grundzuegen der Theore des wirtschaftlichen Gueter
..erts': que apareceram em 1886 nos Jahrbuecher fuer National. Oekonomie und Statistik, de Conrad, Nova srie, v. XIII.
:. 1-82 e 477-541. Nas duas primeiras edies da Teoria Positiva Incorporei um extrato desse estudo maIs antigo, extrato
~5te muito abreviado e adaptado s necessidades especficas da teoria do capital. Na terceira edio ampliei-o sensivelmen
"2. em parte atendendo a um desejo de cientistas estrangeiros amigos - 05 quais queriam que certas exposies contidas
-:lS "Grundzuegen" no faltassem tambm na minha obra principaL mas facilmente acessvel -, em parte porque fui obri
;::do a constatar pessoalmente que vrias omisses levaram a ignorar totalmente o que no explicitamente repetido e,
,::l conseqncia, deram azo a vrios equvocos indesejveis. Evidentemente. embora tenha conseguido ater-me fielmente
- ~Q s concepo bsica. mas em geral tambm ao teor de meu primeiro escrito. esforcei-me, sempre que me pareceL:
- 2cessrio, por fazer uma reviso atualizada e por dar minha doutrina um a estruturao sistemtica maiS completa. Tam
::.2m a evoluo da I1teratura desde ento obrigou-me a vrios acrscimos novos. dos quais, porm. incorporei ao texto
::.:: Teoria Positiua apenas uma parte, inserindo outra parte - a maior - sobretudo nos "Excursos" Mesmo assim. em vrias
~-,.::JOsies, sobretudo de ordem histrico-doutrinria, tenho de continuar a remeter os leitores interessados para minha
~:''::JOsio mais antiga nos Jahrbuecher de Conrad.
- ,';ntes de todos. EHRENFELS, "Werttheorie und Ethik" In: Vierteljahrsschnft fuer wissenschaftliche Psycho/ogie, de Ave
- "ius, ano 1893. p, 76 et seqs

149

??,::o

150

CO:",,2~j2:':emente,

o valor de qualquer bem radica em ltima anlise no ho


observamos uma diferena profunda no tocante
30 ::CJO :::2 ,eices, teleolgicas que na linguagem comum nos levam a dizer que
cs :12:-,5 :", " clor. E nessa diferena que se estriba a distino, que se tornou usual.
2:'.::-2 : '.3::), :-.0 sentido subjetivo e o valor no sentido objetivo. Valor no sentido
,,'..1':: e:' \ o 2 a :mportncia que um bem ou uma quantidade de bens tem para os
::-.5 :::e ':em-estar - entendendo-se essa palavra no sentido amplo - de determi
:-.:O sujeito. 1':esse sentido direi, com relao a um bem, que ele tem valor para
:-:-::",. se eu perceber que meu bem-estar est ligado a ele de tal modo que sua pos
"e sa:'"az a uma necessidade minha, me proporciona um prazer, uma comodidade
: .1 :":1e poupa um sofrimento, coisas estas das quais teria de ficar privado, ou de
sU:JoI1-Ias, se eu no possusse esse bem. A presena desse bem significa para mim,
:-.esse caso, um ganho, e sua perda, um dano ao bem-estar de vida; ele importan
[e para mim, ele tem valor para mim.
Ao contrrio, valor no sentido objetivo a aptido, reconhecida por nosso juzo,
que um bem tem de produzir determinado resultado objetivo externo qualquer. Quan
do atribumos a um bem valor nesse sentido, limitamo-nos a avaliar a relao que
existe entre o bem e a obteno de algum objetivo ou resultado individual objetivo
qualquer, sem incluir em nosso julgamento tambm a avaliao da importncia que
cabe quele objetivo individual em si mesmo no conjunto dos interesses vitais de
determinado sujeito; de certo modo deixamos, por assim dizer, de projetar o efeito
que o bem tem, sob o ponto de vista tcnico, para a felicidade ou a infelicidade
de determinado sujeito. Nesse sentido atribumos, por exemplo, madeira e ao car
vo, de acordo com o efeito calorfico maior ou menor que se pode obter com uma
unidade quantitativa desses bens, um valor calorfico maior ou menor; aos diversos
artigos de alimentao atribumos um valor alimentar objetivo, aos fertilizantes um
valor fertilizante, aos navios de uma marinha de guerra "valor de combate", e simila
res. Em todos esses modos de falar est excluda do conceito de "valor" qualquer
relao com a felicidade ou infelicidade de um sujeito. Quando dizemos que a ma
deira de faia tem valor calorfico maior do que o pinho, com isso expressamos so
mente o fato puramente objetivo, digamos "mecnico", de que com determinada
quantidade de peso de madeira de faia podemos conseguir um efeito de aqueci
mento maior do que com uma quantidade igual de pinho.
A profunda diferena essencial entre os dois juzos de valor e entre as duas si
tuaes s quais esses juzos de valor esto ligados, manifesta-se drasticamente, en
tre outras coisas, no fato de que o valor objetivo e o valor subjetivo dos bens no
precisam coincidir nem quanto grandeza nem mesmo quanto sua presena. Sendo
igualo valor calorfico objetivo que tm, por exemplo, dois metros cbicos de ma
deira de faia, um deles, a saber, o que a nica reserva - e, devido falta de
dinheiro, a reserva insubstituvel - de gente pobre em um inverno rigoroso, pode
ter uma importncia subjetiva incomparavelmente maior para o suprimento das ne
cessidades dessas pessoas do que outro metro cbico igual, em posse de um milio
nrio, tem para este; por outro lado, l onde ainda existe madeira em profuso, como
"bem livre", ela pode at no ter nenhum valor subjetivo para o bem-estar, a despei
to de seu ~valor calorfico objetivo" inalterado.
Pode-se distinguir tantos tipos de valor objetivo quanto so os tipos de fins con
cretos ou resultados externos aos quais se queira fazer referncia. A Cincia Econ
mica demonstrar pouco ou nenhum interesse pela maioria deles. Assim, por exemplo,
o chamado ~valor de combate" dos navios de guerra no tem absolutamente nada
a ver com problemas de Economia Poltica, ao passo que o ~valor alimentcio" ou
o "valor calorfico" s muito indiretamente tm algo a ver com eles. No cabe Eco
nomia a funo de, por exemplo, oferecer uma explicao para o valor calorfico
:re:T. e

<2:':

"<2:.;,, oDjet:vos, Todavia,

..

"":

~,~

--:~:

'" ===

"'~
'" :.-n
~:Ta
,~

7::1/

Jr1""'""::f" ....r~
?~'c_

- . J.
L_ ::J
'"j
,..~ t ....ll
-

"'.-

"

o
C- :J
C'::-.:o2

r :...;.e
..,~_::i.
~-

C.:::J

:5

t:~

t"" =::::::.:-

: ==

~-

___ L
~

._ :02
::-:3:"""1-

. ~czo.

'~C"':.n"

: :ue
t:-2~\.O

:::ue

~S 'de

.::eito
:'::ade
c :ar
:.,;:na
,-2:S0S
?S.lm

~:-:-::Ia-

L: '.ler
:el a
CS

so

t::'.ada

c_eci-

si
en
:s :lo
)..;::ldo

,;;,,:s

,E

e :ela

:-:a de
;Jade
2:S ne'1'
:-:-.:,10-

:Jmo
2s?ei-

:on

e J:l

,::::::.::>10,
-.ada

:: ou
~

'::co-

:~::co

,.-'c_:~

da madeira, nem tem motivo para, na explicao de outros fenmenos do r:-.c::


da Economia Poltica, se basear nele de modo diferente ou com mais intens:Cc.c2
do que o faz no caso de qualquer outro fato fsico ou tcnico. Mencione; todos esses
exemplos propriamente apenas para fins ilustrativos, a fim de por meio deles pro;e

tar uma luz mais clara sobre a natureza bem parecida de outra espcie dos valores

objetivos; esta tem uma importncia extremamente grande para a Economia Polti

ca: trata-se do valor de troca objetivo dos bens. Com essa expresso deve-se enten

:::ler o valor objetivo dos bens na troca, ou, em outras palavras, a aptido que, com

case nas condies reais existentes, eles tm para se conseguir, no comrcio de tro

cas, determinada quantidade de outros bens como contrpartida. Nesse sentido, di

zemos que uma casa "vale" 100 000 florins, que um cavalo "vale" 500 florins, quando,

na troca, conseguimos pela primeira 100 000 florins e, pelo segundo, 500 florins.
Com isso - alis, exatamente o mesmo acontece com os juzos afins sobre o valor
calorfico e similares - nada em absoluto dizemos sobre a influncia que esses bens
podem ter para o bem-estar de qualquer sujeito que seja, seno que nos limitamos
a expressar o fato puramente objetivo de que, em troca de determinado bem, se
pode conseguir determinada quantidade de outros bens.
Cada um dos dois conceitos aos quais o uso lingstico consolidado d a deno
minao ambivalente de valor, est destinado a desempenhar um papel extrema
mente importante na teoria econmica: o valor de troca objetivo, sobretudo no tocante
aos objetivos que ela persegue em suas explicaes, e o valor subjetivo, como ins
trumento utilizado em suas explicaes. Com efeito, na medida em que no valor
subjetivo se expressa a importncia prtica que os bens com os quais temos a ver
na vida econmica, de acordo com as situaes diferentes, tm para os objetivos
de nossa vida e de nosso bem-estar, no h como evitar que ele, no sentido mais
amplo, se transforgle tambm em critrio para nosso comportamento prtico em
relao aos bens. E a ele que se referem principalmente as palavras de Neumann,
de que o valor representa "o verdadeiro ponto essencial e crucial de todo o meca
nismo da economia"; na mesma linha, disse eu uma vez que ele "a bssola e o
motivo intermedirio universal de nossos atos econmicos". E de acordo com a grande
funo que ele desempenha no sentido de orientar e dirigir nossos atos econmi
cos, tem tambm uma funo extremamente grande na explicao cientfica de nossos
atos: na nuana do "valor subjetivO", o valor um dos conceitos bsicos mais impor
tantes e mais fecundos da Cincia Econmica.
Ao valor de troca objetivo a teoria econmica atribuiu, em todos os tempos,
a plena importncia que lhe cabe. A pesquisa das leis que regem as relaes de
troca dos bens foi em todos os tempos considerada uma das tarefas mais importan
tes, e por vezes, no sem exagero, at a tarefa primordial da Economia Poltica. Lembro,
a propsito, a proposta de pr em uso como denominao de nossa disciplina o
termo "Catalctica", cincia das trocas. Ao contrrio, o valor subjetivo s conquistou
o lugar que lhe cabe em poca muito tardia. E bem verdade que h muito tempo
se tinha conscincia de que o termo valor tem dois sentidos. Acreditava-se, porm,
esgotar plenamente esse duplo sentido j com a distino entre valor de uso e valor
de troca, que se baseia em um fundamento totalmente diferente e muito menos
profundo. Todavia, o assim chamado valor de troca no passava de um substitutivo
imperfeito para o conceito que hoje chamamos de valor subjetivo, e alm disso re
cebeu certas explicaes incorretas que o diferenciavam ainda mais do valor subjeti
vo. No h que admirar que nessas condies o conceito de valor de uso no tenha
tido condies de prestar teoria os servios que presta o conceito de valor subjeti
vo. No se sabia o que fazer com ele, passando-se a ignor-lo quase totalmente.
Os autores no se preocuparam em pesquisar mais profundamente sua natureza,
nem se serviram dele na execuo das outras tarefas de pesquisa; depois de ser

152

01',

f,"'
~

11

~!

o VALOR

E O PREO

mencionado no rol de conceitos, ele permaneceu como uma espcie de figurante


sem funo em um canto do edifcio das doutrinas econmicas. Coube pesquisa
mais recente a tarefa de descobrir nesse figurante inobservado o portador de um
dos conceitos mais importantes da Economia Poltica e ao mesmo tempo o objetivo
de uma srie das leis mais notveis - leis cujo alcance ultrapassa de muito os qua
dros da teoria do valor, e s quais se reduz quase cada explicao terica em Eco
nomLa PolticG, como sendo slla raiz e o seu ponto de partida.
A teoria do valor cabe, em Economia Poltica, uma funo dupla: por um lado,
desenvolver as leis que regem o valor subjetivo e, por outro, desenvolver as leis que
regem o valor objetivo de troca, que de longe o mais importante dos valores obje
tivos em Economia Poltica. A primeira dessas duas tarefas ser cumprida nesta S8,
o, a segunda o ser na seo seguinte, que ter por tema a teoria do preo. E
bem verdade que os conceitos de "preo" e de "valor de troca" de maneira alguma
se identificam, pois o vaior de troca a capacidade que um bem tem de, na troca.
conseguir um quantum de outros bens, ao passo que o preo justamente esse
quantum de bens. Mas as leis que regem os dois conceitos so as mesmas. Com
efeito, na medida em que a lei dos preos dos bens nos explica que e por que um
bem consegue realmente determinado preo, ela tambm nos explica automatica
mente que e por que aquele bem capaz de conseguir determinac!o preo. A lei
dos preos contm em si a lei do valor de troca.
De resto, em ltima anlise uma questo secundria, de ordem puramente
terminolgica, sob que denominao a cincia quer lidar com essa diviso bipartida
dos "fenmenos relativos ao valor" e cumprir as funes de explicao, desde que
a prpria distino seja feita corretamente. Os termos valor subjetivo e valor objeti
'JO que em ocasio anterior propus para a diviso em pauta, em parte reinterpre
tando um par de conceitos colocado por Neumann e que desde ento encontrou
c.ceitao em crculos muito amplos, me parecem ter uma nica falha: tm um sa
bor um tanto "acadmico" e no tm condies de se tornar verdadeiramente popu
lares. Entretanto, infelizmente no consegui encontrar uma denominao que ao
mesmo tempo seja popular e cubra exatamente a distino em pauta. Os termos
valor de uso e valor de troca, que vrios autores continuam a considerar soluo
satisfatria, assentam em um fundamento de distino diferente e no servem de
modo algum para nossa distino; demonstra-o, entre outras coisas, tambm o fato
de haver um "valor de troca subjetivo (ver o item V desta seo). Bem recentemen
te, Wieser fez a proposta muito sugestiva de chamar o valor subjetivo de valor pes
soal, e o valor de troca objetivo, de valor econmico. 3 De per si no teria
absolutamente nada contra a primeira metade dessa proposta, e contra a segunda
metade no teria nenhuma objeo decisiva. Acontece, porm, que a terminologia
de Wieser no prope uma diviso, pois ela no preenche todo o espao que deve
ser abrangido pela diviso. Com efeito o valor de troca objetivo, nico para o qual
Wieser prope o termo alternativo de valor econmico" (op cit.. p. 500), certa
mente o mais importante, mas afinal apenas um dentre muitos de toda uma
cadeia de valores objetivos, dos quais h tambm vrios outros, como o "valor obje
tivo de renda" e "valor de produo" e congneres, que interessam Cincia Eco
nmica e por isso tambm representam tipos de valor econmico dignos de ateno.
Por isso, a terminologia de Wieser no tornaria suprflua a diviso em valor subjeti
vo e valor objetivo, que vai mais longe e abrange tudo, mas, na melhor das hipte
ses, somente dentro dessa viso plenamente abrangente ofereceria boas denominaes
sinnimas para os dois grupos de fenmenos mais importantes dentre aqueles abran
gidos por essa diviso.
:~Der Geldwert und seine Veraenderungen, Referat juer die Genera!t;ersammlung des Vereis fuer Sozia/politik, 1909

132. Band der Vereinsschriften, p. 498 et seqs

VALOR

lS3

Alm disso, quer-me parecer que a substituio do termo valor de troca objeti
vo pelo de valor econmico acarreta at certo ponto o perigo de uma idia que
pode induzir em erro, a saber, ! de que a nica coisa que distingue o valor econ

,.

mico do valor pessoa! seria o mbito de abrangncia maior de coisas das quais e
para as quais se faz um juzo de avaliao - de resto os dois juzos seriam idnticos
- como se o valor econmico de um bem tivesse para a sociedade total que englo
ba uma economia, importncia semelhante que o valor subjetivo ou pessoal ex
pressa para os objetivos de vida de pessoas individuais. Isso seria totalmente errneo;
por isso, numa poca em que justamente essa idia errnea era ainda a predomi
nante, e pol1anto tinha de ser combatida, pronunciei-me com grande deciso con;
tra a denominao "valor econmico" (em meu estudo Grundzuege, p 478). E
verdade que desde ent.o passaram a prevalecer concepes mais acertadas sobre
a natureza dos fenmenos do valor, razo peja qual tambm diminuiu sensivelmen
te o perigo de se ser induzido em erro por uma denominao capciosa. De qual
quer forma, mesmo hoje esse perigo ainda no desapareceu totalmente, motivo pelo
qual, embora j no considere '. preocupao dali derivada to decisiva quanto h
25 anos, preferiria que se desenvolvesse uma nomenclatura que no volte a intro
duzir confuso nos termos vaioi subjetivo e valor objetivo, que esto bem consolida
dos e nada tm de capciosos.
Finalmente, ventilou-se tambm a questo de se os conceitos acima definidos,
de valor subjetivo e valor objetivo, devam ser considerados como dois conceitos to
talmente independentes entre si, de contedo diferente e estranho um ao outro, e
portanto, de certa forma, como simples "homnimos", ou antes como subespcies
de um conceito uno e mais genrico de valor, a ser construdo acima dos dois. Em
bora no atribua a essa questo uma importncia objetiva considervel, minha res
posta seria mais na linha da segunda alternativa, ou seja, a favor de um conceito
de valor uno. 4 Pois parece-me que a situao esta: de fato se pode detectar cer
tos traos comuns aos dois conceitos, ainda que, naturalmente, eles no sejam to
profundos e sejam de carter meramente externo. Ora, parece-me que nada obsta
a que se construa uma definio geral, mesmo baseando-a em caractersticas co
muns insuficientes; somente que nesse caso essa definio tambm ser precria
e dever basear-se em caractersticas conceptuais um tanto amplas ou elsticas. Em
se tratando da definio formal de v'3lor econmico uno, chegar-se- mais ou me
nos frmula "valor dos bens na vida econmica" ou "medida das coisas em termos
econmicos" (Wieser). Entretanto, na primeira tentativa que se fizer de aclarar essas
caractersticas conceptuais vagas, certamente ficar evidente que se trata, nos dois
casos, de um "valor" de tipo bem diferente, que provm de um conjunto de fatos
bem diferente, em suma, que se trata de dois grupos de fenmenos de natureza
bem diversa. Que os fatos pertinentes a um grupo de fenmenos tm influncia causal
sobre os fatos pertencentes ao segundo grupo de fenmenos - que, por exemplo,
como veremos mais adiante, as avaliaes subjetivas influenciam de maneira decisi
va a configurao do valor de troca objetivo - uma coisa bem diversa que natu
ralmente no tem absolutamente nada a ver com a questo de se possvel agrupar
os dois tipos de femomenos sob um nico conceito; to pouco quanto, digamos,
o fato de a chuva exercer influncia causal sobre a vida e o desenvolvimento das
plantas seria alguma razo para englobar a "chuva" e as "plantas" sob um conceito
superior comum."
Nos "Grund2uegen" (p. 6) expressei opinio diferente, na linha de Neumann
Como se sabe, os fun damentos da teoria moderna do valor foram criados pelos trabalhos - congeniais, quanto a isso
- de C Menger, Jevons e Walras. Dentre eles. ocupa o primeiro lugar. pela clareza e pelo aspecto de ser completo, a
exposio de Menger. Vinte anos antes, algumas das idias bsicas mais importantes j haviam sido expressas por Gossen
em seu notvel livro sobre a Entwicklung der Gesetze des menschlichen Verkehrs und der daraus fliessenden Regeln fuer
menschliches Handeln (Braunschweig, 1854). Todavia, essas idias, da mesma forma que o prprio livro, caram no imere
4

154

VALOR E O PREO

lI. Natureza e origem do valor subjetivo


Todos os bens sem exceo - j pelo prprio conceito de bem - caracterizam-se
por certa relao com o bem-estar humano. Mas h dois graus essencialmente dife
rentes de relao com o bem-estar. O grau mais baixo ocorre quando um bem tem
simplesmente a capacidade de servir ao bem-estar humano. O mais alto, ao contr
rio, exige que um bem no somente seja causa capaz, mas ao mesmo tempo seja
tambm condio indispensvel para um aumento ou no de bem-estar, de modo
que com a posse ou a perda do bem ocorra ou no algum prazer na vida. 6 Por
ser a lngua dos homens to rica e sensvel a detalhes, desenvolveu para cada um
dos dois graus uma denominao especial. Chama o grau mais baixo de utilidade,
e o mais alto de valor.
A distino real. Procuremos torn-la to clara quanto corresponde sua im
portncia bsica para toda a teoria do valor.
Um homem est sentado junto a uma fonte, da qual jorra em abundncia gua
potvel de boa qualidade. Encheu seu copo, e a cada minuto continua a correr a
seu lado gua suficiente para encher cem outros copos. Fensemos agora em outro
homem, que viaja no deserto. Uma longa viagem de um dia atravs de areia incan
descente do deserto o separa ainda do prximo osis, e ele possui ainda um nico
copo d'gua, o ltimo. Que relao existe, num caso e no outro, entre o copo d'gua
e o bem-estar de quem o possui?
Que a relao muito desigual, v-se primeira vista; mas em que consiste
a diferena? Simplesmente no fato de que, no primeiro caso, temos apenas o grau
baixo da relao com o bem-estar, o da simples utilidade, ao passo que no segun
do, alm dele, existe tambm o grau mais alto da mesma. Tanto no primeiro caso
quanto no segundo o copo d'gua til para - ou seja, capaz de - satisfazer
uma necessidade. E tambm til exatamente no mesmo grau, nos dois casos. Pois
manifestamente as propriedades refrigerantes, nas quais se baseia a capacidade da
gua de matar a sede - seu frescor, seu gosto bom etc. - no diminuem o mni
mo sequer pelo fato de casualmente haver outros copos que tambm possuem as
mesmas qualidades, nem tampouco essas propriedades refrigerantes podem no outro
caso aumentar o mnimo que seja pelo fato de casualmente no haver disposio
outra gua. Mas os dois casos se diferenciam essencialmente no tocante presena
do segundo grau de relao com o bem-estar, o qualificado. Se analisarmos o pri
meiro caso, temos de reconhecer que a posse do copo d'gua no possibilita ao

homem de nosso exemplo satisfazer uma nica necessidade sequer a mais - e sua

perda no lhe possibilita satisfazer uma nica necessidade sequer a menos - alm

daquela qual teria podido satisfazer, sem o copo d'gua. Se ele tiver esse copo

d'gua, pode com ele matar sua sede; se no o tiver, pois bem, poder matar sua
sede igualmente bem com um dos cem outros copos que a fonte abundante lhe
coloca disposio, de graa, em cada minuto. Se quiser, portanto, pode fazer des-

,~~"

li,,"

'

..
h

-,

ti
Cldo esquecimento total e precisaram ser novamente descobertas originalmente pelos pesquisadores acima citados. O fato
"

't'

"," 1

-....

;11

j,l,
i

de essa descoberta ter ocorrido qua~e simultaneamente, por trs pesquisadores diferentes, pertencentes a trs nacionalida
des diversas, e que na sua descoberta foram totalmente independentes um do outro, uma coincidncia extremamente
notvel, que ao mesmo tempo constitui uma garantia no pequena de que so corretas as doutrinas bsicas descobertas
concordemente pelos trs autores, ainda que os trs no sejam igualmente completos em sua exposio. Desde ento essas
doutrinas bsicas obtiveram uma elaborao notvel e uma grande dIvulgao.
6 Os termos "bem-estar", "desfrute", "prazer", "sofrimento" e similares, utilizados com freqncia aqui e a seguir, e que alis
so tradicionais nesse contexto, tm sido ultimamente interpretados muitas vezes como se traduzissem minha adeso a uma
concepo puramente hedonista ou utilitarista e Psicologia. Quero observar desde o incio que este no o caso e que
me rese.rvo a oportunidade de mais tarde explicar expressamente por que e em que sentido o emprego dessa terminologia
me parece permitido, mesmo deixando em aberto a questo se correta uma explicao puramente hedonista dos atos
humanos.

~-

VALO:;;

se copo d'gua causa da satisfao de sua necessidade, matando sua sede JUSta
mente com ele; mas de forma alguma esse copo d'gua uma condio indisper;~~vel
para ele satisfazer sua necessidade; o copo d'gua para ele dispensvel, sem im
portncia, indiferente.
Totalmente diversa a situao no segundo caso. Aqui somos obrigados a re
conhecer que, se nosso viajante no deserto no tivesse aquele ltimo copo d'gua,
simplesmente no poderia mais matar a sede, teria que suportar os sofrimentos da
sede sem mat-la, talvez at tivesse que morrer por causa disso. Aqui, portanto, ve
mos no copo d'gua no somente uma causa capaz, mas tambm uma condio
indispensvel, a conditio sine qua non de um aumento de bem-estar; o copo d'gua
em questo considervel, importante, tem significado para seu bem-estar.
No exagero se digo que a distino que acabo de descrever uma das mais
fecundas e mais fundamentais de toda a Economia Poltica. Ela no deve sua exis
tncia lupa de um lgico que tem a mania de fazer distines. Ela vive no povo,
que a conhece e pratica e a adota como critrio para todo contato com o mundo
dos bens: tanto para a avaliao intelectual de seu valor quanto para seu agir prti
co. Em relao a bens que so apenas teis, o administrador prtico se comporta
sem preocupao e com indiferena. A convico terica acadmica de que um
bem pode ser til no consegue despertar por ele um interesse eficaz, devido se
gunda convico de que tambm se pode obter a mesma utilidade sem o tal bem.
Na prtica, tais bens so zeros para nosso bem-estar, e como tais que os tratamos;
no ligamos para sua perda, da mesma forma como no nos empenhamos por
adquiri-los. Realmente, quem lamentar o derramamento de um copo d'gua no
poo, ou quem h de empenhar-se em evitar que escape' um tonel cbico de ar
atmosfrico? Ao contrrio, l onde nossa viso, que aguda ao se tratar de coisas
prticas da economia, v que determinado bem envolve alguma satisfao, algum
bem-estar, algum prazer, nesse caso o interesse ativo que temos por nosso bem
estar transferido tambm para o respectivo bem, no qual vemos uma condio
desse bem-estar; nele valorizamos e estimamos nosso prprio bem-estar, reconhe
cemos sua importncia como valor para ns, e finalmente desenvolvemos uma preo
cupao consonante com a grandeza do mesmo, no sentido de adquiri-lo e ret-lo
para ns.
Conseqentemente, o valor se define formalmente como sendo a importncia
que um bem ou um conjunto de bens tem para os fins de bem-estar de um indiv
duo. A rigor no h necessidade de outro acrscimo no tocante ao tipo e ao motivo
da importncia, pois de qualquer modo os bens no podem adquirir uma impor
tncia real para nosso bem-estar a no ser de uma forma, a saber, tornando-se con
dio indispensvel, conditio sine qua non, de alguma utilidade para o bem-estar.
Todavia, considerando que em outras definies do valor muitas vezes se diz que
o valor tambm uma "importncia", e que esta erroneamente reduzida simples
capacidade de ser til, ou, ento, fundamentada - no menos erroneamente,
no essencial - na necessidade de fazer despesas ou em coisas similares, queremos
enquadrar nossa definio com exatido tal que no deixe margem a dvidas, di
zendo: Valor aquela importncia que um bem ou conjunto de bens adquire como
condio reconhecida de uma utilidade que no poderia concorrer de outra forma
para o bem-estar do indivduo. 7
Todos os bens tm utilidade, mas nem todos os bens tm valor. Para que haja
valor, alm de ser til o bem tem de ser raro; raro no em sentido absoluto, mas
7

Tambm o termo "utilidade" (Nutzen). apesar de aparentemente ser compreensivel a todos, ser ainda objeto, mais adiante.

de uma explicao explcita.

156

~':
r; "1
,

'I,

'!' '

.,j..'

i'

.
.'
..

"",....

'1',

j":'

VALOR E O PREO

em sentido relativo. isto , em comparao com a demanda de bens da respectiva


espcie. Para ser mais preciso: os bens adquirem valor quando o estoque total de
bens dessa espcie to pequeno que no suficiente para satisfazer as necessida
des que precisam ser satisfeitas com eles, ou to escasso que j no seria suficien
te sem aquelas unidades dos respectivos bens de cUJa apreciao se trata precisamente
no caso. Ao contrrio, no tm valor os bens que esto disponveis em tanta quanti
dade que no somente satisfazem plenamente todas as necessidades a que esto
aptos, mas tambm deixam um excedente que j no encontra necessidade a satis
fazer; excedente que ao mesmo tempo suficientemente grande, a ponto de se po
der dispensar tambm os bens ou quantidades de bens englobados na questo da
apreciao. sem que com isso esteja comprometida a satisfao de qualquer neces
sidade.
No ser difcil demonstrar essas proposies, depois do que j antecipamos
sobre a natureza do valor. Quando bens esto disponveis em quantidade insufi
ciente de modo que tem de permanecer sem satisfao uma parte das respectivas
necessidades, claro que a falta j de uma s unidade acarreta a no-satisfao
de uma necessidade, que ainda teria sido possvel se tal falta no houvesse, Em
contrapartida, o acrscimo de uma unidade possibilita a satisfao de uma necessi
dade. qual do contrrio no se teria podido satisfazer. Portanto, da presena desse
bem depende um pouco de prazer ou bem-estar. Vice-versa, igualmente claro que,
havendo superabundncia de um tipo de bens, por um lado a perda de uma unida
de no traz prejuzo algum, pois essa perda pode ser logo coberta com o excedente,
e por outro lado o acrscimo de nova unidade no tem nenhuma utilidade, pois
no existe uma aplicao til para ele. Suponhamos, por exemplo, que um agricul
tor, para todos os fins para os quais a gua lhe possa ser til - portanto, para ele,
sua famlia e seus criados beberem, para dar a seu gado, para servios de limpeza
etc. -, precise diariamente de dez hectolitros, e que a nica fonte de que dispe
lhe fornea apenas oito hectolitros: nesse caso evidente que ele no poderia per
der nem um s hectolitro desse seu estoque de gua, sem que sofra prejuzo mais
ou menos sensvel nas necessidades e objetivos de sua administrao. Cada hectoii
tro aqui condio de determinada esfera de emprego til. A situao permanece
ria ainda a mesma se a reserva diria de gua fosse exatamente de dez hectolitros.
Mas, se sua fonte lhe trouxesse diariamente vinte hectolitros, manifesto que a per
da de um hectolitro no acarretaria o mnimo prejuzo a nosso agricultor. Pelo fato
de ele s ter aplicao til para dez hectolitros, tem de deixar correr os dez outros
hectolitros sem utiliz-los. Nessa hiptese, se se perder um hectolitro, ele reposto
pelo excedente, e o nico efeito que agora o excedente no utilizvel se reduz
de dez para nove hectolitros.
Uma vez que bens existentes em quantidade insuficiente, ou em quantidade
estritamente suficiente, coincidem com aqueles em relao a cuja aquisio e ma
nuteno as pessoas se vm obrigadas a ter uma preocupao econmica, ao pas
so que os bens disponveis em excesso costumam estar disposio de todos, de
graa, podemos exprimir sucintamente as proposies acima tambm na formula
o seguinte: todos os bens econmicos tm valor, e todos os bens livres so desti
tudos de valor. Em todo caso, uma coisa certa: o que decide se algum bem tem
apenas capacidade para ser til, ou tambm condio de uma utilidade para ns,
so as relaes de quantidadeS
Os numerosos autores que, como por exemplo Scharling (Jahrbuecher, de Conrad, \' 16, p. 417 et seqs. e 513 et seqs.,
sobretudo p. 424. 430 et seqs., 551 et seqs.), colocam cmo critrio decisivo dos bens "econmico:::;" e "valiosos" a rificul
dade de sua obtenao, a nec!:l!:liuade de um emprego de trcbalho e slml2res, assinalam um critrio determinante secund

I:J

~.

Acabamos de dizer que todos os bens livres no tm valor. O ar atmGs'~~ ~


e a gua potvel so dois tipos de bens. E no entanto patente que sem ar res:=.~
;.el no conseguiramos manter-nos vivos durante cinco minutos, e sem gua ;c:~
':el no conseguiramos sobreviver uma semana, e que, portanto, o nosso bem-es:.;
::iepende, e muitssimo, desses bens livres. Como conciliar uma coisa com a outra~
A contradio apenas aparente. Para resolv-Ia, temos de dirigir nossa aten
o para um fato que no decurso de nossas consideraes sobre o valor ainda !)OS
ocupar muitas vezes e que nos dar a chave para decifrar muitos enigmas. E o
fato de que o juzo que fazemos sobre uma e mesma espcie de bens pode, ao mes
mo tempo e nas mesmas condies, ser diferente, conforme avaliarmos apenas uni
dades isoladas ou quantidades maiores dos mesmos, como unidade global. Pode-se
aqui fazer um juzo diferente, e at oposto, no somente - como veremos na prxi
ma seo - sobre a grandeza do valor, mas tambm - isso que aqui nos interes
sa - sobre a presena do valor. Por mais estranho que possa parecer esse fato
primeira vista, ele se explica com naturalidade a partir do que acabamos de dizer
sobre as condies para que haja o valor. Com efeito, valor pressupe escassez, e
a ausncia de valor pressupe superabundncia - alis, como tivemos de acres
centar, uma superabundncia que suficientemente grande para em razo dela po
dermos dispensar at os prprios bens de apreo, sem que a superabundncia se
transforme em carncia. Esse acrscimo indica de que maneira o juzo sobre o valor
pode mudar em virtude de uma mudana ocorrida na unidade avaliada. Com efei
to, em casos em que existe uma superabundncia de bens de certa espcie, o que
interessa simplesmente se o quantum de bens submetidos avaliao como uni
dade global menor ou maior do que o excedente disponvel e no utilizvel da
respectiva espcie de bens. Se for menor, pode ser plenamente reposto com o ex
cedente, e sua perda no tem como consequncia absolutamente nenhum prejuzo
para os interesses do bem-estar, e por isso ele considerado sem valor. Se, porm,
o quantum for maior, a situao ou de excedente ou de carncia. S h exceden
te quando se possuir esse quantum. Se, porm, no se possuir este quantun, no
somente no haver excedente, mas faltar at uma parte do necessrio, e uma parte
das necessidades at agora satisfeitas passa a j no poder s-lo. Portanto, a presen
a dessa quantidade aqui certamente condio para a satisfao de certas nesessi
dades atinentes ao bem-estar, e por isso tambm se tem de atribuir-lhe valor. E fc 1
mostrar isso com nosso exemplo acima. Para nosso agricultor, que precisa diaria
mente de dez hectolitros de 5gua e possui vinte hectolitros, um nico hectolitro de
gua no tinha valor algum. Tem valor, porm uma quantidade de 15 hectolitros
considerada como unidade. Pois ela abrange no somente todo o excedente de 10
hectolitros, com o qual o agricultor nada tem a se preocupar, mas ainda cinco da
queles outros dez hectolitros de que ele precisa para as necessidades de sua econo
rio. e no o critrio primrio verdadeiramente decisivo. Somente quando e por que, devido insuficincia dos estoques.
sofremos ou tememos uma carncia na satisfao de nossas necessidades que decidimos submeter-nos s dificuldades
para conseguir um bem. ao trabalho etc.; essas ltimas circunstncias sozinhas no conseguiriam salvaguardar o carter
econmico dos bens. se em geral no lhes estivesse associada circunstncia de que as espcies de bens de obteno
difcil ou trabalhosa permanecem escassas tambm em carter permanente. Que o decisivo no caso no a dificuldade.
mas a escassez. v-se por aqueles casos - certamente no freqentes - em que as condies tcnicas so casualmente
tais que s se consegue um bem superando dificuldades, mas, feito isso, pode-se consegui-lo em superabundncia. Por
exemplo, a obteno de boa gua potvel, que um campons leva at sua casa numa tubulao, possivelmente demande
um dispndio constante de trabalho e custos, representados pela construo, pela manuteno e pelo funcionamento da
tubulao. Mas, se a tubulao trouxer a gua em superabundncia, nem por isso o campons ter a idia de "economizar"
a gua, apesar dos custos. Em seu pronunciamento mais recente sobre o assunto ("Grenznutzentheorie und Grenzwertle
chre", ibid., srie 1lI, v. 27j, Scharling ope sua teoria, em forma sensivelmente mais branda, minha. No consigo com
preender bem como Stolzmann (Zweck in der Volkswirtschaft, p. 766 et seqs.) pde negar a caracterstica da preciso a
meu conceito de "escassez em comparao com a necessidade", explicado no texto com tanto cuidado e at com nmeros.

158

..

...

VALOR E O PREO

mia. Por isso, o agricultor no pode ficar sem ela, sem sofrer um prejuzo na satisfao
de necessidades; ela condio para que ele possa satisfazer tais necessidades.
Com isso talvez surja naturalmente a objeo de que, se assim , o juzo de
valor feito pelas pessoas carece de qualquer fundamento firme e fica totalmente en
tregue ao arbtrio, o que significa que, conforme se escolher uma unidade de avalia
o grande ou pequena, poder-se-ia caracterizar arbitrariamente um bem como valioso
ou como destitudo de valor. Essa objeo carece de fundamento. Pois as pessoas
no podem escolher ao arbtrio a unidade a ser avaliada, seno que as mesmas
circunstncias externas que as levam a fazer um juzo de valor com respeito a deter
minada espcie de bens, contm sempre tambm um imperativo absolutamente com
pulsrio sobre que quantidade elas tm de formular um nico juzo de valor. Se
eu precisar comprar um cavalo, no me ocorrer a idia de formar um juzo sobre
o que valeriam para mim cem cavalos ou quanto valeriam para mim todos os cava
los do mundo, e com base nisso fazer minha proposta de compra. Pelo contrrio,
com naturalidade farei um juzo de valor com respeito a um cavalo. Assim que,
por necessidade interna, a cada momento fazemos exatamente aquele juzo de va
lor que exigido pela situao econmica concreta. O fato de em situaes diferen
tes podermos fazer juros diferentes no somente preocupante, como at necessrio.
Imaginemos, por exemplo. o caso de um moleiro que recebe ao mesmo tempo dois
pedidos: um de seus vizinhos lhe pede que o autorize a tirar um cntaro de gua
do riacho que alimenta seu moinho, e um outro lhe pede permisso para desviar
toda a gua do riacho. Se o moleiro s tivesse a possibilidade de fazer um nico
juzo acerca da espcie "gua", em qualquer hiptese teria de agir mal numa dessas
duas situaes. Se considerasse a gua pura e simplesmente como "valiosa", have
ria de, sem necessidade alguma, negar a seu vizinho a autorizao - inofensiva
para ele - de retirar um cntaro de gua; se considerasse a gua pura e simples
mente como "sem valor", no proibiria o desvio - para grande desvantagem dele
- de toda a gua do riacho. Na realidade, nosso moleiro far dois juzos de valor
diferentes, e o far de modo perfeitamente correto: define que o cntaro d'gua,
considerado sozinho, no tem valor, e permite sem mais que o vizinho o retire do
riacho; quanto ao riacho inteiro, ele o define como tendo valor, e por isso nega per
misso para desvi-lo.
Uma simples aplicao do que foi dito nos traz tambm a soluo da contradi
o que pareceria existir nos juzos de valor dos bens livres, contradio esta de que
falamos acima. Os bens livres esto nossa disposio em excesso pleno. Pelo que
foi dito, todas as quantidades parciais menores, que no esgotam esse excesso, ne
cessariamente no tm valor, e a experincia diria mostra realmente que no o
tm. Se, porm, focalizarmos como unidade global um conjunto to grande de bens
livres, que ele englobe mais do que o excedente, ou at o conjunto total de todos
os bens livres de determinada expcie, igualmente natural, pelo que dissemos,
que se deve reconhecer valor a esse conjunto maior. Esse reconhecimento ocorre
justamente no juzo de que os homens no conseguiriam viver sem ar e sem gua.
Nesse juzo inclui-se na imaginao todo o ar respirvel e toda a gua potvel, ou
ento se faz abstrao desse todo, e por isso, em raciocnio perfeitamente conse
qente, se atribui valor a esse todo.
Por motivos bvios, na vida prtica quase sempre nos defrontamos com quan
tidades parciais limitadas de bens livres, e por isso quase sempre nosso juzo a seu
respeito o de que no tm valor. So quase s consideraes de tipo acadmico
- como a que acabamos de mencionar - que oferecem oportunidades para fazer
um juzo contrrio a este. Todavia, em casos excepcionais raros, tambm na vida
prtica somos levados a formar um juzo nico de valor acerca de grandes quanti

o VALOR

j1

...

...

"

~::J'::"

dades de bens livres, juzo que nessa eventualidade muitas vezes no sentido de
que tm valor. Por exemplo, para uma colnia localizada na selva, a madeira, cada
rvore individual na floresta, pode ser um bem livre sem valor. Se porm, sugerssi
mos a essa colnia a idia de ceder a outrem a floresta inteira, ou de acabar com
ela - sendo que dela depende o suprimento de madeira da colnia -, ela certa
mente lhe daria um valor e um preo considervel. Ou. para aduzir um exemplo
que ocorre com relativa frequncia na vida prtica europia: em casos em que est
em jogo o dispor de um curso d'gua em sua totalidade, ou de uma parte conside
rvel do mesmo, embora nunca tenham valor um litro ou at hectolitros isolados,
tais quantidades globais de gua so sempre tratadas pelas duas partes como objeto
de grande valor, exigindo-se somas considerveis de quem eventualmente queira
desviar gua potvel ou gua para fins energticos. Tais casos demonstram, na pr
tica, que nossa exposio sobre o valor ou no-valor de quantidades desiguais de
bens livres no se baseiam em jogo de sutilezas, mas tm uma base real na vida
econmica.
A teoria mais antiga no conseguiu manejar com xito os fatos que acabamos
de apresentar. Percebeu, de maneira perfeitamente correta, que em relao a uma
espcie total de bens, o juzo de valor tem de ser essencialmente diferente do que
o feito em relao a unidades individuais dos mesmos. Entretanto, em vez de ver
nessa diferena apenas uma peculiaridade casustica na aplicao de um e mesmo
princpio, construram-se dois tipos de valor: um tipo de valor abstrato, a ser atribu
do "espcie" como tal, e um valor concreto, a ser atribudo s unidades e s quan
tidades parciais concretas em situaes econmicas concretas. 9
Para mim o "valor abstrato da espcie" uma inveno totalmente infeliz. Ele
no existe - na medida em que por valor se entende pura e simplesmente uma
importncia real de bens para pessoas humanas; a verdade que todo valor que
existe um valor concreto. !O Com efeito, o simples fato de pertencer a uma esp
cie no confere aos bens outra coisa que a participao nas propriedades objetivas
da espcie e, conseqentemente, na capacidade de serem teis, que prpria des
sa espcie. Mas isso muito pouco para fundamentar qualquer importncia que
seja para o bem-estar humano, mesmo que seja in abstracto e em relao a uma
"pessoa abstrata mdia". Uma importncia efetiva pressupe sempre uma depen
dncia do bem-estar humano em relao a bens, e essa dependncia, por sua vez,
como sabemos, pressupe determinado grau de escassez de seu estoque. Ora, essa
ltima propriedade nunca propriedade de uma espcie como tal, mas provm sem
pre de uma situao concreta, na qual a espcie "escassa". Em relao, por exem
plo, "gua potvel" pura e simplesmente, nada posso dizer de certo, a no ser que
ela tem a capacidade de matar a sede das pessoas. Ora, coisa diferente saber se
o matar a sede de algumas pessoa concreta depende dela; o que decide se h ou
no essa dependncia; tambm com relao "pessoa abstrata mdia", saber se a
pessoa tem gua potvel de sobra ou no. De acordo com a situao diversa, algu
ma gua potvel tem importncia para pessoas, outra no a tem, e assim sendo
uma generalizao afirmar que qualquer gua potvel como tal tem de ter impor
tncia e valor. Somente em um sentido pode-se afirmar incondicionalmente que
a "espcie gua potvel" tem valor: se por espcie se entende o conjunto de toda
a gua potvel existente ou ao menos toda a gua potvel disponvel. Note-se bem,
contudo: "toda a gua existente" ou "toda a gua disponvel" justamente uma quan
tidade concreta de gua, que deve seu valor no somente s propriedades caracle
9
10

RAU. VWL.. 8 3 ed, I, 62; depois dele, numerosos autores


Isso j foi expresso corretamente por SCHAEFFLE. Ges. System. 3 3 ed., 1. p. 171.

160

VALOR E O PREO

rsticas da espcie gua, mas tambm ao fato de que, devido grandeza dessa

quantidade, no se pode, sem prejuzo, abrir mo dela. Disso seguem, porm, duas

coisas: primeiro, que o valor da espcie como totalidade um valor concreto nor

mal e, segundo, que no se pode transferir o valor que a espcie s tem como con

junto todas as unidades para cada unidade isolada da espcie. Ora, exatamente este

foi o erro cometido pela teoria do valor abstrato da espcie; e manifestamente ela

foi levada a esse erro pelo emprego bivalente que a expresso "a espcie inteira"

admite e recebe. Quando se diz que "toda espcie gua tem valor", pode-se com

isso querer dizer ou que toda a gua somada tem valor, ou que cada quantidade
de gua tem valor. Ora, pelo fato de esse juzo ser evidentemente correto no primei

ro sentido, mas no se ter distinguido esse juzo do outro, no segundo sentido, chegou

se a atribuir erroneamente a toda e qualquer quantidade de gua um "valor abstrato

de espcie".

Que o valor abstrato de espcie no um valor autntico, deixam-no entrever,


em pronunciamentos ocasionais, at vrios adeptos imparciais. Assim, por exem
plo, Wagner, quando observa que o juzo que leva ao valor abstrato "no necessa
riamente estimula a vontade de conservar ou adquirir um bem".ll Com isso se
reconhece indiretamente que o valor da espcie no tem uma importncia real para
o bem-estar, importncia que as pessoas deveriam levar em considerao tambm
no agir. Na verdade, a nica propriedade que os bens apresentam, em decorrncia
do fato de pertencerem a determinada espcie, a utilidade prpria dessa espcie,
e por isso o valor de espcie que se baseia simplesmente no pertencer a esta no
outra coisa que uma segunda denominao para a utilidade. Deve-se ou no in
corporar essa segunda denominao no uso da linguagem cientfica? Eis a uma
questo de convenincia terminolgica, havendo as razes mais cogentes para ne
gar essa convenincia. Como sinnimo de utilidade, o "valor da espcie" abstrato
suprfluo, e como concorrente para substituir o termo valor, que de qualquer for
ma j tem dois sentidos, ele perturba e induz ao erro. Portanto, uma vez que no
precisamos dele em Economia, deixemo-lo completamente de lado. Isso tanto mais
fcil de ser feito, visto que o povo nunca o conheceu; na verdade ele s foi enxerta
do na linguagem pela abstrao erudita artificial.

m. A grandeza

do valor. O princpio geral. A lei da


utilidade marginal

Com o problema do princpio que rege a grandeza do valor dos bens, pisamos
no terreno em que se encontra a tarefa principal da teoria do valor e tambm suas
dificuldades maiores. Estas resultam de uma coincidncia peculiar de circunstncias.
Com efeito, por um lado o princpio correto se nos antolha quase que com evidn
cia. Se o valor a importncia que os bens possuem para o bem-estar humano,
e se essa importncia se baseia no fato de haver algum ganho de bem-estar que
depende de se dispor deles, tambm claro que a grandeza do valor deve necessa
riamente ser determinada pela grandeza do ganho de bem-estar que depende do
respectivo bem. Um bem ter valor elevado se dele depender uma importante van
tagem para nosso bem-estar, e ter um valor baixo se dele depender apenas um
ganho de bem-estar insignificante.

..

,"~

11

Grundlegung. 2' ed .. p. 52. Em meu entender, para ser plenamente acertada, a observao citada do excelente pes

quisador deveria ter ido um pouco mais longe. Com efeito, penso que a situao que est base do valor abstrato da
espcie no s necessariamenre no nos estmuJa a agir, mas por si mesma simplesmente no nos estimula.

1
1
!i
j

, o VALO;:;.

i..:::a
c_:':s

--

=:~-

25:e

E 2:a
[~:a

::::. :TI

c=':le

:--:--.2::!':::::u
'"""310

r-.2L
!:'.2:-:-. :~ ~~ ~.

-: ~~
[ :: =':3

n:'?:n
'E:".::a
p~::::e.
~

:",o

::

:n

r ":r:la
rc ::e
1'5::"3. 10
le~ ~or

~o

: :-:-.ais

L'X2:ca-

SCr:lOS

n suas

L..... cias.
.~::n

r..ano,
~ que
cessa
.ce do
E 'van
a.5 um

~:2

Por outro lado, porm, existem certos fatos na esfera da Economia que pa:2
cem contradizer essa explicao to simples e natural. Cada um sabe que na 'vida
econmica prtica as pedras preciosas tm um valor elevado, bens como po e fer
ro tm um valor mdico, ar e gua costumeiramente no tm valor algum. Mas tam
bm todo mundo sabe que simplesmente no conseguiramos existir sem o ar
atmosfrico e sem a gua potvel, que o po e o ferro prestam servios de altssima
relevncia a nosso bem-estar, ao passo que as pedras preciosas servem sobretudo
para satisfazer necessidades de adorno, s quais cabe uma importncia apenas mui
to secundria para o bem-estar humano. Quem, portanto, se atm ao princpio de
que a grandeza do valor dos bens determinada pela importncia dos servios ao
bem-estar que dependem dos bens, deveria - assim pareceria - esperar que as
pedras preciosas tivessem um valor baixo, o po e o ferro um valor elevado, a gua
e o ar o mais alto valor; acontece que os fatos dizem exatamente o contrrio.
Esse fenmeno, certamente surpreendente, transformou-se para a teoria do va
lor em uma dura pedra de ~scndalo. A utilidade mxima aliada ao valor mnimo:
:..:e estranha contradio! E verdade que os autores no viram e no retrataram
:::: r.1 toda a exatido essa situao, por serem vtimas da confuso entre utilidade
e -valor de uso". Com efeito, na medida em que erroneamente se atribuiu um "valor
de uso" alto ao ferro, um baixo aos diamantes, s se podia estranhar que o "valor
de troca" desses bens fosse diferente. Entretanto, com isso apenas se mudou a de
nominao da contradio, sem amenizar em nada a sua agudeza. No faltaram
tentativas de superar a contradio fatal por meio de explicaes foradas. Mas elas
no tiveram sucesso, e assim se compreende por que, desde Adam Smith at nos
sos dias, inmeros tericos acabaram por se desesperar totalmente de encontrar a
natureza e a medida do valor dos bens em relao com o bem-estar humano e re
correrem a outras explicaes estranhas: ao trabalho ou ao tempo de trabalho, aos
custos de produo, "dificuldade da obteno~ "resistncia da Natureza contra
o homem" e a outras desse gnero. J que, porm, apesar disso os autores no
conseguiam libertar-se da idia de que o valor dos bens tem algo a ver com a utili
dade para o bem-estar humano, registraram a desarmonia entre a utilidade e o va
lor dos bens como uma contradio rara e enigmtica, como uma contradiction
conomique.
Demonstrarei a seguir que a teoria mais antiga se desviou sem necessidade da

explicao mais natural. A medida da utilidade dependente dos bens realmente,

como regra geral,12 tambm a medida do valor desses bens. Para convencer-se dis

so, basta simplesmente investigar com sobriedade e com preciso casustica qual

o ganho para o bem-estar que depende, em determinada situao, de um bem.

Digo deliberadamente com preciso casustica pois, na verdade, toda a teoria do

valor subjetivo no outra coisa seno uma grande casustica sobre quand,o, em

que circunstncias e at que ponto o nosso bem-estar depende de um bem. E mui

to notvel que o homem comum toma com grande segurana as decises casusti

cas desse gnero, as quais na vida prtica tm de tomar incessantemente. Ele falha

em casos raros, e nunca falha em princpio. Na pior das hipteses, por um erro real,

atribuir um valor pequeno a um diamante que pensa ser simplesmente uma pro

la de vidro; mas nunca consentir em que a considerao de princpio - que no

adequada neste contexto -, de que sem gua potvel a humanidade no conse


12 Na primeira edio eu havia usado aqui a palavra uebera/l (sempre). Ela correta no caso de se empregar a palavra
Nutzen (utilidade) no sentido mais amplo de "ganho de bem-estar". Para certo sentido mais restrito, porm, ela no total
mente correta em relao existncia de um grupo - certamente bem pequeno - de casos de exceo que sempre men

pes
da

=0:0

cionei explicitamente, j em meus pronunciamentos anteriores sobre o assunto. Como gostaria de evitar que algo desse
azo a interpretaes equvocas, prefiro o texto atual, totalmente inatacvel, e me reservo o direito de falar, mais adiante.
explicitamente sobre a natureza e o alcance dos casos de exceo, bem como da relao dos mesmos com a regra.

162

VALOR E O PREO

guiria manter-se viva, o leve ao juzo casustico de que cada litro de gua que brota
do poo de sua casa seja um bem de valor incalculavelmente elevado, digno de
ser comprado com milhares de florins. A nossa tarefa consistir em mostrar prxis
casustica de deciso na vida real como que o espelho, e ilustrar - de modo seguro
e ao mesmo tempo consciente - as regras que o homem comum maneja instinti
vamente com tanta segurana.
O ganho de bem-estar que pode para ns depender de um bem, consiste, pela
sua prpria natureza como regra geral, na satisfao de uma necessidade. IJ Mais
adiante ainda travaremos conhecimentos com certas excees, de pouca relevncia
na prtica. Por isso, a deciso casustica correta para o problema de quanto do bem
estar de uma pessoa depende de um bem se resume na resposta a duas questes
parciais: 1) qual, dentre vrias ou muitas necessidades, depende de um bem? e 2)
qual o grau de importncia da necessidade dependente, respectivamente de sua
satisfao?
!.?or motivos de convenincia, queremos abordar primeiro a segunda pergunta.
E sabido que nossas necessidades diferem muitssimo em importncia. Costu
mamos medir o grau das mesmas pela gravidade das consequncias desvantajosas
que sua no-satisfao acarreta para o nosso bem-estar. De acordo com isso, atri
bumos a importncia mxima quelas necessidades cuja no-satisfao teria como
consequncia nossa morte; logo depois destas colocamos aquelas de cuja no
satisfao adviria uma desvantagem grave e permanente para nossa sade, nossa
honra, nossa felicidade; mais abaixo vm aquelas em que esto em jogo sofrimen
tos, dores ou privaes mais passageiros; finalmente, colocaremos bem embaixo na
escala aquelas necessidades cuja no-satisfao nos custa apenas um desconforto
bem pequeno ou a renncia a um prazer ao qual damos muito pouco valor. Com
base nessas caractersticas possvel construir uma escala hierrquica formal ou uma
escala de necessidades segundo sua importncia. bem verdade que essa escala,
pelo fato de a diversidade das caractersticas corporais e espirituais, o grau de for
mao e similares terem como referncia uma grande diversidade do nvel de ne
cessidade, ser muito desigual de um indivduo para outro, e, mesmo em se tratando
do mesmo indivduo, ser muito desigual em um momento ou em outro. Mesmo
assim, todo administrador prtico, quando obrigado a fazer uma escolha sbia dis
pondo de meios limitados, ter de ter sua escala ao menos claramente na cabea,
razo pela qual vrios tericos foram levados a projetar tal escala partindo do ponto
de vista "objetivo" de uma anlise cientfica imparcial. l4
1:.3

No est no plano de min ha obra tratar ex professo tambm a importan tssima teoria das necessidades. No que tenho

de deixar claro aqui, creio que me bastam certos conceitos e termos entendidos por todos, e em seu contedo nao vou
alm do que meu objetivo especfico exige indeclinaveimente. A elaborao da doutrina sobre as necessidades uma tarefa
parte, q~l.e por enquanto ainda me parece exigir um tratamento em forma de monografia. Tal elaborao. tentou-a recen

temente Cuhel (Zur Lehre uon den Beduerfnissen. lnnsbruck, 1907) com grande aplicao e muitos resultados objetiva
mente valiosos do ponto de vista do contedo. Lamento apenas que o autor tenha prejudicado o efeito literrio de sua
meritria obra com certas exterioridades secundrias, isto , com um zelo exagerado em dividir e esquematizar, com um
estilo pesado nas formulaes, decorrente da procura de uma exatido absoluta, e sobretudo com um uso simplesmente
excessivo de expresses lingsticas novas e alm disso de modo algum sempre felizes e de bom gosto. Uma monografia

ainda mais recente, de Lujo Brentano (Versuch einer Theorie der Beduerfnisse, Sitzungsberichte der kgi. baFo Ak. d. Wis
senschaften, Philos.-phil%g. Klasse, 1908. Ensaio 10), decepcionou-me de certo modo - alis, no s a mim. Ela rene,
de maneira mais ou menos superficial, uma multido de detalhes interessantes e instrutivos, mas parece-me falhar fragoro
samente justo naquilo que se tem o direito de esperar de uma teoria das necessidades, O forte desse excelente "pesquisador
realista" est num campo que no o das anlises tericas cudadosas e profundas.
14

Ultimamente ainda L. Brentano (op. cit, p. 11 et seqs.) empreendeu uma catalogao das necessidades pelo grau de

urgncia com que a maioria das pessoas costuma senti-las. Alguns resultados dessa catalogao so um tanto mirabolantes.
Brentano pensa, por exemplo, em sua escala emprica de urgncias, que o lugar que cabe "necessidade de cuidar do
futuro dev'e estar depois da necessidade de "diverso e antes da necessidade de "cura". O aspecto mirabolante desses resul~

lados se deve em parte ao infeliz ajuntamento dos grupos .de necessidades postos em comparao e que resulta de seu
critrio de classificao, em parte ao prprio fato de Brentano ter tentado estabelecer uma classificao hierrquica das
espCies de necessidades. Quanto a isso, por certas razes, a serem logo analisadas no texto, surgiram necessariamente
vrias dificuldades que, segundo me parece. Brentano no levou suficientemente em conta no contedo de suas exposi
es; na forma simplesmente quase no as levou.

:_2 Jrota
:;:--.8 de
~ :::rxis
~2guro

= -st:nti-

.5:2. pela
" :.1ais
: _'" -. ~ :lcia
:::c Jem
::: _2 ,tOes
::-.,: e 2)
:'" ::: sua

:-2: ;:"::1ta_
='=:ostu
:::-.:::'osas
..=5: atri
~:: :omo
:_ :: :Jao
:2 :'.ossa
~:~:nen

::::.xo na
~::--,:orto

,.,c: Com

uma
;.:: 25cala,
1'_ :e for
E_ :::2 ne
! :::-:::ando
I. .'.esmo
s.f: ::a dis
: :::.oea,
CC onto

'- c-..;

~: : _2 :enho
,..:..:: -.~o vou
~

_-:-_ ~ tarefa
: _-:;:'f'cen

c: ~ : :ietiva
e::--::..-: :'e sua
:.::::=....- ::'':11 um
i:-: -2~:nente

- : c ~grafia
c.- i Wis

:- =.=- :'"2ne,
!:J- ~

~agoro

-:-~~~~~sador

=- :

~'au de

~:=:~:;aa~t~~
="'::3-.3-23
~_ ~--=.

resul

:e seu

r::..-: _::a das


~_=--~:-::::Tlente

=- _ =~ -2xposi

If
i

1
-t

o VALe?

At aqui tudo seria muito simples e certo, se a expresso "ordem hierrc,;::::.


das necessidades" no tivesse dois sentidos diferentes. Com efeito, com essa expres.s~:::
pode-se entender ou a ordem hierrquica das espcies de necessidades ou a cas
necessidades concretas, isto , dos sentimentos individuais de necessidades. As cu as
origens hierrquicas distinguem-se bem profundamente uma da outra. Se confron
tqrmos as espcies de necessidades, como um todo, na base de sua importncia
para o bem-estar humano, no h dvida alguma de que necessidade de alimen
tao se atribuir o primeiro lugar, necessidade de habitao e de vestir uma prio
ridade quase igual, necessidade de fumo, de bebidas alcolicas, de prazeres musicais
j se atribuir uma importncia bem menor, necessidade de adornos e similares
uma prioridade ainda menor. Bem diferente a ordem hierrquica das necessida
des concretas. Com efeito, dentro de uma e mesma espcie de necessidades, a ne
cessidade nem sempre em absoluto igual. Nem todo sentimento de fome de
intensidade igual e nem toda satisfao de tal necessidade de importncia igual.
Por exemplo, a necessidade concreta de alimentao, para uma pessoa que j h
oito dias no comeu nada e que est perto de morrer de fome, tem uma importn
cia infinitamente maior do que a de outro que, estando sentado mesa de jantar,
j consumiu dois de seus trs pratos costumeiros, e agora s deseja desfrutar ainda
de um terceiro. Isso faz tambm com que a escala hierrquica das necessidades con
cretas tenha uma configurao completamente diversa e apresente uma variedade
muito maior. Na escala das espcies de necessidades, a "necessidade de alimenta
o" foi colocada sem qualquer distino antes das necessidades de fumo, bebidas
alcolicas, de !fdornos e similares, cruzando-se aqui as necessidades das mais diver
sas espcies. E verdade que tambm aqui as necessidades concretas mais impor
tantes, pertencentes s espcies mais importantes, estaro em primeiro lugar, mas
as necessidades concretas menos importantes dessas espcies muitas vezes so su
peradas por necessidades concretas de espcies de menor importncia, e os lti
mos representantes das necessidades mais importantes talvez sejam super!,das at
pelas mais importantes dentre as espcies de importncia mais secundria. E exata
mente a mesma coisa que ocorre quando se classificam pela altitude, ora as cadeias
de montanhas dos Alpes, dos Pireneus, dos Sudetos, do Harz na sua totalidade,
ora os picos individuais dessas cadeias de montanhas. Se classificarmos as cadeias
de montanhas como totalidade, naturalmente os Alpes, como um todo, viro antes
dos Pireneus, estes viro antes dos Sudetos, estes antes do Harz. Se, porm, o con
fronto for feito entre as elevaes individuais, muitssimos picos dos Alpes ocuparo
seu lugar depois de picos individuais dos Pireneus, alguns at s depois de pontos
altos da insignificante montanha do Harz.
Surge agora a questo: segundo que escala se h de medir a importncia quando
se tem de avaliar o valor de bens, a importncia das necessidades cuja satisfao
depende deles; pela escala de necessidades ou pela das necessidades concretas?
Colocada diante dessa encruzilhada - a primeira que propiciou oportunidade
para um erro -, a teoria mais antiga escolheu o caminho errado. Recorreu escala
das espcies de necessidades. Pelo fato de nessa escala a espcie necessidades de
alimentao ocupar um dos lugares mais eminentes, ao passo que a espcie neces
sidade de adornos ocupa um lugar secundrio, decidiu que, em termos bem gerais,
o po tem um "valor de uso" elevado, as pedras preciosas tm um valor de uso bai
xo, e naturalmente supreendeu-se muito ao verificar que na prtica o valor que se
reconhece aos dois tipos de bens exatamente o inverso.

A deciso est errada. O casusta deve antes raciocinar assim: com um pedao
de po que possuo, posso satisfazer a um outro desejo concreto de fome, conforme
aparecer em mim, mas nunca poderei sartisfazer o conjunto de todos os desejos
de fome reais e possveis, presente e futuros, que juntos perfazem a espcie necessi

dade de alimentao. Por isso, manifesto que totalmente inadequado querer medir

164

O VALOR E O PREO

a importncia do servio que o po pode prestar a meu bem-estar, perguntando


se esse conjunto universal tem importncia grande ou pequena. Seria exatamente
a mesma coisa que, ao se perguntar a algum a altitude do Kahlemberg (prximo
de Viena), a pessoa pretender atribuir a esse minsculo representante dos Alpes
a altitude da cadeia inteira dos Alpes. Na realidade, tambm na vida prtica nunca
nos ocorre a idia de honrar cada pedao de po que possumos, como se fosse
um tesouro de importncia de vida e morte, ou a idia de, cada vez que com algu
mas moedinhas tivermos comprado um po ao padeiro, nos alegramos como se
com isso tivssemos conseguido salvar a vida e, inversamente, a idia de censurar
como um sacrifcio corajoso da prpria vida, toda vez que algum for imprudente
ao ponto de dar de presente um pedao de po, esbanj-lo ou at d-lo de comer
a um animal! E no entanto este deveria ser nosso juzo, se transferssimos a impor
tncia da espcie necessidade de alimentao, de cuja satisfao depende obvia
mente nossa vida, aos bens que servem a essa satisfao.
E claro, portanto, que a avaliao do valor dos bens nada tem a ver com a or
dem das espcies de necessidades, mas s tem a ver com a ordem hierrquica das
necessidades concretas. Para auferir dessa concluso todos os frutos, necessrio
esclarecer, mais do que se tem feito nas discusses at agora, alguns outros pontos
que se referem composio dessa ordem hierrquica, e sobretudo preciso dar
lhes um fundamento mais seguro.
A maioria de nossas necessidades divisvel, no sentido de que elas so pass
veis de serem satisfeitas em parte. Quando estou com fome, no sou necessaria
mente obrigado a optar por uma das duas alternativas, a saber, ou saciar-me
plenamente ou passar fome extrema, seno que posso tambm limitar-me a mitigar
minha fome, comendo com moderao - talvez para mais tarde saci-la de todo,
ingerindo posteriormente uma segunda e uma terceira poro de alimento, ou tal
vez para ficar mesmo nessa primeira satisfao parcial. Evidentemente, uma vez que
a satisfao parcial de uma necessidade concreta tem para meu bem-estar uma im
portncia diferente, menor do que a satisfao completa da mesma, s essa circuns
tncia j seria suficiente para at certo ponto produzir o fenmeno descrito, a saber,
que dentro de uma espcie de necessidades se encontram necessidades concretas
(respectivamente necessidades parciais) de importncia diferente. A isso se associa,
porm, ainda outra circunstncia digna de nota. E um fato da experincia, to co
nhecido quanto profundamente radicado na natureza do homem, que o mesmo
ato de prazer, se for sempre repetido, a partir de certo ponto nos proporciona um
prazer que decresce at converter-se no oposto, isto , em repugnncia e mesmo
nusea. Cada um pode verificar em si mesmo que o desejo de um quarto ou um
quinto prato nem de longe sentido com tanta intensidade quanto o que sucede
ao primeiro de uma refeio, e que, continuando o acmulo de pratos, ao final vem
o ponto no qual continuar ingerindo alimentos se transforma em nusea. Experin
cias anlogas ocorrem no caso de um concerto, de uma conferncia, de um passeio
ou um jogo de durao mais longa, e tambm no caso da maioria dos prazeres fsi
cos e intelectuais. 15
15 Como sabido, na Cincia Econmica essas concepes encontraram acolhida e reconhecimento sob a denominao
de "'lei do decrscimo de prazer de Gossen" Quanto aos precursores literrios de Gossen, quanto a pesquisas paralelas
em outros campos da cincia, quanto ao campo de aplicao da lei de Gossen, seus limites e suas excees, seus funda
mentos psicolgicos e fisiolgicos mais profundos, e aspectos seO"l,elhante.s, ver, entre outros; KRAUS, Oskar. Zur Theorie
des Wertes. eine Bentham-Studie. Halle. 1902. p. 41 et seqs., CUHEl. Lehre von den Beduerfnissen. p. 232 et seqs.;
e BRENTANO. Versuch einer Theorie der Beduerfnisse. p. 40 et seqs. No preciso entrar aqui em maiores detalhes, pois
para as concluses que tenho de deduzir para a teoria do vator, interessa apenas o ncleo central, indubitavelmente correto,
da lei de Gossen, enquanto a existncia de certas excees, por exemplo para as fases iniciais de uma satisfao que se
experimenta pela primeira vez para necessidades "altrustas", para a paixo de colecionar e similares, permanecem sem
relevncia. Por isso, no texto empreguei uma redao que pressupe apenas uma validade bem ampla da lei de Gossen,
mas no uma validade sem excees.

t=.:--.do

r.2:lte

:,,:::nO
..A.."".Jes

-...::-:ca
:~sse

=.gu
":".:' se
~S.1rar

tC2:ite
::~er

r.:Jor
c :\'ia
or
ce. das

1 ::

~srio

>::--,tos
c dar
~ass

s.saria
c.~-me

T.:::gar
! :::ldo,
c''': tal
ez que
!".3 im
c:'Jns
saber,

Se exprimirmos a natureza desses fatos conhecidos em nossa Iinguager.J :::--..


ca, chegamos seguinte proposio: as necessidades parciais concretas nas qua:s
se decompem nossos sentimentos de necessidades, respectivamente suas sucess:
vas satisfaes parciais, que se podem obter com quantidades iguais de bens, se
comparadas entre si costumam ter uma importncia desigual e essa importncia tende
a decrescer gradualmente at zero. A partir daqui se explica toda uma srie de prin
cpios, que acima foram apresentados como simples afirmaes, Primeiramente,
tambm daqui que se explica que em uma e mesma espcie de necessidades po
dem ocorrer necessidades concretas, respectivamente necessidades parciais de im
portncia diferente; digo at: no somente isso pode ocorrer, seno que, em todas
as necessidades passveis de diviso no sentido acima mencionado - e esta a
grande maioria -, tem de ocorrer com perfeita regularidade, diramos guisa de
um fenmeno orgnico. Explica-se a partir daqui, em particular, por que razo mesmo
nas espcies de necessidades mais importantes esto representados tambm os graus
de importncia menor e os de importncia mnima. A espcie mais importante de
necessidades distingue-se propriamente da que tem menos importncia apenas pe
lo fato de que, digamos assim, a cabea se destaca mais enquanto que a base per
manece no mesmo nvel em todas elas. Finalmente, o princpio supra explica tambm
porque motivo no somente pode ocorrer, como acima observamos, que uma ne
cessidade concreta de uma espcie globalmente mais importante seja superada por
uma necessidade concreta individual de uma espcie globalmente menos impor
tante, mas tambm que essa ocorrncia costuma acontecer como um fenmeno to
talmente regular, habitual e orgnico, Haver sempre inmeras necessidades concretas
de alimentao que so mais fracas e menos importantes do que vrias necessida
des concretas de espcies totalmente sem importncia, quais sejam as necessidades
de adornos, de participar de bailes, de consumir fumo, de manter pssaros canoros
e similares.
Se tentarmos visualizar a classificao de nossas necessidades atravs de um
esquema tpico, temos de dar-lhe mais ou menos a seguinte configurao, baseados
no que foi dito: 16

1 :~etas

s.socia,

:2:; co

10

r.2smo
c"um

r.esmo
cJ um
;-.::ede
c.. vem
'2rin
>csseio
res fsi

II

III

9
8
7
6
5
4
3

9
8
7
6
5
4
3

8
7
6
5
4
3

VII VIII IX

VI

6
5
4
3

5
4
3

IV

7
4

4
3

c - :-.ao

; : "alelas
"_o 'lnda.
...~

~ r:eorie

: .:;: seqs.;
t.~--::~ pois
::-reto,
::Je se
i!"':::- sem
.:: ~ :'5sen,

!:-:: :

Nesse esquema, os nmeros romanos de I a X designam as diversas espcies


de necessidades e sua ordem hierrquica em escala decrescente: I representa a es
pcie de necessidades de maior importncia, por exemplo, a necessidade de ali
mentao; V representa uma espcie de importncia mdia, por exemplo, a

~:

Cf. MENGER. Grundsaetze der Va/kswlTtschaftslehre, D. 93

l6

VALOR E O PREO

necessidade de bebidas alcolicas; X indica a espcie de necessidades da importn


cia menor que se possa imaginar. Os nmeros arbicos de 10 a 1 designam as ne
cessidades concretas ou as necessidades parciais concretas ocorrentes nas diversas
espcies, bem como sua hierarquia, de sorte que o nmero 10 atribudo s neces
sidades concretas mais importantes que se possa imaginar o nmero de ordem 9,8,7
etc., s necessidades concretas seguintes, em ordem de maior importncia, e final
mente o nmero 1 atribudo s necessidades concretas ocorrentes de importncia
mnima. O esquema mostra, pois, que quanto mais importante for a espcie, tanto
mais se destaca a necessidade concreta nela contida, mas que, alm desta, esto
representados tambm todos os outros graus hierrquicos mais baixos, at o ltimo
na ordem de importncia da respectiva necessidade concreta. Constituem exceo,
no esquema, somente as espcies de necessidades IV e VIl, nas quais faltam alguns
representantes individuais da ordem hierrquica descendente. Estas representam es
pcies de necessidades - bastante raras - em que, devido a razes tcnicas, uma
satisfao sucessiva por atos parciais ou s possvel de maneira imperfeita ou
simplesmente impossvel. onde, portanto, a necessidade ou tem de ser satisfeita na
totalidade ou ento no tem condies de ser satisfeita em nada. Assim, por exem
plo, a necessidade de ter lareiras na sala de estar atendida plenamente com uma
s lareira, j que uma segunda lareira simplesmente no teria uso. Finalmente, o
esquema ilustra que na espcie de necessidades da importncia mxima - a de
n? I - ocorrem necessidades concretas da importncia mnima - de n? 1 -, en
quanto em quase todas as outras espcies de importncia menor se encontram ne
cessidades concretas individuais de importncia (nmero de ordem) maior. 1?
Voltemos agora nossa ateno para a segunda pergunta principal: dentre urias
ou muitas necessidades, qual delas depende realmente de um bem?
Essa pergunta no teria razo de ser se as condies da vida econmica fossem
to simples e que as necessidades e os bem sempre se correspondessem no singu
lar. Se um bem s servisse para satisfazer uma nica necessidade concreta, e fosse
o nico da sua espcie, ou pelo menos o nico disponvel de sua espcie, seria ab
solutamente claro, sem nenhuma necessidade de outra reflexo, que dispor desse
nico bem dependeria a satisfao daquela nica necessidade para cuja satisfao
esse bem serviria. Acontece que na vida prtica quase nunca a situao to sim
ples; pelo contrrio, ela costuma ser complexa, em dois sentidos ao mesmo tempo.
Primeiramente, um mesmo bem costuma ser apto a satisfazer vrias necessidades
concretas diferentes, sendo que estas por sua vez tm uma importncia diversa; alm
disso, muitas vezes se dispe de mais unidades do mesmo tipo de bens, podendo
se optar por qual unidade se queira escolher para satisfazer uma necessidade im
portante, e qual se queira para satisfazer uma necessidade sem importncia. Para
utilizarmos um exemplo que seja o mais simples possvel: ao sair para uma caada,
em termos de gneros alimentcios, dispondo apenas de dois pes completamente
iguais. De um dele.s preciso para saciar-me pessoalmente, do segundo para alimen
tar meu cachorro. E claro que minha prpria alimentao incomparavelmente mais
importante do que a de meu co. Igualmente claro que tenho a faculdade de es
:7 Para evitar mal-entendldos, ljue sempre tm ocorrido, qllero notar expressamente que a orde:n descendente dos n
meros arbicos de 10 e. 1 nesse esquema no ~enciona ilust:-ar seno que a necessidade concreta desi::!TldUa com um nme
ro mais baixo, tem uma importncia menor do que as necessidades designadas com um nmero mais alto. Fique claro
~\:e essa ordem numrica no tenciona djzer nada sobre o grau em que as necessidades designadas com um ndice numri
::- mais alto superam em importncia as uesignadas com um ndice mais baixo: por exemplo, com isso no se tenCiona
::2er. de forma algum:l, que a necessidade identificada com o ndice 6 supere em import:1cia a necessidade iuentificiJ.da
'::~.'.J ndice 2 exatamente trs vezes, ou que a necessidade identifica:la com O ndice 9 s~ja exatnmente to importante
: ':3:-'.::"] as duas necessidades com os nices 6 e 3 juntas.

11

'.:: ::-rn
r:-. ='5 ne

=:. ersas

-.2ces

~.5

:;.8,7
"nal
:.: :"":2.ncia
~.2 :anto
;:::.=. esto
: ";.tlmo
2'.:2o.
:-:- ='3 uns
!- :,,:;; es
(='5 Jma
" :=. CJu
[5:2::0. na
.=: 2xem
E-

uma

::~

C-:::-:'Ie. o

:: - a de
_ -. en
'::=.:;; nel =:

:::-2 : rias
c:: ::::ssem

- = 5~ngu
:::: 2 fosse
. 52:'0. ab
:: desse
5=.:.5:aao
:?CJ sim
=-= :empo.
:255:dades
E:'5?. alm
:: =::'endo
,"=::::1e Im
:r =? Para
:=. :aada,
::-2 :?mente
r:: ?iimen
.:2-.:e mais
::=" de es
n
nme
= =. ~e claro
-.: ~.; :-.umri
/_ .:.c:: :2nciona
,.> :2-'ificada
-i :05

.-

_~

--:ortante

colher qual dos dois pes quero consumir eu mesmo e qual dos dO:5 =. _2::
a meu cachorro. Pergunta-se agora: qual das duas necessidades depe,L::" =.:_ :2
meu po?
Estar-se-ia facilmente tentado a responder: aquela necessidade para cc.:c. 5=':.~
fao o respectivo po estava efetivamente destinado. Mas v-se logo que e55? :2~
posta seria errnea, pois exigiria que os dois pes, por estarem destinados a Sati5:?z,,:
necessidades de importncia diferente, teriam de ter tambm um valor diferente. qu?:.
do na realidade totalmente indubitvel que dois bens iguais, de que se dispe :'2:
mesma situao, tm de ter tambm valor totalmente igual.
Tambm aqui chegamos resposta certa mediante anlise casustica. A mane:
ra mais simples de se saber qual, dentre vrias necessidades. depende de um bem
verificar qual necessidade ficaria sem satisfao se no se tivesse o bem a ser ava
liado: manifestamente esta a necessidade que depende do referido bem. E aqui
fcil mostrar que essa necessidade de maneira alguma aquela para cuja satisfa
o o dono havia escolhido a seu bel-prazer e casualmente a unidade de bens a
ser avaliada, mas, em todos os casos, a menos importante de todas as necessida
des em pauta, ou seja, a menos importante de todas as necessidades que alis te
riam sido satisfeitas pelo estoque total de bens dessa espcie, incluindo a prpria
unidade a ser avaliada.
Com efeito, a considerao que cada um tem pela utilidade prpria - dado
to evidente quanto cogente - faz com que todo administrador sensato se atenha
a certa ordem hierrquica fixa na satisfao das necessidades prprias. Ningum se
r to insensato que esgote os meios de que dispe, para satisfazer necessidades
insignificantes e facilmente dispensveis, ficando ento sem nada para satisfazer o
necessrio. Pelo contrrio, cada um ter o cuidado de, com os meios de que dispe,
satisfazer primeiro as necessidades mais importantes, em seguida as que vm logo
depois destas em importncia, s depois as necessidades de terceiro escalo, e as
sim por diante, de maneira que sempre se determine a satisfao das necessidades
de uma ordem de importncia mais baixa quando tiverem sido satisfeitas todas as
necessidades de importncia superior e na medida em que ainda se dispuser de
meios para tal. As pessoas se atm a essas normas racionais tambm qu~ando o es
toque at agora existente se altera em razo da perda de uma unidade. E claro que
tal perda interfere no plano de uso dos meios. No h mais possibilidade de satisfa
zer todas as necessidades, satisfao esta que havia sido decidida anteriormente,
sendo inevitvel deixar de satisfazer alguma necessidade. Naturalmente, o adminis
trador sensato procura tambm aqui descarregar a perda da referida unidade no
ponto menos sensvel, isto , se a perda casualmente afetar um bem que estava des
tinado a um uso de importncia maior, no renunciar satisfao dessa necessida
de mais importante, no continuar a manter teimosamente o plano de uso que
havia feito, e portanto no continuar a insistir em satisfazer necessidades de menor
importncia. O que far em todo caso satisfazer a necessidade mais importante,
e em compensao deixar de satisfazer a necessidade que, dentre todas aquelas
s quais anteriormente havia decidido satisfazer, lhe parecer a menos importante.
No exemplo que citamos acima, ningum, em caso de perder o po que anterior
mente havia destinado sua prpria alimentao, saciar seu cachorro com o se
gundo po, expondo-se ele mesmo ao risco de morrer de fome. O que cada um
far mudar rapidamente o plano de aplicao e substituir o po perdido, com sua
funo mais importante, descarregando essa perda no ponto de menor importn
cia, que a alimentao do cachorro.
A situao , portanto, a seguinte: a perda do referido bem no afeta nenhuma
das necessidades que so mais importantes do que aquela que vrias vezes deno

168

.\ :I

i'

O VALOR E O PREO

minamos de "ltima", pois a satisfao delas continua a ser garantida pelo recurso
a unidades de reposio. Tampouco so afetadas as necessidades que so menos
importantes do que aquela ltima, pois elas de qualquer forma no so satisfeitas,
esteja ou no presente o referido bem. Fica afetada nica e exclusivamente a ltima
das necessidades, que ainda seria satisfeita se no ocorresse a perda do bem; ela
ser ainda satisfeita caso se disponha do bem, e no ser mais satisfeita se no se
tiver o bem; esta a necessidade procura da qual estvamos.
Com isso chegamos meta principal da nossa busca. A grandeza do valor de
um bem medida pela importncia daquela necessidade concreta ou necessidade
parcial que for a menos importante dentre as satisfeitas pelo estoque disponvel de
bens da mesma espcie. Portanto, para se saber qual o valor do bem, o que deci
de no a utilidade mxima que ele poderia trazer, nem a utilidade mdia que um
bem da sua espcie poderia proporcionar, mas a utilidade mnima que ele ou um
equivalente seu possa proporcionar na situao econmica concreta, agindo de ma
neira racional. Se, deixando para mais adiante a descrio detalhada - que, para
ser totalmente correta, deveria at ser um pouco mais longa -, chamarmos essa
utilidade mnima, que est no limite daquilo que economicamente admissvel, de
utilidade econmica marginal do bem, recorrendo a uma expresso sucinta e
inspirando-nos em Wieser,18 a lei que comanda a grandeza do valor dos bens se
exprime na seguinte frmula extremamente simples: o valor de um bem se determi
na pela grandeza de sua utilidade marginal.
Essa proposio o ponto crucial de nossa teoria do valor. Ela mais do que
isso. Constitui, como me parece, ao mesmo tempo a chave que nos permite com
preender o comportamento prtico que as pessoas que administram adotam em
relao aos bens no sentido mais amplo. Tanto nos casos mais simples como em
todos os emaranhados supercomplexos que nossa vida econmica moderna pluri
forme cria com tanta abundncia, vemos que as pessoas avaliam os bens com os
quais tm a ver por sua utilidade marginal e agem com base nessa avaliao. E sob
esse aspecto a doutrina da utilidade marginal o ponto crucial no somente da teo
ria do valor, mas at de toda explicao dos atos econmicos das pessoas. e por
tanto de toda a teoria da Economia Poltica. 19 Quem sabe observar bem a vida h
de chegar convico de que essa afirmao no exagerada, assim espero. Alis,
observar e interpretar corretamente o que se observou uma arte que s vezes no
nada fcil e para cujo exerccio, porta,nto, a teoria do valor tem de dar a orienta
o, na medida em que isso lhe cabe. E o que quero fazer a seguir, na medida do
necessrio, partindo primeiro de um exemplo da maior simplicidade que se possa
imaginar.
Um colono, cuja choupana est localizada em local solitrio na selva, longe de
todas as vias de comunicao, acabou de colher cinco sacos de cereal. Com eles
18 Ueber den Ursprung und die Hauptgesetze des wirtschaftlichen Wertes, p. 128. Jevons usa as denominaes fino! de
gree oi utility e terminal utj}ity. Desde ento se tornou habitual no ingls a expresso marginal utility, que corresponde

exatamente ao termo alemo Grenznutzen. Em Menyer, que foi o primeiro a desenvolver com clareza plena a lei exposta
no texto, mas no qual falta amda a comodidade de um termo tcnico breve, a lei assim formulada (op. cit., p. 98 et seq.):
"Conseqentemente. em cada caso concreto, de todas as satisfaes de necessidades garantidas pela quantidade total de
um bem que est disposio de uma pessoa s as que tm a menor importncia para ela dependem da avaliao de
dada parte da quantidade totai. Donde, para essa pessoa, o valor de uma parte da quantidade total avalivel do bem
igual para ela importncia da satisfao da menor importncia entre as satisfaes asseguradas peja quantidade total e
atendidas por uma parte igual"
19 Tambm quando as pessoas n(io agem por egosmo, mas por altrusmo, tm de levar em conta a u:i1idade marginal.
isto , a utllidade marg!nal que os bens a serem dados a outras pessoas tm para estas. fazem-se donativos. esmolas e
similares quando a importncia destes para o bem-estar do destinatrio - importncia esta a ser medida com base em
sua utilidade marginal - for incomparavelmente maior do que para o doador. e quase nunca em condies inversas. Alegra
me que na Idia expressa no texto concordo com um pesquisador to exmio como Walras. S posso aderir plenamente
ao que ele diz no prefcio sua Thorie de la Monnaie (p. XI et seq.) sobre a importncia universal da idia da "'utilidade
marginal" para a teoria e tambm para a prtica da vida econmica.

o
L~SO

2-. 'J5
~~~~S.

t::-:1a

. e.a
se

".

~e

i:ie
:

:1.e

:2:1
~

"'::TI

i _:TI
~.a

~3.;a

"S5a

ce

t::: e

se

L~

"r-~-;_

="':'0
:C:-:1

-2!1l
, ,?:TI
1""'::-:

r.'J5

5:''::1
.-::::: ...,'

a. ,~.
~a.3.

<~o

r:'""_:a
~

:'0

essa
2 =:'0

e.es
c :.,;

;.: -:.e
c::': ~~.::
30:::

c:=

:-2

~:

':-:

~- ~

c-=::

:'2:..: -::
,.: --::
o/I?;--::
..

~_.':

lc:: :2

'':'~=:;

tem de passar at prxima colheita. Sendo ele um homem que gosta cie O;C>2:-:
tomas suas decises a respeito do emprego que tenciona fazer desses cinco sac:"
de cereal. Precisa absolutamente de um saco para simplesmente sobreviver at e
prxima colheita. Precisa de um segundo para complementar suas refeies de mo
do a manter sua sade e suas foras. No deseja dispor de mais cereal na forme
de po e alimentos farinceos. Mas desejaria, isso sim, acrescentar um pouco cie
consumo de carne alimentao com po; por isso, resolve destinar um terceiro
saco de cereal para engordar aves. Destina um quarto saco produo de aguar
dente de cereais. Para o ltimo saco, finalmente, depois de prover com as medidas
supra s suas modestas necessidades pessoais, no encontra nenhuma outra apli
cao,melhor do que alimentar papagaios, pois suas brincadeiras burlescas o diver
tem. E natural que os empregos citados de cereal no so iguais no que tange
importncia. Se, para uma expresso numrica sucinta, utilizarmos uma escala de
10 graus de importncia, o nosso colono atribuir naturalmente manuteno de
sua vida o grau mais alto, 10; manuteno de sua sade, digamos, o grau 8; e
prosseguindo em linha descendente, melhoria de sua alimentao, com um prato
de carne, atribuir o grau 6; ao consumo de aguardente dar o grau 4 e, finalmente,
manuteno de papagaios, o grau mais baixo imaginvel, 1. Transportemo-nos
agora em esprito para a situao do colono e perguntemos: que importncia ter,
nessas circunstncias, um saco de cereal para seu bem-estar?
Como sabemos, a melhor maneira de constatar isso verificar quanto de utili
dade ele sacrificaria se um dos cinco sacos se perdesse. Faamos a verificao. Evi
dentemente, nosso colono no seria l muito inteligente se, por causa do saco perdido,
quisesse passar fome e conseqentemente abrir mo de sua vida e de sua sade,
e persistisse em continuar a fabricar aguardente, alimentar galinhas e papagaios co
mo antes. Se houver uma reflexo inteligente, s se pode pensar em uma sada:
o colono atender, com os quatro sacos que sobraram, os quatro grupos de neces
sidades mais importantes, e s renunciar ltima das utilidades, a de menor im
portncia, "utilidade marginal". Esta , no caso, a manuteno de papagaios. Portanto,
tenha ele ou no o quinto saco de cereal, isso acarreta apenas uma diferena para
seu bem-estar, a saber, no primeiro caso ainda pode dar-se ao prazer de manter
papagaios, no segundo no o poder; e por isso ser tambm com base nesta utili
dade irrelevante que, se usar a razo, avaliar o valor de um saco individual de seu
estoque de cereal. Alis, ser este o valor que dar a cada um dos cinco sacos, pois,
sendo os sacos iguais entre si, ser indiferente para nosso colono perder o saco A
ou o saco B, desde que, ndturalmente, por detrs do saco perdido haja ainda qua
dro outros para atender s necessidades mais importantes.
Mudemos as coordenadas do exemplo. Suponhamos que, permanecendo per
feitamente iguais as necessidades, nosso colono s disponha de trs sacos de ce
real. Qual ser agora para ele o valor de um saco? De novo, a verificao bem
fcil. Se ele s tiver trs sacos, tem condies de satisfazer com eles os trs grupos
de necessidades mais importantes, e o far realmente. Se s tiver dois sacos, limitar
se- a satisfazer os dois grupos de necessidades mais importantes, tendo ento de
deixar de atender terceira necessidade - a de alimentao com carne. Portanto,
a posse do terceiro saco - e o "terceiro" saco no somente um saco individual
determinado, mas cada um dos trs sacos, enquanto por detrs dele ainda houver
outros dois - tem para ele exatamente o valor que tem a satisfao da terceira ne
cessidade mais importante, ou seja, da ltima das necessidades satisfeitas pelo esto
que total de trs sacos. Qualquer outra avaliao que no fosse a que feita tendo
como critrio a utilidade marginal, manifestamente seria novamente contrria s con
dies reais, seria errnea.
Suponhamos, finalmente, que nosso colono, permanecendo novamente igual

170

O VALOR E O PREO

a escala de suas necessidades, possua apenas um nico saco de cereal. Aqui mais
do que evidente que esse saco ser empregado para sua sobrevivncia estritamente
elementar, para a qual ele estritamente suficiente, ficando excludo qualquer outro
emprego para esse saco. Igualmente claro que, se perdesse esse nico saco, o
colono no teria mais condio de manter-se com vida. Por conseguinte, a posse
desse saco significa vida, sua perda significa morte: o nico saco de cereal tem para
o bem do colono a importncia mxima que se possa imaginar - tambm aqui,
de acordo com nosso princpio da utilidade marginal. Pois a utilidade mxima. a
manuteno da vida. aqui. por ser a nica, tambm a ltima, a "utilidade marginal".
Note-se que todas essas avaliaes baseadas na utilidade marginal no so pu
ramente "acadmicas". pois ningum duvidar de que nosso colono, se for o caso
- por exemplo, na eventualidade de uma oferta de compra que lhe venha a ser
feita por seu cereal -. agiria segundo esse critrio tambm na prtica. Sem qual
quer dvida, cada um de ns, colocado em sua situao, tenderia a vender a preo
relativamente baixo um dentre cinco sacos - de acordo com a utilidade marginal
pequena -, a vender por preo bem mais caro um dentre trs sacos, ao passo que.
em se tratando do nico saco. que insubstituvel e que apresenta uma utilidade
marginal enorme. no o venderia por preo algum, por mais alto que fosse.
Mudemos agora de cenrio. passando da selva solitria para o mecanismo de
uma economia nacional bem desenvolvida. Aqui deparamos com o seguinte princ
pio da experincia. que ocupa uma posio absolutamente dominante: a abundn
cia dos bens est em relao inversa a seu valor. Quanto maior for a quantidade
de uma espcie de bens de que se dispe, tanto menor ser.,se as circunstncias
forem as mesmas, o valor da unidade individual, e vice-versa. E sabido que a teoria
aproveitou esse princpio elementar da experincia no campo da doutrina sobre o
preo para estabelecer a lei da "oferta e procura". Mas o princpio mantm sua vali
dade tambm independentemente da troca e do preo: sabemos, por exemplo, que
um colecionador dar muito mais valor ao nico exemplar que represente uma es
pcie na sua coleo do que a um dentre doze exemplares iguais. Ora, fcil mos
trar que esses fatos da experincia, to autorizados, so uma conseqncia natural
que flui de nossa teoria da utilidade marginal. Pois quanto maior for o nmero de
exemplares de uma espcie de bens de que se dispuser, tanto maior ser a plenitu
de com a qual se poder satisfazer as necessidades deles dependentes, tanto menos
importantes sero as ltimas necessidades que ainda chegaro a ser satisfeitas e cu
ja satisfao seria comprometida no caso de faltar algum dos exemplares, tanto me
nor ser, em outras palavras, a utilidade marginal que determina o valor. Se de
determinada espcie de bens h uma disponibilidade to grande de unidades que
aps a satisfao completa de todas as necessidades deles dependentes sobrarem
ainda outras unidades desses bens, para as quais no haja mais nenhum emprego
til, nesse caso a utilidade marginal igual a zero, e uma unidade da respectiva
espcie de bens no tem valor algum.
Com isso temos a explicao perfeitamente natural para o fenmeno inicialmente
to chocante de que coisas de pouca utilidade, como prolas e diamantes, tm um
valor to alto, e coisas de utilidade muito maior, como po e ferro, tm um valor
muito menor, a gua e o ar no tm valor algum. Com efeito, to pequena a
disponibilidade de prolas e diamantes que sua necessidade s saciada em pe
quena parte, e a utilidade marginal at qual chega a satisfao relativamente
alta, ao passo que, felizmente, po e ferro, gua e ar normalmente esto disponveis
em quantidades to grandes - sobretudo para pessoas ricas que compram prolas
~ diamantes - que est assegurada a satisfao de todas as necessidades mais im
portantes ligadas a esses bens, e muito reduzido o nmero de necessidade con

~_~31

cretas - se que ainda as h - que ainda dependem da condio de S? ~o _


de uma unidade individual ou de uma quantidade parcial concreta deles. E \e~=::
de que se, em situaes anormais - como no caso de cercos de cidac:'2s OL =2
viagens pelo deserto -, a gua e o po escassearem, nesse caso os estoques reGe
zidos so suficientes apenas para satisfazer as necessidades concretas mais impoc
tantes de comida e bebida; com isso a utilidade marginal dispara para cima e.
conseqentemente, pelo nosso princpio, dispara necessariamente tambm o valor
desses bens, normalmente considerados de to pouco valor. Essa conseqncia en
contra sua confirmao emprica plena 20 nos preos elevadssimos que, como se sa
be, se costuma pagar em tais situaes pelos gneros alimentcios mais insignificantes.
Como se v, justamente aqueles fatos que primeira vista pareciam contradizer a
teoria segundo a qual a grandeza do valor depende da grandeza da utilidade por
ela condicionada, a uma anlise mais precisa acabam por confirm-Ia de maneira
brilhante.
Os casos at agora analisados eram de interpretao relativamente fcil. Mas
com freqncia a vida prtica oferece complicaes econmicas que, embora nos
comportemos com perfeita segurana em face delas, so de anlise mais difcil para
o terico que pesquisa 2i Para sua soluo, tudo depende de ser correto o juzo ca
sustico que se faz sobre a grandeza que a utilidade marginal atinge, nas respectivas
circunstncias. Para isso, pode-se dar a seguinte orientao geral, que ajuda -
guisa de um passe partout - a superar)odos os problemas mais difceis com que
algum se depara no tocante ao valor. E preciso fazer uma dupla anlise da situa
o econmica do indivduo que deve decidir sobre a questo do valor. Primeiro
se imagina que o indivduo incorpore a seu estoque de bens o bem a ser avaliado,
examinando ento at que ponto, descendo, pode chegar a satisfao das necessi
dades concretas. Depois se imagina que este bem venha a faltar no estoque, refletindo
se ento novamente at que ponto, nessa nova situao, a satisfao pode chegar,
descendo a escala de importncia. Aparecer ento, naturalmente, que nessa nova
situao no haver cobertura para certa camada de necessidades, a mais baixa de
las: esta camada mais baixa que indica a utilidade marginal decisiua para a aua

: ::,2

liao. 22

-:::s
-:,2

:~o

.: ::2

;: ::~a

::: a

:::::0

: :,2f

: _::.
r~ :'J

:_-.-~]

C_2.

::: ::,2

- ::2

L::::e

t :~::.s
~"= :-~a
~2

:..:e
25

r, =: 5

- :5

r:-. -2

Uma primeira aplicao dessa frmula - aplicao esta evidente, mas impor
tante do ponto de vista terico - nos leva a ver que para se avaliar um bem, ora
entra em linha de conta apenas a importncia de alguma necessidade concreta indi
viduaI qualquer, ora preciso somar a importncia de muitas necessidades concre-

::e

C..: 2
k:-:1

E;O

:::-,a
~-:e

-..; :;)

2..:>r

a
;:-2

~:- ~e

.. -2 ~s

'-::~

[:-

LO Talvez se quisesse obJetar que esses preos elevados com certeza indicam apenas um "valor de troca objetivo" maior,
enquanto o valor de uso subjetivo talvez tivesse permanecido inalterado. Contudo. a exigncia, respectivamente a conces
so de preos elevados. j tem tambm como pressuposio ~ conforme ainda exporemos mais adiante. com preciso
maior - uma avaliao subjetiva alta da mercadoria. ao passo que a prontid.o com a qual. por exemplo. em tempos nor
mais se cede gua potvel a outros e gratuitamente, um sinal manifesto de que a pessoa no tem um apreo extraordin
rio. mesmo de seu ponto de vista subjetivo, pela coisa em relao qual to generosa.
21 Quanto relao entre a teoria e a prxis no campo dos juzos sobre o valor, ver item X, ponto 3, desta seo.
22 sobretudo em duas ocasies que nos sentimos chamados a fazer juzos sobre o valor: primeiro quando se trata de
tirar de nosso patrimnio um bem, por exemplo, doando-o, trocando-o, consumindo-o: e depois tambm quando se trata
de incorporar um bem ao nosso patrimnio. A maneira de raciocinar exatamente um pouco diferente nos dois casos
de avaliao. Em se tratando de um bem que j se possui, a avaliao feita com base na perda que se sofre com sua
baixa. portanto com base na ltima das satisfaes que de outra forma estariam asseguradas. Ao contrrio, quando se trata
de um bem que ainda no se possui. a avaliao feita com base no acrscimo de utilidade que sua aquisio proporciona,
Isto , com base na mais importante dentre aquelas satisfaes que j no nos teramos podido permitir com os bens que
se possua at agora. Todavia, o resultado ao qual se chega pelos dois mtodos naturalmente o mesmo, pois a ltima
das satisfaes de necessidades, que assegurada com o bem. sempre igual primeira que j no est coberta sem
o bem. No texto escolhi uma formulao suficientemente genrica para abarcar os dois mtodos. Contra a autorizao
do "passepartouf por mim recomendado, Stolzmann encetou uma polmica to longa quanto equv,-Jca. a qual em parte
retoma certas objees, j expressas por Wieser. Reservo-me tratar delas em um contexto em que a exposio possa sen:ir
ao mesmo tempo para resolver outro problema difcil; ver adiante. o "Excurso" VII

172

~\

,!

....
...'"

....

";1

VALOR E O PREO

tas. Com efeito, a prpria natureza do caso diz que pode ser muito diferente o mbito
da camada de necessidades dependentes, de acordo com a natureza do objeto a
ser avaliado. Se o objeto a ser avaliado for um nico exemplar de uma espcie de
bens consumveis, por exemplo um alimento, a utilidade marginal costuma abran
ger apenas uma nica necessidade concreta ou at apenas uma necessidade par
cial. Ao contrrio, quando se avalia um bem durvel, que passvel de ser utilizado
repetidas vezes, ou ento uma quantidade maior de bens como um todo nico,
natural que na camada de necessidades dependentes caia toda uma srie de neces
sidades concretas, conforme o caso at uma soma muito grande delas. Assim, por
exemplo, da posse ou no de um piano dependem centenas de prazeres musicais,
da posse ou no de "dez pipas de vinho" dependem centenas de prazeres do pala
dar, cuja importncia naturalmente tambm tem de ser somada na avaliao desses
bens.
Em casos dessa espcie, conforme as circunstncias, pode ocorrer ainda outro
fenmeno, que primeira vista talvez possa parecer estranho, mas que se resolve
tambm com naturalidade, a uma anlise mais precisa. Efetivamente, pode aconte
cer que a avaliao de uma quantidade maior de bens no se harmonize com a
avaliao da unidade de bens da mesma espcie, pois a quantidade maior recebe
uma avaliao desproporcionalmente superior 23 Por exemplo, "cinco sacos de ce
real", conforme as circunstncias, podem valer no cinco vezes, mas dez ou cem
vezes mais do que um saco. Este ser o caso normal quando a quantidade maior
avaliada unitariamente perfaz uma parte to grande da quantidade total disponvel,
que sua falta acarretaria uma interveno profunda na satisfao das necessidades
do sujeito que avalia e ainda impediria a satisfao de necessidades concretas que
so consideravelmente mais importantes que a ltima. Ento precisamente a "ca
mada mais baixa", cuja satisfao depende da quantidade de bens avaliada unitaria
mente, por sua vez tambm inclui necessidades concretas de nvel desigual, de
importncia diferente, sendo questo de simples clculo matemtico que a soma
de uma srie de elementos desiguais tem de ser maior do que o produto resultante
da multiplicao do ltimo elemento, o menor (que determina o valor da unidade
de bens}, pelo nmero dos elementos. 5 + 4 + 3 + 2 + 1 necessariamente
maior do que 5 X 1.
O exemplo do colono acima descrito permite com facilidade ilustrar isso com
toda a clareza. Na condio de o colono possuir cinco sacos de cereal, um saco
valia tanto quanto o prazer de manter papagaios. Todavia, de um quantum de "trs
sacos" depende no somente uma soma de satisfaes de necessidades, das quais
cada uma to grande como o prazer de manter papagaios, seno que desse quantum
depende o prazer de manter papagaios + o consumo de aguardente de cereais,
+ o consumo de carne; e de todos os cinco sacos em conjunto, avaliados como
um todo, dependem no somente as trs necessidades de importncia crescente
que acabamos de enumerar, mas alm disso tambm a manuteno da sade e
dil vida; uma soma que certamente no cinco vezes maior, mas infinitamente muito
maior do que o prazer de criar papagaios. Se imaginarmos uma situao em que
nosso colono levado a avaliar a quantidade de "trs sacos" ou de "todos os cinco
sacos" como unidade completa - por exemplo, por ocasio de uma proposta de
compra das quantidades mencionadas por parte de um segundo colono que imigra
para perto dele -, achar-se- perfeitamente natural que o colono estar disposto
a vender um dos sacos por um preo mdico, por exemplo a 5 florins, mas, em
se tratando da quantidade maior de "trs sacos", s a vender por um preo supe
rior ao triplo do preo de um saco, e que quanto quantidade total de cinco sacos

23

Ou tambm mais baixa; ver a nota 24.

-~~------

o VALOR

juntos, no os vender por preo algum. por mais alto que seja. 24
Por isso, o valor subjetivo de um estoque maior de bens no igual utilidade
marginal da unidade de bens multiplcada pelo nmero das unidades contidas no
estoque, seno que ele se mede pela utilidade total resultante da soma destas lti
mas. Isso enquanto a quantidade a ser al.:aliada ainda no esgotar totalmente o es
toque disponvel ou existente, na linha cio princpio da utilidade marginal determinada
com base na utilidade total menor que ainda for economicamente admissvel. No
nosso exemplo, o valor de "trs sacos de cereal" no se mede com base no triplo
da utilidade marginal de um saco. nem com base na utilidade total que poderiam
acarretar "trs sacos" quaisquer - utilidac.e total esta que, por exemplo, poderia abran
ger tambm os trs grupos de necessidac.es mais importantes, a saber, a conserva
o da vida, a manuteno da sade e a alimentao com carne -, seno pela
utilidade marginal para a obteno da qual ainda se pode empregar de maneira
econmica os "ltimos trs sacos": portanto, pela soma da satisfao proveniente
da criao de papagaios, do desfrute c.e aguardente e da alimentao com carne.
Somente quando o estoque a ser a,'aliado como objeto unitrio coincide com o es
toque total disponvel ou existente. tambm a utilidade total do estoque coincide pura
e simplesmente com sua utilidade total - analogamente ao que ocorre na avalia
o de bens que s esto disponveis e:-n um nico exemplar. Naturalmente, tam
bm aqui no se trata de uma exceo da lei da utilidade marginal; o que acontece
apenas que, devido ao fato de a- situao ser restrita, falta referida lei, digamos
assim, a margem necessria para o desenvolvimento caracterstico que lhe pr
prio - da mesmssima forma que ningum falar de um desvio do princpio bsico
da sucesso do "filho primognito". na e,'entualidade de o nico filho realmente nascido
suceder aos direitos de seu pai.-"
Dentre as inmeras avaliaes subjetivas feitas na vida econmica prtica, a es

.'"t,..--,
.. -,
=2
-
P-~-

~=

=,

:z.~.
.~:.:'~~

lo: ::-.:)

:,..e
f.:2

r.. a
:.<: :-e
:2
C2:n
l.Jr

::'.21.
~::-2S

.::..:e
".::a

a'::-.a
::e
c:-:-:a
ie-.[e

:=.::e
l:""".te
.:::m
~c.=o

":::s
:.-...:.a.is
r:-... m

rEais.
:C:-:JO

:2:""".te
1::2 e
::..:'to
::'Je
c:-:co

::e
r..:;ra

t.=

V3!O
;. 2:T1

>:...::e
~':::Js

173

i
~

Exatamente o oposto, isto uma avaliao :r,cc::-:;J:::--c.2.:-:-.e:-'Jte mais baixa de uma totalidade maior. ocorrer quando
no se tratar de livrar-se de quantidades de bens. f:":cs ::2 ::: ::.;:::~ias. Por exemplo, se nosso colono no tivesse trigo algum,
a compra de um nico primeiro saco significaria pc.:--c. 2.2 ~ c::-.',:erso de sua vida; a compra de cada saco subseqente
significara por conseguinte menos, e por isso a corr.;J:-::: :E 5a:05 em todo caso significaria muito menos do que o quntu
plo do valor do primeiro saco. 5 + 4 + 3 + 2 - I;; :T.E:-.JS do que 5 x 5. O observador atento poder encontrar na
vida prtica numerosos casos desse tipo. para 05 ':::;"Jajs r.05sa teoria facilmente oferece soluo.
25 No de admirar que os autores aos quais so s::T1p:es:T1enre estranhos os raciocnios da teoria da utilidade marginal
ou lhes so hostis, ou no entenderam nada dessas complicaes e delas tiraram material para objees equvocas. Ver
a discusso sobre certas objees inadequadas de Schaeffle e Dietzel em meus Grundzuegen. p 36 et seqs.. respectivamen
te em meu 'estudo sobre "Wert, Kosten und Grenznutzen", nos Jahrbuecher de Conrad, 3' srie, v. li!' p. 347, nota 1.
Tambm a uOJeo formalstica de Scharling, de que a teoria da utilidade marginal pressupe sempre uma multiplicidade
de bens disponveis, de que ela no ?erve para o caso de bens disponveis em um nico exemplar, e j por isso no tem
condies para ser uma doutrina do valor que tenha validade geral ("Grenznutzentheorie und Grenzwertlehre". In: Jahrbue
cher de Conrad, srie lI!, v. 27, p. 23 et seqs.), no passa de uma equvoca briga de palavras, em face do que est dito
no texto (em em face do que j foi dito anteriormente, em relao a Dietzel). Mais estranho ainda que tambm um pesqui
sador como Wieser, to conhecedor da teoria da utilidade marginal, e que tanto mrito tem em sua formao, se tenha
demonstrado inseguro aqui e no mnimo se expressou de molde a induzir em erro. Com efeito, enquanto nas pginas 21
a 23 de seu Natuerlicher Wert entende corretamente a diferena entre a avaliao de estoques em seu todo e a avaliao
de bens tomados individualmente, e para estoques "como todo indivisvel" tambm aplica de modo essencialmente correto
a avaliao de acordo com '"utilidade total", pgina 24 escreve esta frase capciosa: "( ... ) um estoque de bens tem um
valor igual ao produto do nmero de unidades pela respectiva utilidade marginal". Essa proposio, se entendida no sentido
habitual das palavras e aplicada ao valor subjetivo de estoques - o caso pode ser diferente em se tratando das somas
de valor de troca representadas pelos estoques -, incontestavelmente falsa, como regra. Ora, h base para afirmar que
Wieser ihe queria dar um sentido diferente. Com efeito, j antes (pgina 23) fez uma distino sutil entre a grandeza do
valor "da soma de todas as partes" e a "do todo em conjunto", e a proposio por ele enunciada na pgina 24 no deve
valer para esta ltima, mas apenas para a primeira. Acontece que tambm essa distino no clara e suficientemente
unvoca para fechar a porta a confuses. Estas, alis, encontram-se em bom nmero em opositores da teoria da utilidade
marginal, sendo significativo que estes com predileo especial tm costumado basear seus ataques nessas afirmaes de
Wieser: alm disso, tenho razes para crer que at o prprio Wieser se deixou enredar por esse equvoco dialtico que
aqui lhe escapou e se deixou envolver em um erro real e objetivo, que, como ainda veremos, tem um papel em sua teoria
sobre os complementares. Coisa anloga deve-se objetar contra a proposio desenvolvida por Wieser nas pginas 27 et
seqs., de que o valor de um estoque, aumentando sucessivamente este ltimo, tem de diminuir novamente, a partir de
determinado ponto. Na realidade, aumentando um estoque aumenta constantemente tambm o valor global subjetivo do
mesmo, enquanto a utilidade marginal da unidade no se reduzir a zero: e mesmo a partir de ento, ele apenas deixa
de aumentar, mas sem diminuir A literatura econmica inglesa entendeu-o de maneira perfeitamente correta, cunhando
os termos total e final utility.
24

174

.,

VALOR F O PREO

magadora maioria tem por objeto unidades individuais de bens ou outras quantida
des parciais mnimas de bens. Por isso tambm predomina de muito a avaliao
com base na utilidade marginal da unidade. De qualquer forma, existe tambm uma
minoria de casos nos quais pela situao somos levados ou at obrigados a ter co
mo objeto de nossas ponderaes econmicas grandes quantidades de bens ou at
a totalidade de bens de determinada espcie como unidade; e essa minoria engloba
justamente tambm casos bem importantes e interessantes. Por isso, no podia dei
xar de desenvolver aqui a casustica da utilidade marginal at medida necessria
para se ter a chave que permita compreender esses casos. 26
H vrias outras complicaes casusticas que posso deixar definitivamente de
lado, porque no tm importncia para os fins especficos deta obra;27 h ainda ou
tras que deixo de lado apenas momentaneamente, justamente pelo motivo oposto:
porque revestem uma importncia grande demais para nossas finalidades, reque
rendo por isso uma exposio to detalhada que para elas sou obrigado a abrir se
es especiais. Aqui volto agora novamente l~i fundamental e simples do valor
dos bens, que ainda precisa de certa complementao sob determinado aspecto.
At agora explicamos a grandeza do valor dos bens a partir da grandeza da utili
dade marginal. Podemos, porm. dar um passo alm na pesquisa das causas da
grandeza do valor dos bens, perguntando de que circunstncias depende, por sua
vez, a grandeza da utilidade marginal. Aqui temos de mencionar a relao entre a
demanda e os meios para satisfaz-Ia. A maneira como esses dois fatores influen
ciam a grandeza da utilidade marginal j foi tantas vezes abordada, e de perto, nas
exposies que antecederam, que aqui posso dispensar qualquer outra explicao
limitando-me a formular sucintamente a regra pertinente. Ela reza assim: quanto mais
ampla e interna for a demanda - ou seja, quanto maior for o nmero de necessi
dades que demandam satisfao e quanto mais importantes elas forem - e, por
outro lado, quanto menor for a quantidade de bens disponveis para esse fim, tanto
mais alto ser o ponto na escala de necessidades em que j se ter de interromper
a satisfao, tanto mais alta permanecer, portanto, a utilidade marginal. Inversa
mente, quanto menor for o nmero de necessidades a satisfazer e quanto menos
importantes elas forem, e quanto maior for o nmero de exemplares disponveis
para esse fim, tanto mais se descer na satisfao de necessidades menos importan
tes e tanto mais baixos sero a utilidade marginal e o valor. Pode-se exprimir aproxi
madamente a mesma coisa, apenas com um pouco menos de preciso, dizendo
que a utilidade e a raridade dos bens so as razes ltimas que determinam seu
valor. Com efeito, na medida em que o grau da utilidade de um bem indica se,
pela sua espcie, ele capaz de satisfazer necessidades mais importantes ou menos
pode ir a utilidade marginal no caso mais extremo. Quanto raridade, ela decide
at que ponto a utilidade marginal chega realmente, no caso concreto. 28
26 Talvez no deixe de ser interessanLe chamar Clteno para o fato ele que a conhecida fora de presso das greves se
baseia essencialmente no aumento progressivo da totalutility dos traoalhadores individuais. A compreenso tenca desses
casos e seu enquadramento correto nas leis gerais que regem o valor dos bens se torna tanto mais importante, quanto
mais sobressai na vida econmica moderna a tendncia de Juntar sempre mais pessoas e bens em massas compactas. por
meio de associaes organizadas.
27 Por exemplo. a casustica das diferenas de qualidade existentes entre bens. detalhadamente tratada por MENGER. Grund~
saetze, p. 114 et seqs.; Quanto a isso, ver tambm a exposio perspicaz. mas hipersutil e vazada em formas de ex~resso
oizarra. de C!...ARK. Dstribution of Wealth, p. 231 el seqs.. sobretudo p. 238 et seqs. De modo algum consegui convencer
me de que essas formas b:zarras de representao sejatT'. indispensveis para se chegar a uma teora correta do preo, como
no me convenci de que, segundo a teoria do valor e do preo qual habitualmente formulada pelos "economistas austra
cos", artigos de Qualidade devenam aparecer com preos trs e at dez vezes superiores aos que na vida realmente se pc:ga.
(Cli\RK. Op. ci!.. [l 213-219.) Provavelmente tambm aqui h equvocos da parte de Clark
28 Penso no Ser necessrio retornar aqui a uma polmica que travei nas eJies anteriores, nesse contexto, contra Schar
ling ("Werttheorie und Wertgesetze" In: Jahrbuecher de CQIlrad. Nova srie, v. 16), pois esse excelente erudito nesse meio

i
j

:~ ~.=a

;ao
'::-:la

:~ ~
~

:,:;~

:0

__ at

.. ;. Da
:~

ei

~~:

:-ia

-~" de

=~ ou
,c:sto:
~,,='le

=:-.~ se
:.alor
;:-::,,:to.
: ~ . ;lili
.5~;: da
~: ~ sua
=~~"e a
~_: ..:en
:: 'las
c:=.o
EC :-:lais
,,:; :essi
-:: por

~c.nto

'C :-:lper

... ersa
C:-.enos
c:-.\'eis
:.: :can
c::roxi

~endo

seu
se,
:-:'2nos
:::ecide

~~.

L:~

:"-::.25
~::::.

~~

se

:235e5

175

A proposio de que a grandeza da utilidade marginal determinada pelas re


laes entre a demanda e os meios para satisfaz-la presta-se a numerosas aplica
es teis. Limito-me a destacar duas celas. das quais mais adiante teremos de fazer
uso na teoria do valor de troca obje(\o. Pr'meiramente, pelo fato de serem extre
mamente diferentes as relaes indi\'cGa's e:-tre demanda e os meios para satisfaz-Ia,
um mesmo bem pode ter um valor SUC;2~'\'O totalmente diferente para pessoas dife
rentes - circunstncia sem a qual sca s;mplesmente impossvel a ocorrncia de
trocas. Em segundo lugar, as mesmas cJantidades de bens, mantidas as mesmas
condies, podem ter um valor dife"en.te para ricos e para pobres: para os ricos,
um valor menor; para os pobres. u!:', \alor maior. Com efeito, na medida em que
os ricos tm maior proviso de todos '05 t:pos de bens, tambm no caso deles a
satisfao se;;,pre desce at necess:::c.c;2S menos essenciais, e conseqentemente
apenas irrelevante a dependnc:a ::e '.::T- s exemplar para satisfazer em grau maior
ou menor suas necessidades. enquanto para o pobre, que simplesmente s conse
gue satisfazer suas necessidades ma's :.::gentes. de cada exemplar de bens depende
uma utilidade importante. Na realice.ce. a experincia mostra tambm que pessoas
pobres sentem a aquisio de so[;lcs ::e bens como um evento alegre e sua perda
como um evento doloroso. quanto pare. um rico totalmente indiferente sua aquisi
o ou perda. Compare-se o estacic ::e c.lma de um escrevente pobre que no pri
meiro dia do ms perde seu ordenaco mensal de 30 florins com o de um milionrio
que perde a mesma soma! Para o pr:r.1eJro. a perda significa justamente as mais
dolorosas privaes durante um msnte:ro. para o segundo no significa nada mais
do que deixar de fazer um gasto ocoso qualquer com algum objeto de luxo.

/\1. A grandeza do valor de bens comparveis em qualquer


quantidade desejada
Chegamos com isso a uma das compliaes do maior interesse e de efeitos do
maior alcance. Como se conclui de nossas exposies anteriores, a utilidade margi
nal, que determina o valor de um bem. no se identifica (ou s casualmente) com
a utilidade que deriva efetivamente do prprio bem,29 mas normalmente uma uti
lidade alheia, a saber a do ltimo exemplar de bens (respectivamente da ltima quan
tidade parcial de grandeza igual), que est disponvel como um exemplo desse bem.
Em situaes simples, essa utilidade. embora seja a de um outro bem, pelo menos
a utilidade de um bem da mesma espcie por ns acima utilizado, o valor de cada
saco individual, portanto, por exemplo do primeiro saco de cereal. determinado
pela utilidade de um outro saco, o ltimo, mas afinal ainda pela utilidade de um
saco de cereal. Acontece que a experincia de um comrcio de trocas desenvolvido
pode aqui criar complicaes notveis. Com efeito, na medida em que esse comr
cio possibilita em qualquer momento converter bens de uma espcie em bens de
outra, possibilita tambm descarregar a perda que ocorrer em uma espcie de bens
sobre uma outra. Em vez de substituir a perda de um exemplar por um outro da

: _3.nto

',= :--:.:

;)or

:: :c.nd
=-' -:: ~.;:~s.o

oi

. -:::-.::er
::::no

2:.:'

=_~:ra-

:-:::ga.

E: :-0
.~:.--;

o VALOR

:: :~ar'
-::eio

..,:::=-;;

:empo, em um pronunciamento posterior sobre o assunto ("Grenznutzentheorie und Grenzwertlehre", ih/d., srie lll, v. 2/}.
:leu s suas concepes - que pareciam conf\itar frontalmente com as minhas - uma Interpretao e uma formulao
:o prximas minha posio, que parece j no subsstirem discordncias bsicas objetivas entre ns. Scharling, pelo me
:lOS, considera o resto ainda subsistente de "discordncia como rnais formal do que real". sendo que o que est em jogo.
segundo ele, apenas a escolha do "tempo" melhor para designar "em sua realidade" uma coisa vista de modo correto
2 claro, e portanto "resulta" ape~as uma "nuana dfen2nte em nossa afirmao comum da teoria subjetiva do valor subjeti
, (Op cit" p. 160. 163. 167 et seqs.J
Isso s ocorre ou tratando-se de exemplares nicos de bens ou daqueles exemplares que casualmente estavam escolhi
jos para o servio da importncia menor.

176

.,
....

'

t4

O VALOR E O PREO

mesma espcie, que deixa de ser utilizado para satisfazer uma necessidade menos
importante, ficando esta a descoberto, pode-se desviar bens de espcies completa
mente diferentes da destinao que tinham at agora e, pela via de troca, conseguir
por meio deles o exemplar de reposio de que se necessita. O que aqui na verda
de se perde com a perda de um bem de uma espcie a utilidade que os bens
substitutos de outra espcie teriam propiciado de outra forma; e j que naturalmen
te estes ltimos por sua vez no so desviados dos usos mais importantes de sua
esfera de utilidade, mas dos menos importantes, a perda atinge a utilidade marginal
dos bens de outra espcie que passam a cumprir a funo de substitutos. Aqui, por
tanto, a utilidade marginal e o valor de um bem de uma espcie se medem pela
utilidade marginal da quantidade de bens de uma outra espcie, usados como subs
titutos.
Um exemplo. Tenho um nico casado de inverno. Ele me roubado. Uma subs
tituio direta por outro exemplar da mesma espcie est excluda, porque aquele
era o nico casaco de inverno que eu possua. Tampouco terei vontade de suportar
a perda causada pelo furto do casaco no lugar em que o furto ocorreu, pois a ne
cessidade de uma roupa que aquea no inverno, que ficou sem ser satisfeita, de
grandssima importncia, j que sua no-satisfao poderia acarretar a maior des
vantagem para minha sade, talvez at para minha vida. Por isso, procurarei um
novo casaco de inverno em troca de bens que de outra forma teriam sido por mim
empregados para outros fins. Naturalmente, tiro os bens destinados a substituir o
casado daqueles empregos que para mim so os menos importantes, portanto de
sua "utilidade marginal". Se eu for abastado, provavelmente tirarei de minha reserva
de caixa os 40 florins que o novo casaco de inverno pode custar, e conseqente
mente, devido reduo de meu dinheiro em caixa, serei obrigado a fazer um gasto
a menos em termos de artigos de luxo. Se eu no for abastado, mas tambm no
for necessitado, o saque de caixa ter de ser coberto com outras restries de gas
tos, que ocorrero nas despesas domsticas durante alguns meses. Se eu for to
necessitado que no possuo o dinheiro para comprar o casaco nem posso tir-lo
de minha renda mensal, terei de vender ou hipotecar objetos disponveis de minha
casa. Finalmente, se eu for to pobre que tambm em todas as outras espcies de
necessidades s consido atender as necessidades concretas mais importantes - pois
bem, nesse caso tambm no posso descarregar a perda em outras espcies de ne
cessidades e, por bem ou por mal, terei de passar sem o casaco de inverno.
Se nos colocarmos bem concretamente na situao do dono do casaco de in
verno e se nos perguntarmos que item de seu bem-estar depende da condio de
seu casaco de inv~rno ser ou no ser roubado, constataremos que o seguinte:
no primeiro caso, o fato de fazer um gasto com artigos de luxo; no segundo caso,
o de fazer pequenas restries em seus gastos domsticos; no terceiro, a privao
da utilidade proporcionada pelas unidades de bens vendidas ou hipotecadas; no
quarto caso, a proteo eficaz de sua sade. Portanto, somente no ltimo caso o
v.alor do casaco de inverno determinado pela utilidade marginal direta da espcie
prpria (a qual, j que no caso a espcie representada por um nico exemplar,
casualmente coincide aqui com a utilidade desse mesmo exemplar); em todos os
outros trs casos o valor do casaco determinado pela utilidade marginal de outras
espcies de bens e de necessidades.
A modificao casustica descrita tem um alcance extraordinrio para nossa prxis
econmica, que se caracteriza por um comrcio de trocas altamente evoludo. Pen
so que a maioria das avaliaes subjetivas que feita se enquadra nesse caso. 30 Em
Esta frase. que se encontrava textualmente j na primeira edio e, ainda antes, em meus Grundzuege, publicados em
lR86, no impediu que StoJzmann afirmasse que eu "transformo em exceo" o que o "caso normal", o que, segundo
ele, representado pelo "valor igual de bens desiguais", respertivamente peia avaliao com Dase na utilidade substitutiva
30

o
~:-.

::>s

Ik::a
~J.~r

:ca
~",,:1S

r.2:1
5~a

;,.:-.al
;::Jr
;:ela
i~_ :}s-

i":'DS

r: e1e

c,'Car

:: :-.e

2. de

:2S
:.

~m

c:m
r..: i, o
t= de
:s.e,\'a
h2:"'.:e
s~sto

r. :-.o
~ ;as
), :o
C-3. -lo

,.::-,~a

de
- ;Jois
:2 :1e
i.:;;;

te
'::-2

:n

2:- de
f_::- te:
I :2:.50.

r. ~;ao
2.3. :10
:.c3G o
~2.c:e

f:"""_,:<a!'.

VALOR

177

particular, por motivos que fcil dec;,,:z:, cc ,:;:...e ce:xamos dito, quase nunca ava
liamos bens a ns indispensveis pela '..:::::::::ce ::::rera. mas quase sempre pela "utili
dade de substituio" que tm outra;; 2;;::2::o2'S :::e bens, Todavia, quero salientar
expressamente que, mesmo em meio \ i::::: :c:-:-.erciai mais desenvolvida, nem sempre
temos oportunidade de usar este C:-:-. c' :-:-.2: C:::c ce avaliao; temo-la somente em
determinadas condies, que alis occ,~e:-:-. :::-:-. :,eqncia. Com efeito, fazemo-lo
somente quando a utilidade margina: cc;; :2:-.;; :::e outra espcie, utilizados em subs
tituio, menor do que a utilidade ca';::-.a .:::',eta da espcie prpria; explicando
melhor: quando os preos dos bens", ;;::-:-...:::a:-.eamente as condies das diversas
espcies de necessidades so tais qLe ;;2 ~:-:-.:: ;:lerda ocorrente em um espcie fos
se suportada dentro da prpria espC:2 :::e:.;ar:am de ser satisfeitas necessidades
relativamente mais importantes do :;:"'2 :- c :eSO de se subtrair o preo de compra
do exemplar de substituio sat's:a.c c2c":I:'aS espcies de necessidades. E jus
tamente a menor utilidade, inere:1te ::::re::: ':..: i:1c:retamente a um bem, que sem
pre, em todas as complicaes, indica e .erca:::e:,a utilidade marginal e o valor desse
bem.
Complicaes casusticas seme''''.ar.:e;; s :":2 decorrem da possibilidade de tro
ca podem ser provocadas tamb:T. ;J2:e ::::C ::e se poder fabricar em tempo. por
meio da produo, o exemplar oe ,epc.;;:.c, :::e que se precisa, Tambm as compli
caes desse gnero possuem uma inp'C:3:-.c:a destacada para a teoria do valor,
devendo-se essa importncia ao :a:e :::e e:;; :ornecerem a chave para explicar a
influncia dos custos de produo ;;oc,ec, ',::>: Por isso tambm elas demandam
uma anlise particularmente cuida:::o;;a Cc:-,;;lcero. porm, mais adequado tratar
dessas e de algumas outras complicaes :::a;;'Jsticas em lugar parte. detendo-me
aqui ainda um pouco mais em nosso 12:-:-.3. ao qual tenho de acrescentar ainda al
gumas observaes complementares.
Efetivamente, sei muito bem que cc...:e epresentei at aqui ainda no constitui
uma explicao completa sobre a a,al:ao .:::0 valor de quaisquer bens passveis
de compra. E que at agora tratei como L:":".a grandeza simplesmente preestabeleCi
da o preo pelo qual se pode comprar eX2r.',plares de reposio e no qual igual
mente se baseia, portanto, a avaliao sL;o.'ea. por exemplo o preo do casaco
de inverno de 40 florins. Eu pude faz-lo pro,'isor:amente, para no antecipar o que
ser dito mais adiante, mas naturalmeme n-c posso faz-lo em carter definitivo.
Pelo contrrio, a explicao dos preos em si mesma ter que constituir uma das
tarefas mais importantes de uma seo que seguir: e de vez que tambm essa ex
plicao - permita-se-me observar isso guisa ce antecipao - apresentar rela
es causais entre nvel de preo e avaliaes subjetivas - alis, trata-se de relaes
causais no sentido oposto -, terei ainda a tarefa bem especfica de dar uma expli
cao exaustiva e satisfatria de toda a rede desses nexos causais complexos 31
Alm disso, caracterizei as peculiaridades da complicao de que estou tratan
(Zweck in der Vo!kswirtschaft, p. 722 et seqs.). Com efeito, o contexto re'.. .",d, que ele entende ele maneira bem equvoca
minha contraposio entre o "caso mais simples" ou "o caso complementar" <2 configuraes "mais complexas" ou "compli

c::; os

caes", como se o primeiro termo significasse "regra" e o segundo "excear;" -- o que naturalmente de forma alguma cor

_::-as

responde minha inteno nem tampouco ao uso lingstico. Infelizment>:: no posso deixar de observar que equvocos
semelhantes, devidos a surpreendentes liberdades de interpretao, voltam n.3o rlira alhures na polmica de Stolzmann.
Isso tanto mais surpreendente, quanto se sabe que indubitavelmente Stolzmann est imbudo do mais srio desejo de
ser escrupulosamente correto em sua polmica e, querendo cumprir esse seu desejo. acaba fazendo antes de mais do que
de menos, recorrendo a citaes verbais, multas vezes de pginas inteiras. tiradas ds autores que ataca. Entretanto. gosta
de fazer seguir a essas longas citaes verbais um resumo interpretativo que muitas vezes inclui pontos de vista muito subje
tivos, e ao qual ele continua a ater-se em sua polmica, em vez de pautar-se pela opinio original do autor. Creio que,
baseado nesses casos e semelhantes, tenho pessoalmente o direito - no que concrne a meus escritos - de fazer um
pedido, de ordem bem geral, que no pretende visar a ningum especificamente: que o gentil leitor, ao fazer seu julgamen
to sobre discusses polmicas - alis, de forma alguma s em relao a Stolzmann -, no deixe inteiramente de consultar
tambm os textos originais.
31 L responderei e refutarei plenamente. como espero, a objeo muitas vezes levantada contra toda a minha exposio
de que eu cometo um crculo vicioso, isto , explico a partir do preo, e depois explico este a partir do valor subjetivo

=:

l :::-3-\.:;;
.... ?e:J.

1.-'

em.

'- - ~ - -

- .::

178

"

~,

.
.

'"
t

,!

..
.''11I-

"

11

o VALOR

E O PREO

do, dizendo que no caso a utilidade marginal decisiva deslocada dos bens da mes
ma espcie para bens de uma espcie diferente. Alis, diga-se de passagem, foi este
um dos motivos que, quando acima descrevi pela primeira vez a "utilidade margi
nal", me levou a colocar a clusula de que aquela descrio "detalhada", para ser
totalmente correta, teria de ser at um pouco mais longa. 32 Com efeito, a expres
so "bens dessa espcie", que l utilizei, tem que ser estendida igualmente aos bens
de outra espcie, capazes de serem em tempo transformados em "bens dessa esp
cie", e a expresso "um equivalente seu" tem que ser estendida a todos os substitu
tos capazes de prestar em tempo os mesmos servios de utilidade. Mas h ainda
outra coisa que se relaciona com isso.
Ao analisarmos o caso elementar, consideramos como uma grandeza determi
nada e parte o estoque que se contrape como "cobertura" demanda de bens
de determinada espcie. O numero de pes, em nosso primeiro exemplo, e o n
mero de sacos de cereal, no segundo, eram grandezas predeterminadas e no sus
cetveis de aumento, e isso em decorrncia das condies pressupostas a ttulo de
exemplo. Eliminemos esses pressuposto. Agora tratamos os estoques de bens de
determinada espcie como sendo aquilo que na maioria dos casos so na econo
mia real, isto , uma grandeza que at certo ponto elstica: como uma grandeza
que, mediante disposies do administrador pode, dentro de certos limites, ser di
minuda ou aumentada, complementada ou reduzida. Conseqentemente, agora
nos colocamos o problema da utilidade marginal com a agravante - necessria
de que, juntamente com a variabilidade do estoque, passa naturalmente a variar
tambm seu ponto final, e mudando este, a "ltima unidade" do estoque j no
mais a mesma, e mudando esta, altera-se, por sua vez, a utilidade marginal que
decide sobre a grandeza do valor. Aquilo que no estoque no suscetvel de aumen
to era como que o ponto de Arquimedes para se determinar a utilidad~ marginal
e o valor se transforma ento em um X que precisa ser determinado. E verdade
que se trata de um X passvel de ser determinado. Os elementos para determin-lo
de forma confivel so sempre fornecidos pela situao global. Tambm o '~stoque
passvel de aumento" um estoque limitado pelas condies. Ele limitado pelo
resultado decorrente de uma "negociao" com os demais setores de necessidades
e de bens. Ele passvel de reduo, mas somente s expensas de outras espcies
de necessidades e de bens, sendo que os estoques para cobertura dessas outras
espcies de necessidades lhe fornecem as partculas que forem necessrias - mas
somente at o ponto em que a "negociao" tiver levado a um equilbrio, a uma
simetria na relao demanda-cobertura entre os diversos setores de demanda e de
bens, a uma harmonizao da utilidade marginal de quantidades de bens substitu
veis, pertencentes s diversas espcies de bens. Acontece aqui exatamente a mes
ma coisa que com o nvel de gua de diversos recipientes justapostos, que podem
ser transformados em recipientes intercomunicantes mediante vlvulas quaisquer,
que podem ser pressionadas ou abrem automaticamente. Nesse caso, a altura do
nvel de gua em um desses recipientes no determinada somente pela grandeza
e pelo destino da coluna de gua que momentaneamente se encontra nesse reci
piente; a evaso de 1/3 dessa coluna especfica de gua no teria como conse
qncia definitiva uma baixa de 1/3 do nvel de guallocal, seno que, em virtude
da presso das vlvulas de ligao haveria de afluir gua proveniente de recipientes
comunicantes mais cheios, e ao final teramos um nvel de gua equilibrado, cuja
altura certamente no seria algo casual ou no sujeito a regra, mas algo perfeita

32Ver supra, p. 168 et seqs.

o VALOR

;=" mes

" 'J' este

:,:: :-:<argi
:: ,,:a ser
G 2:.;pres
::::~ bens
~::: esp
; _Jstitu
:-.~ ainda

:2:ermi
: ::'2 bens
~ ,:: o n
~ :-. .O sus
! :::'.110 de
, :2ns de
=::: 2cono
:,::ndeza
E~ ser di
::'::. agora
l2~ria
? variar
. ~ no
,=".:"'.al que
,,:: ::umen
~ :-:-arginal
~. 2rdade
t,::::-:<in-lo
: -2~toque
[:::::0 pelo

:2~:dades

espcies
outras
c.~ mas
".: a uma
:"'.3a e de
s S.1ostitu
,:2 a mes
\..;2 podem
C":3:squer,
I' ,,~:ura do
: ;:andeza
r.,::sse reci
::-.: conse
:-:-. virtude
r2 :;pientes
::-::::0. cuja
c :Jerfeita
5

~,,~

179

mente determinvel e determinado pelas condies de enchimento de gua exis


tentes na totalidade dos valores intercomun:cantes.
Exatamente da mesma forma. a troca aciona vlvulas e encaminha estoques
parciais de outras espcies de ben~. e o r:1esmo acontece - como mais adiante
nos convenceremos - pela produo. qJe permite renovar ou tambm aumentar
os estoques de cada espcie de bens existentes :lO momento. Nos dois casos amplia-se
o grupo dos dados e dos fatos que exerce:T. :nfluncia determinante sobre a grande
za da utilidade marginal, mas nada m U~C em sua natureza. "demanda e cobertura"
j no so a demanda isolada e o estoc:.;e ;solado de bens de uma espcie bem
determinada, seno que incorporam os cia::::os da demanda e da cobertura de todos
os setores intercomunicantes. 1\0 ema:-.:o. tambm nesse campo ampliado h, ao
final, determinada grandeza global ca :::e:T.c:1ca combinada, grandeza esta que se
confronta com uma grandeza global ce '.11., estoque combinado, sendo tambm esta
limitada e determinada; e da relao E:1:Ye as duas grandezas resulta novamente,
para cada quantidade parcial concreta cie ::2ns. e em conformidade com a regra
que conhecemos. uma utilidade marg:riC; cec:s:va para o estoque de bens. Que nunca
conseguiremos escapar totalmente ~e estoques limitados e, em comparao com
a demanda, escassos - por mais q~2 estes possam ser "aumentados" -, eis um
fato que no poder surpreender a :1':1;:.::T. que tenha pesente uma realidade, a
saber, que a insuficincia dos meios ce cocertura em relao demanda a condi
o bsica que nos estimula e obriga a admi:1istrar: no fosse essa condio bsica,
desapareceria tambm toda nossa at'v,'dacie econmica. 33

V. Anlise especfica da grandeza do valor no caso da possibilidade


de tipos diferentes de uso dos bens. Valor de uso e valor de
troca subjetivo
No raro acontece que um bem adm;te dois ou mesmo mais tipos de uso total
mente diferente. Assim, por exemplo. pode-se usar madeira para queimar ou para
construo, o cereal pode ser usado para fazer po, como semente ou para fazer
aguardente, o sal pode ser utilizado para temperar alimentos ou como material au
xiliar na fabricao de produtos qumicos. Uma vez que em tais casos o bem em
::.ada setor de utilizao est a servio de necessidades diferentes, que por sua vez
:laturalmente revestem importncia desigual. uma vez que, alm disso, a relao entre
::emanda e cobertura muitas vezes diferente nos diversos setores de necessidades,
2 finalmente, uma vez que o bem. quando tem uma serventia mltipla, nem sem
:Jre precisa t-la em grau igual, entende-se que o acrscimo de utilidade, a que o
:cem poderia dar origem em razo de sua utilizao em setores diferentes, e a utili
::ade marginal a ser por ele proporcionada, podem ser de grandeza diferente. Por
2xemplo, possvel que um monte de tbuas, se utilizado como madeira de cons
::Jo, proporcione a seu proprietrio uma utilidade marginal cuja grandeza pode
er identificada com o nmero proporcional 8. enquanto que, utilizado como com
:.1stvel, proporcionaria apenas uma utilidade marginal suplementar corresponden
~Jr vezes se tem objetado teora da utilidade margina.l em geral e minha exposio em particular. que ela opera
- ~ - excessiva exclusividade ou ao menos por tempo demais com estoques de bens preexistentes, que existem "sem serem
: :uzidos". Creio ter o direito de recusar-me a aceitar essa objeo. Minha exposio de conjunto engloba em seu mbito
::':5 os elementos a serem considerados, um depois do outro. Se coloco antes a exposio das situaes simples e mais
:~:3 de compreender, fao-o por motivos evidentes, de ordem didtico-metodolgica. As expresses "mais adiante" ou
- ':;':5 tarde", que se encontram na exposio. naturalmente de forma alguma significam "tarde demais" para o contedo
:;Jutrina. Esta, afinaL exposta como formando um todo.

180

.
,

VALOR E O PREO

te ao nmero 4. Pergunta-se agora: qual , em tais casos, a verdadeira utilidade


marginal econmica que determina o valor do bem?
A resposta fcil: o que decide nesse caso sempre a utilidade marginal mais
alta. Com efeito, como explicamos longamente acima,34 a verdadeira utilidade mar
ginal de um bem se identifica com a menor utilidade para cuja obteno ele ainda
poderia ser utilizado de maneira econmica. Ora. se um bem disponvel passar a
ser disputado por vrias utilizaes que se excluem mutuamente, claro que, se
a economia for conduzida de forma racional, o mais importante deles que dever
vencer: somente ele economicamente admissvel, todos os menos importantes se
ro excludos e por isso tambm no poderiam exercer influncia sobre a avaliao
do bem, que em hiptese alguma pode ainda servir a esses outros empregos. Vol
tando ao nosso exemplo concreto: se nosso campons - depois de ter atendido.
com outras partes do seu estoque de madeira, a todas as necessidades ainda mais
importantes de madeira para construo e para queimar - ainda tiver em aberto
dois empregos desejveis, com os graus de utilidade 8 e 4, e para isso lhe sobre
apenas um monte de tbuas, claro que ter de utilizar este no emprego mais im
portante, tendo de deixar de utiliz-lo no menos importante. Enquanto puder cons
truir com uma utilidade de 8, no queimar madeira com uma utilidade de 4. Por
conseguinte, o que para ele depende da posse ou no desse monte de tbuas
a obteno ou no da utilidade maior 8.
Formularemos a regra de modo geral: Nos bens que permitem modos de utili
zao alternativos e nestes tm condies de proporcionar uma utilidade marginal
de diferentes graus, o uso que tiver a utilidade marginal mais elevada que coman
da a medida de seu valor econmico. Ver-se- finalmente que a experincia confir
ma essa regra. Ningum avaliar mveis de madeira de carvalho pelo seu "valor
calorfico", nem avaliar um bom cavalo de corrida como "carne de cavalo", nem um
lindo painel como "tela antiga"!
Alis, a frmula .supra, tal como foi enunciada, pode facilmente dar azo a erros,
que gostaria de corrigir antes de prosseguir. Poderia facilmente parecer que o que
acabo de dizer contradiz ao que disse anteriormente. Enquanto agora digo que, en
tre vrios usos alternativos da utilidade marginal, a decisiva a maior delas, ante
riormente expliquei que, quando a utilidade marginal direta de um bem
(respectivamente a utilidade do ltimo bem da prpria espcie) for maior do que
sua utilidade marginal indireta (respectivamente a utilidade marginal dos bens de
outra espcie a serem utilizados como substitutos), a utilidade marginal decisiva se
ria a menor. 35 Mas a aparente contradio se explica muito facilmente: no primei
ro caso se trata de uma deciso entre vrios usos ainda cobertos pelo estoque de
bens, ao passo que no segundo se trata de uma deciso entre usos que de outro
modo no estariam cobertos, e, como j expus em outra oportunidade,36 o menor
dos usos de utilidade que ainda esto cobertos com um bem sempre coincide exa
tamente com o maior daqueles usos de utilidade que sem o bem no esto mais
cobertos.
Alis, se, na frmula supra, falei de vrios usos alternativos de utilidade margi
nal, cumpre notar que nos defrontamos aqui com um modo de falar que no
totalmente correto entender no sentido literal. Pois naturalmente em cada caso s
um desses usos concorrentes pode ser o ltimo economicamente ainda admissvel,
portanto s um deles pode ser um verdadeiro "uso de utilidade marginal", ao passo
34Ver p. 167 et seqs.
35Ct. p. 176 et seqs.
36Ver supra, p. 171, nota 22.

;;,;,,-mf"

'_.F..
o VALOR

Jtilidade

~~::Jal

mais
:":~3.de mar
~= ele ainda
lo". :::Jassar a
Ic.~:' que, se
=_2 dever
>: :-"::mtes se
='O'..aliao
~~,,;os. Vol
F~ :=.tendido,
; 'O::-da mais
::- ,,:T1 aberto
;.: :~e sobre
';: :Tlaisim
::_ ::er cons
:" ::e 4. Por
:" :buas
~:::: s de utili
iC2 marginal

c Je coman
-:'a confir
c eu "valor
L':. nem um

a erros,
:;'Je o que
c;: que, en
:e!as, ante
EJm bem
l=.::r do que
C::: bens de
! :ecisiva se
~. :-.0 primei
I 2:oque de
r-e de outro
2- o menor
.: ::-.cide exa
. ::2:)
~

::; 2sro mais


~:::'O::e margi
r :'Je no
:=':::3. caso s
:: 3.::missvel,
c.-: ao passo

181

que todos os demais j pertencem ao grupo dos usos economicamente excludos.


No entanto, para nossa ateno estes ltimos se destacam mais, por serem os pri
meiros representantes, ou os mais prximos. de todo um grupo de usos. No mo
mento em que pensamos nestes, so eles que se impem primeiro nossa deliberao,
e de certo modo realizamos nela uma epcie de escolha decisiva entre grupos in
teiros de usos, entre "usar a madeira para construir ou como combustvel", entre usar
o cavalo "para cavalagar ou para abat-lo- etc. Um processo psicolgico efetivo, do
qual a formulao escolhida acima me ;Jarece ser a caracterizao melhor e mais
sucinta.
Contudo, impe-se aqui salientar co:n toda a nfase que esses pseudo-usos de
utilidade marginal ocupam um lugar formalmente preferencial apenas no curso de
nossa deliberao, mas no tm ner,;-'"Jna preferncia material em nossas decises
econmicas, e que a simples circur;sr:rc'J de os usos de um bem se agruparem
em vrios setores distintos no exerce .C"::.:C"'':''lente a mnima influncia sobre o
resultado de nossas avaliaes. Po' a:--:-. :::-:-.0 no avaliamos - como se sabe
- os bens por espcies de bens.- ::C :-:-2;::-:-.c forma no os dividimos de acordo
com setores de uso distintos seno :-":2 :a::3. ...:;:0 concreto s levado em conta
como tal, de acordo com o lugar q-,,:.::>.2 :3.:::e. em razo de sua importncia, entre
todos os usos concorrentes de toce, :;: ;:2:::: ~e;:. Assim, obedecendo ao princpio
da economicidade, adotamos semp~e..::-:- :-:-.2;::-:-.0 procedimento: usamos o estoque
de bens disponvel, pela ordem. p3.r ;:'O=:;::3.2'::~ as necessidades concretas mais im
;Jortantes, sendo que o ltimo uso 2 : =":2 ::e:amina para ns a utilidade marginal
e o valor do bem.
Pode s vezes acontecer que ;:5 ::-.'::;":':::-:-. a ser levados em conta usos de um
':mico setor. Naturalmente esse ca;:o =:::::-:.::~. regularmente quando s dispusermos
de um nico exemplar. Mas isso ;:1::e 'O:::::-:e:er tambm em outros casos, isto ,
se toda uma srie de usos concree;: :""::-:-. ;:2tor superar em importncia a srie
de um outro setor, e ao mesmo :':::-:-.::::: .::3. rie for suficientemente longa ou o
estoque de bens disponvel for to pe:J2:-: :'Je no deixe mais cobertura para usos
3e importncia menor. Por exer:-.p>: .:: :-.-"::-:-. setor houver 100 oportunidades de
'.150 com o grau de importncia r.o S. 2:-:":-3.:-::J que em outro setor s houver possi
Jilidade para usos com o grau de ''-':::''::;:-.3:-:3. 6. e o estoque de bens for de apenas
::'0 exemplares, natural que se a;:1:::'.:.:::-:-. 2,::r....:sivamente no primeiro setor de uso
lodos os 50 exemplares, sendo o ',c.::.~ ::2;:;:e;: bens determinado ento de acordo
:om a utilidade maior, de grau 8 ?Y :c..::r:. :a::o. muitas vezes acontecer que ne
:essidades de setores diferentes Cne;J2:-:-: 3. er satlsfeitas simultaneamente, uma ao
.3.do da outra; nesse caso a propor;::: :"'.'..::-:-:rica casual que decide que setor de
:-ecessidades ser satisfeito justame:"'.:e ;::2:0 -:':]tmo" uso, que decisivo para a ava
.iao. Se, por exemplo, num setor :C:)'''':'.e~ :;uatro oportunidades de uso, com os
;raus de importncia 10, 8, 6 e 4. e :",,":::: segundo setor tambm houver quatro
xasies de uso, com os graus de im;)Cr:3~.c:a 9. 7, 5 e 3, e se no total se dispuser
::e cinco exemplares de bens, estes sero ::"'lC:Jtestavelmente destinados s oportu
:"'.:dades de uso 10, 9, 8, 7 e 6. sencio eSTa ltima, que casualmente pertencer ao
.C'rimeiro setor, a que determina o . .:alar cio bem, por ser ela a verdadeira utilidade
::1arginal, ao passo que o uso subseqe:Jte do segundo setor, o de grau de impor
:ncia 5, tem de ceder, pela nossa frm ula. por ser uma "pseudo-utilidade marginal".
Ao que acabamos de dizer associa-se uma aplicao concreta baseada num fe
-.5meno muitssimo comum. At agora o caso que mais tnhamos diante de ns
. er supra. p. 163 et seqs.

Ih. . ._ "___ _

182

'q'
I,

.
..

VALOR E O PREO

era o de um bem ser suscetvel de usos diversos em razo de uma polivalncia tc


nica peculiar ao prprio bem. Acontece, porm, que devido existncia de um co
mrcio de trocas evoludo, quase todos os bens comportam uma segunda maneira
de ser utilizados, mesmo prescindindo desses pressupostos especficos: a utilizao
deles como contrapartida por outros bens, na operao de troca. Costuma-se esta
belecer uma oposio entre esse uso e todos os demais tipos de uso, sendo que
essa oposio entre "uso prprio" e "troca" se associou uma diviso do valor, em
"valor de uso" e "valor de troca".
Se entendidos em determinado sentido, ao qual queremos ater-nos aqui, os
dois, tambm o valor de troca, constituem espcies do valor subjetivo. O valor de
uso a importncia que um bem tem para o bem-estar de uma pessoa, sob a con
dio de que esta o utilize diretamente para seus fins; analogamente, o valor de tro
ca a importncia que um bem tem para o bem-estar de uma pessoa em razo
da capacidade que ele tem de conseguir-lhe outros bens em troca. A grandeza do
valor de uso medida - segundo as regras que j conhecemos - pela grandeza
da utilidade marginal que o bem avaliado proporciona quando utilizado para uso
prprio. Ao contrrio, a gra'ndeza do valor de troca (subjetivo) evidentemente coin
cide com a grandeza do valor de uso dos bens de uso a serem trocados pelo bem.
Quando utilizo um bem para troca, com ele consigo, para meu bem-estar, exata
mente aquilo que de utilidade me trazem os bens por ele trocados. Por isso, a gran
deza do valor de troca subjetivo de um bem deve ser medida pela utilidade marginal
dos bens a serem trocados por ele.
Ora, nada costuma acontecer com mais frequncia do que serem diferentes o
valor de uso e o valor de troca que um bem tem para seu dono. Para um erudito,
por exemplo, o valor de uso de seus livros costuma ser muito maior que o valor
de troca dos mesmos, ao passo que para o livreiro costuma ocorrer o inverso. Pergunta
se agora novamente: qual dos dois valores o verdadeiro, em tais casos?38
Nessa questo, defrontamo-nos apenas com um caso especfico de um grupo
inteiro, para o qual j estabelecemos a regra geral. Utilizar para uso prprio e utilizar
para troca so dois tipos de usos diferentes do mesmo bem. Se nos dois usos esse
bem gera uma utilidade marginal diferente, o que determina seu valor econmico
a utilidade marginal maior. Se, pois, o valor de uso de um bem e seu valor de
trocajorem de grandeza diferente, seu valor verdadeiro o maior desses dois "vaIa
res". E por essa norma que nos conduzimos na vida prtica. Sempre damos aos
nosso bens aquela aplicao que corresponde ao valor verdadeiro mais alto. Assim,
o erudito conserva seus livros, o livreiro os vende. Ou ento, mesmo o erudito os
vende, se'cair em necessidade, pois nesse caso, permanecendo inalterados o valor
de uso e tambm o valor de troca objetivo dos livros, seu valor de troca subjetivo
aumentou. Com efeito, na medida em que, nessa nova situao, entre as outras
espcies de necessidades ainda mais importantes que no esto atendidas, a possi
bilidade de satisfazer a essas outras necessidades, vendendo os livros, adquire para
o erudito uma importncia maior, que facilmente supera o valor de uso dos livros.
Que h tambm um valor de troca subjetivo, e que este algo totalmente dife
rente daquilo que preferencialmente chamamos de valor de troca objetivo, eis um
dado ao qual cabe uma importncia fundamental para orientar-se nos fenmenos
relativos ao valo)'. Por esse motivo, quero dedicar-lhe ainda algumas consideraes.

..."

.
- .

-~

..

DI

V-se facilmente que se pode falar de dois "valores" apenas com a mesma pequena impreciso que acima, quando
se fala de vrios "usos opcionais de utilidade marginal", pois natural que urr bem sempre s pode ter um valor ;Jara
uma ;:>essoa. Com efeito, o valor a importnca que um bem possui para o bem-estar de uma pessoa, e essa importncia
no pode ao mesmo tempo ser grande e pequena, maior e menor. Mas a verdade que deparamos de fato com a referida
forma no inteiramente correta de representar e expressar a cosa, razo ;:>e!a qual aquI e acima adaptei a ela minha formulao
38

iII!l

.GlII

1:.3 tc
_:-:1 CO
-:-3:1eira
L:zao
'~-2 esta
I:J que
1.::-. em
=='.l. os

'3'::)r de
' 3 con
r ce tro
t., :azo
C-2Za do
~3:1deza

K.:3 uso
1:-2 coin
!::

Dem.

r. exata
=. gran
T

:rginal

,,,:":tes o

":-".ldito,

: ,'alor

lc:-;unta
"' ;rupo
E .:.:ilizar
~:'S esse
),,:,mico
"=.-:Jr de
I:~ -,'alo
-:-.:S aos
l .';3sim,
l.:c:IQ os
; : ,'alor
;:_ =:etivo
t:' :utras
=. :Jossi
ce para
)~ .:\"[os.
'.:2 dife
, 2:S um
': :-:1enos
E:=.;es.
=_,~do

:: - - ::ara
--:

--:~;-"cia

'~'2-'da

---

_,~co

\'A:...~:O

J pelo exemplo do erudito nos convencemos de que a importncia subjet\a. o=.


seada na possibilidade de troca, pode caminhar de maneira diferente do poder
troca objetivo e do preo dos bens. Pois vimos que, sem mudar o preo, o valo:
de troca subjetivo dos livros pde aumentar. H mais: os dois valores de troca po
dem at caminhar simultaneamente em sentido oposto. Imaginemos um rapaz po
bre, cuja ltima e nica propriedasle so ainda 10 notas de rublos, que no cmbio
atual valem 17 marcos. No h duvida de que esses 10 rublos tm uma importn
cia subjetiva elevada para a satisfao de suas necessidades, e tambm no h d
vida de que essa quantia um valor de troca - pois cdulas de rublos simplesmente
no tm valor de uso. De repente, nosso rapaz recebe inesperadamente uma heran
a de 100 000 marcos, e, ao mesmo tempo, em decorrncia de notcias polticas
provenientes da Rssia, o cmbio do rublo sobe de 17 para 20 marcos. Como se
comporta agora o "valor de troca" de seus rublos? - V-se a diferena entre os
conceitos. O valor de troca objetivo, o valor de cmbio das cdulas de rublos, subiu
de 17 para 20 marcos; mas a importncia que elas tm para a satisfao das neces
sidades de seu dono, seu valor de troca subjetivo, sem dvida diminuiu, devido
mudana havida na relao demanda-cobertura. Se fosse ontem, nosso rapaz ain
da teria chorado profundamente a perda dos 10 rublos, por serem a ltima tbua
de salvao que o livraria da fome e misria extremas, ao passo que hoje ele talvez
d com prazer os mesmos 10 rublos como gorjeta, apesar do aumento de seu valor
em razo da alta do cmbio, por serem para ele uma ninharia sem importncia.
Essa profunda diferena interna que separa os dois conceitos de valor de troca
a razo principal por que no se pode fazer da diviso valor de uso e valor de
troca a diviso suprema em todos os fenmenos relacionados com o valor. Se isso
se fizesse, uma vez que o valor de troca subjetivo se aproxima muito mais, do ponto
de vista conceptual, do valor de uso subjetivo do que do poder de troca objetivo,
estar-se-ia separando coisas afins e se confundiriam coisas totalmente diferentes, para
as quais dificilmente se conseguiria estabelecer uma definio comum. Se quiser
mos orientar-nos com clareza acerca dos fenmenos que respondem pela etiqueta
-valor", devemos antes - como fizemos - pr num lado o valor de troca objetivo
e no outro todo o valor subjetivo, e s depois dividir este ltimo em valor de uso
subjetivo e em valor de troca subjetivo.

ce

VI. O valor de bens complementares


Acontece muitas vezes que, para se conseguir uma utilidade econmica, se re
quer a colaborao conjunta de vrios bens de forma tal que, se faltar algum deles,
ou no se obtm a utilidade, ou s obtida de maneira apenas imperfeita. Adotan
co a terminologia de Menger, aos bens cujos servios teis se complementam dessa
corma damos o nome de bens complementares. Assim, por exemplo, so bens com
:Jlementares: papel, caneta e tinta, agulha e linha, carroa e cavalo, arco e flecha,
:)s dois sapatos pertencentes ao mesmo par, luvas e similares. Com frequncia es
:Jecial, e at sem exceo, a condio de complementaridade se encontra no caso
ce b~ns produtivos.
E compreensvel que a inter-relao interna mtua em que os bens comple
:-:1entares fundam sua utilidade se manifeste tambm no tocante formao de seu
.alor; isso leva a uma srie de peculiaridades que, porm, se movem todas dentro
co quadro da lei geral da utilidade marginal. Na exposio dessas peculiaridades,
:emos de distinguir entre o valor que cabe ao grupo completo e o que cabe s uni
cades individuais do mesmo.

o c'alor total do grupo completo rege-se, via de regra, pela grandeza da utilida
de marginal que o grupo em sua totalidade tem condio de gerar. Se, por exem
plo. trs bens, A,B e C, formam um grupo complementar, e a menor utilidade que
ainda se pode conseguir economicamente com o uso combinado desses trs bens
atingir uma grandeza de 100, tambm os trs bens A, B e C, somados, tero o valor
de 100.
Uma exceo dessa regra ocorre somente naqueles casos em que - de acordo
com princpios gerais que j conhecemos - o valor de um bem no deve ser medi
do pela utilidade marginal direta da espcie prpria, mas pela utilidade marginal
de espcies diferentes de bens, utilizados em substituio. Em nosso caso especfico
isso ocorre se cada unidade individual do grupo complementar for substituvel por
compra ou produo, ou por subtrao de um exemplar de reposio de um outro
uso isolado, e se ao mesmo tempo a perda da "utilidade de substituio", para a
totalidade dos bens respectivos, for menor que a utilidade marginal que eles podem
produzir sendo usados juntos. Digamos, por exemplo, que esta ltima seja 100, mas
que o " valor de substituio" dos trs elementos do grupo, tomados isoladamente,
seja apenas 20, 30 e 40 e, portanto, os trs conjugados valham apenas 90; nesse
caso, dos trs elementos somados depende no a obteno da utilidade conjunta
100 - que em todo caso est garantida pelo uso de exemplares de substituio
-, mas apenas a da utilidade menor de 90 para baixo, a qual no teria cobertura
no caso de substituio. Todavia, uma vez que em tais casos no ocorre propria
mente uma influncia da complementaridade sobre a formao do valor, e que esta
ltima ocorre simplesmente em conformidade com as regras bem costumeiras que
j conhecemos, j no h necessidade de uma anlise especial do caso; passo en
to a analisar apenas o caso regular principal em que a utilidade marginal a ser con
seguida, no caso de usar conjuntamente os respectivos bens complementares, e ao
mesmo tempo a verdadeira utilidade marginal que indica o valor.
Como j dissemos acima, esta ltima utilidade determina primeiro o valor total
unitrio do grupo inteiro. H diferenas notveis na maneira como essa utilidade
marginal se distribui entre os elementos individuais do grupo, de acordo com a pe
culiaridade ocorrente em cada caso.
Primeiro. Se nenhum dos elementos admite outra utilizao seno a conjunta,
e se ao mesmo tempo nenhum deles for substituvel em sua colaborao para utili
dade comum, nesse caso cada unidade individual tem o valor total do grupo, en
quanto que as demais unidades so totalmente destitudas de valor. Se, por exemplo,
eu possuir um par de luvas no valor total de um florim, por perder uma das luvas
perco toda a utilidade, e conseqentemente tambm o valor total do par, sendo que
a segunda luva que sobra perde todo o valor. Naturalmente, cada uma das duas
luvas igualmente passvel de ter ou no ter valor; o que decide, no caso, sim
plesmente esta situao: qual das duas luvas, por ser a unidade final de que se pre
cisa para completar o par, vale "tudo", e qual delas, na qualidade de luva "individual"
no utilizvel, no vale nada. Casos desse gnero so relativamente raros na vida
prtica. Mais freqente o seguinte.
Segundo caso. Neste os elementos individuais do grupo tm condio de pro
porcionar uma utilidade, ainda que pequena, mesmo se no for utilizado junto com
os demais do grupo. Nesse caso, o valor da unidade individual no oscila entre "na
da" ou "tudo", mas entre a grandeza da utilidade marginal que ela pode proporcio
nar isolada, como mnimo, e a grandeza da utilidade marginal conjunta, subtraindo
a utilidade marginal isolada dos demais elementos, como mximo. Digamos, por
exemplo, que trs bens, A, B e C, atuando conjuntamente, tenham condio de
proporcionar uma utilidade marginal de 100, e que A sozinho tenha uma utilidade

li

11

:: Ai/ida
~=: exem
c::::e que
-::-2S bens
= 'J valor
:-:: 3cordo
:.:': medi
-~arginal

E ::-:ecfico

:-_~.el por

"-.:-:-, outro
c :Jara a
E: -jodem
~ ~',J. mas
,: :: :11ente,
S ~ _ nesse
, :::njunta
t: ::'tuio
.:: =:ertura
E :.cropria
:: ::Je esta
,<:~:as que
::::.:so en
;:: :er con
2:2S. e ao
total
_:Jidade
:-:::-:1 a pe
'. :: :01'

:: =:ljunta,
utili
r~.;Jo. en
. <:\:emplo,
:::.s luvas
ioE~do que
. ::::.s duas
~= sim
L':; :e pre
:- =\'idual"
i:: :-.21 vida
~ ;::ra

c ::e pro
'_:-.:0 com

":-.:re "na
;": .::loreio
'~::raindo

0-:-. 'JS. por


-.:::o de
: ..:.;!idade

marginal de 10, B uma de 20 e C, uma de 30; nesse caso a a\a;:ai'.:: == :-2-:"


ocorre assim: se isolarmos esse bem A, com ele s podemos consegLir ":':-:-.::' _=.=:::.
de marginal isolada de 10, e portanto ele s vale 10. Se, porm. tiverrr.:,s ':: ;:-_:.=
inteiro em conjunto, tratando-se de tirar dele o bem A para vend-lo. ;:ctrc.::=: :<:
presente, ou para operaes similares, teremos de dizer que com o bem A se ;:c::-::
obter uma utilidade total de 100. e sem ele s a utilidade isolada menor dos ["':-.5
B e C, no montante de 20 e 30, que somados do 50. e que, portanto. da poss",
ou perda do bem A depende uma diferena de utilidade de 50. Conseqenteme:....
te. como unidade final do grupo, o bem A vale 100 - (20 + 30), ao passo que
como unidade isolada vale apenas 10. 39 Como se v, a distribuio aqui no varia
tanto como no primeiro caso, mas mesmo assim ainda varia consideravelmente.
Terceiro caso, que ocorre com freqncia ainda maior. Nele os elementos indi
viduais do grupo no somente so utilizveis subsidiariamente para outros objeti
vos, mas ao mesmo tempo tambm so substituveis por outros exemplares de sua
espcie. Por exemplo. para a construo de uma casa so bens complementares
o terreno, tijolos, vigas e mo-de-obra. Contudo, se vrias carradas de tijolos desti
nadas construo da casa se perderem, ou no caso de alguns dos trabalhadores
contratados se demitirem, em condies normais de forma alguma isso impede a
obteno da utilidade conjunta visada, isto , a construo completa da casa; sim
plesmente se substituem os trabalhadores e os materiais faltantes por outros. Isso
acarreta as conseqencias seguintes para a formao do valor dos bens comple
mentares:
1. Os bens substituveis, mesmo que se precise deles como "unidades finais",
nunca podem ter um valor superior a seu "valor de substituio, isto , aquele que
medido pela perda de utilidade ocorrente naqueles setores de uso dos quais so
retirados os exemplares de reposio.
2. Com isso reduz-se consideravelmente a margem dentro da qual se pode fi
xar o valor do bem individual a ser avaliado ora como unidade final, ora como uni
dade isolada. E a reduo dessa margem tanto maior quanto mais o respectivo
bem for uma mercadoria comum, corrente no mercado. Pois quanto maior for o
nmero de exemplares disponveis e quanto mais numerosas forem as ocasies de
uso para eles, tanto menor ser a diferena existente entre a importncia daquele
uso do qual se poderia retirar um exemplar de reposio necessitado (mximo va
lor) e a importncia do uso subseqente no qual se poderia inserir uma unidade
isolada que sobra (mnimo do valor). Se, por exemplo, da espcie de bens A exis
tem, alm do bem A j , contido no grupo complementar, apenas dois outros exem
plares, A z e A3 , e se as possibilidades de uso existentes (alm do uso no grupo
complementar), colocadas em ordem hierrquica de cima para baixo, possurem a
importncia de 50, 20, 10 etc., com os bens Az e A3 estariam cobertos apenas os
usos da importncia 50 e 20, e por isso, se um desses dois exemplares fosse retira
do para substituir o bem Az, se perderia uma utilidade de 20. Ao contrrio, se, aps
a separao do grupo complementar, o prprio bem A j tivesse que procurar um
uso subsidirio isolado, s encontraria aberta ainda a terceira oportunidade de utili
dade, de importncia 10. Aqui, portanto, seu valor continuaria a variar entre 10 ("iso
lado) e 20 (como "unidade final", devido substituio). Se, porm, em vez de trs
'C Naturalmente. tambm aqui a Singularidade dO'caso que decide qual dos elementos do grupo avaliado como "uni
o3de final" e quais so apenas a'laliados como unidades isoladas_ Se. por exemplo. o dono do grupo completo recebe

....::T1a proposta de compra do bem A, considerar este como unidade final, e aos bens B e C. que permanecem isolados.
~:ribuir um valor mais baixo, como "unidades isoladas". Inversamente, se receber uma proposta de compra para o ber::

C. atribuir a este, como unidade final. o valor de 100 - (10 + 20). portanto de 70. e s unidades A e B. agora isoladas
nibuir apenas o valor de 10 e 20.

186

VALOR E O PREO

houvesse 1 000 exemplares e 1 000 oportunidades de utilidade, e desses 1 000


exemplares se tivesse que retirar o exemplar de reposio de que eventualmente
se precisasse, com muitssima possibilidade se reduziria a uma grandeza absoluta
mente insignificante a diferena entre a 1 OOO~ oportunidade de utilidade - da qual
se teria que tirar o exemplar de reposio de que eventualmente de se precisasse
- e a 1 001~ - na qual teria de procurar um uso subsidirio o exemplar que se
tornQu suprfluo, em virtude da separao do grupo.
E bem verdade que no ocorrer facilmente que um indivduo dentro de sua
prpria economia tenha 1 000 exemplares do mesmo tipo de bens e 1000 oportu
nidades diferentes de uso para eles;40 entretanto, a ausncia dessa pressuposio,
na realidade, de forma alguma elimina a ao eficaz das influncias que descreve
mos, mas apenas desloca um pouco o cenrio no qual elas atuam; o problema sim
plesmente se transfere da economia individual para o mercado. Isso ocorre da maneira
seguinte. As economias individuais compram no mercado aquilo de que precisam,
e nele vendem o que lhes sobra. No mercado defrontam-se, portanto, os estoques
de bens e tambm as oportunidades de uso de todo o campo de comercializao.
E agora - em perfeita analogia com o que acontecia anteriormente - tudo depen
der de se a mercadoria e as oportunidades de seu uso so ou no raras no merca
do. Se a mercadoria for muito rara, j far uma grandssima diferena, para a formao
do preo, se para um exemplar se encontram mais compradores ou, ao contrrio,
mais vendedores. Se, por exemplo, analogamente ao que acontecia acima, s exis
tirem trs exemplares do bem e apenas trs interessados em compr-los, sendo que
cada um deles deseja adquirir um exemplar para utilizao da importncia 50, 20
e 10, e se um exemplar for de antemo retirado do mercado para um outro uso
complementar, os dois exemplares restantes sero aproveitados para os fins de uti
lidade de importncia 50 e 20, e - pelas leis que explicarei na prxima seo
o preo de compra ter de fixar-se entre 10 e 20: por exemplo, em 15. Ao contrrio,
se, no havendo o uso complementar, tambm o terceiro exemplar ficar em oferta
no mercado, para se poder vend-lo, ter-se- de levar em conta tambm os even
tuais interessados que tm apenas a oportunidade de uso 10, o que tem como con
seqencia que o preo de mercado em todo caso forado a ficar abaixo do nvel
10. Aqui, portanto, varia sensivelmente o preo, e o valor de troca subjetivo, que
se baseia nele. Ao contrrio, em se tratando de uma mercadoria cuja oferta de
1 000 exemplares e que desejada por 1 000 compradores, provavelmente na pr
tica no far mais nenhuma diferena sensvel, para a fixao do preo de mercado,
se ainda sobrevier um milsimo primeiro comprador, ou ento um milsimo primei
ro vendedor; nesse caso, o bem recebe um preo e um valor que praticamente in
depende de haver ou no o uso complementar individual. 41
Com isso, na medida em que se verificarem os pressupostos que acabamos de
Numa economia coletivista maior. por exemplo numa economia de produo estruturada no sstema socialista, isso po
deria ocorrer, com probabilidade. de modo a se verificar literalmente o que foi dito no pargrafo anterior.
Pensando em Schumpeter (Wesen und Hauptinhalt. p. 252 et seqs.l. quero observar expressamente que de modo al
gum pretendo, com essas palavras. negar "em princpio" existncia das oportunidades complementares, ou a alguma das
diversas oportunidades de uso, toda influncia sobre a formao do valor dos bens "substituveis" Em princpio, certo
que toda oportunidade de uso (que no seja inferior utilidade marginal), sem exceo, contribui com alguma parcela
mnima para que ocorra a formao do valor. Todavia, essa parcela mnima, pelos pressupostos reais indicados no texto,
ser to pequena que se torna praticamente insensvel: dentre inmeras oportunidades de uso, uma delas s pode contri
buir em medida infinitesimal. Que tive err.. mente apenas isso, e no uma ausncia de influncia -- em princpio - de
algum grupo de uso~, Schumpeter talvez tivesse podido conclu-lo j de toda a estrutura de minha exposio, em particular
tambm do fato de 9ue ,fW.1 pargrafo anterior eu s havia falado de uma "diminuio" das diferenas de avaliao "em
,elao a uma grand~za totalmente insignificante"; e o pargrafo seguinte a ele no visava a ensinar alguma coisa diferente
quanto ao contedo: pelo contrrio. visava a dizer que as "mfluncias descritas" antes "so vbdas" na economia de merca
do de modo idntico, e somente como que em um "cenrio alterado"', Alis, para fechar a porta a qualquer equvoco, intro
duzi agora no texto a palavrinha "praticamente", que estava ausente nas edies anteriores. Ver tambm adiante o Excurso VIL
40

41

o .....;:..::=.
E 1 000
L::.:-:1ente
~ oluta
- =30 qual
I,e:: ::sasse
.- =:ue se

'= =:e sua


= ~;:>ortu

.:= Jsio,
: e:: ,,<:reve
E:':: a sim
~ :'::3oneira
),e::::sam,
<::oques
:::'.:zao.
c =:epen
c :-:1erca
~=~ao

: ~ :-. :rrio,
. ::] exis
!:-=:o que
:ia. 20
1.::-0 uso
-
uti
S2:o
:: -.:rrio,
!:-:- oferta
::: even
1:-:-.0 con
=:: nvel
t.:. que
!~::. de
E ~.3. pr

=2

:-.-2~::ado,
=~:mei

~<::-.:e

In-

::":"'JS

de

~~-=

po

~~,'J

:,-:coal

=; _-:-.:::. das
~

::

.:erto

_ . : ",cela
:2XtO.

_ ___

~::

- : -

:ltri

de

=--= __ .:::...:.:ar

:::::.=:: -em

t!::,.:: ::

:~~2:lte

E::'::

-,::;:-ca

f"

:~o

=- ._,,, ':11

mencionar, o preo dos elementos substituveis fixado em determinada graJ.c1a::.


independentemente da utilizao concreta como bens complementares, e essa g:c:-
deza que apresentaro tambm os elementos individuais na repartio do valor to:c:
de grupo. A repartio ocorre da seguinte maneira: partindo do ualor total do gn,
po inteiro, ualor esse que determinado pela utilidade marginal da utilizao dos
respectiuos bens em conjunto, primeiro se atribui aos elementos substituueis o ualor
fixo que lhes cabe, sendo que o ualor restante, que uaria de acordo com a utilidade
marginal, alocado aos elementos no substituueis, como seu ualor indiuidual. Se,
em nosso exemplo utilizado vrias vezes, os elementos A e B tiverem um "valor de
substituio" fixo 10, respectivamente 20, e se a utilidade marginal conjunta for de
100, ao bem C no substituvel se dever atribuir um valor individual de 70, e se
a utilidade marginal for 120, se lhe dever atribuir um valor individual de 90. 42
Uma vez que dentre as vicissitudes casusticas expostas a ltima apresentada
a que na prtica ocorre com freqencia muitssimo maior, tambm a formao
do valor de bens complementares ocorre com muita predominncia com base na
ltima frmula que expusemos. A frmula encontra sua aplicao mais importante
sobretudo na alocao dos resultados da produo s diversas foras produtivas que
cooperam na obteno dos mesmos. Pois quase cada produto resulta da coopera
o de um grupo de bens complementares: recursos do solo, trabalho, capitais fixos
e capitais circulantes. A grande maioria dos bens complementares so facilmente
substituveis, por serem mercadorias correntes no mercado: os servios dos traba
lhadores assalariados, as matrias-primas, combustveis, ferramentas etc. Somente
uma minoria no substituvel ou ento de substituio difcil: por exemplo, o
terreno que o campons cultiva, a mina, o sistema ferovirio, a fbrica, a atividade
do prprio empresrio, dotado das qualidades altamente pessoais que o caracteri
zam. Como se v, portanto, verificam-se aqui exatamente aquelas circunstncias ca
susticas nas quais deve encontrar aplicao a frmula de alocao que acabamos
de desenvolver; e de fato, ela se aplica com a mxima exatido na prtica. Com
efeito, na prtica se deduzem do produto total primeiro os "custos". Estes, se anali
sarmos com mais preciso, no so na verdade os custos totais - pois tambm os
recursos do solo utilizados ou a atividade do empresrio fazem parte dos custos,
por serem bens de valor -, mas as despesas incorridas com os meios produtiuos
substituueis que tm determinado ualor de substituio: a mo-de-obra assalariada,
as matrias-primas, o desgaste das ferramentas etc., sendo que o resto alocado
como "receita lquida" ao elemento ou aos elementos no substituveis: o campons
alocado sua terra, o dono da mina sua mina, o fabricante sua fbrica, o
wmerciante sua atividade empresarial.
Caso o produto conjunto aumentar. a ningum ocorrer a idia de atribuir o
acrscimo aos elementos substituveis, mas que foi "o terreno" ou a mina que "pro
=luziram mais"; da mesma forma, se o resultado conjunto for menor, a ningum ocor
rer a idia de atribuir a responsabilidade dos "custos" a uma reduo do produto,
mas que a reduo tambm aqui devida exclusivamente a uma reduo do pro
=luto produzido pelo terreno, pela mina e por fatores similares. E isso perfeitamen
:2 lgico e correto: pois, de fato, o que em cada momento depende dos elementos
ie custo substituveis apenas a utilidade de substituio fixa e o que depende dos
elementos de custo no substituveis todo o resto do montante de utilidade a ser
obtido.

-- Se tambm C fosse substituvel por um valor de substituio mais baixo, ocorreria o caso apresentado acima, na pgiEc.
e a utilidade marginal da utilizao em conjunto no seria decisiva para a formao do valor do grupo complemen:a.!"

~;4,

188

VALOR E O PREO

Finalmente, se houver ao mesmo tempo vanos elementos "no substituveis"


- o que provavelmente uma combinao bastante rara na prtica - no tocante
quele resto que os elementos "substituveis" deixam de sobra, eles esto entre si
na mesma relao que tm entre si vrios elementos no substituveis, em confor
midade com os itens "primeiro" e "segundo" acima. Se, por exemplo, C for substitu
vel pelo valor de substituio fixo de 30, mas isso no ocorrer com A e B, e A e
B tambm no forem suscetveis de nenhuma outra utilizao, cada uma dessas duas
unidades, conforme a situao, ter o valor de 70, e a outra ter valor zero. Se para
A houver uma outra oportunidade de utilizao, de valor 10, e para B uma de valor
20, A valer o seguinte: "como unidade final", 50, isoladamente, 10; e B valer o
seguinte: como unidade final, 60, isoladamente, 20.
A teoria do valor dos bens complementares fornece a chave para solucionar
um dos problemas mais importantes e difceis da Economia Poltica: o problema da
distribuio dos bens, tal como se efetua na estrutura social de hoje, na qual domi
na uma concorrncia mais ou menos livre e os preos so determinados por acertos
contratuais. Todos os produtos provm da cooperao conjunta dos trs "fatores de
produo" complementares que so o trabalho, a terra e o capital. Ora, na medida
em que nossa teoria explica quanto do produto conjunto se deve
economicamente 43 a cada um deles, e por conseguinte quanto do valor conjunto
do produto se atribui a cada um deles, ela estabelece ao mesmo tempo tambm
o fundamento mais profundo para se determinar o montante da remunerao a que
faz jus cada um dos trs fatores. E daqui o caminho leva - se bem que, como
sabido, o capital "fator de produo" no coincida exatamente com o capital "fonte
de renda" - ao menos de pasagem determinaQ da grandeza dos trs tipos de
renda que so o salrio, a renda fundiria e o juro. E bem verdade que o caminho
ainda no totalmente direto. Com efeito, a cota que cabe aos trabalhadores e a
outra, que cabe aos proprietrios da terra que coopera, se identificam sem mais com
o salrio do trabalho e a renda fundiria, respectivamente. Mas a cota que cabe
colaborao dada pelo capital ainda no de forma alguma o juro - como se tem
suposto inmeras vezes, com precipitao fatal, em teorias semelhantes de diviso,
desde Say; ela apenas a remunerao bruta pela colaborao do capital, da qual
o juro do capital s sai se, e na medida em que, aps deduzir-se o valor da substn
cia do capital gasto, ainda sobrar algo dessa remunerao bruta. A explicao do
porqu disso tudo constitui um problema a ser tratado parte.
Ilustremos isso de modo bem claro com um exemplo: supondo-se que um pro
duto fabricado com a colaborao de todos os trs fatores valha 100 florins; a lei
dos bens complementares nos ajuda at certo ponto: por exemplo, temos condio
de determinar que a parcela que cabe ao trabalho (empregado diretamente na res
pectiva produo) monta a 20 florins, a que cabe terra a 10 florins, a do capital
70 florins. Mas a lei dos bens complementares ainda no nos diz absolutamente na
da sobre se, aps deduzir o desgaste do capital, sobra algo desses 70 florins, como
juros lquidos, e se algo sobra, quanto . Pelo contrrio, essa lei de per si at levaria
a supor que no sobra nada. Pois o mais plausvel na linha dessa lei seria supor
43 No do ponto de vista fsico; a contribuio do ponto de vista fsico seria em geral SImplesmente impossvel de ser cal
culada (como verificar, por exemplo, com quantos por cento contribuiu a matria para produzir uma esttua, do ponto
de vista fsico, e com quantos por cento contribuiu o artista?), mas ela no apresenta interesse algum. Ao contrrio, em
geral perfeitamente possvel constatar de que montante da utilidade ou do valor se teria que abrir mo, se no se tivesse
possudo determinado fator individual -. ora, e a essa cota, dependente da posse ou da existncia de um fator, que
dou o nome de contribuio econmica do respectivo fator para o produto total. Da mesma forma como o problema da
alocao da contribuio econmica :lada tem-a ver com a anlise fsica, assim tambm nada tem a ver com o enfoque
moral, como tambpm nada tem a ver com a questo seguinte: que parcelas do produto fabricado em conjunto se deve,
~por justia", atribuir, no processo de distribuio, a cada um dos fatores cooperantes? Quanto a essa problemticu, ver
as exceipntes exposies de WIESER. Na/uerlicher Wert, 1889. p. 70 et seqs.; e, em especial, tambm o "Excurso" VII
que figura em anexo, na presente obra.

,>ill

.:~

4~

~ li
':5L:" -. i

'!!li. :"::"!:lI
=-:~: .:i

. ..;]f

,o,' ',1iI
.

..,.
'.:3

1l!!iI~'

dmllll'lllllil

1i1'1r:'l:tiillllllB!llll

liMr.rcrnllm:il;~".
l~m:H~I!::J!1

o VALOR
:"~:~'-,~veis"
cC ~JCante

c 2:itre si
r conforS -' Jstitu
~ e A e
~s::s duas
~e para
_ :::e valor
. ::'er o

c._c:onar
iCe:na da
L::. domi
c ~ ::.certos
f::~:'res de
:-:cedida
se deve
c c:ijunto
I

~::.rnbm

~:

a que

~ ~omo

::::: -fonte
s ~:"Jos de
c::.:ninho
cc"es e a
r=.:s com
':2 cabe
r.c se tem
.:: :::"viso,
:::a qual
! s-,Dstn
cco do

_:;] pro
r:-,,: a lei
c: :ldio
E :'.a res
=c capital
c.2:'.~e na
c.s como
lC, .evaria
~:: supor
~

~ :0

:.. . :: .:-:

'''o :al
~:mw

:: -=--:::-:: em

", esse

'.~:~..:

::

~ ~

:::>..:~

_: .,:::-.=- ::a

!t::-

que as prprias parcelas de capital, a cuja colaborao se deve a cota de 70 florins,


e que so consumidos na obteno dessa cota, j so avaliadas em 70 florins inte
grais; e se assim fosse, o produto do capital seria completamente absorvido pelo
desgaste do capitaL O fato de isso no acontecer , digamos assim, um fenmeno
'nterno, que ocorre dentro da participao bruta do capital, estabelecida de acordo
com a lei dos bens complementares e que constitui objeto de um problema parte,
o do juro do capital. Entretanto, antes de podermos dirigir nossa ateno para esse
;:>roblema. temos de esclarecer muitas outras coisas. 44

VII. O valor dos bens de produo e, de modo geral, dos bens de


"ordens mais remotas': Relao entre valor e custos
Costuma-se ensinar que o valor dos bens determinado pelos custos de pro
duo dos mesmos. S muito raramente se tem impugnado essa doutrina em prin
cpio, 45 e com muito mais freqncia apenas enumerando excees, restringindo-a
a um campo de aplicao menor, mediante vrias clusulas restritivas. Em todo ca
so, com essas ressalvas no tocante ao campo de aplicao, ela tem dominado com
autoridade quase inconteste at nossos dias. 46 Em qualquer hiptese, ela tem certo
fundamento na experincia prtica e, o que o mais fatal, parece contradizer a teo
ria por ns apresentada. Com efeito, os "custos de produo" no so outra coisa
que a soma dos bens produtivos que se teve de gastar na produo de um bem,
'sto , as parcelas de capital consumidas, o trabalho gasto e similares. A quem per
guntar pelo motivo e pelo montante do valor de um bem, nossa teoria responde:
ele depende da utilidade marginal que o bem tem condio de proporcionar, por
ranto de sua utilizao futura, ao passo que a teoria dos custos responde: ele de
pende do valor dos meios de produo consumidos em sua produo, portanto das
condies que possibilitaram sua produo.
Esqueamos por um momento essa contradio e, de modo geral, o que a Es
cola ensina sobre os custos, e analisemos com imparcialidade o que nossa teoria
da utilidade marginal, se aplicada com coerncia, tem a ensinar sobre o valor dos

-.:. .; QUlnto s confuses - to freqentes .na literatura econmica - que se fazem entre a contribuio bruta do capital
0S "Juros brutos") e os juros lquidos, ver minha Geschiehte lmd Kritik. 4" ed., sobretudo p. 126 et seqs. (sobre Lauderda
2). 135 et seqs. (sobre CareYJ. 164 et seqs. (sobre Strasburger). 173 (sobre Say) etc. no se esperar de mim que desenvol
. a. como que de passagem uma ~2oria completa da distribuio de bens. Propositadamente, no entro na anlise desse
3ssunto a no ser na medida do que necessrio para minha tarefa especfica, que desenvolver a teoria dos juros. Para
350 suficiente expor em traos bem genricos os princpios bsicos que definem a contribuio bruta do capital em relao
:':.:- parcelas que cabem contribuio do trabalho e aos recursos da terra: a nossa tarefa propriamente dita consistir em
-. '::..strar o que acontece com a contribuio bruta do capital.
-' :em poca mais antiga, por exemplo por SAY. Trait. Livro Segundo. capo IX. 7" ed, p. 404: "ce qui naus ramene
>2 ;Jrincipe dj tabli, que les frais de production ne sont pas la cause du prix des choses, mais que cette cause est dans
-,;;: cesoins que les produits peuvent satisfaire".a Em poca um pouco mais tardia temos a notvel exposio de MAC LEOD
"ernents of Politieai Eeonomy, 1858, p. 111. Todavia, quem primeiro analisou esse assunto pela base foram C. Menger.
_-,;", ons e Walras em seus trabalhos que marcaram poca para toda a teoria do valor. Tambm aqui, o trabalho de maior
:~Jfundjdade o de Menger. Dentre os sucessores de Menger, cabe salientar sobretudo Wieser, que se destaca por sua
;.':':-esentao do assunto de forma compacta e elaborada com clareza.
- :S50 foi escrito em 1888. Desde ento j se difundiu muito mais a concepo defendida na presente obra e promovlcia
i: ecazmente sobretudo pela brilhante exposio de Wieser e sua refutao da "teoria dos custos~ mais antiga. 1'.'o 00:;
:. - :2. na exposio feita nesta seo mantive a forma original. que considerava a concepo mais antiga como uma posl:.
:. :-:::~ amda superada - em parte porque exatamente o confronto entre as duas concepes o melhor meio para sa!en:~
::~'Jblema com mais clareza, em parte porque a concepo mais antiga de modo algum foi superada h tanto tE:Tl;:'=
-: -.:, plenamente que se torne suprflua uma exposio orientada para a refutao da mesma, tanto mais que ela se--;::~E
::.':--:::::,a para a concepo popular, devido naturalidade de certas impresses, s quais essa concepo mais anrisa ;:::,::

_ ,":_2

=.-:::

189

.,,::~

"= ::'Je nos reconduz a este princpio


-:.~

j estabelecido, que os custos de produo no so a causa do pre: ~_::


=.ue essa causa est nas necessidades que os produtos podem satisfazer" (N. do T.J

190

O VALOR E O PREO

meios de produo, e conseqentemente sobre os custos".


Para se poder efetuar a anlise com toda a clareza. recomenda-se submeter o

objeto dessa anlise - os meios de produo - a uma determinao ainda mais

precisa. Com efeito, ao contrrio dos bens de consumo, que esto diretamente a

servio do suprimento das nossas necessidades. todos os meios de produo con

cordam em uma coisa: esto a servio da satisfao de nossas necessidades de mo

do apenas indireto. Por sua vez, porm. eles se diferenciam entre si no grau de

mediatez. A farinha, por exemplo, da qual se faz o po, tem com a satisfao final

das necessidades humanas uma relao que alguns graus mais prxima do que

o campo no qual se cultiva o trigo, do qual se tira a fMinha. Para podermos expres
sar essas diferenas de grau, que so importantes do ponto de vista terico e prti
co. seguindo o sistema de Menger,47 dividimos os bens em ordens. Na primeira
ordem colocamos aqueles bens que servem diretamente para a satisfao de nossas
necessidades, portanto os bens de consumo (por exemplo, o po); na segunda, aque
les bens com o auxlio dos quais se produzem os bens da primeira ordem (por exem
plo, a farinha, o forno e o trabalho do padeiro, fatores que cooperam conjuntamente
na produo do po): na terceira ordem colocamos us bens que servem produo
dos bens de segunda ordem (o trigo, do qual se faz a farinha, o moinho, no qual
se mi o trigo, os materiais necessrios para a construo do forno etc): na quarta
ordem, os meios de produo dos bens de terceira ordem (a terra, que produz o
trigo, o arado com o qual se trabalha a terra, o trabalho do agricultor. os materiais
de construo do moinho etc.); e assim por diante, na quinta, sexta. dcima ordem
colocamos sempre aqueles bens cuja utilidade consiste na produo de bens da or
dem anterior mais prxima.
Segundo toda a concepo que temos sobre o valor dos bens, para ns evi
dente que um meio de produo, exatamente como qualquer outro bem, s pode
adquirir valor para ns no momento em que reconhecermos que de sua posse ou
no depende para ns o ganho ou perda de alguma utilidade, a satisfao de algu
ma necessidade qualquer: igualmente evidente para ns que o valor desse bem
ser alto, quando for importante a satisfao da respectiva necessidade que dele
depende e ser baixo, quando este no for importante. S h uma diferena no
seguinte: enquanto, em se tratando dos bens de consumo, o nexo entre o bem e
a satisfao da necessidade direto, em se tratando dos meios de produo se inse
re, entre estes e a satisfao da necessidade que ao final depende deles. uma srie,

mais ou menos longa, de elementos intermedirios, a saber, seus produtos sucessi


vos. O fato de esse nexo ser mais ou menos remoto possibilita o surgimento de rela
es regulares novas, sobretudo entre o valor dos meios de produo e o dos produtos
destes. A lei primordial que comanda o valor no nem violada nem perturbada
por essas relaes novas; estas - exatamente como acontece no caso anlogo dos
bens "complementares" - apenas a cercam de delimitaes adicionais, devidas ao
fato de os fenmenos serem mais complexos. Cabe-nos, pois, a tarefa de examinar
estas delimitaes adicionais.
Para esse fim, imaginemos uma srie de produo tpica. Determinado bem de
consumo - chamemo-lo de A - resulta de um grupo de meios de produo de
segunda ordem - que denominaremos G 2 - ; estes, por sua vez, resultam de um
grupo de bens de terceira ordem, G 3 , e estes resultam de um grupo de meios de
produo de quarta ordem, G 4. Para visualizar com mais facilidade, suponhamos
provisoriamente que cada um desses grupos de meios de produo seja totalmente

-~ -!

. . '!li!!
"]fj),

...;

.:::jill1:ii

'.I:m. ]
.~

litt:

:~IIIt..

-5

iiL:iII
-'jjiI!lij!!ii!'

'lIe': li
z~
~:

:11iiil!I

i::B1li

"l!)lI1l!I!I
:::i!!!!m!IIl

'JIliC.I!

....

.....

""'. " '

-.
.~
~.~

"miii'1

,~

"$ii.

.Jl!!JlI
liI!!IJ

47

Grundsaetze. p. 8 et seqs.

JIll!IlI[

. .::Ii

o
'_:metero
~: :::-.da mais
: --:::mente a
:: . =..:o con
===25 de mo
5 -.: grau de
;.=:: '::co final
, --:-3' do que
'" --.:5 expres
c::::coeprti
, :" primeira
.c ~ c :::e nossas
E;-. -:::a. aque
:- :JOf exem
.::: - _ntamente
- ~ :Jroduo
: - .. :'. no qual
:-.a quarta
:::.2 :Jroduz o
'c : 5 materiais
:c: c~a ordem
=2 :2ns da or
~

:=:= ns evi
:-::--.. s pode
5_:: posse ou
~::c~J de algu
_,c: ::esse bem
:,,:2 que dele
: :::erena no
"-:C2 o bem e
C_C30 se inse
l02 ..:ma srie,
..: _::5 sucessi
r2-.CO de rela
( ::::s produtos
,- :Jerturbada
.c ,,:''Iogo dos
:"' ::evidas ao
c :2 examinar
:.-::::0 bem de
: :ccduo de
:2_:",m de um
: :2 meios de
_=onhamos
;",: :: ~Cltalmente

VALOR

~9:

gasto na gerao de seu produto, sem deixar resduo e ao mesmo tempo suponha
mos que o emprego produtivo assinalado seja o nico de que passvel o respecti
\'0 grupo de meios de produo. Vejamos agora o que depende de cada elo da
srie supra para o dono, em termos de seu bem-estar.
J sabemos o que depende do elo final, o bem de consumo A: sua utilidade
'narginal. Assim sendo, s precisamos comear a verificao pelo elo G 2 . Se no
tivssemos o grupo G 2 , no receberamos o produto A. portanto teramos um
exemplar a menos da espcie de bens A. Ora, um exemplar a menos significa, co
mo j sabemos, a falta de satisfao de uma necessidade, isto , da menos impor
tante para a qual de outra forma ainda se teria podido usar de maneira econmica
'Jm exemplar do estoque; em outras palavras, um exemplar a menos da espcie
:::e bens A significa a ausncia da utilidade marginal do produto A. Portanto, do gru
;:JO G 2 depende, exatamente da mesma forma que do prprio produto final A, a
'Jtilidade marginal deste ltimo. Continuemos o exame no prximo elo da srie. Se
no tivssemos o grupo de meios de produo G 3 , no teramos o grupo G 2 , de
:e resultante; teramos de ficar privados de um exemplar do bem de consumo A,
respectivamente da utilidade marginal deste. Portanto, tambm do grupo G3 depen
::e exatamente a mesma utilidade, para o bem-estar, que depende dos elos que a
ele seguem na srie de produo. E o mesmo acontece novamente com o grupo
G,. Se este nos faltar, naturalmente tambm nos faltar um exemplar do grupo G3 ,
: qual de outra forma se teria podido produzir com o grupo G 4 ; conseqentemen
:e. falta tambm um exemplar do grupo G 2 , um exemplar A, e finalmente a utili
::ade marginal deste ltimo. Daqui segue o seguinte princpio de ordem geral: de
:odos os grupos de meios de produo de ordens mais remotas que desembocam
sclcessivamente uns nos outros depende um mesmo ganho para o bem-estar, a sa
cer, a utilidage marginal de seu produto final. Esse resultado no h de surpreender
:: ningum. E de antemo evidente que uma srie de produo que s est ligada
:: nosso bem-estar atravs de seu elo final no pode visar outra utilidade, nem pode
condicionar outra utilidade seno aquela que justamente condicionada pelo pr
Tio elo final. Em todos os elos da cadeia temos sucessivamente nas mos a condi
::30 da mesma utilidade final, somente que isso ocorre ora em um ponto mais
:ngnquo, ora em um ponto mais prximo do caminho que ainda tem de ser per
cJrrido at se chegar a ela.
Daqui derivam os seguintes princpios bsicos gerais para o valor dos meios de
:::oduo. Primeiro: j que de todos os grupos de meios de produo que desem
: xam sucessivamente uns nos outros depende uma e mesma utilidade, tambm o
",Ior de todos eles deve em princpio ser o mesmo. Segundo: a grandeza desse
",lor comum a todos eles determinada para todos, em ltima linha, pela grandeza
:::: utilidade marginal de seu produto final acabado para o consumo. Enfatizo: em
::':fma linha. Pois, alm disso, e em terceiro lugar, o valor de cada meio de produ
:30 medido diretamente pelo valor do produto da ordem subseqente mais prxi
-a produzido a partir dele. Em primeira linha, a utilidade do meio de produo
: : Jnsiste e se esgota na obteno de seu produto, e naturalmente para ns a impor
:~ncia dessa utilidade e a de seu autor ser tanto maior quanto mais importante e
",Iioso for para ns o produto gerado. Do ponto de vista material, esse princpio
: : Jincide plenamente com o anterior, pois no valor dos bens de ordem ms\is prxi
-:: se reflete justamente tambm a utilidade marginal do produto finaL E a partir
:21e que todos os grupos de meios de produo recebem seu valor, porm o rece
:-2m como que por etapas. Em primeiro lugar, e de maneira direta, a grandeza da
.c'lidade marginal conferida ao valor do produto final. Esta, por sua vez, constitui
: critrio que permite aferir o valor do grupo de bens do qual produzido esse pro

o VALOR

'- ~meter o
~- Ja mais
;:~:-:,ente a
:-:30 con
:C: ::le mo
: ~rau de
:,,:.o fina]
-,,-::10 que
: 2xpres
:: 2 prti
, ::rimeira
='" :1ossas
=" aque
::r exem
- :"mente
:r:.duo
-') qual
::-: quarta
=r'Jduz o
:-:-. "teriais
~ Jrdem
" da or

:: evi
s:: pode
': sse ou
:'" aJgu
;0", bem
-'" dele
<ca no
~2m e
02 'nse
" srie.
;..:cessi
:2 rela
"~ Jutos
_r~ada

dos
c"s ao
:--:-,:nar

CJ

2~
:~:

de
de
:'" um
:: de

:,,:-:lOS
~-.." :1 te

191

;asto na gerao de seu produto, sem deixar resduo e ao mesmo tempo suponha
--:,os que o emprego produtivo assinalado seja o nico de que passvel o respecti
.0 grupo de meios de produo. Vejamos agora o que depende de cada elo da
rie supra para o dono, em termos de seu bem-estar.
J sabemos o que depende do elo final. o bem de consumo A: sua utilidade
-'wrginal. Assim sendo. s precisamos comear a verificao pelo elo G 2 . Se no
:'vssemos o grupo G2 no receberamos o produto A, portanto teramos um
2xemplar a menos da espcie de bens A Ora. um exemplar a menos significa, co
:-:la j sabemos, a falta de satisfao de uma necessidade, isto , da menos impor
::mte para a qual de outra forma ainda se teria podido usar de maneira econmica
..:m exemplar do estoque; em outras palavras. um exemplar a menos da espcie
Je bens A significa a ausncia da utilidade marginal do produto A Portanto, do gru
:JO G2 depende, exatamente da mesma forma que do prprio produto final A, a
'Jtilidade marginal deste ltimo. Continuemos o exame no prximo elo da srie. Se
:1o tivssemos o grupo de meios de produo G3 , no teramos o grupo G 2 , de
e resultante; teramos de ficar privados de um exemplar do bem de consumo A,
respectivamente da utilidade marginal deste. Portanto, tambm do grupo G3 depen
ie exatamente a mesma utilidade, para o bem-estar, que depende dos elos que a
21e seguem na srie de produo. E o mesmo acontece novamente com o grupo
G~. Se este nos faltar. naturalmente tambm nos faltar um exemplar do grupo G3 ,
J qual de outra forma se teria podido produzir com o grupo G 4 : conseqentemen
:e. falta tambm um exemplar do grupo G 2 um exemplar A, e finalmente a utili
::iade marginal deste ltimo. Daqui segue o seguinte princpio de ordem geral: de
rodos os grupos de meios de produo de ordens mais remotas que desembocam
sucessivamente uns nos outros depende um mesmo ganho para o bem-estar, a sa
ber, a utilidage marginal de seu produto final. Esse resultado no h de surpreender
a ningum. E de antemo evidente que uma srie de produo que s est ligada
a nosso bem-estar atravs de seu elo final no pode visar outra utilidade, nem pode
condicionar outra utilidade seno aquela que justamente condicionada pelo pr
:Jrio elo final. Em todos os elos da cadeia temos sucessivamente nas mos a condi
o da mesma utilidade final, somente que isso ocorre ora em um ponto mais
:ongnquo, ora em um ponto mais prximo do caminho que ainda tem de ser per
corrido at se chegar a ela.
Daqui derivam os seguintes princpios bsicos gerais para o valor dos meios de
produo. Primeiro: j que de todos os grupos de meios de produo que desem
'::JOcam sucessivamente uns nos outros depende uma e mesma utilidade, tambm o
"'alor de todos eles deve em princpio ser o mesmo. Segundo: a grandeza desse
"'alor comum a todos eles determinada para todos. em ltima linha, pela grandeza
::ia utilidade marginal de seu produto final acabado para o consumo. Enfatizo: em
j/Uma linha. Pois, alm disso. e em terceiro lugar, o valor de cada meio de produ
,o medido diretamente pelo valor do produto da ordem subseqente mais prxi
:na produzido a partir dele. Em primeira linha, a utilidade do meio de produo
consiste e se esgota na obteno de seu produto. e naturalmente para ns a impor
:ncia dessa utilidade e a de seu autor ser tanto maior quanto mais importante e
':alioso for para ns o produto gerado. Do ponto de vista material, esse princpio
coincide plenamente com o anterior, pois no valor dos bens de ordem mss prxi
:na se reflete justamente tambm a utilidade marginal do produto final. E a partir
::iele que todos os grupos de meios de produo recebem seu valor, porm o rece
'-cem como que por etapas. Em primeiro lugar, e de maneira direta, a grandeza da
:..;tilidace marginal conferida ao valor do produto final. Esta, por sua vez, constitui
J critrio que permite aferir o valor do grupo de bens do qual produzido esse pro

B!

192

.....~

I1
I

1'1

'I

VALOR E O PREO

duto final; este, por sua vez, constitu o critrio que mede o valor do grupo de bens
de terceira ordem e este, finalmente, o critrio para medir o valor do ltimo grupo,
o da quarta ordem. De uma etapa a outra, altera-se a denominao do elemento
decisivo, mas nas denominaes diversas atua sempre a mesma coisa: a utilidade
marginal do produto final.
Apesar da coincidncia material das duas teses, no suprflua a formulao
expressa da segunda. Ela tem a importncia de uma frmula abreviada cmoda,
da qual na vida prtica nos servimos com mais freqncia do que da prpria frmu
la principal. Quando refletimos sobre o que traz um meio de produo para nosso
bem-estar, naturalmente consideramos primeiro o produto que dele obtemos, e de
pois o que este representa para ns em termos de bem-estar. Se ainda no sabe
mos o que ele nos traz, evidentemente temos que retroceder mentalmente, elo por
elo, todo o curso da utilidade, at chegarmos finalmente utilidade marginal do elo
final maduro para o consumo. Mas muitas vezes isso no necessrio. Partindo de
uma reflexo ou experincia anterior. j encontramos pronto um juzo sobre o valor
dos produtos, e nesse caso baseamos sobre eSSE: juzo tambm o juzo sobre o valor
dos meios de produo. Um comerciante de madeira que quer comprar madeira
para produzir aduelas no precisar refletir muito sobre o valor que para ele tem
a madeira: calcula quantas aduelas pode produzir com ela e fica sabendo o que
as aduelas valem nas atuais condies de mercado; no precisa preocupar-se com
outra coisa.
At agora desenvolvemos as exposies supra sobre o valor dos meios de pro
duo baseados apenas em razes internas, que so como que postulados da lgi
ca da Economia. Mas que nos diz a experincia sobre esses postulados lgicos?
Ela os confirma. Alis, para confirm-los podemos invocar justamente a "lei dos custos",
que aparentemente to hostil nossa teoria da utilidade marginal. A experincia
mostra que o valor da maioria dos produtos igual a seus "custos". Ora, os "custos"
no so outra coisa que o conjunto dos meios de produo de valor - trabalho,
unidades de capital -, usos da riqueza e similares, que tiveram que ser usados para
a fabricao de um produto. Por isso, a conhecida identidade entre custos e valor
no passa de uma forma diferente de expressar a identidade do valor dos grupos
de bens de ordens diferentes que desembocam uns nos outros. Bem sei que, no
que tange causa dessa identidade, se costuma dar lei dos custos a interpretao
oposta que ns damos: enquanto ns dissemos que o valor dos meios de produ
o e, portanto, dos bens-custos ditado pelo valor dos produtos que provm de
les, se costuma interpretar a lei dos custos de maneira inversa: o valor dos produtos
seria determinado pelo montante dos custos, portanto pelo valor dos meios de pro
duo dos quais so produzidos. Um pouco mais adiante teremos de examinar a
razo dessa contradio no tocante causa da identidade; aqui limito-me a tirar da
qui apenas a confirmao de que existe realmente a afirmada identidade do valor
dos grupos de meios de produo que sucessivamente desembocam uns nos ou
tros, no importando de momento qual seja a causa de tal identidade.
Sem dvida, a igualdade de valor no absoluta, mas apenas aproximativa:
s se pode falar de uma tendncia igualdade de valor. Os desvios da identidade
absoluta so de dois tipos: em parte no obedecem a regra alguma, em parte so
regulares. Os dois desvios devem-se ao fato de a produo demandar tempo. Du
rante os intervalos de tempo - muitas vezes longos - que decorrem durante o
perodo em que os bens de sexta ou oitava ordem, atravessando todos os estgios
intermedirios, chegam gradativamente forma final do produto de consumo ma
duro para a utilizao, pode haver mudanas nas pessoas e nas coisas. Podem mu
dar as necessidades, podem mudar as relaes entre demanda e cobertura, sobretudo

,
~

:9

li

..

ire

11
1/

;
li

;
;fi

..
11

..

'J
l'
ti

li
i

~
I
'""

lIi
Ol

..
'=

~ ::ens
;-:- ..:po,
re:1to

~=:lde
~::ao

-:- ::da,
~::lu
-:- ::'5S0

e de:':ooe
k Dor
:::: 'elo
CJ de
.alor

.3ior

:: :2ira

:em

:: :jue
!

::Jm

: 'JJ[Q
l

._5gi-

t5'

1":os",
-:cia
l:':OS"

;;c:no,
::ara
'.':lior
i...:;Jos
2. no
z:o

c3u
: ::ie
I:..::os
p~o

1.~a

r :ia
,':llor
; JU-

:t';a:
Ide
so

D1Jte o

VALOR

193

pode mudar a compreenso dessas relaes, e com isso tudo muda tambm a ava
liao que os bens recebem nos diversos estgios de seu itinerrio de maturao
para o consumo. As variaes provenientes dessa fonte podem - como com
preensvel - ser ora fortes, ora fracas, podendo ora orientar-se para cima, ora para
baixo; so variaes que no obedecem a regra alguma. Mas alm dessas variaes
percebemos tambm um desvio constante e regular da identidade total. Com efeito,
podemos observar que, em uma proporo regular, o valor total de um grupo intei
ro de ordem mais remota permanece um pouco menor que o valor de seu produto,
e a grandeza dessa diferena de valor se gradua de acordo com a durao do inter
vlo de tempo requerido pela transformao do grupo de meios de produo em
seu produto. Se, por exemplo, o valor do produto for 100, peja experincia o valor
total dos meios de produo empregados para a fabricao do mesmo - trabalho,
recursos da terra, capitais fixos e circulantes - um pouco menos de 100: talvez
95, quando o processo de produo dura um ijno inteiro, talvez 97 -98, quando o
processo de produo dura apenas meio ano. E nessa diferena de valor que est
a dobra na qual se esconde o juro do capital. Sua explicao um problema par
te, que ainda nos ocupar bastante nas sees subseqentes. No podemos confundi
la com as afirmaes feitas at aqui que tm por objeto a relao geral entre o valor
dos meios de produo e seus produtos. Por essa razo, de momento quero abstrair
totalmente da existncia dessa diferena de valor.
Na exposio feita at aqui, a lei do valor dos meios de produo foi desenvol
vida tendo por base a hiptese simplificante de que cada grupo de meios de produ
o s admite uma utilizao, bem determinada. Acontece que essa hiptese s se
verifica, na vida real, em proporo muito limitada. Justamente os meios de produ
o se caracterizam, em grau muito maior do que os bens de consumo, por uma
enorme multiplicidade. A grandssima maioria dos meios de produo presta-se a
vrios usos de produo diferentes, sendo que alguns deles - como, por ex,?mplo,
o ferro, o carvo e sobretudo o trabalho humano - se prestam a milhares. E natu
ral que precisamos levar em conta essas circunstncias reais tambm em nossa pes
quisa terica, e examinar se por efeito delas sofre alguma modificao - e qual?
-, a nossa Lei de que o valor de um grupo de bens de ordem mais remota deter
minado pelo valor de seu produto.
Variemos com esse fim os pressupostos do exemplo tpico. Algum possui um
estoque maior de grupos de meios de produo de segunda ordem (G 2 ). De cada
vez um desses grupos pode, vontade, fabricar ou um bem de consumo da espcie
A ou um da espcie B, ou finalmente um da espcie C. Naturalmente, ele quer
prover s suas diversas necessidades de modo harmnico e, por isso, de vrias par
tes de seu estoque de meios de produo produzir simultaneamente bens de con
sumo de todas as trs espcies, sendo que de cada uma fabricar de acordo com
sua demanda. Se houver um provimento realmente harmnico, as quantidades de
produo sero reguladas de modo tal que, em cada espcie, do ltimo exemplar
dependam necessidades de importncia mais ou menos igual, e portanto a utilida
de marginal de um exemplar seja aproximadamente a mesma. 48 A despeito disso,
no esto excludas diferenas de utilidade marginal, e at diferenas considerveis,
uma vez que, como j sabemos,49 no sempre uniforme e ininterrupta a seqn
cia hierrquica das necessidades concretas ocorrentes em uma espcie de necessi
dades. Por exemplo, uma primeira lareira na sala me proporcionar uma utilidade

os
r.,a
ro'J
L:::O

48 Isso exigido pelo princpio da economicidade; cf WIESER. Ursprung und Hauptgesetze des wirtschaftlichen Wertes,
p. 148 et seq.
49Ver supra, p. 165 et seqs.

,1:

.~

194

muito grande - demos-lhe o nmero proporcional 200 -, ao passo que uma se


gunda j no me trar utilidade alguma. Por isso, naturalmente, em minha proviso
de lareiras, ficarei com um exemplar de utilidade marginal de 200, mesmo que em
outros setores de necessidades o provimento s ocorra, em mdia, digamos at uma
utilidade marginal de apenas 100 ou 120 para baixo. Portanto. podemos e devemos
- para permanecer fiis natureza de nosso exemplo tpico - supor que a utilida
de marginal de um exemplar por vez nas trs espcies de bens A, B e C pode ser
de grandeza diferente; digamos que para A 100, para B 120, para C 200.'011
Perguntemos agora: qual , nessas circunstncias, o valor de um grupo de meios
de produo G 2 ?
J estamos to exercitados em decises casusticas desse gnero que podemos
responder sem hesitao: o valor ser igual a 100. Pois em caso de se perder um
dentre os grupos de meios de produo disponveis, o proprietrio naturalmente
descarregaria a perda no ponto menos sensvel: no reduziria a produo na esp
cie B, onde sacrificaria uma utilidade marginal de 120, nem na espcie C, onde
sacrificaria at uma de 200, mas simplesmente produziria um exemplar a menos
da espcie A, onde sofre apenas uma reduo do bem-estar do valor 100. Em for
mulao geral: o valor da unidade dos meios de produo regido pelo utilidade
marginal e pelo valor do produto que, dentre todos aqueles paro cuja produo a
unidade dos meios de produo teria podido ser usada de maneira econmica, ti
ver a utilidade marginal menor. Por conseguinte, todas as relaoes que expusemos
acima, na hiptese simplificante da utilizao nica, para o valor dos de produo
e o de seus produtos, valem tambm, de maneira geral, para o valor dos meios
de produo e o de seus produtos de menor valor.
E que acontece com a valor das demais espcies de produtos. B e C? Essa per
gunta nos leva ao ponto de origem da "lei dos custos".
Se em todas as circunstncias o que determina fosse a utilidade marginal a ser
obtida dentro da prpria espcie, as espcies de bens B e C deveriam ter um valor
diferente tanto do valor da espcie A como de seus custos, G 2 ; B deveria ter um
valor de 120, C de 200. Mas aqui temos um dos casos em que, por motivos de
substituio, uma eventual falta numa das espcies de bens descarregada sobre
a outra, e por isso a utilidade marginal desta ltima determinante tambm para
a primeiraS! Com efeito, no caso de perder-se um exemplar da espcie C, no se
precisa abrir mo da utilidade marginal de 200, que esse exemplar teria proporcio
nado diretamente, mas imediatamente se pode fabricar - e de fato se fabricar -.
de uma unidade de meios de produo G 2, um novo exemplar C, e em compen
sao se preferir fabricar um exemplar a menos da espcie em que a utilidade mar
ginal, e conseqentemente a perda de utilidade, a menor - o que, em nosso
exemplo, a espcie de bens A. Por isso, um exemplar C, devido oportunidade
de substituio possibilitada pela produo, no vale 200 - que sua prpria utili
dade marginal -, mas apepas 100, que a utilidade marginal do produto afim A,
que o que vale menos. E evidente que exatamente o mesmo se aplica ao valor
da espcie B, e o mesmo valeria de qualquer espcie de bem que seja afim a A
"do ponto de vista da produo"52 e cuja utilidade marginal direta seja maior do que
a da espcie A.

..

...

O VALOR E O PREO

.~ ~

50 Schumpeter I"Bemerkungen ueber das Zahlungsproblem" In: Zeitschrift fuer Vol.<swlrtschafi. v. 18. p. 129) objeta o C5
se exernQ\o e a outros semelhantes que a ocorrncia de diferenas de qualidade, analogamente ao que acontece com a
clivisibiliclade de bens vontade. leva necessariamente, tambm aqui, a uma seqncia grndual plenamente contnurl dnS
necessidades dependentes e a um nivelamento total das utilidades marginais. Analisarei essa objeo mais de perto em
outro contexto. onde particularmente sensvel a exigncia de tratar dela; ver o "Excurso" VII
511/er supra. p. 175 et seqs
52 WIESER Op. cit.. p. 146

o VALOR
-::: 3e
. :3o
_~

2m

_:-na

';-.05

[- .. ~a
:-:: :er

,,

:--:::os
:-:: ~-os
: ..:m
r2'1te
-:::,:>

::'.de
:-.-:::10S

~ :or
:':Jde
.::0 a
::::. ti

,,-:::-:IOS

,.::..:o
~.eios

:,;: ::;erL:: ser


-.alar

:,,: um
i.':: 3 de
: "Jbre
:-. 'Jara
:'?J se
: : :cioc:~

~.:Jen

" :-:Iar

:'.osso
-::ade
.:: :Jtili
=:-:1 A,
: ..alor
r. a A
:: que

_:m a
o; da~

Isso leva a algumas conseqncias importantes. Em primeiro lugar, dessa for


ma o.valor dos bens de utilidade marginal individual maior se coloca no mesmo
nvel que o valor do "produto marginal'5J e conseqentemente no mesmo nuel que
o ualor dos meios de produo dos quais os dois proum: por isso, a identidade
de princpio, entre "ualor" e "custos ': se uerifica tambm no caso deles. Contudo,
de se notar bem que aqui a identidade ocorre por uma via essencialmente dife
rente daquela em que ela ocorre entre custos e produto marginal. Neste ltimo ca
so. a identidade se deve ao fato de que o vaiar dos meios de produo se acomodou
ao valor do produto: o valor do produto foi o fato determinante, o valor dos meios
de produo foi o elemento determinado. Em nosso caso atual acontece o inverso:
o valor do produto que tem de acomodar-se: em ltima linha, bem verdade,
apenas ao valor de um outro produto. o produto marginal afim da produo; mas
em primeira linha, tambm ao valor do meio de produo do qual provm, e o
qual possibilita a ligao de substituio com o produto marginal. O processo de
formao do valor efetua-se aqui como que em linha quebrada. Primeiro ele vai
do produto marginal para o meio de produo, fixa o valor deste e sobe ento, no
vamente, em sentido oposto, do meio de produo para os demais produtos que
podem ser fabricados a partir do citado meio de produo. Na unidade final, por
tanto, os produtos de utilidade marginal direta mais alta recebem seu valor da parte
dos meios de produo destes. Passando da frmula abstrata para a prtica: quan
do refletimos sobre que valor tem para ns um bem B ou C e, de maneira genrica,
um produto de utilidade marginal direta superior, temos primeiro de responder: va
le exatamente tanto quanto valem para ns os prprios meios de produo dos quais
podemos em cada momento fabricar novamente o produto. E se continuarmos a
investigar quanto valem os prprios meios de produo, a resposta que valem
a utilidade marginal do produto marginal A Todavia, inmeras vezes podemos dis
pensar essa busca ulterior, Inmeras vezes j sabemos o valor dos bens-custos, sem
termos que de caso a caso desenvolv-la primeiro a partir do incio; em todos esses
casos, medindo o valor dos produtos simplesmente pelos seus custos, recorrendo
a um caminho abreviado, que to correto quanto adequado.
E com isso temos tambm toda a verdade sobre a clebre lei dos custos. Na
realidade correto dizer que os custos determinam o valor. Somente que se deve
sempre ter conscincia dos limites dentro dos quais essa "lei" vlida, bem como
da fonte da qual ela haure sua validade. Primeiramente, ela apenas uma lei parti
cular. Ela s vlida na medida em que for possvel obter vontade e em tempo
exemplares de reposio por meio da produo. Se no houver essa oportunidade
de substituio, o valor de cada prod uto deve ser aferido pela utilidade marginal
direta da prpria espcie, sendo ento prejudicada a identidade entre o valor do
produto marginal e o dos meios de produo intermedirios. Da o conhecido prin
cpio, ditado pela experincia, de que a lei dos custos s vale para os bens "reprodu
zveis vontade", e que ela apenas uma lei aproximativa, que no amarra com
exatido impecvel o valor dos bens a ela sujeitos ao nvel dos custos Pelo contr
rio, comporta variaes para cima ou para baixo, conforme a produo do momen
to no consiga atender demanda, ou ento a supere.
Todavia, mais importante salientar, em segundo lugar, que, mesmo onde a
lei dos custos vlida, estes no so a causa do valor final dos bens, mas sempre
apenas uma causa intermediria do mesmo. Em ltima linha, os custos no do
seu valor aos produtos, seno que deles o recebem. Para bens de produo que
s comportam um nico uso produtivo, isso simplesmente evidente. Ningum pre-

e:l1

~--

195

53 Assim queremos denominar, por motivo de conciso, o produto de menor utilidade marginal.

196

O VALOR E O PREO

tender duvidar disso: o vinho Tokay no valioso porque so valiosos os vinhedos


Tokay, mas a verdade est no inverso: os referidos vinhedos tm valor elevado, por
que elevado o valor de seu produto; da mesma forma que ningum pretender
duvidar de que o valor da mina de mercrio depende do valor do mercrio, o valor
do campo de trigo, do valor do trigo, o do forno de olaria, do valor dos tijolos, e
no vice-versa. Somente a variedade da maioria dos bens-custos capaz de produ
zir a impresso contrria; esta, porm, se apresenta logo como uma mera iluso,
luz de um exame um pouco mais atento. Assim como a Lua reflete a luz solar
- que no sua - sobre a Terra, da mesma forma os bens-custos variados refle
tem o valor, que recebem de seu produto marginal, sobre seus demais produtos.
a princpio determinante do valor nunca est neles mesmos, mas fora, na utilidade
marginal dos produtos. A lei dos custos no uma lei autnoma que rege o valor,
mas constitui apenas um caso de incidncia dentro da verdadeira lei geral, que
a da utilidade marginal, A lei dos custos simplesmente a grande contrapartida da
lei dos bens complementares. Assim como esta ltima desemaranha as relaes de
valor que resultam da justaposio temporal e casual, da operao conjunta e si
multnea de vrios bens em funo de uma utilidade final, da mesma forma a lei
dos custos' presta o mesmo servio de simplificao s relaes de valor daqueles
bens que atuam em sucesso temporal e causal e que, uns aps os outros e uns
mediante os outros, colaboram em funo do mesmo objetivo final, A lei dos bens
complementares como que desemaranha, no sentido da largura, as malhas da ema
ranhadssima rede que so as relaes de valor dos bens que operam uns nos ou
tros, ao passo que a lei dos custos as desmaranha no sentido da profundidade;
contudo, as duas coisas so feitas dentro dos quadros da lei da utilidade marginal,
que abarca tudo, lei essa da qual a lei dos bens complementares e a dos custos no
so seno aplicaes especficas a problemas especficos.

VIII. O valor e o sofrimento do trabalho

.
.

...

Em oportunidade anterior fiz a ressalva de que nosso ganho de bem-estar que


depende de um bem sempre consiste na satisfao de uma necessidade, mas que
essa regra no deixa de ser suscetvel de determinadas excees. 54 Para que no
fique nenhuma lacuna em minha exposio, quero agora englobar no mbito de
nossa anlise tambm essas excees e avaliar o significado que elas tm para a
teoria do valor.
a campo de aplicao da regra e das excees pode ser definido pelos princ
pios que seguem. A satisfao de uma necessidade depender de um bem todas
as vezes que o estoque de bens 55 em posse da pessoa que avalia for uma gran
deza predeterminada. Nesse caso a perda do bem a ser avaliado abre uma lacuna
definitiva nos meios de satisfao e conseqentemente tambm nas prprias satisfa
es. Um bem a mais ou a menos significa ento uma satisfao a mais ou a me
nos. Entretanto, em virtude de determinado encadeamento de circunstncias pode
tambm acontecer que a perda de um bem provoque uma atividade de substituio
bem peculiar, pela qual se adquire de novo o exemplar de reposio de que se ne
cessite, sem reduo do estoque de bens existente, simplesmente ao preo de um
sofrimento, de um trabalho ou de um esforo, que a pessoa no teria assumido se
no fosse esse estmulo especfico. Em tais casos, a perda do bem no acarreta uma

7'L"'I'!

'.' .'11, .111

~ Ji.

=1

'-'L:lOJa

.,..,~

=~ !!li

=:

Tal
::::il
:::J'l""JI

~m

;~.

,,-;i~

c.:lif
LTT J!lIII
:i!!; ::RI
:ii!J

<,..'~

iC'~

::~;

1
-c2iEI
~illl

-::.;z

'li

""'311
l:..JI
;"i1L=:;;:S

:".J.iiIIi

iir.:?T.

"1:';Ir"'."!Il!i
~''''~~ll:tT.

54Ver supra, p. 162, bem como a nota 12 na p. 161. intimamente relacionada com a p. 162.

55 Alis, trata~se aqui no somente do estoque de bens de consumo prontos, mas tambm do estoque de meios de pro

duo disponveis, respectivamente do estoque de foras de produo originrias.

::-~:JTl

!li.

'~.

o VALOR
;~=
_: ~

3 OS vinhedos
-2levado, porL~:-:: pretender
,-,::;crio, o valor
c; ::los tijolos, e
:::;J::lZ de produ
~:: mera iluso,
:~-2:e a luz solar
3 ',ariados refle
~:-:-a:s produtos.
,~ :-la utilidade
~e ;ege o valor,
;"" geral, que
:: -. :capartida da
l ::3 relaes de
i =:Jnjunta e si
ra forma a lei
'.alor daqueles
5 Jutros e uns
-~ lei dos bens
:a.~as da ema
r:-. ..ins nos ou
::~:Jfundidade;

(a::ie marginal,
:::: 3 custos no

:>e:-:1-estar que
':::e. mas que
Pa,a que no
:-. J mbito de
13 :m para a

;Jelos princ

r.. oem todas

); Jma gran
~ -'ma lacuna
5;J ::as satisfa
G:3 ou a me
;;:3:-lcias pode
? 3'..ibstituio
i", ::ue se ne
:'2CO de um
3s"umido se
lC::'feta uma

:0 -:'05

de pro

197

falta de satisfao da necessidade - j que a lacuna de bens em todo caso preen


chida pela atividade extra, empreendida ad hoc -, mas em compensao ocorre
uma reduo do bem-estar, devido ao fato de nos impormos um sofrimento ou um
mal, ao qual de outra forma teramos escapado. Um exemplo. Para participar de
uma festividade interessante, digamos uma festa de coroao, preciso conseguir
convites de entrada gratuitos, mas para faz-lo necessrio apresentar-se pessoal
mente. Possuo um convite desses. Se o perdesse, no precisaria deixar de participar
da festividade; teria apenas que repetir minha requisio pessoal. Portanto, o que
aqui significa para mim a posse do convite . na verdade, que ela me isenta do in
cmodo e do trabalho da req uisio.
Contudo, para que haja a situao desse caso de exceo, requer-se que ocor
ram simultaneamente duas pressuposies: 1) deve haver oportunidade de adquirir
o bem substitutivo simplesmente ao preo de um sofrimento adicional; e 2) esse
sofrimento deve ser menor do que a utilidade marginal positiva do bem. Se, por
exemplo, para mim o incmodo de repetir a requisio do convite fosse maior do
que o prazer positivo derivante da participao na festa, no caso de perda do convi
te eu renunciaria totalmente a substituir o convite, e o prejuzo atingiria novamente
o conjunto das satisfaes positivas
Parece-me que relativamente raro as duas pressuposies se verificarem na
;Jrtica de nossa vida econmica. e quando elas ocorrem na pureza totaL normal
mente isto acontece com relao a objetos pequenos e sem importncia. E verdade
=lue existe em princpio a possibilidade de. pelo aumento voluntrio do incmodo
:lo trabalho, 56 que se assume, adquirir tambm uma cobertura maior de bens
em parte aumentando o nmero de horas dirias dedicada ao trabalho remunerado
e prolongado este at um grau maior e mais penoso de cansao ou de tdio, em
:Jarte aproveitando mais intensamente o tempo de trabalho dado, isto , com um
engajamento mais intenso e mais contnuo das foras, interrompendo-o com pau
sas de descanso menos numerosas e mais breves, o que tambm costuma levar a
Jm aumento dos sentimentos de desprazer ligados ao trabalho. Nos dois casos seria
possvel substituir, ou tornar mais durvel a cobertura de bens - que elstica
ao preo de um sofrimento adicional, sendo que de determinado bem no precisa
,:a depender a realizao de uma "ltima" satisfao positiva de necessidades, mas
apenas evitar um sofrimento de trabalho adicional, que de outra forma se assumiria
;Jara assegurar essa satisfao.
Todavia, a possibilidade abstrata de tal encadeamento s raramente se tornar
,ealidade concreta, devido s condies vigentes em nosso processo de produo,
6aseado no sistema de diviso do trabalho. Para se poder executar voluntariamente
~abalho extra com o fim de satisfazer determinadas necessidades que de outra for
ma no seriam satisfeitas, por um lado preciso dispor de horas ociosas que ainda
se possa e se queira utilizar para esse fim, em vez de utiliz-Ias para recreao, e
alm disso preciso ter-se uma oportunidade de trabalho para ocupar essas horas
ociosas - pressupostos que no ocorrero com freqncia na massa de nossa po
pulao. Amarrados pelas cadeias do contrato de trabalho ou dos costumes profis
sionais consagrados, executamos ao menos as nossas tarefas profissionais econmicas
3rias em geral em nmero fixo de horas dirias, que raramente estamos dispostos
:: Muito mais raro acontecer que contribua para a aquisio de bens a aceitao de outros sofrimentos, impostos por
::.1tr05 despoticamente; mesmo assim, o casusta poder observar ou inventar tais casos. Por exemplo, um educador, para
2:1sinar um menino a resistir ao sofrimento sem chorar, e para ensmar-Ihe a suportar dores com coragem e voluntariamen
~2. pode prometer-lhe um brinquedo ardentemente desejado por ele. Por menos importncia que tenha a ocorrncia de
::::.:s casos, importante para a teoria constatar que o trabalho e o sofrimento decorrente do trabalho no so as nicas
: rcunstncias nas quais se pode basear o juzo sobre o valor, nos casos excepcionais de que se ala aqui.

198

..

VALOR E O PREO

a excepcionalmente prolongar em vista de alguma necessidade especial, e mesmo


que o quisssemos fazer, nem sempre temos condio de faz-lo. Em uma fbrica
com tempo de servio de dez horas, dificilmente a fbrica permanecer aberta em
benefcio de um trabalhador individual que, para substituir um aparelho domstico
quebrado, gostaria de trabalhar uma hora a mais durante alguns dias. O que acon
tece que nosso trabalho profissional. na maioria dos casos, nos proporciona deter
minada soma de dinheiro e de bens, criando assim cobertura para determinada
quantidade de necessidades. Nesse caso, todo prejuzo nessa cobertura no acarre
ta um aumento do sofrimento do trabalho. mas uma reduo da satisfao de ne
cessidades, e, como j expusemos, por estas ltimas que se deve sempre medir
o valor dos bensY Ao contrrio, no raro se empregam pequenos trabalhos feitos
nas horas de cio para conseguir bens que no se estaria inclinado a comprar com
os rendimentos do trabalho remunerado srio. Eu, por exemplo, colho flores quan
do passeio, flores estas que, depois de secadas e transformadas em buqu, servem
para enfeitar minha sala. Se tal buqu se estragar, no deixo de satisfazer nenhuma
necessidade, apenas tenho de repetir o trabalho da coleta de flores, da secagem
etc.; isto se estimar esse trabalho menos do que a utilidade positiva que espero au
ferir do buqu de flores.
Perguntemos agora: qual , nesses casos excepcionais - que, como dissemos,
tm no todo uma importncia bastante pequena -, o critrio para medir o valor
dos bens? A resposta fcil. A importncia de tais bens para nosso bem-estar baseia-se
no fato de sua posse nos poupar um sofrimento ou um incmodo. Naturalmente,
para ficar livres desse sofrimento ou incmodo, daremos tanto maior valor a ele quanto
maior ele for. Por isso, daremos a esses bens uma importncia tanto maior para nosso
bem-estar ou um valor tanto maior, quanto maior for o sofrimento ou o incmodo
que a posse deles nos poupa.
Que relao tem o exposto com a lei da utilidade marginal acima desenvolvi
da? A um exame sumrio, facilmente se estaria tentado a crer que no caso estamos
contrariando ao princpio que nos guiou at aqui, estamos nos baseando aqui num
princpio diferente e at oposto: l nos baseamos na utilidade, aqui no sofrimento
ou trabalho, Nossa teoria explica a grandeza do valor sempre a partir de um mesmo
princpio. Ela sempre parte da grandeza de ganho de bem-estar que nos proporcio
na a posse de um bem. Acontece que as situaes da vida econmica so comple
xas e multiformes, e assim sendo tambm esse ganho de bem-estar na vida pode
assumir formas diferentes: ora um ganho de uma utilidade positiva em termos
Com menos freqncia do que o prolongamento arbitrrio do tempo de trabalho, pode o desejo de aumentar a aquisi
o de bens por meio de um aumento da intensidade do trabalho deparar com obstculos externos. Em se tratando de
salrio fixo, pago por tempo de trabalho, certamente no h margem para isso; mas essa mmgem existe no caso de salrio
pago por tarefa ou por empreitada, mesmo quando o tempo de trabalho fixo. No entanto, tambm aqui, na maioria dos
casos se poner ohservar apenas certa disposio global para assumir uma medida maior de sacrifcio em funo de Uma
aquisio de bens mais abundantes: possvel, por exemplo, que um trabalhador que tem de cuidar de uma famlia mais
numerosa, ou que deseja recuperar-se decididamente e com rapidez particularmente grande. se imponha um esforo mais
intenso do que seus colegas, para ganhar mais. Tonavia, s raramente e em casos excepcionais especiais ocorrer uma
relao to concreta entre determinado bem individ ua! e um aumento de esforo, assumido exatamente em funo dele
mesmo, como seria necessrio para se avaliar o respectivo bem no pela sua utilidade marginal, mas justamente por esse
"aumento do sofrimento", Quero dizer o seguinte: tambm os que trabalham por empreitada e os que trabalham por pea,
normalmente ho de avaliar os bens econmicos com os quais tm a ver em sua administrao domstica, com base em
sua utilidade para o atendimento de suas necessidades; por exemplo. quando compram e quando refletem sobre o preo
at o qual mantm o desejo de adquirir, ho de levar em conta, por um lado, o aumento de utilidade, em caso de sua
aquisio e, por outro lado, a perda e o sacrifcio da privao, no caso de se negarem o consumo; em suma. ho de levar
em conta a "utlidade marginal" do bem, e s excepcionalmente recorrero ao clculo com base no "sofrimento do trabalho",
ou seja, quando esto decididos e bem conscientes de querer conseguir os meios para a aquisio de determinado bem,
no deixando de satisfazer outras necessidaces, mas mediante um esforo extra especial que vai alm da medida habitual
de sua intensidade norm aI de trabalho. No h d vicla de que casos desse tipo so pos5veis, mas penso ter motivos vlidos
para consider-los apen as como casos de exceo relativamente raros.
5'1

.=t"

,.

,~,~

o
.""_.:: .. e mesmo
E:-. ..:ma fbrica
,=.::~o aberta em
''::.- = domstico
:= J que acon
;: =~=:cJna deter
~= ::.::,erminada
t _~:: :-.o acarre
i:c=c=;o de ne
E ,.:: ~pre medir
cc= -= ::;hos feitos
:: : =:-:lprar com
lc- : c:'Jres quan
c _: ..:. servem
,c=:2~ :wnhuma
::= :3 secagem
: _2 2spero au

:: -:-. = dissemos,
-:-. .::dir

o valor
r -.:: =:.f baseia-se
~: =:Jralmente,
~'=: :: 21e quanto
:=-:: ;Jara nosso
,= - = :'lcmodo
c:-:: :::esenvolvi
= :::=0 estamos

c:- ::. aqui num


-. = sofrimento
:.:: ..:m mesmo
-. ==proporcio
,=:: ,o comple
C" -.:: ',ida pode
~.:: 2m termos
.:-:: :: _-_2?1tar a aquisi
:~
:~- ~

.=: - ~2 tratando de
-: :::50 de salrio

:: : _ -.:: ;naioria dos

:': ,; - : ..,;:-;.o de
r :" _ -~ famlia
:'- -:: _--:- esforo
s:-::: -= ~ :correr
>:-., -C funo
~

_~-::-=-_2:1te

-:-",

uma
mais
mais
uma
dele

por esse

= -.3m por pea,

~'"":-:::

:om base em
:::'Jbre o preo
~=-.:: -:-:-. caso de sua
~o de levar
.,... -, _.: do trabalho",
2~ ="'''c'nado bem,
- =o - ojida habitual
&: -. -. :::vos vlidos

F" -::. -:: -

-_- =.

VALOR

199

de satisfao de necessidades, ora - em casos muito mais raros - o evitar um


sofrimento (que inferior utilidade positiva). Ao desenvolvermos a eficincia de
nosso princpio, adaptando-o fielmente a essas vicissitudes da vida, no abandona
mos o princpio. mas apenas desenvolvemos seu contedo pleno.
Entretanto, podemos seguir ainda mais longe a concordncia entre as duas de
cises. A caracterstica da doutrina da utilidade marginal reside no fato de ela consi
derar determinante da grandeza do valor a menor vantagem economicamente ainda
admissvel. Tambm esse trao caracterstico encontramo-lo plenamente. Pois, co
mo ilustramos acima, os casos excepcionais de que acabamos de falar s podem
acontecer se o sofrimento que a posse de um bem nos poupa for menor do que
a satisfao positiva que se espera do bem, de sorte que o evitar o sofrimento repre
senta tambm aqui, na realidade, a menor utilidade marginal do bem em pauta,
a verdadeira. Alis, da natureza da utilidade maginal o no ser a utilidade prpria
do bem, mas a vantagem inerente ao bem que eventualmente o substitui. Ora, as
sim como s vezes, de acordo com o encadeamento das circunstncias, o substituto
pode ser encontrado j no conjunto dos bens da mesma espcie, mas s vezes, por
meio da troca, pode ser deslocado para bens de espcie completamente diversa,
exatamente da mesma forma; s vezes, em razo de um encadeamento especial
de circunstncias, ele deslocado um pouco alm, para algum sofrimento ou al
gum mal qualquer. Quando dizemos. em tais casos, que o valor dos respectivos
bens determinado pela grandeza do sofrimento que eles nos poupa, no temos
aqui um desvio da lei da utilidade marginal, mas apenas um cumprimento plena
mente correto da mesma, do mesmo modo como ocorreu nos casos acima 5ie

IX. Resumo
Vejamos agora como se inserem no todo as regras gerais e particulares que apre
sentamos sobre a avaliao dos bens.
Parece-me que o princpio mais geraL que no sofre exceo alguma, que
~'i Os casos aqui apresentados poderiam at ser encaixados. sem forar muito, na denominao de "utilidade marginaL
se nos permitirmos empregar a palavra "utilidade" no no sentido mais restrito da satisfao positiva de uma necessidade.
'TIaS naquela acepo mais ampla. na qual a palavra sinnimo de "ganho de bem-estar". Por . . utilidade" de um bem se
:er que entender simplesmente um fomento dos nossos objetivos. decorrente do bem como seu efeito - portanto. na
:Tledida em que se trata de objetivos de bem-estar -. o que no mnimo o caso normal (ver adiante o item X) - uma
:Tlelhoria de nosso estado de bem-estar, que ocorre como efeito do bem. Essa "melhoria" pode consistir ou em proporcionar
ou aumentar um estado de prazer (como, por exemplo, no caso da utilidade de um piano. ao qual devo o prazer de ouvir
:...Imo. sonata de Beethoven), ou em afastar ou diminuir um estado de sofrimento (como. por exemplo. no caso da utilidade
de um dique contra enchentes). Alm disso, pode-se distinguir entre a utilidade direta de um bem - aquela que ele mesmo
gera, pondo em ao as foras de utilidade que lhe so prprias (por exemplo, o saciar a fome. efeito realmente proporcio
nado ao colono de nosso exemplo pelo saco de cereal. efetivamente usado em sua alimentao direta) - e sua utilidade
ndireta, a qual advm do fato de o uso do bem para produzir o efeito direto (mais tmportanteJ de uma utilidade liberar
algum outro bem para gerar o emprego de outra utilidade, menos importante. e com isso torna possvel esta ltima (por
exemplo, o "primeiro saco' de cereal do colono de nosso exemplo ajuda a liberar o "quinto saco" para a criao de papa
gaios. e dessa forma produz indiretamente a utilidade da criao de papagaios). Ora. a utilidade "dependente" que determi
na o valor do bem costuma ser - como nos convenceremos suficientemente na exposio da teoria da utilidade marginal
- tal utilidade indireta, que ento, de acordo com a natureza da necessidade que satisfaz, pode consistir. como acabamos
de dizer, ou na produo de um prazer positivo ou ento tambm no afastamento de um sofrimento. Ora, temos elaborado
o pensamento de que a utilidade marginal que depende de um bem pode ser o afastamento de um sofrimento, afastamento
esse realizado por um substituto liberado. Falta ainda apenas um passo bem pequeno - que dificilmente chega a ser sufi
ciente para gerar uma diferena de espcie - para se chegar ao pensamento que nos tem ocupado neste item, a saber,
que da posse de um bem depende, como sua utilidade indireta, o afastamento de um sofrimento, derivante do trabalho,
ou outro sofrimento (com o fim de adquirir algo). Evidentemente. em raciocnios nos quais se contrasta expressamente
a "utilidade" dos bens com os "sacrifcios" a serem enfrentados para consegui-lo. se no se quiser brincar com palavras,
ter-se- de restringir correpondentemente o conceito de utilidade, o que Dietzel no leva em conta, alis com grande preju
zo para a clareza das controvrsias que conduz. Ver meu estudo "Zur theoretischen Nationaloekonomie der letzten Jahre".
In: Zeitschrift fuer Volkswlssenschaft, v. 7 (1898), p. 405 et seqs. Muitos tericos ingleses e americanos tm revelado a

-rs

200

"

VALOR E O PREO

o valor dos bens se mede pela grandeza do ganho que para o bem-estar do admi
nistrador depende do dispor deles, podendo-se explicitar com preciso ainda maior
o ganho de bem-estar, dizendo que se trata de uma diferena de bem-estar - a
diferena de grau de bem-estar, atingvel naquelas condies em que a pessoa pos
sui os bens em avaliao, e naquelas condies em que no os possui. 59
Vem agora a primeira diviso:
A) Na grandssima maioria dos casos o ganho de bem-estar que depende con
siste em uma utilidade positiva que advm dos bens e por meio da qual estes nos
possibilitam uma satisfao de necessidades que sem eles no seria possvel. Nessa
linha, avaliamos os bens nesse tipo de casos, pela grandeza da utilidade que deles
depende, ou seja, da "utilidade marginal", nos termos em que a explicamos longa
mente; utilidade marginal esta que, em se tratando de bens que s esto disponveis
em um exemplar, ou em se tratando de conjuntos de bens a serem avaliados como
unidade autnoma, pode coincidir com a "utilidade total" deles.
B) Em uma minoria de casos, que em minha opinio so pouco numerosos
e tm pouco significado, o ganho de bem-estar dependente dos bens consiste em
evitar um sofrimento que inferior utilidade marginal positiva, sofrimento este que,
se o aceitssemos, poderamos, conforme a situao do caso, conseguir vontade
o bem e a utilidade marginal maior do mesmo, e em todo o caso os conseguiramos
na realidade, agindo racionalmente. Nessa minoria de casos, aferimos o valor dos
bens pela grandeza do sofrimento que a posse deles nos poupa, ou por seus "cus
tos" em termos de sacrifcios pessoais em sofrimento, incmodos e congneres. Aca
bamos de delimitar cuidadosamente (no item VIII desta seo) o campo de aplicao
dessa regra parcial, a qual, devido a seu mbito reduzido, tambm pode ser contra
posta, como "exceo" relativamente rara, regra A, incomparavelmente mais am
pla. Em poucas palavras, o campo de aplicao dessa regra abarca os bens que
so livremente substituveis, ao preo de sacrifcios pessoais.
Dentro da regra principal bsica A (avaliao com base em uma utilidade mar
ginal) ocorre, por sua vez, a seguinte diviso:
a) Os bens de que dispomos em quantidade determinada e limitada, avaliamo
los com base na utilidade marginal direta da respectiva espcie de bens. Esse crit
rio de aferio aplicvel em geral e permanentemente no caso daqueles bens que
no so multiplicveis vontade, portanto em se tratando dos assim chamados bens
de monoplio ou bens raros; aplicvel tambm, temporariamente, no caso dos
bens multiplicveis vontade, quando e na medida em que o suprimento de bens
de reposio fica aqum da demanda e portanto tambm aqum dos "custos".
b) Em se tratando da massa dos bens multiplicveis ou substituveis vontade,
na hiptese de nada obstar substituio dos mesmos em tempo, a avaliao ocor
re com base nos "custos", no sentido de que o montante dos custos feito pelo valor
dos bens a serem sacrificados substituio, valor este que, por sua vez, se baseia,
atravs de um nmero maior ou menor de elos intermedirios, em alguma utilidade
marginal qualquer. Aqui, portanto, em lugar da avaliao com base na utilidade mar
ginal direta da respectiva espcie de bens, temos, por meio dos "custos", uma avalia
o indireta na base da utilidade marginal, isto , na base da utilidade marginal (e
do valor) dos bens substitutos.

,:

--:-~

-:~J

----

-----':' ,

:-': :~
-~:

"

:: _-:Ji

=::

...

...

- - :-=:
-::.

tendncia de atribuir ao sofrimento do trabalho (disutility) uma funo bem mais importante no sistema da teoria do valor
do que aquela que eu acreditei poder atribuir-lhe, Pelo fato de a apresentao - muito interessante, do ponto de vista

terico - dessa variante demandar inevitavelmente mais espao, vejo-me obrigado a transferir sua discusso mais detalha

da para os "Excursos"; ver o "Excurso'" IX.

S9 Quanto ao sentido da palavra "ganho de bem-estar", ver alis ainda o item X, 1, abaixo, que trata do "hedonismo e

teoria do valor".

.
L.:_.

'')-''- -

.....

,.-.,jr'

Ir

o VALOR
;::.=~ ::0 admi
, .=-da maior
r.'2srar - a
: :: 2ssoa poso
~-

",::2:'lde con
estes nos
tSs:.el. Nessa
G2 ~'Je deles
:Z::-:-'. J5 longa
c :::sponveis
L'=COS como
L':.

: -...;merosos
; :::'.siste em
:'.:: este que,
_~ ~ vontade
r.S2 Juiramos
, : ~'alor dos
~: ~ seus "cus
;-.2-.eres. Aca
. ::2 aplicao
:2 2r contra
:2 f':'lais am
: ~ Jens que
r::: .::ade mar

=.= .=valiamo
.0
=:sse crit
~.2 Jens que
C::-:-'.ados bens
~.: caso dos
E-':J de bens
c -custos".
~:.= ~ \'ontade,
r::.:::.co ocor
::: ;elo valor
E ~e baseia,
~:-:-'. utilidade
~::..:=ade mar
. _:T:a avalia
~ :-:-,.arginal (e

::: >: .::ia do valor

de vista
-'",: ",ais detalha
: : -.: ::l.to

':-,2donismo e

201

So desse gnero, primeiro, as avaliaes naqueles casos em que possvel


conseguir vontade, pela produo, um substituto para os bens existentes: aqui se
avalia com base em "custos de produo", no sentido da soma de valor dos bens
custos a serem utilizados, custos estes que so inferiores utilidade marginal direta
do bem. Pelo mesmo tipo geral se fazem tambm
c) as avaliaes daqueles bens que podem ser substituveis vontade, pela compra
ou pela troca, por um preo inferior utilidade marginal direta. O que estiver ven
da em qualquer depsito por 10 florins, avaliamo-lo, de maneira perfeitamente ra
cional, por esses "custos de aquisiO", como valendo 10 florins, mesmo que a utilidade
marginal direta que o respectivo bem posssusse para ns fosse muito superior a
essa quantia. Todavia, por detrs desses "custos de aquisio" est novamente, em
ltima linha, a utilidade marginal que tem para ns o preo de compra a ser pago
com nossos recursos limitados.
Em nossa evoluda economia comercial, estruturada no sistema de diviso do
trabalho, uma parte extraordinariamente grande das avallaes correntes na prtica
so externamente feitas em conformidade com o tipo c. Isso, porm, de forma algu
ma reduz a importncia do tipo a, pois esta atua sempre e eficazmente tambm por
detrs dos tipos b e c. Com efeito, so as avaliaes com base na utilidade marginal
direta que sempre motivam as decises sobre se - e at que grau de sacrifcio
queremos consentir em obter as respectivas espcies de bens pela produo ou pe
la compra. 60 Tanto mais que os prprios "custos de aquisio", que no modelo c se
apresentam exteriormente como uma grandeza determinada que cada indivduo re
cebe de fora, fixada que pela situao do mercado, so eles mesmos - como
ainda exporemos devidamente no lugar oportuno - um produto das avaliaes
subjetivas que se defrontam no mercado e determinam a intensidade da procura
e da oferta, avaliaes estas que em ltima anlise radicam numa avaliao da utili
dade marginal direta.
Finalmente, temos outro tipo especial, constitudo por certos casos, particular
mente destacados pela literatura anglo-americana, mas por mim tratados explicita
mente apenas fora do texto, no "Excurso" IX. Nesses casos, nos quais total a
mobilidade e a divisibilidade tanto do esforo do trabalho como dos aumentos de
bens a serem obtidos pelo trabalho, a utilidade marginal que determina o valor ten
de a nivelar-se, alm disso, com a grandeza de um "sofrimento marginal" (jinal disu
tibi/ity). Se quisermos classificar corretamente tais casos, no devemos enquadr-los
no tipo B, mas no tipo A, pois tambm neles o valor dos bens determinado com
base na grandeza da utilidade marginal; todavia, no devem ser enquadrados, den
tro desse tipo A, em uma quarta subdiviso, subordinada aos subtipos a, b e c, pois
no esto fora das classes a, b e c, mas as atravessam transversalmente. Seus pres
supostos casusticos podem ocorrer tanto em bens reproduzveis vontade (tipo b)
quanto em bens pronunciadamente caracterizados como de monoplio (tipo a), co
mo, enfim, em quaisquer bens passveis de compra e de qualquer espcie (tipo c);
no caso destes ltimos, por exemplo, na medida em que um trabalhador que traba
lha por pea ou por empreitada aumenta a medida de seu esforo e cansao dirios
a tal ponto que essa medida coincide com a utilidade do aumento de salrio ou
de renda obtido em virtude do ltimo acrscimo de esforo, e tanto tambm com
a utilidade marginal dos preos de compra a serem pagos justamente com essa ren
da limitada.

!f

t
Enquanto ainda se estiver na condio de ter de avaliar as condies da substitutibilidade, a prpria "substitutibilidade
qualquer", pressuposto para os tipos b e c, no est definida, e portanto temos o caso do tipo a.

:;l

J,

W 1 ,

202

VALOR:: O PR::

X.Consideraes psicolgicas complementares teoria do valor 6 !

I. Hedonismo e teoria do valor

"

"

Com freqncia se tem objetldo teoria do valor por ns apresentada, que


ela seria em sua essncia "hedonista" ou "uti!itarista"(,2
E j que a filosofia hedonista hoje em geral considerada antiquada",l
imputou-se teoria do valor. como ponto fraco, que ela se estriba em base filosfica
que hoje no se pode mais considerar sustentvel. Ao mesmo tempo foi reiterada
mente expressa a opinio de que nossa teoria exposta desnecessariamente crti
ca, uma vez que todas as suas fases de importncia econmica so igualmente
defensveis, quer se formulem as explicaes de seus aspectos psicolgicos do pon
to de vista utilitarista, quer do antiutilitarista 6
Diante desse problema, gostaria de posicionar-me com os trs esclarecimentos
que seguem.
Primeiro: Compartilho plenamente a ltima opinio citada. de que a correo
da explicao dos fenmenos econmicos, fornecida pela teoria do valor por mim
apresentada, independe totalmente de a Psicologia, no campo que lhe cabe, consi
derar utilitaristas ou anti utilitaristas certas premissas psicolgicas reais. nas quais a
citada explicao se fundamenta e em qualquer hiptese tem o direito de fundamentar
se, em razo de tais premissas serem reais.
Segundo: Eu pessoalmente no defendo a doutrina hedonista, e tambm de
sejo evitar, na apresentao de minha teoria do valor. tudo aquilo que possa ser
interpretado c9mo uma adeso a ela
Terceiro: E verdade que a terminologia por mim utilizada (com as expresses
freqentemente repetidas "bem-estar", "ganho de bem-estar". "prazer", "desprazer", "dor",
"sofrimento" etc.) a mesma que tem sido tradicionalmente usada tambm por au
tores de Economia Poltica realmente imbudos de utilitarismo (mas talvez tambm
por todos os autores de Economia Poltica, sem qualquer distino de escola filos
fica!); contudo, tenho boas razes, no para evitar temerosamente essa terminolo
gia, ainda que ela possa despertar a impresso de uma tendncia ao hedonismo.
mas para mant-Ia, explicando-a devidamente.
No podemos, porm. discutir sobre uma denominao, antes de haver escla
recido aquilo que com ela se pretene designar: qual ento, afinal, o critrio deci
sivo de uma concepo "hedonista", como a que se pretende objetar teoria do
valor por mim apresentada?
Geralmente se denomina "hedonista" uma concepo segundo a qual no exis
tem bens ou valores primrios afora o prazer e a im unidade da dor, que portanto

61 Este item foi acrescentado pela primeira vez terceira ediao da Teoria Posiliou e contm exclusivamente a apresenta
o de questes sutis, cujo esclarecimento respaldi'l e consolida o que foi apresentado at aqui. sem acrescentar-lhe coisa
nova. Por isso. os leitores que. aps a exposio de nossas pesquisas tericas sobre o valor feita at aqui. se sentir~m com
suficiente confiana e se m dvidas quanto sua correo, podem tranqilamente saltar todo este iterc. a fim de no frearem
sujeitos a delongas na apresentao progressil.!a e no desenvolvimento da teoria.

Cf. por exemplo DAVENPORT. Value and Distribuon, p. 303-310: PARRIS. Marion. Total Uti/ity and the Economie
Judyement. Filadlfia. 1909. passim: GIDF e RIST. H/sto/re des Doetrines conomiques. Paris. 1909. p. 592 et seqs.: KRAUS.
Oskar. Zur Theorie des Wertes, Elne BenthamStudie. Halle. 1901. p. 59 et seqs.
02

b]

..

.."

"The preliminary step is to recognize that utilitaransm, ar any form of hedonistic theory. is a thing oi the

past'" DAVENPORT. Op. cito p. 304.

Cf. por exemplo DAVENPORT. 8. Op. cito p. 307310. Na mesma linha SCHUMPETER Wesen und Hauptinhalt. p

542 e STUART. H. W. "The Fortunes 01 the Austrian Eeonomics are in no wise bound up with those of the Benthamite

psycology". In: Journal of PaI.. v. IV (18951. p. 75.

64

il

"O passo preliminar reconhecer que o utilitarismo, ou qualquer forma de teoria hedonista. coisa do passado . (N. do T)

: :1

-,~

'":'-'-:,,da, que
-:~ua~a,

~ ~

:llosoflCa
: :: ~eiterada
: _.- ~-. te crti
.~: ;'Jalmente
::sdopon

.=;
:

~~cimentos

correo

por mim

[-~ :cJe, consi

:s -.:::s quais a

c: =_-::amentar
_-

. 3 :~

c: ::-:1bm de

_ - ~ ~ossa ser

3 c:xpresses
:c: s:: ::::zer", "dor",
~:-:- :2:-:l por au
:.2Z tambm
.-,; c: :ola filos
:SS :erminolo
: :.edonismo,

- _ -: c','e r escla
: :~.:rio deci
::3.: ~ teoria do
no exis
:Je portanto

; :-':2:[

,::-:':' d

apresent

~: ~~::::1tar-lhe coisa

__ _

- -

:""_

: - .: :~e

'c:

-: sentirem com
:::.2 no ficarem

,i
~

t
f

I1
i

VALOR

203

no existe nada. afora isso, que se possa estimar digno de apreo por si mesmo;
daqui flui a seguir a outra doutrina de que tambm no existem outros objetivos
ltimos da aspirao h umana, alm da maior soma possvel de prazer e a maior
reduo possvel do desprazer. loS
A essa doutrina, outrora muito difundida, costuma-se, em poca mais recente,
opor diversos grupos de fatos que no seriam conciliveis com a motivao exclusi
ua -~ afirmada pelos hedonistas - dos atos humanos pelo objetivo teleolgico da
obteno do prazer e da diminuio do desprazer. Sem negar - ou poder negar
- que uma parte extraordinariamente grande dos atos humanos guiada por mo
tivos teleolgicos de prazer e desprazer. contesta-se o domnio exclusiuo desses mo
tivos aduzindo alguns grupos de casos nos quais h outros fatores motivadores, Nesse
contexto faz-se s vezes referncias aos atos altrustas, s vezes a atos impulsivos e
congneres, os quais ocorrem de maneira "intuitivamente", ou ento "por costume",
porm nos dois casos "sem clculo", sem "clculo hedonista" de prazer e desprazer;66
sobretudo, porm, se faz referncia a casos nos quais coisas outras que no o prazer
e os desprazer so amadas e odiadas. ambicionadas ou evitadas como "valores pri
mrios", em virtude de si mesmas. por exemplo, o conhecimento, ideais religiosos,
a perfeio moral. o desenvolvimento pleno da personalidade e similares,
Sem querer entrar na controvrsia psicolgica sobre at que ponto esses gru
pos de fatos na realidade podem valer como instncias de refutao da doutrina
hedonista, gostaria primeiro de apresentar. em face deles, as observaes prepara
trias que seguem, partindo do ponto de vista de teoria da Economia Poltica e es
pecialmente do ponto de vista da teoria do valor que defendo:
Em momento algum tencionei reduzir os motivos dos atos econmicos, e por
tanto tambm a motivao dos juzos de valor econmico, a uma considerao egosta
do prazer e do desprazer prprios, Pelo contrrio, desde o comeo de tudo expli
quei que em minha teoria do valor entendo a palavra "objetivos de bem-estar" ou
"nosso bem-estar" em sentido "no qual ela engloba no somente os interesses egos
tas de um sujeito, mas tudo o que ele considera digno de ser ambicionado" e espe
cialmente no s o bem-estar da prpria pessoa, mas tambm o "daquelas outras
pessoas s quais estendemos nossa preocupao econmica, em carter duradou
ro ou ocasional".67 Por conseguinte. em todo caso incluo, material e formalmente,
os motivos altrustas no fundamento psicolgico de minha teoria do valor. Observo
de passagem que isso feito tambm por muitos autores autenticamente hedonis
tas, como, por exemplo, o prprio Bentham, com a conhecida explicao interme
diria - se bem que contestada no tocante correo do raciocnio - de que a
promoo do bem-estar de outros tambm fonte de prazer prprio para pessoas
dotadas de bons sentimentos morais e devido a esse prazer prprio por elas colo
cada como objetivo.
No tocante ao segundo grupo de fatos (atos provenientes de impulso e outros
atos no refletidos), tampouco estou de forma alguma disposto a negar a ocorrn
cia deles. Mas esse grupo de fatos simplesmente no afeta a teoria do valor, na me
dida em que se trata realmente de atos totalmente irrefletidos. Pois l onde de fato
est totalmente ausente a reflexo, uma considerao sobre a importncia de um

Economic

c: ,qqs.: KRAUS.

:ning of the

6S

Cf KRAlJS. Op. cU. p. 4 et seqs Similarmente PAULSEN. Einleltung in die Psycologle. Berlim. 1892, p. 432: " per

gunta, qual o objetivo ltimo ou o bem mximo em funo do qual tudo se deseja, o hedonismo responde: o prazer:

'-::uptinha/t, p.
- --e B n thamite

ele aquilo em funo do qual se quer todo o resto". Emprega-se freqenterr. ente a ;Jalavra "utilitarista" simplesmente como
sinnimo de "hedonista", mas muitas vezes tambm em sentido mais restr~to, para designar uma variante bem espec:aL
cuja anlise mais precisa. porm, no tenho nenhum motivo para empreender aqui.

Cf. DAVENPORT Op. clt, p. 306.

67 "Grund2uege der Theorie des wirtschftlichen Guererwertes'~ In: Jahrhuecher, de Conrad, 1886, nova srie. v. XIII, p.

13, nota 1. e p. 78. Similarmente no artigo "Wert" no Handbuch de Conrad-Lexis 12" ed .. p. 746): '1\tribumos a um bem
vaJor no sentido subjetivo. quando e no grau em que soubermos que dele depende o nosso bem-estar. a satisfao de
uma necessidade ou, de modo geral, um mteresse (egosta uu altrusta) para nossa vida",
66

''''5=:0-

(N. do TI

--- -

204

t.

"

o VALOR

E O PREO

objetivo, simplesmente no pode nascer nenhum juzo sobre o valor econmico, pois
todo o juzo desse gnero avalia os bens objeto desse julgamento como meios para
se atingir um objetivo refletido e estimado, portanto pressupe necessariamente al
gum tipo de reflexo sobre a importncia do objetivo. Ora, l onde no h juzo
sobre o valor, tambm no h nenhuma necessidade de explicar uma teoria do va
lor, portanto nem a de minha autoria. Por isso, nunca cheguei a ligar de qualquer
forma que seja a explicao de avaliaes de bens realmente ocorrentes com esses
tipos de atos. Por essa razo, qualquer que seja o juzo que se faa da ocorrncia
ou no desses atos, a verdade esta: o fato pode talvez constituir uma instncia
negativa contra o hedonismo psicolgico, mas em ponto algum afeta os processos
de explicao por mim utilizados para esclarecer juzos de valor efetivamente ocor
rentes.
possvel, porm, que ao referir-se quele grupo de fatos se trate tambm de
alguma outra coisa diferente. Com efeito, em certo sentido h realmente tambm
verdadeiros juzos de valor que so feitos "mecanicamente", "sem reflexo". Como
disse uma vez, h muito tempo,58 e tambm no curso desta obra ainda penso em
dizer, no devido lugar, nossas avaliaes econmicas de forma alguma so, em ca
da caso individual no qual delas necessitamos para orientar-nos em nosso atos eco
nmicos, reelaboradas desde a base a partir do material de reflexo decisivo, seno
que inmeras vezes so ressuscitadas, de maneira puramente mecnica, da mem
ria que as guarda como fruto de reflexes e experincias anteriores - as quais po
dem at ser reflexes e experincias de outros ~, sendo na ocasio simplesmente
repetidas por hbito. Ora, na medida em que a referida objeo tiver em mente esse
tipo de avaliaes "no refletidas",69 fcil ver que a mesma no vai at a raz do
problema. Pois avaliaes guardadas na memria ou que se transformaram em h
bito naturalmente devem antes ter sido alguma vez feitas como avaliaes originais,
e nessa ocasio devem ter-se baseado em alguma reflexo: se ento tal clculo, uma
vez efetuado, continua a atuar no somente para o primeiro caso, em funo do
qual foi efetuado, mas em virtude de seu resultado impresso na memria de um
costume nele baseado, atua ainda para muitos outros casos; manifestamente isso
no significa uma excluso da influncia desse clculo feito originalmente sobre o
bem-estar, mas, pelo contrrio, significa um prolongamento e uma multiplicao dessa
influncia.
No caso dos atos praticados por impulso, poderia finalmente tratar-se tambm
da seguinte variante: deseja-se um objetivo, simplesmente por instinto e sem pesar
de modo hedonista o prazer e o desprazer, mas apesar disso depois sobrevm uma
reflexo que pesa os meios aptos para a obteno do objetivo e a importncia des
ses meios, derivada da importncia do objetivo: essa reflexo, portanto, representa
uma autntica avaliao econmica. Vejamos um exemplo extremo. Um candidato
ao suicdio, baseando-se num clculo hedonista anterior de que a vida lhe propor
ciona muito mais desprazer do que prazer, decidiu tirar a vida, e pula na gua. De
repente desperta o impulso instintivo de autoconservao; ele deseja com a mxi
ma veemncia uma tbua que casualmente desliza a seu lado, procurando agarr-Ia
como meio altamente valioso para salvar a vida. Casos desse gnero, pelo fato de
conduzirem a avaliaes, tambm interessam at certo ponto teoria do valor eco
nmico, e por isso esta deve construir seu fundamento psicolgico com largueza
suficiente, a fim de encontrar uma base tambm para eles. Entretanto, de maneira
alguma necessrio que ela abra uma diviso especial para avaliaes no refleti
68
69

~=~--

Grundzuege. p. 75 et seqs.

Parece. por exemplo, que B. Davenport (op. cit., p. 304 et seqs,) tem certa tendncia a fazer isso

:~_::.

-:: ,3

;:-:

: = ==1
- =, j

-~

jj;

:.=.-: = ]

-= ~::l

:-= -:==

:. ==~
~,

: - =- ":'.':'
_ -_ - ::::a

o
r:-C0.

pois

''''.JS para
~-",:lte al

': -. juzo
::-.=. do va
: :..:alquer
c::-:-: esses
c: :r:-ncia
:-.stncia
::: ~::essos
li2 -:2 ocor
,:-:m de
E :=.:nbm
~:- Como
;:2:"'.SO em
~: em ca
: =,:'0S eco
i'.:. seno
c=. :nem
c_ais po
[:2s:nente
'."'-.te esse
, =. ~az do
::-. em h
; ::-:ginais,
k::.::o. uma
~_:"';o do
r:=. ::ie um
l.'" :",;te isso
te sobre o
K~0 dessa
E

:::mbm

s.:::-:-: pesar

!".

e:n uma
des

~:- c:a

"':=~esenta

c~:"'.didato

1-2

::Jropor

~;ua.

De

:- :: mxi
i :o::;arr-Ia
i: :ato de
:O.0r eco
: .::rgueza
2 :-:-:aneira
,~: refleti

. . r.

VALOR

205

das, instintivas - j que indiscutivelmente alguma reflexo existe, no caso, ainda


que talvez no seja uma reflexo hedonista -, seno que tais casos simplesmente
lembram o terceiro grupo de fatos, que de longe o mais relevante do ponto de
vista de sua importncia bsica, isto , da questo de se podemos estimar e ambi
cionar como "bem primrio", alm do prazer e da iseno da dor, tambm outras
coisas, como, por exemplo, a conservao da vida, visada instintivamente. Em lti
ma anlise isso vale tambm para o primeiro grupo de fatos que citamos - os atos
e motivos altrustas. Com efeito, se admitirmos a realidade de motivos altrustas
e esta no pode ser honestamente negada por ningum -, mas contestarmos a
explicao intermediria acima citada, juntamente com o prazer prprio que se pro
cura no bem-estar de outrem, o ponto controverso propriamente dito que disso re
sulta este: pode-se avaliar como bem primrio, respectivamente como mal primrio,
alm do prazer e desprazer prprios, tambm o prazer e o desprazer alheios? por
tanto, nesse terceiro grupo que se concentra todo o interesse de princpio na con
trovrsia psicolgica.
Ora, no tenho qualquer motivo ou qualquer inclinao para excluir a existn
cia e a forma de motivao de bens primrios outros que no sejam o prazer pr
prio. J manifestei isso h 25 anos. em uma observao insignificante - que por
isso talvez tenha passado desapercebida:'o aqui desejo explicit-Ia bem detalhada
mente. Para a teoria do valor que defendo totalmente irrelevante se a controvrsia
psicolgica decisiva a favor ou contra o hedonismo. totalmente indiferente, para
o estudioso de Economia Poltica e para a teoria do valor econmico dos bens, o
que as pessoas amam e odeiam, aspiram ou querem evitar, com intensidade maior
ou menor, se desejam ou evitam apenas o prazer e o desprazer, ou tambm outras
coisas "amveis" e "dignas de serem amadas", "odiveis" e dignas de dio; importan
te apenas o fato de amarem e adorarem alguma coisa - para a obteno da qual
a economia tem de pr disposio os meios -, e importante o fato de a avalia
o que se faz desses objetivos, aos quais se d um valor grande ou pequeno
influenciar a avaliao dos meios econmicos aptos para atingi-los. Ora, a funo
mais primordial da teoria do valor econmico consiste em explicar, para todas as
vicissitudes ocorrentes na prtica, com quais objetivos e com que grau de amor e
estima a eles votado um bem qualquer est ligado, de tal modo que a avaliao
do objetivo desejado coincida com o juzo que se faz do "valor dos bens". Os racioc
nios da teoria da utilidade marginal nada perdem de sua fora pelo fato de uma
parte dos objetivos desejados - cuja obteno, se a pessoa quiser, pode ser viabili
zada com um estoque de bens alis insuficiente para a consecuo plena de todos
os objetivos desejados - no ter eventualmente a natureza de um objetivo de pra
zer, mas talvez apresentar o carter de um objetivo diferente: a "utilidade marginal"
tanto pode ser um mnimo efeito de prazer, que ainda se pode conseguir de manei
ra racional, quanto outro mnimo efeito de utilidade, o qual concorre com os efeitos
de prazer desejados e amado e desejado por outras razes que tm fora de mo
tivao.
Na forma de apresentar minha teoria do valor teria podido atender a esse as
pecto da situao de duas maneiras diferentes. Ou poderia deixar totalmente de uti
lizar a terminologia que lembra o hedonismo - termos como prazer, desprazer, ganho
de bem-estar e similares -, empregando uma outra terminologia, mais incolor, que
deixasse margem para a ocorrncia de objetivos de outro gnero - n~sse caso, te
70 "No preciso salientar em especial que aqui emprego a expresso 'objetivos de bem-estar' no sentido mais amplo, no
qual ela engloba tudo aquilo que parece a um indivduo ser digno de aspirao e no somente seus interesses egostas".
Grundzuege (1886), p. 13, nota 1.

i,
.1',.'
.1,

206

!I'II'

,i III
"'1'1

...

o VALOR

E O PREO

ria podido substituir em toda parte a expresso "ganho de bem-estar" pela expres
so "ganho na obteno de efeitos amados e na recusa de efeitos odiados"; em vez
de "prazer", "coisa desejada" ou "cumprimento do desejo": em lugar de "desprazer".
"coisa indesejada" ou "coisa contrria ao desejado": teria podido definir o vaior como
sendo a importncia "que um bem possui para os objetivos altamente apreciados
por um sujeito", e similares. Ou ento poderia manter os tradicionais termos bem
estar e congneres, e efetuar a correspondente ampliao dos termos. simplesmen
te mediante um comentrio de minha terminologia. explicando minha inteno de
que esses termos sejam entendidos no em sentido mais restrilo. hedonista. mas
em um sentido to amplo que englobe tambm outros objetivos amados e ambicio
nados, alm do prazer prprio.
Ora, tive motivos numerosos e justos para optar por esta ltima via. Antes de
tudo, a aspirao do bem-estar. mesmo que no fosse a nica representante de to
das as aspiraes humanas, seguramente constitui uma parte incomparavelmente
grande e influente delas, e representa uma parcela ainda maior, sobretudo, daque
les objetivos, dos quais as avaliaes econmicas dos bens so um reflexo. O entu
siasmo ardente por ideais e irrupes elementares dos instintos vitais tm uma
participao muito maior em atos no-econmicos do que nas consideraes frias
e calculistas que atribuem a um bem o valor econmico calculado com base na utili
zao mais racional possvel do mesmo. Alm disso, precebe-se aqui, de maneira
particular, que "o ponto final inferior da linha da utilidade o ponto de partida do
valor" - para usar uma expresso de Wieser. A ptria da "utilidade marginal", que
determina o valor dos bens, no est nas regies altas e altssimas da aspirao hu
mana, mas nas regies relativamente baixas da mesma; e nessas regies baixas o
que domina so certamente as necessidades banais, prosaicas, nas quais se trata
apenas de um acrscimo ou decrscimo de prazer ou consumo. So pouqussimas
as pessoas nas quais os ltimos afluentes das suas necessidades no atinjam a re
gio dessas "necessidades de consumo" banais; poqussimos so aqueles para os
quais, em se tratando da utilizao de seus recursos ltimos e mais disponveis, no
entre em questo uma escolha, se querem usar alguma coisa em comidas mais abun
dantes ou mais gostosas, em bebidas que do prazer, em fumo. em roupas e m
veis mais bonitos ou mais cmodos. em suma, em todas as amenidades e
comodidades que a vida oferece. Em inmeros casos, portanto, para ocupar o lugar
da utilidade marginal que determina o valor dos bens. concorrem somente essas
amenidades que a vida oferece; de qualquer forma, certo que em todos os casos
elas no mnimo figuram entre os concorrentes. O nexo estreito que. em razo da
possibilidade de "substituies" (inclusive por troca e produo), existe entre o valor
e todas as espcies de bens, faz ento com que a influncia das diferenas de prazer
e de dor, que determinam o valor, esteja presente e atuante em toda parte e sem
pre. Por isso. com todos os seus raciocnios caractersticos e que sempre procuram
ser claros, a teoria do valor no pode deixar de referir-se anlise dos interesses
especiais do bem-estar; a teoria dos interesses do bem-estar permanece sempre, por
assim dizer. o ncleo central prtico de um campo de anlise que formalmente
um pouco mais abrangente; e se, em benefcio da exatido formal, quisermos elimi
nar da forma de apresentao esse campo de anlise mais amplo, no se consegui
r evitar uma espcie de apresentao dupla e paralela; ter-se- que repetir uma
segunda vez generalizaes pobres de contedo, dando-lhes nova redao e
enriquecendo-as com elementos ilustrativos hauridos da esfera praticamente bem
pouco mais restrita dos interesses do bem-estar. Assim sendo, no me parece nem
justifjcado nem inadequado, na fundamentao psicolgica dos fenmenos relati
vos ao valor, colocar em primeiro plano, tambm terminologicamente, os interesses

='ll

.: . ": 1

:-:.>!I
.-

.J

-liI!

o
:: -:::.: expres
:: . em vez
>, prazer",
::.:r como
::-:::eciados
..:sbem
=2smen
~ :~o de
.. :a. mas
,: ~ :.:mbicio
'::-\:1tes de
-:::-:e de to
':::::. elmente
._ ::, daque
~.: O entu
L' :2m uma
0:::::5es frias
[::~ :1a utili
:e maneira
=:::--rida do
c::~:.ar. que
s:::::o hu
~-::Jajxaso

_:: se trata
': _:: :..;ssimas
::.-.'::m a re
2e para os
': -',eis, no
:= -:-=.'s abun
: _::='5 e mo
-e ~':ades e
_=::r o lugar
,":: '::e essas
=. : JS casos
2- razo da
,-:r2 o valor
:':: :e prazer
: ::::2 e sem
r-:: ::rocuram
: .:,12resses
-=::. Clre. por
: -::,almente
c:::,os elimi
5-': ::msegui
,:2;:<?tir uma
; :e ':ao e
:- -2:1te bem
:: ::r-2ce nem
'-=-.JS relati
:; :-;teresses

207

do bem-estar: ou, para sermos mais corretos, no me parece nem injustificado nem
'nadequado deix-los no primeiro plano, lugar que tradicionalmente sempre ocupa
"am na Cincia Econmica,
A outra minoria de objetivos pode de qualquer forma ser atendida se rizermos
:,lma ressalva expicita a seu favor. se previrmos e dermos uma interpretao mais
ampla da cermil'ciogia aceita. que abra espao tambm para ela, De resto, parece
:anto menos inadequado fundamentar 'la aspirao ao bem-estar. ao menos termi
:'ologicamente. tambm aquela minoria de objetivos que no se pode sem mais re
~lJzir a motivos literalmente hedonistas. quanto se sabe que tambm nessa minoria
) bem-estar est no mnimo coenvolvido, Com efeito, quanto saiba, mesmo aque
.es psiclogos oue insistem em reconhecer outros valores primrios. amados e odia
::ias por si mesmos, pensam que estes ltimos sempre vm acompanhados de
-,'edundncias de prazer e desprazer". as quais tambm aretam, portanto, o bem
%tar do respectivo sujeito. ainda que no no encadeamento correspondente mo
:ivao hedonista; algo de semelhante aconteceria no caso de ser correta a doutri
:1a. hoje defendida ~ alis, sem qualquer nexo com a superada teoria hedonista
JU utilitarista ~ por tantos psiclogos conceituados, de que todos os desejos neces
s'Jriamente brotam de sentimentos. e portanto as qualidades sentimentais de prazer
e do desprazer teriam de estar casualmente ~ ainda que no teleologicamente (co
:no supe o hedonismo)71 ~ presentes em todos os desejos humanos que visem
a. um objetivo, sem exceo alguma,
Entretanto. em ltima anlise a terminologia apenas uma questo secundria,
-2 certamente no tenho nehuma objeo se algum quiser utiliz-la de outro modo.
Essencial para mim apenas constatar que a teoria do valor por mim apresentada
:1o est ancorada a uma psicologia hedonista especfica, Ela independe da circuns
:ncia de estar ou no decidida a controvrsia interdisciplinar de ordem tico
~sicolgica que discute se h ratores com rora de motivao ~ e quantos e quais
o eles ~ que no admitem uma reduo a motivos hedonsticos e exigem ser
~econhecidos como "valores primrios" em si mesmos. Com ereito, valores prim
~;os diferentes tm aptido, exatamente da mesma rorma que valores primrios que
envolvem o prazer, para cumprir a runo a eles atribuda em minha teoria do valor,
a saber, a de rundamentar valores secundrios dos bens, desde que o encaleamento
existente entre eles e determinados bens apresente certas caractersticas, E verdade
~ue muitos detalhes da doutrina sobre o valor provm da considerao dos motivos
-2speciais de prazer e desprazer. na medida em que, por exemplo, assentam na Lei
::ie Gossen do decrscimo de prazer ou na experincia do aumento do sofrimento
ubjetivo do trabalho quando aumenta a durao deste ltimo, Mas esses detalhes,
:omo no deixei de assinalar no devido lugar,72 pressupem para sua rundamen
Seja-me permitido assinalar nesse contexto um 5lntor.1a bem significativo que revela a poderosa e radical importncia
se atribui aos interesses do bem-estar no glrjbai da.s a.~piraes e do agir humanos. certamente nao por acaso que
sistemas religiosos. que certamente tm motivos para atribur a importncia mxima aos ideais no egostas e absolu
":'5. no s no renunciaram. de modo algum. grande cooperao dos motivos de prazer e desprazer para a conduo
:as aspiraes humanas. mas at construram uma ponte para essa cooperao, com as imagens to peculiares da felicida
:e no alm. do paraso. do cu, do inferno e similares. E altamente significativo que lllesmo um escritor que, por ser
-:Jefe da tendncia "tica" na Economia Poltica. certamente est isento da suspeita de um hedonismo cego, encontre o
':3minho para frases como esta: "A saudade da felicidade, que em ltima anlise provm da ausncia do desprazer e da
::resena do prazer. o trao mais inapagvel da conscincia humana. Ela se identifica simplesmente com a vida". SCHMOL
:""ER. Grundriss. Parte Primeira, p. 20. Referindo-se em particular ao valor dos bens, Schmoller afirma o seguinte: "O valor
:'2 troca, de mercado ou de comrcio (...) tem seu ltimo fundamento nos sentimentos de prazer e desprazer dos consumi
:::.ares, a cujo servio est todo o mecanismo da produao e do comrcio. (... ) A origem do valor de uso e do valor de
;~uiao est na esfera dos sentimentos humanos: ele dominado pelo exrcito dos sentimentos de prazer e desprazer. com
~2U jogo que admite milhares de alternncias, com sua comparabilidade muitas vezes difcil." (Grundriss, Parte Segunda,
::"J(:

"'::':':[05

\j ALOR.

~ 106i
.-Ver supra. p. 164. nota 15

208

,iI
:: '111

.I

~:

I~

'I!:

VALOR E O PREU

tao uma validade apenas bem ampla dessas mfluncias de lei, mas de forma al
guma uma validade exclusiva e absoluta que no padece exceo, e por isso
permanecem de p, mesmo que no permanecesse de p a validade exclusiva de
influncias puramente hedonistas.
Alguns autores mais recentes tm tirado da in definio de certos problemas psi
colgicos bsicos e da independncia - reconhecida tambm por eles - dos resul
tados essenciais da teoria do valor econmico em relao a determinada soluo
desses problemas bsicos, uma conseqncia qual pessoalmente no gostaria de
aderir. Querem eles banir totalmente da teoria do valor da Cincia Econmica a
maior parte da fundamentao psicolgica da teoria econmica do valor, alegando
que ela pertence objetivamente a uma cincia estranha, a Psicologia, e dispens
vel na parte da explicao que compete obrigatoriamente Economia Poltica. As
sim, CuheF3 quer que a Cincia Econmica pare j na constatao da existncia
do que chama de "desejos de utilizao", ou seja, dos desejos de utilizar os bens e
as foras neles contidas, os pressuponha, juntamente com sua intensidade, como
"grandezas preexistentes", no se devendo, porm, voltar aos "desejos de bem-estar",
dos quais derivam os desejos de utilizao, ou ao menos no se volte em hiptese
alguma aos sentimentos de prazer e de dor, que suscitam os desejos de bem-estar,
devendo-se deixar s cincias confinantes com a Economia a investigao dessas
causas mais remotas dos desejos de utilizao. Numa linha semelhante, tambm
Schumpeter 74 quer restringir a parte explicativa que cabe propriamente Econo
mia Poltica terica,
De modo algum quero negar que aqueles fundamentos psicolgicos mais pro
fundos que esto base da avaliao dos bens, dentro de uma ptica de campos
cientficos delimitados com rigor, deveriam realmente ser atribudos materialmente
Psicologia, e no Economia Poltica, Mas por outro lado tambm verdade que
a diviso do trabalho entre as cincias no pode existir sem unio de foras no tra
balho. No se pode interromper, como que por um corte abrupto, os processos de
explicao exatamente na linha divisria de uma cincia; pelo contrrio, deve-se cons
truir uma ponte de ligao por sobre a linha divisria; na maioria dos casos a disci
plina mais especializada ter de entrar ainda um pouco ou um pouquinho na disciplina
confinante mais geral, pois dificilmente se pode esperar que a disciplina mais geral
estenda seus trabalhos a todas as disciplinas confinantes especializadas. Por essa ra
zo a Economia Poltica tem de seguir os processos de avaliao dos bens - que
certamente so fenmenos econmicos com enraizamento na Psicologia - at sua
raiz, at ao ponto em que a explicao apresentada possa tornar-se compreensvel
e convincente. Ora, isso no inteiramente possvel sem alguma ultrapassagem de
divisas.
.
Essa ultrapassagem de divisas entre as cincias poderia permanecer tanto me
nor quanto mais exata e cuidadosamente a Psicologia j tivesse, de sua parte, ela
borado os afluentes de suas explicaes que levam ao setor econmico limtrofe e
os tivesse adaptado para a ligao das explicaes especificamente econmicas. In
felizmente, porm, a Psicologia - ao menos at poca mais recente - tem facilita
do muito pouco nossa tarefa nesse sentido. Pelo contrrio, um fato conhecido e
admitido at pelos psiclogos, que o que ocorre antes o inverso: foi a Psicologia
que primeiro recebeu o estmulo por parte das ultrapassagens de divisas efetuadas,
por necessidade, pelos tericos da Economia Poltica que pesquisaram o valor, no
intuito de elaborar sistematicamente seu setor confinante com a teoria econmica
73 Lehre von den Beduerfnssen lnnsoruck, 1907. 68 et seqs,

74 Wesen und Hauptinha/t der theoretischen NationaJoekonomle. passim, por ~xemplo p. 29 et seqs., 76 et seqs.

: . --:J

-:

:;.~

':. _....J

:-.::

: _J

:.:~

-- =::..z

';

o VALOR
forma al
isso
" ::XefUSIVa de
:':' C2

~:

2 'p~r

e:emas psi
:':' - dos resul
:.- :o:::a soluo
~: ;ostaria de
=::Ylmica a
.:::~. alegando
-2 2 dispens
: ?::Jltica. As
I ::0 existncia
b~ os bens e
i~::::"de, como
=-22em-estar",
E -2::1 hiptese
:~:

:::2

~em-estar,

t:co dessas
e-- :~. tambm
2:-:-e Econo
cC C~ mais pro
L :::e campos
r.:::-erialmente
"2~dade que
! :c~cas no tra
; -:~~cessos de
. :2';e-se cons
; : : ::50S a disci
l'C -.a disciplina
t:- a mais geral
l:5 ?or essa ra
E :-ens que
)-:;: at sua
:-:;preensvel
a;ca5sagem de

c=

tanto me
s..:a parte, ela
LC:. limtrofe e
:c--.6micas.ln
- :em facilita
: ccnhecido e
c. Psicologia
25 efetuadas,
L----:---. o ualor, no
r::: econmica
?C2~

er seqs

209

do valor. No por acaso que o aparecimento da "teoria psicolgica do valor", pro


posta pelos autores de Economia Poltica, foi seguida de um elevado nmero de
elaboraes da teoria psicolgica geral do valor. sendo que tambm o contedo dessa
literatura psicolgica mais recente se deve claramente a certos estmulos provenien
tes da literatura da Economia Poltica. 75
A medida da ultrapassagem de divisas ter de ser definida pela convenincia
e pelo bom senso. Para ilustrar isso, em vez de permanecermos totalmente no abs
trato, recorre a um exemplo concreto que j utilizei uma vez em ocasio semelhante
e quero aqui simplesmente repetir, com as palavras que ento escrevi: "Todos ns
temos um instinto muito vivo no sentido de manter nossa vida, especialmente de
defender-nos contra a morte pela fome e pela sede. Donde temos esse instinto? Donde
tira ele sua fora? Por que motivo, por exemplo, esse impulso to mais forte do
que o impulso de nos comprazer com a msica? Tudo isso poderia ser explicao
pela Psicologia, se que ela o consegue fazer. Em todo caso a Economia Poltica
pode contar com a existncia desse impulso em determinada intensidade, como sendo
um dado preexistente. Todavia, uma questo completamente diferente esta: por
que motivo esse impulso preexistente s vezes inere a determinados bens, tornando-os
:mportantes para ns, e s vezes no? Por que motivo esse impulso. sem que nada
tenha mudado em sua prpria fora. atribui a esses bens s~ vezes a importncia m
xima, e s vezes apenas uma importncia insignificante? E claro que o instinto de
nos defender contra a morte pela fome e pela sede est sempre vivo em ns, como
claro que o alimento e a bebida sempre servem para matar a fome e a sede. Don
de vem que somente em determinadas ocasies nos agarramos, com toda a fora
desse poderoso instinto, aos bens gua e po. e em outras - alis, normalmente
- s temos um fraco interesse por eles. e s vezes at nem temos interesse algum,
por exemplo diante de quantidades concretas de gua potvel? Explicar isso no
mais funo da psicologia geral, pois para ela seria casustica suprflua. Ora, exa
tamente nessa casustica o estudioso de Economia Poltica tem que ser versado, se
quiser compreender o comportamento das pessoas diante dos bens e, prosseguin
do no caminho, quiser fundamentar as leis sociais do valor de troca". 76
Ora, nesse intuito - gostaria de acrescentar aqui - o estudioso de Economia
Poltica ter inevitavelmente de inserir em sua exposio alguma coisa de experin
cias e mximas psicolgicas. mais ou menos tanto ou to pouco quanto justamente
a teoria da utilidade marginal costumou inserir at agora. 77 Certamente no ter de
explicar geneticamente, igamos. a existncia do instinto de autoconservao ou a
tendncia ao bem-estar, e far muito bem se com cuidado se abstiver de imiscuir-se
~ Assinalo, por exemplo, os escritos tericos sobre o \'a!or. de autoria dos psiclogos Meinong. Ehrenfels. Kraus e Krel
;'g. publicados em rpida seqncia entre os anos de 1893 e 1902. Ver tambm as resenhas de literatura mais abrangentes
2:11 PARRIS. M. Total Utility and the Economic Judgemem Compared With Their Ethical Countecparts. Filadlfia. 1909.
= 6. 12 e 13: bem como URBAN. Wilbar MarshalL Valuation. lts NalUre and Laws, Being an Introduction to the General
:-"eor,' of Value. Londres. 1909. Sobretudo o captulo VI. e os escritos menores de Urbano citados em PARRIS. M. Op.
::t.. p. 13. Nessa situao, s pode despertar bastante estranheza o fato de que representantes renomacos e no renomados
:a Economia Poltica por vezes tenham levantado contra os tericos modernos que escrevem sobre o valor econmico
3. objeo de que citam muito pouco de obras de "psiclogos profissionais"! mais acertada a palavra daquele psiclogo
:Jrofissional segundo o qual " um direito pacfico dos economistas". depois que a pesquisa tica deixou de responder a
certas questes. 'tentarem a soluo por conta prpria"l (KRAUS. BemhamStudie. p. 92.1 Quanto a isso. ver ainda as
Jlavras do filsofo Ehrenfels no Prefcio ao volume I de seu System der Werttheorie (1897). p. XII: "Enquanto a teoria
econmica do valor C.. ) talvez j no esteja longe de haver terminado. no essencal, a gigantesca tarefa que lhe cabe, na
:-:1edida em que esta pode ser isolada,.a prpria tica e a prpria Psicologia ainda no se conscientizaram de suas tarefas,
:Jodendo-se at dizer que a tentativa de (elaborar) um 'sistema' abrangente 'da teoria do vaior soa quase como uma novida
:e filosfica".
-, Grundzuege. p. 79 et seqs
-~ Alis, a quem tenta esse tipo de exposio pode acontecer o seguinte: por um lado, um de seus crticos no conseguiu
:escobrir nela absolutam ente nada de Psicologia, ao passo que outro, pelo contrrio, ~m razo do contedo psicolgico
~upostamente dominante da mesma, quis expuls-Ia totalmente da Economia Poltica a fim de transferi-Ia para a Psicologia!

210

to'

..

o VALOR

E O PREO

- por ser totalmente suprfluo - na controvrsia sobre se o instinto de autocon


servao apenas um afluente da tendncia ao bem-estar ou uma fora comple
tamente autnoma, ao lado desta. Por outro lado. porm, dificilmente conseguir
explicar de maneira clara e convincente o fato de no terem valor quantidades con
cretas das espcies de meios de vida mais indispensveis, se no inserir em sua ex
posio experincias e fatos do gnero da lei de Gossetl"sobre o decrscimo de prazer.
Se algum eliminasse esse "recheio do quadro - Cuhel e Schumpeter revelam
claramente essa tendncia - toda a argumentao resultaria num mero quadro va
zio; talvez ela fosse logicamente correta, mas no teria objetividade nem plasticida
de e por isso tambm no seria convincente. Por que ser que as teorias do valor
de utilidade do sculo XVlIl e da primeira metade do sculo XX no tiveram a for
a de convico que mais tarde teve a teoria da utilidade marginal? Inegavelmente,
o quadro era o mesmo para os dois casos: objetivo de utilidade, de importncia
reconhecidamente diferente, de um lado, e estoques de bens de determinada gran
deza, de outro. Mas faltou explicar com clareza por que motivo, dentro da mesma
espcie de necessidades, em virtude da lei do decrscimo de prazer, a importncia
de atos ulteriores de satisfao se grad ua e s se transfere a ulteriores aumentos dos
bens com um grau de importncia menor. Eu pesso'lmente no gostaria de submeter
me ao teste de como seria possvel expor de maneira clara e convincente a teoria
econmica do valor. sem fazer nenhuma incurso no campo da Psicologia. Facil
mente poderia acontecer aquilo que diz o princpio da experincia. um tanto jocoso
mas muitssimo bem conservado, de que, sabendo-se j que algum cego, vai-se
verificar se ele realmente cego, olhando-o por trs. Para ns, que travamos co
nhecimento com a moderna teoria do valor em nossa literatura contempornea, jun
tamente com toda a complementao de carter psicolgico, alis contestada, mas
que a incorporamos, ela poderia permanecer compreensvel e convincente, mesmo
que pensssemos em nos livrar posteriormente dessa complementao. Mas ser
que ela seria compreensvel para uma prxima gerao literria, qual essa teoria
fosse desde o incio apresentada sem esse complemento? Eis a uma questo dife
rente'v qual de forma alguma gostaria de responder afirmativamente. Alis, tam
bm CuheJ e Schumpeter no testaram na prtica seu ponto de vista metodolgico;
no o fez Cu heI, pois no estendeu sua tarefa literria ao desenvolvimento da teoria
do valor a partir da teoria das necessidades; tambm no o fez Schumpeter, pois
apresentou a teoria da utilidade marginal plenamente desenvolvida e em toda a sua
extenso - embora no a tenha apresentado como sendo sua - como algo co
nhecido e a pressups conhecida dos leitores, e de modo algum evitou utilizar
se bem que apenas como que inspirando-se em outros, e com vrias ressalvas me
todolgicas - partes de seu contedo para ilustrar seus prprios princpios, apre
sentados em linhas mais gerais. Quero crer que ele teria tido bem mais dificuldade
em falar com clareza a seus leitores, com seus conceitos de "relao de troca" e de
"funo de valor", se tivesse tido de renunciar a todos esses emprstimos, e no ti
vesse podido pressupor em seus leitores nada daqueles conhecimentos mais con
cretos, fornecidos pela teoria da utilidade marginal!7 8
Finalmente. tenho mais um boa razo para no evitar totalmente fazer incur
ses cuidadosas no campo da Psicologia. O motivo este: h tambm autores de
Economia Poltica diletantes da Psicologia que fazem incurses psicolgicas no campo
da Economia Poltica, e incurses inaceitveis; autores que, em nome de alguma
78

Numa linha bem semelhante caba de pronUnCldJ-se WieSf'T em relao a Schumpl2ter. em sua apreciao extrema

mente rica sobre a ODra prinCipal do autor. no Jahrbuch fuer Gesetzgeoung etc. de Schmoller. v. 35 (19111. p. 909 et seqs ..
sobretudo p. 924 et seqs .. 929

-,~

::r

:'~

,~~ :'2 autocon


c c:'a comple
:: -~.::: conseguir
_::~~:=ades con
5~~.~ 2m sua ex
se --:-.::J de prazer.
r~>=C2r revelam
,~~c quadro va
-.:::~. plasticida
=.::: ~ ~'as do valor
i: ~:'.eram a for
:-.::: ;;avelmente.
=':::::lportncia
c~~~.:nada gran
,-~: da mesma
:- ::mportncia
~ ::..:mentos dos
::-:: :'e submeter
,.-:2:lte a teoria
:: ,<: :ogia. Facil
_-. canto jocoso
:- ~ cego, vai-se
L.~ c~vamos co
E-:=Jrnea, jun
c: -:-25tada, mas
" - :'::::cte. mesmo
:~:::?o. Mas ser
c _::: essa teoria
":'" ~ c Jesto dife
E-C'::: Alis, tam
c=c --2codolgico;
- - ,,:: lO da teoria
'c ~":::lpeter, pois
. .::: ':::~l toda a sua
- ::::l0 algo co
.:::.c:u utilizar
:::~ :-.:::ssalvas me
:=:- - c<pios, apre
-:: dificuldade
~ c :'-2 troca" e de
s=_~.:)s. e no ti
:':::-CC'5 mais con

.: : -.C2 fazer incur


autores de
': ;:e3S no campo
c ~.2 de alguma

-_:~:-:1

_::

::::~2=iao

. -:: . p.

extrema

909 et seqs ..

VALOR

211

.erdade supostamente psicolgica. negam boas explicaes corretas de Economia


?:ltica, ou que do descries falsas dos fatos psquicos que servem como funda
~,ento para algum fenmeno relevante para a Economia Poltica. Eis o que faz, por
.:::xemplo, um autor de Economia Poltica, quando contesta toda a teoria do valor
s..:bjetivo, dizendo que o valor algo que se pode determinar numericamente, e
:=or isso deve encontrar sua raiz e seu critrio de aferio que se possa determinar
~Jmericamente, caso este que no se verifica com as necessidades, sentimentos e
::nilares subjetivos, pois estes supostamente - esta a tese psicolgica da qual
52 tiram argumentos para a Economia Poltica - no so passveis de medio, so
.~.comensurveis. Ou ento leiam-se as descries que um Jevons ou um Say fa
C2m da situao dos fatos psquicos na ocorrncia das assim chamadas "necessida
:'es futuras", ou ento as afirmaes no menos estranhas com as quais o emprico
:"ujo Brentano intervm justamente nessas questes. Todas essas afirmaes e ex
:=osies pseudopsicolgicas e similares so corpos estranhos e perturbadores na
c2mia econmica. Uma vez que elas a estao, como se dever comportar diante de
as o estudioso de Economia Poltica? H de abster-se de tocar nelas, mantendo
..:ma atitude de reserva respeitosa, alegando que, como pesquisador de Economia
?CJltica, no lhe cabe autoridade para abordar assuntos de Psicologia? Essa atitude
:=rovavelmente seria interpretada pela maioria dos leitores como uma confisso de
cJe se incapaz de refutar essas afirmaes e as objees a elas ligadas, ou. no
--:-,:nimo, se deixaria os leitores ficarem com a impresso clara de afirmaes incorre
~3S. OU ser que se deve esperar at que a prpria Psicologia especializada refute
::5 afirmaes incorretas que so apresentadas no mbito da literatura econmica,
--:-as que entram no campo psicolgico? Uma vez que exatamente a esses temas,
eCJnfinantes com a Psicologia e com a Economia Poltica, ainda so muito pouco
: oservados e pesquisados pelos psiclogos. estaramos diante de um prazo um tan
cc' longo, antes do qual no poderamos pr ordem na prpria casa e banir explica
;5es errneas; alm disso, poderia acontecer tambm que a psicologia especializada
~.30 tenha nenhum interesse por tais ramificaes de seus problemas gerais para
:: campo da Economia Poltica e talvez nem sequer conhea com profundidade su
Cjente os fatos especficos decisivos para fazer um julgamento sobre essas ques
c5es, e isso por falta de uma oportunidade especial para observ-los.
Que fazer ento? Segundo me parece. deve-se ultrapassar a divisa tranqila
--:iente, mas com cuidado. No com tentativas diletantistas no sentido de resolver
:5 problemas ltimos e mais profundos da psique humana, mas sim coletando, clas
'r:cando e combinando, com assiduidade e cuidado, os fatos mais prximos divi
a. dos quais o pesquisador de Economia Poltica de qualquer forma ter na maioria
cos casos um conhecimento mais exato e que abarca detalhes mais caractersticos
:'0 que o profissional de psicologia geral. Em geral no ter necessidade de pene
~ar muito alm da divisa, no precisar penetrar em grande profundidade no mbi
C::J interno da psicologia especializada. Pois felizmente a situao tal que as dvidas
.: : divergncias de opinio que possuem relevncia para o campo da Economia Pol
::.:a no tm razes profundas, sendo em geral possvel solucion-Ias mediante um
s::nples controle de fatos relativamente superficiais, acessveis tambm observao
.::e um leigo, e bem antes de se atingir os problemas profundos, e os mais profun
:'os, cuja soluo simplesmente incerta e ainda est longe de ser atingida. Com
~ossas concluses de Economia Poltica lanamos ncora, digamos assim, apenas
-.a parte baixa do ancoradouro da Psicologia; geralmente, apenas em fatos que, co
::lO observa muito bem e de modo bem verdadeiro Wieser, esto contidos e nos
o acessveis na "conscincia econmica comum, com seu tesouro de experincia
;eral", sem que tenhamos que recorrer a mtodos particularmente cientficos para

I:

;
~i

li

212

VALOH. E O PREO

colet-los. 79 E, uma vez que tivermos observado segura e corretamente esses fatos,
simplesmente como fatos, como pesquisadores de EconoJT.ia Poltica j no preci
saremos mais preocupar-nos com sua explicao em profundidade e com a even
tualidade de os psiclogos poderem dela divergir ou errar. Os desvios ocorrentes
nas profundidades, cuja correo na realidade devemos deixar aos psiclogos de
profisso, no afetam com seus efeitos o mbito de nossa cincia; quanto aos des
vios ocorrentes na camada superficial dos fatos - e somente estes perturbam nos
sas explicaes - tambm ns temos condio e direito de corrigi-los, baseados
em nossa necessidade cientfica e no conhecimento dos fatos, j que este, no tocan
te aos temas limtrofes, tem no mnimo a probabilidade de ser mais profundo, mais
ntimo e mais nuanado que o conhecimento que deles tm os prprios psiclogos.
Nesse sentido, no decorrer de minha obra - alis. em geral somente nos "Ex
cursos" - permiti-me algumas dessas ultrapassagens de divisas, efetuadas com cui
dado;80 com cuidado, no sentido de que me empenhei em no ir alm da
constatao de fatos, evitando invadir o campo da explicao dos mesmos; com
cuidado tambm, no sentido de que sempre parei naquele ponto a partir do qual
o assunto j no tem mais relevncia para a pesquisa da Economia Poltica, por
ser j de interesse exclusivo da Psicologia. De resto, se a Psicologia haurisse algum
estmulo ou proveito dessa nossa modesta ajuda na coleta e na anlise de um con
junto especfico de fatos - como j aconteceu vrias vezes no passado, no confron
to da teoria do valor entre a Economia Poltica e a Psicologia -. de modo algum
eu haveria de ver nisso uma desvantagem 81

- ~.

- ::-:

~'-

....:

-::0.0;:

:-.,;

2. Grandeza do valor e grandezas do sentimento


Colocamos a natureza do valor na importncia que os bens tm para nosso bem
estar. Ensinamos que a grandeza do valor deve ser medida pela grandeza da dife
rena de bem-estar, da diferena de prazer e sofrimento, que depende da posse ou
no de um bem. Em ltima anlise, portanto, o que se tem de calcular. pela nossa
teoria, so grandezas pertinentes esfera do sentimento, da sensibilidade.
Objeta-se, porm, que impossvel e ilcito operar com clculos no mbito dos
sentimentos. As grandezas do sentimento so irracionais, incomensurveis, afirma
"Das Wesen und der Hauplnhalt der theore'schen Nationaloekonome" Kritche Glossen von Weser. In: Jahrbueh luer
Gesetzgebung etc. de Schmoller, v. 35 11911), p. 914
Dentre elas, as mais notveis so as investigaes sobre a "mensurabilidade" de grandezas do sentimento. no "Excurso"
X, e sobre a motivao de atos econmicos presentes er.1 relao a necessidades futuras. no "Excurso" XI
8lSo bre a relao entre a teoria da Economia Pol1ica e a Psicologia tm~se pronunciado nos Jlill10S anos, com coloca
es nteressantes e profundas, sobretudo WEBER, Max. "De Grenznutzlehre und das psyehophyssche Grundgesetz". In:
Arehiv fuer Sozia/wissensehaft, v. 27, 1908. p. 546 et seqs. e WIESER ( na j citada recenso da obra de Sehumpeter
sobre "Wesen und den Hauptnhalt der theoretisehen Natonaloekonome". In: Jahrbueh de Schmoller, v. 35, 1911. p. 909
et seqs.) Penso que no essencial concordo com os dois autores. Concordo totalmente com eles em afirmar que a maior
parte dos fatos psquicos nos quais temos que basear-nos j nos so acessveis pela experincia geral do dia a dia, e que
nossas explicaes de competncia da Economia Poltica de modo algum esto amarradas adeso a determ!nada tese
escolar pscolgica: concordo em que. por exemplo como bem observa Weber (op dt.. p. 552 et seqs.), "os resultados
da teoria da utilidade marginal. no que tange ao prprio fato de ela ser correta, independem absolutamente das maiores
revolues imaginveis das hipteses fundamentais da Biologia e da Psicologia". No que concerne, porm, ao modo de
falar, parece-me que os dois autores negam mais radicalmente co que necessrio e correto a vinculao de nossa teoria
Psicologia. vinculao esta que real. J Wieser pareceme ter ido longe demais nesse sentido, ao escrever: "Se quiser
mos, podemos d',zer que permanecemos e queremos permanecer leigos em ?sicologia" (op. cit., p, 915). E erram totalr.1en
te o alvo certos pronunciamentos de Weber, os quais querem transformar a diferena 'luma oposio: "-A teoria da utilidade
marginal. e de modo geral toda teoria econmica, faz isso" (ou seja. "superar' e "sublj:nar" a "'experincia do dia a dia")
"no da maneira e no sentico da Psicologia, mas rr,ais ou menos justamente na oposto r. .. )" (?), 'Tudo isso" (que fazem
os tericos da Economia Poltica) " na verdade o oposto de qualquer Psicologia" (up. cit .. 554). Quem desejar boa orienta
o sobre o tema geral das relaes entre a Economia Polftica e a Filosofia, permito-me remet-lo excelente e slida obra
de BONAR. Philosophy and Political Economy in Some of Their Historieai Relations Londres. 1893.
79
8U

-~

o
~ -:' -.:e

esses fatos,

c::' no preci

.:om a even
ocorrentes
'.: 'O ::;siclogos de
.:: _::"to aos des
::; 2:lurbam nos
-;.'.J5. baseados
,-:, 25:e. no tocan,
:" ::~.:~undo, mais
,,:':=-.':5 psiclogos.
c ~.2:lte nos "Ex
2:_::::as com cui
:'~.: ir alm da
)5 ~.e5mos; com
: -.:artir do qual
r:-~ Poltica, por
:: - :Jrisse algum
L2 de um con
'::':. :la confron
.::-:' ~odo algum

l-:: -:'

::'0 .. ':'0

:: =.:a nosso bem


~-.=eza da dife
=-.::" ::a posse ou
: _..::~. pela nossa
;:::::::ade.
,'5 -.: mbito dos
: 'O _~?veis, afirma
lo'
~ ~

--

:~

Jahrbuch fuer

- :J. no

"Excurso~

.",.,:' \1

com coJoca
s.:.-':": - --: .3rundgesetz' In:
, : ::0 ce Schumpeter
'cc .
,3 1911, p. 909

:- ::: ?:- JS.

- =__

:-~

que a maIor
.::: ::a. a dia, e que
-~2.r

~: :: :~:erminada tese
_.;~~
-os resultados

_-.: - ,:::-,:e da.s maiores


;:: _: ~~-:-.. ao modo de
:- _ :: ~ - :::e nossa teoria
~: -:::~-::.2L "Se quiser

~:: =:

'C

' 'o .:,


I':' _

213

No h possibilidade de medi-las, diz o outro. "Quo pouco posso dizer que


objeto 1 1/4 vezes mais bonito, ou 1 1/6 vezes mais encantador ou mais ele
;ante do que um outro, ou que esse personagem 1 1/5 vezes mais amvel ou
-:centalmente mais evoludo do que aquele, tampouco posso dizer:' para mim esta
'.:tografia de meu pai ou este livro que me foi dedicado por um amigo vale 1 1/4
:'J 1 1/5 mais do que a fotografia de meu irmo ou o presente que me foi dado
:: or um conhecido etc. No se pode reduzir a unidades, e portanto a medidas, a
:Jtalidade dos sentimentos, desejos, interesses etc., que esto em pauta num caso
2 :lO outro". 83
As concluses que os adversrios tiram dessas premissas so diferentes, mas
2:;) todo caso esto dirigidas contra ns. Urna parte admite que o valor (subjetivo)
'02 baseia naqueles "interesses, desejos, necessidades, objetivos, metas etc." pessoais,
--:-.as diz que precisamente por isso no h corno medi-lo. ci4 Outros. por sua vez, ad
--:-.;tem corno fato pacfico que o valor mensurvel, e at mensurvel em nmeros,
-:cas justamente por isso consideram impossvel que aquilo que determina sua gran
.::eza possam ser as necessidades, os sentimentos etc. humanos que seriam inco
-:censurveis. O valor numrico, pensam eles, tem de, por sua vez, encontrar sua
:aiz e seu critrio de medi3.o em algo que possa ser medido em nmeros, diga
-:c os, por exemplo, no trabalho ou nos custos de produo s5 Objees semelhan
:2S tm sido sugeridas ou apresentadas~6 - e sempre com uma pontinha contra
:: teoria da utilidade marginal e contestando que esta seja apta a servir de base sus
:entvel para explicar os fenmenos referentes ao valor no mbito da economia social.
Se quisssemos acompanhar essas concepes com todo o rigor em suas con
seqncias, elas adquiriam um alcance em que seus prprios autores no pensa
:am. Com efeito, se nossas necessidades fossem totalmente incomensurveis, seria
'::nplesmente impossvel qualquer administrao econmica. Pois o princpio co
--:lumente reconhecido da administrao econmica consiste em visar utilidade m
>:ima com o mnimo de sacrifcios. Ora, como seria isso possvel, se no ternos
:Jossibilidade de julgar qual utilidade maior e qual menor, ou se alguma utilida
: