Professional Documents
Culture Documents
ASPECTOS
PROBATORIOS
DE
ESTA
RESPONSABILIDAD
FRENTE
LA
RESPONSABILIDAD SUBJETIVA.
Para un vasto sector de la doctrina comparada actual, tan general cuanto errnea es la
apriorstica asimilacin del artculo 1970 a la expresin "responsabilidad objetiva" o con lo
que se cree, corrientemente, que es la responsabilidad civil objetiva.
Se dice as que, por responsabilidad "objetiva" hay que entender, en principio, la pura
responsabilidad "sin culpa" o, como prefiere sealar un autor, la, imputabilidad sin culpa".
La responsabilidad "objetiva" sera, pues, una "frmula descriptiva de una serie de hiptesis
en las cuales la imputacin no se funda (cuando menos directamente) en la culpabilidad del
comportamiento daoso"; una "etiqueta" que agrupa un conjunto de supuestos en los cuales
la responsabilidad "se funda en circunstancias objetivas, y no en un juicio que implique un
reproche, en trminos de imputacin a un sujeto de negligencia (culpa) o, peor an, de la
voluntad de causar dao (dolo)".
Lo correcto, se dice entonces, sera identificar como "responsabilidad objetiva",
bsicamente, la situacin en la que alguien, sealado por la ley y ante la verificacin de un
presupuesto normativo, tiene que responder, sin ms, frente al damnificado.
"Objetiva", desde este punto de vista, sera por ejemplo la responsabilidad del empleador
por el hecho del dependiente (artculo 1978 de nuestro Cdigo Civil), donde, como puede
apreciarse, la imposicin del deber de resarcimiento al patrn no obedece a ningn aspecto
subjetivo, sino a las recprocas posiciones de mando y subordinacin del principal y de su
trabajador. El empleador, en efecto, no puede eximirse de responsabilidad con la prueba de
estar libre de culpa, es decir, de haber utilizado la diligencia debida en la eleccin y
supervisin de su dependiente ni alegando, por ejemplo, el caso fortuito
2.- PRINCIPIOS DE LA TEORIA OBJETIVA
hay casos en que la culpa no puede ser demostrada y en que la equidad exige de todos
modos una reparacin. En este evento, corresponde aplicar, a ttulo subsidiario solamente,
la nocin de riesgo. Este concepto se coloca entonces junto al de la culpa para la obtencin
de un equilibrio ms satisfactorio entre los intereses en juego. La idea de culpa se completa,
se tonifica con la concepcin de la teora del riesgo, que es ms moderna y satisface de
mejor forma a la vctima.
f). riesgo profesional.
Se llama riesgo profesional al riesgo propio de la actividad laboral y con ella se causa daos
a los trabajadores, bien a travs de un accidente laboral o de una enfermedad profesional.
Este criterio de riesgo tuvo su gnesis en Francia mediante la ley del 9 de Abril de 1.998 y a
partir de esa fecha se dio todo un desarrollo del tema, pasando por el riesgo de autoridad
que en la actualidad se conoce en el mundo como seguridad social obligatoria.
4.- FUNDAMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD POR RIESGO
Indagar por el fundamento de algo, es indagar por la razn o el motivo de ese algo. En la
responsabilidad por riesgo se pregunta por qu motivo est obligado el causante del dao a
indemnizar. Dos son los motivos que se advierten para fundamentar la responsabilidad por
riesgo. El primero tiene que ver con el estado permanente de inminente causacin del
dao en proporcin mayor al riesgo comn de vivir en sociedad. Es la zozobra y
expectativa en que viven las personas cuando la actividad o cosa riesgosa los ronda y los
obliga a comportarse cautelosamente, en muchas ocasiones en mayor grado que aqul que
ejerce la actividad riesgosa, porque a decir verdad, la ocurrencia de potenciales daos se
han evitado no gracias al comportamiento ajustado de quien ejerce la actividad
catalogada de riesgosa, sino al devenir atento de quien es sometido a soportar el riesgo.
El segundo motivo tiene relacin directa con la coaccin ineludible a que es sometido el
ciudadano a soportar el riesgo, al fin de cuentas se trata de una actividad lcita, til y
necesaria.
5.- CRITERIO PARA DETERMINAR LA COSA RIESGOSA
No basta un riesgo general inherente a toda suerte del quehacer humano, porque el slo
hecho de vivir implica riesgos. Es necesario establecer un criterio de distincin y para
establecer el criterio se debe tener en cuenta si el legislador de manera taxativa y especfica
regula el rgimen de responsabilidad por riesgo, es decir, si aparece tipificada o si se
establece el rgimen de responsabilidad por riesgo planteado en trminos generales
abstraccin hecha de actividad o cosa especifica. Se recurre entonces a la legislacin, a la
interpretacin judicial, a la jurisprudencia y a la doctrina, dependiendo de cada caso
especfico.
Se recurre a la legislacin cuando la norma especfica determina la responsabilidad por
riesgo y la regula ntegramente, no quedando campo para interpretaciones por va
doctrinaria, jurisprudencial o judicial.
6.- LOS CRITERIOS OBJETIVOS DE IMPUTACIN: EL RIESGO DE EMPRESA
Y LA EXPOSICIN AL PELIGRO.
Su encuadramiento desde el punto de vista terico.Como hemos anotado, los adjetivos
"riesgo" y "peligro" utilizados en nuestro Cdigo Civil corresponden histricamente a dos
teoras perfectamente distinguibles en su origen acerca de la responsabilidad objetiva. Cada
una de estas teoras tiene un lenguaje propio y, lo que es ms, una de ellas, la teora de la
"exposicin al peligro", ha sido formulada como superacin de la otra, la teora del
"riesgo".
Tal vez por esta ltima razn, se ha dictaminado que el lmite del intento de fundar un
sistema moderno de responsabilidad donde coexistan dos reglas generales (subjetiva y
objetiva) consiste en lo difcil de derivar una regla de responsabilidad objetiva que sea
vlida para congregar las diversas especies normativas que no se fundan directamente en el
criterio de la culpa.
Pero dado que las dos teoras inicialmente sealadas aspiran, precisamente, a dotar de
fundamento a la responsabilidad objetiva, rendiremos breve cuenta de ellas.
6.1. Riesgo creado, riesgo-beneficio, riesgo de empresa
Hay que aclarar, previamente, que "riesgo" es un concepto que cobra importancia en el
marco de una actividad humana, es decir, "un fenmeno subjetivizado, atendiendo a la
valoracin esencialmente econmica del afea que un sujeto asume al emprender una
empresa o un negocio. En cambio, peligro es amenaza notable de dao a terceros, grave
probabilidad de lesin, derivada de una determinada actividad o de un determinado
comportamiento o situacin. Es una nocin esencialmente objetiva, que representa la
relevante potencialidad actual de dao o de mayor dao, cuyo aspecto principal resulta de
su proyeccin hacia el exterior, en relacin con los terceros amenazados por el dao".
El riesgo no es ms que un aspecto, el aspecto econmico del peligro objetivamente
considerado". "Peligrosidad" es "imposibilidad de adoptar medidas preventivas tales que
descarten la posibilidad del dao".
6.2. Exposicin al peligro
Segn esta teora, "quien crea y mantiene fuentes de exposicin al peligro para la
colectividad, est en todos los casos obligado al resarcimiento de los daos consiguientes,
al margen de su culpa o de la de sus subordinados".
8. LA PRUEBA Y LA DECISIN JUDICIAL EN TORNO DEL RIESGO O
PELIGROSIDAD
Quien invoca en su favor el artculo 1970 del Cdigo Civil, tiene que demostrar, entonces,
y esencialmente, el nexo causal entre el genrico ejercicio de la actividad y el dao
producido. Esto significa para algunos que a la hora de probar no hay que prestar atencin a
una especfica accin u omisin del que ejerce la actividad, sino que basta que el nexo
causal exista, en trminos de probabilidad, respecto del dao producido. Al juez le
corresponde considerar si el evento lesivo se ha presentado como una consecuencia
probable de la actividad peligrosa, pues no hay que olvidar que se trata de una
responsabilidad por riesgo tpico de la actividad emprendida.
9. LA RESPONSABILIDAD OBJETIVA FRENTE AL ANLISIS DE LAS
CAPACIDADES DE PREVENCIN DE LOS SUJETOS: LA RELECTURA" DEL
ARTCULO 1970 DEL CDIGO CIVIL PERUANO.
Como ha podido apreciarse de lo expresado en los numerales 6) y 7) precedentes, las
categoras del "riesgo" o "peligrosidad" como justificativos tericos del traspaso econmico
"La actividad siempre arriesgada de conducir vehculo de motor requiere, en todo momento, por parte de
quien lo realiza, un especial cuidado y mxima atencin a fin de ser dueo absoluto de los movimientos
del vehculo y de poder adoptar inmediatamente las medidas adecuadas que requieran cada obstculo que
surja o incidencia que se presenta".
(Exp. N 28-96-Lima, Sala Civil de la Corte Suprema, Hinostroza Minguez, Alberto,
"Jurisprudencia Civil", tomo 111, p. 477)
"Si el demandado abandona imprudentemente el puesto de trabajo sin llevar consigo la llave del cajn
donde guardaba el dinero, el mismo que posteriormente fue robado, implica una responsabilidad
extracontractual culposa, pues no existe prueba que seale que hubiere actuado con dolo.
Guando la imprudencia slo ha concurrido a la produccin del dao, la indemnizacin ser reducida por
el Juez segn las circunstancias, teniendo en cuenta las condiciones personales del demandado".
(Exp. N 1795-97. Explorador Jurisprudencial. Gaceta Jurdica).
"Para que se configure el supuesto de responsabilidad objetiva, bastar que el hecho riesgoso se haya
producido y haya causado un dao, sin importar si existi dolo o culpa en su realizacin. Por otro lado,
para que dicha responsabilidad se extienda a la persona por encargo de la cual realiz la actividad
riesgosa el causante del dao, deber existir una relacin de dependencia jerrquica entre ambos; no
siendo tal, la relacin generada por un contrato de prestacin de servicios en la modalidad de contrato de
obra, dentro de la cual ninguna de las partes se encuentra en posicin subordinada respecto de la otra".
(Exp. N" 61-98. Explorador Jurisprudencial. Gaceta Jurdica).
"En la responsabilidad objetiva no se requiere que medie una conducta dolosa o culposa por parle del
demandado. Basta que exista el nexo causal entre el desarrollo de la actividad peligrosa con el dao
causado al agraviado a consecuencia de dicha actividad. Al inverlirse la carga de la prueba, el autor debe
probar que hubo ruptura del nexo causal para determinar su no obligacin a reparar el dao".
(Exp. N 3300-97. Exp/orador Jurisprudencia/. Gaceta Jurdica).
CONCLUSIONES
De lo expresado en este comentario, pueden extraerse los siguientes puntos conclusivos:
. El artculo 1970 del Cdigo Civil contiene una clusula general interpretativa de orden
normativa por riesgo o, mejor an, por exposicin al peligro, de igual rango que aquella
regulada en el artculo 1969 del C.C.; afirmndose con ello en el Per, dentro de la
responsabilidad extracontractual, un sistema bipolar.
En estricto, se ha sealado que cabra diferenciarse una responsabilidad objetiva "por
riesgo" de una responsabilidad objetiva "por exposicin al peligro".
La responsabilidad "por riesgo", como sealara crticamente Comporti, aparecera
vinculada siempre a una actividad humana reflejando una valoracin esencialmente
econmica del "alea" que un sujeto asume al emprender una empresa o un negocio. Por
esto, se encuentra vinculada al denominado "riesgo de empresa", referido normalmente a
actividades econmicas que presentan caractersticas de continuidad y/o de organizacin,
como indicara Trimarchi.
Tambin se ha querido fundamentar la responsabilidad objetiva en la simple idea de un
"riesgo creado", que pretende desvincular la responsabilidad por riesgo de un criterio de
imputacin meramente econmico, para pasar a asociarlo directamente con un dato
"aparentemente" objetivo, como es la creacin de un riesgo, que no es ms que una frmula
descriptiva -como seala BusnelIi- que no tiene ninguna relevancia sistemtica.
De otro lado, para justificar el traspaso del peso econmico del dao de la vctima al
responsable, en sede objetiva, se ha recurrido tambin a la idea del "riesgo beneficio", que
pretende justificar la responsabilidad objetiva en los beneficios logrados por quien ejercita
una actividad riesgosa. Bajo este principio, quien crea un riesgo adicional al simple hecho
de vivir, al realizar una determinada actividad para obtener un beneficio, debe responder
por todos los daos que se causen a terceros en ejercicio de tal actividad.
La responsabilidad "por exposicin al peligro", en cambio, importa una amenaza notable de
dao a terceros derivada de una determinada actividad o de un determinado
comportamiento o situacin, tal y como lo describiera Comporti, por lo que representara
una nocin esencialmente objetiva, centrada en la faz externa de actuacin de los sujetos,
razonable pensar que el que desarrolla la actividad que genera el peligro es quien puede
dominar o evitar los peligros creados.
En la afirmacin antedicha puede reconocerse, sin embargo, esa aproximacin "intuitiva" al
problema que bien retrata Castronovo, cuando seala que "teoras como aquellas del cuius
commoda eius et incommoda, de la exposicin al peligro, del riesgo, estn pues empapadas
de una tensin irresoluta entre la intuicin correcta de la realidad y la incapacidad de
formalizarla jurdicamente sin caer en la contradiccin", lo que ha sido recin superado con
los aportes de Calabresi, con su teora del anlisis de las capacidades de prevencin de los
sujetos.