Alain Lger, 2002

L'auteur autorise la copie du prsent document dans les conditions suivantes :

lexemplaire tlcharg ne doit faire lobjet daucune nouvelle copie.
Il ne peut tre tir sur papier quen un seul et unique exemplaire.
Il ne peut tre utilis que pour un usage priv, des fins de lecture personnelle, ou pour
l'enseignement et la recherche.
Toute autre reproduction, diffusion et usage public,
des fins commerciales ou non,
mme titre gratuit, reste interdite
sans le consentement crit de l'auteur ou de ses ayants droit.

Les dtours par lenseignement priv

Alain LEGER, Universit de Caen

Chapitre de louvrage coordonn par J.-P. Terrail, La scolarisation de la

France. Critique de l'tat des lieux. Paris: La Dispute, 1997, pp. 69-85.

Alain Lger : les dtours par lenseignement priv

Les dtours par lenseignement priv
Alain Lger
1984: un million de personnes dfilent Paris et Versailles en faveur
de lenseignement priv et obtiennent le retrait du projet Savary qui visait
intgrer le secteur priv dans un grand service public, laque et unifi
(retrait qui saccompagne de la dmission du ministre socialiste).
Dcembre 1986: rvolte des tudiants et des lycens contre le projet
Devaquet, qui est peru comme visant mettre en place une universit
deux vitesses: les facs-fric et les facs-poubelles. Le projet est retir
et le ministre dmissionne du gouvernement Chirac.
16 janvier 1994: un million de personnes dfilent Paris pour la
dfense du service public, et obtiennent le retrait du projet Bayrou qui visait
rviser la loi Falloux pour permettre un financement accru de lcole prive
par les deniers publics.
Dcembre 1995: des millions de personnes manifestent et font grve
contre la politique gouvernementale symbolise par le plan Jupp, cest-dire contre la casse des services publics, pour la prservation des
retraites, pour un financement dmocratique de la Scurit sociale. Dans ce
mouvement global, qui a dbut dailleurs par des grves tudiantes, lcole
publique, de la maternelle luniversit, a tenu une place importante.

Les Franais sont-ils donc versatiles, pour que les rapports de force entre
partisans du public et partisans du priv se soient ce point inverss en une seule
dcennie? Ou, au contraire, sont-ils profondment conservateurs, souhaitent-ils, au
fond, que rien ne change dans les rapports qui se sont historiquement tablis entre
lcole publique et lcole prive, de telle sorte que chaque rforme se heurterait
une opposition rsolue de lun des deux camps? Versatiles ou conservateurs, bref
ingouvernables, telles sont les interprtations qui ont souvent t avances dans la
priode rcente par de nombreux commentateurs, peu favorables, il est vrai, au
mouvement social de dcembre 1995. Au lieu de rpondre directement ces

alain.leger@unicaen.fr

Alain Lger : les dtours par lenseignement priv

questions par une interprtation politique diffrente, cherchons plutt connatre,
partir dtudes sociologiques, les motivations qui guident le choix dune scolarit
publique ou prive, les caractristiques des usagers, le rapport des forces en termes
de frquentation des deux secteurs, ainsi que les stabilits et les volutions qui
affectent ces phnomnes.
tat des lieux: sept ides fausses sur le priv
Commenons par dresser un tat des lieux en rsumant les principales
conclusions de notre livre(1). Il apparat que nos rsultats permettent de remettre en
cause sept ides fausses propos de l'cole publique et de l'cole prive:
La premire ide fausse consiste sous-estimer grandement le nombre rel
des usagers du secteur priv en ne considrant que la proportion des lves
effectivement scolariss par ce secteur, pour une anne donne (16% 17% d'aprs
les statistiques ministrielles, pourcentage peu prs stable depuis plus de 10 ans).
Or, la grande majorit des usagers du priv sont des usagers temporaires. Par
consquent, compte tenu de l'importance numrique des transferts entre les deux
secteurs (prs de 28% d'une gnration dlves zappent entre public et priv),
seule une tude longitudinale mene sur la totalit du cursus scolaire des lves
permet de connatre avec prcision la part relle occupe par l'enseignement priv
dans leur scolarit. Ainsi, dans le panel 1972-73-74(2), plus de 35 % des lves ont
utilis, au moins temporairement, le secteur priv, et cette part monte 37% dans le
panel 1980. Encore s'agit-il d'enqutes dj un peu anciennes: or, l'on sait que ce
1

Le lecteur dsireux d'en savoir plus pourra se reporter l'ouvrage de Gabriel Langout et
Alain Lger, cole publique ou cole prive ? Trajectoires et russites scolaires, Paris, Fabert,
1994, Postface de Claude Lelivre. Cette tude se base sur le suivi du cursus scolaire de trois
chantillons reprsentatifs dlves comportant environ 80.000 enfants au total.
Cf. galement les deux articles d'Alain Lger : Enseignement public et enseignement priv,
ides fausses et ralits, Socit Franaise, 1990, 1re partie : Recours au priv et stratgie
(n 36, juillet-septembre, 46-58), 2me partie : L'efficacit des deux secteurs (n 37,
octobre-dcembre).
2 chantillon nationalement reprsentatif suivant la scolarit de plus de 37000 lves entrs
en 6me ces annes-l
alain.leger@unicaen.fr

Alain Lger : les dtours par lenseignement priv

phnomne de transfert s'est encore accru dans la priode rcente. Dailleurs, les
tudes complmentaires que nous menons actuellement (3) montrent que, si lon
change d'unit d'analyse et que lon passe de l'enfant isol sa famille (l'ensemble
de la fratrie), on voit encore diminuer la proportion des fidles un unique secteur.
Ainsi nous avons tabli, l'heure actuelle, qu'environ 45% des familles franaises
utilisent ou ont utilis l'enseignement priv, pour au moins un de leurs enfants, au
moins une anne (et encore, en excluant de cette comptabilit lcole maternelle et
les formations postrieures au baccalaurat). Rsultat qui est loin d'tre anodin,
surtout si on le confronte aux 17% de la statistique officielle cite plus haut.
La deuxime ide fausse conduit mconnatre la nature vritable des
usagers du secteur priv en assimilant leurs motivations des proccupations
religieuses. Or toute une srie de rsultats (et notamment le fait que les transferts
sont souvent lis des difficults scolaires et apparaissent manifestement, sauf
l'entre en sixime, comme une pratique de recours en cas d'chec) permettent de
montrer que le choix du priv pour des raisons confessionnelles est extrmement
minoritaire.
La troisime ide fausse, dveloppe par plusieurs auteurs, consiste
affirmer que l'existence de deux secteurs de scolarisation permet le libre choix de
l'cole par les familles, et que cette libert, jointe la fonction de recours exerce
par l'cole prive, va dans le sens d'une dmocratisation de l'enseignement. Or,
beaucoup de familles n'ont aucune possibilit de choix, d'abord en raison des
ingalits gographiques de l'offre d'tablissements, trs diffrente selon les rgions,
mais surtout cause des ingalits sociales. Nous avons constat une utilisation
massive des transferts par les classes sociales privilgies et une utilisation bien
3

Un nouvel ouvrage de Gabriel Langout et Alain Lger devrait tre publi en 1996, sous le
titre : Public ou priv? Le choix des familles. Il sappuiera sur lanalyse dun questionnaire
auquel ont rpondu 5265 familles et qui concerne leurs attitudes face au choix de
ltablissement public ou priv pour chacun de leurs enfants (14046 enfants au total). Les
donnes issues de cet chantillon, qui sont cites ici, ont t redresses pour avoir une
reprsentativit nationale.
alain.leger@unicaen.fr

Alain Lger : les dtours par lenseignement priv

moindre dans les classes populaires. Le recours au transfert en cas d'chec sert donc
le plus souvent ceux qui ont dj, de toutes faons, le moins de chances
statistiques d'tre en chec. Par consquent, il semble pour le moins assez paradoxal
de considrer que l'existence d'un secteur priv constitue un atout pour la
dmocratisation de l'enseignement. En ralit, les rsultats montrent constamment
que seules les classes suprieures sont vritablement en mesure d'avoir des
stratgies scolaires et d'utiliser leur profit l'existence de deux secteurs
d'enseignement, soit comme recours en cas d'chec, soit par souci de distinction et
volont de se retrouver entre soi dans une milieu social lev.
Dans un ordre d'ides voisin, la version actuelle de l'idologie librale
prconise l'autonomie et la mise en concurrence des tablissements et des secteurs.
Cette exaltation des vertus de la concurrence et du consumrisme conduit
encourager l'avnement d'une mentalit d'usagers en matire scolaire et donne lieu
la publication rgulire, dans une certaine presse, de palmars d'tablissements
qui comparent, notamment, des taux de russite au baccalaurat et en dduisent un
classement de ces tablissements selon leur valeur suppose. Il s'agit de la quatrime
ide fausse que nous avons combattue en montrant que ces pseudo-valuations, qui
prtendent guider le choix des familles, n'ont aucune signification quant la valeur
relle des tablissements: elles ne se proccupent que d'un rsultat final sans se
soucier ni de l'origine sociale des lves, ni du taux d'limination en cours de cursus,
ni de la situation scolaire initiale des lves rsultant d'une ventuelle slection
l'entre, ni des flux de dpart et d'arrive. Tout cela est donc trs loign d'une
authentique valuation sociologique telle que nous avons pu la mener dans ce livre.
Les rsultats de cette valuation ont notamment permis de remettre en
cause une cinquime ide fausse, selon laquelle il existerait une sorte de fatalit de
l'chec des classes populaires. En ralit, on s'aperoit que les mmes groupes
sociaux ont des chances trs diffrentes de russite selon qu'ils frquentent
l'enseignement public ou priv. De ce point de vue, trois catgories d'lves se
alain.leger@unicaen.fr

Alain Lger : les dtours par lenseignement priv

distinguent par leurs rsultats: ceux qui ont des rsultats identiques en public et en
priv (cadres suprieurs ou moyens), ceux qui russissent mieux dans le public
(agriculteurs) et ceux qui russissent mieux dans le priv (artisans-commerants,
ouvriers et surtout employs).
Bien sr, on ne saurait tirer de ces rsultats la conclusion simpliste selon
laquelle l'enseignement priv serait globalement meilleur pour les enfants des classes
populaires. Il faut plutt comprendre cette ralit contradictoire qui fait la fois
du secteur priv un lieu antidmocratique par son recrutement social, en mme
temps qu'un lieu de meilleure russite pour les enfants des classes populaires (du
moins pour la petite partie d'entre eux qui le frquentent). En tous cas, il convient
de rejeter une sixime ide fausse qui prsente l'cole publique comme tant
dmocratique, socialement neutre et au service de tous les enfants sans distinction:
si elle est effectivement plus dmocratique que l'cole prive par son recrutement
social initial, elle l'est moins par les carts sociaux de russite qu'elle cre en cours
de scolarit, et par les liminations massives et prcoces qui y frappent les enfants
des classes populaires.
Enfin, une septime ide fausse prsente le systme scolaire comme une
institution fige et peu sensible au changement. Nos rsultats montrent au contraire
une srie d'volutions profondes, dans une priode de six sept ans, mme s'il est
vrai que les principales fonctions de ce systme n'ont pas chang.
Voici donc, rapidement rappels, quelques-uns des faits que nous avons tablis.
Comme on le voit, certains ont un caractre surprenant, voire explosif,
commencer par le premier: le dcompte des usagers rels du priv. Toute une srie
de questions, de perspectives, de dbats s'ouvrent partir de l. Pour une partie
d'entre elles, d'ailleurs, ces questions sont l'objet de recherches complmentaires que
nous menons en ce moment. Nous nous limiterons ici quatre thmes de dbat.

alain.leger@unicaen.fr

Alain Lger : les dtours par lenseignement priv

Le compte est bon?
Compter des individus ayant telle ou telle caractristique semble tre le stade le
plus rudimentaire, le plus facile et le plus indiscutable de toute approche statistique.
Or, compter c'est aussi, dans la socit comme en politique, se compter, compter ses
ouailles, ses fidles, se mesurer l'adversaire, faire talage de sa force, et au
contraire minimiser celles des opposants. On peut le constater chaque
manifestation de rue, selon que l'on coute les organisateurs ou la prfecture de
police. Dj, ce stade lmentaire de la mesure, le comptage est une opration qui
relve tout autant de l'idologie (pour ne pas dire de la propagande) que des
mathmatiques.
Raison de plus pour ne pas se contenter d'une mesure unique et unilatrale,
pour contrler, comparer, rflchir sur ce qu'on mesure. Lorsque la statistique
ministrielle compte, une anne donne, 17% d'lves frquentant le priv, il ne
s'agit bien sr ici ni de propagande ni d'erreur de calcul, et cependant ce taux donne
une vision errone d'un certain rapport des forces qui s'est traduit par de
puissantes manifestations en faveur du priv en 1984, et inversement en faveur du
public en 1994 et 1995, sans pour autant que ce rapport des forces ait ncessairement t boulevers entre temps. Quand nous comptons les usagers du priv en
rcapitulant toute leur scolarit, c'est certainement une forme de calcul qui donne
des rsultats sociologiquement plus pertinents par rapport la question du choix des
familles, plus forte raison lorsque nous prenons en compte l'ensemble des frres et
soeurs, et non les lves isols. Au lieu de deux types d'usagers, nous en avons
dsormais trois: les fidles du priv, les fidles du public, et les zappeurs ayant
utilis les deux secteurs (4).

Les zappeurs se distinguent en ralit au moins en deux groupes : ceux qui quittent le
public pour le priv et ceux qui quittent le priv pour le public. Mais une analyse dtaille ne
permet pas de distinguer ces deux groupes quant leurs caractristiques sociales et scolaires.
Cest pourquoi il nest pas rducteur de les runir dans une mme catgorie.
alain.leger@unicaen.fr

Alain Lger : les dtours par lenseignement priv

Encore faut-il, l aussi, multiplier les mesures et les rflexions sur la mesure.
Par exemple, lorsque jcris qu'environ 45% des familles ont utilis le priv pour un
de leurs enfants, il faut savoir que cela se dcompose en deux groupes: 5% de
familles qui n'ont utilis que le seul secteur priv pour tous leurs enfants, et 40% qui
l'ont utilis conjointement au secteur public (Figure 1).
Figure 1.Utilisation du public et du priv par les familles (chantillon de
5265 familles interroges en 1993)

Utilisent les
deux
secteurs 40%
Fratries tout
public 55%
Fratries tout
priv 5%

On pourrait alors s'crier: mais pourquoi ne pas dire plutt que 95% des
familles ont utilis le secteur public? Mathmatiquement, en effet, il est tout aussi
lgitime d'additionner les 40% de zappeurs aux usagers rests fidles au public.
Et il faut d'ailleurs le faire, notamment pour bien comprendre que le secteur priv
est un secteur passoire o beaucoup d'lves ne font pas une scolarit complte
(ce qui confirme par ailleurs le constat essentiel selon lequel les motivations
confessionnelles sont extrmement minoritaires parmi les raisons du choix).
Mais par ailleurs, les lois sociologiques ne peuvent pas toujours se rduire au
simplisme des lois mathmatiques. Le proverbe dit bien qu'il ne faut pas mlanger

alain.leger@unicaen.fr

Alain Lger : les dtours par lenseignement priv

torchons et serviettes, et, de la mme faon, la lgitimit sociologique d'une addition
des zappeurs aux tout public supposerait l'identit de leurs caractristiques,
ou exigerait au minimum qu'ils ne soient pas plus loigns des tout public qu'ils
ne le sont des tout priv. Or, par leurs principales caractristiques, les
zappeurs apparaissent toujours en troite conjonction avec le priv et en forte
opposition avec le public. Leurs origines sociales, par exemple, les rapprochent des
tout priv et les loignent au contraire des tout public. Si bien que, loin
d'tre un comportement moyen, le zapping est donc en ralit un comportement
situ en contradiction avec les trajectoires tout public et en attraction ou en
convergence avec les trajectoires tout priv.
Il convient alors de faire attention l'utilisation de ces chiffres dans un esprit
partisan, mme s'il est par ailleurs tout fait lgitime, et de toutes faons invitable,
que ces donnes servent dans les dbats ou les combats politiques. Mais
vouloir faire ces additions dans le seul but de compter ses troupes, on risque de
graves bvues, dans quelque camp que ce soit (mme si la sous-estimation de
l'adversaire peut avoir une certaine efficacit politique en tant que prophtie
autocratrice). En ralit, du point de vue du sociologue, le comptage des fidles,
des partisans inconditionnels, des militants, risque fort de chagriner les deux camps
la fois. Ce qui domine dans l'interprtation que nous avanons de ces donnes, c'est
l'ide que la grande masse des usagers n'est fortement sensible ni au caractre
confessionnel de l'cole catholique ni au caractre laque de l'cole publique. Cest,
au maximum, le quart des usagers fidles chaque secteur qui dclarent que la
lacit ou la religion a t une raison trs importante dans le choix de
ltablissement pour leur enfant, et videmment cette proportion est encore plus
faible parmi les zappeurs.
Cela nexclut pas, bien sr, des formes dattachement plus tide, ni des
manifestations de fidlit plus larges encore, et qui permettent de dgager, au-del
du seul champ scolaire, une sphre dinfluence du public et une sphre dinfluence
alain.leger@unicaen.fr

Alain Lger : les dtours par lenseignement priv

du priv: nous en ferons lanalyse plus loin. Mais il demeure que les militants des
deux bords sont une petite minorit. De surcrot, cette minorit ne met pas toujours
en pratique, pour tous ses enfants, les principes qui sont les siens. Et elle est
massivement prte utiliser lautre secteur, sil y va de leur russite scolaire. Ainsi,
mme chez ceux qui ont toujours t fidles un secteur, on trouve par exemple
plus de la moiti de zappeurs potentiels, dans nos enqutes par questionnaires:
en cas d'chec de leur enfant, plus de 50% d'entre eux choisiraient l'autre secteur.
Consumrisme scolaire ou sauve-qui-peut?
Notre tentative de renouvellement des mesures et des catgories d'analyse
s'accompagne galement d'une remise en cause des cadres thoriques qui ont
longtemps domin (et obscurci) le dbat sur la scolarisation publique et prive.
Certes, les clients du priv ne sont que trs marginalement anims par un zle
caractre religieux. Mais sont-ils devenus pour autant des consommateurs d'cole,
comme l'idologie dominante nous le ressasse depuis plus d'une dcennie la suite
de certains sociologues(5)? Les parents sont-ils des acteurs libres dveloppant des
stratgies, veulent-ils majoritairement avoir le choix entre des tablissements
diversifis offrant des prestations la carte, se distinguant par leur caractre
propre et se concurrenant comme des entreprises sur un march? Ces
mtaphores hasardeuses souvent empruntes la vulgate conomique librale, ces
-peu-prs purils issus d'un bricolage idologique fortement relay par les media,
ont souvent tenu lieu d'analyse et se sont prsents comme le fin du fin de la
modernit.
Est-ce un paradoxe? Ce ne sont pas les libraux mais un gouvernement
socialiste qui promulgue en 1989 une loi d'orientation marque par ces principes (6).
5
6

R. Ballion, Les consommateurs d'cole, Paris, Stock, 1982.

La loi dorientation de 1989 renforce lautonomie des tablissements scolaires et instaure,
entre autres dispositions, la ncessit pour chaque tablissement de produire un projet
pdagogique. Ce projet est qualifi dlment moteur par le rapport annex la loi
alain.leger@unicaen.fr

10

Alain Lger : les dtours par lenseignement priv

Car les objectifs de cette rforme semblent tre prcisment de rpondre aux attentes supposes de ce fameux consommateur d'cole, de cet homo capitalisticus
simpliste dont parle Bourdieu et qui se rduit n'tre qu'un pur agent conomique
calculant le meilleur rapport qualit/prix.
Une sorte de course au rapprochement entre public et priv s'est ainsi
dveloppe, amenant l'enseignement public perdre toujours plus, au fil des ans, ses
repres identitaires. Or, cela n'a gure de sens, du point de vue des familles,
d'apprendre aux chefs d'tablissements publics grer leurs tablissements comme
des entreprises. Cela n'a gure de sens de vouloir imiter le caractre propre des
tablissements privs en obligeant ceux du public produire des projets
d'tablissement. Si c'est une concurrence que l'on visait dvelopper ainsi, on voit
bien qu'elle porte seulement sur des franges rduites de population: ce sont, certes,
les catgories les plus prement disputes parce que les plus prestigieuses, comme
les enfants de cadres suprieurs et professions librales, mais elles ne reprsentent
cependant qu'une toute petite minorit. Force est de constater que ni les coles
publiques ni la grande majorit des enseignants ne se disputent l'honneur
d'enseigner des lves dont les parents sont ouvriers ou employs, a fortiori s'ils
sont immigrs. L'cole du peuple avec des enseignants fils du peuple n'est, on le sait,
qu'un mythe appartenant au pass. Or, l'on peut se demander si cela ne serait pas la
vritable vocation de l'cole laque: le mythe rvolu pourrait-il tre une utopie
porteuse d'avenir?
En tous cas, il semble certain qu'une vritable concurrence avec l'enseignement
priv, celle qui viserait lui disputer l'essentiel de son recrutement, non pas dans un
esprit de guerre scolaire mais de saine mulation, consisterait au contraire rendre
dorientation. Conjugu lassouplissement de la sectorisation qui a t mis en place partir
de 1994, le projet dtablissement permet chaque tablissement de se donner une image de
marque plus visible et daffirmer sa personnalit dans une situation de concurrence : choix
dune pdagogie, choix dun public cibl, choix de dvelopper certaines sections plutt que
dautres. Cf. Franois Louis, Dcentralisation et autonomie des tablissements, Paris, Hachette,
1994.
alain.leger@unicaen.fr

11

Alain Lger : les dtours par lenseignement priv

sa vritable vocation l'enseignement public en rduisant la contradiction
permanente qui oppose ses discours ses pratiques: le service public se prsente
comme dmocratique mais il est trop souvent litiste, il prtend favoriser la russite
de tous et se propose de conduire 80% d'une gnration au baccalaurat, mais il est
trop souvent, en ralit, une cole de la slection par l'chec. Si l'on voulait
rellement rpondre aux proccupations majoritaires des familles, c'est donc la
diminution de l'chec scolaire et l'accs massif des diplmes qualifiants qui
devraient tre les objectifs majeurs des transformations entreprendre dans le public
comme dans le priv: peu soucieuses des querelles partisanes, les familles,
lorsqu'elles pratiquent le zapping, manifestent leur angoisse quant l'avenir
scolaire, en mme temps qu'elles expriment, par ce comportement, une
condamnation du systme qui a mis en chec leur enfant, qu'il s'agisse du public ou
du priv.
Or, sur ce point, l'effet dmocratisant ou non de la loi d'orientation instaurant
les projets d'tablissement est maintenant bien connu, au niveau des collges, grce
la recherche de Sophie Devineau(7). Le constat qui en rsulte est clair: plus les
collges se sont impliqus dans la rforme de 1989, plus les carts de russite entre
enfants d'ouvriers et enfants de cadres se sont accrus. Avant cette recherche, on
pouvait certes supposer, non sans arguments, que le modle du priv appliqu
l'enseignement public risquait d'exacerber ses contradictions au lieu de les rsoudre,
mais voil qui est maintenant prouv. Et voil qui nous loigne encore plus de la
dmocratisation laquelle aspirent les familles de milieu dfavoris: il est donc peu
probable qu'on parvienne ainsi les retenir dans l'enseignement public, si du moins
tel tait l'objectif recherch. Au contraire, le projet d'tablissement, avec ses
7

Sophie Devineau, L'effet projet d'tablissement, in: La construction des politiques

d'ducation et de formation, (ouvrage collectif sous la direction de B. Charlot et J. Beillerot),
Paris, PUF, septembre 1995, pp. 223-242. Cette recherche se base sur lanalyse de contenu
des projets de 128 collges, ce qui permet lauteur dtablir une typologie et de confronter
ensuite les types de projet dtablissement aux dcisions dorientation concernant un
chantillon denviron 6500 lves suivis de la classe de 6me la classe de 4me.
alain.leger@unicaen.fr

12

Alain Lger : les dtours par lenseignement priv

consquences sur le plan du renforcement de la slection sociale et des orientations
peu qualifiantes, ne peut logiquement qu'inciter un nombre accru de familles aller
tenter leur chance dans le priv.
Car l'une des dmonstrations centrales dveloppes dans nos travaux, savoir
l'accroissement de la masse des familles franaises qui utilisent les deux secteurs de
scolarisation, reste plus que jamais d'actualit. Et lorsque nous dmontrons que la
grosse majorit des usagers du priv n'y viennent pas vraiment par choix positif,
captivs par le charme discret des tablissements catholiques ou fascins par on ne
sait quel caractre propre, mais tout simplement parce qu'ils ont t mis en
chec scolaire par l'enseignement public, il y a sans doute l une remise en cause,
par les faits eux-mmes, de la thse centrale qui fonde toutes les prises de position
en faveur du libre choix des familles. Ce ne sont donc ni des motivations
religieuses, ni le got de la diversit, qui conduisent les familles pratiquer le
zapping: loin d'tre des consommateurs d'cole dsireux de trouver sur le
march des produits ou des services diversifis choix qui ne concerne qu'une
minorit de familles proccupes de distinction sociale les parents, dans leur
grande majorit, sont surtout soucieux de trouver une cole efficace qui permette
leurs enfants de russir.
Vouloir mler cela l'ide confuse de consommation ne peut qu'obscurcir les
ides. Voit-on souvent, en effet, des parents tre fascins par l'cole du quartier
voisin, et se comporter alors comme des clients ayant le coup de foudre pour
une petite jupe expose en vitrine, ou tombant en extase devant un nouveau modle
au salon de l'auto? Si cette image du consommateur fait les affaires de l'idologie
dominante, c'est qu'elle a des avantages politiques vidents: rduire le collectif des
citoyens une collection d'individus-acteurs-stratges-consommateurs c'est tenter de
les persuader que, face la crise de l'enseignement, il n'est pas ncessaire de se
mettre ensemble pour changer l'cole: il suffit chacun, individuellement, de
changer d'cole.
alain.leger@unicaen.fr

13

Alain Lger : les dtours par lenseignement priv

Mais, s'il faut des images, nous croyons plus juste celle du sauve-qui-peut:
tenter d'chapper par tous les moyens la non qualification et donc au chmage. La
rue actuelle des tudiants vers toutes les formations donnant l'accs aux IUFM,
n'est pas un comportement de consommation et ne signifie pas un subit
engouement pour les professions enseignantes: elle traduit seulement le fait que
c'est le seul secteur qui embauche et qui ne met pas au chmage. De la mme
faon, l'attachement majoritaire des Franais au double systme de scolarisation, qui
est attest par tous les sondages, rvle simplement qu'une fonction de recours, de
roue de secours, a t dvolue l'enseignement priv par ses usagers, lorsque
les promesses d'galit des chances se sont rvles comme manifestement
fallacieuses.
qui profitent public et priv?
Lexplication centrale des comportements de mobilit entre public et priv
qui concernent, rappelons-le, 40% des familles est donc la recherche de
meilleures conditions de russite scolaire. Ce qui nous conduit une nouvelle
question, qui n'est pas plus anodine que les prcdentes, et qui porte sur lefficacit
respective des deux secteurs: qui profite une scolarit publique ou une scolarit
prive?
Pour la gnration dlves entrs en sixime en 1972-73-74 et suivis par le
panel, il est incontestable que l'enseignement priv a globalement rduit en son sein
les carts de russite selon l'origine sociale. A l'exception des enfants d'agriculteurs
qui semblent ptir d'une scolarisation dans le priv, les enfants des classes populaires
y russissent mieux. Le secteur public limine massivement les enfants d'ouvriers en
fin de cinquime vers des C.A.P. ou vers l'apprentissage, tandis que le priv conduit,
avec un moindre taux de redoublement, une proportion nettement plus leve
d'entre eux jusqu'en troisime et mme jusqu' l'obtention du baccalaurat. Quant

alain.leger@unicaen.fr

14

Alain Lger : les dtours par lenseignement priv

aux enfants d'employs, leur russite dans le priv est encore plus spectaculaire
(figure 2).
Figure 2.Russite au baccalaurat selon l'origine sociale et le secteur
frquent (Panel 1972-73-74 37437 lves)

Tout priv
Tout public

Taux de russite au bac selon le secteur frquent, par rapport

l'effectif de 6me (Panel 72-73-74)

Ouvriers

Employs

Professions intermd.

Cadres suprieurs

Chefs d'entreprise

Agriculteurs

10

20

30

40

50

60

Ces faits tant tablis, il faut maintenant tenter d'en rendre compte, mme si les
donnes traites ici n'ont en elles-mmes aucun pouvoir explicatif. Faute de pouvoir
aller trs loin dans la recherche des causes, il est au moins possible d'envisager deux
grands types d'explications.
On peut d'une part, comme nous le faisons, invoquer l'effet-secteur c'est-dire rendre compte du traitement diffrent des mmes lves par les deux secteurs
alain.leger@unicaen.fr

15

Alain Lger : les dtours par lenseignement priv

en termes de diffrences de pdagogies, de structures, d'encadrement, de politique
en matire de redoublement ou d'limination. On pourrait alors penser que les
enfants des classes populaires russissent mieux dans le priv notamment parce
qu'ils y sont mieux considrs et soutenus (ce sont des clients comme les
autres), parce qu'une vise moins litiste et moins slective leur est applique, parce
qu'ils sont mieux encadrs ou bnficient d'effectifs plus faibles (bien qu'une
corrlation entre la baisse des effectifs et la meilleure russite des enfants d'origine
populaire n'ait encore jamais pu tre dmontre), ou encore parce que les
enseignants y sont meilleurs ou mieux forms (mais on sait au contraire qu'il y
plus d'auxiliaires dans le priv).
Mais on peut galement, d'autre part, contester que les diffrences soient
entirement dues, cet effet-secteur. Certes, il nest plus possible aujourdhui de
revenir l'explication fataliste traditionnelle d'un chec ou d'une russite scolaire
entirement dtermins par les caractristiques individuelles, familiales ou sociales
des lves, et de rcuser l'ide que les structures scolaires puissent jouer un rle
essentiel en ce domaine. De multiples tudes ont mis en vidence lexistence dun
effet-tablissement qui fait fortement varier les chances de russite selon le lieu de
scolarisation. Mais on ne peut pas, pour autant, considrer lcole comme la seule
responsable de ces ingalits. Au moins deux types d'objections peuvent alors tre
avancs.
En premier lieu, il est possible et mme indispensable, comme dans toute
enqute sociologique, de s'interroger sur la pertinence des catgories retenues pour
l'analyse et sur la fidlit des instruments de l'enqute. Il faut notamment se
demander si, par del une identit apparente dorigine sociale, des diffrences,
touchant par exemple les enfants d'ouvriers frquentant le public et ceux
frquentant le priv, ne pourraient pas expliquer elles seules les carts observs. Il
suffirait par exemple que le groupe tout priv soit compos de plus d'ouvriers
qualifis et de moins d'O.S. par rapport au groupe tout public pour que les
alain.leger@unicaen.fr

16

Alain Lger : les dtours par lenseignement priv

diffrences de rsultats soient imputables, non pas au secteur frquent, mais aux
variations sociales du public scolaire. Cette objection n'a pas de fondement dans le
cas prsent, puisque nous avons vrifi que c'est en ralit l'inverse qui se
produit (8).
En second lieu, et plus subtilement encore, on pourrait faire l'hypothse que,
mme composition sociale homogne, les ouvriers ou les employs scolariss dans
le priv diffrent nanmoins de ceux frquentant le public par d'autres
caractristiques qui n'apparaissent pas parmi les variables de l'enqute. Ne peut-on
penser, par exemple, que les familles populaires qui font l'effort financier d'une
scolarisation dans le priv, sont plus soucieuses que les autres de russite scolaire et
de promotion sociale, plus attentives la scolarit de leurs enfants, plus attaches
l'cole et aux valeurs qui y sont actuellement enseignes: mritocratie, ambition
individuelle, sens de la comptition? Des tudes sur la mobilisation familiale
montrent que certaines fractions de la classe ouvrire correspondent effectivement
ce type (9), mais ne nous apprennent rien sur le mode de scolarisation, publique ou
prive, de leurs enfants.
Quoi qu'il en soit, et mme si les motivations de ces familles populaires
utilisatrices du priv s'avraient diffrentes ce qui est fort probable c'est bien
en ralit le systme d'enseignement priv qui rpond avec le moins d'inefficacit
ces motivations et ces attentes. C'est dire que l'interprtation la plus juste de nos
rsultats devra sans doute se garder de tout schmatisme dans un sens ou dans
l'autre: vouloir tout mettre sur le dos des familles, ou du systme d'enseignement,
serait tout aussi simpliste. Il me semble que l'explication la plus satisfaisante combine
8

Par exemple, l'entre en seconde, le groupe des ouvriers "tout public" comprend 56,8 %
d'ouvriers qualifis (1 454 sur 2 562) tandis que le groupe des ouvriers "tout priv" n'en
compte que 44,8 % (82 sur 183). Constat qui vient donc encore renforcer l'explication par
"l'effet-secteur".
9 Cf. ltude de Jean-Pierre Terrail, Les ouvriers et l'cole: le sens de la russite, Socit
franaise, n9, 1983. Et, du mme auteur, Familles ouvrires, cole, destin social (18801980), Revue franaise de Sociologie, XXV, 1984, 421-436.
alain.leger@unicaen.fr

17

Alain Lger : les dtours par lenseignement priv

les deux types d'interprtation: certaines familles populaires et il faudrait savoir
lesquelles obtiennent une meilleure russite de leurs enfants, mais elles
l'obtiennent parce qu'un systme, que nous pouvons maintenant dsigner
prcisment, le leur permet.
En conclurons-nous que l'enseignement priv constitue une sorte de modle
pour une dmocratisation de l'enseignement? Un tel optimisme serait certainement
trs exagr. Car, par del les diffrences de traitement observes, la sgrgation
sociale l'cole reste une constante quel que soit le secteur tudi et surtout en ce
qui concerne le second cycle des lyces. Que des diffrences sensibles puissent tre
mises en vidence ne peut conduire par consquent ni porter des jugements sans
nuances, ni considrer qu'un des deux secteurs a rsolu tous les problmes de la
dmocratisation. Mais au contraire mesurer tout le chemin restant parcourir et
traiter les diffrences constates pour ce qu'elles sont: le signe que la situation
actuelle n'est pas fatale.
Si pour certaines catgories le secteur priv s'avre plus profitable, tandis que
pour d'autres catgories (les agriculteurs notamment) c'est l'enseignement public qui
est plus avantageux, cela montre simplement que l'un et l'autre secteurs peuvent
mieux faire en matire de dmocratisation. Mais cela montre surtout que cette
dmocratisation n'est pas une utopie inaccessible et que l'chec des classes
populaires n'est pas une fatalit sur laquelle les systmes d'enseignement et les
matres n'auraient aucune prise. Le constat des carts sociaux de russite, renouvel
par toutes les enqutes sociologiques, a pu renforcer l'ide fataliste selon laquelle
l'cole se borne enregistrer des diffrences prexistantes chappant pour l'essentiel
son action. Ce fatalisme se nourrit aussi de la crise scolaire et semble se renforcer
actuellement chez les enseignants du fait mme de la massification.
Mais le constat d'importantes variations dans ces carts sociaux de russite est
maintenant tay par de nombreuses recherches. Ce qui ne peut que conduire
alain.leger@unicaen.fr

18

Alain Lger : les dtours par lenseignement priv

revaloriser le rle de l'cole et de ses matres, et renforcer les perspectives d'action
en matire d'chec scolaire. Enfin, il n'est srement pas inutile par rapport aux
dbats actuels d'avoir pu dmontrer que les orientations prmatures, pratiques
plus souvent dans l'enseignement public que dans l'enseignement priv, liminent en
ralit beaucoup d'enfants qui, on le sait dsormais, auraient pu prtendre avec
succs une scolarit longue si l'cole leur avait laiss leur chance.
Lattachement au service public
Mais si notre analyse sest focalise jusquici sur les trajectoires de mobilit
entre public et priv, elle doit, pour tre complte, tudier aussi les manifestations
dattachement et de fidlit chacun des deux secteurs. En effet, notre enqute par
questionnaires fait merger certaines relations fortes caractrisant ce qu'on pourrait
appeler la sphre d'influence du public d'une part, et la sphre d'influence du priv
d'autre part. Nul doute que ces relations fortes, o apparat le poids des traditions
familiales, ont jou un rle important dans le mouvement social de dcembre 1995
en France, ainsi que dans les sympathies et les solidarits qu'il a suscites, puisque
l'attachement au service public a t un point d'ancrage essentiel de ce mouvement.
En mme temps, de nombreux tmoignages peuvent laisser penser que la structure
familiale a fonctionn, pendant ces grves, comme structure d'appui, voire comme
caisse de solidarit, et a li les diffrentes gnrations, qu'elles soient tudiantes,
actives ou retraites, dans le refus de la politique gouvernementale.
travers notre questionnaire, qu'observe-t-on dans les trajectoires individuelles
des lves et de leurs parents? Les choix de l'cole prive et de l'cole publique
sont, d'une part, fortement structurs par les stratgies de recours en cas d'chec,
mais, d'autre part, sont galement lis de faon trs significative la tradition
familiale. La reproduction du parcours des parents travers celui des enfants
apparat l'vidence, lorsqu'on croise la scolarit du pre (et, plus fortement encore,
celle de la mre) avec celle des enfants. plus forte raison, lorsque le pre et la
alain.leger@unicaen.fr

19

Alain Lger : les dtours par lenseignement priv

mre ont eu une scolarit identique, le taux de reproduction des parcours scolaires
atteint son maximum. Ainsi se perptuent, d'une gnration l'autre, des familles
fidles au public, des familles fidles au priv et des familles utilisant les deux
secteurs.
En second lieu, on observe une forte identit des scolarits du pre et de la
mre. Heureusement, peut-tre, pour la paix des mnages, les cas de divergence
voire d'opposition entre les trajectoires scolaires parentales, sont une situation
minoritaire. Car la reproduction familiale, avant mme de marquer le devenir
scolaire des enfants, a d'abord prsid au choix du conjoint. Sans doute, ce
phnomne explique-t-il lui seul, pour une large part, comment la tradition scolaire
familiale va ensuite pouvoir se reproduire et se perptuer en modelant le destin
scolaire des futurs enfants: car ceux-ci, dans la majorit des cas, n'auront qu'un
modle unique de rfrence, travers l'histoire scolaire rptitive de leurs deux
parents.
Enfin, on dcouvre des formes de fidlit plus complexes, mme si elles ne
sont gure surprenantes en soi: par exemple, une forte corrlation peut tre
observe entre le caractre public ou priv de l'employeur des parents et la scolarit
des enfants. Lorsque l'employeur des parents est une entreprise publique, ceux-ci
scolarisent beaucoup plus souvent leurs enfants dans le public, et inversement
beaucoup moins lorsqu'ils travaillent dans le secteur priv. Et cette corrlation est
vrifie non seulement pour les enseignants (pour qui l'employeur s'identifie avec le
lieu de scolarisation des enfants) mais concerne galement tous les autres actifs.
On est alors invitablement amen se poser la question de la liaison, pour les
parents eux-mmes, entre leur secteur d'activit actuel et leur propre scolarit
passe. Et cette liaison apparat son tour comme trs forte: les parents duqus
dans l'enseignement public travaillent beaucoup plus frquemment dans le secteur

alain.leger@unicaen.fr

20

Alain Lger : les dtours par lenseignement priv

public, ceux duqus dans le priv exercent plus souvent leur activit professionnelle
dans le priv.
Mme si la lacit ou la religion ne constituent que des motivations trs
minoritairement exprimes par les personnes questionnes, on voit aussi que la
fidlit globale une sphre d'influence publique ou prive dbordant largement
le seul terrain scolaire relve de fortes traditions familiales qui modlent la
scolarit, l'activit professionnelle et mme le choix du conjoint. Sans doute, les
analyses prsentes ici permettent-elles de mieux comprendre ce phnomne de
l'hrdit sociale des fonctionnaires qui a dj t globalement constat,
notamment par Claude Thlot(10), grce aux enqutes FQP de l'INSEE.
Nous avons vu, il est vrai, que ces formes de fidlit, soit au public soit au
priv, pour importantes qu'elles soient, ne rsistent pas longtemps lorsque l'un des
enfants se retrouve en chec et que son avenir scolaire et professionnel se voit
brusquement menac. Dans ce cas en effet, un dcalage se manifeste entre deux
ordres de dures, irrductibles l'une l'autre: le temps social, qui est celui du
renouvellement des gnrations mais aussi celui des engagements politiques, des
actions collectives portant leurs fruits sur le long terme, et le temps individuel o se
jouent, parfois en quelques mois, les chances de russite scolaire d'un enfant.

10

Claude Thlot, Tel pre, tel fils. Position sociale et origine familiale, prface de J. Fourasti,
Paris: Dunod, 1988, 249 p., Coll. : "L'oeil conomique".
alain.leger@unicaen.fr

21