You are on page 1of 37

Ao de la Diversificacin Productiva y del Fortalecimiento de la

Educacin

Homicidio Calificado Asesinato

UNIVERCIDAD:

SAN LUIS GONSAGA DE ICA

CURSO:

DERECHO

CARRERA:

DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

INTEGRANTE:

ICA_PERU
2015

DEDICATORIA

A Dios
Por la sabidura e inteligencia que nos da da a da.
A nuestros padres
Por su apoyo incondicional que nos brinda siempre.

A nuestros queridos padres


Por su apoyo incondicional y el esfuerzo diario que realizan por brindarnos una
buena educacin.

A nuestros profesores:
Quienes son nuestros guas en el aprendizaje, dndonos los ltimos
conocimientos para nuestro buen desenvolvimiento en la sociedad.

AGRADECIMIENTO

A todas aquellas personas con sed de conocimiento y deseos de superacin,


que
Leen hoy estas pginas y premian el esfuerzo de este trabajo.

Agradezco en primer lugar, al ser Supremo, nico dueo de todo saber y


verdad, por iluminarme durante este trabajo y por permitirme finalizar con xito;
y en segundo lugar, pero no menos importante, a nuestros queridos padres, por
su apoyo incondicional y el esfuerzo diario que realizan por brindarnos una
buena educacin.

Los esfuerzos mayores, por ms individuales que parezcan, siempre estn


acompaados de apoyos imprescindibles para lograr concretarlos.
En sta oportunidad, nuestro reconocimiento y agradecimiento a mis
profesores; por su oportuna, precisa e instruida orientacin para el logro del
presente trabajo

NDICE

Caratula.1
Dedicatoria2
Agradecimiento3
ndice..4,5
Introduccin.6
I.- HOMICIDIO CALIFICADO ASESINATO...7,8
CAPITULO I...9
I.1.-DEFINICION9
I.2.- ESTUDIO DEL HOMICIDIO.9
I.3.- SUJETOS Y OBJETOS EN EL DELITO DE HOMICIDIO...9
I.3.1.- EXPLICACION..10
I.4.- BIEN JURDICO PROTEGIDO...10
CAPITULO II.11
II.1.- FORMAS Y MEDIOS DE EJECUCIN...11
II.2.- RESULTADO12
II.3.- HOMICIDIO CULPOSO..12
II.3.1.- LA CULPA..13
II.4.- CLASES DE CULPA CONSIENTE E INCONSCIENTE14
II.4.1.- DEFINICION JURIDICA...15
II.4.2.- MARCO LEGAL.15
II.4.3.- BIEN JURDICO TUTELADO..16
II.4.4.- ELEMENTOS TIPICOS: OBJETIVO Y SUBJETIVO...16
II.4.5.- SUJETOS DEL DELITO...17
II.4.6.- COMPORTAMIENTO TIPICO...17,18
II.4.7.- ELEMENTO SUBJETIVO19
II.4.8.- GRADO DE DESARROLLO DEL DELITO...19
II.4.9.- FUNCION DEL RESULTADO.19
II.4.10.- CAUSALIDAD Y RESULTADO.....20
II.4.11.- IMPUTACIN OBJETIVA..20
II.5.- LA PARTICIPACION.21.
II.5.1.- CONCURSO...21
II.5.2.- AGRAVANTES...22
II.5.3.- PENA...22
CAPITULO III.23
III.- HOMICIDIOS AGRAVADOS....23
III.1.- EL PARRICIDIO..23
III.1.1.- LAS AGRAVANTES23
III.1.2.- EL PARENTESCO..24
III.1.3.- ELEMENTO SUBJETIVO..24
III.1.4.- TENTATIVA Y PARTICIPACION.25
CAPITULO IV..25
IV.- HOMICIDIO POR EMOCION VIOLENTA25
IV.1.- El homicidio se diferencia del asesinato.26
CAPITULO V
V.- Homicidio simple (artculo 106 CP)26
V.1.- Tipo objetivo.26
V.2.- Tipo subjetivo...27
V.3.- Penalidad.27
V.4.- CARACTERSTICAS DEL TIPO...27
CAPITULO VI...28
VI.- TIPO PENAL..28
VI.1.2.- TIPICIDAD OBJETVIVA28
VI.1.3.- BIEN JURIDICO TUTELADO...29

VI.1.4.- SUJETO ACTIVO...29


VI.1.5.- SUJETO PASIVO..29
VI.1.6.- Por el mvil...30,33
VI.1.7.- Por conexin con otro delito...34,35
VI.1.8.- Por el modo de ejecucin...36,38
VI.1.9.- Por el medio empleado...39,40
VI.1.10.- HOMICIDIO CALIFICADO POR CUALQUIER OTRO MEDIO CAPAZ DE PONER EN PELIGRO
LA VIDA O SALUD DE OTRAS PERSONAS....40
VI.1.11.- ANTIJURICIDAD..41
VI.1.12.- CULPABILIDAD42
VI.1.13.- TIPO SUBJETIVO DEL INJUSTO..42
VI.1.14.- GRADO DE DESARROLLO DEL DELITO42
VI.1.15.- PENALIDAD...42
VI.1.16.- CARACTERSTICAS DEL TIPO43,44
VII.- ANTECEDENTES Y SISTEMTICA LEGISLATIVA44, 46
VIII.- Consideraciones Generales46,47
Conclusin....48,49

INTRODUCCIN

El presente trabajo est diseado de forma prctica y sencilla para comenzar a


Conocer un poco de esta extraordinaria herramienta homicidio calificado asesinato
recorrindolos conceptos y caractersticas del mismo, uso, importancia, tipos,
dando una breve descripcin de cada punto ya planteado. Al mismo tiempo la
eleccin de un tema especfico para esta monografa permite conocer ms
sobre el homicidio calificado asesinato no slo su concepto, sino sus
aplicaciones principalmente la importancia que tiene dentro del Per. La
motivacin del presente tema es poder conocer.
El Estado necesita tutelar la existencia de sus habitantes elemento esencial del
Estado, sin embargo observamos que este tipo penal se encuentra sancionado
con penas mayores al homicidio simple, esto debido a las circunstancias
agravantes que rodean este tipo penal.
En los delitos contra la vida el bien jurdico protegido es la vida humana. Su
proteccin est determinada por el artculo 2 inciso I de la Constitucin Poltica
del Per. Hurtado Pozo, seala que el derecho penal protege ampliamente este
bien jurdico, en razn de la natural vulnerabilidad humana'.
El concepto de que la proteccin de la vida humana concluye con la muerte ha
tenido diversas interpretaciones, pero actualmente se entiende por muerte la
cesacin definitiva e irreversible de la actividad cerebral. De los diversos delitos
que afectan el bien jurdico vida y que estn previstos en el Cdigo Penal

Captulo I

EL HOMICIDIO

ETIMOLOGIA
La palabra HOMICIDIO deriva de la expresin latina homicidium, que a la vez
se compone de dos elementos: homo y caedere. Homo que significa hombre y
caedere que significa matar. En esta forma, homicidio significa muerte de
hombre causada por otro hombre.
CONCEPTO:
Es la conducta o comportamiento que consiste en una accin u omisin por
parte de una persona de matar a otra (sujeto pasivo), ya sea dolosa o
culposamente.
CONCEPTO GENERAL
Segn la enciclopedia jurdica consiste en la muerte de un hombre ocasionada
por ilcito comportamiento de otro hombre.
El Homicidio consiste en privar de la vida a un ser humano por cualquier
medio.
El delito de homicidio en el derecho moderno consiste en la privacin
antijurdica de la vida de un ser humano cualquiera que sea su edad, sexo,
raza o condiciones sociales.
Gramaticalmente quiere decir: Accin de causar la muerte a una persona.
Otra definicin gramaticalmente seria, Muerte causada a una persona por otra,
ejecutada ilegtimamente y, por lo comn con violencia.
El homicidio es un delito que consiste en matar a una persona.
Para el penalista Francisco Pavn Vasconcelos," El homicidio es la muerte
violenta e injusta de un hombre atribuible, en un nexo de causalidad, a la
conducta dolosa o culposa de otro. ".
Segn Cuello Caln el homicidio sera: " La muerte de un hombre
voluntariamente causada por otro hombre."
Homicidio es la muerte de un hombre cometida por otro hombre.

CARACTERSTICAS DEL HOMICIDIO

-Es un delito comn : Por cuanto no requiere una condicin especial en el


sujeto activo, desde el momento que la norma ha utilizado el pronombre
impersonal "El que" cualquier persona puede cometer un homicidio simple
Slo basta y es suficiente el requisito que se trate de una persona natural.
En razn a los criterios que inspiran el tratamiento sistemticos de los tipos, el
homicidio simple puede ser considerado como un tipo bsico o fundamental,
dado que sirve de mdula y espina dorsal para la construccin, explicacin e
interpretacin de los dems tipos delictivos ubicados en el Captulo I del Libro II
del Cdigo Penal.
-Es un tipo cerrado dado que el juez o el intrprete no est obligado a recurrir
a una norma genrica para entender los elementos del tipo y explicar que ha de
comprenderse
por
matar
a
otro.
-Es un tipo monosubjetivo: pues slo requiere el concurso de un agente
criminal. Sin embargo, nada obsta para plantear consideraciones y categoras
dogmticas como la autora y participacin delictiva, dado que puede concurrir
la autora mediata, la coautora, la instigacin y la complicidad primaria y
secundaria.
-Es delito de resultado: No basta para la consumacin de la infraccin la sola
accin de matar; se requiere, por el contrario, la efectiva produccin de la
muerte. El resultado se caracteriza por ser un plus y un acontecimiento ulterior
a la accin de quien logra separase espacio-temporalmente.
CLASIFICACIONES GENERALES
El homicidio tiene cinco clasificaciones generales atendiendo el elemento
subjetivo del agente:
-Homicidio doloso: cuando exista la intencin positiva de inferir la muerte a la
vctima. Es decir, que el sujeto activo tiene la capacidad de querer y entender
las consecuencias de su conducta y producir el resultado de muerte.
- Homicidio involuntario, tambin llamado homicidio culposo o negligente:
cuando se conoce el posible resultado de muerte y sin embargo se cree poder
evitarlo, pero falla y esta se produce. Tambin se presenta cuando
definitivamente se ignora dicho resultado, pero de igual forma se mata. La
punibilidad en este caso surge amparada por el deber que toda persona tiene
de abstenerse de causar dao a otra, y las acciones carentes de intencin y
omisiones que conlleven a la muerte sern susceptibles de juzgarse conforme
a las leyes penales.
-Homicidio preterintencional: hace mencin al desbordamiento de las
intenciones del causante, en las que primitivamente se quiso daar, pero que
desafortunadamente result matndola. Por ejemplo, si se desea simplemente
golpear a alguien para causarle unas magulladuras, y se termina matndolo.

Se ha afirmado que el homicidio preterintencional es un punto medio entre el


dolo y la culpa; dolo frente a la accin y culpa frente al resultado.
-Homicidio simple: aqul que se comete a falta de las cuatro agravantes, que
son premeditacin, alevosa, ventaja y traicin.
-Homicidio calificado; la calificacin de los homicidios se subdivide en:
Calificacin por agravacin o agravado: en aquellas circunstancias que harn
ms extensa la sancin penal.

LA ESTRUCTURA DEL DELITO DE HOMICIDIO


TIPO PENAL:
Artculo 106 del cdigo penal: El que mata a otro ser reprimido con pena
privativa de libertad no menor de seis ni mayor de veinte aos
TIPICIDAD OBJETIVA
La accin u omisin de matar a otra persona constituye el ilcito penal de
homicidio, en tanto y en cuanto no se configure ninguna circunstancias
agravante que contemple el artculo 108 del Cdigo penal. As como tampoco
el sujeto activo tenga una calidad especial ya sea parental o sentimental. Es
matar dolosamente a una persona sin que concurra algn elemento
constitutivo agravante o atenuante
Si se mata por accin, debe tenerse en cuenta que el movimiento fsico o la
abstencin del mismo, debe ser idneo y suficiente para causar la muerte de
otra persona, porque si el nimo fue otro, no estaremos ante el ilcito penal de
homicidio. La Ejecutoria Suprema del 19 de noviembre de 1998 clarifica este
ilcito cuando reza: para la configuracin del delito de homicidio simple es
preciso constatar en el agente una especial intencionalidad dirigida hacia la
realizacin del resultado tpico; dicha intencionalidad o animus necandi, importa
en el sujeto activo un conocimiento actual de los elementos objetivos del tipo,
conocimiento que est indisolublemente ligado al aspecto volitivo de la
conducta, de modo que conciencia y voluntad al ser los dos aspectos
indesligables del dolo, deben concurrir necesariamente para la configuracin
del delito de homicidio simple. Acudamos al caso en que el agente delictivo al
no poder quitarle su bolso a una mujer embarazada de ocho meses, le dispara
en el vientre dejndola herida y huye del lugar, pero gracias a la oportuna
intervencin mdica ella no fallece. Para algunos operadores jurdicos, existe la
tesis de que se trata del delito de lesiones graves, aun cuando se utiliz el
arma de fuego. Sin embargo, esa postura no es consistente, porque el sujeto
activo percibi la evidencia que la vctima se encontraba en estado de gravidez,
situacin objetiva y adecuada para producir su muerte, pues, esa es la

direccin subjetiva compatible con los hechos, consecuentemente, se trata del


delito de tentativa de homicidio simple. La circunstancia de llevar en sus
entraas un nuevo ser, tampoco califica estos hechos como homicidio
calificado, aunque se pudieron perder dos vidas. En todo caso con respecto al
feto, se materializo el delito de tentativa de aborto no solo por dolo directo, sino
hasta por dolo eventual.
Pero tambin se puede matar a una persona por omisin impropia, para ello
se debe evaluar la posicin de garante, donde surge un deber especifico de
evitar el resultado muerte como fue el caso del centro de rehabilitacin Cristo
es amor, en San Juan de Lurigancho de la ciudad de Lima, por lo que la Corte
Superior de Justicia de Lima, al emitir la sentencia de fecha 9 de mayo del
2013 en su vigsimo tercero considerando fundamenta: Que, por otro lado del
anlisis de la asistencia del delito de homicidio simple por omisin impropia, y
de la responsabilidad penal y de las imputados Prisciliano Ore Mitma, y Julio
ngel Matas Torres, al respecto se hace imprescindible mencionar que si bien
en autos se ha acreditado que lo referidos acusados tenan ciertas funciones
dentro del centro de rehabilitacin Cristo es amor, como es la custodia de las
llaves de la puertas principales del primer y segundo piso, ello no es suficiente
para considerarse que Ore Mitma y Matas Torres, hayan tenido la posesin de
garantes respecto a los internos occisos, pues conforme se ha determinado en
la presente sentencia el acusado Garca Albornoz era la persona que
contrataba con los familiares de los internos para que este los rehabilite de sus
problemas de adiccin de alcohol o drogas, siendo este quien asuma sus
cuidados, alimentacin y salud, razn por la cual los co-encausados antes
referidos no tenan el deber jurdico de asumir un especial cuidado respecto a
los internos occisos.
Es ms el autor del delito debe ser jurdicamente imputable, vale decir no
puede ser una persona que le asista alguna causal eximente
de
responsabilidad penal. Si se presenta un caso de omisin impropia, hay que
evaluar objetivamente su papel de garante respecto de la vctima, que se
traduce en la obligacin jurdica de proteger su vida, teniendo como otro
ejemplo el del empleado domestico contratado para atender todas las
necesidades de un anciano de ochenta aos y sin embargo, no le da sus
alimentos ni medicina a la hora indicada, pues ya no quera seguir atendindolo
por su carcter bilioso. En los delitos de omisin impropia el nexo de
causalidad no podr determinarse de una manera emprica, por cuanto un
comportamiento omisivo no puede ser nunca la causa fsica de un resultado, en
tales casos se acude a lo que la doctrina denomina como causalidad
hipottica, consistente en un juicio de naturaleza hipottica, segn el cual
podr afirmarse la existencia de dicho nexo causal cuando
pueda
comprobarse que, de haber actuado el sujeto dentro de las obligaciones que le
impone su posicin de garante frente al resultado lesivo, este nunca hubiera
llegado a producirse.

BIEN JURIDICO TUTELADO


Es categricamente la vida humana independiente cuya existencia se acredite
objetivamente. El Estado y la colectividad tienen el deber de proteger la vida
humana a fin de proteger la perpetuidad de la especie.
SUJETO ACTIVO
Es la persona humana que mediante una accin u omisin impropia realiza un
movimiento fsico o se abstiene de realizarlo con el objeto de causar la muerte
de otro ser humano para lo cual debe establecerse un nexo causal, que
vincule intrnsecamente la conducta del agente delictivo con el resultado de
acabar con la vida de una persona.
SUJETO PASIVO
Indudablemente es otra persona que no tenga ningn vnculo parental,
conyugal, convivencial, adoptivo o afectivo con el sujeto activo, siempre y
cuando se encuentre vivo al momento de la realizacin del hecho punible.
PARTCIPACION
AUTORES
Son los sujetos que causan la causa eficiente para la ejecucin del delito, la
persona que realiza una conducta fsica y psquicamente determinante.
Tambin se denomina autor al sujeto que comete un delito.- Hay varios tipos
de autores los cuales se sealan a continuacin:
Autor intelectual: Es el sujeto que aporta elementos anmicos, psquicos,
morales, para que tenga verificativo el delito.
Autor material: Es la persona que realiza una actividad fsica, para la
realizacin del hecho tpico.
Autor mediato: Es el sujeto que para ejecutar un delito se sirve de otro.
Coautor: Son los sujetos que en conjunto ejecutan el ilcito penal.
Cmplices: Son los sujetos o auxiliadores que realizan una actividad
indirecta pero til para la comisin del delito
AGREGA CONCEPTOS DE COMPLICE PRIMARIO Y SECUNDARIO Y
TAMBIEN INSTIGADOR
En cuanto al delito de HOMICIDIO, este se puede realizar en cualquiera de
las formas de participacin

CONDUCTA TPICA O TIPICIDAD: tiene que ver con toda conducta que
conlleva una accin u omisin que se ajusta a los presupuestos detalladamente
establecidos como delito o falta dentro de un cuerpo legal. Esto quiere decir
que, para que una conducta sea tpica, debe constar especfica y
detalladamente como delito o falta dentro de un cdigo.
Tipicidad es la adecuacin del acto humano voluntario efectuado por el sujeto
a la figura descrita por la ley como delito. Es la adecuacin, el encaje, la
subsuncin del acto humano voluntario al tipo penal. Si se adecua es indicio de
que es delito. Si la adecuacin no es completa no hay delito.
El comportamiento: Es la conducta descrita en el tipo penal, se tendr en
cuenta que esta puede ser realizada mediante una accin o mediante una
omisin.
Clasificacin de los delitos de omisin
La doctrina ha desarrollado una clasificacin de lo que se conoce como la
omisin, las mismas que han de variar en cuanto a su forma y al fondo del
hecho, por contener elementos distintos de tipo objetivo, empero estos han de
partir de la ausencia de accin voluntaria de parte del agente y la realizacin de
stas; siendo divididas estas en Propia o Puras, e Impropia, o comisin por
omisin:
En cuanto a la omisin propia o pura
En cuanto a la primera sta no ha generado mayores problemas dentro de su
concepcin, por cuanto, se le conoce como aquella accin, en la que el agente
rehsa y omite cumplir una norma imperativa. Nuestra legislacin penal ha
tomado en cuenta esta idea, plasmndola dentro de la parte especial
del Cdigo Penal, en los siguientes artculos: 126, Omisin de socorro
y exposicin a peligro; 127, Omisin de auxilio o aviso a la autoridad; 149,
Omisin de prestacin de alimentos; 229, Omisin de deberes de funcionarios
pblicos; 352, Omisin de resistencia a rebelin, sedicin o motn; 377,
Omisin, rehusamiento o demora de actos funcionales; 407, Omisin de
denuncia; 424, Omisin de ejercicio de la accin penal; 429, Omisin de
consignar declaraciones en documentos.

.- ELEMENTOS DEL DELITO DE OMISIN PROPIA.Si bien es cierto los delitos de omisin Pura no ha calado mayores problemas
en cuanto a su interpretacin y su concepcin por parte de la doctrina penal, en
cuanto estos guardan estrecha relacin y cierto parecido con los delitos de

comisin dolosa, pero es necesario tomar en cuenta los siguientes aspectos


que han de constituir la estructura del tipo de delito in comento.
Accin Esperada.- Esta parte del tipo esta interrelacionada con la norma
preceptiva, o norma de mandato, por cuanto lo sealado por la norma no es
cumplida; ante la expectativa de su efectiva realizacin de parte del
ordenamiento jurdico como de la sociedad en comn integrante de una
sociedad de riesgo. Por lo tanto se estara verificando un no hacer por parte del
agente en una determinada situacin tpica, donde las circunstancias ameritan
actuar de una forma necesaria que implicara la evitacin de un riesgo
productor de peligro. Empero la accin esperada va en una intima ligazn con
el principio de confianza, basada en la divisin de trabajo, donde
cada persona debe de cumplir a cabalidad sus roles, y un rol de toda sociedad
es la solidaridad que pueda existir entre los miembros de sta, as cada
persona debe de responder adecuadamente ante cualquier situacin que
necesite la actuacin de la persona.
Capacidad de Actuacin.- El sujeto debe de tener la plena capacidad fisca y
psicolgica para poder actuar, y cumplir de esa manera lo ordenado por la
norma preceptiva. Para ello se requiere la concurrencia de determinadas
circunstancias que coadyuven a la realizacin perfecta de sta, as como la
cercana temporal y espacial, conocimientos previos, siendo de esa manera la
inconcurrencia de los elementos de la capacidad se estara produciendo un
error de tipo que justificara el comportamiento del agente. Debemos de tener
en cuenta que el deber de actuar se genera en el momento en el que se
produce la necesidad de actuar, es decir se genere la situacin tpica
Ausencia de realizar el comportamiento adecuado.- Esta parte del tipo
objetivo se sita en el momento actual de la comisin del hecho, es decir en la
situacin tpica actual, por cuanto el agente no posee la voluntad de poder
actuar de la manera prevista, siendo tambin necesario que concurran el
elemento conativo, aunque muchos autores no admitan la concurrencia del
mismo, por cuanto sin la concurrencia del conocimiento ha de desaparecer
la responsabilidad del delito, a causa de un error de tipo. En cuanto no habr
forma de imputabilidad del ilcito si la persona se esforz por el cumplimiento
de la misma, por lo que debe de haber una ausencia in strictu sensu de la
accin esperada.
Relacin de Causalidad.- Este tipo de delitos son agrupados dentro de la
clasificacin de los delitos de mera actividad, los mismos que representan la
puesta en peligro de un bien jurdico. Po lo tanto, la relacin de causalidad se
ve un tanto relegada por no importar el resultado del hecho, puesto que la
consideracin de ste toma cabida dentro de la omisin impropia. Entonces,
podemos encontrar solo la concurrencia de una accin omitiva, que ha de
representar una infraccin de un deber de actuar.

En cuanto a la omisin impropia o comisin por omisin


Por otra parte en segunda lugar se encuentra situada ste tipo de omisin
como variante ms extensa y compleja de la misma. Al respecto sta ha sido
una de las piedras en el zapato dentro de la concepcin doctrinaria, por su
difcil interpretacin y apreciacin dentro de los mbitos penales. Pudindose
entender sta figura como una forma mixta de la accin, en tanto, que est
integrada por una omisin y una accin, (in lato sensu), por lo tanto sta figura
se acoge a los delitos calificados por el resultado, de lo cual el desenlace tpico
ha de implicar la violacin de una norma de prohibicin, ya sea esta no matar
(art. 106), no robar (art. 188) entre otras. Que para poder encontrarse en el
mbito de la tipicidad es menester poder identificar los dos momentos
equiparndolas a travs de la comisin y la omisin dentro de un juicio de
subsuncin adecuado, la misma que ha de concretarse entre el contraste de la
premisa mayor, las normas (entre la omisin y la comisin), y la premisa menor,
que han de enmarcarse dentro del resultado producido a travs de los haceres
omisivos y comisivos.
Muchos autores han sostenido que dentro del catalogo de delitos, parte
especial del Cdigo Penal, deben de considerarse a los delitos de omisin, en
tanto que, la omisin impropia, por su carcter mixto, debe de situarse dentro
del mbito de la accin, por lo que resultara innecesario subsumir este aspecto
dentro de la teora de la omisin; teora que por supuesto no fue del todo
aceptada por la doctrina, puesto que, dentro de ste tipo de ilcitos se
encuentra en un primer momento de los hechos, la omisin. El cdigo penal
adems, de configurar el hacer y el resultado, aporta a sta figura, la posicin
de garante.
Al respecto, muchas teoras se han pronunciado, en cuanto, a su origen,
encontrndose una fuente positivista que se pronuncia por el origen de sta
posicin en la norma legal, as en muchos casos podr ser garante el tutor o
curador, o los padres que son responsables por los actos de los hijos. As
tambin nombra como responsables de los determinados ilcitos los
representantes de las personas jurdicas, que como bien se sabe sta se sita
dentro del actuar en nombre de otro, calidad que recae sobre la
persona, producto del otorgamiento de poder mediante una norma legal de
Derecho Privado, en muchos casos los estatutos, reglamentos, etc., as un
claro ejemplo la encontramos en los productos que son realizados por una
empresa, que posteriormente causaran enfermedades estomacales a
determinadas colectividades, siendo responsable penalmente el gerente de la
empresa.
Por otra parte se encuentra una posicin naturalista o causalista, donde el
origen de toda responsabilidad, de garante, se encuentra por un otorgamiento o
aceptacin tctica, no encontrndose una concurrencia de voluntades expresas

que han de generar una responsabilidad contractual, como si lo afirma la


posicin anterior, ms an ha de generarse una responsabilidad extra
contractual, as una persona que se encuentra de paseo con su perro de raza
Doverman y este conociendo la peligrosidad del animal, no le coloca
determinadas medidas de seguridad, y el can termina causando lesiones a un
tercero desconocido, o as el caso de una persona que est practicando
alpinismo con otras personas, cae y esta sujetada por una pequea cuerda que
sta a punto de romper, por lo que otra persona omite brindar la ayuda, y sta
termina cayendo al precipicio, posteriormente muriendo. Como ltima postura
se encuentra la concepcin funcionalista, o mixta, donde la posicin de garante
ha de ser producto del otorgamiento de responsabilidades delegadas por
la ley y al mismo tiempo las circunstancias han de brindar cargos a las
personas que tienen la posibilidad y el deber de evitar resultados tpicos. Por lo
tanto la posicin de garante es aquella situacin tpica en la que el agente, se
encuentra en un deber de hacer algo, que el ordenamiento jurdico le impone, y
as mismo las situaciones ameritan el deber de actuar, frente a estos hechos,
con el fin de evitar un menoscabo normativo de valor, es decir, un resultado
tpico.
Es menester mencionar que una omisin no implica, un silencio, in strictu
sensu, es decir, un no hacer perfecto, ms an la omisin se extiende a un
sentido ms amplio, capaz de poder abarcar las mas ambiguas situaciones
tpicas, por lo tanto, podemos ubicar dentro de esta perspectiva doctrinaria, a
las acciones que se representan a travs de hacer algo diferente a lo que la
norma manda,[11] contraria a la norma de mandato, siendo sta un plano inicial
de la relacin de causalidad, que segn al resultado ha de tener determinadas
consecuencias tpicas.
ELEMENTOS DE LOS DELITOS DE OMISIN IMPROPIA.- En cuanto a los
elementos que deben de concurrir sobre los delitos de omisin impropia, creo
que acertadamente Retegui Snchez enumera los siguientes:
Situacin Tpica.- Siendo sta, aquella circunstancia que describe la norma
tpica, o como bien la doctrina establece, se puede concebir como aquel
supuesto de hecho tpico integrante de la norma de mandato; que si bien
describe la realidad en la que se encuentra una persona o mejor an el hecho
en s mismo, debe de estar sujeta frente a determinadas situaciones, que
dependiendo de los dems elementos del tipo, que no supriman la
descripcin tpica. As una persona A, que sufre de alucinaciones que se
encuentra premunido de armas para matar a B, lo ataca y termina matndola.
Aparentemente
estamos
ante
una
situacin
tpica
del
delito
de homicidio simple, as el artculo 106 seala "el que mata a otro", pero en el
presente caso no existe una adecuada situacin tipica puesto que el agente es
inculpable por sufrir alteraciones en el mbito de su conciencia. Pero nos

encontraramos ante una efectiva situacin tpica si no hubiese dicha


alteracin.
Poseer capacidad Fsica para ejercitar la accin mandada.- La capacidad toma
distintas concepciones, ante los variados mbitos del Derecho Peruano, as
podemos encontrar una capacidad de goce y ejercicio, dentro de la concepcin
civilista. Si bien dentro de este mbito, entra a tomar realce la capacidad de
ejercicio, la misma que se manifiesta ante el uso de la capacidad total que
posee de la persona, para poder actuar, es decir, un ejercicio pleno de la
capacidad motriz, as, no podramos acusar de la comisin de un delito a un
ciego que omiti salvar de morir a una persona. Es menester poder mencionar
que las circunstancias en las que se encuentra el omitente, deben ser propicias
para poder cumplir con la accin mandada, por lo tanto, existe una ligazn, a
nivel personal, en cuanto al ejercicio, como tambin a nivel externo en cuanto a
los factores que intervendrn, no necesariamente con voluntad, dentro de la
realizacin del tipo. No se puede dejar de lado que la capacidad tambin ha
tomado una posicin subjetiva, por cuanto, el nivel psicolgico de la persona no
puede dejarse de lado, por ser sta determinante dentro de la realizacin de la
persona, por lo cual, una determinada situacin debe de exigir una
adecuada percepcin de la realidad, psicolgicamente, caso contrario la
capacidad quedara relegada, y por lo tanto la responsabilidad penal del mismo
quedara exenta.
Posicin de garanta.- La garanta es entendida como aquella accin que
asegura y protege contra algn riesgo o necesidad.[12] Tomando en cuenta lo
sealado, este punto, como parte integrante del tipo de omisin impropia,
implica la delegacin de responsabilidad, sobre determinadas situaciones, al
agente, es decir cumple una funcin de garantizar que no exista un aumento de
riesgo, ya sea permitido como no permitido, dentro de una determinada
situacin tpica, que conllevara a evitar un menoscabo normativo de valor.
Como ya se menciono, el ttulo de garante ha de ser adquirida, segn a
la naturaleza del hecho, tanto contractualmente como extracontractualmente
sobre el riesgo. Empero, la omisin por parte del garante debe de estar
investida del elemento subjetivo, creyendo necesario que exista un
conocimiento previo, por lo que nos encontraramos ante un binomio subjetivo,
que debern de ser determinaste en la relacin de causalidad.
Relacin de Causalidad.- La relacin de causalidad es concebida, como bien
se conoce, como aquel vnculo estrecho existente entre la accin y el resultado,
siendo ste un anlisis eminentemente naturalistico, donde el primero ha de ser
determinante para la produccin del segundo. Dicha relacin de causalidad en
los delitos de omisin impropia ha de tener un vinculo hipottico[13]por lo que
es necesario equiparar la omisin a nivel de una accin, mediante un anlisis
virtual, que deber ser investido por la suposicin de si hubiese cumplido con

el hacer mandado se hubiese concretado el resultado?, por lo que la posicin


de garante ha de ser determinante dentro de sta relacin.
Tomando razn de cmo se constituyen los elementos del tipo de omisin es
menester para una adecuada administracin de justicia poder identificar de
manera cierta la responsabilidad penal del agente, en sentido lato, en cuanto
una mala adecuacin tpica han de conllevar una vulneracin al principio del
debido proceso. Por lo que la tutela efectiva ha de ser el elemento
determinante para establecer un Derecho Penal acorde a las sociedades que
se anticipe a los hechos antes que velar por ellos.

Antijuridicidad.
Es el acto voluntario tpico que contraviene el presupuesto de la norma penal,
lesionando o poniendo en peligro bienes e intereses tutelados por el Derecho.
La antijuridicidad es un juicio impersonal objetivo sobre la contradiccin
existente entre el hecho y el ordenamiento jurdico.
La condicin o presupuesto de la antijuridicidad es el tipo penal. El tipo penal
es el elemento descriptivo del delito, la antijuridicidad es el elemento valorativo.
Por ejemplo el homicidio se castiga slo si es antijurdico, si se justifica como
por un Estado De Necesidad como la legtima defensa, no es delito, ya que
esas conductas dejan de ser antijurdicas aunque sean tpicas.
En el homicidio habr antijuridicidad cuando al privarse de la vida a otro ser
humano, este hecho sea contrario al derecho, esto es, que no est amparado
por una causa de justificacin
Antijuridicidad Formal y Material
La Antijuridicidad Formal es la violacin de la norma penal establecida en el
presupuesto hipottico de la ley penal que no encuentra amparo en una causa
de justificacin de las que el cdigo penal expresamente recoge. Por ejemplo el
estado de necesidad (la legtima defensa,etc).
La Antijuridicidad Material es la lesin o puesta en peligro de un bien jurdico
por una conducta antisocial y daosa, aunque no siempre tipificada en los
cdigos penales. Por ejemplo la mendicidad que es un peligro porque puede
generar
robos.
Antijuridicidad Genrica y Especfica
Genrica se refiere al injusto sin precisarlo en sus peculiaridades.
Especfica, es aquella en que lo injusto esta referido a una descripcin
especifica de un delito.

CAUSAS DE JUSTIFICACIN. No ser antijurdico el homicidio cuando exista


una causa de justificacin que constituye el aspecto negativo de la
antijuridicidad, y cuyas causas son: -Legtima defensa. -Estado de necesidad.
-Ejercicio de un derecho. -Cumplimiento de un deber. -Obediencia jerrquica, e
-Impedimento legtimo.
LEGTIMA DEFENSA.- Quiz es la ms importante de las causas de
justificacin, que excluye la pena a quin causa un dao, al obrar en virtud de
la defensa de determinados intereses previstos en la ley, bajo ciertas
circunstancias. Esta causa, consiste en repeler una agresin real, actual o
inminente y sin derecho, en defensa de bienes jurdicos propios o ajenos,
cuando exista necesidad racional de la defensa empleada y siempre que no
medie provocacin suficiente e inmediata por parte del agredido o de la
persona a quien se defiende. En este caso, la principal causa de proceder a
una legtima defensa, es la de repeler una agresin que tenga por objeto privar
de la vida.
FALTAS SUS REQUISITOS DE LA LEGITIMA DEFENSA..
REQUISITOS
Para que exista defensa necesaria o legtima defensa, segn el art. 34 inc. 6 y
7 es necesario que concurran los siguientes requisitos:

Agresin ilegtima.
Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla.
Falta de provocacin suficiente por parte del que se defiende.
Cuando se trata de la defensa de terceros los requisitos a) y b) se mantienen.
En cuanto a la provocacin suficiente aun habiendo mediado de parte del
agredido la defensa es legitima si no ha participado en ella quien repele la
agresin.
Gramaticalmente significa tanto como ataque o accin de acometimiento.
Jurdicamente es amenaza actual o inminente para un bien jurdico.
Una de las caractersticas de la legtima defensa es que la situacin de peligro
del bien jurdico debe ser la consecuencia de un obrar humano, es decir,
conducta. Esta conducta debe ser antijurdica sin que interese que sea tpica.
La agresin es ilegtima cuando se trata de una situacin a la que el autor no
tiene derecho, que el agredido no est obligado a soportar. Es
elpresupuesto ineludible de la legtima defensa y premisa o antecedente de las

otras dos circunstancias requeridas. Es tambin presupuesto indispensable del


exceso.
Problemtico es saber si se puede considerar agresin la accin de un incapaz
de culpabilidad o inimputable, o del que obra por error. Un sector minoritario
piensa que en estos casos falta ya la agresin. Otro sector, piensa que en el
caso de un enfermo mental o un nio, por ejemplo, se restringe la amplitud de
la defensa, en razn de que frente a tales sujetos slo queda un derecho
individual de defensa y carece de sentido la defensa del orden jurdico.
Tampoco hay acuerdo total en la doctrina acerca de la intencionalidad de la
agresin, algunos autores, como Bacigalupo, sostienen que puede ser tanto
intencional como provenir de una accin realizada sin la debida diligencia. Para
otros, como Zaffaroni, se requiere que la agresin sea intencional, no siendo
admisible la agresin "culposa", puesto que en tal caso es una enormidad
pretender que quien se ve amenazado tenga derecho a causar un dao sin
proporcin alguna con la magnitud del mal.
La agresin debe ser actual o inminente. No puede oponerse defensa legtima
al ataque futuro que aun puede ser evitado por otros medios, ni al ya cumplido
cuando el peligro ha pasado. Pero siempre que se impide la agresin se acta
ante un ataque futuro que no puede evitarse pre otros medios.
Por otro lado, el carcter antijurdico de la agresin excluye la posibilidad de
una legtima defensa contra una legtima defensa.
Como dijimos anteriormente, se trata el ejercicio de la defensa necesaria, de
repeler la amenaza de un bien jurdicamente protegido por una conducta
humana, si bien esto parece una obviedad puede despertar algn inters en el
caso de las personas jurdicas.
En contra de una opinin extendida en el derecho privado, de la misma manera
en el derecho penal anglosajn, que acepta la responsabilidadcriminal de estos
entes, la mayora de la doctrina entiende la incapacidad de las personas
jurdicas para actuar en el derecho penal societas delinquere non potest.
En referencia a la tentativa inidnea, en funcin a la ausencia de necesidad de
proteccin, podemos decir que no constituye agresin.
La antijuricidad de la agresin debe suponer necesariamente tanto un desvalor
de accin como de resultado, por lo que si la agresin resulta amparada por
una justificante no estar presente ni el desvalor de accin ni el desvalor de
resultado.
b) NECESIDAD RACIONAL DEL MEDIO EMPLEADO.

Con las palabras necesidad racional del medio empleado para impedir o
repeler la agresin el Cdigo Penal argentino caracteriza la accin de defensa
propiamente dicha. De ello resultan dos premisas: a) que se haya creado una
situacin de necesidad para el que se defiende, b) que el medio empleado sea
el racionalmente adecuado para evitar el peligro.
La necesidad debe resultar de la agresin que pone en peligro un bien jurdico:
necesidad de defensa, la necesidad es exigencia sin la cual la defensa no es
legtima. La necesidad supone oportunidad del empleo de la defensa e
imposibilidad de usar otros medios menos drsticos, inevitabilidad del peligro
por otros recursos, pero todo ello en directa relacin y subordinacin al peligro
que nos amenaza o la utilidad del bien jurdico que violentamente amparamos y
a la figura tpica que surge de la reaccin.
La ley requiere que el medio con que se impide o repele la agresin sea el
racionalmente necesario para lo cual ha de tomarse en cuenta todas las
circunstancias del caso concreto.
Al calificarse la necesidad de racional se hace un distingo entre necesidad y
proporcionalidad que tiene por consecuencia por una parte determinar una
cierta proporcin en los medios y por la otra que la proporcin entre el dao
que se evita y el que se causa no sea absoluta.
Proporcin en los medios no es lo mismo que igualdad de lesin jurdica o
igualdad de mal. Los autores argentinos sealan a este requisito el efecto de
permitir una interpretacin institucionalizada, es decir que tome en cuenta las
circunstancias concretas de cada caso con el criterio comn a las personas en
condicin semejante o la del atacado o bien desde el punto de vista de un
agredido razonable en el momento de la agresin.
El sistema de la ley argentina determina un criterio flexible para apreciar la
proporcionalidad. Esta no debe ser absoluta sino racional, no debe ser
apreciada en abstracto sino para cada caso concreto. El medio es racional
cuando ha sido el necesario dentro de las posibilidades de que el autor
dispone.
La consecuencia del empleo de medios que no sean razonables torna a la
defensa imperfecta y la accin antijurdica.
AGRESIN ILEGTIMA.
FALTA DE PROVOCACIN SUFICIENTE
La tercera exigencia impuesta por la ley es que no haya mediado provocacin
suficiente por parte de quien se defiende. Al calificarse la provocacin de
suficiente queda entendido que no toda provocacin torna ilegtima la defensa y
que la provocacin insuficiente la mantiene en el mbito de lo lcito.

Provocar significa tanto como causar pero tambin excitar, incitar a una cosa.
La provocacin es suficiente cuando en el caso concreto es adecuada para
provocar la agresin pero no basta para justificarla.
En primer lugar es claro que al calificarse la provocacin se hace una diferencia
de la que resulta que no toda provocacin torna ilcita la defensa sino slo la
que es suficiente. La palabra suficiente da una idea de cantidad lo que en el
aspecto que nos interesa se traduce en cierta gravedad.
Cuando la provocacin alcanza la cuanta de una agresin ilegtima es lcito
oponer contra ella legtima defensa. De tal suerte que el caso quede reducido a
agresin y defensa.
La segunda hiptesis excluida es la de quien provoca la agresin para
provocarse en aparente situacin de necesidad. Este supuesto conocido en
doctrina con el nombre de pretexto o simulacin de legtima defensa no tiene
carcter de provocacin. Es ms no existe necesidad real, la crea en
apariencia y maliciosamente el propio agredido. Tampoco hay voluntad de
defensa.
Entre la agresin ilegtima y la provocacin sin relevancia jurdica, insuficiente,
hay un grupo de situaciones entre las que debe situarse la provocacin
suficiente.
La provocacin debe reunir a dems otros requisitos en cuanto al tiempo y en
cuanto a la persona de quien parte y hacia quien se dirige.
El factor tiempo debe ser tomado en consideracin en cuanto sirva de elemento
de juicio para denotar la extensin del nexo causal entre la provocacin y el
ataque.
No siendo la provocacin una agresin ilegtima no rige para ella el requisito de
la actualidad. Al contrario la provocacin debe haberse cumplido para ser
causal de ataque.
Para que la defensa deje de ser legtima la provocacin debe partir de quien
lleva la accin de defensa y ser dirigida hacia el agresor. La provocacin a un
tercero distinto del agresor no resta en principio legitimidad a la defensa.
Tampoco perjudica la licitud la provocacin de persona distinta de quien lleva la
accin de defensa. En la defensa de terceros la provocacin del agredido no
hace incurrir en exceso al tercer defensor si ste no ha participado en ella, es
decir, si ha sido tambin el provocador.
La provocacin suficiente tiene la consecuencia de tornar antijurdica la
defensa. La accin cumplida en esas condiciones cae en la previsin del
exceso y la escala penal aplicable es la que corresponde al delito cometido por

culpa es este el llamado exceso de la causa constitutivo de una forma de


defensa imperfecta que resulta especficamente del tercer requisito contenido
en la ley.

ESTADO DE NECESIDAD.- Consiste en obrar por la necesidad de


salvaguardar un bien jurdico propio o ajeno, en este caso, puede ser la vida
propia o ajena, respecto de un peligro real, actual o inminente, no ocasionado
por el agente, sin tener el deber de afrontar, siempre que no exista otro medio
menos perjudicial a su alance, con lo cual cause algn dao o afectacin a
bienes jurdicos ajenos.
Es la causa eximente de responsabilidad criminal por la que una persona para
proteger un bien jurdico y evitar un mal propio o ajeno que suponga peligro
actual, inminente, grave, injusto, ilegtimo, e inevitable de otra forma legtima,
menoscaba otro bien jurdico cuyo dao no puede ser mayor al que intenta
evitar, siempre y cuando el mal que intenta evitar no haya sido provocado
intencionadamente por el propio sujeto y ste no tenga obligacin de
sacrificarse por razn de su oficio o cargo. Ej.: agente de polica que golpea a
un detenido que se encuentra esposado para evitar que se autolesione.
Podemos definir el estado de necesidad como aqul en el que no existe otro
remedio que la vulneracin del inters jurdicamente protegido de
un tercero ante una situacin de peligro actual de los intereses propios, as
mismo,tutelados por el Derecho. Son, pues, dos notas las que caracterizan
el estado de necesidad:
a) Colisin de
b)

bienes

Inevitabilidad

jurdicamente
del

mal

protegidos.
ocasionado.

Su diferencia de la legtima defensa, que es otra situacin que responde a


un principio general y genrico de necesidad, es clara: en ella existe
una agresin ilegtima determinante de la pugna de intereses, mientras que en
el estado de necesidad la colisin de intereses proviene de una situacin de
hecho sin
que
exista ilicitud inicial.
As, y siguiendo el principio del inters preponderante, en que se basa
esta eximente, se afirma que, cuando exista colisin entre bienes
o derechos desiguales el Estado debe proteger el derecho superior o ms
valioso; por tanto, el que sacrifica un derecho inferior para salvar otro de mayor
importancia, no ser castigado. Si los derechos en conflicto son iguales no
puede hablarse de justificacin, sino slo de inculpabilidad ya que lo que
fundamenta aqu la irresponsabilidad del agente es la inexigibilidad de

conducta

distinta.

As,

existen

dos

clases

de estado de necesidad:

a) Estado de Necesidad Justificante.


en conflicto bienes

Se

produce

b) Estado de Necesidad Exculpante.


en conflicto bienes
de

Se

produce
igual

cuando
estn
desiguales.
cuando

entran
valor.

No hay verdadero estado de necesidad ni, en consecuencia, causa


de justificacin o inculpabilidad cuando concurren bienes desiguales y el que
acta
es
el
titular
o
el defensor del
bien
menor.
Las consecuencias de ambas formas son diferentes. En el primer caso se trata
de una causa de justificacin y ello trae los efectos propios de estas eximentes.
En el segundo caso, al ser una causa de inculpabilidad, se da una
inmediata responsabilidad civil, legtima defensa etc. La nica especialidad es
que en el caso de estado de necesidad justificante se produce
tambin responsabilidad civil, que no queda excluida junto a la responsabilidad
criminal para
todos
los
partcipes
en
el
hecho.

El estado de necesidad viene definido y regulado en el art. 20.5 C.P., segn el


cual est exento de responsabilidad criminal el que, en estado de necesidad,
para evitar un mal propio o ajeno lesione un bien jurdico de otra persona o
infrinja un deber, siempre que concurran determinados requisitos. Estos son:
1. Que exista un verdadero estado de necesidad. Es decir, una situacin
acuciante de conflicto entre dos bienes jurdicos que adems requiera de modo
inevitable para su resolucin la lesin o puesta en peligro de uno de ellos. Ello
implica la imposibilidad de acudir a otros medios para remediar la situacin que
padece el sujeto y el consiguiente criterio subsidiario en la apreciacin de
la eximente .
El conflicto que
subyace
el estado de necesidad debe
ser
apreciado
objetivamente ya que el error sobre esto determina la existencia
de eximente putativa, si bien no se excluyen del todo determinados factores
subjetivos en la valoracin que hace el sujeto de dicha situacin, siempre que
no afecten a la configuracin bsicamente objetiva de la realidad de la
situacin, que la jurisprudencia requiere que sea angustiosa o perentoria.
El Tribunal Supremo exige, as mismo, el requisito de necesidad o inevitabilidad
del acto interpretndolo actualmente en el sentido de que, en caso de inaccin,
el mal que se evita se hubiera producido sin que haya otro medio normal de
evitarlo atendidas las circunstancias del hecho y del sujeto. Ello responde a la
idea de que la inevitabilidad no puede ser exigida en trminos tan absolutos

que desconozcan estas circunstancias valorativas o la eximente sera, as,


de imposible aplicacin. Aunque la necesidad del acto se exija de un modo
absoluto
e
inmediato.
2. Que el mal causado no sea mayor que el que se trate de evitar. Ha de
concurrir, por tanto, un mal que la jurisprudencia (SS.T.S. 22 de abril de 1983;
30 de octubre de 1994 o 9 de junio de 1995) exige que sea: real y efectivo;
grave, atendida la importancia de los bienes amenazados; inminente, siempre
que el alejamiento en el tiempo pueda suponer posibilidad de precaver el mal al
bien mayor sin necesidad de tener que conculcar el menor, y, sobre todo,
proporcionado a la situacin, es decir, que el mal que se cause no sea mayor
que el que se trata de impedir, lo que repugnara la lgica ms elemental.
El principal problema que
el estado de necesidad.

se

plantea
Ofrece

es,

pues,
dos

el

del

exceso en
posibilidades:

- Que el mal ocasionado sea mayor que el que se trata de evitar conocindolo
el sujeto tal circunstancia, caso ste en el que, todo lo ms, pudiera concurrir
en
algunos
casos eximente
incompleta del
art.
21.1
C.P.
-

El estado de necesidad putativo que

luego

veremos.

Para la valoracin del mal deber atenderse preferentemente a los criterios del
propio Cdigo que se expresan fundamentalmente a travs de la gravedad de
las penas, pero sin excluir la que resulte de la comparacin de los bienes
en conflicto con los valores constitucionales que ampara la norma penal y
teniendo en cuenta la inminencia de los males que concurren.
3. Que la situacin de necesidad no haya sido provocada intencionadamente
por el sujeto. El conflicto no ha de ser intencionalmente provocado. Ello excluye
los supuestos en que la situacin de necesidad ha sido causada por el sujeto
mediante dolo, aunque sea eventual. Son compatibles, pues, aquellas
situaciones de necesidad nacidas de conductas fortuitas o culposas del sujeto.
La intencionalidad habr de estar referida al resultado y no entenderse como
voluntariedad de la conducta, pues, como es sabido, en el actuar imprudente
slo
la
conducta
es
querida,
no
as
el resultado.
En
caso
de auxilio necesario
de
un tercero en
una
situacin
de necesidad provocada por el que la padece, al referirse, como recuerda
FERRER SAMA, la exigencia del Cdigo al sujeto actuante, al no ser
el tercero actuante elcausante de la situacin de peligro, debe quedar cubierto
por
la eximente.
4. No tener el necesitado obligacin de sacrificarse por su cargo u oficio.
La obligacin o deber habrn de estar jurdicamente impuestos, bien por la ley,

bien por contrato y se refiere a la exigencia impuesta al sujeto por ese deber de
soportar los riesgos o peligros que entraa la situacin de necesidad y en la
medida que tal deber se lo imponga. La carga que se impone al sujeto tiene
como fundamento la posibilidad de preservar el bien en peligro mediante la
actuacin del sujeto. Si con esto no fuera objetivamente posible salvaguardar el
bien,
este requisito no
podra
exigirse.
Tampoco
se
aplica
este requisito al auxilio necesario, aunque, como recuerda RODRGUEZ
DEVESA,
elbeneficiario tuviera
que
sacrificarse.
5. El animus conservationis. Se extrae este requisito de la necesidad de actuar
para evitar una mal propio o ajeno que determina el art. 20.5. Consiste en
la intencin del sujeto actuante de salvaguardar el bien jurdico superior
atacado.
En

cuanto

modalidades

grados

de

esta eximente distinguimos:

1) Eximente incompleta.- Se produce cuando no concurre alguno de


los requisitos que integran el estado de necesidad, lo que provoca, segn el
sistema
del
Cdigo,
la degradacin de
la eximente a atenuante por ministerio del art. 21.1 C.P., generalmente en
calidad de muy calificada, como se desprende del art. 68 C.P. No obstante, hay
que
precisar
lo
siguiente:
a) Si falta el propio estado o situacin de necesidad, es decir,
el requisito implcito en el art. 20.5 C.P. de conflictoentre diversos
bienes jurdicos de modo que sea inevitable acudir a la realizacin del mal que
implica el delito para librarse del mal que amenaza, porque no hay otro medio
de impedir este ltimo; la situacin de necesidad desaparece por falta de base
fctica y no puede apreciarse ni eximente ni atenuante. Este punto de vista es
invariablemente seguido por nuestra jurisprudencia (SS.T.S. 27 de diciembre de
1994; 1 de marzo de 1995; 30 de mayo de 1995, 16 de junio de 1996 o 28 de
marzo
de
1996).
b) Igualmente, si el sujeto obra impulsado por otros mviles diferentes a
salvaguardar el bien mayor atacado no puede apreciarse tampoco
la eximente ni como completa ni como incompleta (SS.T.S. 20 de marzo de
1991 y 25 de abril de 1994). La ausencia de animus conservationis excluye
la exencin.
c) Caso de faltar cualquiera de los dems requisitos, estamos ante el caso de
la eximente incompleta. Si el sujeto cree errneamente que su accin es
inevitable estamos ante un estado de necesidad putativo, no ante una eximente
incompleta.

2) Estado de necesidad putativo.- Se produce en el caso de concurrir en el


sujeto agente la creencia errnea de hallarse en situacin de necesidad cuando
realmente no es as. Se tratara de un tpico error de prohibicin. Puede ofrecer
tres supuestos segn el extremo sobre el que verse el error del sujeto:
a) Inexistencia de peligro del bien jurdicamente protegido, pese a la creencia
errnea del sujeto. Se ha de aplicar el art. 14.3 C.P. y, por tanto, si el error es
invencible, queda excluida la culpabilidad. No sera, pues, causa
dejustificacin, pero s de inculpabilidad y, si es vencible, se aplicara la
pena inferior en
uno
o
dos
grados.
b) Posibilidad de salvaguardar el bien jurdicamente protegido por medios no
daosos o perjudiciales. La solucin es idntica a la del caso anterior por
aplicacin
del
art.
14.3
C.P.
c) Causacin de un mal mayor. La solucin sera idntica a la de los casos
anteriores.
No obstante, como algunos autores prefieren y ha considerado
la jurisprudencia en ocasiones, se producira en muchos supuestos
de estado de necesidad no un error de prohibicin, sino un error de tipo al
recaer el error sobre alguno de los elementos de hecho de la eximente. Tal
sera el caso de los tres supuestos acabados de exponer. Lacuestin tiene
trascendencia ya que, al aplicar el art. 14.1 C.P., en caso de error vencible si no
hay prevista comisinimprudente del delito en concreto la conducta quedara
impune, al igual que si el error hubiera sido invencible o que en el caso
de eximente simple no putativa. Tampoco se puede considerar la posibilidad de
configurar el estado denecesidad putativo como un caso de error sobre un
hecho calificante de la infraccin ya que ello, en base al art. 14.2 C.P.,
impedira su aplicacin. Ello suprimira la eximente putativa, intencin de la que
el legislador est muy lejos, y la consiguiente falta de efectos de la misma, que
no
podra
ser
ms
injusta.
Por ltimo, slo cabe recordar que el llamado hurto famlico es hoy,
superadas polmicas doctrinales ya muy antiguas, considerada como un
supuesto
o
modalidad
de estado de necesidad.
La doctrina que hemos expuesto es de aplicacin al Derecho Penal
Militar por ministerio de los arts. 9 C.P. y 5 y 21 C.P.M., as como al resto de
Derechos Penales Especiales por ministerio, en cada caso, de los arts. 9 C.P.;
2.1 Ley 209/1964 de 24 de diciembre, Penal y Procesal de la Navegacin
Area (modificada por L.O. 1/1986 de 8 de enero); art. 138 L.O. 5/1985 de 19
de julio de Rgimen Electoral General o D.F. 1.,1 L.O. 12/1995 de 12 de
diciembre
deReprensin del Contrabando (V. atenuantes, circunstancias;

error; eximentes de la responsabilidad criminal;responsabilidad criminal).


Es uno de los supuestos cualificados de modificacin de la responsabilidad que
puede configurarse como eximente. Aparece como tal cuando alguien,
impulsado por un estado de necesidad, y para evitar un mal propio o ajeno,
lesiona un bien jurdico de otra persona o infringe un deber, concurriendo,
adems, los siguientes requisitos: que el mal causado no sea mayor que el que
se trate de evitar; que la situacin de necesidad no haya sido provocada
intencionadamente
por
el
sujeto;
y
que
el
afectado
por
el estado de necesidad no
tenga,
por
su oficio o
cargo,obligacin de
sacrificarse. Cuando el estado de necesidad se aplica para evitar un mal ajeno,
se habla de auxilionecesario, que se regula como el estado de necesidad.
Aunque el estado de necesidad no suele aplicarse para excusar conductas
delictivas que tienden a remediar situaciones de un mal socioeconmico, se
admite la referidaeximente en el hurto famlico o acto contra
la propiedad impulsado por el hambre. Cdigo penal, artculo 8.
FALTAS MAS.. Y EJEMPLOS..
EJERCICIO DE UN DERECHO.- Esto quiere decir, que el homicidio, puede
llegarse a cometer cuando se obra de forma legtima, siempre que exista
necesidad racional del medio empleado; es decir, el dao se causa en virtud de
ejercitar un derecho derivado de una norma jurdica o de otra situacin, como el
ejercicio de una profesin, de una relacin familiar, etc..
El mdico que amputa un brazo a fin de evitar que no avance la gangrena,
causa una mutilacin (lesin), pero su conducta (plenamente tipificable), no es
antijurdica, puesto que acta en el ejercicio de un derecho. Lo mismo se aplica
al abogado y el actuario que toma un bien inmueble ajeno en virtud de una
orden de embargo, no cometiendo en estos casos ningn ilcito.
FALTA MAS Y EJEMPLOS
CUMPLIMIENTO DE UN DEBER.- Es causar la privacin de la vida obrando
en forma legtima, en cumplimiento de un deber, siempre que exista necesidad
racional del medio empleado.
Esta causa de justificacin consiste en declarar ajustada a Derecho la
realizacin de una conducta tpica llevada a cabo por el sujeto agente en
cumplimiento de un deber, el cual se encuentra establecido por una parte del
ordenamiento jurdico, es decir si en cualquiera de los sectores del
ordenamiento jurdico se establece un deber de actuar u omitir respecto a un
sujeto o grupo de sujetos, aunque con ello lesione los bienes jurdicos
penalmente protegidos, resulta claro que en este caso debe primar el
cumplimiento de ese deber sobre la evasin de daos a dichos bienes. el
estricto cumplimiento de un deber legal 2.POSICION: sostenida por Felipe

VILLAVICENCIO TERREROS, quien mantiene que el obrar en cumplimiento de


un deber es una causa de atipicidad, pues cuando hay una obligacin
especfica de actuar para el sujeto, no se trata ya de un permiso, sino que
cometera delito sino actuara, presentndose una grave contradiccin: no
actuar sera tan tpico como actuar. posiciones de los autores fundamento
jurdico 1.POSICIN.- Esta dada por autores que sostienen que el obrar en
cumplimiento de un deber es mixta, ya que puede operar como causal de
justificacin o atipicidad; tal como lo sostiene el autor colombiano Fernando
VELSQUEZ VELSQUEZ. 3. POSICIN: sostiene que el obrar en
cumplimiento de un deber tiene naturaleza jurdica de una causa de
justificacin por tanto opera o, mejor, es de aplicacin sobre una conducta
tpica, jams sobre una conducta atpica. Esta eximente junto con el actuar en
el ejercicio de un derecho, oficio o cargo, es quiz la que ms tiene el carcter
de causa de justificacin y, hasta cierto punto es una declaracin excusada,
pues igual tendra valor justificante aunque no se mencionara expresamente en
el catlogo de eximentes. As MUOZ CONDE y GARCA ARAN afirman que
no cabe mayor justificacin que la de cumplir un deber. A) Existencia de un
deber jurdico.- Anterior a la realizacin del comportamiento tpico
B) El deber cumplido debe tener mayor rango o igual al infringido
C)

Necesidad

de

ejecutar

la

conducta

tpica.

D) Actuar con la finalidad de cumplir un deber jurdico requisitos El fundamento


de esta causa de justificacin se encuentra en el principio del inters
preponderante el cual tiene su explicacin en que el ordenamiento jurdico
impone en ciertos casos y a determinadas personas, el deber de realizar
conductas tipificadas en la ley que afectan bienes jurdicamente protegidos. No
obstante, este principio resulta insuficiente, ya que en caso de conflicto de dos
deberes iguales, la conducta ser lcita si el sujeto cumple uno o cualquiera de
ellos. Sin embargo si el sujeto acta cumpliendo un deber de rango inferior o
igual, su conducta ser ilcita si implica un grave atentado a la dignidad de la
persona
humana.
En los supuestos de conflicto de dos deberes de accin del mismo rango, es
necesario que la conducta del sujeto se oriente a cumplir uno de ellos para que
dicha
conducta
sea
lcita;
ejemplo:
El mdico que slo salva a uno de los tres heridos graves por no disponer del
instrumental necesario ni dotacin suficiente, omitiendo intervenir al resto, est
cumpliendo con su deber, por ende su conducta aparece justificada frente al
resto de heridos que por omisin dejaron de existir.
FALTA MAS Y EJEMPLOS

OBEDIENCIA JERRQUICA.- Es el hecho consistente en causar la privacin


de la vida, en obediencia a un superior legtimo en el orden jerrquico, an
cuando su mandato constituya el delito de homicidio, si esta circunstancia no
es notoria ni se prueba que el acusado la conoca.
La obediencia jerrquica Es una modalidad del cumplimiento del deber, quien
cumple una orden legitima de autoridad pblica ejecuta una obligacin propia
del ciudadano o del cargo o funcin pblica. los particulares deben respetar y
apoyar a las autoridades legtimamente constituidas (art 95,num 3, C. pol.) y,
desde luego, bajo ciertas condiciones cumplir las ordenes legitimas que se les
impartan. Cuando proviene de una autoridad Cuando proviene de un superior
Toda orden, en consecuencia, supone una manifestacin de voluntad dirigida
de modo imperativo por el superior jerrquico al subordinado y que exige de
ste una accin u omisin consecuente con el contenido del mandato recibido.
La orden ha de ser tal, es decir, imperativa; no es un consejo ni la
manifestacin de una opinin. Cumple una funcin justificante que tiene como
presupuesto
fctico
y
jurdico
la
existencia
de
una
orden legitima de autoridad. La orden es impartida en forma general o
particular, como la que expiden las autoridades de polica o administrativas en
caso de catstrofe u otra calamidad publica. tambin puede ser particular y
concreta, como la que se imparte a un ciudadano por una autoridad legitima o
mediante una sentencia. Orden ilegitima Orden Legitima La ilegitimidad de la
orden puede provenir bien del hecho de que el superior carezca de potestad y
atribuciones concretas para emitir tal mandato, bien de que el propio contenido
del mandato sea contrario a la legitimidad o a una orden legtima superior, as
mismo se rechazan la existencia de ordenes ilcitas obligatorias, que por su
naturaleza
NO
DEBEN
CUMPLIRSE.
contiene
unos
criterios:
la
competencia
del
superior.
La
forma
adecuada
de
emisin
que
la
ley
prescribe.
la competencia del destinatario de la orden para cumplirla.
Que no ataque el ordenamiento jurdico. La orden de autoridad pblica. Es la
que se imparte entre funcionarios pblicos o de un funcionario publico en
ejercicio
de
sus
funciones
y
con
ocasin
de
ellas.
Se da una ORDEN DEL SERVICIO la cual tiene por finalidad desarrollar o
cumplir los objetivos propios para los cuales fue creada la institucin o
correspondiente entidad del estado. Art 428 C.P '' abuso de funcin pblica . El
empleado oficial que abusando de su cargo realice funciones pblicas diversas
de las que legalmente le correspondan, incurrir en prisin de uno (1) a dos (2)
aos e inhabilitacin para el ejercicio de derechos y funciones pblicas por 5
aos'' Orden de autoridad civil o de polica La orden se ha de expedir para
asegurar el cumplimiento de las disposiciones de polica segn la competencia
atribuida; la orden debe ser clara, precisa y de posible cumplimiento (art. 21
C.N.P), adems de ser motivada, escrita o verbal, y de carcter impeditiva o

impositiva. Son los que hacen incompatible su naturaleza con su juzgamiento


por parte de tribunales militares. Pertenecen a esta jerarqua de ordenes los
que impartan por superiores del instituto Nacional penitenciario y carcelario a
subalternos del instituto, y en algunos casos resultaran obligatorias para los
reclusos. Siempre que no constituyan violacin a la ley o conlleven la comisin
de un hecho punible. Las ordenes de los funcionarios de naturaleza civil.. '' El
que incumpla o modifique una orden del servicio impartida por su respectivo
superior de acuerdo con las formalidades legales, incurrir en prisin de uno (1)
a tres (3) aos'' art. 115 C.P.M. Ordenes del servicio superior jerrquico militar ''
no podr reconocerse la obediencia debida cuando se trate de delitos de
genocidio, desaparicin forzada y tortura .'' la orden militar, cuando se obra en
servicio, deber ser impartida en razn y con ocasin de una actividad propia del
servicio
o
de
la
funcin
militar.
La orden o el hecho punible debi ser impartida o ejecutado en servicio activo ,
pero adems ejecutada en relacin con el servicio, la situacin se tomara como
una simple coautora o participacin, sin que pueda presentarse justificante o
exculpante de culpa. Establecido en el art. 221 de la carta poltica
procede solo para los delitos cometidos en actos del servicio y es un privilegio
en favor de unas personas para ser juzgados con un procedimiento
especializado y por unos jueces que estn relacionados con cierta actividad
que les permite un conocimiento mas inmediato del hecho juzgado, teniendo
como base que el acto punible halla sido consumado desarrollando las
funciones propias al cargo. El fuero penal militar ''Es el guardin del orden
constitucional'' Son las que pueden resultar vibratorias a la carta poltica. as, la
orden de '' dar de baja'' al estar prohibida constitucionalmente la pena de
muerte , ningn servidor del estrado civil o militar puede dar la orden de
''matar'' a una persona. puede darse la orden de ''capturar'', ''detener'' a
determinada persona. Ordenes que resultan inconstitucionales y criminales.
Delitos de insubordinacin y desobediencia... '' el que incumpla o modifique una
orden legitima del servicio impartida por su respectivo superior de acuerdo con
las formalidades legales incurrir en prisin de (1) a (3) aos '' ... por lo mismo,
el desobedecer orden ilegitima o expedida por fuera de las funciones del
servicio no puede ser delictivo; el sistema penal no puede considerar tpico el
incumplimiento de una orden de violar la ley.
FALTA MAS Y EJEMPLOS

IMPEDIMENTO LEGTIMO.- Consiste en causar la privacin de la vida, en


contravencin a lo dispuesto por una ley penal, de manera que se deje de
hacer lo que manda, por un impedimento legtimo. Constituye propiamente una
omisin. Se trata de no ejecutar algo que una ley ordena, pues otra norma
superior a aquella lo impide.

En el homicidio pueden presentarse todas estas causas de justificacin; privar


de la vida bajo el amparo de cualquiera de dichas causas justificativas elimina
la antijuridicidad del hecho, y da como resultado la anulacin del delito como
tal, sin que haya pena para

I.3.- TIPO SUBJETIVO DEL INJUSTO


La accin u omisin de matar es con dolo, tambin denominado animus
necandi o animus occidenti, que se presenta tanto en los homicidios comisivos
u omisivos, pues la responsabilidad penal del agente se origina no solo porque
ha causado la muerte a travs de una accin, sino porque pudiendo impedir
que la vctima muera no lo hace as para impedirlo: el dolo en el homicidio
significa que el agente ha procedido con animus necandi o animus
occidenti, es decir, dirigiendo su accin o comisin omisiva (final) con
previsin del resultado letal, siendo consciente de quebrantar el deber de
respetar la vida del prjimo.
Para actuar dolosamente no es suficiente con el conocimiento de los elementos
del hecho tpico, es preciso querer realizarlo. Es la concurrencia de esa
voluntad lo que fundamenta el mayor desvalor de accin del tipo de injusto
doloso frente al imprudente: quien acta con dolo se ha decidido en contra del
bien jurdico protegido en el tipo correspondiente.
Elementos del dolo
Elemento Intelectual. El sujeto debe saber lo que hace y esperar un resultado.
El sujeto debe tener:
-Conocimiento De La Ilicitud. No exige un saber jurdico, basta que el sujeto
sepa, en el momento de ejecucin, que su conducta es contraria al Derecho.
No es preciso que conozca que su conducta est conminada con pena criminal.
Sigue la Teora del Dolo (la consciencia de antijuridicidad pertenece al dolo) y
no la Teora de la Culpabilidad (la consciencia de la antijuridicidad se sita
fuera del dolo, como elemento autnomo de la culpabilidad, bsico para
formular el juicio de reproche).
-Antijuridicidad De La Conducta. Basta que el sujeto activo sepa que su
conducta antijurdica est sancionada con una pena de carcter criminal. No
tiene que conocer el ordenamiento jurdico, porque si fuera as, slo los
abogados cometeran delitos dolosos. Adems debe conocer el curso causal,
para eso bastar que su accin que realiza o el medio que utiliza, normalmente

provoque el resultado de que se trate. No es exigible un conocimiento exacto y


de-tallado de proceso causal.
Elemento Volitivo. El elemento volitivo del dolo es el querer". Tiene que
actuar la voluntad. El individuo tiene que querer hacer. El "querer" es el deseo
de llevar a la realidad el resultado planeado (sigue la Teora de la Voluntad del
Dolo). El autor ha de querer la realizacin de la conducta tpica cuya
significacin antijurdica realmente conoce.
Para que exista dolo tiene que haber estos dos elementos del dolo, el
intelectual
y
el
volitivo.
CLASES DE DOLO:
-Dolo directo o de primer grado
Suele identificarse con la intencin o propsito. La finalidad del sujeto que
acta con dolo directo coincide exactamente con la produccin del resultado.
Ejemplo: un terrorista quiere matar a un coronel., para ello pone una bomba
lapa en su automvil).
Otro Ejemplo: Luis quiere matar a Juan y para conseguirlo le dispara en el
corazn.
-Dolo directo o de segundo grado o dolo de consecuencias necesarias.
Existe cuando el autor, persiguiendo un concreto fin con su comportamiento,
acta sin tener en cuenta las consecuencias que vayan unidas a l, las cuales
acepta. La finalidad del sujeto no es producir el resultado, pero ste se asume
como consecuencia necesaria de lo querido.
Ejemplo: el terrorista no quiere matar al chfer del coronel, pero sabe que para
conseguir su propsito matar al coronel con la bomba lapa tiene que producir
inevitablemente tambin la muerte de su chfer.
-Dolo eventual
El dolo eventual marca el lmite entre el dolo y la culpa. Cuando el sujeto acta
con dolo eventual se representa el resultado como probable, y aunque no lo
quiere y a pesar del conocimiento de la probabilidad de que este se produzca,
sigue actuando.
Por ejemplo: Dos personas apuestan 500 dlares a la ruleta rusa, un revolver
es cargado con una sola bala, hacindose girar la recamara de manera que se
desconoce el disparo exacto en el que saldr la bala. En la segunda ronda, uno
de ellos fallece a consecuencia del disparo.

Otro ejemplo: Juan, en la feria del pueblo, se dedica a apostar a que acertara
darle con su fecha a la manzana que su hijo tiene colocada en la cabeza, a
una distancia de 100 metros. El nio muere al fallar el padre su disparo.
LA CULPA
Es conjuntamente con el dolo las dos nicas formas de culpabilidad, Existe
cuando se ha producido un resultado tpicamente antijurdico, sin que el autor
haya previsto los resultados. Quien obra por culpa, lo hace por negligencia, por
falta de previsin o por falta de pericia o habilidad en el ejercicio de una
profesin u oficio.
Es la desatencin de un deber de precaucin, que como consecuencia dio por
origen el resultado antijurdico. Quien as acta no lo hace intencionalmente. El
cdigo penal peruano, establece en su parte especial algunas circunstancias
que convierten a la accin en culposa.
La culpa consiste en la violacin de la obligacin de diligencia y prudencia que
nos imponen determinadas normas. Concebida de esta manera la culpa, ella
implica un reproche que se dirige al sujeto por el comportamiento psicolgico
contrario a determinadas normas de prudencia y diligencia, contrario a las
exigencias impuestas al sujeto por el ordenamiento jurdico.

Clases de Culpa
La culpa consciente (o con representacin) es aqul en que el resultado es
previsto pero no deseado por el sujeto activo (En el dolo eventual el resultado
es aceptado). Hay ligereza de que el tipo no se realizar.
La culpa inconsciente (o sin representacin) es aquella en que el resultado no
ha sido previsto ni ha sido querido. Por ejemplo sujeto que fuma en surtidor de
gasolina, y, provoca un incendio.

- GRADOS DE DESARROLLO DEL ILICITO


Teniendo en cuenta el iter criminis puede darse la tentativa o consumacin. En
el primer caso, se acta de manera eficaz e inequvoca, poniendo en peligro el
bien jurdico vida. En el segundo, cuando se acaba con la vida.
LA TENTATIVA
Al buscar una definicin sobre tentativa, el Cdigo Penal en el artculo 16
refiere: "En la tentativa el agente comienza la ejecucin de un delito, que
decidi cometer, sin consumarlo". Carlos Fontn Balestra expresa que
"Tentativa es comienzo de ejecucin de un delito determinado con dolo de

consumacin y medios idneos, que no llega a consumarse por causas ajenas


a la voluntad del autor", sin embargo nos quedamos con una definicin mas
simple dada por el tratadista Javier Villa Stein, "Cuando el autor pasa el lmite
mximo de los actos preparatorios e inicia los actos ejecutivos sin consumar el
delito, estamos frente a la tentativa"
El hecho delictuoso como acto criminal se genera en la mente del autor y se
exterioriza en actos, hasta llegar a la consumacin y total agotamiento del
delito. A este proceso se lo llama iter criminis. Como ya hemos dicho las ideas
no son punibles por el principio cogitationis poenam nemo patitur (nadie sufre
pena por su pensamiento). Por lo tanto no entran dentro del concepto de
tentativa, mientras que con la consumacin del delito termina toda posibilidad
de tentativa ya que en est la conducta de individuo encuadra perfectamente
en el tipo, en cambio la tentativa lo que hace es ampliar el tipo
para poder llegar a la punicin de conductas que no llegan a consumarse.
En esta etapa de nuestro anlisis surge un problema, el cual es determinar
cuando comienza la ejecucin del delito determinado, es decir establecer
cuando terminan los actos preparatorios, que son impunes[6]y cuando
comienzan los ejecutivos, es decir los punibles.
La caracterizacin de la tentativa fue extrada del Cdigo Penal Francs en su
artculo 2, esta hace que para que la tentativa sea punible se necesite una
manifestacin externa prxima a la realizacin de un delito. Esto nos lleva a
establecer cuando esa manifestacin externa deja de ser un acto preparativo y
comienza la ejecucin del delito determinado, para esto se establecieron
diferentes doctrinas.

CLASES DE TENTATIVA
Tentativa Inacabada
Surge cuando el autor no realiza todos los actos necesarios para la
consumacin del delito. Es decir, es la accin tpica se interrumpe por un factor
extrao al querer del agente que le impide la consumacin de la conducta.
Ejemplo: Pedro, en el momento que apuntaba a Rubn, es detenido por la
Polica, aqu Pedro no ha realizado todos los actos necesarios para consumir el
delito, en la medida en que le falto apretar el gatillo de la pistola con la que
apuntaba contra Rubn.
Tentativa acabada
Surge cuando el autor ha realizado todos los actos necesarios para la
consumacin del delito, pero este no tiene lugar por razones ajenas a l

Ejemplo: Pablo quiere matar a Luis y le dispara, pero gracias a la pronta


intervencin mdica, Luis no llega a fallecer, en este supuesto, Pablo ha
realizado todos los actos necesarios para consumar el delito, pero este no se
consuma por circunstancias ajenas a l.
Cierto grupo de la doctrina denomina a esta figura como el delito frustrado. El
delito frustrado es un caso de tentativa, ya que no existe consumacin Existe
dos formas de interpretar el delito frustrado Segn la jurisprudencia los jueces:
Surge cuando el delito no se ha consumado debido a la intervencin de
terceros Segn la doctrina: Surge cuando el sujeto realiza todos los actos
necesarios para la consumacin y, adems, requiere la participacin de un
tercero que culmine el delito, lo cual no hace.
Participacin de varias personas
El art. 19 del Cdigo Penal exonera de pena al que se desiste o arrepiente:
Si varios agentes participan en el hecho, no es punible la tentativa de aquel
que voluntariamente impidiera el resultado, ni la de aquel que se esforzara
seriamente por impedir la ejecucin del delito aunque los otros participes
prosigan en su ejecucin o consumacin En el caso de que uno de los
agentes impida que se realice el delito, este queda exento de pena, pero los
otros sern juzgados por tentativa.
EL DELITO IMPOSIBLE Y LA TENTATIVA INIDONEA
Al ser partidario nuestro Cdigo Penal de la teora objetiva como la tentativa
idonea sean figuras no castigadas penalmente, as art. 17 del Cdigo Penal:
"No es punible la tentativa cuando es imposible la consumacin del delito, por
la ineficacia absoluta del medio empleado o absoluta impropiedad del objeto
En el caso de la tentativa idonea y el delito jurdico. Esto se pone de
manifiesto cuando se presenta: Ineficacia absoluta del medio empleado Por
absoluta impropiedad del objeto
En nuestro ordenamiento jurdico la tentativa solo es punible cuando exista
peligro concreto para el bien jurdico y. no cuando Se descarta dentro de
nuestro ordenamiento la sancin de la tentativa inidnea absoluta. Comentarios
sobre la base del peligro respecto del bien jurdico: Inidoneidad Absoluta:
Surge cuando el comportamiento de ninguna manera puede conseguir su
objetivo. Esto se observa claramente con un examen ex ante de la conducta
del sujeto, la que manifiesta su carcter ineficaz, aqu encontrarnos por
Inidoneidad Relativa: Surge cuando observando la situacin en particular nos
damos cuenta que no se puede conseguir el objetivo, pero el comportamiento
realizado ex ante es capaz de por lo menos poner en peligro al bien juridico.
CONSUMACIN Y AGOTAMIENTO

La consumacin surge del verbo rector del tipo penal, por ejemplo matar,
apoderarse, etc. Realizar el verbo rector implica lesionar o poner en peligro el
bien jurdico protegido art. IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal. Cuando
no se ha culminado la accin descrita por el verbo rector nos encontraremos
aun en la fase de tentativa.
Consumacin Formal: Segn el tipo de delito se determine cuando un delito
esta formalmente consumado. El delito se consuma con el total cumplimiento
del tipo
- Consumacin Material: Surge luego de la consumacin formal, cuando el
sujeto logra el fin ltimo por el que cometi el delito (agotamiento del delito).
Esta consumacin es irrelevante para el derecho penal, si el sujeto obtuvo o
logro la finalidad que motivo su conducta es irrelevante
. El Agotamiento del Delito.- es una fase posterior a la consumacin formal,
es decir el delito ya se ha realizado. El sujeto activo ya no cumple con los
elementos tpicos, sino que consigue satisfacer la intencin que persegua.

DELITO PUTATIVO
Surge cuando el sujeto cree errneamente que esta o ha cometido un delito,
es decir, cree que acta infringiendo una norma cuando en realidad la conducta
no es perseguible penalmente. No se presenta afectacin al bien jurdico art.
IV del TP. Y como, la mera intencin no se sanciona art. II del TP, no hay delito.
Villavicencio": "El putativo se presenta cuando el sujeto supone por error estar
practicando un hecho punible, siendo su conducta penalmente irrelevante.
Esta es una forma de error de prohibicin al revs. El delito putativo no
constituye una forma de tentativa, pues no es suficiente que el sujeto suponga
errneamente que su conducta impune seria jurdico penalmente prohibida".
LA CULPABILIDAD

La Culpabilidad es la Situacin en que se encuentra una persona imputable y


responsable, que pudiendo haberse conducido de una manera no lo hizo, por lo
cual el juez le declara merecedor de una pena. Es la situacin en que se
encuentra una persona imputable y responsable. Es una relacin de causalidad
tica y psicolgica entre un sujeto y su conducta.
El delito es un acto, que dicho acto debe ser tpico, porque deba estar
tipificado en la Ley Penal, tambin, el acto, debe ser antijurdico, imputable a
una persona, la cual debe llevarse a un juicio de culpabilidad, y, de ser hallado
culpable, tendr una sancin o pena.
La culpabilidad conforma el conjunto de condiciones que se le pueden sealar

a una persona y que se tienen que demostrar a travs de un juicio para saber si
la persona es responsable de lo que se le seala. La culpabilidad, est dada,
por el conjunto de presupuestos (que son presupuestos de hecho) que viene
siendo
el
hecho
que
se
le
seala
a
la
persona.
Por ejemplo: Cuando sealamos que el da 13 de febrero del ao 2005, un
ciudadano "X", siendo aproximadamente las "J" horas de la maana, lleg al
sitio denominado C.C. Plaza Mayor, encontr un carro, comenz a desvalijarlo
(se sealan todas las caractersticas del hecho), y funcionarios policiales lo
detienen y lo ponen a la orden de la Fiscala: Eso ser suficiente para sealar
que la persona es culpable? Qu se ha dado all? All, lo que hemos dado es
un conjunto de presupuestos, pero todava no podemos decir que la persona es
culpable, sino que hay un presunto responsable del hecho, y eso es lo que se
debe
demostrar.
Otro caso: Si el ciudadano Julio Gonzlez, le dio un tiro a otra persona, la
lleva, la trae, la enterr, etc; estos hechos, lo que refieren es un conjuntos de
presupuestos; hay un presunto culpable, porque siempre habr la presuncin
de inocencia hasta que se demuestre lo contrario en un juicio de reproche.
La Culpabilidad no es slo el reproche, sino que debe estar sustentada
sobre hechos concretos para que se pueda hablar de ese juicio de reproche.
En esta parte, hablamos de una teora general de la Culpabilidad, esas teoras,
son las que van a recoger las formas como se presenta la culpabilidad.
FALTA REQUISITOS DE LA CULPABILIDAD.
. Imputabilidad: Capacidad psquica de una persona de comprender la antijuridicidad
de su conducta y de no adecuar la misma a esa comprensin. Se es imputable o no.
No hay trminos medios.
Pero algunas veces un sujeto deja de ser imputable por las llamadas Causas De
Inimputabilidad (Situaciones que, si bien la conducta es tpica y antijurdica, hacen que
no sea posible atribuir el acto realizado al sujeto por no concurrir en l: salud mental,
conciencia plena, suficiente inteligencia o madurez psquica.

I.5.- PENALIDAD
Para este ilcito penal, la pena privativa de libertad es no menor de seis ni
mayor de veinte aos, entendindose que es la pena conminada, pues la
aplicable la impone el juez.

You might also like