You are on page 1of 386

La epistemologa, como una

carrera profesional, como dice


Mario Bunge, surge del Crculo de
Viena en 1927. A esta concepcin
positivista de la epistemologa se
le ha denominado

Heredada.

La Concepcin

Despus viene la

concepcin de Karl Popper como


una dura crtica a la concepcin
positivista. Posteriormente, ambas
concepciones, a su vez son
sometidas a una crtica implacable
por T. Kuhn, R Feyerabend, W.V.O.
Quine, E. Nagel, M. Bunge y otros. A
la epistemologa que surge como
resultado de estas crticas se le

La Concepcin Clsica
de ia Epistemologa. Esta
denomina

concepcin es la que se ensea en


todas partes, con un cierto sesgo
hacia uno u otro autor. A esta
concepcin es la que se denomina

epistemologa vigente

en esta

obra. El modelo de ciencia de esta


epistemologa desde sus orgenes
positivistas es la

ciencia natural,

en particular la fsica. Razn por la


cual, en la primera parte de este
trabajo, se ha desarrollado con
cierta amplitud esta epistemolo
ga, a fin de que en la segunda
parte, sirva como base para la
discusin y anlisis epistemolgi
co de las ciencias sociales bsicas:
economa, sociologa, antropologa
e h is to ria . A dem s

de los

problem as epistem olgicos y


m e to d o l g ic o s

ta m b i n

se

EPISTEMOLOGIA DE LAS CIENCIAS SOCIALES

Marino LLANOS VILLAJUAN

EPISTEMOLOGA DE LAS
CIENCIAS SOCIALES

CENTRO DE PRODUCCIN DEL FONDO EDITORIAL


UNMSM

ISBN: 978-9972-46-416-4
Hecho el Depsito Legal en la
Biblioteca Nacional del Per N 2009-13234
Primera Edicin:
Lima, noviembre de 2009
Marino Llanos Villajuan
Fondo Editorial de la UNMSM
Tiraje: 300 ejemplares
La universidad es lo que publica
Imagen de cartula: Derechos Reservados
C entro de P roduccin F ondo E ditorial
U niversidad N acional M ayor de S an M arcos

Calle Germn Amzaga s/n Pabelln de la Biblioteca Central 4. piso - Ciudad Universitaria,
Lima-Per
Correo electrnico: fondoedit@unmsm.edu.pe
Pgina web: http://www.unmsm.edu.pe/fondoeditorial/
Director / Dr. Gustavo Delgado Matallana
Cuidado de Edicin / Rosa Matta Jara
Correccin / Laura Carranza M.
Diseo de Cubierta / Joseph Molina D.
Impreso en Lima - Per
El Fondo Editorial de la UNMSM es una entidad sin fines de lucro
cuyos textos son empleados como materiales de enseanza

INTRODUCCIN
La epistemologa como una disciplina filosfica y como una carrera profesional
nace oficialmente con la fundacin del famoso Crculo de Viena en 1927, como dice
Mario Bunge. Este crculo (de positivistas lgicos)estuvo ubicado en Viena. Otro cen
tro no menos importante, la Escuela de Berln (empiristas lgicos),as como por sus
simpatizantes norteamericanos y britnicos, y sus crticos. En conjunto el movimiento
estuvo integrado en la mayor parte por fsicos y matemticos aparte de filsofos,
como podemos mostrar en la siguiente relacin:
CRCULO DE VIENA
Moritz SCHLICK
Rudolf CARNAP
Herbert FEIGL
Philipp FRANK
Otto NEURATH
KurtGODEL
KarlMENGER
Hans HAHN

Fsico
Fsico y Filsofo
Fsico y Filsofo
Fsico y Matemtico
Economista y Socilogo
Matemtico
Matemtico
Matemtico

ESCUELA DE BERLN
Hans REICFENBACH
Cari HEMPEL

Fsico
Fsico. Matemtico y Filsofo

SIMPATIZANTES NORTEAMERICANOS
Emest NAGEL
Filsofo
Willard van O. QUINE
Matemtico y Filsofo
3

CRTICOS MS IMPORTANTES
Kart R. POPPER
Wolfang STEGMLLER
Thomas KUHN
Paul FEYERABEND

Matemtico. Fsico y Filsofo.


Fsico y Filsofo
Fsico
Fsico

EPISTEMLOGOS POSTERIORES
Mario BUNGE

Fsico y Filsofo

Consecuentemente, la epistemologa que han desarrollado estos cientficos y


filsofos es bsicamente una epistemologa de las ciencias naturales, esencialmente
epistemologa de la fsica, lo cual se puede constatar fcilmente revisando algunos de
sus trabajos clsicos ms representativos:
Rudolf CARNAP.- Fundamentacin Lgica de la Fsica.
.- Filosofa y Sintaxis Lgica.
Philipp FRANK.- Filosofa de la Ciencia.
Hans REICHENBACH.- Filosofa Cientfica.
Cari HEMPEL.- Filosofa de la Ciencia Natural
Karl POPPER. - Lgica de la Investigacin cientfica.
Wolfang STEGMLLER.- Estructura y Dinmica de Teoras.
Ernest NAGEL.- Estructura de la Ciencia.
Thoitias KUHN.- Estructura de las Revoluciones Cientficas.
Mario BUNGE.- La Investigacin Cientfica.
Para poder comprender estas obras el lector requiere de un conocimiento de la
Fsica as como de la Matemtica y Lgica, cuando menos a un buen nivel de
divulgacin. Por esta razn, en la prctica, la epistemologa que ensea el comn de
los profesores, cuando ensean un curso general de epistem ologa, es la
epistemologa de las ciencias naturales.
A la epistemologa que proviene del Positivismo Lgico (Crculo de Viena ms
Escuela de BERLIN) posteriormente se ha denominado La Concepcin Heredada. Esta
concepcin, ya en sus primeros aos, por la dcada del 30 del siglo pasado, fue objeto
4

de una dura crtica de parte de Karl POPPER, asimismo por la dcada del 50 recibi
una dura crtica por parte de QUINE. Finalmente, por la dcada del 60 tanto la
Concepcin Heredada as como la concepcin popperiana de la epistemologa
recibieron una dura crtica de T. KUHN, P. FEYERABEND Y otros.
Los positivistas lgicos frente a las duras crticas incesantes desde la dcada
del 30 hasta fines de la dcada del 60, fecha en que termin su vigencia, corrigieron,
reajustaron y la reform ularon tantas veces fue necesario su concepcin de
epistemologa. A la epistemologa resultante, con todas las correcciones, reajustes y
reformulaciones podemos denominarla Concepcin Clsica, y es la concepcin que
yo denomino Epistemologa Vigente, por cuanto es la versin que aparece en los
manuales, y, es la versin que en la prctica se ensea en todas partes, con ms o
menos cierto sesgo hacia un autor clsico u otro.
Estando as las cosas, en la prctica resulta fcil y natural ensear
epistemologa a los estudiantes de fsica, qumica, geologa, biologa, etc.
Y qu hay de la epistemologa de las ciencias sociales? Existe? Existe
alguna obra clsica y representativa? Quin o quienes son los autores?
Claro est que alguno de los grandes representantes de la epistemologa antes
mencionados tambin escribieron algo sobre la epistemologa de las ciencias sociales,
pero no en la misma amplitud y profundidad que sobre la epistemologa de las
ciencias naturales, sino slo uno que otro captulo como HEMPEL y NAGEL.
Quienes han escrito algo ms detallado son POPPER en la Miseria del Historicismo,
La Sociedad Abierta y sus enemigos, y en La Disputa del Positivismo en la
Sociologa Alemana; y BUNGE. Este ltimo es quien ha trabajado de una manera
ms sistemtica y profunda en Sistemas Sociales y Filosofa, Filosofa y Economa,
y Relacin entre Sociologa y la Filosofa. Por supuesto tambin algunos cientficos
sociales como HABERMAS, BOUDON, WEBER, GIBSON, LANGE, etc., han
escrito algo sobre algunos problemas filosficos de las ciencias sociales. Sin embargo,
el resultado de todas esas reflexiones c investigaciones no es en absoluto equiparable
al consolidado epistemolgico sobre las ciencias naturales.
5

La secuencia de los tpicos centrales ms importantes de la epistemologa


vigente de las ciencias naturales son: 1.Ciencia, 2.Mtodo, 3.Problema, 4. Hiptesis, 5.
Contestacin de hiptesis, 6. Ley, 7. Teora, 8. Explicacin, y 9. Prediccin.
La epistemologa de las ciencias sociales no tiene esta estructura secuencial, a
excepcin de la economa, porque (en la sociologa, antropologa e historia) sus
conceptos bsicos no estn clara y unvocamente definidos, no slo son ambiguos o
polismicos, sino son demasiado vagos, aparte de que carecen de leyes. Ahora bien, si
carecen de leyes, carecen de teora, carecen de explicacin y prediccin de validez
universal. Por eso no son equiparables con la epistemologa de las ciencias naturales.
Entonces, en este escenario de las ciencias sociales, el propsito de la
presente obra no es exponer o desarrollar la la Epistemologa de las Ciencias
Sociales porque tal cosa an no existe, recin est por hacerse -obviamente, urge
hacerlo!- ,sino ms bien es discutir los problemas filosficos de las ciencias sociales
bsicas: economa, sociologa, antropologa e historia,y vamos a abordar cuatro
problemas: epistemolgicos, metodolgicos, valorativos y ontolgicos. Con tal objeto,
en la primara parte, se establecen los fundamentos epistemolgicos para, luego,
discutir sobre esa base la epistemologa de las ciencias sociales en la segunda parte.
Esta obra es una invitacin a la reflexin y al debate a los economistas,
socilogos, antroplogos, historiadores, filsofos y lectores en general. Espero que me
perdonen, en especial, los socilogos, antroplogos e historiadores si con mis
cuestionamientos les he incomodado y despertado de su dulce sueo, lo nico que
pretendo es descubrir la verdad y sacar de su estado de subdesarrollo o cuasiciencia
en que se encuentran hasta el momento.

PRIMERA PARTE

LA EPISTEMOLOGA
VIGENTE Y SUS CRTICAS

LA EPISTEMOLOGA VIGENTE Y SUS CRTICAS


INTRODUCCIN A LA EPISTEMOLOGA VIGENTE
La secuencia gentica de la epistemologa vigente que se ensea realmente en
todas las universidades se caracteriza por los siguientes aspectos:
Io Histricamente, la epistem ologa como una disciplina oficialmente
constituida y como una carrera profesional, como dice Mario Bunge, nace en el
famoso Crculo de Viena en 1927, el cual era un crculo de filsofos positivistas. A
esta epistemologa, proveniente del Positivismo Lgico desde la dcada del setenta
del siglo pasado, se la conoce con la denominacin de La Concepcin Heredada. La
vigencia de ella, segn Frederick Suppe (1974), termina a fines de 1960. Es a partir de
este ao que se somete a una revisin, evaluacin y crtica, total y permanente, hasta
la actualidad.
2o Posteriormente, uno de los epistemlogos ms grandes del siglo XX, Karl
Popper, presenta su epistemologa, consistente fundamentalmente en una crtica
sistem tica a la epistem ologa positivista. Luego, aparece la concepcin
epistemolgica de Imre Lakatos como una crtica tanto a la epistemologa positivista,
as como a la epistemologa popperiana.
3o Despus, aparecen las crticas frontales muy impactantes de Thomas Kuhn,
Paul Feyerabend, W illar van Orman Q uine,etc., hechas a las concepciones
epistemolgicas del Positivismo Lgico y Karl Popper.
4o Finalmente, a la epistemologa de la Concepcin Heredada, se suman los
aportes de Popper y Lakatos, as como los de Kuhn, Feyerabend, Quine, Nagel, Bunge
y otros. En tal sentido, podemos considerarla como la Concepcin Clsica de la
9

Epistemologa. Esta epistemologa es la que se ensea en todas partes actualmente,


con una inclinacin ms o menos hacia un autor u otro. En este contexto, esta
epistemologa es la epistemologa vigente, porque en la prctica, no hay otra.
Obviamente, con el estilo y algunas ideas propias del autor es la que se expone en
esta primera parte del presente estudio, a fin de que sirva como base y fundamento
para el anlisis y discusin de los problemas epistemolgicos en la segunda parte, por
cuanto, como se acaba de ver realmente en la prctica, no hay otra epistemologa.

10

L QU ES LA CIENCIA?. EL MODELO DE CIENCIA EN


LACONCEPCIN CLSICA (POSITIVISMO LGICO, POPPER,
LAICATOS Y OTROS) Y LAS CRITICAS POSTERIORES.
H istricam ente, el prim er y nico m odelo de ciencia, com pleto y
sistemticamente elaborado denominado comnmente Teora de la ciencia, filosofa
de la ciencia, epistemologa, etc., es el modelo de ciencia del positivismo lgico.
Este modelo de ciencia se elabor inicialmente en el famoso Crculo de Viena,
fundado en 1927, siendo revisado y perfeccionado tantas veces. Fue denominado
posteriormente Concepcin Heredada, siendo objeto de muchas crticas, perdiendo
su vigencia a fines del sesenta del siglo pasado. Al respecto, dice Frederick SUPPE:
Estos ataques tuvieron tanto xito que, a finales de los aos 60, haban
producido un consenso general entre los filsofos de la ciencia en que
la Concepcin Heredada era inadecuada como anlisis de las teoras
cientficas; y como consecuencia, los anlisis de otros aspectos de la
investigacin cientfica (por ejemplo, la explicacin), apoyadas en la
Concepcin Heredada, se hicieron sospechosos, y hoy en da son
objeto de mltiples crticas escpticas (1974,p. 16).
Sin embargo, hasta la fecha an no existe ninguna otra concepcin, o modelo
de ciencia alternativo, completo y sistemtico, que lo sustituya o al respecto haya
generado consenso. Sobre el particular Frederick SUPPE expresa:
Al mismo tiem po, las diversas alternativas propuestas a la
Concepcin Heredada han sido objeto de fuertes ataques crticos y
ninguna de ellas ha logrado una aceptacin general entre los filsofos
de la ciencia(...) Por tanto, la situacin actual de la filosofa de la ciencia
es la siguiente: La Concepcin Heredada ha sido refutada, pero ningn
anlisis de teoras propuesto para sustituirla ha tenido am plia
aceptacin. En trminos ms generales, el anlisis positivista del
conocimiento cientfico, que se apoy en la Concepcin Heredada, ha
sido refutada o cuando menos es altamente sospechoso; pero ninguno
de los anlisis alternativos del conocimiento cientfico; que han sido
sugeridos, goza de aceptacin general (1974, p. 16).

A esta concepcin de la ciencia, posteriorm ente se sumaron otras dos


concepciones, en parte, para criticarla y, en parte, para completarla: las de Karl
POPPER e Imre LAKATOS. Para los fines del presente trabajo, todos estos aportes
confluyen en lo que vamos a denominar Concepcin Clsica de la Ciencia.
En este capitulo se presenta y se desarrolla, en lo posible y en cierto detalle, el
modelo de la concepcin clsica de la ciencia, tomando en cuenta las crticas hechas
a la misma, desde la dcada del 60 hasta hoy por los filsofos contemporneos de la
ciencia.
El propsito del presente capitulo es servir de base o modelo para el anlisis,
la discusin y la crtica del concepto de ciencia de las Ciencias Sociales, lo que se
har en la segunda parte del presente trabajo. Para tal fin, se toma el modelo de la
concepcin clsica de la ciencia y sus crticas actuales. Pues por ms que se critique
y se est en desacuerdo con toda la concepcin o alguna parte de ella, debemos tomar
en cuenta que:
1. Pese a las crticas y cuestionamientos, es la nica concepcin completa y
sistemticamente elaborada que hoy existe.
2. Hay muchos aportes puntuales del positivismo lgico, de Karl Popper e
Imr Lakatos, as como de algunos de sus crticos, verbigracia Thomas Kuhn, que ya
han quedado slidam ente establecidos y asim ilados a la epistem ologa
contempornea, como lo sostienen Jos A. Diez y Ulises Moulines:
Ninguna persona seriamente interesada en la filosofa de la ciencia,
actualmente puede permitirse desconocer los elementos esenciales de
las aportaciones de dicho perodo, aunque sea slo para refutarlos.
Por lo dems, a pesar de todas las superaciones y refutaciones
posteriores, hay una serie de resultados, que pueden considerarse
slidamente establecidos y que no pueden pasarse por alto en un
estudio mnimamente completo de la disciplina (1997,p.31).
3. Es importante y necesario advertir, sin embargo, que la concepcin clsica
de la ciencia, que a continuacin se expone, es la versin e interpretacin del autor del
12

presente trabajo, quien asume su responsabilidad y su defensa frente a cualquier


crtica o debate a que diera lugar.

DEFINICIN DE CIENCIA
Segn Popper, la definicin de ciencia, siempre es un asunto de convencin
o decisin, pues afirm a: ... siem pre ser un asunto a resolver por una
convencin o una decisin, el de que a qu cosa hem os de llam ar una
Ciencia o el de qu o a quin hemos de calificar de cientfico. (1971, p.51)
Que la definicin de ciencia sea convencional o decisional no quiere
decir que sea arbitraria. La definicin correcta de un trmino debe expresar
siempre caractersticas esenciales del objeto a que denota dicho trmino. As,
una definicin correcta del trm ino ciencia deber, pues, expresar las
c a ra c te rstic a s e se n c ia le s de lo que se en tien d e por cien cia en la
com unidad de los filsofos de la ciencia de los ltim os 80 100 aos. La
ciencia es una cosa compleja, por lo tanto, no admite una definicin sencilla y
simple.
La ciencia se puede definir desde varios puntos de vista, enfatizando o
poniendo de manifiesto sus diferentes caractersticas esenciales en cada caso;
como asim ism o, se puede dar una definicin general, vlida para toda la
ciencia, o una definicin especfica, vlida solo para un tipo especfico de
ciencia. As, a la ciencia podemos definirla desde el punto de vista:
a) de su gnesis
b) de sus objetivos
c) del mtodo, y
d) de la verdad

a) La ciencia desde el punto de vista de su gnesis.Desde este punto de vista, presenta tres dimensiones:
13

i)Ciencia como proceso, o sea como investigacin, que consiste en una


secuencia finita, sistemtica y ordenada de actividades encaminadas a resolver algn
problema cognoscitivo, que tiene lugar bajo ciertas condiciones histricas, sociales,
culturales, econmicas, polticas, etc. Esta es una dimensin diacrnica y dinmica,
porque se da en y a travs del tiempo.
i)Ciencia como producto o resultado de la investigacin, o sea ciencia como
conocimiento, que puede consistir en datos, hiptesis y problemas; en el mejor de los
casos, puede tomar forma de leyes y teoras. Esta es una dimensin sincrnica y
esttica, porque la verdad y el conocimiento no ocupan espacio, ni tiempo, y una vez
formulados en el lenguaje, slo admiten anlisis lingstico, semntico, lgico o
matemtico.
iii)Ciencia como tecnologa, o sea ciencia como aplicacin del conocimiento
para la solucin de problemas extracientficos, tales como los problemas econmicos,
de salud, de educacin, de la ecologa, de defensa, etc. Esta dimensin es diacrnica
y dinmica, porque se da tambin en y a travs del tiempo, bajo ciertas condiciones
histricas; sociales, culturales, econmicas, polticas, etc.
Es decir

<1, C, A>

O sea, a la ciencia podemos definirla como un triplo compuesto por


investigacin, conocimiento y aplicacin del conocimiento, para la solucin de
problemas extracientficos. De estos tres componentes, el tercero no es indispensable
para que una disciplina o teora sea cientfica, pues, puede faltar, como en la teora de
la relatividad, las geometras de n dimensiones y en muchas otras teoras matemticas
y lgicas.
Ahora, qu es lo esencial a la ciencia en esta definicin? Lo esencial son los
siguientes aspectos:
1.- No hay ciencia sin investigacin, o sea, si no hay investigacin no hay
ciencia; por lo tanto, la investigacin le es esencial a la ciencia, siendo parte de la
misma.
2.- No hay ciencia sin conocimiento, sin conocimiento obtenido y establecido
mediante un mtodo cientfico, an cuando, dicho conocimiento slo consista de
14

enunciados singulares o enunciados particulares, meras hiptesis o problemas y no de


leyes y teoras como en las ciencias sociales, por ejemplo, con excepcin de la
economa.
3,- En toda ciencia, las anteriores tres dimensiones siempre se dan en ese orden
asimtrico en el tiempo: primero, se da la investigacin; luego, el conocimiento y
despus, la aplicacin, si la hubiera.

b) La Ciencia desde el punto de vista de sus objetivos.La ciencia tiene objetivos generales y objetivos especficos. Los objetivos
generales de la ciencia son:
1.- La resolucin de problemas cognoscitivos o la resolucin de problemas
extracientfcos. La resolucin de problemas cognoscitivos consiste en describir,
explicar, demostrar, refutar, etc. En cambio, la resolucin de problemas extracientfcos
consiste en resolver problemas econmicos, de salud, de comunicacin, de transporte,
de educacin, de ecologa, etc.
2,- La bsqueda de verdades generales o universales. Las verdades
universales o generales son los principios, leyes y teoras, precisamente de validez
universal. Por lo tanto, es objetivo de la ciencia la bsqueda de principios, leyes y
teoras de validez universal.
En consecuencia, una disciplina que no resuelve ningn problema ni cuando
menos problemas cognoscitivos, o no es disciplina cientfica o es una protociencia,
una ciencia an en estado primitivo o primario en su desarrollo. Anlogamente, una
disciplina que no busca o no aspira a verdades generales o universales, o las busca y
an no las encuentra, o no es una disciplina cientfica o es an una protociencia, una
ciencia an en una etapa primitiva en su desarrollo.
Los objetivos especficos de la ciencia son dos: uno intrnseco y otro
extrnseco.
1.- Los objetivos intrnsecos de la ciencia son la explicacin y la prediccin.
Cuando se habla de explicacin en la ciencia no se trata de cualquier explicacin,
15

porque el hombre comn y corriente tambin da explicaciones sobre cuestiones


cotidianas, sino las explicaciones cientficas son explicaciones de validez
universal, porque se basan en leyes y teoras. Las predicciones son conocimientos
por anticipado de algo que an no se descubre o de algo que recin se producir
en el futuro. Asimismo, cuando se habla de prediccin en la ciencia no se trata de
cualquier supuesto conocimiento por anticipado, porque tambin ciertas personas
en la historia como Jess, Nostradamos, Marx, etc., creyeron tener algunos supuestos
conocimientos del futuro llamadas profecas. Las predicciones cientficas tambin
estn basadas en leyes o teoras y las puede efectuar cualquier cientfico competente
cuantas veces desee, llegando a los mismos resultados, por lo tanto, no constituyen
el privilegio solo de algunos individuos adivinos o iluminados.
2.- El objetivo extrnseco de la ciencia consiste en que la ciencia debe servir de
instrumento o medio para satisfacer necesidades del hombre, para solucionar los
grandes problemas que aquejan a la humanidad con la mayor ventaja posible frente a
cualquier otra alternativa, es decir, en el menor tiempo posible, al menor costo posible,
con la mayor eficacia posible y con el mayor alcance posible. Estos problemas son
como los econmicos (en la agricultura, ayudando a obtener el mayor volumen de
cosechas y de la mayor calidad posible; en la ganadera, obteniendo los mejores
resultados posibles, con la ayuda de veterinarios y zootecnistas; en la industria
alimentara, produciendo conservas, embutidos, etc.); de salud, descubriendo vacunas
y frmacos en general para prevenir y curar enfermedades, que aquejan a la humanidad
como el cqncer, el sida, osteoporosis, diabetes, etc.; de comunicaciones, que de hecho,
ya ha logrado unir a todo el mundo, a travs de diversos medios como los de la
electrnica e informtica; de transporte, permitiendo trasladar no slo la informacin,
sino personas y cosas, en el menor tiempo posible, en mayor volumen posible, y
relativamente, al menor costo posible, etc.
Por lo tanto, le es esencial a la ciencia explicar, predecir o cuando menos, tener
la capacidad de explicar. Es decir, si una teora o una disciplina es cientfica, entonces
debe tener la capacidad de predecir o cuando menos de explicar. Si no tiene la
capacidad de predecir nada, ni cuando menos de explicar algo con validez universal,
simplemente no ser una teora ni una disciplina cientfica, sino cualquier discurso
decorativo, pasivo y contemplativo; o, en todo caso, se tratar de una protociencia.
16

c) La Ciencia desde el punto de vista del mtodo.Antes de definir el concepto de ciencia, desde el punto de vista del
mtodo, se deber discutir previamente ciertos problemas en torno al concepto
mismo del mtodo cientfico.
EL PROBLEMA DEL MTODO EN LA EPISTEMOLOGA
CONTEMPORNEA
El Mtodo Cientfico
Los principales problemas que se han planteado en tomo al mtodo cientfico
son los tres siguientes:
1.

No existe mtodo cientfico.

2.

a) Hay mtodos universales vlidos para todas las ciencias? Hay


algn mtodo universal, o sea, vlido para toda investigacin cientfica?
b) En el supuesto de que hubiera algn, o algunos mtodos universales,
vlidos para todas las ciencias, para qu serviran tales mtodos?

3.

Cules son las condiciones necesarias y suficientes para que un


mtodo sea considerado mtodo cientfico?, o simplemente,
cundo un mtodo es cientfico? o qu es un mtodo cientfico?

Aclaremos ahora separadamente estos problemas.


1. No existe el mtodo cientfico.
Qu hay de cierto en esta proposicin, en tomo a la cual han habido algunas
discusiones y muchos comentarios en las ltimas dcadas del siglo pasado? De
dnde proviene o a quin o a quines se les atribuye? Esta proposicin principalmente
ha sido atribuido, a Paul FEYERABEND quien, presuntamente sostendra tal cosa en
su polmica obra Contra el Mtodo . Pero sorprendentemente, en ella, Feyerabend
no sostiene absolutamente nada de eso. Todo lo que dice este autor, respecto del
mtodo, en su obra, se resume en dos cosas:
17

1.1.Que no existe ningn mtodo lijo, as como tampoco ninguna teora fija. Es
decir, que no existe ningn mtodo cientfico inamovible, invariable, definitivo y
absoluto. Y dado que no existe ningn mtodo nico con esas caractersticas,
cualquier mtodo vale sin excepcin o como l asevera todo vale, con tal que
permita resolver el problema.
1.2.Que todo mtodo tiene lmite. Estas afirmaciones son totalmente obvias y
ciertas, dnde est el problema? Todos los epistemlogos de los ltimos 70 50 aos
sostienen lo mismo, porque en la ciencia, toda teora, toda verdad, as como todo
mtodo solo tiene una validez condicional, provisional e hipottica; y decir, adems,
que todo mtodo tiene lmites, ya resulta una trivialidad. As, pues, Feyerabend
sostiene:
Queda claro, entonces que la idea de un mtodo fijo o de una teora fija
de la racionalidad, descansa en una imagen demasiado simple del
hombre y sus circunstancias sociales... est claro que slo hay un
principio, que puede defenderse en todas las circunstancias y en todas
las etapas del desarrollo humano. Este principio es todo vale (1974,
p.23).
Mi intencin no es reemplazar un juego de reglas generales por otro;
ms bien mi intencin es convencer al lector de que todas las
metodologas, incluyendo las ms obvias, tienen lmites, (dem, p.245).
Por el contrario, cuando Feyerabend, en lugar de decir que no hay mtodo
cientfico, seala que mi intencin no es reemplazar un juego de reglas generales por
otro, est dando a entender que en la ciencia hay ciertos mtodos generales o
universales vlidos para todas las ciencias.
La afirmacin de que no existe mtodo cientfico, sorprendentemente, es
atribuida a Karl POPPER, en un prefacio de 1956 a su Lgica de Investigacin
Cientfica. Esta afirmacin entra en flagrante contradiccin con otras que sostiene
antes y despus en otros trabajos. Popper intitula dicho prefacio SOBRE LA
INEXISTENCIA DEL MTODO CIENTFICO, y dice:
18

Por regla general, empiezo mis clases sobre el Mtodo cientfico


diciendo a mis alumnos que el mtodo cientfico no existe, (1990,
p.45).
E, inmediatamente, en la pgina siguiente, despus de haber hecho esa
afirmacin general, expresa contradictoriamente:
Yo afirmo que no existe mtodo cientfico en ninguno de esos tres
sentidos. Para expresarlo de forma ms directa:
1. No existe mtodo para descubrir una teora cientfica.
2. No existe mtodo para cerciorarse de la verdad de una hiptesis
cientfica; es decir, no existe mtodo de verificacin.
3. No existe mtodo para averiguar si una hiptesis es probable o
probablemente verdadera.
O sea que para este autor no hay mtodo para esas tres cosas: descubrir
teoras, verificar hiptesis y saber si una hiptesis es verdadera; probablemente slo
en esos tres sentidos, especficamente no los haya y no en general. Es decir, hay
mtodo para otras cosas, en otros sentidos, en la ciencia. Entonces, por qu Popper
hizo una afirmacin general falsa?
Pues casi en todas sus obras Popper plantea, repite y defiende al mtodo de
aprendizaje por ensayo y error, de conjeturas y refutaciones y discusin crtica. O
sea, hay mtodos o al menos un mtodo general, vlido para toda investigacin
cientfica.
As, en su Lgica de Investigacin Cientfica, nos dice:
Y con todo, estoy completamente dispuesto a admitir que existe un
mtodo al que podra llamarse el nico mtodo de la filosofa. Pero no
es caracterstico solamente de sta, sino que es, ms bien, el nico
mtodo de toda discusin racional y, por ello, tanto de las ciencias de la
naturaleza como de la filosofa; me refiero al de enunciar claramente los
propios problemas y de examinar crticamente las diversas soluciones
propuestas ( 1971, p. 17).
19

En su obra Conjeturas y Refutaciones, puntualiza:

Se trataba de una teora del ensayo y el error; de conjeturas y


refutaciones (1972, p.72).
... entonces no hay procedimiento ms racional que el mtodo del
ensayo y del error, de la conjetura y la refutacin: de proponer teoras
intrpidamente, de hacer todo lo posible para probar que son errneas;
y de aceptarlas tentativamente, si nuestros esfuerzos crticos fracasan,
(1972, p.78).
En su obra Conocimiento Objetivo, explcitamente nos dice que el mtodo
de la ciencia es el de conjeturas y refutaciones:
El mtodo de la ciencia es el mtodo de conjeturas audaces e
ingeniosas seguidas por intentos rigurosos de refutarlas (1982, p.83).
Finalmente, Popper, en su obra El Mito del Marco Comn, afirma
explcitamente que:
Todo lo que pienso del mtodo cientfico se puede resumir diciendo
que consiste en estos cuatro pasos:
1. Seleccionar un problema, quiz por haber tropezado con l.
2. Tratar de resolverlo proponiendo una teora como una solucin
tentativa.
3. A travs de discusin crtica de nuestras teoras, nuestro
conocimiento se desarrolla por medio de eliminacin de algunos
errores y de esta m anera aprendem os a com prender nuestros
problemas y nuestras teoras, as como la necesidad de nuevas
soluciones.
4. La dilucidacin crtica incluso de nuestras mayores teoras siempre
saca a luz nuevos problemas.
Pongamos ahora estos cuatro pasos en cuatro palabras: problemas - teoras crticas - problemas (1997, p. 157).
20

2.

a) Hay mtodos universales vlidos para todas las ciencias? Hay algn
mtodo universal, o sea, vlido para toda investigacin cientfica?
b) En el supuesto de que hubiera algn o algunos mtodos universales vlidos
para todas las cien cia s, para qu sera tal o tales m todos?
a) En primer lugar, se puede sostener categricamente que hay una nica forma
bsica de investigacin en todas las reas del saber, ya sea en las ciencias
naturales, en las ciencias sociales, ya sea en las ciencias formales e inclusive en
la filosofa, consistente en la existencia de una secuencia asimtrica de tres
etapas que subyacen a toda investigacin, que son las siguientes:
(1)

Problema

(2)

Hiptesis

(3)

Contrastacin

Es decir, toda investigacin siempre tiene como punto de partida un problema.


Para solucionar dicho problema siempre hay que plantear una hiptesis, y para saber
si la hiptesis es verdadera o falsa siempre hay que someterla a la contrastacin. No
hay otra forma de investigar Entonces, esta forma de proceder, en toda investigacin,
constituye un mtodo general o universal vlido para todas las ciencias e, inclusive,
vlido para la investigacin filosfica.
b) Pero, adems de la existencia de un nico mtodo general, forma o
procedimiento para investigar, tambin existen otros mtodos especficos vlidos para
todas las ciencias. Estos son los mtodos de explicacin, prediccin, refutacin y
demostracin.
Veamos cmo y por qu.
21

Explicacin.- Desde el punto de vista lgico, hay una sola forma de explicar.
Toda explicacin es inferencial, ya sea deductiva o estadstica. Por lo tanto, en toda
explicacin hay una premisa y una conclusin. En la explicacin de un hecho,
formulado mediante una proposicin singular en la conclusin, la premisa siempre
debe estar constituida por una o ms leyes y una o ms condiciones iniciales. No hay
otra forma de explicacin de validez universal.
Prediccin.- Anlogamente, tambin toda prediccin siempre tiene forma lgica
inferencial, ya sea deductiva o estadstica. Asimismo, en la prediccin de un hecho
futuro o de un hecho desconocido, que se formula mediante una proposicin singular,
en la conclusin, la premisa consiste de una o ms leyes y de una o ms condiciones
iniciales. No hay otra forma de hacer prediccin en la ciencia.
Refutacin.- En la ciencia se refutan hiptesis o teoras. Desde el punto de vista
lgico, hay una sola forma de refutar hiptesis y teoras: se refutan mediante la ley
lgica del Modus Tollens.
Dem ostracin.- Desde el punto de vista lgico, toda demostracin es
inferencial. Se demuestran solo dos cosas: teoremas o validez de inferencias. Hay dos
formas de demostrar teoremas: en un sistema de axiomas, los teoremas se demuestran
a partir de axiomas; en un sistema de deduccin natural el teorema se demuestra a
partir de su antecedente por el mtodo de prueba condicional. A la demostracin de la
validez de toda inferencia le subyace la demostracin de un teorema, porque la forma
lgica de toda inferencia vlida es un teorema.
3. Cules son las condiciones necesarias y suficientes para que un mtodo sea
cientfico?. O simplemente, cundo un mtodo es cientfico?, o qu es un mtodo
cientfico?
Un mtodo es cientfico si y slo si cumple las siguientes condiciones:
1. Consiste en una secuencia finita de reglas claramente formuladas.
2. Consiste en una secuencia de reglas, estandarizable, repetible, sin lmites; tal
-que, aplicada uniformemente, en forma correcta, bajo las mismas condiciones, siempre
conduzca a los mismos resultados.
22

3. Es solo provisional y no definitivo, porque a medida que avanza la ciencia,


cambia la realidad, o se descubren nuevos problemas, el mtodo tambin deber
cambiar y reajustarse.
4. Por lo tanto, es revisable, perfectible o eventualmente, inclusive refutable y
desechable.
Entonces, una disciplina o una teora ser cientfica si y slo si sus mtodos
cumplen estas cuatro condiciones.
En consecuencia, a diferencia de otras formas del saber (sentido comn,
magia, curanderismo, astrologa, religin, etc.,) constituye una caracterstica
metodolgica esencial de la ciencia, la utilizacin de mtodos definidos de esta
manera.

d) La ciencia desde el punto de vista de la verdad.Antes de definir el concepto de ciencia desde el punto de vista de la verdad,
haremos una digresin y precisaremos algunos conceptos previos.
A. LAS FORMAS DE LAS PROPOSICIONES CIENTFICAS
Desde el punto de vista de su forma gramatical y forma lgica, hay cuatro
clases de proposiciones en la ciencia, que son las siguientes:
Singulares
Existenciales
Universales y
Estadsticas
Todas las formas posibles que pueden tomar las proposiciones cientficas son
estas cuatro, o bien, formas derivadas por combinacin a partir de estas formas
bsicas.
B. LAS CONCEPCIONES FILOSFICAS TRADICIONALES DE LA VERDAD
Las concepciones filosficas tradicionales ms importantes acerca del
concepto de verdad son las siguientes:

La semntica, la de correspondencia, la pragmtica, la coherentista, la


consensualista, la fenomenolgica, la ontolgica y la deflacionista.
Antes de hacer una breve evaluacin especfica de cada una de estas
concepciones, veamos primero algunos defectos comunes a todas ellas.
En primer lugar, el error o defecto comn, de todas las concepciones de verdad
conocidas es no distinguir y reconocer las anteriores cuatro clases de proposiciones
que se presenta en la ciencia y que con respecto a las cuales deberla versar toda
concepcin de verdad.
En segundo lugar, el defecto de todas las concepciones de verdad -con
excepcin de la concepcin semntica- es no reconocer o no darse cuenta hablando
con propiedad, que la nica forma correcta de definir el concepto de verdad es como
predicado verdadero (o falso) del sujeto, que en este caso son las oraciones en el
modo indicativo del verbo, o sea, proposiciones. Es por esta razn, que todas las
concepciones de la verdad, con excepcin de la concepcin semntica, han fracasado
- y sus seguidores no se dan cuenta de ello - porque pretenden definir la verdad
como sujeto (o sustantivo) y hacer tal cosa es definir un universal en el sentido de la
filosofa medieval, o bien al no poder escrutar y determinar en forma absoluta
(metafsica) la referencia, han renunciado a la correspondencia con la realidad y han
terminado en una verdad por convencin, consenso o caridad.
Por lo tanto, es imposible dar una definicin directa y explcita del concepto de
verdad diciendo: La verdad es.... Si fuera posible tambin tendra sentido y sera
posible ver a la verdad, porque, quin ha visto a la verdad?, lo que se ven son
simplemente oraciones.
B.l. La concepcin semntica de la verdad.
A esta concepcin de la verdad podemos hacerle las siguientes observaciones:
-No reconoce ni distingue la verdad para los cuatro tipos de proposiciones, que
antes hem os presentado. C onsecuentem ente, discute slo el caso de las
proposiciones universales.
24

-Segn A. Tarski, si P es una proposicin universal y P se define como una


conjuncin lgica de proposiciones singulares p(, p2, Pn es verdadera, si y slo si
podemos determinar la verdad de cada una de las proposiciones singulares P.. Como,
lgicamente, el conjunto de todas las proposiciones singulares de los que consta P es
un conjunto infinito, esta definicin slo es vlida para los lenguajes formalizados. As,
Tarski nos dice que su famosa convencin:
(T) P es verdadera si y slo si P; ni las ejemplificaciones de sta son
definiciones de verdad, sino slo pueden ser considerados como definiciones
parciales de verdad.
Por lo tanto, la concepcin sem ntica de la verdad de Tarski no sirve -al
menos directamente- para definir el concepto de verdad en las ciencias fcticas.
B.2. Concepcin de la verdad como correspondencia.
En esta concepcin podemos distinguir brevemente dos versiones: la de
Aristteles y la de Wittgenstein.
En su famosa definicin de la verdad:
Decir que lo que es, es; o decir que lo no es, no es, es decir la verdad; decir
que lo que es no es, o decir que lo que no es, es; es decir una falsedad.
Aristteles confunde el nivel ontolgico con el nivel semntico. En otras
palabras, confunde el nivel del lenguaje con el nivel de las cosas. Es ms an,
confunde el nivel del lenguaje con el nivel del metalenguaje, dando lugar a la aparicin
de paradojas.
Segn Ludwig Wittgenstein, una proposicin P es verdadera con respecto a un
hecho H, si y slo si existe un isomorfismo estructural entre la estructura de la
proposicin P con la estructura del hecho H.
Esta concepcin ha sido objeto de crticas lapidarias desde todos los frentes,
porque qu sentido tiene establecer isomorfismo entre las partes o estructuras de dos
cosas absolutamente heterogneas e incomparables? Se ha mostrado que eso es
imposible.
25

Obviamente, tampoco en esta concepcin se distinguen las cuatro formas


bsicas de las proposiciones cientficas.
B.3. Concepcin pragmtica de la verdad.
Segn esta concepcin, si una teora o una proposicin cientfica es verdadera,
entonces es til.
-En esta definicin condicional de la verdad, segn M. Bunge, los pragmatistas
confunden verdad con valor.
-Esta definicin pragmatista de la verdad es muy fcil de refutar mediante el
MODUS TOLLENS, porque si fuera correcta, entonces valdra tambin para una teora
como la teora de la relatividad, por ejemplo:
Si la teora de la relatividad es verdadera entonces es til (o sea, tiene
aplicacin). Es un hecho que la teora de la relatividad no es til (an, porque
todava no tiene ninguna aplicacin). En consecuencia, la teora de la relatividad
no es verdadera.
Conclusin que obviamente es falsa y absurda, razn por la cual la concepcin
pragmtica de la verdad es incorrecta y equvoca, pues tiene consecuencias falsas y
absurdas como sta.
B.4.Concepcin coherentista de la verdad.
En esta concepcin podemos distinguir dos perodos: el primero, de Francis
Bradley (1846-1924) y de Brand Blanshard (1892-1956), y el segundo, de Nicholas
Rescher.
Segn Bradley, para que haya verdad, tiene que haber coherencia o, como
tambin sostiene, interconexin o coordinacin entre todos los elementos, o partes
del todo (o dentro de todo); pero Bradley afronta problemas como:
-No define qu entiende por coherencia: consistencia, relacin de
deducibilidad, de causalidad, de compatibilidad?
26

-Asimismo no nos dice qu entiende por elemento o parte, cul es su


naturaleza o referente.
-Finalmente, afirma que hay una unidad y una identidad entre la verdad, lo real
y lo ideal.
De esta manera, esta concepcin resulta totalmente vaga, oscura e intil para la
ciencia.
En la segunda versin correspondiente a Nicholas Rescher, este nos dice que:
Una proposicin [o un sistema de proposiciones] es verdadera, si y slo si es
coherente con una base de datos.
Y que para que esto sea as, la base de datos debe ser perfecta, ideal y ptima.
Pero N. Rescher ni aclara ni nos demuestra:
-Cundo se afirma que una proposicin fctica es coherente. Como Bradley, no
sabe, o no nos dice, qu entiende por coherente.
-As como, tampoco, seala cundo se dice que una base de datos es perfecta,
ideal u ptima.
B.5. Concepcin consensualista de la verdad.
El representante ms claro, directo e importante de la concepcin de la verdad
como consenso, o concepcin consensual de la verdad, es Jrgen Habermas.
Otro filsofo que a veces se considera como iniciador de esta concepcin es
Charles S. Peirce, pero realmente este ltimo a lo que ms se dedic fue al estudio de la
significacin y la semitica.
Habermas mismo tampoco trata directa y propiamente el problema de la verdad,
sino su inters est centrado, ms bien, en el estudio del discurso y el habla; y slo
tangencialmente como un caso particular trata de la verdad. J. HABERMAS presenta
el siguiente cuadro:
27

TIPOS DE DISCURSO
DISCURSO TERICO - EMPRICO DISCURSO PRCTICO

MandatosValoraciones

Afirmaciones

Rectitud

Pretensin de Validez Verdad


El oponente exige
D
W
B

Explicaciones

Justificaciones

Causa (en caso de sucesos)


Motivos (en caso de acciones)
Regularidades empricas.
Hiptesis legaliformes, etc.
Observaciones, resultados de encuestas,
constataciones, etc.

Razones
Normas o Principios
de Accin.
Necesidades intrpretes
(valores)

Habermas nos dice: en qu consiste la fuerza generadora de consenso de un


argumento, es decir, qu es aquello que conduce a un consenso racionalmente
motivado, a un consenso fundado. Bajo qu condiciones nos sentimos justificados
apasar de B a W? (1997, p. 578).
Como se ver, Habermas no trata nicamente el problema que nos interesa:
Bajo qu fundamento o justificaciones los cientficos pasan a partir de una
serie finita de proposiciones singulares a una proposicin universal o ley?
O, en otras palabras:
Cmo se establece la verdad de proposiciones universales (o leyes
universales)?
Habermas tambin trata del problema de cmo se establecen principios y
normas de accin.
Habermas, obviamente, como un buen conocedor de la inexistencia de la
induccin a partir de Popper, cree que a partir de B se pasa a W por un consensp
generado por el peso de argumentos de los cientficos dentro de su comunidad.
28

En el presente trabajo, nosotros admitimos que en el caso del establecimiento de la


verdad de leyes universales de la ciencia hay algo de consenso y convencin, pero obviamente,
no se reduce slo a eso, sino las leyes de la ciencia seran arbitrarias, lo cual es falso.
El error obvio de Habermas y de todos aquellos, que sostienen la concepcin
consensualista de la verdad es no darse cuenta y no reconocer que en la ciencia no
solamente hay proposiciones verdaderas de la forma universal, sino tambin hay
proposiciones singulares, existenciales y estadsticas. As, es absolutamente falso y sin
sentido sostener que la verdad de las proposiciones singulares se establecen por
consenso. Por ejemplo, la verdad de las proposiciones:
La Tierra gira del Este al Oeste.
Plutn gira en sentido contrario de todos los dems planetas.
Qu sentido tiene que decir que establecen por consenso?
As pues, Habermas no dice nada acerca de la verdad de los otros tres tipos de
proposiciones, que antes hemos distinguido.
B.6. Concepcin fenomenolgica de la verdad.
Husserl sostiene que el intelecto capta lo dado tal como es en forma perfecta,
definitiva y absoluta. Sostiene tambin que tenemos una percepcin pura de lo
dado, o las esencias; por ejemplo, la percepcin de lo verde tal como es, en forma perfecta,
absoluta y definitiva. Obviamente, aqu no est refirindose a la percepcin sensible o
emprica. Pues bien, si no se trata de la percepcin emprica quedan solo dos alternativas:
o bien se trata simplemente de una cuestin de memoria, o sea, de formarse una dea -clara
y ntida-, a partir de las experiencias pasadas. Si es as, estaramos simplemente frente a un
psicologismo o subjetivismo. Si se trata de la percepcin, o captacin de ideas puras, o
ideas en s, en este caso estaramos frente a una especie de platonismo.
De esta manera, Husserl seala que:
La verdad es la coincidencia, la identidad, una concordancia entre lo mentado
y lo dado como tal (1967, p. 15, t.I).
29

Aqu, una observacin crtica que se le puede hacer a su pretendida definicin


de la verdad es:
-Qu es lo mentado? A qu alude? Pues, lo mentado es psicolgico, es
subjetivo; por lo tanto, vara de individuo a individuo.
-Lo dado tal como est concebido es un resago gnoseolgico-ontolgico,
que proviene de Kant y los positivistas, segn el cual,el hombre tiene la capacidad de
captar en forma evidente a travs de la intuicin algo de la realidad, tal como es en
forma uniforme, igual e invariable -o sea, neutral-, lo cual, actualmente es falso, porque
todo conocimiento est siempre condicionado culturalmente. Por lo tanto, lo dado no
existe.
B. 7. Concepcin ontolgica de la verdad.
Esta concepcin que se encuentra en parte en Martin Heidegger y en los
coherentistas como Francis Bradley, es simplemente un equvoco, pues identifica la
verdad con una cosa, tales como el ser, lo ideal, Dios, etc.

C. DEFINICIN DEL CONCEPTO DE VERDAD PARA LAS


CIENCIAS FCTICAS.
En primer lugar, ya hemos visto que en la ciencia las proposiciones slo
pueden ser de una de las siguientes cuatro formas bsicas: singulares, existenciales,
universales y estadsticas. En segundo lugar, cada una de las primeras tres formas, a
su vez, pueden ser predicativas o relacinales. Por lo tanto, para definir el concepto
de verdad en las ciencias fcticas ser suficiente con definir el concepto de verdad
para cada una de las tres primeras formas en las formas predicativa y relacional, luego
el concepto de verdad para las proposiciones estadsticas. De tal modo que,
cualesquiera otras formas de proposiciones cientficas, sern el resultado de la
combinacin de estas formas bsicas.
C. l. La Verdad de las proposiciones predicativas en las Ciencias Fcticas
1.Una proposicin predicativa singular de la forma P(u) es verdadera en las'
ciencias fcticas si y slo si:

30

1. 1. El objeto nico denotado por la constante a existe.

1.2. a tiene la propiedad P, la cual, se establece mediante la observacin


directa, indirecta o mediante cualquier otro mtodo cientfico, por ejemplo,
la deduccin.
2. Una proposicin existencial predicativa de la forma 3x (P(x) A Q(x)), es
verdadera en las ciencias fcticas si y slo si x tiene al menos un valor, la existencia de
cuyo referente se ha establecido del mismo modo que en 1, y asimismo, la existencia de
las propiedades P y Q atribuidas a a se han establecido por el mismo procedimiento
que en 1.
3. Una proposicin universal predicativa de la forma VxP(x) es verdadera en
las ciencias fcticas si y slo si para n valores de x a: a2 a3 an se ha establecido que:
P(aj) es verdadera como en 1.
P(a2) es verdadera como en 1.

P(an) es verdadera como en 1.


y, hasta donde se ha podido comprobar, no se ha encontrado ningn valor de
x que no tenga la propiedad P, es decir, se ha establecido que
P(a,)

P(a2)

...

P(a)

(1)

es verdadera. De aqu, en forma condicional e hipottica, es decir, mientras no


se encuentre un contraejemplo, y por lo tanto, en forma provisional, se establece que:
Vx P(x)
es verdadera.
31

4. Una proposicin estadstica P es verdadera en las ciencias fcticas si y slo


si los datos d,, d,, ... d tomados de una muestra M de un universo U como valores de
las variables X , X2,...,Xn satisfacen al estadstico 0Opara el parmetro 0 del universo
U.
13*5

C.2 La verdad de las proposiciones relacinales en las ciencias fcticas.


1.Una proposicin relacional singular de la forma R(a|; a2,...an), para n > 2 es
verdadera en las ciencias fcticas si y slo si:
1.1. Los objetos denotados por las constantes a(, a2,...an existen, lo cual
se ha establecido para cada uno como en 1.
1.2. La relacin entre los a denotada por R existe, la cual se ha
establecido tambin como en 1.
2. Una proposicin existencial relacional de la forma Bx, 3x2... 3xn R (xr ..xn),
para n > 2, es verdadera en las ciencias fcticas si y slo si:
X., X
xn tienen al menos un valor para cada una (no necesariamente
distintos como en el caso de las relaciones no reflexivas), la existencia de cuyos
referentes se ha establecido como en 1.
La relacin entre todos los x. denotada por R existe, la cual se ha establecido
tambin como en 1.
3. Una proposicin universal relacional de la forma VX,, VX2,..., VxnR(x,...
xn), (para n >2), es verdadera en las ciencias fcticas si y slo si:
-Para n valores de cada X. (no necesariamente distintos) se ha establecido que:
R [a{ a 2 ...al ) es verdadera como en 2.
R [al aj ...al ) es verdadera como en 2.

es verdadera como en 2.
32

-Hasta donde se ha podido comprobar, no se ha podido encontrar ningn ntuplo de valores a^ a a'n para x(x2.. ..x^ que no estn en relacin R, es decir, se ha
establecido que:

es verdadera. De aqu, como en 3. en forma condicional e hipottica, es decir,


mientras no se encuentre ningn contraejemplo, por lo tanto en forma p ro v isio n a l, se
ha establecido que:

Vjc, Vjc2 ...\/xnR(x] x 2

xn)

es verdadera.
C.3. Caractersticas esenciales de la verdad en las ciencias fcticas
De las cuatro formas bsicas de proposiciones verdaderas que hay en la
ciencia, singulares, existenciales, estadsticas y universales, toda la carga de la crtica y
caracterizacin recae esencialmente solo en la ltima forma, es decir, en las
proposiciones universales, y solo raramente en las proposiciones estadsticas(en
tanto stas sean leyes).
Las caractersticas esenciales de la verdad cientfica (de las proposiciones
universales y estadsticas legaliformes) en las ciencias fcticas, son las siguientes:1
1.General.- Es decir, es universal o estadstica. Con respecto a la generalidad
de las proposiciones universales no es necesario ninguna aclaracin. En cambio las
proposiciones estadsticas, s las m erecen. Pues cuando se afirm a que las
proposiciones estadsticas de la ciencia son proposiciones generales, nos referimos a
las proposiciones estadsticas legaliformes. Es decir, nos referimos a las leyes
estadsticas de la mecnica cuntica, de la termodinmica estadstica, de la gentica,
etc. Estas proposiciones estadsticas legaliformes tambin son universales, o sea,
generales, en el siguiente sentido. Todas las leyes de la mecnica cuntica y
termodinmica estadstica son vlidas en todo espacio y tiempo y todas las leyes de la
gentica son vlidas en todo el espacio (geogrfico) y tiempo terrcolas.
33

2. Hipottica.- En la ciencia, del hecho de contrastar una h ip te sis u n iversa l,


sometindola a las pruebas cruciales ms difciles posibles, no se ha podido sin
embargo encontrar ningn caso que la refute, por el contrario, todos los casos la han
confirmado,de donde se concluye que la h ip tesis es v e rd a d e ra p a r a to d o s los ca so s
p o sib le s. Es decir, se parte del hecho de que, efectivamente, se ha comprobado que
vale para a lg u n o s casos, y se concluye que vale para to d o s los casos posibles, o sea,
que vale universalmente. Los filsofos y cientficos tradicionales diran que en este
caso, se concluye as por induccin. Pero, a partir de las crticas acertadas y lapidarias
de Karl Popper, se sabe que no existe tal especie de induccin, como una inferencia
vlida. Entonces, a ttulo de qu o por qu se concluye que si vale para algunos, vale
para todos? Pues, s lo h ip o t tic a m e n te , hasta m ientras nadie encuentre un
contraejemplo. Esto es, la h ip te s is u n iv e rsa l, as postulada como ley, en el fondo,
hablando estrictamente, seguir siendo una h ip te s is . Seguir teniendo carcter
hipottico, porque como seala Popper, e s im p o sib le v e rifica r o d e m o stra r la v e rd a d
d e p r o p o s ic io n e s u n iv e rsa le s.

3.Condcional.- Asimismo, en la contrastacin de toda hiptesis universal, se


parte del hecho de que no se haya podido encontrar ningn caso para el cual no se
cumpla, se pasa a la conclusin de que se cumple para todos los casos slo
co n d icio n a lm en te. Es decir, solo bajo la condicin de que se considerar verdadera
hasta mientras nadie encuentre ningn contraejemplo.
4.Provisonal.- Asimismo, en la contrastacin de toda hiptesis universal se
parte del hecho de que no se ha podido encontrar ningn caso que no la confirme, se
establece que es verdadera slo provisionalmente y nunca definitivamente, porque no
es lgicamente imposible que se pueda encontrar un contraejemplo. Por lo tanto, de
aqu tambin podemos concluir, a modo de corolario, que toda verdad cientfica es
revisa b le, c o rr e g ib le y p e rfe c tib le .

5.Refutable.- Toda hiptesis universal confirmada es refutable por dos razones:


Primero, porque su negacin no es contradictoria, sino es una proposicin existencial,
que puede ser verdadera si se encontrara un contraejemplo. Segundo, porque no es
lgicamente imposible encontrar un contraejemplo, tal que, si se encontrara,
empleando la ley de M o d u s T ollens la hiptesis quedara automticamente refutada. .
34

Ahora, ya podemos definir el concepto de ciencia desde el punto de vista de la


verdad, como sigue:
La ciencia -toda disciplina cientfica, toda teora cientfica- es una forma de
saber que busca la verdad, una verdad que se caracteriza esencialmente por ser:
1. General, o sea, universal o estadstica.
2. Hipottica
3. Condicional
4. Provisional y
5. Rextable.

35

II. EL PROBLEMA CIENTFICO


EL PROBLEMA
La fuente primaria de los problemas, en general, radica en la existencia de
algn tipo de necesidad que el hombre desea superar, en la necesidad de lograr algn
objetivo, o llegar a alguna meta. De este modo, el problema, en general, consiste en la
existencia de un obstculo, de un impase, de una barrera o de una dificultad, que le
impide lograr algn objetivo o llegar a alguna meta.
As, por ejemplo, el problema puede provenir de la necesidad de conocer qu
son los agujeros negros en el espacio, si el protn es simple o compuesto, las
neuronas no se regeneran, de la necesidad de mejorar la situacin econmica personal
o nacional, de la necesidad de lograr un ttulo o un grado acadmico o militar, de la
necesidad de alcanzar fama o prestigio, de la necesidad de lograr ser elegido
presidente de la Repblica, congresista, rector o decano en alguna universidad, etc.
De esta manera, los problemas pueden ser de diversa ndole, pueden ser de muchas
clases.
2.1

CLASES DE PROBLEMAS

Como acabamos de ver, los problemas en general, pueden ser de muchas


clases. En lo que sigue, presentamos una clasificacin de problemas slo en relacin
a los problemas cientficos.
de la ciencia pura
i cientficos
/ de la ciencia aplicada o
tecnolgica
Problemas

puros
< relativos
( mixtos

filosficos

Prcticos o convencionales
^ Pseudoproblemas
36

Antes de tratar qu son los problemas cientficos en cierto detalle, veremos


brevemente primero los dems tipos de problemas para no confundirlos con los
problemas cientficos.
2.1.1. PROBLEMAS FILOSFICOS
Los problemas filosficos son en principio problemas que no tienen solucin
mediante mtodos cientficos ni teoras cientficas. Es decir, un problema es filosfico
cuando los mtodos y las teoras cientficos son incapaces de resolver dichos
problemas. Esto no quiere decir que existan teoras o mtodos filosficos que
resuelven dichos problemas, porque en la filosofa no hay teoras ni mtodos distintos
de los mtodos cientficos.
La filosofa no resuelve problemas, la filosofa no es resolutiva, lo que hace la
filosofa es ms bien problematizar ms a los problemas, agudizarlos, hacerlas ms
amplias y profundas cada vez, sin lmites. En este sentido, como deca Wittgenstein, en
la filosofa no se sientan tesis o, como deca Kant, yo no' enseo filosofa, yo enseo
a filosofar, porque en la filosofa no hay leyes, sistem as ni cuerpos de
conocimientos, sino slo problemas, sin embargo, si un problema filosfico tuviera
una solucin positiva, respecto al cual hubiera un consenso entre todos los filsofos
y cientficos, dicha solucin pasara a formar parte de la ciencia y el problema
desaparecera.
Esta consideracin, sin embargo, vale slo para el tipo central y el ms
importante de los problemas filosficos puros o eternos, por decirlos as, porque no
existe una denominacin especial. Es decir, hay tres tipos de problemas filosficos:
problemas filosficos puros o eternos, problemas filosficos relativos o histricos y
problemas mixtos: problemas filosficos-cientificos o cientficos-filosficos.
A) Problemas filosficos puros o eternos
Son problemas absolutamente irresolubles, problemas que jams van a tener
solucin, jams van a tener respuesta. Problemas, tales como:
Todo lo que existe en el universo es materia? Es decir, todo lo que existe en
el universo es materia inorgnica, orgnica, efecto o consecuencia de la
materia?
37

El universo es infinito, es decir, el universo como espacio?


Dios existe (o Dios no existe)?.
Obviamente para el creyente as como para el ateo este ltimo no es un problema, porque
ellos dan por sentado sin discusin que Dios existe o que Dios no existe, respectivamente.
Precisamente, el filsofo cuestiona y discute eso que ellos dan por sentado y dan por verdadero
sin discusin, porque el filsofo no admite nada como verdadero o falso, sin discusin, ni
fundamento, o algo que no est basado en la evidencia intersubjetiva o demostrativa.
Todo tiene causa?
Etc.
B) Problemas filosficos relativos o histricos
Son problemas que resultan irresolubles para el nivel de conocimiento de un
periodo histrico dado, pero resultan resolubles para el nivel de conocimiento ms
desarrollado de un perodo posterior. As, de este carcter fueron los problemas:
Qu es la materia?, De qu est hecha o compuesta?
De qu estn hechos los astros de la regin supralunar?
Qu es el tiempo?
Qu es la verdad?
En la Antigedad y en la Edad Media, el hombre no saba qu era la materia y de
qu estaba hecha. As, Aristteles crea que la materia consista de cuatro elementos: tierra,
agua, aire y fuego. Aun Galileo y Newton no saban cul era la naturaleza, composicin y
estructura de la materia, porque recin en 1803 John Dalton formula la teora atmica, en
1869 Mendeleiev desarrolla la tabla peridica de los elementos qumicos, en 1913 Geiger y
Marsden descubren el ncleo del tomo. En 1932 se descubren los neutrones y
positrones. Actualmente se conocen ms de doscientas partculas elementales. As, ahora,
nadie duda de que la materia consiste de molculas, stas de tomos y stos ltimos de
partculas elementales. Con esto no se quiere decir que el hombre ya conoce todo lo que es
la materia, pero, podemos decir que ya conoce bastante relativamente.
38

En la Edad Antigua, Edad Media y aun un poco ms tarde, hasta el siglo XVII y
XVIII, el universo se divida en dos regiones: una regin sublunar y otra supralunar.
La regin sublunar estaba compuesta de cuatro elementos: tierra, aire, agua y fuego,
como ya hemos visto, y no se saba de qu estaban hechos los astros de la regin
supralunar: la Luna, el Sol, los planetas y las estrellas. Crean que estaban hechos de
un quinto elemento, fino, especial y casi divino. Este enigma recin se resolvi
cuando Galileo construy un telescopio y enfoc al cielo y vio que en la Luna haba
montaas y rocas y descubri que Jpiter tena lunas como la Tierra. Luego con la
construccin del espectroscopio y el anlisis espectral, llevados a cabo por Kirchhoff
y Bunsen a mediados del s. XIX, se demostr que todos los astros del universo estn
hechos de los mismos elementos qumicos que hay en la Tierra.
A partir de la teora de la evolucin de Charles Darwin, el desarrollo de la
gentica y los ltimos descubrimientos hechos por la antropologa fsica en las ltimas
dcadas del s. XX, sabemos que el hombre es la especie animal ms desarrollada en la
escala zoolgica, que proviene por evolucin a partir de otras especies anteriores
menos desarrolladas, y apareci en frica hace siete millones de aos.
An hay personas -y hasta filsofos- que cuando se preguntan por el tiempo,
responden citando la enigmtica frase de San Agustn, quien deca: cuando me
preguntan qu es el tiempo yo no s qu es el tiempo, pero cuando no me preguntan
qu es el tiempo yo s qu es el tiempo, o bien, se han quedado atrapadas en las
oscuras ideas de Hegel o Bergson. El problema de qu es el tiempo est clara y
categricamente resuelto a partir de la Teora de la Relatividad de Albert Einstein.
Qu es la verdad? La verdad, as como la falsedad, son propiedades de
nuestras afirmaciones y negaciones sobre las cosas, sean las que sean stas. Porque
las cosas en s, en tanto que cosas, son lo que son: son m acroscpicas,
microscpicas, duras, blandas, speras, en reposo, en movimiento, etc. Pero no son
verdaderas ni falsas. Esta es una conclusin clara y categrica sentada por Alfred
Tarski desde la dcada del treinta a partir de ideas bsicas de Aristteles. Lo que
sigue en discusin son otros problemas conexos, por ejemplo: por qu son
verdaderas nuestras afirm aciones sobre las cosas? A estas interrogantes dan
respuestas distintas los corrcspondentistas, los pragmatistas, los coherentistas, los
consensualistas, los deflacionistas, etc.
39

C) Problemas filosfico - cientficos


O problemas cientfico-filosficos, son problemas que surgen en la frontera
comn que existe entre la ciencia y la filosofa, en las investigaciones cientficas de
punta que se llevan a cabo en la mecnica cuntica, la fsica de las partculas
elementales, teora de la relatividad, la cosmologa, etc. Son problemas tales como:
Es la materia divisible ad infinitum?
Es el tiempo divisible ad infinitum?
Toda la materia en el universo antes del Big-Bang se contrajo despus de otro
Big-Bang anterior o fue el primer Big-Bang?
Por qu cuando un mvil se acerca a la velocidad de la luz su longitud se
contrae, su masa aumenta y el tiempo se enlentiza, y cuando alcanza la velocidad de la
luz, su longitud se hace un punto, su masa se hace infinita y el tiempo se hace cero?
Sida materia tiene unidades mnimas, simples e irreductibles a otras partculas
ms simples, o la materia es divisible ad infinitum, en cuerpos, en molculas, en
tomos, el tomo en partculas elementales como electrones, neutrones y protones, y
ahora se sabe que los protones se reducen a quarks, y los kuarks y las dems
partculas elementales tambin se reducirn a otras partculas an ms pequeas, y
as sucesivamente, sin lmites? No se sabe.
Que el tiempo es divisible ad infinitum: en horas, minutos, segundos, y
segundos, en unidades ms pequeas Se puede seguir subdividiendo as ad
infinitum? Por la dcada del setenta se postul que 10'24 segundos sera la unidad
ltima del tiempo, por debajo del cual, ya no habra tiempo, sino la nada.
Hoy sabemos que el universo se origin en un Big-Bang, derivado de la
explosin de toda la materia del universo contenido en una esfera pequea. Como
consecuencia de ello, actualm ente, las galaxias estn alejndose a enormes
velocidades del centro del universo. Albert Einstein plante la hiptesis de que dicha
fuga de las galaxias no seria para siempre en el tiempo, sino que a la larga despus de
muchos miles de millones de aos se generara una fuerza contraria, una fuerza enorme
40

de gravedad que las frenar y las obligara a retornar al centro, concentrndose y


reducindose nuevamente toda la materia del universo en una pequea esfera, y
luego, qu pasara? otro Bg-Bang? Y, antes del Big-Bang descubierto y
reconstruido tericamente a partir del descubrimiento de la fuga de las galaxias por
Huble en 1929, hubo otro Big-Bang? Nadie lo sabe.
Que para un mvil dado, cuando su velocidad se aproxima a la velocidad de la
luz, su longitud se acorta, su masa aumenta y el tiempo se hace lento, y tericamente,
si alcanzara la velocidad de la luz su longitud se reducira a un punto, su masa se hara
infinita y el tiempo se detendra totalmente, est comprobado. Pero, por qu ocurren
esos fenmenos cuando la velocidad de un mvil se aproxima o alcanza la velocidad de
la luz? Nadie conoce explicacin alguna.
2.1.2. PROBLEMAS PRCTICOS
Son aquellos problemas cuya solucin persigue la satisfaccin de alguna
necesidad social. En la resolucin de este tipo de problemas pueden intervenir o no la
aplicacin del conocimiento cientfico bsico tecnolgico. Si hay aplicacin de
conocimiento cientfico en la resolucin de este tipo de problemas, la aplicacin es
meramente directa y mecnica, a diferencia de la ciencia aplicada o tecnolgica. En
todo caso, la resolucin de este tipo de problemas depende slo esencialmente de la
decisin poltica o administrativa del gobierno, de las instituciones pblicas o
privadas. Veamos algunos ejemplos.
Evitar que circulen por las calles de Lima vehculos en psimo estado de
mantenimiento, los que ya deberan estar fuera de servicio, por estar arrojando
diariamente monxido de carbono, contaminando el medio ambiente.
Que todo el personal administrativo de una institucin est uniformado con un
mismo color de vestimenta y que porten fotocheck, a fin de que se contribuyan al
orden y a la esttica, y que sea posible la fcil identificacin.
Se necesita saber cuntos docentes titulados en la especialidad de educacin,
cuntos titulados en otras profesiones y cuntos sin ttulo, trabajan actualmente en
los centros de educacin estatal en la Provincia Constitucional del Callao.
41

A fin de mantener la ciudad limpia se necesita evitar que haya basura en las
calles adyacentes a los mercados y en las calles donde hay comercio ambulatorio.
Evitar la contaminacin generada por vehculos en mal estado en la ciudad de
Lima, simplemente, depende de una decisin administrativa de la Municipalidad, del
Ministerio de Transportes, del Ministerio del Interior, etc., y una accin coordinada y
conjunta de dichos organismos.
Que el personal administrativo de una institucin est uniformado y porte
fotochecks, anlogamente, depender nicamente de la decisin administrativa de la
direccin ejecutiva de dicha institucin.
Para saber cuntos docentes titulados y no titulados trabajan en los centros
estatales de educacin de la Provincia Constitucional del Callao es suficiente con
acreditarse a la direccin del personal del Ministerio de Educacin y revisar el cuadro
estadstico, o bien, para mayor seguridad, acercarse a las oficinas del personal de cada
centro escolar y revisar los archivos de cada uno de los docentes, para cuantificar y
elaborar el informe requerido.
Para evitar que en las calles adyacentes a los mercados o en las calles donde
hay comercio ambulatorio haya basura, por ejemplo, es suficiente con empadronar a
todos los vendedores, en especial a los ambulantes, y responsabilizarlos en forma
individual o en form a solidaria, segn el caso, de la basura que hubiera,
sancionndolos con multa, suspensin de licencia, cancelacin de la misma, porque
ellos mismos son los que generan dicha basura. Para aplicar esta medida basta una
decisin administrativa de las autoridades municipales.
2.1.3. PSEUDOPROBLEMAS
Los pseudoproblemas son problemas aparentes, o sea, presunciones de que
hay un problema donde realmente no hay ningn problema, sino un simple sinsentido,
un absurdo, algo que no tiene pies ni cabeza. En consecuencia, los pseudoproblemas
no se resuelven, se disuelven, o sea, se desvanecen y desaparecen mediante la
dilucidacin y aclaracin porque simplemente son equvocos.
Las fuentes de los pseudoproblemas bsicamente son las pseudociencias
como el psicoanlisis, la parapsicologa, la astrologa, la homeopata, la biologa de
42

Lysenko, la medicina practicada por el siniestro Dr. Mengele, etc. Veamos algunos
ejemplos de pseudoproblemas:
Cmo influye en el destino de un individuo la posicin de los planetas en el
momento de su nacimiento?
Cmo y cunto es la divisin de n / 0, para n = 0?
Cmo se produce la reencarnacin de espritus de personas muertas en
individuos que recin nacen o en individuos ya nacidos?
La conjetura de que los astros influyen en el destino de los hombres es una
pseudohiptesis porque no existe ningn nexo causal entre los astros y el nacimiento
de los individuos y mucho menos con su destino, ningn nexo causal que pueda ser
detectado por la fsica, la astronoma y la biologa o cualquier otra ciencia.
Cunto es la divisin de cualquier nmero distinto a cero por cero? Pues no es
ningn nmero, ni cero, ni infinito, simplemente no existe. No hay divisin de ningn
nmero sobre cero, excepto del cero mismo.
Cmo se produce la reencarnacin? Esto no tiene pies ni cabeza, por eso es
un pseudoproblema. Porque primero se tendra que probar que existen los espritus y
adems, identificar qu son stos y explicar cmo interactuan con la materia orgnica;
y segundo, tendra que haber un mtodo para reconocer quines son reencarnaciones
y quines no lo son, porque si todos furamos reencarnaciones de espritus de
personas fallecidas, el nmero de seres humanos del mundo sera fijo e invariante, lo
cual es falso.
Por la dcada del cincuenta del siglo pasado, dos fsicos, H. Bondi y T. Gold,
plantearon el pseudoproblema:Cmo y en qu proporcin se crea la materia a partir
de la nada? y respondieron con la siguiente pseudohiptesis, de que la materia se
crea a razn de 10-13 gm. seg-1 cm3". Este planteamiento absurdo fue rechazado y
olvidado por todos los cientficos, porque es absolutamente imposible de ser
verificado*.
* S. T. DAV1ES.- Ni Repulsin Csmica ni Creacin Continua. Publicado por M. SCRIVEN,
J. T. DAV1ES y otros en la Compilacin: La Edad del Universo. Mxico. UNAM, 1958, p.39
43

Antes de la teora de la relatividad los creacionistas sostenan la conjetura


absurda de que El Universo habra sido creado por Dios en un momento de tiempo
Esta conjetura presupona, concordantemente con la tesis equvoca de Newton, de
que antes de la creacin ya exista el tiempo, un tiempo absoluto y nico que flua
uniformemente. A. Einstein ha demostrado que no existe tiempo absoluto, que todo
tiempo es relativo, relativo a sistemas de referencia; o sea, el tiempo es siempre tiempo
de algn proceso, cambio, movimiento o reposo, que ocurre en algn sistema material
de referencia, y por lo tanto, no hay tiempo en s, tiempo que no sea de nada, ni que no
se pueda medir con respecto a algn sistema de referencia. En consecuencia, si Dios
hubiese creado al Universo, lo habra creado con tiempo y todo, de tal modo que, antes
de la creacin, no habra tiempo alguno.
2.1.4 PROBLEMAS CIENTFICOS
Ahora s estamos en condiciones de tratar los problemas cientficos, y ellos se
subdividen en problemas de la ciencia bsica y problemas de la ciencia aplicada o
tecnologa.
Problemas de la ciencia bsica
Son problemas cuya solucin tiene como finalidad la adquisicin del
conocimiento, la adquisicin de la verdad, mediante el mtodo cientfico.
Caractersticas esenciales del problema cientfico.- Para que un problema sea
cientfico es condicin necesaria que rena las siguientes caractersticas esenciales:
A) Que tenga solucin. Porque si un problema no tiene solucin ser un
problema filosfico puro o metafisico o ser un pseudoproblema. En consecuencia, si
un problema es cientfico, tendr que tener solucin inmediata, a un plazo corto, a un
plazo mediano o a largo plazo. Veamos algunos ejemplos histricos.
Existen los tomos? O la materia es divisible ad infinitum como crea
Aristteles? O la materia es de naturaleza discreta y divisible en tomos, que son los
ltimos elementos a los que se reduce toda forma de materia, como sostuvo Demcrito
hace cerca de 400 aos antes de Cristo? Para que este problema fuera resuelto tuvieron
que pasar cerca de 2400 aos, porque en 1803 John Dalton formul la teora atmica.
44

A fines del mismo siglo Mendeleiev present la Tabla Peridica de los elementos
qumicos, pero recin en 1906 Joseph Thompson descubre el electrn, en 1913 Geiger
y Marsden descubren el ncleo del tomo, en 1932 Niels Bohr presenta la estructura
del tomo, y en 1935 Schrdinger y Chadwick descubren el neutrn.
Qu es el ter? Existe el ter? Hay espacio vaco -el espacio csmico, por
ejemplo-, o el espacio est lleno de una sustancia muy fina que llena y atraviesa todo,
sustancia a la que los griegos denominaron eter, medio a travs del cual se crea que
viajaba la luz? La existencia del ter ya fue conjeturada por Anaxgoras y Empdocles
hace 400 A.C., y fue elevado despus por Aristteles a la categora de quinto elemento.
Este problema fue resuelto negativamente despus de ms de 2000 aos, recin a fines
del s. XIX, con el experim ento de A lbert M ichelson y Edward M orley, y
definitivamente todava en el s. XX por la teora de la relatividad de Albert Einstein.
La ecuacin xn+ y + zn= 0 no tiene solucin para enteros positivos x, y, z, n,
donde n> 0. Es verdad que esta ecuacin no tiene solucin para n>0?. Este problema
ms conocido como el ltimo teorema de Fermat, ha sido resuelto recin en 1995 por
un grupo de matemticos de la Universidad de Harvard bajo la direccin de Barry
Mazar, despus de ms de 350 aos desde que fuera conjeturado por el matemtico
francs Pierre Ferm at. D urante los siglos pasados intentaron resolverlo
infructuosamente varios matemticos notables como Gauss, Kummer, Cauchy, entre
otros.
Cul es la naturaleza de la gravedad? De dnde proviene la gravedad, y qu
es lo que la genera? Aqu hay dos problemas no resueltos hasta ahora.
Aristteles haba observado que los cuerpos siempre caen radialmente en
direccin hacia el centro de la Tierra, l no saba por qu, simplemente deca que caen
as porque el centro de la tierra es su lugar natural. Despus de algo ms de 2000
aos Newton tampoco supo cul era la naturaleza de la gravedad, ni qu es lo que la
genera. En su Escolio General del Libro III de sus PRINCIPIOS MATEMTICOS DE
LA FILOSOFIA NATURAL, dice:
Hasta aqu hemos explicado los fenmenos de los ciclos y de nuestro
mar por la fuerza gravitatoria, pero no hemos asignado aun causa a esa
45

fuerza. Es seguro que debe proceder de una que penetra los centros
mismos del sol y los planetas,... La gravitacin hacia el sol est formada
por la gravitacin hacia las diversas partculas que componen el cuerpo
del sol; y al alejarse del sol decrece exactamente como el cuadrado
inverso de las distancias hasta la rbita de Saturno, como demuestra la
quietud del afelio de los planetas, e incluso el afelio ms remoto de los
cometas, si tales afelios son tambin invariables. Pero hasta el momento
no he logrado descubrir la causa de esas propiedades de gravedad a
partir de los fenmenos, y no finjo hiptesis (1982, p. 816).
Despus de ms de 200 aos A. Einstein tampoco supo responder a las
preguntas de dnde surge, qu es lo que genera la gravedad, simplemente dej
planteada la hiptesis acerca de su estructura y naturaleza. Sostuvo que debe
consistir en ondas gravitacionales que tienen velocidad de la luz. Hasta el momento
no se cuenta con evidencia emprica que confirme dicha hiptesis, que se espera
lograr detectando, en parte, pulsos de ondas gravitacionales provenientes del pulsar
binario PSR 1913 + 16 descubierto en 1974 por astrnomos norteamericanos.
B) Que exista mtodo cientfico para su solucin. Y si no existiera, que sea
posible descubrir, inventar, disear o construir un mtodo que permita su solucin,
porque si no existiera ningn mtodo y tampoco fuera posible descubrir, inventar,
disear ni construir ningn mtodo para su solucin, dicho problema ser un problema
metafsico o un pseudoproblema. Por mtodo se entienden ecuaciones, teoras
matemticas o teoras empricas, mquinas o instrumentos fsicos: mecnicos,
elctricos, electrnicos, etc. Veamos algunos ejemplos:
Si no se hubieran inventado microscopios visuales, electrnicos y ahora
ltimamente microscopios de barrido electrnico conectados con computadoras de
alta resolucin, no se habra podido descubrir, identificar y clasificar a los distintos
tipos y clases de microbios, algunos de ellos agentes de enfermedades mortales y
otros tiles para producir alimentos para el hombre.
Si no se hubieran inventado telescopios visuales, radiotelescopios y el mtodo
de anlisis espectral, el hombre jams habra podido salir de su encierro en el mundo,
sublunar, y descubrir que la Luna, Venus, Marte, el Sol, etc, y todos los dems astros
46

del universo estn hechos de los mismos elementos qumicos, descubiertos por
Mendeleieven 1869.
Si Roberto Koch no hubiera descubierto el mtodo de coloreado, no habra
podido descubrir el bacilo que lleva su nombre, el agente de la tuberculosis.
Si Louis Pasteur no hubiera descubierto el mtodo de esterilizacin de
alimentos, el mtodo que lleva su nombre, no se habra podido producir y conservar
alimentos por largo tiempo y en cantidades industriales.
Si no se hubiera descubierto el mtodo del Carbono 14, no se podra datar la
antigedad de restos animales y vegetales hasta un lmite de 40,000 aos. Un mtodo
fundamental para la arqueologa.
C)Que tenga un referente que sea posible reconocer, identificar y ubicar
objetivamente. Es decir, si es un problema fctico se deber poder ubicar en algn
punto de alguna coordenada espacio-temporal, a travs de indicadores claramente
identificables y reconocibles. Si es un problema formal matemtico o lgico, se deber
poder formular dentro de alguna teora matemtica o lgica. Si no es posible identificar
y ubicar el referente ontolgico de un problema, o sea, si no existe el objeto al cual se
refiere el problema, estaremos frente a un pseudoproblema. Veamos algunos ejemplos.
-Complejo de Edipo.- El psicoanlisis nos dice que los nios se apegan ms a
sus madres y odian a sus padres, o bien, las nias se apegan ms a sus padres y odian
a sus madres. Cmo podemos detectar e identificar esa conducta de los nios?
Todos los nios se comportan as? Peor an, porqu ocurre as, o sea, por qu se
comportan as los nios? Pues, nadie lo sabe. El hecho es que, dicho problema
simplemente no existe.
-Psicologa del alma.- Desde la Antigedad, sobre todo, en la Edad Media
-aunque desde el Gnesis se sabe que el hombre viene del polvo y vuelve al polvo- se
ha credo firmemente que el hombre no es puramente material, animal, y mucho menos
una mquina, sino que en el hombre hay una parte esencial y mucho ms importante
de naturaleza inmaterial, a la que se ha denominado alma o espritu, que es
responsable de nuestra conducta, sobre todo, de nuestra conducta moral y nuestro
libre albedro.
47

Este dualismo mente-cuerpo fue fundamentado filosficamente con mayor


precisin por Rene Descartes en el s. XVII, el cual an tiene sus adeptos en los
seguidores de la llamada psicologa profunda o psicologa de la comprensin,
psicologa fenomenolgica, psicologas de orientacin religiosa, etc., que se resisten
a aceptar la explicacin cientfica de la conducta hum ana a partir de sus
condicionantes materiales y sociales (bofsicos, biolgicos, neurolgicos, sociales,
culturales, etc.) y se aferran al pseudoproblema de la existencia del alma o espritu, de
algo cuya existencia y naturaleza jams nadie ha podido demostrar, de algo que da a
da se desvanece totalmente conforme avanza la ciencia.
D) Que exista una necesidad real de solucin. Una necesidad social, pblica,
privada, nacional, de toda la humanidad, o cuando menos de la comunidad cientfica.
Ms aun, en las ltimas dcadas, la tendencia es cada vez ms a la de condicionar el
financiamiento de las investigaciones cientficas a la utilidad que va proporcionar. Las
investigaciones cientficas actualmente ya no son del todo por amor al arte,
conocimiento por conocimiento, son cada vez ms investigaciones interesadas.
Veamos algunos ejemplos.
Galileo naci en 1564 y muri en 1642. En la poca de Galileo la fsica no era
ciencia, al menos todava no tena un reconocimiento oficial por la comunidad
intelectual, an no se le reconoca ninguna utilidad. Razn por la cual, sus padres le
prohibieron leer, estudiar fsica y matemtica; en cambio, le exigieron que estudiara para
mdico, sacerdote o abogado, sin embargo, su vocacin se impuso.
Durante la segunda Guerra Mundial la solucin de los problemas en tomo a la
fsica nuclear y la ciberntica naciente era una necesidad nacional y de los aliados
-de los Estados Unidos de Norteamrica- para tener supremaca militar y ganar la
guerra a Japn y Alemania.
Hace diez aos los fsicos norteamericanos solicitaron financiamiento para
construir un superacelerador de partculas a fin de poder romper la estructura del
protn. Dicha solicitud fue denegada, porque la solucin de dicho problema no
obedeca a ninguna necesidad nacional, tecnolgica ni social, por cuanto los fsicos no
supieron responder cuando les preguntaron para qu iban a servir los resultados de
dicha investigacin.
48

Actualmente la solucin de cul es la causa de los distintos tipos de cncer


-aunque, a partir de los resultados del Proyecto Genoma Humano, ya se sabe que la
mayora de ellos tienen un origen gentico- y cmo se puede curar, constituyen una
necesidad de toda la humanidad. La curacin del SIDA es otro caso de necesidad
mundial.
El petrleo ya era conocido en la Antigedad y en la era preindustrial, pero no
haba ninguna necesidad de estudiar e investigar sus propiedades hasta el
advenimiento de la era industrial y tecnolgica.
2.2

Requisitos para la formulacin de los problemas cientficos

La formulacin correcta de un problema cientfico debe satisfacer los


siguientes requisitos:
A) Debe ser consistente interna y externamente. La formulacin de un
problema es consistente internamente cuando la formulacin misma intrnsecamente
no es contradictoria o cuando a partir de dicha formulacin no es deducible una
proposicin que contradice a alguna otra proposicin, ya comprobada de la disciplina,
en cuyo contexto se ha formulado. La formulacin de un problema es consistente
externamente cuando la formulacin misma de dicho problema o una proposicin
deducida de la misma no contradice a ninguna proposicin ya comprobada de alguna
otra disciplina cientfica; as, por ejemplo, una proposicin de la fsica a otra de la
qumica, o la biologa. Y qu pasara, si contradijera una proposicin aceptada? Una
de las dos proposiciones tendra que ser falsa y la otra verdadera. Y si tal situacin se
presentara realmente, si la proposicin falsa fuera la proposicin supuestamente
comprobada de la otra disciplina, se tendra que hacer ajustes en dicha disciplina
desechando a la proposicin falsa; si la proposicin falsa fuera la deducida de la
formulacin del problema, se tendra que revisar y replantear el problema.
B) Debe ser exacta y clara. Es decir, debe ser semnticamente unvoca, esto es,
debe tener una sola significacin o sentido dentro del contexto donde se la fonnula, y
debe ser inteligible para toda persona competente en la materia. En consecuencia, la
formulacin del problema, por una parte, no debe ser ambigua, o sea, no debe tener
dos sentidos distintos dentro del contexto, ni mucho menos, polismica, es decir,
49

tener ms de dos sentidos distintos dentro del contexto; por otra parte, la formulacin
del problema no debe ser oscura ni vaga, sino clara y definida.
C) Debe formularse dentro de un contexto terico claramente definido, si existe
teora para el problema que se formula, si no existe teora a la que pertenece o
corresponde el problema en cuestin, debe especificarse clara y explcitamente la
disciplina cientfica en cuyo contexto se formula el problema porque los problemas
cientficos no se plantean en el aire.
D) Si el problema es compuesto, deber descomponerse en tantos y cuantos
problemas simples hasta donde sea posible. Aqu, el criterio de simplicidad es
gramatical y lgico. Un problema es simple cuando su formulacin consiste en una
oracin interrogativa simple. Si el problema es complejo, previamente, antes de
descomponerse, deber aclararse y precisarse su sentido, estructura, naturaleza y
alcance.
2.3

Clases de problemas cientficos.-

Como hemos visto, los problemas cientficos pueden ser problemas de la ciencia
bsica o pura, o problemas de la ciencia aplicada o tecnologa.
Clases de problemas de la ciencia pura.- Los problemas de la ciencia pura son
problemas cuya solucin tiene como finalidad la adquisicin del conocimiento, la
adquisicin de la verdad mediante el mtodo cientfico. La adquisicin de dicho
conocimiento puede ser por el conocimiento mismo, o sea, en forma desinteresada, o
puede ser interesada, o sea, por alguna utilidad que pudiera proporcionar.
Ejemplos:
1. Por qu los cuerpos se contraen cuando se aproximan a la velocidad de la luz?
2. Por qu el neutrin puede atravesar el globo terrestre sin interferencia?
3. Cmo y con qu se puede curar el SIDA?
4. Cmo y con qu se puede controlar y evitar con seguridad el ataque epilptico?
50

Los problemas de la ciencia pura podemos clasificarlos en dos clases: por su


forma interrogativa y por su naturaleza, como sigue:

1. Qu...?
2. Qu es X?
3. Por qu...?
4. Cmo es X?
5. Cmo se hizo X?
Por su forma

6. Con qu se hizo?

interrogativa

7. Cunto...?
8. Dnde...?
9. Cundo...?
10. Cul...?
11. Quin...?
12. Para qu?

1. Fcticos
2. Tericos
Por su naturaleza

3. Conceptuales
4. Formales
5. Metodolgicos
51

2.3.1 Problemas de la ciencia pura por su forma.


Examinemos ahora a cada una de las 12 formas tpicas que un problema
cientfico puede tomar.
A) Qu relacin hay entre X e Y?. Los problemas cientficos que adoptan
esta forma principalmente son problemas sobre la relacin entre dos o ms variables.
En otros casos, los problemas de esta forma vienen a ser un caso particular de los
problemas de la forma por qu...?, o sea son preguntas por la causa:
-Qu relacin hay entre la escolaridad y el nmero de hijos?
-Qu relacin hay entre el consumo de alcohol y la propensin a la
delincuencia?
-Qu origin la explosin del Big-Bang?
-Qu caus la depresin de la economa norteamericana en 1929?
B)Qu es X?. Los problemas cientficos de esta forma pueden ser problemas
ontolgicos o problemas semnticos. Desde el punto de vista ontolgico los
problemas de esta forma son preguntas por la identificacin del ser, de la esencia o
naturaleza de las cosas. Desde el punto de vista semntico, los problemas de esta
forma son preguntas por la definicin de un trmino. Ambos tipos de problemas estn
ntimamente relacionados, en el orden del conocimiento: primero es el problema
ontolgico y, luego, recin despus viene el problema semntico de la definicin; es
decir, la solucin del problema ontolgico es una condicin necesaria previa para la
solucin del problema semntico.
Ejemplos:
-Qu es, cul es la naturaleza y estructura de la materia originaria proveniente
del Big - Bang?
-Qu es un agujero negro?
-Qu es el hombre?
52

-Qu es un esquizofrnico?
-Qu es el infinitsimo?
El prim er problema todava se encuentra en el nivel de la indagacin
ontolgica, porque todava los cientficos no conocen esa materia primigenia, no
conocen an de qu est hecha, cul es su estructura, cul es su naturaleza, en
consecuencia, an no est definida.
El segundo problema est casi en la misma situacin an cuando se presume
que consistira de una estrella -o mejor dicho, restos de una estrella apagada- de
neutrones.
Qu es el hombre? Es una pregunta que el hombre se ha hecho en todas las
culturas a travs de toda la historia, desde el hombre como creatura de Dios hecha a
imagen y semejanza suya del judeo-cristianismo, el hombre como animal racional de
Aristteles, la concepcin dualista del hombre de Descartes, del hombre como un ente
hecho de dos sustancias irreductibles la una a la otra: materia y espritu, hasta la
concepcin monista contempornea donde se concibe al hombre simplemente como la
especie animal ms desarrollada y perfecta de la escala zoolgica a travs de la
evolucin.
Qu es un esquizofrnico, o como vulgarmente se le llama, un loco? En la
Antigedad y en la Edad Media no se saba qu era un esquizofrnico, no se saba por
qu algunos individuos actuaban de una manera anormal. En la Edad Media crean que
estaban posedos por el demonio, y consecuentemente, los sometan a golpes para
sacarle el diablo y muchas veces, terminaban matndolo. Propiamente, recin en
nuestro tiempo se sabe con claridad que la esquizofrenia es una enfermedad ms, que
el pobre loco es un paciente y que la etiologa de la enfermedad puede ser gentica
o adquirida como resultado de algn trauma.
Qu es un infinitsimo? Desde Leibniz hasta las primeras dcadas del siglo XX,
el clculo estaba basado en el supuesto de que existan cantidades infinitamente
pequeas, pero a consecuencia de las crticas de los formalistas e intuicionistas, al no
poder construir y definir qu es un infinitsimo, por la dcada del sesenta del siglo
53

pasado lo que se denom inaba clculo in fin itesim al se dividi en dos


m aterias: ecuaciones d iferen ciales y ecuaciones in teg rales , con el
desarrollo de la teora de conjuntos transfinitos en las ltim as dcadas del
siglo XX, ya se puede co n stru ir y d efin ir el in fin itsim o , la cantidad
infinitamente ms pequea KO , o sea, el inverso del conjunto transfinito ms
pequeo, el cardinal del conjunto de todos los nmeros naturales.
C)Por qu...?. Los problemas de esta forma son problemas sobre la
causa o son preguntas por la explicacin. As como en el caso anterior,
cuando el problema es causal, tambin hay una cierta relacin de orden en la
resolucin de estos dos tipos de problem as: prim ero hay que descubrir e
identificar la causa y formular una ley sobre esta relacin causal, luego recin
podemos dar la explicacin a base de dicha ley causal. Los problem as de
explicacin, form alm ente han sido resueltos por Cari HEM PEL y otros,
m ediante el M O D ELO N O M O L G IC O -D ED U C TIV O y el M ODELO
ESTADSTICO-PROBABILSTICO, de acuerdo con los cuales, la pregunta
por qu Q? es una pregunta por la premisa P, tal que la respuesta es de la
forma Q porque P, es decir, si P entonces Q.
Ejemplos:
-Por qu cuando un mvil se aproxima a la velocidad de la luz su longitud se
acorta y su masa se incrementa?
-Por qu, o cul es la causa del Fenmeno del Nio?
-Por qu se produce la epidemia de clera en una poblacin X?
-Por qu el hielo flota en el agua?
-Por qu el hierro se dilata con el calor?
La prim era pregunta an no tiene respuesta, o sea, A lbert Einstein
simplemente descubri que cuando un mvil se aproxima a la velocidad de la luz su
longitud se acorta, su masa aumenta y, adems, el tiempo se ralentiza, pero no
supo explicar por qu; en consecuencia, an no tiene explicacin.
54

Por qu o cul es la causa del Fenmeno del Nio? An no se conoce una


causa clara -o un conjunto de condiciones necesarias y suficientes claramente
determinables e identifcables en cada caso- de este fenmeno que permita explicar y,
an predecir, cada una de sus apariciones.
Por qu, se produce la epidemia de clera en una poblacin X? La causa
podra estar por ejemplo, en la falta de higiene, consumo de agua contaminada y
pescado proveniente de las riberas del mar cerca de las desembocaduras de los
desages. Entonces, la explicacin se podra dar en trminos de estas condiciones que
constituyen la causa de la epidemia.
Por qu el hielo flota en el agua? Que el hielo flota en el agua es un hecho
invariable, y la enunciacin de este hecho es una ley, una ley de bajo nivel, que se
explica en funcin de una ley de alto nivel como sigue: todo objeto flota en un lquido
si su densidad es menor que la densidad de dicho lquido. La densidad del hielo es
menor que la densidad del agua. En consecuencia, es por eso que el hielo flota en el
agua.
Por qu el hierro se dilata con el calor? Esta es una pregunta por la explicacin,
y se explica anlogamente como el caso anterior en tnninos de la ley de alto nivel:
Todos los metales se dilatan con el calor.
D) Cmo es X?. Problemas de esta forma son problemas sobre la descripcin.
Es decir, a la pregunta Cmo es X? formalmente se responde diciendo X es
A,B,C..., donde A,B,C, etc., son propiedades de X. Problemas de esta forma son
tambin interrogantes sobre la analoga, as, a la pregunta Cmo es X? se responde
diciendo X es como Y, es decir que X es anlogo a Y.
Ejemplos
-Cmo es un ornitorrinco?. Se responde describiendo al ornitorrinco: El
ornitorrinco es un mamfero y ovparo a la vez, pequeo, vertebrado,
cuadrpedo, etc..
-Cmo es la antimateria? Se responde describiendo a la antimateria como
sigue: La antimateria es la materia que consta de tomo con una disposicin
55

estructural totalmente opuesta a la del tomo de la materia ordinaria; es decir,


en los tomos de la antimateria el ncleo es negativo mientras que las cargas
que corresponden a las partculas en lugar de los electrones son positivos.
-Cmo fueron los eohipos? Se responde por analoga diciendo: los eohipos
fueron los prototipos del caballo, parecidos a stos, pero ms pequeos,
etc..
-Cmo son los extraterrestres? No sabemos como son, porque todava no los
conocemos.
E) Cmo se hizo?. Problemas de esta forma son problemas bsicamente de la
arqueologa, se refieren al procedimiento o mtodo mediante los cuales se levantaron
edificaciones, se produjeron tintes para teidos, se produjeron ceramios, etc.
Ejemplos
-Cmo se construy el Castillo de Chavn?
-Cmo se levantaron paredes de tierra en la poca prehispnica -por
ejemplo, por Mateo Salado en Lima- si en esa poca no tuvieron sierra para
hacer tablas ni tablones?
-Cmo evitaron que los rayos fulminara a los habitantes prehispnicos que
tuvieron sus casas en la punta de los cerros?
Ninguno de estos problemas estn resueltos, cuya solucin compete a los
arquelogos.
F) Con qu se hizo X?. Problema de este tipo son problemas sobre la
identificacin de instrum entos o medios con que se hizo algo en el pasado.
Igualmente, este tipo de problemas concierne a la arqueologa y a la historia.
Ejemplos
-Con qu instrumento cortaron, tallaron y pulieron la piedra, en el Per
prehispnico?
-Con qu lquido o ungento momificaron a los faraones los egipcios?
56

G) Cunto? o Cuntos o Cuntas?. Problemas de este tipo son problemas


acerca de la determinacin de la cantidad o el nmero. Este tipo de problemas hay
tanto en las ciencias naturales, formales y sociales.
Ejemplos:
-Cuntas estrellas hay en la Va Lctea?
-Cuntas galaxias hay en el universo?
-Cuntos conjuntos transfmitos

^ ... hay?

-Cuntos lenguas nativas hubo en la costa en el Per prehispnico?


-Cuntos habitantes tuvo el Tahuantinsuyo?
H) Dnde?. Esta forma de problema versa sobre la ubicacin de algn
acontecimiento o hecho en el espacio, y tiene lugar tanto en las ciencias naturales
como en las ciencias sociales.
Ejemplos
-De dnde provienen los rayos csmicos?
-De dnde surge la gravedad?
-Dnde y en qu parte de la Tierra aparecieron los primeros hombres?
-Dnde naci Cristbal Coln?
-Dnde apareci el quechua en el antiguo Per?
I) Cundo?; Problemas de esta forma versan sobre la ubicacin de
acontecimientos en el tiempo y tienen lugar en las ciencias naturales as como en las
ciencias sociales.
Ejemplos
-Cundo tuvo lugar la gran explosin conocida como Big-Bang, que origin
al Universo, es decir, hace cuntos miles de millones de aos?
.57

-Cundo se apagar aproximadamente el Sol, es decir, de aqu a cuntos miles


de millones de aos?
-Cundo apareci aproximadamente el hombre en la Tierra, es decir, hace
cuntos millones de aos?
-Cundo se habra despoblado Machu-Pichu, o sea, hace qu tiempo?
-Cundo tuvieron nieve permanente la cadena de cerros, que descienden
desde Ticlio por el Valle del Rmac hasta el Cerro San Cristbal y los dems
cerros, que continan por el Valle de Chilln hacia Canta?
J) Cul o Cules?. Problemas de esta forma tienen que ver con la
determinacin del nmero o cantidad de individuos de un determinado universo, que
tienen tal o cual propiedad. Este tipo de problemas hay en las ciencias naturales y
ciencias sociales.
Ejemplos
-Cules de los planetas del sistema solar tienen polo magntico?
-En cules de los sistemas estelares ms cercanos al Sol hay planetas con vida?
-Cules de las civilizaciones antiguas tuvieron aritmtica de base decimal?
-En cules de las lenguas nativas del Per hay artculos y preposicin?
K) Quin o Quines?. Problemas de esta forma pertenecen estrictamente a
la investigacin en la historia y la antropologa. Son problemas sobre la identificacin
de individuos autores de hechos histricos.
Ejemplos
.Quin escribi Carmina Burana?
-Quin invent el reloj de cuerda?
-Quines tallaron el Prtico del Sol de la meseta de Collao, que est en Bolivia?
-Quin invent el microscopio?

58

L) Para qu?. Este tipo de problemas pertenece a las ciencias sociales;


sociologa, antropologa, historia y arqueologa. La solucin de este tipo de problemas
persigue descubrir la finalidad o uso a que estaban destinadas ciertas construcciones,
cermios, objetos metlicos, etc., hallados en los restos de las civilizaciones antiguas,
as como descubrir el propsito o funcin de ciertas instituciones sociales.
Ejemplos
-Qu uso o finalidad tenan los huacos en el Per prehispnico?
-Qu funcin cumplan las pelucas que usaban los jueces en los tribunales
europeos de los siglos XVII y XVIII?
-Qu funcin desempean las Prefecturas, las Sub prefecturas y los
Gobiernos actualm ente, cuando a la vez se tienen a los Consejos
Municipales, Serenazgo, la Polica, el Ministerio Pblico, el Poder Judicial,
etc.? Se justifica actualmente la existencia de estas instituciones?
2.3.2 Clases de problemas cientficos por su Naturaleza.
Los problemas cientficos, por su naturaleza, pueden dividirse como sigue:
Naturales
Fcticos
Sociales
Naturales
Tericos
Sociales
PROBLEMAS

Mixtos

Terico - Fcticos

CIENTFICOS POR \
SU NATURALEZA

Conceptuales

Formales
Metodolgicos
59

De aclaracin
De definicin
Matemticos
Lgicos
Matemticos
Metamatemticos

A) Problemas fcticos.- Son aquellos problemas cuyas soluciones dependen


de la investigacin fctica, es decir, de la observacin, la experimentacin, el anlisis,
etc., de los fenmenos o hechos, materia de investigacin. Es decir, son problemas
para cuyas soluciones an no se conocen suficientes fundamentos tericos (leyes,
teoras) que permitan resolverlos en trminos de los mismos.
Ejemplos
-Cul es la causa del Fenmeno del Nio?
-Cul es la causa del calentamiento de la atmsfera terrestre?
-Cul es la causa de los mutgenos qumicos, que originan formas de cncer
no viral?
-Por qu el hombre, normalmente, necesita creer en un Dios, en una religin?
-Ser posible establecer sociedades perennes y estables y a gran escala o a
escala mundial, sociedades con sistemas econmicos y sociales basados en
el altruismo y no en el egosmo como hace el capitalismo?
Como ya hemos visto acerca del Fenmeno del Nio, an no se conoce
exactamente cul es la causa. An no se conoce cules son las condiciones necesarias
y suficientes que producen este fenmeno, es decir, un conjunto claro y unvocamente
determinado de factores o condiciones que lo producen. De tal modo que, si se los
conociera, se podra predecir su aparicin y se evitara sus efectos dainos para el
hombre; razn por la cual, el nico tipo de investigacin que cabe es la investigacin
ex - post - facto, tratando de establecer correlaciones estadsticas entre una serie de
posibles indicadores recogidos desde hace aos atrs.
El calentamiento de la atmsfera terrestre. La solucin de este problema es
anloga al del problema anterior; aunque, en este caso, ya se tiene fuertes indicios de
que su causa principal radicara en la contaminacin creciente de la atmsfera, que
est formando una sombrilla, que no permite escapar al calor, produciendo el efecto
invernadero.
60

Mutgenos qumicos como causa del cncer no viral. En este caso, se sabe
cul es una de las causas del cncer de origen no viral. La indagacin es sobre la
causa de la m utacin qum ica. Cul es la causa de la m utacin qum ica o
bioqumica, que origina la degeneracin de las clulas, produciendo as el cncer?
Aqu, pues, no queda otra alternativa que realizar investigacin experimental en el
laboratorio hasta dar con la causa.
La religiosidad humana y la necesidad de creer en un dios. Aqu
el p ro b le m a su rg e m s o m enos com o sig u e . A n tro p o l g ic a e
histricam ente, se sabe que todos los pueblos sin excepcin han tenido
alguna religin, que en todos los pueblos los hombres han credo en algn
dios. Pero es sta una cosa natural o una cosa meramente cultural? Podra
argum entarse que no es algo natural, porque, el hombre desde el punto de
vista c ie n tfic o es un anim al ms dentro de la escala zoo l gica de la
evolucin; slo que es el animal ms evolucionado y ms perfecto que todos
los dems. Pues bien, s es m eram ente algo cultural, por qu ese arraigo
profundo en todos los pueblos y prcticam ente, hasta casi en todos los
hombres de los tiempos modernos, que le da cierto carcter de necesidad e
im p rescin d ib ilid ad ? A qu no queda otra cosa que los antro p log os y
psiclogos hagan un estudio profundo de la conducta religiosa del hombre,
de las religiones ms importantes del mundo.
La soada sociedad igualitaria del marxismo, basada en el altruismo. Al
respecto, ya se han hecho ensayos y experimentos en la ex - Unin Sovitica y en
los pases socialistas de Europa Oriental, las sociedades con relaciones sociales y
relaciones econmicas basadas en el altruismo, modelos que al instaurarlos cost
el sacrificio de millones de vidas humanas; pero despus qu ha pasado?. Todo
ha concluido en un total y rotundo fracaso. Sin embargo, an ser posible? A mi
juicio, ahora y antes de cualquier otra aventura, se debe hacer un estudio
profundo de la naturaleza del hombre desde el punto de vista antropolgico,
psicolgico, biolgico, etc.
B) Problemas tericos (Puros).- Son aquellos problemas que se descubren
dentro de las teoras mismas -y no en la realidad-. Y las investigaciones
61

correspondientes para su solucin consisten esencialmente en el anlisis matemtico,


lgico, semntico y conceptual. Un ejemplo histrico tpico de problema terico e
investigacin terica es el problema descubierto por A. Einstein en la fsica que luego
dio lugar como resultado a la teora de la relatividad y tambin a sus grandes aportes
a la mecnica cuntica. En consecuencia, para que existan problemas tericos e
investigacin terica en una ciencia, es condicin necesaria que exista teora en dicha
ciencia, teora entendida como un sistema de leyes interconectadas por la relacin
lgica de la deducibilidad. Por lo tanto, las nicas ciencias donde hay problemas
tericos e investigacin terica, en sentido estricto es en la matemtica, la fsica, la
qumica y un poco en la biologa. En la psicologa, en la economa y en la lingstica,
ocurren casos anlogos, a partir de modelos matemticos. Sin embargo, en otras
ciencias, como la sociologa, antropologa, educacin, etc., e inclusive en la filosofa,
como si sta ltima fuera una ciencia, mucha gente hace uso y abuso del concepto de
teora, usndolo en un sentido metafrico, vago o polismico, hacindose la ilusin de
que hacen investigacin terica.
Ejemplos
-La fsica clsica es derivable de la teora de la relatividad como un caso
particular de sta?
-La teora de la relatividad es consistente? Se podr probar su
consistencia?
-Es posible construir teoras con nicamente leyes estadsticas?
-Es posible construir una teora -o un modelo matemtico- para una realidad
virtual hecha nicamente de antimateria?
-Es cierto que entre ^ y ^ 1no existe ningn conjunto transfnito?
C) Problemas Mixtos: Tericos-Fcticos.- Son aquellos problemas que se
descubren en la observacin en el mundo de los hechos, pero cuya solucin y
explicacin tiene que ser terica, es decir, en trminos de leyes y teoras previa
investigacin fctica.
62

Ejemplos
-Por qu el arco iris siempre tiene esa forma de arco y no otra forma
geomtrica?
-Por qu los planetas giran describiendo una elipse y no una circunferencia?
-Por qu mueren las clulas? Cul es la explicacin en trminos de la
biologa molecular?
-La expansin del Universo ser continua e irreversible o se invertir el
fenmeno en algn momento?
-A partir de los coprolitos, que son las heces fosilizadas de los dinosaurios,
se podr saber de qu se alimentaban, estos animales mesozoicos?

63

HL LAS HIPTESIS CIENTFICAS


3.1

DEFINICIN:

El vocablo hiptesis proviene del griego y consta de dos trminos: Thesis


que significa puesto, poner, e hipo que significa debajo. En este sentido,
etimolgicamente, hiptesis significa puesto debajo, lo que se pone debajo o
lo que se supone.
La hiptesis cientfica es la respuesta tentativa lgicamente posible al
interrogante mediante el cual se formula el problema, o bien, podemos decir que la
hiptesis es la solucin lgicamente posible al problema, materia de investigacin. O
como dice RESTITUTO SIERRA BRAVO: las hiptesis se pueden definir como
soluciones probables previamente seleccionadas al problema planteado, que el
cientfico propone para ver a travs de todo el proceso de la investigacin, si son
confirmadas con los hechos(1985, p.63).
Estas son definiciones generales del concepto de hiptesis, vlidas para todo
tipo de hiptesis. Veamos un par de otras definiciones:
Definicin: una frmula es una hiptesis factual si y slo si (i) se
refiere, inmediata o mediatamente, a hechos no sujetos hasta ahora a
experiencia o, en general, no sometiles a la misma, y (ii) es corregible
a la vista de nuevo conocimiento (BUNGE,1996, p.249).
Una hiptesis es una afirmacin en forma de conjetura de las
relaciones entre dos o ms variables. Las hiptesis son siempre
planteadas en forma de oraciones declarativas y relacionan variables
con variables sea en forma general o especifica (Kerlinger, 1988,p.
19).
Ahora, analicemos y ejemplifiquemos la definicin de Bunge, como sigue.
(i) Un enunciado para que sea hiptesis tiene que referirse a hechos no sujetos a la
experiencia mediata o inmediatamente hasta ahora, o bien, tiene que referirse a hechos
no sometiles a la experiencia mediata ni inmediatamente. En consecuencia, los
siguientes enunciados no son hiptesis:
64

(1) El hielo flota en el agua.


(2) La luz blanca se descompone en siete colores.
(3) El cometa Halley pasa cada 76 aos.
(4) Para que haya combustin es condicin necesaria que haya oxgeno.
(1) No es hiptesis porque se refiere a un hecho sujeto a la experiencia
ordinaria e inmediata
(2) No es hiptesis porque se refiere a un hecho sujeto a la experiencia escolar
e inmediata
(3) No es hiptesis porque se refiere a un hecho sujeto a la experiencia
histrica ya conocida.
(4) No es hiptesis porque se refiere a un hecho sujeto a la experiencia
cientfica inmediata en laboratorio.
En cambio, los siguientes enunciados s son hiptesis, porque se refieren a
hechos an no sujetos a la experiencia mediata o inmediata:
(5) Se puede obtener mediante la gentica seres humanos casi perfectos:
inteligentes, atlticos, sin ninguna tara gentica, etc.
(6) En el ao 2020 la poblacin mundial ser el doble de la poblacin actual
correspondiente al 2008.
Asimismo, los siguientes enunciados tambin son hiptesis, porque se refieren
a hechos no sometibles a la experiencia mediata ni inmediata
(7) Existen los gravitones.
(8) El protn se descompone en quarks.
(9) En el futuro csmico se generar una fuerza de contraccin central en el
universo frenando e invirtiendo la expansin del Universo.
65

(10) Hay una teora que unifica en un solo campo a los campos gravitatorio,
magntico y nuclear.
(ii) Bunge nos dice que un enunciado es una hiptesis si es corregible a la vista de un
nuevo conocimiento. Esto es correcto, pero no es una novedad ni una caracterstica
exclusiva de la hiptesis, sino de toda teora cientfica y de toda la ciencia.
La definicin de Bunge tiene, adems dos defectos. Primero, l dice una
frmula es una hiptesis..., cuando debiera decir un enunciado y no una frmula,
porque l como fsico y buen conocedor de la matemtica sabe muy bien que no toda
hiptesis se puede formular matemticamente, y que la frmula es un caso particular
del enunciado. Segundo, la definicin de hiptesis que da Bunge no est dada en
funcin del problema, o sea, no est dada como una solucin lgicamente posible del
problema, si no como un enunciado aislado o independiente, que tiene las dos
propiedades dadas por Bunge. Esta omisin, de no hacer depender la hiptesis del
problema, metodolgicamente y genticamente, es decir, de acuerdo con la secuencia
sistemtica de pasos que sigue toda investigacin, es peligrosa, porque presenta a las
hiptesis como si surgieran y tuvieran sentido independientemente de los problemas.
Asimismo, la definicin de Kerlinger est dada independientemente del
concepto de problema, y adems no es una definicin general, porque no vale para
todo tipo de hiptesis, si no slo para hiptesis estadsticas o cuantitativas, y no toda
hiptesis es estadstica ni toda investigacin es cuantitativa o mtrica.
As, por ejemplo, de las siguientes hiptesis:
(11) A mayores condiciones culturales y materiales, mayor rendimiento
acadmico.
(12) No existe ninguna relacin entre educacin y aprendizaje.
(13) El delito es de orden relativo porque el delito es de naturaleza estrictamente
cultural, positiva y convencional.
(14) Por regla, la causa de los hechos sociales a travs de toda la historia de la
humanidad es econmica.
66

(15) Todo ser viviente sin oxgeno muere.


(11) y (12) son hiptesis estadsticas. Para contrastar la hiptesis (13), basta
conocer la gnesis poltica y convencional de las norm as ju rdicas en el
parlam ento y corroborarla, adems el resultado a travs de la sociologa y
antropologa comparadas; (14) es una generalizacin histrica a partir del estudio
de un sinnm ero de hechos ocurridos en el pasado en distintos pueblos;
finalmente, (15) es una hiptesis causal.
3.2

SENTIDOS DE HIPTESIS.-

Podemos distinguir hasta cuatro sentidos en las hiptesis: psicolgico,


lgico, semntico y legaliforme.
Sentido Psicolgico.- Psicolgicamente, toda hiptesis surge como una
sospecha o corazonada. Pero para que surja se requiere imaginacin y creatividad, y
para formularla se requiere cierta audacia. As, por ejemplo, si Einstein no hubiera
tenido imaginacin y creatividad, audacia y seguridad, no habra podido formular las
hiptesis de la teora de la relatividad.
Sentido lgico.- Desde el punto de vista lgico la hiptesis es premisa,
supuesto o punto de partida de toda inferencia o argumentacin. Por otra parte, todas
las hiptesis que obedecen a los problemas de la forma Por qu tienen forma lgica
condicional. As, tenemos los siguientes ejemplos:
(16) Problema: Por qu desaparecieron los dinosaurios?
Hiptesis: Si hace 65 millones cay sobre la Tierra un meteoro grande,
desaparecieron los dinosaurios.
(17) Problema: Por qu las aves tienen escamas en las patas?
Hiptesis: Si las aves descienden por evolucin de los reptiles, entonces las
aves tienen escamas en las patas.
(18) Problema: Por qu la Tierra tiene polos magnticos?
67

Hiptesis: Si en el centro de la Tierra hay magnetita (xido de hierro y nquel),


entonces la Tierra tiene polos magnticos.
Sentido semntico.- Desde el punto de vista semntico, las hiptesis antes de
su contrastacin no tienen valor de verdad. Es decir, no son verdaderas ni falsas;
despus de su contrastacin slo cabe una de las dos alternativas: la hiptesis o es
verdadera o es falsa. Si no resulta ser ni verdadera ni falsa, se tiene que afinar mejor la
contrastacin y repetir cuantas veces sea necesaria, o bien, se tiene que regresar al
punto de partida, o sea, al problema, para reformularlo y reformular tambin a la
hiptesis; o bien, se abandona la investigacin. Veamos algunos ejemplos.
-La hiptesis del paralaje estelar exigida ya en el ao 281 a.C., a Aristarco y en
el siglo XVI a Copmico como una prueba de que la Tierra se mueve no fue verdadera
ni falsa hasta 1838, en que Bessel logr medir la primera distancia estelar: la
correspondiente a la estrella 61 del Cisne.
La hiptesis de Einstein, formulada en 1915, segn la cual la luz es afectada
por campos gravitatorios fuertes como del Sol, no fue verdadera ni falsa para la
mayora de los fsicos escpticos hasta 1919, en el que, aprovechando un eclipse solar,
se comprob la verdad de dicha hiptesis.
La hiptesis de la existencia del ter considerada como verdadera por muchos
desde Aristteles hasta Galileo y Newton, y considerada como carente de valor de
verdad f)or otros, result ser definitivamente falsa a fines del siglo XIX como
consecuencia de la contrastacin de Michelson y Morley.
Einstein plante la hiptesis de que existen los gravitones, o sea, las unidades
cunticas de la gravedad. Esta hiptesis todava no es verdadera ni falsa, porque an
no se puede verificar su existencia.
Sentido legaliforme.- La hiptesis -de trabajo o investigacin, o recin
formuladas sobre un problema- cuando soporta las contrastaciones ms duras y
rigurosas, y no se encuentra ningn contraejemplo, generalmente en las ciencias
naturales -en particular, en la fsica- se convierte en una ley cientfica, pero no deja de
ser hiptesis. Obviamente hiptesis en otro sentido, en el sentido en que jams es
68

posible probar definitiva y totalmente la verdad de una ley cientfica, porque siempre
es lgicamente posible encontrar un contraejemplo, razn por la cual siempre tiene
carcter hipottico y provisional.
3.3

REQUISITOS PARA LA FORMULACIN DE HIPTESIS.-

La formulacin de hiptesis cientficas debe ser como sigue.


1. Debe ser lgicamente consistente.- Hay dos tipos de consistencia: interna y
externa. La consistencia interna, que se exige a la formulacin de hiptesis, consiste
en que no debe ser intrnsecamente autocontradictoria ni contradictoria en conjuncin
con los enunciados ya admitidos de la teora dentro de la cual se ha formulado. Es
decir, ni de ella misma ni de su conjuncin con los dems enunciados de la teora debe
poder deducirse una proposicin A y no -A a la vez. La consistencia externa radica en
que la hiptesis no debe contradecir a ningn enunciado ya comprobado de otras
teoras, por ejemplo, una hiptesis de la fsica a algn enunciado de la biologa, o una
hiptesis de la biologa a un enunciado de la psicologa, etc. Y qu pasa si la
contradijera? pues una de las dos proposiciones tiene que ser falsa y la otra
verdadera. Tal situacin, pues, ameritara una investigacin interdisciplinaria aparte.
2. Debe ser clara y, si fuera posible, exacta.- La formulacin de la hiptesis
debe ser semnticamente unvoca, es decir, las palabras que intervienen en su
formulacin deben tener una sola significacin dentro del contexto. No debe ser
ambigua (dos significados), mucho menos debe ser polism ica (ms de dos
significados). Si la hiptesis es compleja, debe descomponerse en tantas hiptesis
simples como sea posible.
3. Debe poder contrastarse.- Es decir, debe poder comprobarse mediante la
observacin directa o indirecta, mediante experimentos o mediante cualquier otra
forma de investigacin intersubjetiva, si la hiptesis es singular, o las consecuencias
lgicas - proposicin singular - de hiptesis universales, y as, poder refutarse la
hiptesis o confirmarse su verdad. En caso contrario, se tratar de un enunciado
metafsico o de una hiptesis mal formulada, o de una pseudohiptesis. As ocurre
precisamente casi con todas las hiptesis del psicoanlisis, por ejemplo:
69

Hiptesis de la fase oral:


El nio en el primer ao o en los primeros meses de su vida siente placer
sexual a travs de la excitacin de su cavidad bucal y sus labios al ingerir sus
alimentos, al succionar su pulgar, un chupn, etc.
Hiptesis del Complejo de Edipo:
Los nios entre los 3 a 5 aos sienten una atraccin sexual hacia su
progenitor del sexo opuesto (forma positiva) y odio y rechazo hacia su progenitor del
mismo sexo, o una atraccin sexual hacia su progenitor del mismo sexo (forma
negativa) y odio y rechazo hacia el progenitor del sexo opuesto.
Cmo se pueden contrastar estas hiptesis?
Pues son incontrastables, son pseudohiptesis. Lo mismo ocurre con las
conjeturas de la parapsicologa.
4. Debe formularse siempre como una respuesta a la interrogacin mediante
la cual se formula el problema.- Esta condicin ya ha sido vista antes.
5. Debe ser simple.- Si es compuesta o compleja, deber simplificarse en tantas
hiptesis simples a que diere lugar.
3. 4

CLASES DE HIPTESIS.-

Hay muchas clases de hiptesis. En lo que sigue, presentaremos las ms


importantes, las definiremos y daremos algunos ejemplos de cada una de ellas.
a. Hiptesis universales.- Dado un universo de objetos U = {a,, a2, a3...}, una
hiptesis es universal si es un enunciado que afirma que todos los at sin excepcin
tienen una propiedad dada P, o que existe una relacin R entre cualesquiera de dos a
ms objetos de dicho universo. El universo U puede ser finito o potencialmente
infinito o indefinido. De aqu se sigue que hay dos tipos de hiptesis universales
desde el punto de vista del tamao y cardinalidad de su universo: hiptesis
universales restringidas e hiptesis universales irrestrictas.
70

1.1 Hiptesis universales restringidas.- Son las hiptesis con un universo


finito y con un cardinal conocido.
Ejemplos:
1. Todos los planetas del sistema solar tienen un mismo origen.
2. Ningn espaol en la conquista vino al Per con intenciones de colonizar
y formar nueva patria.
3. Ninguna luna de los planetas del sistema solar tiene habitantes.
4. Ningn ro navegable del Per desemboca en el Pacfico.
1.2 Hiptesis universales irrestrictas.- Son las hiptesis con un universo
potencialmente infinito, pero enumerable, con un cardinal indefinido. Ejemplos:
5. La luz viaja en lnea recta hasta que encuentre un cuerpo que lo impida o un
campo gravitatorio fuerte.
6. La materia no se crea ni se destruye, slo se transforma.
7. Todos los cuerpos macroscpicos tienen estructura molecular.
8. Todas las estrellas jvenes consisten en plasma fsico.
b. Hiptesis singulares.- Son enunciados que afirman la existencia de un
objeto nico, que tiene tal o cual propiedad, o la existencia de tal o cual relacin entre
dos o ms objetos nicos.
Ejemplos:
9. El estado actual del Universo se origin con el Big- Bang.
10. El ncleo terrestre est constituido por nquel y hierro.
11. La tortuosa e irregular rbita de Mercurio se debe al intenso campo
gravitatorio del Sol.
71

12. Los dinosaurios desaparecieron hace ms de 65 millones de aos.


c. Hiptesis existenciales.- Son enunciados que afirman la existencia de
algunos objetos, que tienen tal o cual propiedad, o la existencia de tal o cual relacin
entre algunos objetos de un universo dado.
Ejemplos:
13. Algunos de los nueve planetas del sistema solar tienen polos magnticos.
14. Algunas estrellas de la Va Lctea tendran planetas habitados por seres
inteligentes.
15. Algunos espaoles que vinieron en la Conquista fueron analfabetos.
16. Algunas formas de cncer seran hereditarias.
d. Hiptesis observacionales.- Son enunciados que afirman que los objetos
pertenecientes a un universo dado, tienen una cierta propiedad observable directa o
indirectamente, o que entre dos o ms objetos pertenecientes a dicho universo existe
una cierta relacin observable directa o indirectamente.
Ejemplos:
17. - Si le quitas el oxgeno a un ser viviente, este se muere.
18. - Todos los cuerpos dentro de la atmsfera caen.
19. - El agua potable es buen conductor de la electricidad.
20. - Si hay luz, hay calor.
e. Hiptesis no observacionales.- Son enunciados que afirman que los objetos,
pertenecientes a un universo dado tienen una cierta propiedad no observable directa
ni indirectamente, o que entre dos o ms objetos pertenecientes, a dicho universo
existe una cierta relacin no observable directa ni indirectamente.
72

Ejemplos:
21. Los gravitones son ondas-corpsculos, unidades cunticas de la gravedad.
22. Las ondas csmicas atraviesan a la Tierra sin interferencia.
La clasificacin de estas dos ltimas hiptesis, en observable y no observable,
obedece a dos cosas: a su origen y a su carcter de observable y no observable. Las
hiptesis observacionales se descubren en la experiencia, en la observacin de los
hechos, fenmenos o realidad. Las hiptesis no observacionales se descubren dentro
de las teoras, surgen de ellas como resultado de un examen y un anlisis riguroso,
como las hiptesis descubiertas por Einstein sobre la teora de la relatividad a partir de
un examen y un anlisis riguroso hecho a la fsica clsica. Por otra parte, las
propiedades y las relaciones, en las hiptesis observacionales, son observables
directa o indirectamente: Si usted le quita oxgeno a una planta o a un animal, ellos se
mueren. Cualquier cuerpo que se suelta en la atmsfera, se cae, etc., todos estos
hechos son observables. En cambio, nadie puede observar directa ni indirectamente a
las partculas elementales, electrones, neutrones, mesones, etc., ni a sus propiedades
ni a sus relaciones.
f. Hiptesis causales.- Vamos a considerar tres tipos de hiptesis causales:
hiptesis de causa simple, hiptesis de causa compleja e hiptesis de causa nica.
Hiptesis de causa simple: Son enunciados que afirman que si un hecho C
(causa) se da, entonces un hecho E (efecto) se da; de tal modo que si C no se da, E
tampoco se da.
Ejemplos:
23. Si se baja la temperatura del agua a cero grados centgrados, se congela
24. Si se suelta un cuerpo desde 1,000 m. de altura el cuerpo se cae.
25. Si se somete al calor una barra de hierro, sta se dilata.
26. Si hay oxgeno, la barra de hierro se oxida.
73

En estos ejemplos, la causa para que el agua se congele es la temperatura de


0C; para que el cuerpo se caiga la causa es la gravedad, para que la baa de hierro se
dilate la causa es el calor y para que el hierro se oxide la causa es la presencia de
oxgeno.
Hiptesis de causa compleja: Estas son de dos tipos: hiptesis de condiciones
convergentes o conjuntas e hiptesis de condiciones divergentes o disyuntivas.
Hiptesis de condiciones convergentes o conjuntas: Son enunciados de que
que si se da un conjunto de condiciones necesarias y suficientes C, a C2 a . . . a C
(como causa), entonces se dar un hecho E (como efecto); de tal modo que si faltare
alguna condicin C no se dar E.
Ejemplos:
27. Si hay oxgeno, un material inflamable y una chispa, entonces se
producir la combustin.
28. Si el agua no est congelada y se encuentra en una superficie inclinada
(con respecto al dimetro de la tierra) y no hay una barrera, el agua correr.
Es decir, si faltare alguna de las tres condiciones en el ejemplo 27, no habr
combustin, y lo mismo vale para el ejemplo 28.
La hiptesis de causa simple o nica se puede considerar como un caso
lmite o un caso especial de la hiptesis de causa compleja.
Hiptesis de condiciones divergentes o disyuntivas. Son enunciados que
afirman que si se da cualesquiera de un conjunto de condiciones C , C2,... Cn, o sea,
disyuntivamente C v C2 v v Cn entonces se dar un hecho E, (efecto). Es decir,
para que se d E, es una condicin suficiente que se d antes cualquier C..
Ejemplos:
29. Si Jos ingiere sulfato de cobre, DDT, arsnico o cido sulfrico, o ..., o
Jos se muere.
74

30. Si no hay agua, est parasitada, le han cortado las races o le ha cado
agua acidulada o ... , entonces la planta se seca.
31. Si Jos se ha sacado la lotera, ha recibido una herencia, es un
empresario de xito o es un narcotraficante, ha asaltado un Banco, o ...,
entonces Jos tiene mucho dinero.
32. Si Mara tuvo un hijo, se enamor, consider que Jos tena mucho
dinero o se equivoc, o ... , entonces Mara se cas con Jos.
Obviamente, aqu la disyuncin o es inclusiva, de tal modo que si Jos quiere
suicidarse, digamos, que puede ingerir DDT y arsnico a la vez. Sin embargo, esto no
es necesario, es suficiente cualesquiera de las dos, y lo mismo ocurre, en todos los
dems ejemplos.
Hiptesis de causa nica: Son enunciados que pueden tomar cualesquiera de
las formas anteriores. Es decir, de condicin simple, convergente o divergente; se
caracterizan porque se presentan una sola y nica vez; por eso, son causas nicas.
Consecuentemente, tambin, tienen efectos nicos. Dnde tienen lugar? En la
sociedad, en la historia, probablemente tambin en la biologa. Obviamente, podrn
haber casos anlogos, parecidos, pero nunca iguales.
Ejemplos:
33. Los condicionantes (causa) de la Revolucin Francesa, y sta como su
efecto.
34. Los condicionantes (causa) de la Revolucin Bolchevique de 1917, y sta
como su efecto.
35. Los condicionantes (causa) del gran cisma del cristianismo del siglo XV,
y ste como su efecto.
g. Hiptesis estadstica.- Es un enunciado que afirma para un parmetro

e0:(i) e <e, e>e 0 e*e0, 0 (2) e= e0.


75

Las tres posibilidades de (1) se denominan Hiptesis alternativas, Hl, y (2)


se denomina Hiptesis Nula, Ho. Se denomina as a esta ltima porque 8 - 8 0 = 0, o
sea, porque la diferencia es cero o nula. De esta manera, hay tres tipos de hiptesis
estadsticas:
1.

2.
3.
Es decir, a cada hiptesis alternativa se opone la hiptesis nula, a su vez, como
una posibilidad.
Ejemplos:
36. Problema: Cul es el nivel medio de monxido de carbono en el ndice de
contaminacin atmosfrica del centro de Lima?
H iptesis: El nivel m edio de m onxido de carbono en el ndice de
contaminacin atmosfrica del centro de Lima es cuando menos de 7.9 partes por
milln.

H,: |i > 7.9


H0:

= 7.9

37.Problema: Cul es la media del coeficiente de inteligencia de los


estudiantes de ciencias de la UNMSM?
Hiptesis: La 1 del CI de los estudiantes de ciencias de la UNMSM es mayor
que 110.
H,: |I > 110
H0: JJ, =110
76

38. Problema: Qu relacin hay entre la delincuencia y la escolaridad en la


sociedad limea?
Hiptesis: Si una persona es ignorante o tiene escasa instruccin cometer ms
delitos que una persona culta o con mayor instruccin. Es decir, a menor grado de
escolaridad mayor propensin a la delincuencia.
H,:S >0
I

xy

H,:S =0
I

xy

39. Problema: Qu relacin hay entre la escolaridad y el ingreso en la sociedad


peruana en las ltimas tres dcadas?
Hiptesis: A mayor escolaridad, mayor ingreso, es decir, cuantas ms
profesiones, grados y ttulos mayor ingreso econmico.
H,:S >0
1

xy

h. Hiptesis Ex-Post-Facto: Es un enunciado de que dado un hecho E en el


presente como efecto de una causa C ocurrida en el pasado, o dado un hecho E en el
presente como consecuencia o resultado de prcticas o procedimientos C ocurridos en
el pasado, que tal o cual hecho C es la causa de E, o que E es consecuencia o resultado
de tales o cuales prcticas o procedimientos C ocurridos en el pasado.
Ejemplos:
40. Problema: Cmo llegaron animales marinos a cerros que estn detrs de la
cordillera de los Andes, donde hoy se encuentran fosilizados?
Hiptesis: Hace 250 millones de aos la Tierra tena un solo continente llamado
Pangea, donde impact un meteoro gigante, fragmentndolo en 5 continentes,
haciendo que el fondo del mar se levantara y parte del continente se hundiera.
41. Problema: Cmo se formaron y dnde tienen su origen los planetas del
sistema solar?
77

H iptesis: Los planetas del sistem a solar tuvieron su origen como


consecuencia de la explosin originaria del Sol.
42. Problema: Cmo construyeron el castillo de Chavn, techndolo con
bloques de piedra de varias toneladas?
Hiptesis: Mediante rampas de piedras y tierra que levantaron pegado a la
pared del castillo a donde hacan deslizar los bloques de piedra desde las alturas
contiguas.
43. Problema: Cmo levantaron en la poca, prehispnica paredes de tierra
-no de adobe- tan bien hechas que hasta ahora permanecen, por ejemplo, en Mateo
Salado, si no conocieron la sierra ni tablones?
Hiptesis ...?
44. Problema: Cmo se formaron y dnde tienen su origen los planetas del
sistema solar?
i. Hiptesis de trabajo: Son las suposiciones iniciales de carcter auxiliar y
provisional sobre la solucin de un problema, como dice P.V. KOPNIN:
Se llaman hiptesis de trabajo a aquellas suposiciones iniciales que, en la
indagacin del objeto, desempean principalmente un papel auxiliar: facilitan y orientan
hacia un fin determinado de acumulacin y reunin de datos (1975, p. 33).
Por ejemplo -dice- la hiptesis cuntica de Plank surgi, al principio, como
una hiptesis de trabajo que explicaba provisionalmente la ley de los radianes del
cuerpo negro. Ms tarde se convirti en una hiptesis real, en particular despus de
que Bohr la emple para explicar la estructura del tomo. As, pues, una suposicin
provisional, de trabajo, puede transformarse en una hiptesis de gran importancia
cientfica (dem, p. 28).
Es decir, segn Kopnin, la hiptesis de trabajo puede convertirse en una
hiptesis sustantiva o real, como l la llama, porque dice:
La diferencia entre estos dos tipos de hiptesis - la de trabajo y la real - tiene
carcter relativo (Loe. Cit.).

78

j. Hiptesis sustantiva: Denominada tambin hiptesis principal o hiptesis de


investigacin. Como su nombre mismo dice, es, pues, la hiptesis que se contrasta y
responde a la interrogante mediante el cual se formula el problema.
H,:S >0
I

xy

k.Hiptesis de tendencia.- Es un enunciado que afirma, que las magnitudes de


los objetos de un determinado dominio de objetos tienden a aumentar aceleradamente
en determinadas situaciones.
Ejemplos:
45. Problema: Por qu aumentan aceleradamente todos los das los precios de
las mercancas cuando hay inflacin?
Hiptesis: Porque hay un excesivo volumen de moneda que circula a mucha
velocidad en el mercado.
46. Problema: Por qu aumenta aceleradamente la poblacin humana en los
pases del tercer mundo?
Hiptesis: Porque no hay una suficiente planificacin familiar ni control de
natalidad.
3.5

CONTRASTACIN DE HIPTESIS

Qu es contrastar hiptesis? Contrastar hiptesis es oponer, contraponer,


comparar o confrontar lo que dice la hiptesis con los hechos a que se refiere la
hiptesis, para ver si los hechos la verifican, la confirman o la falsan. Ejemplos:
(1)

La presin atmosfrica disminuye con la altura a partir del nivel del mar.

(2)

A mayor grado de escolaridad, mayores ingresos econmicos.

(3)

El protn se descompone en quarks.


79

(4)

Entre el Sol y Mercurio hay un planeta denominado Vulcano.

(5)

La fuente ltima de la vida es de naturaleza espiritual.

Para contrastar la hiptesis (1) basta con coger un barmetro y ascender desde
el nivel del mar hacia los andes y observar que a medida que se va ascendiendo la
altura de la columna del mercurio ir aumentando y de esa manera la hiptesis queda
confirmada por la realidad.
Para contrastar la hiptesis (2) es suficiente con tomar una muestra de una
poblacin, digamos, por ejemplo, una muestra de la poblacin limea de los ltimos 10
aos, y luego, a partir de datos de segunda mano de planillas de sueldo, declaraciones
a SUNAT, de rentas de 4o y 5o categora, etc., -por ejemplo- o de datos obtenidos a
travs de encuestas, concluir estadsticamente que en los ltimos diez aos la
correlacin entre el grado de escolaridad e ingreso econmico es prcticamente cero,
o sea, la incidencia del grado de escolaridad en el ingreso econmico ya no es tan
significativa.
Para contrastar la hiptesis (3), segn los expertos en fsica de partculas
elementales, se necesita construir un super acelerador de partculas elementales con un
dimetro casi del doble de tamao que hay actualmente. Slo as, se ha calculado
matemticamente, que se podr romper la estructura del protn y liberar a los Kuarks.
La hiptesis (4) ya ha sido contrastada con la realidad mediante la observacin
minuciosa llevada a cabo por astrnomos, pero con resultado negativo, o sea, la
hiptesis result refutada por la realidad, y en consecuencia, result ser falsa.
Finalmente, (5) es una pseudohiptesis, porque es inverifcable e irrefutable;
en consecuencia, no tiene valor de verdad, es simplemente una expresin metafsica,
algo as, como el referente al llamado lan vital de Bergson.
La contrastacin de las hiptesis tiene que ver con la verdad o la falsedad de
las mismas, porque al contrastar las hiptesis queremos hacerlas verdaderas o
hacerlas falsas; y a su vez, la verdad y la falsedad de las hiptesis depende de dos
componentes: un componente formal y un componente emprico; el componente
80

formal se refiere a la forma lgica de las hiptesis y el componente emprico se refiere


a los distintos mtodos de contrastacin con la realidad: observacin directa,
indirecta, experimentos en laboratorio, experimento mental, encuestas, trabajo de
campo, etc. En consecuencia, para tratar la contrastacin de hiptesis hay que
clasificarlas a estas segn su forma lgica en:
Hiptesis singulares
Hiptesis existenciales
Hiptesis universales
Hiptesis estadsticas
Todas las formas posibles que puede tener una hiptesis cientifica son estas
cuatro; no hay ninguna otra forma ms.
1. Contrastacin de hiptesis singulares
Para contrastar las hiptesis singulares es suficiente con identificar al sujeto
lgico de la hiptesis mediante la observacin o mediante cualquier mtodo cientfico
intersubjetivo, y luego, mostrar o demostrar que tiene la propiedad atribuida, y si se
trata de una relacin, asimismo, ser suficiente con identificar a los dos o ms trminos
lgicos de la relacin y, luego, mostrar o demostrar que existe tal relacin.
Ejemplos:
(6)

El ncleo terrestre est constituido por nquel y hierro.

(7)

Entre el Sol y Mercurio existe un planeta denominado Vulcano.

(8)

El ro ilo es ms largo que el ro Amazonas.

(9)

El Ocano Pacfico es ms profundo que el Ocano Atlntico.

Como hemos visto, para contrastar una hiptesis singular es necesario probar
dos cosas: primero, identificar el sujeto lgico o los trminos lgicos de la relacin, y
81

segundo, probar que existe tal propiedad atribuida al sujeto lgico, o, probar que existe
tal relacin entre los trminos lgicos en cuestin.
En la contrastacin de la hiptesis (6) el sujeto lgico es el planeta Tierra y la
propiedad atribuida de que su ncleo est constituido por nquel y hierro se prueba
indirectamente a travs de las agujas de la brjula, que son movidas y orientadas por
los polos magnticos de la Tierra, porque slo a partir de los xidos del nquel y el
hierro se forma la magnetita, que es la forma natural de material magntico.
Entre es un trmino que expresa una relacin ternaria, por lo tanto para
contrastar la hiptesis (7) es necesario identificar y mostrar la existencia de los
referentes de los tres trminos de la relacin: Sol, Mercurio y Vulcano; pues bien, el Sol
y Mercurio estn claramente identificados, mientras que la existencia de un planeta
denominado Vulcano est totalmente descartada como resultado de observaciones
astronmicas efectuadas. Por lo tanto, (7) es una hiptesis falsa.
En el caso de la hiptesis (8) la identificacin y existencia de los referentes de la
relacin binaria es ms largo que no es un problema, porque los ros NILO y
AMAZONAS existen, por lo tanto, para probar que el primero es ms largo que el
segundo basta mostrar que la diferencia aritmtica de sus longitudes es 6.590 - 6.500 =
90 Km.
Anlogamente, para mostrar que la contrastacin de la hiptesis (9) da como
resultado una proposicin verdadera, es suficiente con mostrar que la diferencia
aritmtica de las respectivas profundidades, medidas con sondeo electrnico, es
positiva.
2. Contrastacin de hiptesis existenciales
Las formas lgicas bsicas que pueden asumir las hiptesis existenciales son:
3 X ( P ( x ) AQ (x ))

(1)

3 X 3 YR ( xy)

(2)

Para contrastar una hiptesis de la forma (1)

82

es condicin suficiente encontrar cuando menos un objeto a que tenga la


propiedad P y la propiedad Q a la vez, porque:
P ( a) A Q (a )

(3)

implica lgicamente a (1), para lo cual, se procede como si P(a) y Q(a) fueran
proposiciones singulares, y en realidad, lo son. En cambio, un enunciado de la forma
(1), para un dominio infinito o indefinido, es infalsable, porque para refutarlo habra
que recorrerse todo el universo constatando a cada uno de los objetos para ver si
algn objeto no tiene la propiedad P o la propiedad Q, lo cual, es imposible, como
sostiene K. Popper(1971, p. 67).
3. Contrastacin de hiptesis universales
La contrastacin de hiptesis universales se ver en el siguiente captulo al
tratar del establecimiento de leyes universales.
4. Contrastacin de hiptesis estadsticas
Las hiptesis estadsticas son diversas, no son de una sola forma o de un solo
tipo, por cuanto, depende de qu es lo que se quiere medir, calcular o conocer:
a. Slo algunos parmetros al nivel de estadstica descriptiva: medidas de
tendencia central o medidas de dispersin.
b. Correlacin o regresin, o
c.

Parmetros de la poblacin mediante la estadstica inferencial.

En cada caso, la hiptesis se contrasta con los datos empricos recogidos por
distintos mtodos, eligiendo de antemano ciertos intervalos de confianza, que
permitan determinar el nivel de confianza y mrgenes de error.

83

IV. LA LEY CIENTFICA


4.1

Definicin

El concepto de ley cientfica se puede definir de distintas maneras, ms o


menos equivalentes:
D I. La ley cientfica es una hiptesis confirmada. Esta es una definicin
demasiado amplia, porque no toda hiptesis confirmada es una ley; ya que, como
hemos visto en el captulo anterior, hay hiptesis singulares e hiptesis existenciales
y la confirmacin de esta clase de hiptesis no da lugar a ninguna ley cientfica.
Asimismo, la confirmacin de toda hiptesis estadstica no da lugar a una ley. As, la
confirmacin de hiptesis estadsticas en las ciencias sociales, generalmente, no dan
lugar a una ley cientfica; en cambio, s, en la mecnica cuntica, en la gentica, etc.
modo

En consecuencia, la definicin anterior podemos precisarla mejor del siguiente

D2. La ley cientfica es toda hiptesis universal confirmada o alguna hiptesis


estadstica confirmada. Tambin podemos definirla en trminos de propiedad y
relacin:
D3. La ley cientfica es un enunciado que expresa una propiedad constante -es
decir, invariante en el espacio y en el tiempo- de un objeto de una determinada clase, o
sea, un objeto que pertenece a un determinado universo de objetos. Anlogamente:
D4. La ley cientfica es un enunciado que expresa una relacin invariante en el
espacio y el tiempo entre dos o ms objetos que pertenecen a un determinado
dominio definido de objetos.
Estas dos ltimas definiciones son complementarias. Sin embargo, la ltima
forma es la ms importante en la ciencia, porque en la fsica, la qumica, la biologa, la
psicologa, la sociologa, la matemtica, etc., el cientfico generalmente siempre
pretende descubrir relaciones invariantes entre dos o ms fenmenos, hechos o
entidades, y no meramente propiedades como: azul, neutro, par, primo, etc.
O en todo caso, la forma ms importante de definicin o caracterizacin de una ley
84

cientfica es como la expresin de la existencia de una relacin, porque de esa


manera perm ite conocer m ejor la estructura interna de la realidad, perm ite
sistematizar el conocimiento cientifico formando teoras y, adems, facilita su
operacionalizacin en su aplicacin.
Por otra parte, las definiciones de las leyes cientficas pueden ser
verbales o matemticas. Que sean verbales o matemticas se debe a la propia
n atu raleza de la ley. Hay leyes que adm iten y necesitan ser definidas
matemticamente, como por ejemplo, las leyes siguientes:

m x m
K --------------d2

Ley gravitacin universal

(1)

RI

Ley de Ohm

(2)

me3

Definicin relativista de energa. Es ley


porque se cumple universalmente para
todos los valores de m.
(3)

Para otras leyes en cambio, basta con la definicin verbal, tales como:
El calor fluye siempre de los cuerpos calientes a los cuerpos fros y el
proceso puede utilizarse para realizar trabajo.El calor fluye siempre de los cuerpos
calientes a los fros, (segunda ley de la termodinmica).
(4)
Todo cuerpo en reposo se m antendr en reposo indefinidam ente,
m ien tras no haya alguna fuerza extern a, que altere ese estado. Como
asim ism o, todo cuerpo en m ovim iento rectilneo y uniform e se m antendr
indefinidamente en ese estado, mientras no haya una fuerza externa, que altere
ese estado. (Ley de inercia)
(5)
Un incremento de la oferta de un bien provoca un descenso del precio y un
incremento de la demanda de un bien provoca aumento del precio.
(6)
85

4.2 LOS SENTIDOS DE LA LEY CIENTFICA


Los sentidos ms im portantes del concepto de ley cientfica son tres:
ontolgico, lingstico y pragmtico.
Sentido ontolgico.- En el sentido ontolgico, la ley cientfica se entiende
como una propiedad de las cosas, o como la relacin entre dos o ms cosas, como una
regularidad objetiva, constante e invariante, que subsiste en el mundo real,
independientemente de quien la conozca, perciba o la piense. Como dice NIKITIN:
Las leyes de la naturaleza y la sociedad poseen un rasgo comn: su
carcter objetivo, es decir, surgen y actan independientemente, de
que las conozcamos o no, de que sea deseable o no, una u otra ley.
Ello quiere decir que los hombres no pueden cambiarlas ni aboliras.
Tampoco crear nuevas leyes. Lo nico que pueden hacer es
descubrirlas (1984, p. 10)
En este sentido se habla de leyes de la naturaleza, de leyes que estn ah,
afuera, independientemente de nuestra conciencia y voluntad. As por ejemplo:
Los metales se dilatan con el calor.

(7)

La ley de la gravedad.

(8)

Desde antes que el hombre apareciera sobre la Tierra, desde antes que el
hombre las descubriera y las conociera, estas leyes estaban operando en la realidad.
Asimismo, en el supuesto de que el hombre desaparezca de la Tierra, estas leyes
seguirn operando en el universo.
Sentido lingstico.- El sentido lingstico de la ley cientfica se refiere a su
enunciacin o formulacin lingstica, matemtica o lgica, la cual debe ser
sintcticamente consistente y semnticamente univoca. En este sentido, cuando
preguntamos por una ley cientfica, preguntamos desde un metalenguaje por un
enunciado del lenguaje-objeto. As, decimos, por ejemplo, que:
La materia no se crea ni se destruye, sino solo se transforma.
86

(9)

F = mxa
Estos enunciados son leyes de la fsica.

(10)

Sentido pragmtico.- Este sentido de la ley cientfica se refiere a su uso como


regla, a su uso en la tecnologa o ciencia aplicada para producir artefactos, predecir o
controlar procesos de cambio, o la realizacin de eventos futuros. As, por ejemplo:
-El calor no se propaga a travs del vaco.

01)

Este principio se usa para fabricar aislantes de calor, por ejemplo, los termos
domsticos.
-Las leyes de la ptica.

( 12)

Se usan para fabricar telescopios y microscopios.


-Las leyes de la mecnica son usados por los ingenieros civiles e ingenieros
mecnicos para construir puentes, edificios y artefactos mecnicos, etc.
4.3 ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DE LA LEY CIEN TFICA
Los elementos que tipifican o definen a la ley cientfica son tres: la forma
lgica, el universo de objetos a los cuales se aplica, y su alcance en el espacio y el
tiempo.
4.3.1. La forma lgica de la ley cientfica.- Con relacin a la forma lgica, a su
vez, hay que examinar dos aspectos:
a)Si con respecto a los objetos a los cuales se aplica la ley, afirma que los
objetos tienen tal o cual propiedad o afirma que dos o ms objetos estn en tal o cual
relacin.
b)Si la ley es universal, en tal caso, a su forma lgica se enunciar con el
cuantificador universal. Si la ley no es universal, por ejemplo, estadstica, se emplear
el cuantificador existencial o su forma ser lgicamente indeterminada.
Ahora, examinaremos, separadamente, estos dos aspectos de la ley cientfica.
87

a)Para tipificar a la enunciacin de una ley cientfica como una proposicin


predicativa o proposicin relacional partimos del presupuesto ontolgico de que en
el universo hay individuos (galaxias, estrellas, planetas, molculas, tomos, clulas,
animales, etc.), y que estos individuos tienen propiedades como: caliente, azul, joven,
spero, veloz, positivo, etc. Si nos quedramos solo en este nivel de anlisis o s el
universo consistiera de individuos solo con propiedades, el universo consistira algo
as como un universo de mnadas leibnizianas, de un universo donde entre los
individuos no hay ninguna relacin. Pero el hecho es que los individuos no solo
tienen propiedades, sino que, entre ellos hay una infinita variedad de relaciones, que
se forman de dos en dos, de tres en tres, de cuatro en cuatro, y en general de n en n.
De esta manera, por su forma lgica, una ley cientfica ser o un enunciado
predicativo o un enunciado relacional, o un enunciado mixto o complejo, o sea un
enunciado que afirme la existencia de propiedades y relaciones a la vez, siendo en la
prctica este ultimo caso la que tiene mayor lugar. As, las leyes:
La luz tiene una velocidad de 300,000 km/seg.

(13)

El electrn tiene carga elctrica negativa.

(14)

Son enunciados predicativos, cuyas siguientes formas lgicas respectivas


reflejan claramente dicha forma:
V x ( L (x ) P(x))
V x (E(x) N(x))
O sea, el primer enunciado afirma simplemente que la luz -cualquier luz,
independiente de su fuente- tiene la propiedad de correr a 300,000 Km/seg.
aproximadamente, y el segundo enunciado dice que el electrn tiene la propiedad de
poseer siempre carga negativa
Las siguientes leyes expresan relaciones binarias:
El oxgeno oxida al hierro.

(15)

El calor dilata a los metales.

(16)

Las formas lgicas de estas leyes reflejan claramente su carcter binario:

V x V y [ (O0 ( x )

F ( y )) O, ( xy ) ]

V * V y [ (M ( x ) A C ( y )

S ( xy )) D ( yx ) ]

Es decir, la primera nos dice que hay una relacin invariante entre dos
elementos: oxgeno y hierro, y la segunda, que hay una relacin invariante entre el
calor y los metales.
La ley de Boyle - Charles, para gases ideales
PV = a l

(17)

Por su forma lgica, es una ley ternaria, la cual nos dice que si la temperatura
es constante, la presin y el volumen del gas tambin son constantes, donde a es una
constante, que depende de la masa y la naturaleza del gas. Su forma lgica es la
siguiente:
V x V y V z V w [ ( G ( x ) A P ( y x ) A V ( z x ) A T ( w x ) ) xyz = aw]
b)Veamos, ahora el problema de la universalidad de las leyes cientficas. En
general, podemos hacer las siguientes distinciones con respecto a la universalidad de
las leyes de la ciencia:
L- La universalidad puede ser con respecto al tiempo y al espacio, como las
leyes de la fsica y de la qumica(inorgnica).
2,- La universalidad puede ser con respecto solo al tiempo.
La lgica -la lgica clsica- bsicamente solo permite analizar y mostrar la
universalidad del primer tipo, o sea, la universalidad de las leyes cientficas con
respecto a su universo de objetos a los cuales se aplican. As, dada una ley L, si su
universo de objetos a los cuales se aplica es U = { a( a, an}, L ser una ley universal,
si:
n
V a. L ( a. )
i= 1
89

Es decir, si L se aplica a -o vale para- cada a., donde el valor de i vara de 1 a n.


En otras palabras, L es universal si L se aplica a todos los elementos del universo U
sin excepcin.
Los 13 ejemplos de leyes que antes hemos presentado -del (1) al (5) y del (7)
al (14)- son ejemplos, todos ellos, de leyes universales en este sentido; y en particular,
dicha caracterstica, se puede constatar objetivam ente en las formas lgicas
correspondientes de las leyes (10), (11), (12), (13) y (14), por cuanto todas ellas estn
cuantificadas con cuantificador universal.
En este sentido, una ley cientfica es universal o no es universal. Si
no es universal, es estadstica. As, todas las leyes estadsticas son existenciales,
porque una ley estadstica afirma que algunos (15%, 30%, 45%, 75%, etc.) elementos
del universo de objetos a los cuales se aplica tienen una tal o cual propiedad o estn
en tal o cual relacin. Es decir, todas las leyes estadsticas son existenciales con
respecto al alcance de los objetos de su universo de discurso, o sea, en el espacio,
pero son universales con respecto al tiempo -como las leyes de la mecnica cuntica. Si no fuera as no seran leyes. As, por ejemplo, la ley psicolgica.
Toda persona que se frustra se torna agresiva

(16)

Aunque as enunciada pareciera ser estrictamente una ley universal por su


forma gramatical, sin embargo, se trata simplemente de una ley estadstica, porque en
cualquier investigacin, con cualquier diseo experimental, para cualquier muestra
tomada de cualquier universo o poblacin, mientras muchos individuos sometidos
bajo las condiciones frustrantes se tornen agresivos, habr ms de uno que sometido
bajo las mismas condiciones no se torne agresivo. Entonces, en este caso, la forma
lgica general correspondiente a esta ley estadstica tendr un cuantificador
existencial y un cuantificador universal.
3 x V t ( F ( x ) A ( x ))

(17)

De esta manera la interpretacin lgica correcta de la ley estadstica (16) a


travs de (17) ser:
90

Generalmente, la frustracin acarrea agresividad o Algunas personas que


sufren frustracin se tornan agresivas.
Otro ejemplo sera una parte de la ley (6):
A mayor oferta, manteniendo el volumen de (a demanda, bajan los precios
3 x V 1 [ ( ( x) A D(x) B ( x)]
4.3.2 El universo de objetos de la ley cientfica.- Todo enunciado, si es una
ley cientfica, debe tener universo o dominio de objetos a los cuales se aplica. Dicho
universo debe ser claramente definido y determinado. Esta es una condicin necesaria
para que un enunciado sea una ley cientfica. Sin embargo, debe quedar claro que aqu
no se est exigiendo una definicin absoluta y definitiva, porque en la ciencia no hay
definiciones absolutas ni definitivas, as como no hay tampoco verdades absolutas ni
definitivas, sino slo definiciones y verdades provisionales, definiciones y verdades
sujetas a ser revisadas, ampliadas o restringidas, a ser precisadas y perfeccionadas en
cada momento histrico de la investigacin cientfica. Pero este hecho no impide que
los universos o dominios de objetos a los cuales se aplican las leyes cientficas no
puedan ser claramente definidas y determinadas en cada momento histrico,
obviam ente sin perder de vista al carcter provisional y relativo de dichas
definiciones. Esta condicin es necesaria, porque permite aclarar y definir la
estructura y naturaleza de los objetos a los cuales se aplica la ley cientfica. Adems,
es necesaria para saber:
-Si la ley asevera que dichos objetos tienen tales o cuales propiedades
invariantes o estn en tal o cual relacin invariante.
-Si la ley tiene un alcance sobre todos y cada uno de dichos objetos del
universo o solo sobre algunos o un porcentaje de dichos objetos.
Examinaremos algunos ejemplos, para ilustrar este punto.
-Ley de gravitacin universal.
-Ley de dilatacin de los metales.
91

-El peso del oxgeno que se combina con el hidrgeno para formar el agua es
ocho veces el peso del hidrgeno.
-La funcin de consumo segn la cual:
C (x) = f(I(x))
Nadie puede gastar ms que su ingreso a menos que se endeude o gaste sus
ahorros.
-La ley de gravitacin, cuya frmula es:
mxm i
G= K

Tiene como universo al conjunto:


U = { x, z/x es masa y z es distancia}
Es decir, la ley de gravitacin universal vale para todas las masas o todas las
entidades, que tienen masa desde el universo (csmico), las galaxias, las estrellas, los
planetas, los tomos, hasta las partculas elementales, etc., y para cualquier distancia
entre dos masas cualesquiera, o sea, para cualquier valor positivo de z distinto de
cero.
La ley de dilatacin de los metales vale para todos los metales, conocidos y
desconocidos, habidos y por haber; y para cualquier calor, independientemente de
dnde y cmo se genera.
U = {x, y/x = metal, y = calor}
La ley sobre la combinacin entre el oxgeno y el hidrgeno para formar el
agua vale para cada tomo de hidrgeno y todo tomo de oxgeno en esa proporcin:
para todo tomo de hidrgeno y todo tomo de oxgeno, conocido y desconocido,
habido, y por haber, en cualquier parte del Universo; o sea:
U - {x, y/ x = oxgeno, y =hidrgeno}
92

Finalmente, la funcin consumo, que es una ley de la Economa, vale para todo
ingreso (I) y consumo (C) de todo individuo x en cualquier sociedad con una
economa de mercado.
Si un enunciado que se presume que es una ley no cumple con esta condicin
adolecer de una vaguedad,porque no se sabr para qu universo de objetos vale, a
qu objetos o a qu clase de objetos se aplica exactamente, se tratar simplemente de
una vaga conjetura o de un enunciado subjetivo.
4.3.3 El alcance de la ley cientfica en el espacio y el tiempo.- Con respecto a la
universalidad o el alcance de las leyes de la ciencia en el espacio y el tiempo nosotros
podem os postular que, en general, hay leyes absolutas y leyes relativas.
Entenderemos por las primeras, leyes vlidas en cualquier parte, en cualquier espacio.
En otras palabras, leyes vlidas en todo el universo y en todo tiempo. Tcnicamente,
diremos leyes vlidas en cualquier sistema y en todo tiempo. Las segundas son leyes
vlidas solo en ciertos sistemas del universo y en un cierto tiempo, o sea, leyes no
vlidas en todo el universo ni en todo tiempo, o leyes vlidas solo en la Tierra. Estas
leyes las podemos subclasificar en leyes de las ciencias naturales (leyes geolgicas,
leyes biolgicas y leyes psicolgicas) y leyes de las ciencias sociales. En este ltimo
caso nos referimos nicamente a las leyes de la Economa, porque en el resto de las
ciencias sociales an no se han descubierto y formulado leyes claramente.
Leyes absolutas.- Hay leyes absolutas en el universo? Leyes vlidas en todo
el universo y en todo tiempo? Parece que s. Parece que, para empezar, habran al
menos dos o tres leyes absolutas. Una ley omnipresente en todo sistema material en el
Universo es la ley de la gravedad, pero una ley de la gravedad ms primitiva que la ley
de gravitacin de Newton, una ley ms general, una ley que ya estaba presente antes
del Big-Bang. La ley de la gravedad de Newton requiere para su validez la existencia
de dos masas. Ahora bien, antes del Big-Bang haba una sola masa, pero haba
gravedad, entendida esta como una fuerza de atraccin, que operaba radialmente de
afuera haca adentro, manteniendo cohesionada y comprimida a toda la masa,
formando un solo cuerpo, tal como ocurre con todos los astros en el cosmos.
Otra ley tpicamente absoluta es la ley de la conservacin de la materia:
La materia no se crea ni se destruye solamente se transforma.
93

Una tercera es la famosa ley de la equivalencia entre masa y energa: E = me2


Hay alguna otra ley absoluta en el Universo?
Quiz las leyes relativas a las partculas elementales: relativas a su carga, masa,
espin, etc. Propiedades que estn presentes en todas las partculas de la materia.
La velocidad de la luz se considera como una constante universal. El
enunciado relativo a dicha velocidad es una ley absoluta, es decir, estuvo presente
siempre en el Universo? Pues, no haba luz antes del Big - Bang y tampoco habr
despus de la llamada muerte trmica del Universo, si es que esta tesis es cierta.
Leyes relativas.- Todas las dems leyes o la gran mayora de las leyes de la
fsica aparecen recin despus del Big- Bang, las leyes de la qumica aparecen poco a
poco, an posteriormente.
Las leyes de la qumica no se cumplen en el plasma fsico. Por ejemplo, en los
primeros miles de aos o millones de aos despus del nacimiento de una estrella,
porque todava no se forman los tomos. As, por ejemplo, en nuestro sol, recin estn
formndose los tomos de hidrgeno y helio. Anlogamente, es probable que no se
cumplan las leyes de la qumica en los agujeros negros o estrella de neutrones.
Tiene sentido que se cumplan, por ejemplo, las leyes de la refraccin y
reflexin de la luz en los agujeros negros?
Lo que queremos enfatizar aqu es que algunas leyes de la fsica, o la qumica,
son vlidas en/o para ciertos sistemas en el universo y no son vlidas para todos los
sistemas. En otras palabras, podemos decir que, en cierta forma, a partir del Big- Bang,
algunas leyes nacen y mueren conforme como evoluciona la materia desde el
nacimiento de las estrellas hasta la muerte de stas.
Leyes vlidas slo en el planeta tierra.- Las leyes vlidas en la Tierra podemos
dividirlas en leyes de las ciencias naturales y leyes de la ciencias sociales.
Las leyes de las ciencias naturales podemos dividirlas en:
94

Leyes Geolgicas
Leyes Biolgicas
Leyes Psicolgicas
En la geologa, los problemas que requieren una explicacin en trminos de
leyes y teoras son como los que refiere Claude C. ALBRITTON:
Las rocas duras cmo pueden doblarse y fluir? Qu es lo qu caus
que los minerales se cambiaran a otros; qu lo permiti y cules fueron
las condiciones que determinaron el cambio? Cmo explicamos el
hecho de que las radiaciones de los istopos de oxgeno cambien
progresivamente con la distancia a ciertos focos? cmo pueden ser
conservados en los fsiles cosas como los aminocidos durante
millones de aos? Cules fueron las condiciones que permitieron la
conservacin del modelo del color en el fsil o un cloroplasto dentro
de una clula vegetal?, cmo podemos explicar la movilidad y el
reordenamiento de los elementos y compuestos dentro de la corteza
terrestre?, Cmo ha sucedido la reunin de ciertos elementos
(qumicos) para fonnar depsitos de valor comercial y qu ha ocurrido
para que algunos minerales sean piezoelctricos? (1970, p. 34).
En la geologa se han formulado ciertas leyes que tratan de explicar algunos de
estos problemas, como las siguientes:
Ley de superposicin:
En cualquier pila de estratos sedim entarios que no han sido
perturbados por plegamiento o volcamiento desde su acumulacin, el
estrato ms joven se encuentra en la cima y el ms antiguo en la base
(Ibid., p. 30).
Ley sobre sedimentos depositados en agua:
Los sedimentos contenidos en el agua son depositados en estratos
casi horizontales y paralelos o casi paralelos a la superficie sobre la
cual se estn acumulando (Loe. cit.)
95

Ley de la estructura:
En cuanto a que la ley de la estructura controla el eseulpimiento, las masas duras
se mantienen como eminencias y las suaves son excavadas para formar valles. (Loe. cit.)
Pero estas leyes en principio -adems, hasta donde se conoce- son vlidas solo
para la Tierra. Si se aplican, por ahora a otros planetas muy tentativamente, ser solo
por analoga.
Algo similar ocurre con las leyes de la biologa. Desde el punto de vista de las
condiciones necesarias para que surja y se desarrolle la vida en la Tierra: su distancia
ideal del sol (ni muy cerca como Mercurio y Venus, ni muy lejos como Marte y
Jpiter), la existencia de elementos qumicos en la cantidad y proporcin necesarias
(oxgeno, hidrgeno, carbono, etc.), la secuencia de cambios geolgicos, geogrficos,
meteorolgicos, etc., sufridos por la Tierra a travs de su evolucin. La vida es un
fenmeno nico y exclusivo de la Tierra hasta donde se conoce a partir de restos
fosilizados de virus y al parecer de otros microorganismos que los cientficos
ltimamente estn estudiando en fragmentos de roca presuntamente provenientes de
Marte. En consecuencia, las leyes que gobiernan la formacin y el desarrollo de las
clulas, la evolucin de las especies, los mecanismos de la herencia, el desarrollo
ontogentico y filogcntico de los individuos, etc., son vlidas slo en la Tierra, y no
sabemos si sern vlidas o no en otros planetas del sistema solar -si hay vida-, o en
otros planetas, que hay alrededor de otras estrellas o en otras galaxias.
El alcance de las leyes psicolgicas an es mucho ms restringida.
Obviamente, aqu nos referimos a la psicologa humana y no a la psicologa animal,
que pertenece a la biologa. El alcance y la validez de las leyes psicolgicas,
estrictamente, slo se da para los seres humanos. Esto debe resultar claro; por cuanto
no conocemos la existencia de seres humanos en otros planetas u en otros mundos.
An cuando haya vida en otros planetas, es muy im probable que haya vida
humana exactamente igual fuera de la Tierra.
Las leyes de la economa, con relacin a su alcance o universalidad se
pueden dividir en:
Leyes Transhistrieas: leyes vlidas para ms de un periodo histrico.
%

Leyes Histricas: leyes vlidas slo para un periodo histrico.

En el segundo caso, hay leyes de la economa vlidas dentro de un mismo


periodo histrico, solo para el sistema econmico de algunos pases o regiones.
Veremos, ahora, algunos ejemplos de estas leyes.
Leyes Transhistricas
Ley de la oferta y la demanda:
En el mercado libre, los precios no son fijados por los productores ni por los
consumidores ni por ningn otro actor: los precios resultan del libre juego de la oferta
y la demanda. Es decir, si aumenta la demanda (manteniendo el mismo nivel de la
oferta) los precios suben. Si aumenta la oferta(manteniendo el mismo nivel de la
demanda) los precios bajan. Si baja la demanda(manteniendo el mismo nivel de la
oferta), tambin los precios bajan, etc.
La funcin consumo - ingreso
C ( x ) = f (I(x))
Es decir en cualquier economa estatal, empresarial, familiar, individual, etc., para
que su presupuesto est equilibrado, sus gastos deben ser iguales a su ingreso. Si
fueran mayores los gastos, se endeudara y si fuesen menores, ahorrara.
Leyes histricas
En las condiciones de la propiedad privada de los medios de
produccin capitalista, todos los agentes econmicos actan
impulsados por el estmulo del mximo beneficio personal. (Oskar
Lange, 1960, p. 71).
Esta ley es aceptada por todos en la economa capitalista, desde A. Smith, y es
formulada de distintas maneras equivalentes:
En la economa (capitalista) los hombres se ocupan de perseguir sus
propios intereses (Lionel ROBBINS, 1980 p. 132).
97

Cada agente est movido slo por su propio inters (Edgewarth, 1881).

Ley de los rendimientos decrecientes:


La produccin de un sistema econmico aumenta regularmente en el comienzo
y, luego, crece a un ritmo decreciente, a medida de que aumenta la inversin.
Ilustremos esta ley con el siguiente ejemplo.
Capital invertido

Rendimiento (utilidad)

1.

100

25

2.

200

50

3.

400

100

4.

800

150

5.

1000

200

6.

1600

250

Es decir, la inversin rindi en la misma proporcin (25%) hasta la tercera


inversin, a partir de ah, empez a decrecer a medida que aumentaba el capital
invertido. Esta ley ha sido objeto de mucha discusin, algunas consideraciones a!
respecto se ver cuando se trate de los problemas epistemolgicos de la economa,
ms adelante.
Ley de Cobb-Douglas
Producto = a L b K ' - b
Leyes vlidas dentro de un slo periodo histrico, y slo para el sistema
econmico de algunos o regiones (del Tercer Mundo)
98

Ley de R. Malthus:
La poblacin crece al ritmo de la progresin geomtrica, mientras que la
produccin crece al ritmo de la progresin aritmtica. Es decir:
Poblacin: 1, 2,4, 8, 16, 32, 64,....
Produccin: 1, 2, 4, 6, 8, 10, 12, ....
En consecuencia, deca Malthus:
-Habr un exceso permanente de oferta de fuerza de trabajo sobre la demanda.
-El salario tender a bajar permanente o mantenerse en los lmites ms bajos
posibles en virtud de la ley de la oferta y la demanda.
Esta ley es falsa -dicen los economistas- ha devenido en falsa, porque Malthus
no tom en cuenta la incidencia de la ciencia y la tecnologa en la economa, gracias a
la cual, se ha impulsado la produccin a un ritmo an mayor al crecimiento de la
poblacin. Bien, esto es an cierto hasta ahora, pero dnde?, pues en los pases del
Primer Mundo. Y, en el Tercer Mundo tambin es verdad eso? Y, cuando la
capacidad de la ciencia y la tecnologa lleguen a su lmite, acaso, la ciencia es todo
poderosa?
Ley de Say
Todo producto siempre encuentra su mercado en otro producto. Los productos
se com pran con otros productos. El dinero es un simple interm ediario. En
consecuencia, una crisis general es imposible, una sobreproduccin y un subconsumo
son imposibles.
Esta ley fue vlida en los inicios histricos de la economa capitalista, cuando
la produccin era en pequeos volmenes, bsicamente slo para satisfacer la
demanda local, en la poca en que an no se conocan los fenmenos de la
sobreproduccin, la inflacin, deflacin, cstanflacin, etc. Obviamente, en la economa
capitalista desarrollada posterior, sta ya no se cumple.
99

Un detalle debe haber llamado nuestra atencin hasta el momento: no hay leyes
universales en la economa. Muchos economistas se equivocan al respecto, cuando
sostienen lo contrario, e inclusive Mario BUNGE, cuando cree que la ley de los
Rendimientos Decrecientes es una ley universal:
La ley de los rendimientos decrecientes vale universalmente, o sea,
es verdadera en todos los tipos de organizacin econmica y rgimen
de propiedad ( i 982 p. 37).
Pues, esta afirmacin es falsa porque esta ley es tpicamente una ley histrica,
una ley de la economa capitalista y no pudo haber sido cierta en la economa inca,
china, antigua, etc.
4.4

CLASES DE LEYES CIENTFICAS

Los epistemlogos han dado distintas clasificaciones de las leyes cientficas,


generalmente bastante incompletas. Nosotros ofrecemos la siguiente clasificacin:
Deterministas.- Que a su vez, pueden ser causales y no causales.
No Deterministas.- Estadsticas.
Observacionales y No observaconales.
De Alto Nivel y de Bajo Nivel.
Metaleyes.
Transhistricas.
Histricas.
4.4. Leyes Deterministas.- Son leyes universales, con un dominio de objetos
claramente definidos, objetos a los cuales se aplica en forma inequvoca y sin
excepcin. Histricamente, el trmino determinista est asociado al causalismo y
mecanicismo. Para nosotros.las leyes causales son slo una forma de leyes
deterministas, porque como veremos enseguida hay tambin ciertas leyes no-causales!
que son deterministas.
I(X)

4.4.2. Leyes Causales.- Las leyes causales son leyes que expresan una
relacin unidireccional, asimtrica e invariante entre la causa y el efecto.
Definindose la causa C de un efecto E como un conjunto de condiciones necesarias
y suficientes, C , C,, C donde n puede ser n > 1. Esta definicin de causa,
histricamente se atribuye a Galeo. Coincidentemente, sin saberlo yo tambin ya
haba definido dicho concepto exactamente en la misma forma. Frente a otras muchas
definiciones propuestas de causa, metodolgicamente para los fines de investigacin,
descubrimiento y establecimiento de leyes causales, esta definicin es la ms
adecuada porque para saber que existe una relacin de causa- efecto, uniforme e
invariante, entre dos hechos, basta descubrir y determinar exactamente cules y
cuntas son las condiciones necesarias y suficientes para que se produzca el efecto.
Para descubrir y determinar tales condiciones causales se pueden utilizar, por ejemplo,
las reglas de J.S. Mili. Sin embargo, esta definicin ha recibido criticas injustas de parte
de algunos filsofos de la ciencia, por ejemplo, de Bunge, quien dice:
Ante todo, esta definicin implica un nmero indefinido de factores,
pues incluye en la causa cualquier objeto o suceso capaz de modificar
en algo el resultado o efecto, y como la indeterm inacin o la
nebulosidad son incompatibles con la determinacin causal, no
favorece que la causa se defina as debidamente, (1973, p, 46 ).
Aqu, simplemente, creo que hay un malentendido, porque el nmero de
condiciones no puede ser indefinido, s as parece, es simplemente porque an no los
conocemos; tampoco es verdad que la definicin incluye cualquier cosa o suceso,
porque la inclusin, de un suceso o un hecho como parte de la causa est
condicionando a que sea necesario o suficiente para que produzca el efecto.
Examinemos algunos ejemplos:
El agua se congela a 0C
Los metales se dilatan con el calor.
En estas dos leyes, n=l, porque para que el agua se congele es condicin
necesaria y suficiente que la temperatura baje a 0C; para que el metal se dilate es
condicin necesaria y suficiente que haya calor de cierto grado.
101

Si hay sol y lluvia se produce el arco iris

Si la lluvia atraviesa una capa del aire a 0o se produce el granizo.


En estos enunciados legaliforrnes,se da el caso de n = 2, porque para que se
produzca el arco iris es necesario que haya lluvia, pero no es suficiente. Asimismo, es
necesario que haya sol. Ambas condiciones constituyen una condicin necesaria y
suficiente para que se produzca el arco iris. Lo mismo ocurre en el segundo caso.
Si hay un material combustible como el oxgeno y una chispa entonces hay
combustin, o sea, se produce el fuego.
Aqu se da n = 3, porque para que se produzca la combustin es una condicin
necesaria y suficiente que se den simultneamente esas tres cosas; si faltare
cualquiera de las tres, no se producira la combustin.
Podramos proponer la siguiente frmula como la forma lgica general de las
leyes causaies:

V x fv

Vy.1 3 z ( P ( x ) A C ( y,,...yn, x ) )

(zxy,,...y) ]

donde yi, ..., y son las condiciones necesarias y suficientes, x es el objeto


que se somete a esas condiciones.
Del anterior anlisis lgico se sigue que toda ley causal es universal y
condicional.
4.4.3. Leyes deterministas no causales.- Hay leyes deterministas, (leyes
universales, leyes que se cumplen sin excepcin para todos los objetos de su
dominio), que no son causales. Podemos distinguir dos tipos de estas leyes:
Leyes descriptivas.
Leves taxonmicas.
Las leyes descriptivas simplemente nos dicen que los objetos de cierto
dominio tienen tal o cual propiedad, o que dos o ms objetos de dicho dominio estn
102

en tal o cual relacin, pero no nos dicen por qu, y en consecuencia no tienen forma
lgica condicional. Veamos algunos ejemplos:
_

Y'

IR X

ITl

d2

La luz viaja a una velocidad de 300,000 kilmetros por segundo.


La ley de gravitacin universal nos dice que dos masas m y m' cualesquiera se
comportan de esa manera en relacin a la distancia, pero no nos dice por qu se
comportan de esa manera. Lo mismo, sabemos que la luz tiene esa velocidad, pero no
sabemos por qu.
Las leyes taxonm icas son leyes que expresan el orden natural de
clasificacin de los vegetales y anim ales en reino, phylum , clase, orden,
fam ilia, gnero y especie; clasificacin que proviene de Linneo, Lamarck,
Buffon y otros, que posteriormente ha sido corregida y perfeccionada con los
aportes de la teora de la evolucin y la gentica. Hay filsofos que se
resisten a adm itir que existen clases naturales (pero eso es otra discusin).
Veamos unos ejemplos:
Todos los flidos son carnvoros.
Todos los carnvoros son mamferos.
Todos los mamferos son cordados.
4.4.4. Leyes no deterministas.- La forma ms clara e importante de la ley no
determinista es la ley estadstica. Asimismo, las leyes estadsticas conocidas ms
importantes son las leyes de la gentica y la mecnica cuntica. Veamos algunas de
estas leyes:
LEYES DE LA HERENCIA

Ley de la Disgregacin.
Si se cruzan dos hbridos entre si, los caracteres de ambos
p r o g e n i t o r e s y los de los pad res d c c s to s , se
103

transmiten a la descendencia en la proporcin de uno para cada uno de


los abuelos y dos para los padres: -1-2-3
Es decir, 25% de los descendientes mostrarn los caracteres puros de
uno de sus abuelos, 50% tendrn los caracteres hbridos de sus padres
y 25% reproducirn las caractersticas puras del otro abuelo. (Jos J.
NODARSE. 1966, p. 92)
Ley de la dominancia:
Cuando en la transmisin hereditaria de una caracterstica determinada
concurren a la par elementos de desigual potencia, el gen dominante
impone sus particularidades a los descendientes inmediatos en la
proporcin de 3:1, en relacin con el elemento recesivo.
Es decir, 75% de la generacin directamente engendrada mostrar las
caractersticas del elemento dominante y 25% las del elemento
recesivo. (Loe. cit.)
Leyes de la mecnica cuntica:
mv
A,

-Av, > -

La primera ley que se debe a De Broglie pernrite medir la longitud de onda de


las partculas. As, aplicada al electrn, cuya masa se calcula en 10'27 gramos, si el
electrn empieza a moverse en un campo elctrico con una diferencia de potencial de
1 voltio, despus de pasar por el, adquirir una velocidad de 6.10 27 centmetros por
segundo. Haciendo la sustitucin de estas cifras en la relacin de De Broglie,
tenemos:

6,6 -! 0 27

6,10'27 KT27

10 7

cm. (RDNIK, 1977. p.85)

104

La segunda ley es el llamado Principio de Incertidumbre de Heisenberg. De


acuerdo con dicho principio es imposible calcular simultneamente la posicin y el
momento de una partcula, de tal modo que, si se determina la posicin, el momento
queda indeterminado y si se determina el momento, la posicin queda totalmente
indeterminada, como nos dice V.L RIDNIK:
S se intenta medir con absoluta precisin la posicin de una
partcula, la indeterminacin de su coordenada Ax deber ser, como
es lgico igual a cero, pero entonces, de acuerdo con las inmutables
leyes matemticas, la indeterminacin de su velocidad ser:
.

AV

'

hl m

A,.

= .......- =

h ! m

= oo

es decir, deber convertirse en infinito. En otras palabras la velocidad de la


partcula, en el instante en que se mide su posicin, se hace totalmente
indeterminada. Y viceversa, ... (Ibid. p, 121).
Estas leyes estadsticas son de validez universal en el espacio y en el tiempo, y
en ese sentido, en cierta forma seran tambin leyes deterministas. Es decir, las leyes de
la mecnica cuntica valen en cualquier parte del universo y las leyes de la gentica y
la herencia, asimismo, valen para todas las especies animales y vegetales en la Tierra.
4.4.5. Leyes observacionales y Leyes no observacionales.- Esta es una
clasificacin que proviene de la que fue hecha por Ernest NAGEL. l habla de leyes
experim entales, nosotros creemos que la denom inacin ms adecuada es
observacional. Asimismo, l habla de leyes tericas, pero la denominacin
correcta debera ser no observacional.
Leyes observacionales.Son enunciados que formulan las relaciones entre cosas o caractersticas
observables de cosas, sea a travs de los sentidos exclusivamente, sea a travs de
instrumentos de observacin especiales. (1981, p. 84)
105

Veamos algunos ejemplos:

El hielo flota en el agua.


Los metales se dilatan con el calor.
El alcohol hierve a los 78 C.
El plomo se funde a los 327 C.
Leyes no observacionales.- Son leyes que afirman que los objetos de un
determinado dominio tienen tales o cuales propiedades no observables o que, entre
dos o ms objetos de su dominio, hay tal o cual relacin no observable. Para referirse
a dichos objetos, propiedades y relaciones no observables se usan ciertos conceptos
que se denominan conceptos tericos, constructos o modelos. Ejemplos de objetos no
observables son: electrn, protn, campo, etc.; ejemplos de propiedades no
observables son: carga, masa, dimetro, espin, etc., del electrn; ejemplos de
relaciones no observables son la diferencia entre los dimetros del electrn y el
protn, la diferencia entre las longitudes de onda del electrn y las partculas gama,
etc. Veamos ahora algunos ejemplos de leyes no observacionales:
Los cromosomas estn compuestos de diferentes genes asociados a los
caracteres hereditarios de los organismos.
Los elementos qumicos diferentes estn compuestos por tipos diferentes de
tomos que permanecen indivisos en transformaciones qumicas.
Cuando un electrn cambia de rbita, de una exterior a una interior, absorbe
energa y cuando hace lo contrario, desprende energa en forma de radiacin.
Todas las leyes de la mecnica cuntica son leyes no observables. Asimismo,
todos los enunciados legaliformes de la economa, que usan los constructos
propensin al consumo, mercado libre, competencia perfecta, etc., todos los
enunciados legaliformes de la psicologa, que usan los constructos inteligencia,
alegra, ansiedad, aprendizaje, ele.; todos los enunciados legaliformes de la
sociologa, que emplea los constructos 'alienacin, anomia tipo ideal
estructura latente, etc., son enunciados no observacionales.

La distincin observacional, no observacional, en principio, es una


distincin relativa, porque aquella propiedad que no es observable en una poca,
podra ser observable en una poca posterior. Sin embargo, hay entidades tericas que
definitivamente no van a ser observables nunca, ya sea, porque por su naturaleza son
simples constructos como mercado libre, tipo ideal, inteligencia etc., o bien,
porque son entidades demasiado pequeas, tales como las partculas elementales que,
por los fundamentos fsicos y biolgicos mismos de la observabilidad, no pueden ser
observables.
4.4.6 Leyes de alto nivel y leyes de bajo nivel.- La diferencia entre leyes de alto
nivel y leyes de bajo nivel radica en el grado de generalidad y grado de abstraccin.
Las leyes de alto nivel son ms generales y ms abstractas que las de bajo nivel. Una
ley L es de bajo nivel con respecto a otra ley L de alto nivel, si L se explica en funcin
de L. Veamos algunos ejemplos.
Leyes de alto nivel
a)

Todo objeto cuya densidad es menor que la de un lquido flota en


dicho lquido.

b)

Un compuesto qumico particular siempre contiene las mismas


proporciones por masa de los elementos que lo conforman. (Ley de
proporciones constantes).

c)

Todos los metales se dilatan con el calor.

d)

Todos los metales son buenos conductores de la electricidad.

Leyes de bajo nivel Correspondientes:


a')

El hielo flota en el agua.

b')

El agua contiene siempre 2.0160 partes por masa de hidrgeno por 1.0
partes de oxgeno.

c')

El hierro se dilata con el calor.

d')

El cobre es buen conductor de la corriente elctrica.


107

Por qu el hielo Ilota en el agua? El hielo Ilota en el agua porque la densidad


del hielo es menor que la densidad del agua. Por qu el agua contiene siempre 2.0160
partes por masa de hidrgeno por 1.0 parles de oxgeno? porque un compuesto
qumico particular siempre contiene las mismas proporciones por masa de los
elementos que lo conforman. Anlogamente, se explica c) en funcin de c), y d) en
funcin de d).
4.4.7 Metaleyes.- Las leyes de la ciencia son leyes sobre cosas o hechos del
mundo real, que nos dicen que tales cosas o hechos tienen tales o cuales propiedades,
o que estn en tales o cuales relaciones entre s. Las metaleyes son leyes sobre leyes
cientficas, no son sobre cosas, o sea, son enunciados metalingsticos, que dicen
que las leyes de la ciencia tienen tales o cuales propiedades, o que estn en tales o
cuales relaciones entre s. En este sentido, las metaleyes corresponden a un nivel de
melacicncia. Algunos ejemplos de estas metaleyes son:
Toda ley cientfica tiene carcter hipottico.
Las frmulas legaliformes de nivel alto son invariantes respecto del
observador.
Toda ley estadstica tiene forma lgica existencial
Las leyes de bajo nivel se explican en funcin de las leyes de alto nivel.
Leyes transhistricas.- Son leyes vlidas, en dos o ms periodos histricos.
4.4.8. Leyes Histricas.- Asimismo, se trata de leyes de la Economa como ya
hemos visto tambin en la seccin 3.3, leyes vlidas slo para ciertos perodos
histricos, vlidas slo para la economa capitalista, leyes tales como, por ejemplo:
En la economa capitalista todo agente econmico acta guiado slo por
su inters personal.
Ley de la cuota decreciente de ganancia.
108

4.5

CMO SE ESTABLECEN LAS LEYES CIENTFICAS

Mediante los sentidos conocemos nicamente la verdad de las proposiciones


singulares, la verdad de las proposiciones de la forma:
a es rojo (aqu y ahora).
a es ms alto que b (aqu y ahora, cuando a y b se pueden observar al mismo
tiempo).
Cmo conocemos la verdad de las leyes cientficas? Como ya hemos visto,
por su forma lgica las leyes cientficas son proposiciones universales o son
proposiciones existenciales; en este ltimo caso, claro, se trata de proposiciones
estadsticas. Por ahora, veamos slo el caso de las leyes universales. Entonces, cmo
conocemos la verdad de las proposiciones universales?, o bien, cmo establecemos
la verdad de las leyes universales? Habran metodolgicamente cuatro candidatos
probables para responder a esta pregunta:
Deduccin.
Induccin.
Verificacin y confirmacin.
Falsacin.
4.5.1. Deduccin.- Ha habido eminentes cientficos como Galileo y Newton
que crean que podemos deducir ciertas proposiciones directamente de la realidad, de
los hechos o de los fenmenos. As, Newton en sus Principios Matemticos de la
Filosofa Natural nos dice:
En la filosofa natural las proposiciones particulares se infieren a
partir de los fenmenos, para luego generalizarse mediante induccin.
As se descubrieron la impenetrabilidad, la movilidad, la fuerza
impulsiva de los cuerpos, las leyes del movimiento y de la
gravitacin, (op. cit. p. 817).

Aqu, en primer lugar, cuando Newton dice que inferimos proposiciones


particulares a partir de fenmenos lo que debiera decir es que inferim os
proposiciones singulares o quiz es eso lo que quiso decir, o en todo caso, parece que
no distingua claramente entre proposiciones particulares y proposiciones singulares,
porque normalmente observamos uno por uno a los objetos, no observamos de un
golpe a algunos..., donde por algunos entendemos ms de dos, varios,
muchos, todos menos uno, etc. Algunos es una sntesis a partir de las
observaciones singulares. Por ejemplo, nadie puede observar de un golpe que
algunos ros de la costa peruana, que tienen caudal permanente, que algunas
especies de ua de gato no son curativas, etc. En segundo lugar, parece que
Newton no conoca la naturaleza de la deduccin o inferencia como l dice. La
deduccin es una relacin binaria entre lenguajes: entre un lenguaje que llamamos
premisa y otro lenguaje que llamamos conclusin; no es, pues, una relacin entre
cosas -hechos o fenmenos- y lenguajes. A las cosas -hechos o fenmenos- podemos
describirlas o interpretarlas, pero no tiene sentido deducirlas, y por lo tanto, no se
puede deducir o inferir nada a partir de cosas, hechos o fenmenos. En consecuencia,
si no se puede deducir ninguna proposicin universal a partir de la realidad, de hechos
o fenmenos, debe quedar claro que es imposible inferir y establecer leyes cientficas
por deduccin.
Otros cientficos posteriores, igualmente eminentes, se dieron cuenta del error
de Galileo y Newton. As, ALBERT E1NSTEIN nos dice:
Newton, el primer creador de un sistema abarcador de la Fsica
terica, con amplias posibilidades de rendir trabajo y consecuencias
fundamentales, crea an que los conceptos y las leyes fundamentales
de un sistema eran dcrivables de la experiencia. (1946, p. 163).
Ms adelante, condena semejante pretensin:
Cualquier intento de derivar lgicamente las leyes y conceptos
fundamentales de la Mecnica, partiendo de los experimentos
elementales, est condenado de antemano al fracaso. (Idem, p. 165).
4.5.2. Induccin.- Se distinguen dos tipos de induccin: por enumeracin y por
eliminacin. En un trabajo de investigacin hecho para el Instituto de Investigaciones
110

Humansticas de la Facultad de Letras y Ciencias Humanas de la UNMSM* he discutido


ampliamente y en detalle estos dos tipos de induccin, donde he mostrado que la llamada
induccin ppr eliminacin, debida a JOHN STUART MILL, realmente no tiene nada que ver
con la induccin, porque la induccin tiene que ver con ^generalizacin, a partir del
establecimiento de proposiciones singulares, mientras que las REGLAS de MILL, ms bien,
tienen otro propsito: sirven para descubrir conexiones causales entre dos o ms fenmenos.
Entonces, aqu lo que nos queda es discutir muy brevemente si mediante la
induccin enumerativa -que proviene desde Aristteles- podemos establecer leyes
universales. El esquema lgico de esta pretendida forma de inferencia es:
P(x, ) ^ P (x2) - ... - P ( x ) _

y x P(x)

(1)

donde la premisa consiste siempre de una secuencia finita de n proposiciones


singulares, la cual, por ms alto que sea el valor de n, nunca podr alcanzar a todos los x, razn por
la cual, la premisa ser siempre una proposicin existencial, una proposicin de la fonna:
Algunos X son P

(2)

y la conclusin de la pretendida inferencia es una proposicin universal, una


proposicin de la forma:
Todos los X son P

(3)

Ahora, interpretndose verbalmente, (1) adopta la siguiente forma:


Si algunos X son P, entonces todos los X son P

(4)

Ninguna inferencia de la forma (1) (4) es vlida; en otras palabras, no existe


ningn principio, regla o ley que permita inferir vlidamente una proposicin universal a
partir de una proposicin existencial. Esta es la razn de por qu no se puede establecer
leyes cientficas por induccin, como crean ingenuamente Galileo y Newton. Este hecho se
conoce claramente desde Hume, pasando por Wittgenstein y Popper, y un filsofo de la
ciencia actual como LARRY LAUDAN, quien expresa:
* Estructura Lgica del Mtodo de Investigacin Cientfica Sociai.2000.
111

Ningn enunciado universal (...) puede deducirse a partir de un


conjunto finito de sus instancias favorables. (1993, p. 75).
4.5.3. Verificacin y falsacin.- Toda ley cientfica tiene forma lgica
condicional, sea ley estrictamente universal, o sea ley estadstica. Esta es una
condicin lgica necesaria para que la ley sea contrastable, confirmable, refutable o
falsable. Veamos, primero, el caso de la ley estrictamente universal.
4.5.4. Verificacin y confirmacin.- Toda ley cientfica o toda hiptesis
universal se contrasta slo a travs de la confrontacin de sus consecuencias lgicas
con los hechos de la realidad, consecuencias lgicas consistentes de proposiciones
singulares, deducidas de la ley, o hiptesis, ms una condicin inicial, consistente a su
vez tambin de una proposicin singular, referente a los hechos directamente. De esta
manera, las leyes o hiptesis universales -consecuentemente, las teoras-, ellas solas,
no tienen contacto con la realidad, sino a travs de datos iniciales y sus
consecuencias lgicas singulares. Por lo tanto, las leyes y teoras resultan ser
totalmente inverificables, ni directa ni indirectamente por s mismas, como asimismo
tambin resultan ser irrefutables directamente. Intuitivamente, esto quiere decir, que
no podemos verificar directa ni indirectamente proposiciones como Todos los
metales se dilatan con el calor, Todos los hombres son mortales,Todos los
cuervos son negros, etc., porque nadie ha visto a todos los metales, nadie ha visto a
todos los hom bres, nadie conoce ni ha visto a todos los cuervos, etc. En
consecuencia, no se puede probar que todos los metales se dilatan con el calor, que
todos los hombres son mortales, que todos los cuervos son negros, etc., sino
solamente que uno, dos, tres, etc., y en general que algunos metales, algunos
hombres, algunos cuervos, etc., tienen esa propiedad.
Sea \/ x ( P ( x ) Q ( x ) ) una ley o una hiptesis universal, por ejemplo,
todos los metales son electro conductores. Vamos a describir la estructura lgica del
proceso de contrastacin de esta ley para n objetos de su dominio de aplicacin. Para
facilitar la comprensin intuitiva reemplacemos a los predicados P y Q por M y
E, respectivamente.
1 \ / x ( M ( x ) ^ ^ E ( x ))

Hiptesis (Ley)

2 M (a,)- E (a )

De 1 por EU (Especificacin universal)

3 M (a,)

E (a,)

Contrastacin: 1 es verdadera para a .

4 M(jgEsg

De 1 por EU

5 M(a2) a E(a2)

Contrastacin: 1 es verdadera para ar

M (a ) E(a)

De 1 por EU

7 M (a )A E (a n)

Contrastacin: 1 es verdadera para an.

Es decir, el caso at confirma a la hiptesis, el caso a2 confirma a la hiptesis, y


as, el n-simo caso an confirma la hiptesis, y no se encuentra ningn caso que no la
confirme, pero de aqu no se sigue que todos los casos la confirmen. Porque nadie
puede probar para todos los casos, dado que nadie conoce todos los casos y dicho
nmero de casos es potencialmente infinito. Por lo tanto, se dice que dichos casos
confirman la ley, pero no la verifican.
Verificar proviene de dos palabras latinas verus que significa verdadero
y facerc que significa hacer. De esta manera verificar significa hacer
verdadero, pero hacerlo (o probar, demostrar, mostrar, etc.) totalmente verdadero. Es
eso lo que precisamente persiguen los verificacionistas: hacer verdadera a las
hiptesis universales, buscando paso a paso los casos que la confirman, buscando
todas las proposiciones confirmadoras posibles de la forma M(a.) a E ^ ) que
puedan encontrar.
Es decir, intuitivamente, si Todos los metales son electroconductores y a, es
metal entonces a, debe ser electroconductor. En efecto, confrontando con los hechos
resulta que a es un caso positivo, y as M a,) a E(a ) ( a( es metal y a, es
electroconductor) confirma a la hiptesis; si a, es metal, entonces a, debe ser
electroconductor, y comprobando en la realidad resulta que s es verdadera, y asi M(a,)
113

a, E(a2) (a2 es

metal y a2 es electroconductor) confirma a la ley; y as, si an es un nsimo metal entonces ste tambin debe ser electroconductor. En efecto, tambin es
verdad que es electroconductor, entonces M(an) a E(an) (an es metal y E , es
electroconductor) confirma a la ley, y as, mientras exista la humanidad, el hombre
podr ir confirmando la verdad de la ley para cualesquiera valores de n, pero nunca
podr verificar que todos los metales tienen esa propiedad. De esta manera se
demuestra, que mediante la verificacin es imposible establecer (justificar o probar) la
generalidad universal de las leyes.
4.5.5 Falsacin.- El falsacionista busca exactamente lo contrario que el
verificacionista. Mientras que el verificacionista pretende probar o mostrar que la
hiptesis universal es verdadera, el falsacionista pretende demostrar que la hiptesis
universal -ley o teora- es falsa, mediante el MODUS TOLLENS, que es una ley de la
lgica clsica universalmente vlida,cuya frmula es:

P Q
~Q
~p
donde P es la hiptesis universal (ley o teora), Q es consecuencia de P y ~Q es
una condicin inicial falsa, que aplicada y traducida a la frmula de la ley todos los
metales son electroconductores usada antes como ejemplo, resulta:
{[ y x (M (x) - E(x)) -(M(ai) Efa.))]

a M(a.) a- iE (a .))}-^

-i\/(M(x) - E (x))

La demostracin de su refutacin es:


i.

v x(Mw

2.

M(a.) E(af)

De 1 por EU

3.

M(ai) a- i E(ai)

Premisa (condicin inicial)

(*))

Hiptesis

114

4.

5.

_ ,(M ( a ) E(a))

i\/x (M (x )^E (x ))

De 3 por defn. de

a ____

De 1, 2 y 4 por Modus Tollens.

Es decir, si la hiptesis es verdadera, tiene tambin consecuencia verdadera


(por lgica), pero en la contrastacin con la realidad, se encuentran datos que
contradicen a dicha consecuencia; de donde se sigue que la hiptesis es falsa.
Esto es lo que nos seala a su manera KARL POPPER en la Lgica de
Investigacin Cientfica-.
El modo de inferencia falsador, a que nos referimos -o sea, la manera
en que la falsacin de una conclusin entraa el sistema de que se ha
deducido- es el modus tollens de la lgica clsica. Podemos
describirlo como sigue:
Sea p una conclusin de un sistema t de enunciados, que puede estar
compuesto por teoras y condiciones iniciales (no har distincin
entre ellas en beneficio de la sencillez). Podemos simbolizar ahora la
relacin de deducibilidad (implicacin analtica) de p a partir de t por
medio de t p, que puede leerse: p se sigue de t, supongamos
que p sea falsa, lo cual puede escribirse ~p y leerse no p. Dada
la relacin de deductibilidad, t p y el supuesto ~p, podemos
inferir ~t (lase no t): esto es consideramos que t ha quedado
falsado, si denotamos la conjuncin (asercin simultnea) de dos
enunciados, colocando un punto entre los sm bolos que los
representan, podemos escribir tambin la inferencia falsadora del
modo siguiente: ((t- p). ~p) ~ t; o expresndolo con palabras:
si p es deducible de t y p es falsa, entonces t tambin es falsa (op.
cit. p. 73).
De esta manera, como la falsacin, por definicin solo sirve para refutar y hacer
falsa a las hiptesis universales y teoras, queda demostrado que la falsacin no sirve
para justificar o probar la universalidad de las leyes cientficas.
115

Antes de terminar esta discusin en tomo a la falsacin, veamos dos resultados


importantes sobre la relacin entre la falsacin y la verificacin:
dice:

1.- Segn Popper hay una asimetra entre la verificacin y la falsacin. Pues l
Mi propuesta est basada en una asimetra entre la verificabilidad y
la falsabilidad: asimetra que se deriva de la forma lgica de los
enunciados universales. Pues stos no son jams deductibles de
enunciados singulares, pero s pueden estar en contradiccin con
stos ltimos, (Ibid. p. 41)
O, como dice Miguel ngel QUINTANILLA:
Es el hecho de que la verdad se transmita slo de las premisas a la
conclusin y no viceversa y que la falsedad se transmita de la
conclusin a las premisas y no viceversa(1972, p. 90)
O, en otras palabras, como entendemos nosotros:

Basta una proposicin singular falsa para probar -por M.T.- definitivamente la
falsedad de una proposicin universal -o una teora-. En cambio, la verdad de una
proposicin universal -o una teora- no se puede probar jams a partir de la verdad de
proposiciones singulares.
La asimetra es una propiedad de la relacin binaria, cuya frmula es:
V x\/y (R(xy) R(yx))
La relacin entre la verificacin y la falsacin -o sea-, la supuesta asimetra no
tiene esta forma, por lo tanto, el uso de Popper de la asimetra para indicar dicha
relacin no es correcta, porque no es lgica.
2- Segn Popper, el resultado de la verificacin tiene una validez solo temporal
y provisional, mientras que el resultado de la falsacin es definitiva. Esto se entiende
a partir del siguiente pasaje:
116

Dada una teora T, o, un enunciado universal E (que en un caso lmite, la


teora podra consistir de un solo enunciado), a partir de esta teora -o de
este enunciado- ms ciertos enunciados singulares -como condiciones
iniciales- se deducen ciertos enunciados singulares. Si estos enunciados
resultan ser verdaderos comparando con los hechos, la teora -o el
enunciado- quedar temporalmente verificada, y si resultan ser falsos, la
teora quedar definitivamente falsada. (op. cit. p. 33)
De esta manera, segn Popper, en la ciencia puede demostrarse que una
proposicin universal -o una teora- es falsa; pero jams se puede demostrar que es
verdadera.
En conclusin, si no podemos justificar o fundamentar la generalidad universal
de las leyes cientficas mediante la deduccin, ni mediante la induccin -porque no
existe ninguna inferencia vlida de esta forma-, ni mediante la verificacin ni falsacin,
entonces de qu otra forma se justifica la generalidad universal de las leyes de la
ciencia, o acaso es injustificable? La posicin del autor de la presente obra es la
siguiente: al verificar una hiptesis universal para n casos, el cientfico ve que la
hiptesis resulta verdadera, o al intentar falsar en n casos el cientfico no encuentra
ningn caso que refute y haga falsa a la hiptesis, entonces el cientfico postula
provisionalmente a dicha hiptesis como una ley, mientras no se encuentre un
contraejemplo que la invalide. Eso es todo. Obviamente aqu hay un cierto acto de fe
racional, como asimismo, una cierta convencin, pero no arbitrariedad.
Finalmente, veamos brevemente cmo se justifica la generalidad de las leyes
estadsticas y cmo se las puede falsar. En primer lugar, su generalidad simplemente se
la postula exactamente en la misma forma que la de las leyes universales: Una vez
determinado, por ejemplo, un parmetro de una poblacin, cuando dicho resultado es
gencralizable a cualquier otra poblacin igualmente representativa y bajo las mismas
dems condiciones. En segundo lugar, el problema de la falsacin de enunciados
estadsticos y enunciados probabilsticos es un problema abierto, un problema muy
trillado, en principio, un problema esencialmente de carcter lgico, porque se trata de
determinar y conocer cul es la forma lgica correcta de dichos enunciados.
Lo que vamos a decir, slo tiene un carcter sumario y exploratorio.
117

Para empezar, hay que distinguir los siguientes tipos de enunciados por sus
cuantificadores:
l. Enunciados con puros cuantificadores universales.
-2. Enunciados con puros cuantificadores existenciales.
3. Enunciados mixtos:
3.1. con cuantificadores ordinarios.
3.2. con cuantificadores acotados.
3.3. con cuantificadores numricos.
Cul de estas formas tienen los enunciados estadsticos y los enunciados
probabilsticos?
Los enunciados con puros cuantificadores universales corresponden a los
enunciados de las leyes universales.
Los enunciados con puros cuantificadores existenciales no corresponden a
ninguna ley cientfica. No hay ninguna ley cientfica que tenga esa forma. Y estos
enunciados -para universos infinitos o indefinidos- son infalsables, como lo declara
POPPER:
los enunciados estrictamente existenciales no son falsables: no
podemos registrar la totalidad del mundo con el objeto de determinar
que algo no existe, nunca ha existido y jams existir (Op. cit. p. 67).
Porque dice:
Ningn enunciado singular (es decir, ningn enunciado bsico,
ningn enunciado de un acontecim iento observado) puede
contradecir al enunciado existencial hay cuervos blancos; slo
podra hacerlo un enunciado universal (Loe. cit).

118

De aqu Popper concluye, que dichos enunciados son no empricos o


metafsicos. Esto ya es otra cosa, es discutible, y depende de qu entenda l por
emprico y metafisico:
Apoyndome en el criterio de demarcacin que he adoptado, he de
considerar a los enunciados estrictamente existenciales como no
empricos o metafsicos (Loe. cit.)
La forma lgica de los enunciados estadsticos y enunciados probabilsticos
est comprendida entre los enunciados mixtos.
Popper no diferencia claramente los tres tipos de enunciados que nosotros
distinguimos, pero admite que en la forma lgica de los enunciados probabilsticos
aparecen -cuando menos debera haber dicho- un cuantifcador universal, seguido de
un cuantifcador existencia!, y enunciados de esta forma -a los que l denomina
hiptesis existenciales unlversalizadas-, segn l, son infalsables:
Los enunciados de la form a indicada pueden ser llam ados
enunciados ex isten ciales u n iv ersalizad o s o hiptesis
existenciales (unlversalizadas). (Op. cit. P. 181).
Un enunciado de esta forma (para todo x existe un y con la
propiedad observable -o contrastable extensionalmente- p (beta) es
infalsable debido a no tener consecuencias infalsables -e inverifcableya que todo o para nada lo convierten en hipottico. (Ibid. p.
180) .

Luego, inmediatamente en una nota a pie de pgina, de la misma pgina, se


rectifica:
Como es natural, no pretend nunca sugerir que todo enunciado
de la forma para todo x existe un y con la propiedad observable i
sea infalsable.
Luego expresa:
119

de todas las estim aciones de probabilidad son deductibles


lgicamente hiptesis existenciales. Lo cual hace pensar de a
cuestin de si cabe que las estimaciones probabilitarias mismas
tengan la forma de hiptesis existenciales (dem., p. 181).
Vemos que los puntos de vista y las conclusiones de Popper son inseguras y,
as, son slo realm ente exploratorias. Sin embargo, tambin emiti algunas
alirmaciones categricas sobre enunciados probabilsticos, como la siguiente:
Las estim aciones de probabilidad no son falsables. Ni por
supuesto, verificables, por la misma razn que se puede esgrimir
contra las dems hiptesis: que no hay resultados experimentales
-por numerosos y favorables que sean- que puedan establecer de un
modo definitivo que la frecuencia relativa de las caras es 1/2 y
ser siempre 1/2... As pues, los enunciados probabilitarios y los
bsicos son incapaces de contradecirse ni de entraarse
mutuamente. (dem. P. 179)
Esta afirmacin de Popper no es cierta, simplemente es consecuencia de un
apresuramiento y una confusin de conceptos -el concepto de enunciado bsico
vlido para contradecir a enunciados universales no es lo mismo que el concepto de
enunciado bsico para contradecir enunciados probabilsticos: de esto no se di
cuenta Popper- y de la falta de un mayor anlisis lgico de los presupuestos de los
enunciado probabilsticos. Para ver por qu esto es as, cambiemos el ejemplo de
Popper de monedas por dados. Todos los matemticos saben que si con un dado no
cargado se hacen varios experimentos de arrojar mil veces cada vez, en cada
experimento, la frecuencia relativa de que salga cualquier cara tiende a estabilizarse en
1; este enunciado planteado de esta manera y analizado lgicamente como sigue, es
verificable y falsable:
\ / x \ / y \/ z {(D( x) a - C ( x) a C()(yx) a E (zx)) (P (y)---- 1/6)}
Aqu sealamos que, para todo x, para todo y, y para todo z, si x es un dado, x
no est cargado, y es cara de x y z es un experimento de arrojar mil veces a x, entonces
la probabilidad de y tiende a 1/6, (usamos * para indicar tiende a...
120

Para falsario, pues basta encontrar un experimento de arrojar un dado mil veces
y comprobar que no tiende a 1/6.
Finalmente, si la tesis de Popper fuera cierta, cmo quedan, por ejemplo, las
leyes de la mecnica cuntica que son probabilsticas y estadsticas?, sern
infalsables y metafsicas? Popper responde a este problema como sigue:
Nuestra pregunta era: Cmo pueden desempear el papel de
leyes naturales de la ciencia emprica las hiptesis probabilitarias
que -como hemos visto- son infalsables? Respondemos del modo
siguiente: los enunciados probabilitarios son metafsicos y carecen de
significacin emprica, en cuanto que no son falsables en la medida en
que se emplean como enunciados empricos (op. cit. p, 190)

121

V.
5.1

LA TEORA CIENTFICA

DEFINICIN

El concepto de teora es uno de los pilares fundamentales de la ciencia, razn


por la cual su conocimiento y su estudio, detenido y cuidadoso, es de suma
importancia. En este captulo, aparte de definir y caracterizar qu es teora cientfica,
demostraremos que la mayor parte de los usos del concepto son usos impropios: usos
metafricos, usos por analoga, usos equvocos, usos vagos, etc.
Son condiciones sine qua non, condiciones necesarias y suficientes para que
exista una teora:
1 Que existan leyes, o mejor, una familia de leyes:
{L',, L1,,... L'k, }, {L2,, L2,,..., L2m}
2o Que a partir de las leyes L 1 , L 1 , denominadas leyes fundamentales
(axiomas o postulados como en las teoras matemticas o lgicas) se deduzcan
lgicamente todas las leyes L2|; L22,... L2m, o sea, las leyes de segundo orden, en
orden de jerarqua; y, a partir de estas leyes se deduzcan las leyes de tercer orden,
etc.
Obviamente, esta es la definicin de una teora formalmente ideal o perfecta.
Es decir, en una teora cientfica as definida, no debe existir ninguna ley
que no implique a las dems, o que no est implicada por una o ms leyes de
mayor jerarqua. Como la relacin de deducibilidad, o implicacin, es una relacin
binaria y las relaciones binarias tienen ciertas propiedades especiales, la relacin
de deducibilidad dentro de una teora as definida, tiene la propiedad de ser una
relacin dbilmente conectada. Es decir, si T es una teora as definida, y x y z
son dos leyes cualesquiera, entonces la frmula de la relacin binaria, dbilmente
conectada, es:
\ / x \ / z [( x T a z e T)

(D(xz) v D(zx) v P(x) v P(z) ) ]


122

Es decir, para cualesquiera dos leyes x y z: x se deduce de z o z se deduce de x,


o x es una ley fundamental (o postulado) o z es una ley fundamental (o postulado).
El concepto de teora cientfica definida de esta manera podemos grafcarla
como sigue:

l e y e s i t j n d a m e n t a i .e s

(A X IO M A S . P O S T U L A D O S )

L U Y E S D E S E G U N D O O R D EN

L E Y E S DE T E R C E R O RD EN

PROPO SICIO NES

S IN G U L A R E S

Q U E S E R E H E R I; A H ECH O S

Aqu las flechas indican relacin de deducibilidad.


En sntesis, entonces ahora podemos definir el concepto de teora cientfica
como sigue:
La teora cientfica es un sistema de hiptesis generales (universales o
estadsticas) confirmadas, tal que cada hiptesis de la teora o es implicada por una o
ms hiptesis de mayor jerarqua o implica a una o ms hiptesis de menor jerarqua.
123

Aqu cabe hacer dos precisiones importantes sobre el concepto de teora


cientfica definida de esta manera.
Primero, la definicin del concepto de teora cientfica dada de esta manera es
una definicin lmite, es la definicin de teora ideal, de una teora perfecta, como ya
hemos visto, es un constructo. Las nicas teoras que satisfacen plenamente esta
definicin son las teoras formalizadas de la matemtica y lgica: Aritmtica,
Geometra, Teora de los Grupos, Lgica Proposicional, Lgica de Primer Orden, Lgica
Modal, etc., as como algunas teoras empricas formalizadas: la Mecnica Clsica,
algunas ramas de la Psicologa, de la Biologa, etc. Las teoras cientficas ordinarias o
concretas, o sea, las teoras cientficas intuitivas, de la Matemtica, Fsica, Qumica,
Biologa, etc., son teoras, en tanto y en cuanto, se aproximan ms o se aproximan
menos a esta definicin lmite del concepto de teora cientfica.
Segundo, la teora cientfica puede ser cerrada o abierta. Todas las teoras
cientficas, sin excepcin, son abiertas hacia abajo, o sea, hacia sus consecuencias,
por cuanto, de las teoras formales es posible deducir, sin lmites, un nmero
potencialmente infinito de consecuencias: de las teoras empricas es posible deducir
asimismo potencialmente un nmero indefinido de consecuencias nuevas, tal como,
por ejemplo, Albert Einstein hizo con la Fsica Clsica: dedujo tantas consecuencias
exhaustivamente, que al final result creando una nueva teora. Una teora es cerrada
hacia arriba, cuando su nmero de hiptesis o leyes fundamentales (axiomas o
postulados) es completa, o sea, cuando ya no se puede agregar o aumentar ms.
Algunas teoras matemticas claramente parecen ser de este tipo. As, desde la poca
de Euclides, nadie ha podido agregar ningn axioma a la geometra clsica. En este
sentido, la geometra clsica es una teora cerrada y completa. Qu otras teoras de la
matemtica son cerradas? En cambio, todas las teoras empricas son definitivamente
abiertas. La Mecnica Clsica es cerrada?.
5.2

CLASES DE TEORAS CIENTFICAS

Las teoras cientficas pueden clasificarse desde dos puntos de vista. Desde el
punto de vista de la naturaleza de sus referentes: en teoras formales y teoras
empricas. Desde el punto de vista del tipo de leyes de las que consta: en
deterministas y estadstico -- probabilsticas.
124

5.2.1. Las teoras formales.- Son aquellas teoras que estudian entes ideales,
conceptuales o sintcticos, tales como los nmeros, figuras geomtricas, estructuras,
verdad, funciones de verdad, etc. Estas teoras, teoras axiomticas, no necesariamente
formalizadas en el sentido lgico, son todas las teoras matemticas y las teoras
lgicas: teora de conjuntos, aritmtica, lgebra, anlisis matemtico, topologa,
probabilidades, geometra, etc., lgica proposicional, lgica de primer orden, lgica de
segundo orden, lgica modal, lgica dentica, etc. Sobre la naturaleza efectiva de los
referentes de las teoras formales hay tres escuelas filosficas: el logicismo, el
intuicionismo y el formalismo. Estas escuelas vienen a ser en lneas generales
respectivamente las versiones modernas de las corrientes escolsticas sobre el
problema de los universales: el realismo, el conceptualismo y el nominalismo. El
logicismo sostiene que existen entes ideales que corresponden a los signos, grafas o
figuras con que los representamos. Dnde estn y cmo? Obviamente, no dice
claramente dnde ni como estn dichos entes ideales, pero claramente se puede notar
que desembocan en una especie de realismo platnico. Los representantes ms
im portantes del logicism o son BERTRAND RUSSELL, ALFRED NORTH
WHITEHEAD, KURT GDEL, W. V. O. QUINE, etc.
El intuicionismo, representado por L.E.J. BROUWER y AREND HEYTING,
sostiene que las entidades matemticas, son construcciones intuitivas del intelecto;
por lo tanto, no estn fuera en algn mundo ideal, como creen los logicistas, sino en el
intelecto de los hombres que las intuyen.
Finalmente, el formalismo, representado principalmente por DAVID HILBERT,
sostiene que las entidades matemticas, son simplemente las formas lingsticas,
smbolos, frmulas y expresiones que los matemticos pueden construir, observar,
describir y transformar.
5.2.2.Teoras deterministas.- Una teora determinista es un sistema de leyes
deterministas. Un modelo tpico de una teora determinista que conocemos es la
mecnica clsica, acerca de la cual Laplace dio su famosa formulacin, como sigue,
segn versin de GRAYSON - SMITH: Si conociramos la posicin y la velocidad de
todas las partculas del universo, y si tuviramos hombres y mquinas sumadoras para
hacer la labor de aritmtica, podramos predecir el curso total del universo en todos los
125

tiempos (1969, p. 601). Una versin ms modesta, pero actualizada,la encontramos en


Arthur Pap, quien sostiene que La mecnica clsica es determinista porque en ella
resulta vlido que si est dado el estado mecnico de un sistema, entonces puede
predecirse el estado mecnico del sistema en cualquier otro tiempo por medio de las
ecuaciones de la mecnica clsica (1976, p. 177). En sntesis, una teora es determinista
si S es un sistema real (de hechos, fenmenos), y si en un tiempo t0 conocemos el
estado de S, entonces tambin podemos conocer el estado de S, en un tiempo
posterior l , y recprocamente, si en t conocemos el estado de S entonces tambin
podemos conocer el estado de S en el tiempo pasado t0.
Actualmente, adems de la fsica clsica, una parte importante de las ciencias
naturales siguen siendo deterministas, como nos precisa Hugh Grayson - Smith:
Las leyes mecanicistas eran bien conocidas antes de finalizar el siglo
pasado y son an la base de la mayor parte de la astronoma, de una
buena parte de la qumica, de la geologa y de la geofsica. Adems,
en el lado de la aplicacin prctica, mucha de nuestra tecnologa
moderna -incluyendo lo principal de la ciencia aplicada de la
ingeniera- se basa en las leyes mecnicas clsicas (op. cit, p.600).
Ahora, cul es la estructura lgica de una teora determinista? La estructura
lgica subyacente de toda teora determinista (intuitiva, o sea, no formalizada) es
semejante a la de una teora formal de axiomas. Sea S una teora determinista. Entonces,
la estructura lgica de S viene determinada por las siguientes propiedades de S:
i) S consta de un conjunto finito claramente definido de leyes L(, L ,,... L^.
i) No todas las leyes L , L,, ... Ln son lgicamente independientes entre s,
porque si no fuera asi, S no sera un sistema, sino un simple montn de proposiciones.
iii) Dada cualquier ley L., o sta es lgicamente independiente del resto de las
leyes de S, o L. es deducible de dos o ms leyes de S, en este caso L. sera una ley
derivada, o sea, una ley de nivel inferior.
iv) Dada cualquier proposicin singular e de S, generalmente, e es una
consecuencia lgica de una o ms leyes y de una o ms condiciones iniciales (otras
126

proposiciones singulares). Se dice slo generalmente, porque ninguna teora cientfica


real es completa. Esta propiedad de la teora es la que permite la explicacin y la
prediccin.
v) Consecuentemente, S o parte de S queda invalidada por cualquier excepcin
a sus leyes.
Un ejemplo tpico de una teora determinista, como hemos visto, es la fsica
clsica. En esta teora -al menos en principio, se pueden verificar fcilmente las
propiedades i) al v). As, por ejemplo, la ley de gravitacin universal es independiente
de todas las dems leyes; en cambio, las leyes de Kepler y las leyes sobre la cada de
los cuerpos son deducibles a partir de dicha ley y otras leyes ms. La famosa
(supuesta o real) cada de la manzana de Newton es explicable a partir de esas leyes,
etc. En particular, la mecnica clsica no solamente satisface las propiedades i)-v), sino
adems puede ser formalizada completamente, como puede constatarse por ejemplo en
una conocida obra sobre lgica de Patrick Suppes (1966, p. 356).
5.2.3.Teoras empricas.- Las teoras empricas, propiamente dichas, son las
teoras de la fsica, de la qumica y de la biologa nicamente, porque como ya hemos
visto, hablando propiamente, todava no hay teoras en las dems ciencias, mucho
menos en las ciencias sociales. Como se ve, estamos haciendo distincin entre ciencia
y teora; el concepto de ciencia es ms amplio que el concepto de teora. Los referentes
de las ciencias empricas son las entidades reales, entidades fsicas, observadas
directa o indirectamente, o deducibles a partir de ciertos indicadores observables, tales
como las entidades macroscpicas (astros, galaxias, cuerpos, etc.) y las entidades
microscpicas (clulas, molculas, tomos, partculas elementales); o bien, las
creaciones culturales del hombre, como los artefactos, edificaciones, etc., o bien, las
creaciones culturales, espirituales, deducibles a partir del comportamiento social del
hombre.
5.2.4. Teoras estadstico-probablstcas.- Las teoras estadsticoprobabilsticas son aquellas teoras que constan de leyes donde todas las leyes son
estadsticas o probabilsticas y todas las dems son leyes deterministas. Es decir, para
que una teora sea determinista, y en consecuencia, sea estadstico-probabilstica,
127

lgicam ente es suficiente que tenga cuando menos una ley estadstica o
probabilstica.

128

VI. LA EXPLICACIN CIENTFICA


6.1

Concepto general de explicacin

La explicacin es siempre una respuesta a la pregunta de la forma por qu?.


Cuando se pregunta por qu?, por ejemplo, por qu Q?, la explicacin es siempre
una pregunta por el antecedente, fundamento, premisa, razn, base, causa, hiptesis,
etc., de Q.
En la vida cotidiana, normalmente, todo el mundo da explicaciones y todo el
mundo pide explicaciones. Es propio del hombre pedir explicaciones. En principio es
un derecho del hombre pedir explicaciones y una obligacin darlas. Pedir y dar
explicaciones son indicadores de la racionalidad humana. El principio filosfico, o
fundamento de pedir explicaciones, es el principio de razn suficiente, segn el cual,
sobre cualquier afirmacin o negacin Q, sin excepcin y sin lmites, se puede
preguntar por qu Q? Segn este principio, nada es o nada ocurre sin razn, siendo
el lmite nicamente la contradiccin, el sin sentido o el absurdo, o las verdades
analticas o lgicas triviales y evidentes.
En las condiciones o situaciones normales, se puede decir como dice una expresin
popular que solamente los idiotas y las bestias no piden explicacin, no preguntan por
qu, o en situaciones especiales, cuando el caso es obvio y evidente o por temor, o por el
estricto cumplimiento de su deber en caso de subordinacin jerrquica. Asimismo, aparte
de las bestias y los idiotas, solamente los dictadores, los tiranos, los autoritarios y
dogmticos, se niegan a dar explicaciones. Pero, asimismo, por excepcin puede ser lcito
y correcto negarse a dar explicaciones en casos de cumplimiento de un deber institucional,
o cuando el caso es obvio y evidente, o cuando no se conoce, o bien, cuando se pide
explicacin a algo absurdo y carente de sentido.
6.2

La explicacin cientfica

El concepto de explicacin cientfica es un caso particular del concepto general


de explicacin. Con relacin a la explicacin cientfica, debemos responder y aclarar las
siguientes interrogantes:
A la solucin de qu forma de problema cientfico corresponde la explicacin
cientfica?
129

Qu se explica?
Con qu se explica?
Cmo se explica?
Por qu o para qu se explica?
6.2.1. La explicacin cientfica siempre constituye la solucin de una forma de
problema cientfico, siempre corresponde a los problemas de la forma por qu?,
siempre es respuesta a los porqus.
6.2.2. Qu se explica? Se explican tres cosas: a) Hechos o fenmenos
singulares o, hablando propiamente, se explican proposiciones singulares que
describen hechos o fenmenos singulares; b) leyes y c) teoras.
6.3.3 Con qu se explican? Ya hemos visto que explicar Q es buscar y dar la
razn, el antecedente, el fundamento, la base, la causa, etc. de por qu el sujeto lgico
de Q tiene tal o cual propiedad; por qu dos o ms individuos estn en tal o cual
relacin, si Q fuera una proposicin relacional. Por lo tanto, si en la ciencia -al menos,
en las ciencias naturales- se explican proposiciones singulares, leyes y teoras
entonces con qu se explican estas cosas?
a) Las proposiciones singulares se explican con leyes o teoras y condiciones
iniciales (proposiciones singulares de carcter descriptivo, que expresan hechos o
evidencias); b) las leyes se explican con otras leyes de ms alto nivel, o sea, con leyes
ms generales y ms abstractas o con teoras; c) las teoras se explican con otras
teoras ms generales y con mayor poder explicativo.
6.3.4.
C m o se e x p lic a ? Se e x p lic a in fe re n c ia lm e n te , o sea,
argumentativamente. Toda explicacin cientfica es inferencial, por lo tanto,
condicional; ms an, sostendremos que toda explicacin cientfica es deductiva, es
decir, inclusive, las explicaciones estadstico-probabilsticas son deductivas. Esto lo
podemos ver claramente, si mostramos su estructura lgica. La estructura lgica de
toda explicacin cientfica de un enunciado singular es la siguiente:
130

El explanandum es lo que se explica; en este caso, un fenmeno o hecho


concreto descrito por E y el explanans es con lo que se explica, en este caso, leyes o
teora, ms condiciones iniciales.
La estructura lgica de la explicacin de leyes es la siguiente:

La estructura lgica de la explicacin de teoras es la siguiente:

Las flechas haca arriba indican el sentido de la explicacin, por cuanto las
explicaciones son respuestas a las preguntas de la forma Por qu?. As al
preguntarse Por qu E?, formalmente, la respuesta explicativa dir: porqu L|5 L2, ...
Lny Cj, C2, ..., Cm. Enseguida veremos algunos ejemplos.
131

6.3. Clases de explicaciones.


Hay dos clases de explicaciones: determinista y estadstico-probabilstica
6.3.1 Explicacin Determinista.- La explicacin es determinista si est basada
nicam ente en leyes o teoras determ inistas. Ya hemos visto que una ley es
determinista si es una ley universal, que se aplica sin excepcin a todos y cada uno de
los objetos de su universo en forma clara e inequvoca. Una teora es determinista si
est compuesta nicamente de leyes deterministas. As, la explicacin de una
proposicin singular, que describe un fenmeno o un hecho concreto, es determinista
si aparte de las condiciones iniciales est com puesta nicam ente de leyes
deterministas. Todas las explicaciones de la mecnica clsica, de la mayor parte de la
astronoma, de la mayor parte de la qumica, etc. son deterministas. Veamos algunos
ejemplos:
1.
Por qu se ha dilatado esta barra de metal?
Explicacin
Todos los metales se dilatan con el calor,
b es una barra de metal,
b ha sido sometida al calor.
.'. b se ha dilatado.
2.
Por qu el hielo flota en el agua?
Explicacin
Todo cuerpo cuya densidad es menor qu? la de un lquido flota en dicho
lquido.
La densidad del hielo es menor que la densidad del agua,
a es un trozo de hielo.
El lquido del cubo c es agua.
.'. El trozo a de hielo flota en el cubo c de agua.
3.
Por qu los cuerpos caen iguales en el vaco, por ej.: el corcho y el plomo?
Explicacin
Todos los cuerpos caen igual en el vaco,
v es un tubo donde se ha hecho vaco.
132

p es un trozo de plomo,
c es un corcho
p y c caen igual en v.
4.

Por qu la luz se curva cuando pasa por un campo gravitarlo?


Explicacin
Toda forma de materia sufre el efecto de la gravitacin.
La luz es energa.
La energa es una forma de materia.
La luz sufre el efecto de la gravitacin

Las explicaciones deterministas tienen una propiedad lgica fundamental: la


falsedad del explanandum es incompatible con la verdad del explanans.
6.3.2 Explicacin estadstica.- La explicacin cientfica es estadstica si su
explanans contiene al menos una ley estadstica o consiste en una teora estadstica.
As, la explicacin de una proposicin singular que describe un fenmeno o un hecho
concreto es estadstica si aparte de las condiciones iniciales en su explanans
contiene al menos una ley estadstica o consiste en una teora estadstica. Las
explicaciones de la mecnica cuntica, de la teora cintica de los gases, de la gentica,
etc., son probabilsticas. Veamos algunos ejemplos.
5.
70%.

La probabilidad de que un fumador habitual contraiga cncer pulmonar es


Jos Prez es un fumador habitual.
.'. La probabilidad de que Jos Prez contraiga cncer pulmonar es 70%.

6.
La probabilidad de que una persona con infeccin de estreptococos sane
tratndose con penicilina se aproxima a 1.
Carlos Ros tiene una infeccin con estreptococos y est tratndose con

penicilina
.'. La probabilidad de que Carlos Ros sane se aproxima a 1.
133

Como vemos, la explicacin estadstica form ulada de esta manera es


estrictam ente deductiva. Sin embargo, se dice que una caracterstica lgica
fundamental de la explicacin estadstica consiste en que la falsedad de su
explanandum es compatible con la verdad de su explamans. Esto sera verdad si,
como explanandum de 5 y 6, considerramos respectivamente a las proposiciones
Jos Prez contraer cncer pulmonar y Carlos Ros sanar de la infeccin de
estreptococos. Esto es as porque estas proposiciones s podran resultar ser falsas,
y no obstante ser verdaderos sus explanans respectivos y, pese a ello, no haber
contradiccin. Esto es as porque dichas proposiciones no son consecuencias lgicas
de sus respectivos explanans. En otras palabras, es as porque dichas proposiciones
no se siguen necesariamente de sus explanans o sino slo con cierto grado de
probabilidad. En cambio, el explanandum as como estn propuestos en 5 y 6 s se
siguen necesariamente de sus explanans.
De acuerdo con Popper, sostenemos que, formalmente, toda explicacin es
deductiva, as como comentan ORELLANA B.M.E. y VERDUGO S.C.: Ya en su primera
contribucin al tema Hempel reconoca la necesidad de formular un modelo de
explicacin cientfica de tipo estadstico, que adoptara la forma de un argumento
inductivo. Para Popper, por supuesto, solamente podra tratarse de razonamiento de
tipo deductivo (1991, p. 73).
Asimismo, el requisito de la aprioridad de Peter ACHINSTEIN tambin deber
interpretarse en el sentido de que toda explicacin debe ser deductiva: El segundo
requisito impuesto por los modelistas, al cual llamar requisito de aprioridad, es que la
nica consideracin emprica en la determ inacin de si el explanans explica
correctam ente al explanandum es la verdad del explanans, todas las otras
consideraciones son a priori (1989, p. 190). Sin embargo, esto y otros problemas
estn an por resolverse y aclararse desde que Hempel propuso este modelo de
explicacin.
6.4.

Requisitos de la explicacin cientfica

Condiciones de adecuacin lgica:


1. El Explanandum tiene que ser una consecuencia lgica del explanans.
134

2. El explanans tiene que contener leyes.


3. El explanans tiene que poder comprobarse empricamente.
Condiciones de adecuacin emprica:
4. El explanans tiene que ser verdadero.
Aqu, las condiciones fundamentales son la 1 y 2, las condiciones 3 y 4 son
menos relevantes o pueden darse por supuestas en un modelo de explicacin cuya
estructura lgica se ha expuesto antes, porque si se parte de un explanans que solo
contiene leyes y condiciones iniciales, o teora y condiciones iniciales, o slo leyes o
teora, se da por supuesto que la leyes o teora son verdaderas, En caso contrario, no
seran leyes ni seran teora, a menos que alguien haya encontrado algn
contraejemplo y las haya falsado y en ese caso no serviran ni se utilizaran para
ninguna explicacin. Asimismo, la condicin 3 se da por supuesta, porque si la ley o
leyes o teora son verdaderas es porque ya han sido comprobadas empricamente. En
cambio, las condiciones 1 y 2 son fundamentales porque la explicacin cientfica tiene
la pretensin de ser vlida universalmente y dicha validez depende de esas dos
condiciones. La explicacin cientfica es vlida universalmente por dos razones.
Primero, porque se basa en leyes universales -o, mejor, en leyes generales-, y segundo,
porque es deductiva, es decir, porque se basa en leyes de la lgica, las cuales son an
mucho ms universales que las leyes de la ciencia, porque valen en todos los mundos
posibles.
Este modelo de explicacin en general, aparte de algunas ideas discrepantes
del autor del presente trabajo antes expuestas, fue propuesto inicialmente por Hempel
y Oppenheim en 1948 y, posteriormente ampliado, y mejorado ya solo por Hempel en
1965. Comprende dos modelos, el llamado modelo nomolgico-deductivo (N-D) -al
que hemos dominado nosotros explicacin determinista- y el modelo estadsticoinductivo (S-I) al que nosotros hemos denominado simplemente como explicacin
estadstica.
Erradamente, Peter Achinstein cree que Hempel y Oppenheim fueron los
pioneros en el modelo de explicacin nomolgico-deductiva cuando dice: Desde 1948
135

cuando Hempel y Oppenheim publicaron su artculo pionero han aparecido varios


modelos de explicacin cientfica (1989, p. 185). Pues antes que ellos, Popper y Camap
ya haban expuesto las mismas ideas. As, en 1934 en su Logik der Forshung, Popper
dice: Hemos aqu, pues, con dos clases diferentes de enunciados; pero tanto una
como otra son ingredientes necesarios de una explicacin causal completa. Las dos
clases son: 1) enunciados universales, es decir, hiptesis que tienen el carcter de
leyes universales, y 2) enunciados singulares, que se aplican al acontecimiento
concreto de que se trate, y que llamar condiciones iniciales. Deducimos el
enunciado singular este hilo se romper de enunciados universales conjuntamente
con condiciones iniciales (1971, p. 58). En 1935, en Filosofa y sintaxis Lgica,
Rudolf Camap expone el siguiente ejemplo, segn l de una prediccin, pero que,
realmente, en este caso, tambin corresponde a la explicacin de: Por qu esta llave
es atrada por esta barra?:
Premisas
P

Esta llave es de hierro.

P,

Si ponemos una cosa de hierro junto a un imn, es atrada.

P3

Este objeto -una barra- es un imn.

P4

La llave es colocada junto a la barra.

De estas cuatro premisas podemos deducir la conclusin:


P5

Ahora la barra atrae a la llave ( 1965, p. 294).

Posteriorm ente, en un curso que dict en 1946, sobre Fundamentos


Filosficos de la Fsica en la Universidad de Chicago, despus publicado en 1958,
anota:
El esquema general de toda explicacin puede ser expresado
simblicamente del siguiente modo:
1. (x)

(Px 3 Qx)
136

2. Pa
3. Qa
El primer enunciado es la ley universal que se aplica a cualquier
objeto x. El segundo enunciado afirma que un objeto particular a tiene
la propiedad P. Estos dos enunciados, tomados conjuntamente, nos
permiten deducir lgicamente el tercer enunciado: el objeto a tiene la
propiedad Q (1969, p. 19).
Y, nos dice, Por qu es necesario, entonces referirse a una ley para dar una
explicacin adecuada de un hecho (1969, p. 18). Y, nos aclara, porque No puede
darse ninguna explicacin - es decir, nada que merezca el ttulo honorfico de
explicacin - sin referencia, al menos, a una ley (1969, p. 17).
6.5. Crticas al Modelo N-D de explicacin
Veamos, ahora algunas de las crticas hechas al modelo de explicacin, que se
acaba de exponer, modelo de la llamada Concepcin Heredada o Concepcin Clsica de
la ciencia, proveniente del Positivismo Lgico, ms Popper y otros. Asimismo,
veamos algunos conceptos equivocados de algunos autores que, al parecer, por un
prurito de notoriedad y originalidad los han lanzado.
1. La explicacin es la misma que la descripcin. Hay algunos autores que,
en lugar de contribuir de alguna manera a una mayor aclaracin y fundamentacin del
concepto de explicacin cientfica, lo nico que hacen es inducir a confusin y crear
problemas banales e intiles. Este es el caso de Michael Scriven, quien, en una obra de
Gerald Bakker y Len Clark, presentada como material de lectura, declara con toda
ligereza que:
Cuando explicamos un fenmeno, lo que hacemos es, sencillamente,
describirlo de un modo determinado. O hacemos algo ms que eso? (1994, p. 77).
Sin duda, sta trata de ser una descripcin narrativa de lo que ocurre
exactamente. La nica caracterstica que podra sugerir una diferencia respecto de una
mera descripcin es el uso de las palabras tales como as, pero, dado que.
137

Estas son reminiscencias de una argumentacin o demostracin, explican en parte, a


mi entender, el anlisis que propone Hempel, Oppenheim y otros. Pero no forman parte
de una argumentacin o demostracin aqu, simplemente, se dan en algunas de las
descripciones ms simples (Ibid. P. 117).
Aqu, Scriven nos dice que la explicacin es simplemente una mera descripcin.
Si no se nota -dice- es por el uso de palabras tales como: as, pero, dado que,
etc. Pero tambin asegura que se trata de una descripcin narrativa lo que a su
entender, es un anlisis. En esencia propone que explicacin = descripcin =
narracin = anlisis, y total, qu es? Por qu Scriven dice semejante disparidad? Eso
le pasa por no definir previamente cada concepto. Pero tambin Scriven sostiene que
la propuesta de Hempel y Oppenheim explica en parte, que explican, aunque no
son demostrativas o argumentativas En sntesis: explican o no explican? Qu
entiende por explicacin? En conclusin, Scriven no sabe qu es una descripcin y no
sabe exactamente qu es la explicacin cientfica o no quiere aceptar ni entender bien
la propuesta de Hempel y Oppenheim. Probablemente, por un prurito de originalidad y
notoriedad. Por lo tanto, aqu es necesario hacer el siguiente deslinde y precisin
entre explicacin y descripcin:
a) Una explicacin genuina y, en particular, la explicacin cientfica constituye
la solucin de problemas de la forma Por qu?. Por consiguiente, la explicacin
cientfica, lgica y gramaticalmente es siempre una respuesta a interrogantes de la
forma Por qu?. En cambio, la descripcin siempre corresponde a interrogantes de
la forma Cmo es?.
b) La explicacin cientfica, como respuesta a los porqus, tiene una estructura
lgica, clara y definitiva. Su estructura es siempre inferencial o argumentativa', ms
an, es deductiva, o sea, demostrativa. En cambio, las descripciones, en cuanto
respuestas a los interrogantes de la forma Cmo es?, tienen lgica, tambin
claram ente definida, consistente en una secuencia finita de conjunciones de
proposiciones singulares. As, si la pregunta fuera Cmo es X?, la respuestas
descriptiva tendr la forma:
X es P

X cs P , a ...

x es Pn.
138

c) Qu relacin hay entre explicacin y descripcin? La relacin es la


siguiente: toda explicacin presupone descripcin, pero no implica ni equivale a una
descripcin. As por ejemplo, en el explanas de la explicacin de toda proposicin
singular, las condiciones iniciales son siempre descripciones.
2. Para dar una explicacin no es necesario citar o basarse en leyes. En este
trabajo, ya se ha expuesto que para que la explicacin cientfica tenga validez universal
es condicin necesaria, primero, que est basada en leyes o teoras; segundo, que sea
deductiva. Por otra parte, el modelo de explicacin propuesto por Hempel y
Oppenheim sirve de modelo para la explicacin en la ciencia y no se ha planteado
modelo para la explicacin de cuestiones banales de la vida cotidiana, como pretende
Scriven cuando dice:
Quiz la razn ms importante que tengan Hempel y Oppenheim para
insistir en qu se incluyan las leyes en la explicacin es lo que yo
considero su creencia ... de que slo si se tenan esas leyes in mente
podan tenerse fundam entos racionales para proponer una
explicacin. Esto es sencillam ente falso, como puede verse
inmediatamente considerando el ejemplo de una simple explicacin
fsica de la que podemos tener total certeza. Si quiere usted alcanzar
un cigarrillo y al hacerlo vuelca el tintero que se derrama cayendo la
tinta al suelo, estar usted en inmejorable posicin para explicar a su
mujer cmo ha aparecido la mancha de tinta en la alfombra, es decir,
como se ha manchado la alfombra. Ha sido usted quien ha volcado el
tintero. Esta es la explicacin del estado del asunto en cuestin, y no
caben tonteras sobre dudas al respecto porque no sea usted capaz de
citar leyes que intervienen en el suceso: las de Newton y todas las
dems (Ibid. p. 121).
El modelo de explicacin propuesto por Hempel y Oppenheim no es para cosas
banales tales como para convencer a las esposas de cmo se manch la alfombra.
Cmo se explica que Scriven pretenda objetar al modelo de explicacin en cuestin
con argumentos banales e inatingentes? La nica explicacin que cabe es que est
actuando de mala fe.
139

3. Las explicaciones son verdaderas (o falsas). As dicen erradamente,


algunos autores, como ejemplo, M.E. Orellana Benado y Carlos Verdugo Cerna:
Una explicacin es verdadera si su explanans es verdadera (1991, p. 86).
Scriven tambin cae en el mismo error cuando asevera:
Las explicaciones o una explicacin o su explicacin, o una posible
explicacin no tienen por qu ser siempre, verdaderas (o del tipo apropiado, o
adecuadas). Lo que necesitan es un alto grado de confirmacin, en una determinada
etapa (op. Cit. p. 120).
Quienes afirman estas cosas, o bien a) son ignorantes en lgica o bien b) no
quieren aceptar el modelo de explicacin propuesto por Hempel y Oppenheim, en cuyo
caso, pues, no se les entiende, porque no s de qu explicacin estarn hablando.
Son ignorantes en lgica, porque, como ya hemos visto el modelo de explicacin
propuesto por Hempel y Oppenheim tiene una estructura lgico-inferencial, ms an,
es un modelo estrictam ente deductivo y demostrativo. Por consiguiente, las
explicaciones cientficas, en tanto que son inferencias, son vlidas o no son vlidas,
son correctas o no son correctas, pero no tiene sentido decir que son verdaderas o
falsas, porque slo las proposiciones tienen la propiedad de ser verdaderas o falsas.
4. El carcter deductivo del modelo D-N constituye slo una condicin
necesaria, pero no una condicin suficiente para la explicacin. Esta objecin la
encontramos en Bromberger 1977 en una cita hecha por F. Suppe:
As, por ejemplo, Bromberger, quien ha aducido numerosos casos
que muestran lo inadecuado que es el D-N, siendo un caso muy
importante, por ejemplo, el siguiente: Usando la geometra ptica
podemos formar una ley de coexistencia que relaciona la altura del
asta de una bandera, el ngulo del sol formando por la sombra
proyectada, por el asta y la longitud de la sombra. Usando esta ley y
las condiciones iniciales, acerca de la altura del asta y el ngulo del
sol, podemos explicar la longitud de la sombra de acuerdo al modelo
D-N. Sin embargo, si tomamos como nuestras condiciones iniciales la
140

longitud de la sombra y el ngulo del sol, usando la ley el modelo DN, nos perm ite explicar (causalm ente) la altura del asta. Pero
nicamente el primer caso es una explicacin genuina, siendo espurio
el ltimo; ya que, el modelo D-N sanciona ambos casos como
genuinos, el D-N es defectuoso. De esta manera, Bromberg concluye
que el modelo D-N proporciona slo condiciones necesarias, pero no
suficientes para la explicacin causal (1977 - p. 621).
Esta pretendida objecin de Bromberger descansa esencialmente en un error
lgico, surge de presuponer que de acuerdo con el modelo D-N, toda inferencia
deductiva es una explicacin, lo cual, obviamente es falso. Porque, slo bajo este
presupuesto, aparentemente, surgen dos explicaciones a partir de su ejemplo. Que la
explicacin de la longitud de la sombra, usando la ley sobre la correlacin que hay
entre la altura del asta, el ngulo del sol formado por la sombra proyectada por el asta
y la longitud de la sombra, sea una explicacin vlida y genuina de acuerdo al modelo
D-N se debe a que constituye una respuesta a la pregunta Por qu la sombra tiene
tal o cual longitud? surgida en una situacin real, donde no se conoce la respuesta a
tal pregunta y hay una necesidad de saberla. Por lo tanto, es absolutamente falso,
como sostiene Bromberger, que el modelo D-N sancione igualmente como genuina a la
otra supuesta explicacin que obedecera a la pregunta: Por qu el asta tiene tal
altura? porque en ninguna situacin real surgira tal pregunta que requiera una
explicacin cientfica, o sea, de acuerdo al modelo D-N. En consecuencia, no toda
inferencia deductiva constituye una explicacin de acuerdo con el modelo D-N, sino
slo aquella que constituye una respuesta a una pregunta de la forma Por qu? en
una situacin real donde se desconoce la respuesta y hay una necesidad de conocerla.
Como se acaba de ver, ninguna de las crticas hechas al modelo de explicacin
propuesto por Hempel y Oppenheim, en particular, a su modelo D-N, son vlidas. As
como dicen Orellana y Verdugo: A pesar de haber estado sometida a crticas desde sus
inicios, hasta 1970 no se formul en suficiente detalle ninguna teora alternativa (op.
cit. p. 86). O, como dice, en general, Frederick Suppe: Al mismo tiempo, las diversas
alternativas propuestas a la Concepcin Heredada han sido objeto de fuertes ataques
crticos, y ninguna de ellas ha logrado una aceptacin general entre los filsofos de la
ciencia (1979, p. 16).
141

VIL LA PREDICCIN CIENTFICA


7.1 Definicin y estructura lgica de la prediccin cientfica
La ciencia madura, la ciencia que cuenta con leyes o teoras, es un medio de
previsin del futuro, es decir, permite conocer con anticipacin lo que ha de pasar en
el futuro. Dicho medio de previsin en la ciencia bsica se conoce como prediccin
cientfica, cuya finalidad es puramente cognoscitiva, o sea, adquirir nuevos
conocimientos o descubrimientos. En la ciencia aplicada, dicho medio de previsin se
conoce como previsin tecnolgica, cuya finalidad es la utilidad, por cuanto, permite
evitar catstrofes o tragedias, as como lograr mejores resultados en la agricultura,
ganadera, pesca, etc., conociendo con anticipacin lo que ha de pasar en el futuro.
Por otra parte, la prediccin cientfica no se deber confundir con las
profecas, (como por ejemplo, de Nostradamus, de la Pirmide, etc.), con los prejuicios
o simples conjeturas.
Qu es la prediccin cientfica? La prediccin cientfica es una operacin que
consiste en inferir, a partir de leyes o teoras ms ciertas condiciones iniciales, dos
cosas:
a) La ocurrencia de un hecho en el futuro.
b) La existencia de un hecho desconocido hasta ese momento, pero que ya
existe desde un tiempo atrs, o siempre ha existido.
De esta manera, la prediccin se caracteriza por inferir y determinar, desde el
presente, la ocurrencia de un hecho o el descubrimiento de un hecho desconocido en
el futuro. Como ejemplos del primer caso, tenemos las predicciones de que en el ao
2052 pasar cerca de la Tierra el Cometa Halley, que en 10 aos Per tendr el doble de
habitantes de los que tiene actualmente. Como ejemplos del segundo caso, tenemos la
prediccin hecha a fines del siglo XIX por los matemticos (uno francs: Leverrier y
otro ingls Adams), de la existencia de un planeta transurnico, al que posteriormente
se le denomin NEPTUNO; la prediccin de la existencia de los gravitones por
Einstein; la prediccin de la existencia de la antimateria como consecuencia de la
prediccin del antiprotn hecha por Paul Dirac, etc.
142

Formalmente, la estructura lgica de la prediccin es la misma que de la


explicacin:
f

L.,1 L,__
_ Lir, n > 1
2

PROYECTANS i C,,m C,,...,


> 1
2 5 Cir, n
PROYECTANDUM^ p

Leyes o Teora
Condiciones iniciales

proposicin singular acerca de un hecho futuro o


un hecho ya existente pero no conocido.

Sin embargo, no son lo mismo, hay varias diferencias que veremos ms


adelante.
Precisemos, ahora, algunas cuestiones desde el punto de vista formal. Qu se
predice? Siempre se predice slo una proposicin singular referente a un hecho que
acontecer en el futuro, o referente a alguna cosa ya existente pero desconocida.
Cmo se predice? Se predice siempre inferencialmente, se predice elproyectandum
infirindolo, generalmente, deducindolo a partir de una o ms leyes y una o ms
condiciones iniciales.
7.2.

Clases de prediccin cientfica

Desde el punto de vista de la fuerza con que el proyectandum pueda derivarse


del proyectans, las predicciones son de dos clases: deterministas o estadsticas.
Prediccin determinista
Se llama as a la prediccin en cuyo proyectans, aparte de las condiciones
iniciales, slo aparecen leyes deterministas. As, todas las predicciones de la mecnica
clsica, de la mayor parte de la astronoma, de la qumica, de la geologa, etc., son
deterministas.
Ejemplos:
1. La prediccin del descubrimiento de Neptuno.
2. La prediccin del descubrimiento de antiprotn.
143

3. La prediccin del paso del cometa Halley.

4. La prediccin de los eclipses.


La prediccin determ inista se caracteriza fundam entalm ente porque,
tericamente, el margen de error de que no tenga xito es prcticamente igual a cero;
por lo tanto, su acierto es casi igual a uno. Y, lgicamente, as corno la explicacin
determinista, la prediccin determinista se caracteriza porque su proyectandum es una
consecuencia necesaria del proyectans o, en otras palabras, porque la verdad del
proyectans es incompatible con la falsedad del del proyectandum.
Prediccin estadstica
Se llama as a la prediccin en cuyo proyectans, aparte de las condiciones
iniciales, aparece al menos una ley estadstica. As, las predicciones de la mecnica
cuntica, de la teora cintica de los gases, de la gentica, etc. son estadsticas.
Ejemplos:
1) La prediccin de la posicin de un electrn con respecto a su velocidad
en un momento dado.
2)
La prediccin de la velocidad que alcanzar una cantidad de molculas
bajo una determinada temperatura.
3)
La prediccin de que cruzando dos especies A y B se obtendr 45% de
individuos con caracteres de A y 55% de individuos con caracteres de B.
Las predicciones estadsticas, as como las explicaciones estadsticas, se
caracterizan porque el proyectandum, no se sigue necesariamente, sino slo con cierto
grado de probabilidad, y, lgicamente, porque la falsedad del proyectandum no es
compatible con la verdad del proyectans.
7.3. Requisitos de la prediccin cientfica
Las condiciones establecidas por Hcmpel y Oppenhcim tambin pueden
hacerse extensivas a la prediccin. En consecuencia, toda prediccin cientfica debe
reunir los requisitos siguientes:
144

Condiciones de adecuacin lgica


1) El proyectandum tiene que ser una consecuencia lgica del proyectans.
2) El proyectans tiene que contener leyes.
3) El proyectans tiene que poder comprobarse empricamente.
Condiciones de adecuacin emprica
4) E1 proyectans tiene que ser verdadero. A estos requisitos se puede agregar
dos ms.
5)Lgicamente, toda prediccin es condicional porque tiene la forma si ocurre
C, entonces ocurrir P y, por lo tanto, la prediccin de P se cumplir slo si se
cumple la condicin C, y no en cualquier caso. Esta es la diferencia con las
profecas, porque las profecas son categricas, tienen la forma ocurrir P, o sea,
segn quienes creen en ellas, P se cumplir sin ninguna condicin.
6)Toda prediccin es refutable y corregible en principio. Es refutable, porque,
por ejemplo, no es necesario que en el ao 2052 el cometa Halley pase cerca de la
Tierra, dado que puede ya no pasar nunca porque puede pulverizarse antes al chocar
con algn otro cuerpo. Corregible, porque, por ejemplo, la prediccin de la distancia a
la Tierra con que pasar un meteoro, que viene desde ms all de Marte, es corregible
progresivamente a medida que se acerca a nuestro planeta.
7.4. LARETRODICCIN
La retrodiccin cientfica consiste en inferir, a partir de ciertos fundamentos
(leyes, teoras, condiciones iniciales, etc.) la existencia de un hecho ocurrido en el
pasado. De esta manera la retrodiccin consiste en una operacin inversa de la
prediccin, por cuanto consiste en inferir y determinar, desde el presente, el
descubrimiento de un hecho ocurrido en el pasado. En trminos de hechos causales,
la retrodiccin significa descubrir la causa de un hecho a partir de sus efectos.
De esta manera, si pudiramos graficar la prediccin como una funcin:
145

f (x) = y

donde x sea la variable causal cy la variable efecto, la retrodiccin ser posible


slo si existe la operacin inversa.
f-'(y) = x
o sea, la retrodiccin es posible nicamente cuando la lnea entre el pasado y el
futuro es una lnea de causa-efecto nica.
Condiciones necesarias para que exista la retrodiccin
La retrodiccin es posible slo si existen las siguientes condiciones:
a) Si hay leyes deterministas.
b) Si hay una correspondencia biunvoca entre estados pasados y los estados
futuros (o estados presentes y estados pasados).
c) Si se conoce la ley de evolucin. O sea, cuando pueden invertirse las
funciones que proyectan el pasado sobre el presente (Bunge 1981).
En consecuencia, si slo se cuentan con leyes estadsticas, no se cuenta con
una correspondencia uno a uno entre los estados pasados y los estados futuros y no
se conoce la ley de la evolucin, la retrodiccin ser imposible.
Disciplinas donde puede tener lugar la retrodiccin
Geologa, paleontologa, cosmologa, etc. Sera deseable que tambin tuviera
lugar en la Historia, pero no es posible, porque en la Historia no hay ninguna ley,
mucho menos ley determinista.
Ejemplos:
1) En GEOLOGA: Un ejemplo elemental es la operacin de fechar estratos
geolgicos mediante el estudio de las rocas sedimentarias:
146

Dada una roca sedimentaria, conociendo su tasa de sedimentacin y el


espesor, puede calcularse el tiempo requerido para la formacin de la roca.
Ley: Velocidad de Sedimentacin (V)
Condicin inicial: espesor de la roca (h)
Edad de la roca, o el tiempo en que empez formarse (t)
O sea, a partir de V = h
calcular t:
t
h
t=
V
2) Por CHACRA ROS, por MIRONES, SAN MARTN DE PORRES, por el lado
de SEN ATI, etc., se encuentran por todo el subsuelo cantos rodados y arena. Qu
hiptesis y retrodiccin sugiere ese hecho?
Que hace miles y millones de aos la desembocadura del ro RMAC en el mal
era un delta de varios kilmetros de ancho, o bien, de los cerros bajaban muchos ros
y riachuelos.
3) Otros casos donde es posible la retrodiccin son:
- En el caso de las balas o proyectiles.
- En el caso de los rayos de luz.
7.5. La relacin entre la explicacin, prediccin e hiptesis
Qu relacin hay entre la explicacin y la prediccin?
1) Formalmente, ambas tienen la misma estructura lgica.
2) Ambas estn sometidas a las mismas condiciones de adecuacin lgica y
adecuacin emprica.
En qu se diferencian?
147

1) En la explicacin se explican tres cosas: proposiciones singulares, leyes y


teoras; o sea, el explanandum puede tomar cualesquiera de estas tres formas.
En cambio, en la prediccin se puede predecir slo proposiciones singulares, o
sea, el proyectandum puede tomar slo una forma.
2) En la explicacin es una condicin necesaria que el explanandum sea
verdadero antes de efectuarse la operacin de explicacin; es decir, antes de la
explicacin, ya sabemos que el explanandum es verdadero. Entonces, el problema no
es saber si es verdadero o no, sino por qu es verdadero.
En cambio, en la prediccin el proyectandum no es verdadero (ni falso) antes
de la verificacin de la ocurrencia del hecho en el futuro o antes del descubrimiento de
un hecho ya preexistente a la prediccin.
3) Finalmente, cul presupone a cul? cul implica a cual? Toda prediccin
implica explicacin, es decir, una vez llevada a cabo una prediccin con xito,(vale
decir, su proyectandum resulta verdadero), entonces puede servir de explanandum y
plantearse la pregunta Por qu? y contestarse con el proyectans que pasa a ser
explanans.
En cambio, no toda explicacin presupone una prediccin, porque hay teoras
con potencia explicativa, pero que carecen de potencia predictiva, como la teora de la
evolucin o, simplemente, la explicacin de por qu el hielo flota en el agua no
requiere o presupone ninguna prediccin previa.
Qu relacin existe entre hiptesis, explicacin y prediccin?
La relacin entre hiptesis y prediccin no es clara. Muchos autores creen que
se trata de lo mismo, pero eso no es cierto. Veamos qu diferencias y semejanzas hay.
Nosotros podemos encontrar las siguientes diferencias:
1. Diferencia formal y lgica: Formalmente, como ya hemos visto, la prediccin
es una inferencia, mientras que la hiptesis es un enunciado.
2. Diferencia metodolgica: Metodolgicamente, las hiptesis son respuestas
tentativas, lgicamente posibles, al interrogante mediante el cual se ha formulado el
148

problema. Mientras que la prediccin es un conocimiento condicional por anticipado


de algn hecho que ocurrir en el futuro o de algo que ya existe, pero que todava no
se ha descubierto. Es condicional, porque est condicionada por la verdad del
proyectans y a la implicacin de ste al proyectandum.
Cierta semejanza entre prediccin e hiptesis ha inducido a creer a algunos
autores en que el proyectandum tiene carcter hipottico, o sea, es una hiptesis que
se contrasta lgicamente bajo las siguientes dos condiciones: si el proyectans
contiene ljleyes y 2)condiciones iniciales -y ambas, obviamente, verdaderas-, y estas
implican al proyectandum. Si se cumplen estos dos requisitos, el proyectandum
resultar contrastado positivamente. Pero la semejanza es muy ligera y parcial porque
si bien es cierto que el proyectandum es una hiptesis, ste es siempre un enunciado
singular, mientras que las hiptesis pueden ser no slo singulares, sino universales,
estadsticas y existenciales, y para su contrastacin, normalmente, se requiere de leyes
y teoras.

149

SEGUNDA PARTE

PROBLEMAS FILOSOFICOS
DE LAS CIENCIAS SOCIALES

INTRODUCCIN A LOS PROBLEM AS FILOSFICOS DE LAS


CIENCIAS SOCIALES
Esta segunda parte constituye el objetivo principal del presente trabajo. Los
tpicos de la primera parte simplemente desempean la funcin de premisas filosficas,
tericas y metodolgicas para la exposicin, anlisis y discusin de los problemas
filosficos de las ciencias sociales en esta segunda parte.
En primer lugar, se investigan nicamente a las ciencias sociales bsicas:
Economa, Sociologa, Antropologa e Historia. Las dems ciencias como la
Lingstica, la Psicologa, la Geografa, etc., no se investigan porque, aunque son
ciencias bsicas, no son ciencias sociales del todo; son ciencias sociales slo en
parte, pues tienen otros componentes no sociales: son ciencias mixtas, como se ha
mostrado en la clasificacin propuesta. Otras, como la Educacin, el Derecho, la
Comunicacin Social, etc., no son investigadas aqu, porque no son ciencias sociales
bsicas; son ciencias sociales aplicadas o tecnologas sociales, y como tales no tienen
la misma naturaleza, constitucin y objetivos que las ciencias bsicas. El aspecto
metacientfico de las tecnologas sociales, an estn ms descuidados y atrasados,
que las de las ciencias sociales bsicas. En todo caso, segn el punto de vista del
autor del presente trabajo, en ellas aparentemente no hay problemas filosficos, a
menos que alguien pruebe lo contrario.
En segundo lugar, se investigan cuatro problemas filosficos: epistemolgicos,
metodolgicos, ontolgicos y valorativos.
En tercer lugar, a modo de conclusin, se hace en la parte final una breve
discusin y evaluacin de las posibilidades e imposibilidades de hacer ciencia social,
y se presenta una escala que muestra los grados o niveles de cientifcidad.
153

VI. LA CLASIFICACIN DE LAS CIENCIAS SOCIALES


A partir de (as distinciones entre por un ado ciencias sociales bsicas o puras
y ciencias sociales aplicadas o tecnologas; y ciencias sociales bsicas simples,
ciencias sociales bsicas compuestas y ciencias sociales bsicas mixtas, por otro lado,
proponemos, la siguiente clasificacin, que, presumimos, subyace en el panorama
actual de las ciencias sociales.
Ciencia social bsica o pura: Es la ciencia que tiene por objeto buscar,
descubrir y establecer el conocimiento, slo en tanto conocimiento; o sea, por s
mismo, independientemente de que tenga o no aplicacin o utilidad.
Ciencia social aplicada o tecnologa: Es la ciencia social que tiene por objeto
resolver problemas sociales tales como problemas econmicos, de educacin, de
orden social, de salud, etc., mediante la aplicacin de los conocimientos aportados
por la Ciencia Social Bsica y las Ciencias Naturales Bsicas y Aplicadas.
Ciencia social bsica simple: Es la ciencia social bsica pura que tiene una
relativa autonoma y no depende de otras ciencias. Un ejemplo tpico y claro en las
ciencias naturales es el caso de la Fsica que en su constitucin terica, no depende
de la Qumica, la Geologa, la Biologa, ni de ninguna otra ciencia. En las ciencias
sociales, el nico caso relativam ente claro es el de la econom a. Decimos
relativamente, porque realmente, como veremos ms adelante, la economa tambin
depende de otras ciencias sociales como la sociologa, la politologa y eventualmente
de las ciencias naturales, como la Ecologa, etc. Otra ciencia social, ms o menos
simple por su relativa autonoma, es la Arqueologa. Decimos slo relativa porque la
Arqueologa depende de la Fsica, de la Qumica, de la Geografa, etc. En cambio, sobre
la constitucin, el objeto de estudio, el alcance y los lmites de las otras tres ciencias
sociales (Historia, Sociologa y Antropologa), no hay nada claro. Si las hemos
clasificado como ciencias sociales bsicas es simplemente por seguir la corriente y la
tradicin, que as las consideran.
Ciencia social bsica compuesta: Es la ciencia social compuesta por dos o ms
ciencias sociales simples o por otras ciencias ms. As, la Psicolingustica est
compuesta por la Psicologa y la Lingstica, y trata problemas que no puede ser
154

resuelto slo por una de ellas, sino por ambas a la vez, o hechos que no pueden ser
explicados, slo por, la psicologa o slo por la lingstica, sino nicamente por ambas
a la vez. La Literatura, en tanto crtica literaria es compuesta, porque presupone
lingstica (semntica, gramtica, etc.), semitica, sociologa, etc. Asimismo, el Arte en
tanto crtica del arte, es una disciplina compuesta; porque presupone historia,
antropologa, psicologa, etc. Finalmente, la Sociologa Jurdica est compuesta, como
es obvio por la Sociologa y el Derecho, y es bsica, porque tiene por objeto el estudio
de los hechos jurdicos, en tanto hechos sociales.
Ciencia social aplicada simple: Es la ciencia social que consiste en la
aplicacin de los conocimientos aportados por una ciencia social bsica simple para la
solucin de problemas sociales. Este es el caso de la Economa Poltica, llamada
tambin Economa Normativa, que es la aplicacin de la ciencia econmica o
economa positiva. Asimismo, la Psicologa Clnica es la aplicacin de los
conocimientos aportados por la Psicologa para la solucin de ciertos desajustes de la
conducta. El Trabajo Social, aparentemente, es una tecnologa social, o sea, una
ciencia social aplicada, pero en la prctica no es as, porque en la sociologa no hay
casi ningn conocimiento claro y slidamente establecido. Los trabajadores sociales,
frente a la necesidad de resolver un problema social concreto, lo primero que hacen
normalmente es una investigacin bsica, para luego recin aplicarla a la solucin del
problema especfico.
Ciencia social aplicada compuesta: Es la ciencia social aplicada compuesta por
dos o ms ciencias sociales u otras ciencias, que sirven para solucionar ciertos
problemas sociales, que requieren la concurrencia simultnea de dos o ms ciencias
sociales u otras ciencias. As, la Administracin, aparte de los conocimientos relativos
a la estructura y funcionamiento de la empresa, presupone conocimientos de
sociologa, psicologa y economa. Anlogamente, la Comunicacin Social, aparte de
los conocimientos tcnicos, propios de dicha disciplina, presupone conocimientos de
la sociologa, psicologa y lingstica (gramtica, semntica).
CIENCIAS MIXTAS
Esta clasificacin que presentamos, al parecer, no tiene precedentes. Es nueva
y tiene su fundamento en el hecho de que hay ciencias que no son ni nicamente
155

naturales, ni nicamente sociales, ni nicamente formales, sino que hay


ciencias que tienen un componente natural y un componente social o un
componente natural y un componente formal, o estn compuestas por los tres
a la vez o, ms an, hay ciencias que tienen un componente de ciencia bsica
y un componente, de ciencia aplicada. Todava hay algo ms heterogneo,
hay ciencias como la Educacin y el Derecho, cuyos componentes no solo
pertenecen a la ciencia, sino a la filosofa como la tica y la axiologa.
Ciencias mixtas bsicas: Estas son las ciencias que estn compuestas
por dos o ms ciencias, provenientes de distintas reas: formales, naturales
y sociales. As, la Psicologa tiene un componente natural, que es la biologa
(la neurologa), y un componente social, que es la sociologa. La Lingstica
tiene un componente natural, que es la Fsica (teora de las ondas sonoras),
que entra en la fonologa; un com ponente social, la S ociologa y la
Antropologa; un componente formal, la Lgica y la Matemtica. La Geografa
tiene mltiples componentes, de las ciencias naturales (fsica, qumica,
geologa, meteorologa, etc.,) y, asimismo, mltiples componentes, de las
ciencias sociales (economa, sociologa, historia, etc).
C ien cias m ixtas ap licad as: Estas son las cien cias que estn
compuestas por dos o ms ciencias bsicas o aplicadas o que tienen como
componente alguna disciplina que proviene de la filosofa o la tcnica. As, la
educacin presupone psicologa, sociologa, moral, axiologa, ideologa, etc.,
porque educar no es meramente ensear o instruir, como ensea o instruye
un fsico o un qumico. Educar es formar (o deformar) hombres, inculcando o
internalizando valores y patrones de comportamiento correctos, propios de la
sociedad a la cual se pertenece. El Derecho presupone como un componente a
la sociologa, a la lgica, a la moral y a la axiologa, porque todo hecho
jurdico es siempre un hecho social (objeto de estudio de la sociologa). La
estructura formal subyacente de todo proceso judicial es de naturaleza lgica
(objeto de estudio de la lgica). Toda norma jurdica tutela un bien jurdico, y
este siempre consiste en un valor moral, un valor patrimonial o cualquier otro
valor (objeto de estudio de la tica y la axiologa).
156

CLASIFICACIN DE LAS CIENCIAS SOCIALES Y CIENCIAS MIXTAS


HISTORIA
SOCIOLOGIA
SIMPLES

ANTROPOLOGIA
ARQUEOLOGIA

BASICAS O PURAS

ECONOMIA

PSICOLINGISTICA
COMPUESTAS

LITERATURA
(CRITICA)

CIENCIAS
SOCIALES

ECONOMIA POLITICA
SIMPLES

PSICOLOGIA CLINICA
TRABAJO SOCIAL

ADM. DE EMPRESAS
(SOCIOLOGIA + PSICOLOGIA +
ECONOMIA)

APLICADAS O
TECNOLOGIA
COMPUESTAS

COMUNIC. SOCIAL (SOCIOLOGIA +


PSICOLOGIA + LINGISTICA
+ TECNICA)

PSICOLOGIA (BIOLOGIA + SOCIOLOGIA)


BASICAS O PURAS

LINGISTICA (FISICA + SOCIOLOGIA + LOGICA Y


MATEMATICA)
GEOGRAFIA (CIENCIAS NATURALES + CIENCIAS
SOCIALES)

CIENCIAS
MIXTAS

EDUCACION (PSICOLOGIA + SOCIOLOGIA +


APLICADAS O

MORAL + AXIOLOGIA J TECNICAS)

TECNOLOGIA
DERECHO (SOCIOLOGIA LOGICA i MORAL i
AXIOLOGIA)

157

Obviamente, esta clasificacin est sujeta a discusin y posiblemente a un


reajuste y mayor precisin. Lo que es necesario aclarar son las distinciones entre
simple, coinpuesto y mixto. Una ciencia bsica es simple cuando su dominio de
objeto de estudios le es exclusivo y todas las leyes que conforman su teora
provienen nicamente de su dominio de objeto de estudios. Un ejemplo tpico, como
ya hemos visto, es la fsica: tiene un dominio de objetos de estudio propio y
claramente definido y todas las leyes que conforman su teora son leyes fsicas. En
cambio, la bioqumica tiene un dominio de objetos mixto. Es decir, la interseccin de
los dominios de la qumica y la biologa y las leyes que confonnan su teora provienen
de la qumica y la biologa.
Anlogamente, debe ocurrir en las ciencias sociales con la historia, sociologa,
antropologa, economa y arqueologa, aunque slo la economa tiene leyes, pero no
teora. Con las dems, la idea es que ocurra lo mismo en el futuro o, cuando menos,
despus de una revisin crtica de sus principios y fundamentos, de sus dominios de
objetos de estudio, de sus relaciones entre ellas y su metodologa. Una ciencia bsica es
compuesta, cuando est constituida por dos o ms ciencias, todas naturales (por ejemplo,
la geofsica, la fsico-qumica, la biofsica, etc.) o todas sociales, y es mixta cuando est
constituida por dos o ms ciencias provenientes de ambas reas, ciencias sociales y
ciencias naturales, y algunas veces, tambin de las ciencias formales como el caso de la
lingstica, como ya hemos visto, que tiene un triple componente natural (por fonologa),
social (porque toda lengua es una institucin social) y formal (por la sintaxis, que es de
naturaleza susceptible de un estudio simblico, abstracto, lgico y matemtico).
Algo anlogo ocurre con las ciencias sociales aplicadas o tecnologas sociales
o sociotcnicas, como las llama Bunge. Una ciencia social aplicada es simple cuando
es aplicacin directa de una sola ciencia social bsica. Por ejemplo, la economa
poltica es aplicacin directa nicamente de la economa positiva o cuando menos se
presume que epistemolgicamente debiera ser as. Una ciencia social aplicada es
compuesta cuando en su constitucin intervienen dos o ms ciencias sociales, por
ejemplo, la adm inistracin de empresas, en cuya constitucin intervienen la
sociologa, economa, psicologa, derecho, etc. Es mixta, cuando en su constitucin
intervienen ciencias sociales y ciencias naturales (bsicas o aplicadas, a su vez), e
inclusive, alguna disciplina de otra rea, como es la filosofa. Este es el caso del
Derecho, donde intervienen la sociologa, la lgica, la tica y la axiologa.
158

Antes de terminar este captulo, es necesario precisar dos cosas. Dijimos que la
clasificacin propuesta estaba sujeta a discusin y mayor precisin.
Primero, por ejemplo, el trabajo social es realmente una ciencia social aplicada,
una tecnologa o es una ciencia bsica o es una ciencia mixta bsica ms tecnologa?
Aparentemente, parece que fuera simplemente una aplicacin directa de la sociologa,
pero no es as, porque la sociologa no tiene leyes ni teoras que aplicar, o si tiene algo
claro y til, es demasiado poco. Entonces, qu es lo que tiene que hacer o hace
realmente el trabajador social frente a la necesidad de solucionar un problema
concreto? Pues, primero tiene que hacer su propia investigacin bsica y luego recin
aplicar. Entonces, hay el problema de dnde colocar o cmo considerar al trabajo
social.
Segundo, realmente, y en un sentido estricto, hay ciencias sociales bsicas
simples? Por ejemplo, la sociologa. An reconociendo leyes y propiedades
emergentes y agregados, acaso los grupos sociales o los individuos como entes
sociales, no dependen de leyes de otras ciencias, como la psicologa, la biologa, la
qumica, etc., aunque sea indirectamente? Este es un problema pendiente de solucin.

159

IX. PROBLEMAS FILOSFICOS DE LA ECONOMA


9.1

PROBLEMAS EPISTEMOLGICOS DE LA ECONOMA


Pl.

Cmo es el universo de discurso de la economa?

P2.

Hay leyes en la economa? Cmo son?

P3.

Hay teora en la economa?

P4.

Hay prediccin en la economa? Cmo y por qu se caracterizan las


predicciones en la economa?

P5.

Hay explicacin en la economa? Cmo y por qu se caracterizan las


explicaciones en la economa?
HIPTESIS

Hl.

El universo de discurso de la Economa est establecido relativamente


en forma clara y definida.

H2.

En la economa hay leyes. No hay leyes universales, a lo sumo hay


algunas leyes transhistricas, todas las dems son slo histricas.
Todas son slo de validez estadstica.

H3.

No hay teora en la economa, teora definida como un sistema


hipottico-deductivo de leyes.

H4.

Hay predicciones en la economa, a las que los economistas suelen


llamar pronsticos. Estos son slo de validez estadstica y de corto
alcance.

H5.

Hay explicacin en la economa, pero slo de validez estadstica.


160

9.2

EL UNIVERSO DE DISCURSO DE LA ECONOMA

El problema del universo de discurso de la economa tiene que ver con el objeto
de estudio y la definicin de la economa como ciencia. Este problema, en general,
actualmente est resuelto para la economa. Sin embargo, hubo dos obstculos que
hasta no hace mucho impidieron su aclaracin y solucin. Esos dos obstculos
fueron:
a)
La existencia de una supuesta economa cientfica: la economa
socialista, cuando exista la Unin Sovitica, frente a la economa capitalista, que era
calificada por los comunistas como idealista y mera ideologa.
b)
La difcil distincin por parte de los economistas entre economa
positiva y economa normativa y la resistencia a la aceptacin de tal distincin por la
mayora de ellos.
Segn la definicin clsica que dur hasta la dcada del treinta del siglo
pasado, de acuerdo con Jos P.ROSSETTI:
La economa es la ciencia que estudia la produccin, la distribucin
y el consumo de los bienes y servicios (1971, p. 27).
En esta definicin, los conceptos ms importantes que se asumen
como primitivos en funcin de los cuales se define el concepto de
economa son: bienes y servicios econmicos.
Segn el Manual de Economa Poltica del marxista sovitico P. NIKITIN.
La economa poltica estudia, por consiguiente, las relaciones de
produccin (econmicas) entre los hombres. Entre ellas figuran: las
formas de propiedad de los medios de produccin, la posicin que
ocupan los distintos grupos sociales en la produccin y las relaciones
m utuas entre ellos; las form as de distribucin de los bienes
materiales. (1984. p. 12)
As, la Economa Poltica es la ciencia del desarrollo de las relaciones
de produccin, es decir, relaciones econmicas entre los hombres.
161

Estudia las leyes que gobiernan la produccin y la distribucin de los


bienes materiales en la sociedad humana a lo largo de las diversas
fases de su desarrollo (Loe. cit.).
A esta concepcin, brevemente, podemos hacerle las siguientes observaciones:
Io Antes que ser propiamente la definicin de economa, es ms bien la
definicin de la sociologa de la economa. Porque antes que indagar acerca de la
produccin de bienes y servicios y la satisfaccin de necesidades, se debe investigar
el estatus de la economa como ciencia. La sociologa de la economa se interesa en
investigar quin produce y para quin, quin explota a quin, quin se beneficia y se
enriquece ms y a costa de la miseria de quin, cules son las clases sociales en el
sistema de produccin dado, etc.
2o Es una definicin, en cierta medida, circular, porque al definiendum
economa poltica se define en parte, en funcin del concepto de relaciones
econmicas entre los hombres, y de esta manera resulta inferior an a la definicin
clsica. Porque si en lugar de decir relaciones de produccin econmica entre los
hombres hubiera dicho relaciones de produccin de bienes y servicios entre los
hombres, habra quedado al menos a la altura de la definicin clsica.
3o Esta definicin repite, en parte, lo mismo que los clsicos, a saber que la
economa poltica estudia la produccin y distribucin de bienes materiales.
4o Hasta aqu, esta definicin, pese a ser claramente sociologista, historicista y
circular, repite y dice lo mismo que la definicin clsica, en parte, pudo haber sido ms
o menos aceptable, si acto seguido NIKITIN no hubiera dicho la siguiente falsedad:
La Economa Poltica es una ciencia clasista con espritu de partido,
trata de las relaciones entre los hombres, entre las clases, y se ocupa
de sus intereses vitales. (Ibid. p, 13).
Es inevitable el hundimiento del capitalismo y el triunfo del
comunismo? Como es lgico, la Economa Poltica burguesa da una
respuesta negativa a esta pregunta, ya que expresa los intereses de la
clase capitalista (Loe. cit.).
162

En primer lugar, no hay ciencia clasista, la ciencia no tiene partido. Desde


Aristteles la ciencia es universal o no es ciencia y metodolgicamente aun en las ciencias
sociales el cientfico objetivo, realista y honesto tiene que hacer todo lo posible para que
su investigacin sea imparcial y axiolgicamente neutra. En segundo lugar, hundimiento
de qu fue realmente inevitable, del capitalismo o del comunismo? Pues, como una
cuestin de hecho, del comunismo, y la economa capitalista, supuestamente no cientfica,
idealista y meramente ideolgica, no slo sigue en pie, sino que, se ha fortalecido ms en
varios pases, aunque actualmente est atravesando un estado de crisis muy profunda.
As fue la concepcin de la economa de los marxistas soviticos y marxistas de
los pases socialistas de Europa Oriental hasta el ltimo da de su existencia y
desaparicin, a fines de la dcada del ochenta del siglo pasado: una mezcla de
sociologa, economa, ideologa y de lo positivo y lo normativo.
Como deca Mario Bunge hace unos veinticinco aos:
Hace casi medio siglo el famoso economista Lionnel Robbins
escribi que: todos hablamos de lo mismo, pero todava no nos
hem os puesto de acuerdo sobre qu estam os hablando. La
indeterminacin concerniente a los referentes de la economa no ha
disminuido entre tanto. (1982, p. 21).
La definicin de Lionnel Robbins (1932) de la economa como ciencia positiva
fue la siguiente:
La economa es la ciencia que estudia la forma del comportamiento
humano que resulta de la relacin existente entre las necesidades
ilim itadas, que se deben satisfacer, y los recursos que, aunque
escasos se prestan a usos alternativos (1980, p.27).
Cul es la diferencia esencial entre la definicin clsica y la contempornea?
Como dice Jos P. Rossetti:
En la definicin contempornea la triloga clsica (produccin,
distribucin y consumo) ha sido substituido en la actualidad por la
dicotoma: recursos escasos y necesidades ilimitadas (Op. Cit.,p 27)
163

Consecuentemente, a partir de la definicin de Lionnel Robbins, la economa


generalmente se define en el mismo sentido. As, por ejemplo, segn Raymond Barre
(citado por Rossetti):
La economa es la ciencia que tiene por objeto la administracin de
los recursos escasos de que disponen las sociedades humanas:
estudiar las formas como se comporta el hombre ante la difcil
situacin del mundo exterior, ocasionada por la tensin existente entre
las necesidades ilimitadas y los medios limitados con que cuentan los
agentes de la actividad econmica. (Loc.cit).
Milton Friedman es an mucho ms preciso al dar la siguiente definicin y,
luego al dar una precisin epistemolgica:
La econom a com o una ciencia positiva es un conjunto de
generalizaciones tentativamente aceptadas acerca de los fenmenos
econmicos que pueden usarse para pronosticar las consecuencias
de los cambios ocurridos en las circunstancias (1986, p. 71).
La economa positiva es en principio independiente de toda posicin
tica o juicio normativo particular. Como dice Keynes, se ocupa de lo
que es, no de lo que debe ser. (Ibid. p.43)
De esta m anera, sobre qu versan las proposiciones positivas de la
economa?; sobre lo que es, era o ser. Y, sobre qu versan las proposiciones
normativas de la economa? Sobre lo que debe ser.
De esta manera, segn R.G. LIPSEY:
La posibilidad de separar el examen positivo del examen normativo
ha sido una de las razones ms importantes del xito de la ciencia en
los ltimos 300 aos. Si tuviramos que precisar el trmino ciencia, la
primera cosa que deberamos hacer es distinguir entre positivo y
normativo ( 1974, p.4).
Y qu relacin hay entre la definicin clsica y la contempornea? Ambas
definiciones son compatibles y complementarias, pues podemos seguir diciendo que
164

la economa estudia la produccin, la distribucin y el consumo, pero no de cualquier bien


o servicio, sino slo los bienes y servicios escasos o limitados para satisfacer no cualquier
necesidad, sino slo necesidades ilimitadas o demandas sin lmite. Porque si los medios y
recursos no fueran escasos (o si fueran ilimitados y abundantes), entonces todas las
necesidades podran ser satisfechas. Si este fuera el caso, un estudio cientfico de la
economa sera innecesario, no se justificara. Entonces, en sntesis, combinando ambas
definiciones, podemos proponer la siguiente definicin de la economa:
La economa es una ciencia que estudia la produccin, la distribucin y el
consumo de bienes y servicios escasos para satisfacer necesidades ilimitadas.

9.3. LA NATURALEZA DE LAS LEYES DE LA ECONOMA


La economa es la nica ciencia social donde hay leyes cientficas. Estas leyes
no son, sin embargo, de la misma naturaleza, universalidad, objetividad y exactitud
que las leyes de las ciencias naturales. Pero hubo quienes creyeron que eran lo
mismo, como NIKITIN, quien sostuvo que:
Las leyes de la naturaleza y la sociedad poseen un rasgo comn: su
carcter objetivo, es decir, surgen y actan independientemente de
que las conozcamos o no, de que sea deseable o no, una u otra ley.
Ello quiere decir que los hombres no pueden cambiarlas ni aboliras,
tam poco crear nuevas leyes. Lo nico que pueden hacer es
descubrirlas. (Op.cit. p.10).
Las afirmaciones de este autor son esencialmente falsas como demostraremos
enseguida.
Otro autor menos radical, pero tambin esencialmente equivocado es Oskar
Lange, quien nos afirma que:
La conciencia de la accin de las leyes econmicas no es pues
condicin necesaria para su actuacin; una falta de conciencia y hasta
una conciencia absolutamente falsa no frena su accin; pues las
leyes econmicas son, como hemos dicho, independientes de la
conciencia humana.
165

Las leyes econmicas son tambin independientes de la voluntad


humana y los resultados de la accin pueden estar en absoluta
disconformidad con las aspiraciones de los hombres que participan en
el proceso econmico.
Pero ... la actividad econmica es una actividad consciente e
intencional cmo entonces las leyes de tal actividad pueden ser
independientes de la conciencia y de la voluntad de los hombres?
Esto se debe a que la actividad econmica est condicionada por la
existencia de las fuerzas productivas, materiales histricamente
desarrolladas y de las relaciones econmicas entre los hombres. Estas
condiciones, y en particular las relaciones de produccin que se dan
en dichas condiciones histricas, hacen imposible que la actividad
econmica sea arbitraria y determinan el cauce por el que se desliza
la actividad econmica... Estas condiciones dadas histricamente con
independencia de la voluntad, y la conciencia de los hombres,
determ inan cules son las leyes econmicas que actan en tal
contexto histrico. (1960, pp. 56-57).
Quien caracteriza, asimismo, de una manera radical y adecuada la naturaleza de
las leyes de la economa comparando con las leyes de la biologa es Mario Bunge,
quin expresa:
La diferencia real y adecuada entre leyes econmicas y leyes
biolgicas reside en otra cosa: el hombre puede crear, torcer,
suspender o destruir a las leyes econmicas al construir, modificar o
destruir los sistemas econmicas correspondientes. Esta es la
finalidad de toda revolucin econmica deliberada, sea violenta o
pacfica (1982, p. 46).
Veamos ahora por qu Lange est tambin esencialmente equivocado. En
primer lugar, las leyes de la economa s pueden actuar independientemente de la
conciencia y la voluntad de los hombres algunas veces, pero no siempre pueden actuar
as, porque el hombre puede aminorar o aumentar la accin de una ley econmica, o
puede suspender, anular o destruir, o inclusive puede crear o dar lugar a nuevas leyes
166

como en el caso de la revolucin econmica, social y poltica. Veamos algunos


ejemplos.
1.
El efecto de Edipo de K. Popper. Consiste en la idea de que una
prediccin puede influir sobre el suceso predicho... influencia en el sentido de hacer
que ocurra el suceso previsto, sea en el sentido de impedirlo (1961, p. 28). As, por
ejemplo, una declaracin pblica y oficial del gobernante de un pas, o de su ministro
de economa, sobre el incremento o disminucin de los precios de bienes de primera
necesidad, hechas en forma inconsciente de sus consecuencias, o en forma
consciente, deliberada e interesada, podra provocar una violenta reaccin en el
mercado, generando especulacin y subida de precios, u originando una inflacin.
2.
El control de la inflacin. El fenmeno de la inflacin se caracteriza por el
incremento acelerado y sostenido que sufren los precios de las mercancas todos los
das, semanas o meses. En este fenmeno opera la ley de la oferta y la demanda. Este
fenmeno puede ser controlado por el hombre; as, en un pas del tercer mundo como
el Per, como ocurri en el ao 1990, el ministro de economa, de un plumazo, mediante
una norma legal, pudo parar la inflacin bajando la tasa de inflacin a cero mediante la
devaluacin de la moneda nacional, estableciendo nueva paridad con el dlar y
prohibiendo la emisin inorgnica de monedas. En cambio, nadie puede anular la ley
de la gravedad mediante un decreto.
3.
Segn Mario Bunge, la ley de la oferta y la demanda ya no rige en el
mercado libre, porque ya no existen mercados libres; para explicarlo, Bunge formula
primero los siguientes postulados de la economa clsica y neoclsica:
P1. El mercado libre (competitivo) es un sistema autorregulado, o sea,
en todo momento est en estado de equilibrio (mejor, estacionario), y
evoluciona de una posicin de equilibrio a otra.
P2. En el mercado libre, los precios no los fijan los productores ni los
consumidores, ni ningn otro: resultan del libre juego de la oferta y la
demanda.
La objecin ms obvia a estos postulados es que su antecedente se
refiere a un ente fenecido. En efecto, ya no quedan mercados libres o
167

competitivos en los pases industrializados, al menos al nivel de las


grandes corporaciones privadas o estatales, que estn reguladas por
una pesada m aquinaria legal y burocrtica, y controlado por
poderosos sindicatos de trabajadores. (Op. Cit. p. 85).
En resumen: el mercado libre, objeto de las teoras clsicas y
neoclsicas, ya no existe, de modo que esas teoras slo tienen
inters histrico (Ibid. p. 86).
En cuanto al postulado (2) segn el cual, el precio de equilibrio es
fijado por el libre juego de la oferta y la demanda, fue a parar al mismo
basurero de la historia, que el postulado (1).
4.
Finalmente, como dice Bunge, tambin el hombre puede destruir a las
leyes econmicas y construir o dar lugar a la aparicin de nuevas leyes, cuando
surgen las revoluciones en el plano econmico, poltico y social; lo cual, adems, est
acorde con la tesis historicista del marxismo. De acuerdo con ella, cuando se pasa de
un perodo histrico a otro (o de un modo de produccin a otro, como diran ellos)
mediante una revolucin, las leyes econmicas del perodo anterior desaparecen para
siempre y en el nuevo perodo aparecen nuevas leyes.
En segundo lugar, Lange reconoce que la actividad econmica es una
actividad consciente e intencional, y l mismo, despus se pregunta: cmo las leyes
de tal actividad pueden ser independientes de la conciencia y la voluntad de los
hombres? Luego, l mismo se responde diciendo que eso se debe a que la actividad
econmica est condicionada por la existencia de las fuerzas productivas materiales,
histricamente desarrolladas y de las relaciones econmicas entre los hombres. Pues
bien, aqu, de lo que Lange no se da cuenta y no reconoce es que esas condiciones de
la actividad econmica no son naturales o no siempre se dan independientemente de
la voluntad y conciencia de los hombres, sino que el hombre las puede crear,
manipular y establecerlas consciente y voluntariamente. En efecto, esto ocurre
actualm ente en el mundo globalizado en que vivim os, donde consciente y
voluntariamente, unos cuantos pases del primer mundo manipulan las condiciones a
travs de las cartas de intenciones de las entidades financieras como el Banco
Mundial, el FM1, el BID, etc.
168

9.4

CLASES DE LEYES

No existe una clasificacin coherente, clara y bien fundamentada de las leyes de


la economa. Veamos una clasificacin hecha por O. Lange y otra que propondr el
autor del presente trabajo.
Oskar Lange clasifica a las leyes de la economa en leyes de concomitancia,
funcionales, causales y estocsticas.
Leyes de concomitancia.- Son leyes que expresan la propiedad que
tienen dos o ms hechos de aparecer juntos constantemente. A estas
leyes se les llama tambin leyes estructurales, porque los hechos que
aparecen constantemente juntos forman una estructura regular.
Leyes funcionales.- Son leyes que expresan la existencia de una
relacin entre dos hechos cuantitativamente mensurables, por lo que
pueden ser representadas mediante funciones matemticas.
Leyes causales.- Son aquellas leyes que establecen una relacin causaefecto entre dos clases de hechos.
Leyes estocsticas.- Son aquellas leyes que establecen propiedades de
hechos individuales aleatorios a partir de la repeticin masiva de tales
propiedades en una clase de hechos que acontecen simultneamente o
en una clase de hechos individuales, que acontecen sucesivamente.
Esta es una clasificacin superficial y carente de una base semntica comn,
que sirva para la comparacin entre dichas clases de leyes. No existe dicha base
porque concomitante, funcional, causal y estocstica son conceptos totalmente
heterogneos e inconmensurables entre s, de tal modo que esta clasificacin no
resiste un anlisis serio. As, desde el punto de vista epistemolgico, las llamadas
leyes de concomitancia deben ser tomadas slo como leyes provisionales, hasta
mientras se determine si hay relacin causal entre los fenmenos en cuestin, o se
descubra un fenmeno subyacente a ellos, que sea causa de todos ellos; porque, de lo
contrario, simplemente se tratara de una generalizacin emprica, o sea, de una
asociacin o concomitancia casual o pasajera. Decir que una ley es funcional no es
169

indicar una clase particular de ley en cierta forma, es no decir nada. Porque entre todas
las leyes, las ms importantes y con excepcin de algunas, puramente predicativas o
descriptivas, son leyes funcionales porque establecen la relacin existente entre dos o
ms fenmenos, relacin expresable mediante una funcin matemtica. As, todas las
leyes causales son funcionales, porque una ley causal establece la relacin existente
entre dos fenmenos. Las leyes estocsticas tambin pueden ser funcionales, cuando
expresan la relacin estadstica existente entre dos o ms fenmenos. Esta situacin ya
fue prevista por el mismo Lange cuando sostuvo que:
Las leyes causales son las que tienen una significacin fundamental;
pues las leyes de la concomitancia y las leyes funcionales pueden ser
referidas a leyes causales.( Op. Cit. p. 54.)
M etodolgicam ente, desde el punto de vista de su constitucin o
establecimiento, hay solo dos clases de leyes: estadsticas y no estadsticas, como en
la fsica, donde las leyes no estadsticas son las leyes universales o deterministas,
tales como las leyes de la fsica clsica, y las estadsticas son leyes tales como las de
la mecnica cuntica. En la economa, como veremos, la mayor parte de las leyes son
slo estadsticas, las no estadsticas no son precisamente leyes universales como en
la fsica, sino son leyes cuasi universales, transhistricas o vlidas slo en algn
perodo histrico.
Desde el punto de vista de su alcance en el tiempo y espacio (geogrfico e
histrico-social), proponemos la clasificacin de las leyes de la economa en tres
clases: universales, transhistricas e histricas. La clase de leyes histricas las
subdividimos en dos: en leyes vlidas solo para un periodo histrico y leyes vlidas
solo para la economa de algunos pases en subdesarrollo.
Leyes transhistricas.- Son leyes vlidas para ms de un periodo histrico.
Habr leyes vlidas a travs de toda la historia; esto es, vlidas para toda la historia
de la humanidad, para todas las sociedades del mundo? Existe este tipo de leyes en la
economa?. Si existieran, seran leyes universales. Hay leyes universales en la
economa? Aparentemente, pareciera que dos o tres leyes de la economa fueran
universales.
170

1. La ley de la oferta y la demanda.- Una formulacin usual de esta ley para un


supuesto mercado libre dice:
bajan.

Si aumenta la oferta y se mantiene el nivel de la demanda, entonces los precios


Si aumenta la demanda y se mantiene el nivel de la oferta, los precios suben.

Esta ley ha sido considerada vlida en forma incontrovertible por la economa


clsica y neoclsica para el perodo capitalista de la historia. Aunque, como ya lo
hemos visto Mario Bunge sostiene que esta ley ya no es vlida en el mundo
globalizado para las transnacionales, porque ya no hay mercado libre. Pero, para
muchos economistas y empresarios acrrimos defensores de la economa capitalista,
stas no son simplemente leyes, sino son principios y fundamentos del sistema
capitalista mismo.
Preguntmonos, ahora, esta ley sera vlida en la poca medieval y en el mundo
antiguo europeo y sudasitico? En general, parece que s, pues, por qu hubo guerra
y combates navales de romanos contra cartagineses y macedonios? Sabemos que fue
por disputa de mercados. Durante la Edad Media, hubo muy poco comercio, recin a
fines de ella se produjo con la aparicin de los artesanos libres, los burgos y el
descubrimiento y conquista de nuevas tierras en Amrica, frica, etc., se acrecent el
comercio y, consecuentemente empez a tener mayor vigencia la ley de la oferta y la
demanda. Habra tenido vigencia esta ley en cuestin, en los sistemas econmicos
pre-inca, inca, maya y azteca en Amrica, o en China, en el llamado modo de
produccin asitico? o, finalmente, en el perodo primitivo del hombre cazador y
recolector? Pues, hablando estrictamente, no.
2. La Ley de Consumo - Ingreso.- Esta ley en su versin esttica simple se
formula as:
C (x) = (y)
Y se puede interpretar de la siguiente manera: nadie puede gastar ms que su
ingreso a menos que se endeude o gaste sus ahorros.
171

Esta ley es absolutamente vlida en el sistema capitalista para toda persona


natural o jurdica. Pero ser vlida tambin en un sistema econmico como el de los
Incas, en el modo de produccin asitico o para la economa del hombre primitivo?
Pues no, no tendra ni sentido en dichos sistemas.
Podemos concluir, pues, primero, que en la economa no hay leyes universales.
A lo sumo, hay slo dos o tres leyes parcialmente transhistricas y en consecuencia,
Bunge est equivocado al afirmar que hay leyes universales, pues, l dice:
...algunas leyes econmicas son universales, otras son locales. En
otras palabras, en tanto que algunas leyes econmicas valen para
todos los sistemas econmicos (y todos los sistemas polticos y
jurdicos), otras valen solamente para sistemas de ciertos tipos o
especies (Op. Cit. p.43).
Segundo, Marx estaba esencialmente en lo cierto con su tesis historicista al
sostener que cada perodo histrico tiene sus propias leyes de la economa y que, al
acabar un perodo histrico fenecen tambin sus leyes econmicas y al surgir un
nuevo perodo tambin surgen nuevas leyes econmicas.
Leyes Histricas.- Como ya dijimos, esa clase de leyes las subdividimos en
dos subclases: en leyes vlidas solo en un perodo histrico y leyes vlidas solo en la
economa de ciertos pases subdesarrollados.
Leyes vlidas solo en un perodo histrico.- Son leyes que tienen validez solo
y nicam ente para un perodo histrico dado, tal que no tuvieron validez o
simplemente an no exista en el perodo anterior, como asimismo ya no existir en el
perodo histrico posterior. Leyes de esta clase, son algunas de la economa
capitalista,como las siguientes.
3. Ley de los rendimientos decrecientes.- El descubrimiento de esta ley se
debe a Marx, y se puede formular como sigue:
La produccin en un sistema econmico aumenta en el comienzo y
luego crece a un ritmo decreciente, a medida que aum enta la
inversin.
172

Por simplicidad y razones didcticas, supongamos que algn empresario


duplicando su capital obtiene el 25% de dicho capital hasta cierto lmite, como sigue:
Capital invertido

Utilidades

100

25

200

50

400

100

Y sigue duplicando, obteniendo las siguientes utilidades hipotticas:


800

150

1600

200

2000

300

Es decir, a partir de cierto lmite de inversin, la tasa de utilidades empieza a


decrecer proporcionalmente al crecimiento del capital.
Esta es un tpica ley de la economa capitalista, sistema dentro del cual es
plenamente vlida bajo ciertas condiciones, pero no tiene ningn sentido que exista y
sea vlida en otros sistemas como de los perodos antiguo o medieval de la historia
europea, o en los sistemas de la economa inca, azteca, maya, etc. En consecuencia, no
es una ley universal, como dice equivocadamente Bunge:
La ley de rendimientos decrecientes vale universalmente, o sea, es
verdadera en todos los tipos de organizacin econmica y rgimen de
propiedad (Op.cit.p.37)
Esta ley ha sido objetada por P. Anthony Samuelson y otros economistas,
quienes utilizando la teora de los juegos y otros recursos m atemticos han
demostrado que esta ley es vlida slo si se vara el capital y se mantienen invariantes
los dems factores. Mas si tambin se varan a todos los dems factores en la misma
proporcin que el capital, la ley no es vlida. Lo que podemos decir nosotros es que en
173

realidad en cierta forma sta es una discusin ociosa, porque toda ley cientfica, sobre
todo en las ciencias sociales, es vlida slo condicionalmenie, entonces, como se dice
tcnicamente ceteris paribus, y no en forma categrica o incondicional. Por lo tanto,
la ley tal como la formul Marx es vlida.
4. Ley fundamental de la economa capitalista.- En las condiciones de la
propiedad privada de los medios de produccin capitalista todos los agentes
econmicos actan impulsados por el estmulo del mximo beneficio personal.
Esta ley es aceptada por todos en la economa capitalista desde A. Smith, y es
formulada de distintas maneras equivalentes:
En la economa capitalista los hombres se ocupan de perseguir sus
propios intereses.
Cada agente est movido solo por su propio inters (Edgewarth).
5. En la economa capitalista nadie puede mejorar (ganar, progresar) su situacin sin
que empeore (se pierda o se estanque) la situacin de alguna otra persona.
9.5.
LEYES VLIDAS SLO EN LOS SISTEMAS ECONMICOS
DE ALGUNOS PASES SUBDESARROLLADOS
Hay algunos enunciados de la economa que ya no rigen del todo o, en parte,
en los sistemas econmicos de los pases desarrollados. Esto es, ya no son leyes
generales, pero son leyes y tienen an plena vigencia o validez parcial en los pases
subdesarrollados o pases del tercer mundo, como las siguientes leyes.
Ley de Malthus
Segn Robert Malthus, la poblacin crece al ritmo de la progresin geomtrica
como: 1,2,4,8,16,32,...
Y la produccin al ritmo de la progresin aritmtica como: 1, 2, 6, 8, 10, 12 ,...
Estas leyes asi como la Ley de Sag, como ya se ha visto en la primera parte d
este trabajo, son vlidas an en algunos pases del tercer mundo.
174

9.6.
CMO SE ESTABLECEN LAS LEYES EN LA ECONOMA O,
MEJOR DICHO, CMO SE CONTRASTAN LAS HIPTESIS LEGALIFORMES
EN LA ECONOMA?
En los trabajos de los economistas no hay una informacin clara ni mucho
menos suficiente acerca de cmo se contrastan las hiptesis. Tal situacin da la
impresin de como si las leyes de la economa habran surgido de la nada.
En la ciencia hay dos clases de problemas: problemas generales o tericos y
problemas concretos o singulares.
As, en la economa hay problemas generales de la ciencia econmica y
problemas concretos, especficos o singulares de la economa de cada pas o de cada
regin. Sobre los problemas generales se plantean hiptesis generales, sobre los
problemas concretos y singulares se plantean hiptesis concretas y singulares. En el
presente caso, lo que nos interesan es cmo se contrastan las hiptesis generales o
hiptesis legaliformes en la economa.
Las hiptesis generales son de dos clases: hiptesis universales e hiptesis
estadsticas.
En las ciencias naturales, como ya hemos visto, la secuencia metodolgica
conducente a la contrastacin de hiptesis y establecimiento de leyes es la siguiente:
PROBLEMAS

HIPTESIS

I
CONTRASTACIN DE HIPTESIS
I
LEYES
175

Cul es la secuencia metodolgica conducente a la contrastacin de hiptesis


y establecimiento de leyes en la economa?
Oskar Lange es uno de los pocos economistas que ha tratado este problema.
Segn l:
La verificacin de las leyes y teoras constituye el tercero y ltimo
procedimiento de investigacin, la tercera y ltima etapa del mtodo
de la economa poltica. Esta etapa consiste en confrontar las leyes y
las teoras form uladas y a un nivel suficientem ente bajo de
abstraccin con el desarrollo real del proceso econmico, y en
comprobar si hay conformidad o no entre las afirmaciones cientficas
y la realidad. De esta manera, se establece la veracidad o falsedad de
dichas afirmaciones, es decir, de las leyes y teoras formuladas por la
economa politica ( Op. Cit., p. 110).
Segn Lange hay dos tipos de contrastacin: histrica y estadstica. Dice que
el primer tipo tiene lugar
si... el factor fortuito que perturbe la accin de las leyes econmicas
no permite la aplicacin del clculo de probabilidades entonces se
emplea la llamada verificacin histrica. Esto se produce cuando el
proceso econmico estudiado no es cuantitativamente mensurable
(cuando consiste, por ejem plo, en el trnsito del com ercio
internacional al proteccionismo); o tambin, cuando este proceso,
aunque cuantitativamente mensurable, y por ello susceptible de ser
aprehendido por la estadstica econmica, es de tal naturaleza que el
factor fortuito, que provoca la perturbacin est producido por
causas excepcionales o por conjuntos de causas que arrastran
consecuencias considerables y que, simultneamente, tienen el
carcter de acontecimientos singulares (Ibid. p. 116).
Asevera que este tipo de contrastacin es la ms adecuada, pues dice:
Resulta, pues, que la verificacin histrica es el medio ms adecuado
de verificar leyes y las teoras econmicas ms generales, cuando esta
176

verificacin tenga que con sistir en una confrontacin del


desenvolvimiento y del desarrollo del proceso econmico de una
formacin social dada. La verificacin histrica es igualmente un
medio de verificar leyes y teoras ms particulares que se refieren a
aquellos susceptibles de verificacin estadstica. (Ibid. p. 118).
Y cul es el procedimiento o en qu consiste la verificacin histrica de leyes
y teoras? Nos asegura que:
El procedimiento de verificacin histrica consiste en determinar
exactamente los acontecimientos o los procesos histricos que
pueden perturbar la accin de las leyes econmicas, y en deducir si
estos acontecimientos constituyen una explicacin suficiente de la
divergencia comprobada entre las afirmaciones de la economa poltica
y el desarrollo del proceso real. Si no fuese as, se desecharan estas
afirmaciones como falsas (Ibid. p. 116).
Lange nos presenta dos ejemplos de verificacin de leyes y nos dice:
John Neville Keynes, metodologista ingls de economa poltica, nos da el
ejemplo siguiente de verificacin histrica: Se puede demostrar de acuerdo con los
principios de la economa deductiva, que la derogacin de la ley sobre los cereales
debi producir un descenso regular en el precio del trigo en Inglaterra. Sin embargo,
esta baja no se produjo inmediatamente. La explicacin de esta aparente divergencia
debe buscarse en cierta circunstancia, como la mala cosecha de patatas, la guerra de
Crim ea y, sobre todo, la depreciacin del oro, las cuales contribuyeron al
mantenimiento de los precios hasta el ao 1862, a pesar de la libertad de comercio.
Otro ejemplo que podemos citar aqu es el siguiente: hacia el fin del siglo XIX,
en los pases capitalistas ms desarrollados, comenzaron a aparecer asociaciones
monopolistas cada vez ms numerosas. Segn la teora de la acumulacin capitalista
desarrollada por Marx, esto debi conducir a que las crisis econmicas se hicieran ms
graves y profundas. Sin embargo, en realidad el perodo de 1896 a 1913 fue un perodo
de crisis ligeras y breves. Por esta razn, es necesario considerar que la teora de la
acumulacin capitalista de Marx es falsa? (Loc.cit). Lange, expresa que no y da una
177

explicacin citando una serie de hechos de por qu no se cumpli la teora de Marx


plenamente.
Y cundo tiene lugar la contrastacin estadstica? Lange nos dice que:
Si el proceso estudiado es cuantitativamente mensurable y si,
adems, el factor fortuito es resultado de la accin de un gran nmero
de causas, cada una de las cuales considerada separadamente implica
un pequeo efecto fortuito, este proceso llena las condiciones
exigidas para que el clculo de probabilidades pueda ser aplicado en
l. Podemos entonces fijar, con ayuda de la estadstica matemtica,
cul es el grado necesario de conformidad entre las afirmaciones de la
teora y el desarrollo del proceso econmico real (Ibid. p. 114). El
campo de la verificacin estadstica (tanto de lo que hemos llamado
simple como de la efectuada con la ayuda de la estadstica
matemtica, y de la econometra) est limitado a las leyes y teoras de
una caracterizacin muy acentuada, que se refiere a procesos
cuantitativamente mensurables y para los cuales las perturbaciones
fortuitas son de tal naturaleza que satisfacen las condiciones del
clculo de probabilidades, pero estos casos se refieren a una categora
relativamente restringida de procesos econmicos. (Ibid. p. 118).
Y cmo se contrastan las leyes estadsticas, cul es el procedimiento? Lange,
no dicb nada al respecto.
Hagamos ahora una evaluacin epistemolgica de la verificacin de Oskar
Lange, lo cual tambin valdr para toda la ciencia econmica en su estado actual.
En primer lugar, qu es lo que se contrasta en la ciencia? Lo que se contrasta
son las hiptesis. Para qu? para saber si son verdaderas o falsas para los datos de
una interpretacin dada. Las leyes y las teoras no se contrastan -se usan para la
explicacin y prediccin o en la ciencia aplicada con fines tecnolgicos- porque si son
leyes es porque previamente fueron hiptesis, las cuales fueron sometidas a la
contrastacin, de la cual resultaron ser verdaderas y no se ha encontrado ningn
contraejemplo hasta el momento; asimismo, si un sistema de leyes es una teora, es
178

porque, primero, cada una de las leyes que la componen ha sido establecida en la
forma como se acaba de describir y, por lo tanto, se presume que son verdaderas y,
segundo, porque entre dichas leyes existe una relacin lgica de deducibilidad.
En segundo lugar, en el establecimiento de leyes en la ciencia, realmente, hay
dos problemas:
1.

Cmo se contrastan las hiptesis.

2.
Cmo se generaliza el resultado de la contrastacin positiva, o sea,
cuando la hiptesis ha resultado verdadera para todos los datos y no se ha
encontrado ningn contraejemplo.
En tercer lugar, las hiptesis legaliformes, as como las leyes y las teoras no
son verificables. Dicha imposibilidad est clara y definitivamente demostrada desde
1934 en la obra Lgica de la Investigacin Cientfica de Karl Popper.
Esto lo sabe muy bien un economista como Milton Friedman, cuando seala:
Los datos empricos nunca pueden probar una hiptesis, slo
pueden dejar de refutarla que es lo que generalmente queremos decir
cuando afirmamos con cierta inexactitud que la hiptesis ha sido
confirmado por la experiencia (Op. Cit., p.50).
Adems, en general, l est en lo cierto cuando sostiene que las hiptesis se
contrastan con los datos de la experiencia:
como sostendr con mayor amplitud ms adelante, la nica prueba
relevante de una hiptesis es la comparacin de sus pronsticos con
la experiencia (Loc.cit).
Tambin l est en lo cierto cuando dice que una hiptesis en la economa es
vlida si en sus innumerables aplicaciones no se encuentra con ningn contraejemplo
que la refute, sino que ms bien la confirma:
Una fuente de confirmacin ms importante an para la hiptesis de
la maximizacin de los rendimientos es la experiencia derivada de
179

innumerables aplicaciones de la hiptesis a problemas especficos y la


reiterada ausencia de refutaciones de sus implicaciones.... Pero, el uso
y la aceptacin continuos de la hiptesis durante un largo perodo, y
la ausencia de toda opcin coherente e intrnsecamente consistente
que tenga aceptacin generalizada, es un claro testimonio indirecto de
su validez (dem. p.71).
Pero aqu Friedman cuando habla de aplicacin de hiptesis, por ejemplo de la
hiptesis de maximizacin de rendimientos, no est hablando de una hiptesis
cualquiera propiamente dicha sino, est hablando de la aplicacin de la ley, por
ejemplo, de la Ley de Maximizacin de Rendimientos. Asimismo, cuando dice que una
hiptesis es vlida si en sus innumerables aplicaciones no se ha encontrado con
ningn contraejemplo, lo que quiere decir, hablando con propiedad, es que una ley es
vlida si todas sus innumerables aplicaciones la confirman y no se ha encontrado an
ningn contraejemplo que la refute. Lo que no dice Friedman es cmo los economistas
llegaron a establecer esas leyes a partir de una hiptesis primigenia, cmo la
contrastaron originariamente antes de que fuera ley y antes de su aplicacin.
Hay algunos economistas bien informados y que conocen bastante bien la
epistemologa positivista, de Popper, de Lakatos y las crticas de Kuhn, Feyerabend,
etc., pero no dicen nada acerca de cmo se aplica a la economa. Tal es el caso, por
ejemplo, de Mark BLAUG (1980).Finalmente, segn Lionel ROBBINS:
Las proposiciones de la teora econmica como toda teora cientfica
son obviamente deducciones de una serie de postulados. Y las
principales de tales postulados son supuestos, que implican en
alguna forma los hechos simples e indispensables de la experiencia
referentes a la forma, en que se manifiesta en el mundo de la realidad,
la escasez de los bienes que constituye el tema de nuestra ciencia
(Op.cit.,p.83).
Lo que no dice Robbins es cmo se establecieron esa serie de postulados, y de
dnde salieron.
En consecuencia, en la economa subsisten los siguientes problemas
epistemolgicos:
180

1. No se sabe cmo se contrastan las hiptesis originariamente, mucho menos


las hiptesis estadsticas.
2. En consecuencia, no se sabe cmo se establecen las leyes, dando la
impresin como si hubieran salido de la nada, o se hubieran establecido directamente
ya como leyes sin pasar previamente por la contrastacin de hiptesis.
3. Los economistas (al menos, la mayora de ellos) estn atrasados al creer
que las leyes y las teoras son verificables, se han quedado con los conceptos
equivocados, ya superados de los positivistas de la dcada del treinta del siglo
pasado
9.7. POR QUE LAS LEYES DE LA ECONOMA SON MENOS EXACTAS
Y MENOS GENERALES QUE LAS LEYES DE LAS CIENCIAS NATURALES?
Veamos qu problemas filosficos subyacen en la falta de exactitud y
generalidad de las leyes de la economa.
Los economistas afirman que las leyes de la economa no tienen alcance
universal, porque la sociedad humana es cambiante y las leyes cambian a medida que
cambia la sociedad. Por lo tanto, las leyes de la economa son leyes histricas. As nos
dice, por ejemplo, Oskar Lange:
Cada Ley, tanto en la naturaleza como en la sociedad humana, tiene
una accin cuyo alcance est limitado en el tiempo y en el espacio.
Cada ley, en efecto, acta en condiciones estrictamente definidas y
cesa de actuar cuando cambian estas condiciones... Los cambios que
intervienen en la naturaleza son muy lentos comparados con los
cambios que operan en la historia de la sociedad humana y por tanto,
comparados con las modificaciones de las condiciones de accin de
las leyes econmicas. Estas condiciones cambian de una poca
histrica a otra. La economa poltica como dice Engels, es, por
tanto, una ciencia sustancialmente histrica. La materia sobre la cual
versa es una materia histrica; es decir, sujeta a cambio constante...
Por esto las leyes de la economa no tienen alcance universal, no
181

abarcan todos los grados de desarrollo social, sino que son leyes
histricas relativas a niveles definidos de desarrollo social; aparecen
a medida que la sociedad pasa al nivel siguiente de su desarrollo
(Op.Cit.p. 62).
Jos P. Rossetti tambin sostiene lo mismo:
... las condiciones sociales dentro de las cuales tienen validez las
leyes econmicas se m odifican constantem ente, ocasionando
acciones y reacciones inesperadas toda vez que el comportamiento
humano puede asumir posiciones que es posible considerar como
apartados del nivel de normalidad previamente establecido... La
mayora de las leyes econmicas cambian en el tiempo y en el espacio
y no alcanzan un estricto grado de precisin... No es posible aislar de
la matriz sociocultural, en que esa sociedad se encuentra, todos los
fa c to re s cam b ian tes y co m p lejo s que in te rfie re n en su
comportamiento (Op cit.,p.3I).
Y, por qu creen que las leyes de la economa no son exactas, son menos
precisas y menos rigurosas que las leyes de las ciencias naturales? Segn Rossetti es
porque no se pueden controlar todos los factores, porque las condiciones son
cambiantes:
Como la economa pertenece al campo de las ciencias sociales, no
siempre todos los factores que interfieren en determinado sistema o
proceso, pueden ser aislados y mantenidos bajo riguroso control. De
ah, por qu las leyes de la economa, deben entenderse como menos
rigurosas, que las de las ciencias experimentales. Sus agentes son
seres racionales capaces de influir voluntariamente en la direccin y
en la intensidad de los hechos en que participan(Loc.cit).
A pesar de la constancia de la uniformidad de los hechos que dan
origen a las leyes econmicas, stas deben mirarse siempre como
leyes sociales. Ellos encierran la accin combinada de varias
tendencias y decisiones individuales independientes, cuya
182

cuantificacin exacta no siempre es posible. Esta es la razn


fundamental por la cual las leyes de la economa son menos precisas
que las de las ciencias que tienen que ver con la naturaleza. Primero,
porque las condiciones sociales dentro de las cuales son vlidas esas
leyes pueden modificarse profundamente con el correr del tiempo.
Segundo, porque las uniformidades, que dieron origen a ellas, estn
sujetas siempre a graves e imponderables oscilaciones. (Op.cit., p.32).
Bien, en sntesis, hay dos problemas:
a)

Por qu las leyes de la economa no son universales? O sea, por qu


no tienen un alcance para todas las sociedades y para todo el tiempo,
es decir, toda la historia?

b)

Por qu las leyes de la economa no son exactas?

Veamos brevemente por qu.


El ideal de la ciencia es que las leyes sean vlidas universalmente, es decir,
sean verdaderas en todo espacio y tiempo. Esta exigencia ideal mxima satisface solo
algunas leyes de la fsica. No debe olvidarse que la economa es simplemente una
ciencia terrcola: slo vale en la Tierra.
Pero no slo vale en la Tierra, sino que no vale ni siquiera para toda la historia
de la humanidad. Sus leyes valen slo para ciertos perodos histricos y no valen para
otros anteriores o posteriores y, peor an, como ya hemos visto en un subcaptulo
anterior, hay leyes que no valen para todo un perodo histrico, es decir, para todas las
sociedades de dicho perodo, sino slo para algunas sociedades de dicho perodo.
Por qu? Por las siguientes razones:
1. Las sociedades, todas, cambian permanentemente.
2. No slo que todas las sociedades estn cambiando permanentemente, sino
que no cambian al mismo ritmo, a la misma velocidad, en la misma forma y en la misma
direccin.
183

Veamos, ahora, por qu las leyes de la economa no son exactas. Decir que las
leyes de la economa no son exactas implica decir que las mediciones, las predicciones
y las explicaciones en la economa no son exactas. Por qu?
1. En el sistem a econm ico real hay tantas unidades individuales de
comportamiento que, si se tuviera que considerar a todas, se tendra que trabajar con
varios millones de variables, varios millones de ecuaciones; como eso es imposible, el
investigador tiene que sacrificar siempre la informacin detallada y completa y
conformarse siempre con desarrollar sistemas de ecuaciones macroeconmicas con un
nmero menor de variables.
2. En consecuencia el investigador tiene que elegir y seleccionar siempre slo
un conjunto realmente manejable de variables y ecuaciones en funcin del problema
especfico que investiga, de la capacidad metodolgica y tecnolgica, y de las
limitaciones reales de computacin por el nmero de variables.
3. Una vez seleccionadas y elegidas las variables que se van a medir y las
variables relevantes que se van a controlar, por ms ptima que haya sido la seleccin
y la eleccin durante la investigacin o durante el trmino de la prediccin, siempre se
presentarn otros tres tipos de variables, que van a interferir con el resultado de la
investigacin, haciendo imprecisa la medicin o hacindola estadsticamente
irrelevante y no significativa, o haciendo que el proyectandum resulte falso, o sea,
haciendo que la prediccin no se cumpla. Estas variables son:
a)
Variables extraas que van a interferir desde un principio en la
investigacin, son variables que ya preexistan a la investigacin.
b)
Variables intervinientes que aparecen e interfieren, recin en el
curso de la investigacin.
c)
Variables emergentes, que representan a fenmenos nuevos, antes
inexistentes en la sociedad e interfieren desde el principio o una vez comenzada la
investigacin.
4. En la sociedad no existe entre los fenmenos una relacin de causalidad
rgida, estable e invariante como en las ciencias naturales, por ejemplo, en la fsica
184

clsica; en la sociedad hay relacin de causalidad, pero esta es solo dbil, compleja,
inestable y variante. Adems, en la sociedad hay un tipo de causalidad desconocida,
an no estudiada que se puede postular como hiptesis: la causalidad emergente
nica y singular.
5. Las leyes son constructos o modelos porque son idealizaciones; por tanto,
su aplicacin a la realidad no tiene por qu ser necesariamente exacta: toda ley
cientfica se aplica siempre solo por aproximacin, por defecto o exceso, y tratndose
de leyes estadsticas, como en la economa. Adems, no tiene por qu cumplirse
siempre, porque precisamente slo son estadsticas.
9.8.

HAY TEORA EN LA ECONOMA?

Hablando con propiedad, para que haya teora, son condiciones necesarias y
suficientes que:
(1)

Existan leyes.

(2)

Que entre dichas leyes exista la relacin lgica de deducibilidad.

Cualquier otro uso distinto del concepto de teora que no satisfaga estos
requisitos ser slo un uso metafrico, figurado, por extensin o por analoga. Es
decir, para que exista una teora no es condicin suficiente que solo existan leyes,
porque un montn o un conjunto de leyes no es una teora. As, en la fsica, antes de
1687, haba leyes, las descubiertas por Kepler y Galileo, pero todava no haba teora;
recin en ese ao Isaac Newton elabor la primera teora cientfica en toda la historia
de la humanidad, en su famosa obra: LOS PRINCIPIOS MATEMTICOS DE LA
FILOSOFA NATURAL.
Consecuentemente, si bien es cierto que en la economa hay leyes, lo cual no
est en discusin, no hay teora, como lo enunci ya, hace 70 aos en un memorable
discurso en 1937, Lord Beveridge:
...Pasaron 150 aos de Coprnico a Newton. Hoy 150 aos despus de la
Riqueza de las Naciones, no hemos encontrado, ni esperamos encontrar an al
185

Newton de la Ciencia Econmica. Podemos estar contentos si hemos llegado al punto


de Tycho Brahe.*
9.9.

EXPLICACIN EN LA ECONOMA

Como ya hemos visto, uno de los objetivos ideales y supremos de la ciencia es


dar explicacin de validez universal de los fenmenos de la realidad. En la economa
hay este tipo de explicaciones porque hay leyes, con la aclaracin de que el alcance de
su universo de validez estar constituido solo por el universo de la economa
capitalista o, a lo sumo, podra haber alguna explicacin de validez transhistrica.
As, por ejemplo, al problema de por qu en los sistemas econmicos de
algunos pases hay inflacin, responden sealando que tal fenmeno ocurre debido a
que algunos de ellos, o en todos a la vez, suceden:
a)
La demanda efectiva de bienes es superior a la oferta disponible de
bienes en el mercado.
b)

El gobierno emite monedas sin respaldo (emisin inorgnica).

c)
La moneda circula con mucha velocidad en el mercado debido a la
especulacin.
Ahora, por ejemplo, utilizando estos casos como el antecedente de una ley,
podemos explicar por qu hubo inflacin en el Per durante el gobierno de Alan Garca
Prez de 1985 a 1990:
1.
Si a) o b) o c), entonces hay inflacin durante el gobierno aprista
(condiciones iniciales).
2.
mercado.

la demanda efectiva de bienes fue superior a la oferta disponible en el

* Citado por R. G. Lipsey, en Inlroducin a la Economa Positiva. VICENS Universidad.


Barcelona. 1974, p. XXrV.
186

3.

El gobierno emiti monedas sin respaldo.

4.
La moneda circulaba cada vez con mayor velocidad debido a la
especulacin.
.'. Hubo inflacin en el Per en los aos 1985 a 1990.

187

X. PROBLEMAS ONTOLGICOS DE LA ECONOMA


El problema ontolgico fundamental de la economa radica en el SER del objeto
de su estudio: la SOCIEDAD, los fenmenos o hechos sociales. Es decir, radica en la
naturaleza y esencia profunda y ltima de la sociedad y los hechos o fenmenos
sociales. Este problema surge de plantear la siguiente pregunta:
En la economa por qu no es posible hacer predicciones exactas, seguras y
confiables como en la mecnica clsica?
La respuesta es porque en la economa no hay leyes universales, ni leyes
deterministas, como en la fsica clsica, como ya hemos visto. Obviamente, ahora cabe
preguntar: Y por qu no hay leyes universales ni leyes deterministas en la economa?
La respuesta a esta pregunta conduce al problema ontolgico.
El problema en discusin puede descomponerse en dos partes:
a)
Por qu en la economa las predicciones son siempre inexactas y solo
tienen una validez estadstica y, por lo tanto, siempre tienen un margen de error
considerable y, en la prctica, generalmente fracasan y no tienen xito?
En la economa, las predicciones son inexactas porque son solo estadsticas.
Por qu son siempre solo estadsticas? Por las siguientes razones:
I.
Hay demasiada cantidad de variables. Cuanto ms analiza el cientfico,
habr ms variables: decenas, cientos, miles, millones, dependiendo del nivel de
anlisis y del tam ao de la poblacin social investigada. Como dice A. G.
BARBANCHO:
... hay tantas unidades individuales en nuestro sistema econmico,
que es imposible considerar la estimacin de un conjunto completo de
ecuaciones, que comprenda variables macroeconmicas. Tendremos
que manejar posiblemente varios millones de ecuaciones con varios
millones de variables. Como una alternativa, debemos sacrificar la
inform acin detallada y desarrollar sistem as de ecuaciones
macroeconmicas con un nmero menor de variables ( 1969, p. 140).
188

2.
De esa cantidad de variables que el cientfico logra detectar o
entrever, elige siempre algunas que l cree relevantes y deja de lado a todas las
dems.
Y por qu fracasan casi siempre, o si tienen xito, slo un xito parcial? Del
hecho de que sean slo estadsticas no se sigue, necesariamente, que generalmente no
tengan xito, porque la inexactitud no es incompatible con un resultado estadstico
exitoso, como precisamente ocurre en la mecnica cuntica. Las predicciones en la
economa generalmente fracasan y no tiene xito, no porque sean estadsticas, sino
por alguna de las siguientes razones:
1.
Hay muchas variables desconocidas o extraas, que quedan fuera de la
eleccin, algunas de las cuales perfectamente pueden ser las relevantes para la
prediccin, es decir, por ms ptima que sea la eleccin y la seleccin de un conjunto
de variables significativas para la prediccin, siempre quedarn fuera muchas variables,
se omitirn muchas variables, las cuales quedarn totalmente fuera de control. Estas
variables se denominan variables aleatorias.
2.
prediccin.

Las variables elegidas pueden no ser precisamente las relevantes para la

3.
La cantidad de las variables elegidas son relevantes, pero son
insuficientes.
4. O bien, el economista eligi correctamente las variables tanto en cantidad
como en calidad, pero luego aparecen posteriormente las variables intervinientes y
echan a perder todo, y eso ya es inevitable, no predecible. A esto, refiere Federico
JULIO HERSCHEL, cuando dice:
Porque siempre existe la posibilidad de que ocurran fenmenos
inesperados, se presenten fenmenos todava no conocidos que
puedan actuar e impedir que las predicciones se cumplan (1978, p.
37).
A partir de este breve anlisis, se puede concluir que el objeto de estudio de la
economa es de naturaleza estadstica r probahilistica, y esta es la razn de por qu
189

no puede haber leyes deterministas en la economa, sino slo estadsticas o de validez


estadstica en su aplicacin. Es decir, como refiere Res ti tuto SIERRA BRAVO:
Las leyes cientficas en las ciencias sociales presentan generalmente
carcter estadstico. Establecen nicamente que un porcentaje de la
poblacin rene la caracterstica o relacin, a que se refiere la
hiptesis investigada (1985, p. 42).
Pero del hecho de que haya slo leyes estadsticas o probabilsticas, no se
sigue necesariamente que no pueda haber leyes universales, porque en la mecnica
cuntica hay slo leyes estadsticas y probabilsticas, pero todas ellas son leyes
universales. Entonces, nuestro siguiente problema es:
b)

Por qu no hay leyes universales en la economa?

De haber una ley universal en la economa, cmo sera sta? Sera una ley que
tuviera validez en la economa de todas las sociedades; es decir, sera una que servira
para explicar y predecir hechos econmicos de los sistemas econmicos de todas las
sociedades humanas: de la Antigedad, de la Edad Media, del Capitalismo, de los
llamados modos de produccin socialista, inca, azteca, china, etc. Existe alguna ley
as? Pues, no y nunca habr. Aqu, lo que nos interesa es indagar y discutir cules son
las razones ontolgicas de por qu no hay y por qu no puede haber leyes
universales. Cmo ya hemos visto anteriorm ente al tratar de los problemas
epistemolgicos de la economa, a lo sumo, existen algunas leyes transhistricas, o
sea, vlidas para ms de un periodo histrico, pero no para todos.
Cmo predicen los economistas? Cul es la estructura de la argumentacin
que siguen los economistas al hacer la prediccin? En trminos esquemticos y muy
generales es como sigue:
En el captulo VII de la Primera Parte de esta obra hemos visto que la estructura
lgica de toda prediccin es:
L , L ,,..., L
1

c c
E

n> 1
n> 1

Leyes
(1)
Condiciones Iniciales
Enunciado singular (lo que se predice).
190

Es decir, en toda prediccin se trata de conocer por anticipado que un hecho E


ocurrir en el futuro, infirindolo a partir de ciertas leyes L , L2, ..., Ln y ciertas
condiciones iniciales C,, C,, ..., C .
A base de (1), veamos cmo es la prediccin en la economa.
Primero, el economista sabe que en el pasado, en un tiempo t , en una sociedad
S, como resultado de una investigacin ex-post-facto o de una prediccin que tuvo
xito anteriormente, de acuerdo con (1):
Bajo las condiciones C , C2, , . C y las leyes L,, L , ..., L ocurri E.
Segundo, el economista a partir de esta experiencia, predice que en el futuro
(inmediato o a corto plazo) en el tiempo t k, en la misma sociedad S, de acuerdo con
( 1):

Bajo las mismas condiciones C|5 C2, ..., C y las leyes L , L .... Lnocurrir
(nuevamente) E.
Ahora, para explicar por qu no hay leyes universales y por qu generalmente
no tienen xito las predicciones en la economa, presuponemos algunos presupuestos
ontolgicos.
Como una cuestin de hecho, histricamente se ha constatado que:
Pr No hay ninguna sociedad esttica, toda sociedad es dinmica. Toda
sociedad evoluciona, cambia y se modifica permanentemente.
P2. Cada sociedad evoluciona, cambia y se modifica en una direccin,
velocidad y forma distinta que las dems.
P3. No hay una nica forma de organizar la economa. Cada sociedad tiene
un sistema econmico distinto de las dems.
P4. A medida que las sociedades evolucionan, cambian y se modifican,
aparecen ciertos fenmenos sociales, totalmente nuevos. Son los fenmenos
emergentes, que no tienen ningn precedente, ni causa que lo explique.
191

Los presupuestos se comportan lgicamente como los axiomas o las leyes


cientficas de la mxima generalidad: no se puede demostrar su verdad directamente,
porque para ello se necesita otros presupuestos, o sea, presupuestos de
presupuestos, axiomas de axiomas y otras leyes mucho ms generales o universales, a
partir de los cuales se pueda hacer la demostracin. Pero, en ese caso, si eso fuera
posible, ya no seran presupuestos, ni axiomas, ni leyes de mxima universalidad. Los
presupuestos, los axiomas y las leyes son verdaderos o vlidos slo y nicamente
m ientras no se encuentre ningn contraejem plo y por lo tanto, todas sus
consecuencias lgicas sean verdaderas.
Los tres primeros presupuestos fueron del todo ciertos histricamente, hasta la
poca contempornea. Los presupuestos P2 y P3 al parecer se han debilitado en esta
poca y, con el fenmeno de la globalizacin, tienden a debilitarse an mucho ms.
Obviamente, el presupuesto P se mantendr absolutamente verdadero mientras exista
la humanidad. El concepto d&fenmenos emergentes, aplicados a fenmenos sociales,
es relativamente bastante reciente. Este concepto, originariamente, proviene de la
teora de la evolucin, aparentemente desde J.S. Mili y claramente desarrollado recin
por S. Alexander en 1920 y C. Lloyd Morgan en 1923, quienes sostienen, en general,
que cada nivel del ser es emergente respecto del nivel anterior e inferior, es decir, que
cada nivel del ser tiene respecto del anterior una cualidad irreductible.
Este mismo concepto an es mantenido por Jean Piaget en 1950 cuando
apunta: La teora de la emergencia se presenta simultneamente como una filosofa
natural de la totalidad y como una teora particular de la evolucin. El primero de estos
puntos de vista afirma como ya lo haba hecho Augusto Comte con un vigor tambin
sistemtico, que los diversos dominios de la realidad, sobre los que versan las
disciplinas cientficas jerrquicas, son irreductibles las unas a las otras, cada una se
caracteriza por cualidades nuevas, especficas de una nueva sntesis y no pueden ser
derivadas de las sntesis precedentes. Es as de esta manera peculiar que el dominio
de la vida es considerada como irreductible al dominio fsico-qumico; la totalidad sui
generis, que caracteriza al ser viviente, no puede ser deducida de los procesos
inferiores: la vida entera emerge de la materia inorgnica a ttulo de sntesis nueva
(1950, p. 95).
En materia social este concepto recin ha sido sugerido por Mario Bungc 1995,
cuando puntualiza:
19?

Una tercera categora filosfica que se destaca en la concepcin


sistemca es la nocin de propiedad emergente. Decimos que una
propiedad de un sistema es emergente si y slo si no la posee
ninguna de las partes del sistema. Por ejemplo, la capacidad de formar
ideas es una propiedad de ciertos sistemas de neuronas, no de
neuronas individuales, ni tampoco del sistema nervioso ntegro. En
general, cuando dos individuos (tomos, personas o lo que sea) se
juntan para formar un sistema, ste posee propiedades emergentes.
Adems, cada uno de sus componentes adquiere una propiedad que
no posea antes. Por ejem plo, cuando dos personas contraen
matrimonio forman una pareja que posee propiedades globales, (por
ejemplo, el de ser bienvenida y ser capaz de engendrar o adoptar hijos
legtimos). Adems los esposos se com portan de manera algo
diferente, que antes de constituir su propio sistema microsocial (1995,
p. 34).
El mismo sentido de emergente lo tienen las leyes nuevas, que aparecen en la
economa en ciertos periodos, cuando Bunge dice:
la coleccin de las leyes econmicas es variable: al par que algunas
nuevas leyes se incorporan de cuando en cuando a dicha coleccin,
otras la abandonan. Este egreso puede deberse a uno de dos motivos:
uno que los sistemas econmicos de cierto tipo dejan de existir, las
leyes emergen y desaparecen junto con las cosas que las poseen: no
residen en un reino separado y ms elevado de las ideas platnicas.
Por ejem p lo, las leyes econ m icas e sc la v ista s y feudal
desaparecieron junto con dichas economas (1982, p. 41).
Pero, a diferencia de Mario Bunge, nosotros podemos sostener que para que
aparezcan nuevas leyes o nuevas condiciones sociales o propiedades emergentes, no
es necesario que todava desaparezcan periodos histricos enteros, sino, tambin,
pueden aparecer o desaparecer dentro de un mismo periodo histrico. Por ejemplo, las
leyes de Malthus y Say dejaron de tener validez en las economas desarrolladas de los
pases capitalistas. Pues, a partir de la Gran Depresin de 1929, emergieron nuevos
193

fenmenos en la economa, que jams antes se haban conocido: recesin, inflacin,


deflacin, estanflacin, etc.
Ahora, ya podemos explicar por qu no hay leyes universales en la economa y
a lo sumo hay algunas leyes transhistricas, y an las puramente peridicas como las
leyes de la economa capitalista a duras penas se cumplen en las economas de los
pases contemporneos.
En primer lugar, cuanto mayor sea el intervalo temporal entre tn y tn+k, o sea,
el plazo, la probabilidad de que la prediccin tenga xito va a ser menor porque, de
acuerdo con el P1, la sociedad ya habr cambiado y las condiciones sociales C{, Cy
C ya no sern las mismas. De esta manera, aun para una misma sociedad las leyes de
la economa no son vlidas para dos intervalos distintos. En consecuencia, siguiendo
a Herclito cuando sostuvo que no podemos baarnos dos veces en las mismas
aguas de un ro, tambin podemos decir en cierta medida que no podemos encontrar
las mismas condiciones dos veces en una misma sociedad. En segundo lugar, si ni
siquiera dentro de una misma sociedad el alcance de las leyes de la economa es
efectiva, de acuerdo con P y P para sociedades distintas an es peor, por cuanto, lo
que vale para una sociedad no necesariamente es vlido para otra, porque an en un
mismo tiempo t , las condiciones sociales C|5 C2, ..., C son distintas, no son las
mismas, para dos o ms sociedades. Peor an, de acuerdo con P4 si aparecen ciertas
condiciones sociales emergentes, pretender lo contrario, querer o esperar que todas
las economas, de todas las sociedades, se comporten de la misma manera es ir contra
el sentido de la realidad. De esta manera en trminos generales, podemos estar de
acuerdo con LUDWIG VON MISES cuando sostiene:
El intento de ordenar a los hombres en clases cuyos miembros
reaccionan todos en la misma forma ha fracasado, porque an los
mismos hombres reaccionan de manera diferente en momentos
diferentes (1986, p. 120).
Sin embargo, con el fenmeno de la globalizacin, los economistas, cientficos,
filsofos y polticos tienen el gran reto de uniformizar, homogenizar e igualar a la larga
los sistemas econmicos de lodos los pases, aunque para ello tendran que sacrificar
a lodas las culturas nativas y, sobre lodo, vrselas con la cultura religiosa obtusa,
194

cerrada y fundamentalista de los musulmanes rabes e hindes, entre otros. En este


sentido, y slo en este contexto, es plausible hablar de la posibilidad de la economa
como una ciencia nica y universal, como asevera J. ROSSETTI, comentando a
SAMUELSON:
Es difcil que, para un problema o para una sola situacin real, que se
presente, puedan tener lugar dos o ms descripciones o teorizaciones
opuestas discrepantes y verdaderas. La realidad es una sola y los
principios, teoras o leyes que resultan de ella difcilmente podrn
estar en conflicto si son correctos y se ajustan perfectamente a los
hechos. No existe - escribe SAMUELSON - una teora econmica
para los trabajadores y otra para los empresarios; una para los rusos y
otra para los chinos. Existe un consenso universal en torno a
principios esenciales de la economa positiva (1998, p. 43).
Y, ahora, qu dicen al respecto algunos economistas y filsofos?
En general, la tesis de OSKAR LANGE es concordante con la tesis sostenida
en este trabajo, cuando expresa, citando a Engels:
La economa poltica, como dice Engels, es por tanto, una ciencia
sustancialmente histrica. La materia sobre la que versa es una
materia histrica; es decir, sujeta a cambio constante; tiene que
investigar, en primer trmino, las leyes especiales de cada etapa de
desarrollo de la produccin y del intercambio, .... Por esto las leyes
econmicas pues no tienen alcance universal y no abarcan todos los
grados de desarrollo social, sino que son leyes histricas, relativas a
niveles definidos de desarrollo social; aparecen a determinado nivel de
este desarrollo y desaparecen a medida que la sociedad pasa al nivel
siguiente de su desarrollo (1960, p. 63).
Asimismo, Kenneth E. BOULD1NG est en lo cierto, cuando afirma:
La prediccin tiene xito en la astronoma porque hemos descubierto un
sistema que tiene parmetros sumamente estables. En los sistemas sociales,
195

en todo caso, hasta el momento no se han descubierto sistemas igualmente


estables (1973, p. 178).
En cambio, Antonio PESENTI, cuando cree que hay leyes de la economa
aplicables a toda sociedad humana, est totalmente equivocado, pues dice:
La economa poltica, pues, reconoce algunas leyes de carcter
general aplicables a toda la sociedad humana en sus diferentes grados
de desarrollo, y otras que, en cambio, explican las relaciones
econmicas de produccin, de cambio y de consumo, solamente
dentro de un determinado sistema o modo econmico de produccin;
fuera de este, tales leyes no tienen validez (1961, p. 33).
Hasta, inclusive, Mario Bunge se equivoc al sostener que algunas leyes son
universales, pues anota:
Mientras algunas leyes econmicas son universales, otras son
locales. En otras palabras, en tanto que algunas leyes econmicas
valen para todos los sistemas econmicos (y todos los sistemas
polticos y jurdicos), otras valen solamente para sistemas de ciertos
tipos o espacios (1985, p. 43).
Cules leyes universales o leyes que valen para todos los sistem as
econmicos? Qu entiende por universo Mario Bunge: universo de la economa
capitalista, pues si ni siquiera en ese universo tienen validez plena las leyes de la
economa capitalista? Cules leyes son aplicables a toda la sociedad humana, como
cree Antonio Pesenti? Por ejemplo,
La ley de la oferta y la demanda
La ley del consumo-ingreso: C = f (y)
Tendran validez en la economa inca o del hombre primitivo? En la economa
maya, azteca o de la China Imperial? Habra tenido sentido siquiera aplicarlas?
Finalmente, tambin los marxistes con Carlos Marx a la cabeza creyeron haber
descubierto leyes universales, leyes vlidas para todas las pocas histricas, como la
196

Ley de la correspondencia necesaria entre las fuerzas productivas y las relaciones de


produccin; como crea PESENTI cuando dijo:
N osotros expresam os este fenm eno con una ley general
denominada Ley de la correspondencia necesaria entre las fuerzas
productivas y las relaciones de produccin. Esta ley econmica
general, vlida para todas las pocas histricas, afirma que un sistema
econmico conserva su vigencia y sirve a sus fines hasta que las
fuerzas productivas por l creadas puedan desarrollarse dentro del
sistema, es decir, estn en esta correlacin y correspondencia con las
relaciones de produccin, con la organizacin social de la produccin
y con la consiguiente superestructura jurdica y poltica: -y Pesenti
sigue contndonos el cuento, porque a estas alturas del tiempo ya
resulta un cuento- cuando las fuerzas productivas entran en
contradiccin con las relaciones de produccin, el sistema decae y
llega el momento en que es necesaria una revolucin de las relaciones
de produccin (1961, p. 36).
Cul ley universal vlida para todas las pocas histricas? Si los marxistas
no pudieron predecir ni siquiera su propia desaparicin con sus supuestas leyes
universales de la economa, de la sociedad y la historia? As, los idelogos de marxismo
sovitico, GLEZERMAN, G y KURSANOV, G, por el ao 1975, decan:
Merced al conocimiento de estas leyes, fue posible determinar
cientficamente cmo y a dnde va el desarrollo de la sociedad(1975,
p.7).
Si se conocen las leyes, a lo que se supedita el desarrollo de las
formaciones econmico-sociales se puede prever la direccin del
desarrollo de los diversos pases que pasan por determinadas fases de
la vida econmica (dem, p. 29).
Crean calcular y prever la direccin del desarrollo de los diversos pases y
determinar cientficamente cmo y a dnde va el desarrollo de la sociedad, pero no
pudieron prever la direccin del desarrollo de su propio pas ni la direccin del
197

desarrollo de su propia sociedad, ms bien crean en el inevitable hundimiento del


Capitalismo, cuando sostenan:
Sus razonamientos -de los socilogos no marxistas- acerca de la previsin
cientfica van orientados ante todo, contra la deduccin del marxismo acerca
de la inevitabilidad del hundimiento del capitalismo y del triunfo del
comunismo (dem, p. 39).
Y ms bien ellos mismos terminaron hundindose inevitablemente sin gastar ni
una bala y pasando a la historia!
Si hasta ahora subsisten algunos pases socialistas, cuando menos la mitad de
ellos, ya son slo socialistas de nombre, porque en la prctica subsisten y progresan
muy bien, como la China, por ejemplo, debido a que la mayor parte de su economa ya
est bajo el control del sector privado. Esto, a causa de que abandonaron su economa
socialista y sustituyeron al altruismo por el egosmo y la competencia; la otra mitad
an subsiste, porque sus caudillos y la generacin que hizo la revolucin an viven y
todava estn en el poder. Cuando mueran dichos caudillos y desaparezca esa
generacin revolucionaria, tambin desparecern esos regmenes, porque a la larga han
resultado ser inviables e insostenibles esto es, una utopa ms.
Al cuestionar de esta manera a algunos de los supuestos descubrimientos del
marxismo, acaso estoy refutando a C. Marx, como erradamente creen algunos
marxistas sobrevivientes consecuentes con las ideas pero no con la realidad? (Y as
critican de idealistas a otros!).
De ninguna manera. Por ms que Kuhn exageradamente haya sostenido que la
fsica de Newton es inconmensurable con la teora de la relatividad, sin embargo,
como una cuestin de hecho, todas las tesis comprobadas de la fsica clsica ya estn
asimiladas a la fsica contempornea como puede constatarse revisando cualquier
manual de fsica. Anlogamente, por ms que se critique al marxismo, muchos aportes
puntuales de Marx ya se han asimilado al pensamiento contemporneo: dos o ms
leyes a la economa, su develamiento y cuestionamiento radical a la naturaleza de la
sociedad, historia y economa, su mtodo y su estilo de investigacin y anlisis, etc.
Lo que sucede es que cuando se habla de marxismo, mucha gente simplemente
198

entiende marxismo = conjunto de ideas de Marx, lo cual es totalmente falso, porque el


marxismo comprende por un lado, todas las ideas de Marx, las de Engels y Lenin; por
otro lado, todas las interpretaciones de los tres clsicos anteriores. Por eso, cuando
se critica al marxismo no necesariamente se critica a Marx mismo, sino, muchas
veces, a las interpretaciones de sus ideas.
En conclusin, como ya hemos dicho antes, ontolgicamente, la naturaleza del
objeto de estudio de la economa se caracteriza por ser estadstica y probabilstica.
Pero la naturaleza del objeto de estudio de la mecnica cuntica tambin es estadstica
y probabilstica; sin embargo, en sta hay leyes universales. Por qu? Porque al
objeto de estudio de la mecnica cuntica le subyace una ontologa, que se caracteriza
por tres principios: (o presupuestos): uniformidad, causalidad (estadstica) y
sencillez. El principio de uniformidad significa que el objeto de estudio de la fsica se
comporta siempre en una nica forma hace millones de aos y lo seguir haciendo
igual por otros millones de aos o quiz ad infinitum. El principio de causalidad, en la
mecnica cuntica, significa que una vez descubierta la causa de un fenmeno, siempre
es posible controlar estadsticamente el efecto de dicha causa, despus. El principio de
sencillez significa que el objeto de estudio de la fsica es relativamente ms sencillo y
simple, que el objeto de estudio de la economa y de las ciencias sociales en general,
porque en la fsica siempre es posible determinar efectivamente las variables
relevantes, necesarias para un experimento o una prediccin.
Por eso, en la mecnica cuntica y en la fsica, en general, siempre es posible
establecer generalizaciones y leyes universales, conocer y establecer las mismas
condiciones Cp C,, C y obtener los mismos resultados, aqu, en Norteamrica, en
Rusia, en China y donde sea, ahora y en el futuro mientras el hombre exista, como
dice Emst NAGEL:
Dados los valores de la funcin para cada punto de la regin en un
instante inicial, la ecuacin de onda de Schrdinger determina un
conjunto nico de valores de la funcin en cualquier otro instante
(1968, p. 285).
En cambio, en la economa y, en general, en las ciencias sociales, eso no es
posible. Porque si hablamos de principios, a estas le subyacen principios exactamente
199

opuestos: en lugar de uniformidad, multiformidad, diversidad, heterogeneidad,


inestabilidad, etc. En lugar de causalidad determinable, estable y controlable:
causalidad indeterminable, inestable, incontrolable y emergente. Finalmente, en lugar
de sencillez: complejidad, los fenmenos de la economa y de las ciencias sociales son
demasiados complejos, porque no siempre es posible determinar las variables
relevantes, necesarias para un experimento o una prediccin. Como precisamente nos
dice K. Popper:
La generalizacin es posible en la fsica debido a la uniformidad general de la
naturaleza; en la observacin de circunstancias sem ejantes ocurrirn cosas
semejantes. Este principio -se supone- es vlido a travs del espacio y del tiempo. Tal
condicin fundamental no hay en la sociedad, por eso ese principio es inaplicable en
la sociologa. Circunstancias semejantes slo se repiten dentro de un determinado
periodo histrico. La semejanza nunca persiste de un periodo a otro. De aqu, que no
haya en la sociedad uniformidad a largo plazo (1963, p. 27).

200

XI.

PROBLEMAS VALORATIVOS EN LA ECONOMA

11.1 Valor, juicios de valor y juicios normativos


El problema de los valores en las ciencias sociales o, ms especficamente, el
problema de la dicotoma hecho-valor o juicios de hecho y juicios de valor, segn
ciertos investigadores como Hilary Putnam, se remonta hasta D. Hume:
La historia de la dicotoma hecho-valor es en ciertos aspectos
paralela a la de la dicotoma analtico-sinttico. Al igual que esta
ltima es anticipada por una dicotoma humeana: la implcita en la
famosa doctrina de Hume de que no se puede inferir un debe a
partir de un es (2002, p. 28).
Luego fue estudiada por Max Weber, quien crea que se podra hacer ciencias
sociales libres de valores, como dice N. Timasheff:
La validez de los valores es materia de fe, no de conocimientos.
Segn Weber, por lo tanto, las ciencias sociales deben investigar los
valores, pero no pueden proporcionar normas e ideales, que obliguen
y de los que pueden derivarse principios, que dirijan la actividad
prctica. Por lo tanto, en opinin de Weber, las ciencias sociales
(incluidas la Sociologa y la Historia) deben ser ciencias libres de
valores (1969, P. 215).
Finalmente, el problema fue discutido ampliamente por los positivistas lgicos,
en particular por R. Camap, como cita Putnam:
Todos los enunciados pertenecientes a la m etafsica, la tica
regulativa y la epistemologa (metafsica) tienen este defecto: son de
hecho no verificables y, por lo tanto, acientficos. En el Crculo de
Viena estamos acostumbrados a describir tales enunciados como
sinsentidos (siguiendo a W ittgenstein). Esta terminologa debe
entenderse en el sentido de que implica una distincin lgica, no
psicolgica, por ejemplo: con su uso se pretende nicamente
201

aseverar que los enunciados, propiamente cientficos, [a saber, la


verificabilidad HP]; no pretendemos aseverar la imposibilidad de
asociar concepcin o imagen alguna con estos enunciados no vlidos
lgicamente. Las concepciones pueden ser asociadas con cualquier
serie de palabras arbitrariamente compuestas; y los enunciados
metafsicos son altamente evocadores de asociaciones y sentimientos
tanto en los autores como en los lectores (Ibid. p. 32).
Ahora, haremos tres observaciones crticas al punto de vista tradicional sobre
este problema.
En primer lugar, tradicionalmente, sobre este problema hubo dos posiciones
diametralmente opuestas y ambas dogmticas. Una que sostena que todas las
ciencias deberan ser ticamente neutras y otra exactamente contraria que sostena
que ninguna ciencia poda ser ticamente neutra ni siquiera las ciencias naturales.
En segundo lugar, asimismo tradicionalmente, desde Hume hasta los positivistas
lgicos solo se ha discutido si las ciencias sociales son o no son ticamente neutras,
cuando de lo que se trata es de algo ms amplio: de por qu las ciencias sociales son o no
son axiolgicamenle neutras, porque lo tico es un caso particular de lo axiolgico, ya
que los valores pueden no slo ser ticos, sino tambin estticos, humanos, econmicos,
sociales, epistmicos, etc. De esta manera como dice Putnam:
Por lo general, Carnap no habla de juicios de valor sino solo de
enunciados de tica regulativa (o tica normativa). Reichenbach,
cuando se ocupa del miembro valor de la dicotoma hecho-valor,
escribe sobre La naturaleza de la tica. Y en el libro de Charles
Stevcnson, titulado Facts and Vales, no hay una sola referencia a
juicios de valor fuera de la tica (Ibid. p. 33).
En tercer lugar, tradicionalmente no slo se discuti sobre juicios de valor
ticos, sino nadie discuti otro problema igualmente tan importante: de los juicios
normativos o normas.
Por estas razones, antes de discutir el problema de los valores en la economa,
primero esclarezcamos y precisemos la naturaleza, forma, clases y funcin de tres
202

casos: valores, juicios de valor y juicios normativos, porque todo juicio de valor
presupone valores y algunos juicios de valor implican juicios normativos.
VALORES
Qu son los valores? Los valores son ciertas propiedades de personas o de
actos de personas o ciertas propiedades de animales o cosas; como asimismo, tambin
pueden ser ciertas relaciones que hay entre personas o entre animales o cosas.
CLASES DE VALORES
Los valores pueden dividirse en muchas clases:
LOS VALORES HUMANOS como la vida, la salud, la libertad, la felicidad, la
dignidad, el amor, el honor, etc. Estos valores son fines en s mismos, porque no
admiten ninguna explicacin, ni justificacin, todo intento de explicacin o
justificacin termina en una circularidad o tautologa: Por qu vale la vida? Porque es
vida o porque s.
Para qu se busca la felicidad? Por la felicidad misma, etc.
LOS VALORES MORALES como la lealtad, la honradez, la honestidad, la
veracidad, etc.
LOS VALORES ESTTICOS como la belleza, lo bello, lo hermoso, etc.
LOS VALORES SOCIALES como la decencia, la cortesa, la educacin, la
puntualidad, etc.
LOS VALORES ECONMICOS como el dinero, la propiedad, el inters, la
utilidad, la renta, la durabilidad, la eficacia, etc.
JUICIOS DE VALOR
Qu son los juicios de valor? Son oraciones en las cuales se aprueba o se
desaprueba algo, atribuyendo (o negando) una propiedad valorativa (a una persona,
acto de una persona, o animal o cosa) o atribuyendo (o negando) una relacin
203

valorativa entre dos personas, animales o cosas. Los juicios de valor se entienden
mejor tratndolos como cuestiones de valor y oponindolos a las cuestiones de hecho.
DE QU TRATAN LAS CUESTIONES DE HECHO? Las cuestiones de
hecho tratan del SER, de lo que es, tal como es (en la realidad) o es o no es as (en la
realidad) independientemente de nuestros valores, deseos, gustos y preferencias.
DE QU TRATAN LAS CUESTIONES DE VALOR? Las cuestiones de valor
tratan del DEBER SER, de lo que debera ser, cmo debe ser (o no ser) o debiera ser (o
no debiera ser), o como quisiramos que fuera (o no fuera), o como nos gustara que
fuera. Es decir, trata de cmo debe o debiera ser (o no ser) el hombre, los animales, las
cosas y en general el mundo, de acuerdo con nuestros deseos, gustos y preferencias.
NATURALEZA Y ESTRUCTURA DEL VALOR
sigue.

La naturaleza y estructura del valor se pueden analizar y caracterizar como

1.
El anlisis de la estructura del valor lo podemos hacer mnimamente
cindonos al siguiente esquema:
Para y, x vale z
Donde y es el intrprete o sujeto valorante, x es el objeto de valoracin
(persona, actos de personas, animal o cosa) y z es el valor que se atribuye a x.
2.
Los valores son siempre valores de algo, de alguna entidad x: personas,
actos de personas, animales o cosas. Por lo tanto, no hay valores en si.
3.
El valor de lo que sea siempre presupone un intrprete, un sujeto
valorante dentro de un contexto econmico, social, cultural, histrico, etc. As, si x
vale z, vale z para algn intrprete y. Nuevamente, no hay valores en s y por s,
sin sujeto valorante y sin que sea valor de algo.
4.
En principio, el valor z de lo que sea z no es constante, absoluto,
invariable, ni igual para todo intrprete o sujeto valorante y; pues vara de un
204

periodo histrico a otro, de una sociedad a otra o, dentro una misma sociedad, vara en
funcin del estatus socioeconmico, cultural, religin, gustos y preferencias, etc. del
sujeto valorante.
Veamos ejemplos de algunos juicios de valor.
1. La vida y la libertad son valiosas, pero no tienen precio.
2. Los jvenes anteriores a la dcada del 80 fueron ms decentes que los de
ahora.
3. El oro es valioso.
4. El petrleo es valioso.
5. El oro es mejor que la plata.
En estos ejemplos los trminos valorativos son:
Ser valioso.
ser ms decente que, y
ser mejor que.
El propsito de estos ejemplos es mostrar el carcter histrco-social, cultural,
subjetivo, relativo, variable y cambiante de los valores.
Que la vida y la libertad son valiosas y no tienen precio no es un hecho
natural, es un hecho histrico social y cultural, es un derecho conquistado por el
hombre en una lucha heroica y sin cuartel a travs de miles de aos, porque la vida y
la libertad no siempre- fueron valiosas ni tuvieron precio. As, por ejemplo, en la
Antigedad, slo la vida y la libertad del rey y de su entorno de nobles era valiosa,
del resto, sobre todo de los esclavos, no tenan ningn valor, sino por el contrario,
tenan precios como cualquier mercanca.
Qu es la decencia? Qu es ser decente? La decencia es un concepto con
una significacin totalmente relativa, vaga y difusa e imposible de ser definida
205

unvocamente, sin embargo es un valor social y cultural, cuyo uso tiene sentido
relativo dentro de cada contexto social y cultural. As, por ejemplo, para los varones
ser decente es tener el pelo bien recortado, usar corbata y tener ciertos modales? Para
las mujeres, usar vestido y calzados estrictamente femeninos? Los jvenes de ahora
porque no se visten as, no tienen el pelo recortado y usan calzado y vestimenta
impropias para su sexo no son decentes?
Analicemos el juicio de valor:El oro es valioso. El propsito de este anlisis
es mostrar que la propiedad ser valioso del oro no es una propiedad natural, es una
propiedad social y cultural, puesta por el hombre a travs de la historia; por lo tanto,
es una propiedad extrnseca, porque no est en el oro, sino fuera de l, est en el
hombre, en la sociedad. Sin embargo, el juicio de valor el oro es vlioso no es un
mero juicio de valor, sino es una proposicin verdadera objetivamente como las
proposiciones el oro es dctil, el oro es inoxidable, etc., con la aclaracin de que
la objetividad de dicha verdad es solo histrico social y la validez de dicha verdad es
solo relativa. Porque, para quin el oro es valioso (o ms o menos valioso)? Siempre
fue valioso?. Pues, no, el oro no siempre fue valioso para todo el mundo, como dice
Adarn SMITH:
El oro y la plata, pues, son de mayor valor en los pases ricos y de
menor valor en los ms pobres, por lo cual, en las naciones salvajes,
como son los ms miserables del mundo no tiene aprecio ni valor
alguno (Op. cit.. p. 253).
De esta manera, que el oro sea valioso depende de las condiciones histricosociales y culturales, como as tambin de los gustos y preferencias del sujeto
valorante o intrprete.
Sobre el juicio de valor El petrleo es valioso, en general, caben las mismas
aclaraciones y precisiones que sobre el caso anterior. Sin embargo es necesario decir
que el petrleo ya era conocido en la Antigedad donde se le describa como un
lquido negro, aceitoso y viscoso, carente de todo valor y posteriormente gana valor
cada vez ms alto a partir del advenimiento de la era industrial en el siglo XIX. Ahora
es tan valioso o ms valioso que el oro, y las naciones poderosas son capaces de
atacar e invadir a los pases del tercer mundo para apropiarse de su petrleo.
206

El ltimo ejemplo es simplemente para mostrar que no todo valor es un atributo


o propiedad, sino tambin hay valores que son relaciones.
NORMAS O JUICIOS NORMATIVOS
Gramaticalmente, en su forma tpica y especfica, son oraciones en el modo
imperativo del verbo, mediante las cuales se establecen obligaciones, prohibiciones o
permisiones (como en el Derecho), o se dan prescripciones, recomendaciones, etc. As,
algunos cientficos sociales, en lugar de limitarse a informar cmo es (o no es o son o
no son) el mundo, los hechos o los fenmenos, normalmente, sin darse cuenta de ello,
pasan a decir o terminan diciendo cmo debe o debera ser (o no ser) el mundo, los
hechos o los fenmenos sociales. As, generalmente, sin darse cuenta pasan de
cuestiones de hecho a cuestiones de valor y terminan dictando o legislando normas,
recomendaciones, prescripciones, etc.
Algunos ejemplos de juicios normativos en su forma explcita y tpica son:
1. Debemos cumplir nuestras promesas.
2. No debes odiar a tu prjimo.
3. Apoyemos el desarrollo de la ciencia y la tecnologa.
De juicios normativos implcitos o encubiertos:
4. Retroceder nunca, rendirse jams.
5. Ojo, pare - cruce tren.
6. No hurtar.
Como ya hemos dicho antes, en este trabajo sostenemos la hiptesis de que
toda norma presupone siempre un valor o ms. Entonces cules son los valores
presupuestos en los juicios normativos anteriores?
1. Presupone varios valores: veracidad, honorabilidad, confiabilidad, etc.
2. Presupone que odiar es malo, presupone por el contrario el amor.
207

3. Presupone que en esta era del conocimiento, la ciencia y tecnologa son


variables valiossimas.
4. Presupone triunfo, valenta en lugar de la cobarda.
5. Presupone los valores vida e integridad fsica.
6. Presupone honradez.
FORMAS DE JUICIOS DE VALOR Y DE JUICIOS NORMATIVOS
De cuntas formas pueden presentarse los juicios de valor y los juicios
normativos en el lenguaje de las ciencias sociales?
Pueden presentarse en una o en algunas de las siguientes cuatro formas:
a. En forma directa o explcita.
b. En forma disfrazada o encubierta.
c. Presupuesta en algunos enunciados.
d. Implicada por algunos enunciados.
Veamos brevemente cmo los valores pueden presentarse en estas formas:
a) Normalmente, hay muy pocos cientficos sociales que, en cuanto tales,
hacen uso en forma explcita y directa de los juicios de valor y juicios normativos; si lo
hacen, o bien cometen un craso error o son cientficos noveles, muy descuidados. Es
decir, normalmente ningn cientfico conscientemente hace uso de juicios de valor,
todo cientfico cree ser objetivo y estar procediendo ceido a los hechos. Ejemplos de
juicios de valor de esta forma son aquellos dados antes del 4 al 6 y de los juicios
normativos del 1 al 3.
b) Generalmente los juicios de valor se presentan en forma disfrazada o
encubierta, inadvertida por el cientfico y hasta por los lectores u oyentes. Veamos.y
analicemos algunos ejemplos. La XI Tesis sobre Feuerbach enunciado por Marx:
208

Los filsofos no han hecho ms que interpretar de diversos modos el


mundo, pero de lo que se trata es de trasformarlo.
En esta tesis, Marx aparentemente, segn l, estaba haciendo uso de un
lenguaje meramente cognoscitivo y objetivo. Vamos a ver que no es as, porque desde
el punto de vista ontolgico pareca que el referente de su lenguaje era nicamente el
ser, lo que es, como es y no el debe ser o Cmo debe o debiera ser.
Analizndola cuidadosamente, podemos ver que la tesis tiene dos partes, la primera
parte dice:
Los filsofos no han hecho ms que interpretar de diversos modos al mundo.
Lo que Marx quiso decir ms explcitamente es:
hasta el momento, lo que los filsofos han hecho no es ms que interpretar de
diversos modos al mundo.
Ahora, a qu mundo se refera? Pues al mundo social, a la sociedad de su
poca. En esta primera parte, la funcin del lenguaje es informativa, porque informa
acerca de qu es lo que han hecho los filsofos hasta el momento con relacin al
mundo, por lo tanto, es un lenguaje descriptivo, cognoscitivo y proposicional. La
segunda parte dice:
Pero de lo que se trata es de transformarlo.
Aqu la funcin del lenguaje es directiva, prescriptiva, normativa, porque en
otras palabras lo que Marx quiso decir es:
Los filsofos deben trasformar al mundo, o, mejor, los filsofos deben
transformar a la sociedad (capitalista, por supuesto) o ms an: Transformen (o
transformemos) a la sociedad (capitalista)!
Como veremos inmediatamente, toda norma o expresin normativa presupone
un juicio de valor, el cual en este caso surge de la pregunta:
Por qu se debe (es necesario) transformar el mundo (o sea, a la sociedad
capitalista)? Y la respuesta es:
209

Porque transformar (superar o acabar) al mundo (sociedad capitalista) es


bueno (valioso, importante, necesario). Porque si no fuera bueno, valioso o
importante, no habra ninguna necesidad, obligacin o deber de hacerlo.
El artculo 70 de la Constitucin Poltica del Estado Peruano dice:
El Derecho de propiedad es inviolable. Esta es una norma jurdica disfrazada
con una forma de proposicin, porque analizndola lgicamente lo que quiere decir
es: Para todo x, si x es una propiedad, para toda z (persona), z no debe violar x, o
equivalentemente: est prohibido que z viole x. Pero, por qu no se debe violar x, o
por qu est prohibido violar x, o sea, usurpar, invadir, apropiarse, arrebatar, etc.?
Porque violar la propiedad es malo, la propiedad es valiosa (bien jurdico).
c) En general, el lenguaje que siempre presupone juicios de valor es aquel que
desempea la funcin directiva. El lenguaje desempea la funcin directiva cuando
expresa un mandato, una splica, una solicitud, una exhortacin, una recomendacin,
una prescripcin, etc. De estos, el ms importante es el de las normas que expresan
mandatos, prescripciones o recomendaciones, siendo el caso paradigmtico el de las
normas jurdicas, porque toda norma jurdica, como dicen los juristas, tutela un bien
jurdico y stos a su vez presuponen un valor, o ellos mismos ya expresan un valor.
Veamos algunos ejemplos.
No matar - Sexto Mandamiento.(Biblia Ed. Reyna-Valora, 1960).
El que mata a otro ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de
seis ni mayor de veinte aos. (Artculo 106 del Cdigo Penal del Per). La adopcin
es irrevocable. La adopcin no puede hacerse bajo modalidad alguna. (Artculos 380
y 381 del Cdigo Civil Peruano).
La ciencia poltica debe moverse pndulamente entre la filosofa y la sociologa,
entre la valoracin y la descripcin... (Rodrigo FERNANDEZ - CARVAJAL, El lugar de
la Ciencia Poltica, p. 373).
Sin libertad de investigacin, no puede haber trabajo original sostenido: ... Sin
libertad de informacin (...) no hay posibilidad de actualizar la informacin,
210

particularmente lo referente a nuevos enfoques, nuevos problemas, nuevos mtodos


(Mario BUNGE. Ciencia y Desarrollo, p. 60).
d) Este caso, aparentemente, violara la llamada Guillotina de Hume, segn la
cual no hay implicacin entre las oraciones sobre el ser o lo que es y las
oraciones sobre el debe ser. Parece obvio que tal prohibicin tiene excepciones
como ya algunos autores han hecho notar, y particularmente, este es el caso de
muchas normas jurdicas, desde las normas constitucionales hasta las normas de
jerarquas inferiores, que estn gramaticalmente redactadas exactamente como
proposiciones; sin embargo, todas sin excepcin, establecen obligaciones,
prohibiciones y permisiones, o sea, son normas, hecho que se muestra poniendo de
manifiesto su estructura normativa subyacente mediante el anlisis lgico, y luego
como toda norma presupone un juicio de valor, en cierta forma, resulta implicado.
Habra tambin claramente algunos otros casos de excepciones. As, en Sociologa de
Light D. Seller S. y Calhoun C. tenemos la siguiente afirmacin:
Generalmente, son pobres no blancos los que van a parar dentro del
sistema carcelario (1995, p. 196).
Esta afirmacin tendra como consecuencias varios juicios de valor:
-Generalmente, los delincuentes son los negros pobres.
-Es muy raro que un blanco sea delincuente an siendo pobre.
-Los blancos son los buenos.
-Los malos son los pobres no blancos.
POR QU NO DEBEN HABER JUICIOS DE VALOR Y JUICIOS NORMATIVOS
EN LA CIENCIA? POR QU SE DEBEN EVITAR?
Aqu, la respuesta es breve y clara. Porque os juicios de valor y juicios
normativos subjelivizan y relativizan los resultados de a investigacin cientfica.
Subjetivizan, porque los valores siempre dependen de los gustos y preferencias de los
sujetos y, en este caso, dependeran de los gustos y preferencias del cientfico social.
211

Relativizan, porque los valores varan de un sujeto a otro, de una sociedad a otra, de
una poca histrica a otra, etc. Por eso, debe evitarse o minimizarse hasta donde sea
posible la presencia de los juicios de valor y juicios normativos en la investigacin
cientfica, porque en caso de darse, debilitan su validez, pudiendo inclusive anularla
totalmente en casos extremos.
11.1. VALOR, JUICIOS DE VALOR Y JUICIOS NORMATIVOS EN LA
ECONOMA
El problema, en general, podemos plantearlo de la siguiente manera:
Por qu las ciencias sociales no son axiolgicamente neutras? O ms
explcitamente: Por qu las proposiciones de las ciencias sociales no son objetivas
e imparciales como las de las ciencias naturales, sino que son en general ms o
menos parcializadas valorativamente?
Pero, si las ciencias sociales no son axiolgicamente neutras es porque sus
autores, los cientficos sociales, no lo son. Entonces el problema que realmente
debemos discutir es el siguiente:
Por qu los cientficos sociales no son objetivos, neutros e imparciales como
los cientficos naturales?
Para empezar a responder esta pregunta debemos plantear otra pregunta:
Qu tipo de problemas se discuten y se investigan en las ciencias sociales,
con respecto a los cuales el investigador social nunca puede ser indiferente, objetivo
e imparcial, sino que, en mayor o menor medida, siempre toma partido a favor o en
contra? En las ciencias sociales se discuten y se investigan problemas en torno a los
temas tales como:
Clase social

reforma del Estado

Poltica

poltica tributaria

Religin

cultura

Mercado

etc.
212

Ahora podemos responder a las preguntas anteriores como sigue: Las ciencias
sociales no son axiolgicamente neutras, porque los cientficos sociales no son
imparciales, objetivos y neutros y estos no son imparciales, objetivos y neutros
porque:
Io En las ciencias sociales, el cientfico no estudia cosas, como en las ciencias
naturales, sino hombres: sus problemas econmicos, sociales, polticos, culturales, etc.
social.

2o En la sociedad, todo hombre, sea cientfico o no, pertenece a una clase

-Es poltico, porque o es demcrata, liberal, conservador, comunista, fascista,


etc., es decir, en ltima instancia, aunque no es militante, todo hombre toma una de
estas posiciones en la prctica.
-Generalmente pertenece a una religin: o es cristiano (catlico, ortodoxo,
protestante, etc.), musulmn, budista, judaico, etc. O, por excepcin, es ateo o
agnstico, pero en cualquier caso, siempre tiene una posicin definida frente a la
religin.
-Es partidario del libre mercado, del mercado con algn control y regulacin
estatal o del mercado con restriccin, regulacin y control rgido de parte del Estado.
De esta manera, en la realidad todo cientfico social, en mayor o menor medida,
resulta involucrado y en el problema que l investiga, en cierta forma es juez y parte a
la vez, porque l no puede sustraerse, ser neutro e indiferente o del todo ajeno a los
problemas de su misma sociedad.
Este punto de vista, vlido en general para todas las ciencias sociales, es del
autor del presente trabajo. Sin ermbargo, tambin hay algunos otros investigadores
como Q. Gibson que tienen un punto de vista similar:
Los investigadores sociales, debido a la misma naturaleza de su
materia, estn mucho ms expuestos a pecar por falta de objetividad
que los cientficos naturales. Son seres humanos que viven dentro de
las sociedades y que, por consiguiente, tienen intereses sociales,
213

participan en los movimientos sociales y aceptan ciertos modos de


vida. Por eso nos dicen, existe el peligro de que sus teoras resulten
influidas por sus intereses, por su posicin dentro de la sociedad o
por las caractersticas de la poca en que viven (Op. cit. p. 106).
Veamos ahora, qu opinan algunos otros autores al respecto.
Segn Ernst Nagel, en sntesis, hay valores en las ciencias sociales en los
siguientes casos:
Io Cuando los valores sociales, propios de los cientficos sociales, intervienen
en la investigacin alterando y distorsionando el resultado de sus hallazgos:
"... los valores sociales a los cuales se adhieren los estudios de los
fenmenos sociales no slo tien el contenido de sus hallazgos, sino
tambin controlan su evaluacin de los elementos de juicio sobre los
cuales se basan sus conclusiones (1968, p. 437).
2o En la seleccin de problemas.
3o En la confusin entre juicios de valor y juicios de hecho, o peor an, en la
confusin entre hechos y valores.
En primer lugar, ningn cientfico social se enfrenta con un problema con la
mente en blanco, sino necesariamente con ciertos presupuestos sociales, valorativos,
culturales, etc. propios de su sociedad o de una sociedad ideal que l considera
vlidos. Que dichos presupuestos condicionen y distorsionen el resultado de su
investigacin, en principio es inevitable. De aqu que la validez y la objetividad del
resultado de las investigaciones sociales son siempre slo muy relativas y de
cuestin de grado. En segundo lugar, el hecho de que en toda investigacin social la
seleccin de un problema, de entre muchos otros, presuponga preferencia y
valoracin es comn a la investigacin en todas las ciencias, sea, social o natural, y ese
hecho, una vez elegido un problema, no impide llevar a cabo luego una investigacin
objetivamente controlada como dice Nagel:
En resumen, no hay diferencia alguna entre las ciencias con
respecto al hecho de que los intereses del cientfico determinen los
214

objetivos que elija para investigar. Pero este hecho no constituye en


s mism o ningn obstculo para la prosecucin exitosa de
investigaciones objetivamente controladas en cualquier disciplina
(dem, p. 438).
En tercer lugar, sobre la confusin entre juicios de valor y juicios de hecho
entre valor y hecho, Nagel dice: ... por hiptesis no es imposible distinguir entre
hechos y valores, por lo cual pueden tomarse medidas para identificar una propensin
valorativa cuando aparece y reducir al mnimo, si no eliminar completamente, sus
efectos perturbadores (dem, p. 441), Pero, cules medidas? Nagel no dice nada. Por
qu y cmo se meten los valores y los juicios de valores en las ciencias sociales?
Algn cientfico social los pondra conscientemente, esto es a sabiendas? Pues, no.
Todo cientfico social, en la prctica, cree estar procediendo con honestidad y
objetividad. Los valores y los juicios de valor se pasan inadvertidamente, porque en
las ciencias sociales la naturaleza del objeto de investigacin y la imposibilidad del
cientfico de no poder mantenerse en total neutralidad e indiferencia necesariamente
inducen al error y a la confusin, en mayor o menor medida. Entonces, cmo evitar o
descubrir y reducir al mnimo los valores en las ciencias sociales? La nica
recomendacin general es que de preferencia las investigaciones sociales deben
llevarse a cabo por un equipo de cientficos, ya que es probable que varias personas
se equivoquen menos que una sola persona y, al final, en todo caso, los resultados de
las investigaciones deberan someterse a una dura crtica, sobre todo epistemolgica.
La anterior consideracin vale para todas las ciencias sociales, en general.
Veamos ahora en particular, con mayor precisin, cmo es el problema en relacin a la
economa.
En la economa, desde el principio, desde Adam SMITH, hubo confusin entre
juicios de valor y juicios de hecho - y la sigue habiendo hasta ahora entre los
economistas, porque en la prctica todos son economistas normativos, porque la
economa positiva, economa como ciencia pura no est suficientemente desarrollada,
cultivada ni difundida-, entre lo normativo y lo positivo, como dice J. PRADOS
ARRARTE:
en Adam Smith lo mismo que en Federico LIST encontramos una
confusin de ambos principios, que por fuerza deba impedirles
215

distinguir entre teora y la norma. Su ciencia es, pues, de tipo


normativo, mezclndose con los principios del orden natural que
hered Smith de los fisicratas (1942, p. 20).
Y nos dice Arrarte que a Ricardo le cupo el mrito de haber distinguido entre
ser y deber ser:
Otro de los grandes mritos de Ricardo consiste en su distincin
entre el ser y el deber ser, que se prueba abundantemente por su
defensa de puntos de vista de poltica econmica, que no coincidan
exactamente con los postulados que parecan derivarse de sus
doctrinas (dem, p. 21).
Como consecuencia del anlisis y argumentacin anterior, en general, la
economa no es neutra axiolgicamente, sobre todo la economa poltica o normativa.
Esta por ser una ciencia social aplicada o tecnolgica, por definicin, jams puede ser
neutral, por cuanto el objetivo de toda ciencia aplicada o tecnolgica al solucionar
problemas, es buscar utilidad, rentabilidad y eficacia para satisfacer necesidades del
hombre, y la utilidad, rentabilidad y eficacia son valores. Desde el punto de vista
filosfico, de lo que se trata, es saber si al nivel de la economa como ciencia bsica o
pura, denominada economa positiva, hay valores o no, lo cual, a los presupuestos de
la economa clsica y neoclsica y la formulacin de sus leyes.
El valor y los juicios de valor en la economa capitalista, ya desde sus orgenes
en Adam Smith se hallan en sus mismos fundamentos. As, Erick ROLL, dice:
Segn Adam Smith la conducta humana es medida naturalmente por
seis motivaciones:
El egosmo
La conmiseracin
El deseo de ser libre
El sentido de propiedad
216

El hbito de trabajo, y
La tendencia a trocar, permutar y cambiar una cosa por otra (1985, p. 148).
De estos supuestos, el supuesto central y fundamental en el que descansa
toda la economa clsica y neoclsica es el egosmo, el cual es un valor moral negativo,
un antivalor, que ha sido formulado de diversas formas por distintos economistas. As,
segn Lionel ROBBINS, la economa supone hombres que slo se ocupan de: (1) hacer
dinero, y (2) perseguir sus propios intereses (1980 , p. 90)
Segn Herbert, T. SIMON el anlisis econmico descansa en dos supuestos
fundamentales:
(1) Todo agente econmico tiene un objetivo individual que perseguir.
(2) Todo agente econmico es sustancialmente racional. (1996 , p. 134).
Finalmente, EDGEWORTH lo presenta como el AXIOMA del EGOSMO
(obviamente axioma de la economa capitalista), segn el cual: Cada agente est
movido por su propio inters.
Veamos ahora las presuposiciones de la economa neoclsica que BUNGE
denomina El Declogo del Psicoeconomista Neoclsico:
(I) Todas las personas tienen necesidades y deseos.
(II) El hombre es insaciable.
(III) El hombre es adquisitivo.
(IV) Todas las personas tienen preferencias y pueden ordenarlas
jerrquicamente.
(V) Todas las personas estn dispuestas a hacer algo para satisfacer sus
necesidades y deseos.
(VI) El hombre es competitivo (y agresivo) antes que cooperativo [egosta
antes que altruista].
217

(VII) El hombre siempre trata de minimizar el esfuerzo para satisfacer sus


necesidades y deseos.
(VIII) Cuanto ms uno tiene menos valora cualquier incremento de ello. (Ley
de la utilidad marginal decreciente).
(IX) El hombre se enfrenta constantemente con elecciones, y por tanto se ve
forzado a tomar decisiones.
(X) El hom bre es un m axim izador: toma las decisiones que ms
probablemente maximicen su utilidad (o placer o ganancia) (1982, p. 78).

218

XII. PROBLEMAS FILOSFICOS DE LA SOCIOLOGA


12.1 DIAGNSTICO DEL ESTADO ACTUAL DE LASOCIOLOGA
PROBLEMAS DE DEFINICIN, MTODO Y CONCEPCIN DE CIENCIA
La humanidad vi con asombra la impactante y fantstica coronacin de la
fsica clsica en el siglo XVIII con la primera teora cientfica construida en toda la
historia de la humanidad: la Teora de la Fsica Clsica de Isaac Newton (1643 - 1727).
Los que fueron ms conmovidos fueron obviamente los miembros de la comunidad
cientfica y filosfica. Otro acontecimiento histrico revolucionario en el campo de la
ciencia, que conmovi a la comunidad intelectual en el siglo XIX, fue la Teora de la
Evolucin de Charles Darwin (1809 - 1882). Finalmente, otro hecho histrico no menos
importante, que asombr a los filsofos, fue el desarrollo slido y sistemtico de la
Economa Clsica con Adam Smith (1723 - 1790), David Ricardo (1773 - 1823), Juan
Bautista Say (1767 - 1832) y Robert Malthus (1766 - 1824).
En este contexto histrico y cultural, conmovido por muchos acontecimientos
trascendentales de carcter cientfico, muchos filsofos, cientficos e intelectuales,
influidos sobre todo por la fsica de Newton, poco a poco llegaron a la conviccin de
que tambin se podra hacer ciencia sobre la sociedad, tomando en principio como
modelo a la fsica. As, segn N.S. TIMASHEFF, en un folleto publicado en 1813,
Saint-Simon escribi lo siguiente:
La moral y la poltica se convertirn en ciencias positivas. Se
consumar la tendencia de muchas leyes particulares a ciencias
individuales hacia una sola ley que abarcar todo.
La ciencia ser el nuevo poder espiritual (1969, p. 33).
En 1822 Augusto Cornte (1798 - 1857) y Saint-Simon (1760 - 1825) publicaron
una obra titulada: Plan de las operaciones cientficas necesarias para la
reorganizacin de la sociedad. En esa publicacin sostenan los autores que la
poltica debe convertirse en fsica social*, rama de la fisiologa, que cada rama de
conocimientos pasar por tres etapas, la teologa, la metafsica y la positiva; y que la
* L a s c u r s iv a s c o r r e s p o n d e n a l a u to r d e l p r e s e n te tr a b a jo .

219

finalidad de la fsica social era descubrir las leyes naturales e inmutables como la ley
de la gravedad. (Loe. Cit.). Posteriormente, Comte precis mejor su idea, cuando
escribi:
Poseemos ahora una fsica celeste, una fsica terrestre. Ya mecnica o
qumica, una fsica vegetal y una fsica animal. Todava necesitamos
una ms y la ltima, la fsica social para completar el sistema de
nuestro conocimiento de la naturaleza. Entiendo por fsica social la
ciencia que tiene por objeto el estudio de los fenmenos sociales
considerados con el mismo espritu que los astronmicos, los fsicos,
los qumicos o los fisiolgicos, es decir, sujetos a leyes naturales
invariables, cuyo descubrim iento es el objeto especial de
investigacin. (Idem., p.36.).
Posteriorm ente, Comte, cam bi un poco de m ala gana y m olesto la
denominacin de fsica social por Sociologa, porque un cientfico belga (Jacobo
Quctelet (1796 - 1874)) le haba usurpado su primera denominacin.
As naci la primera ciencia social: la sociologa, concebida como una ciencia
positiva a semejanza de la fsica, y que, en consecuencia, aspiraba a ser una ciencia
con una estructura terica hipottico-deductiva, una ciencia contituida por leyes, con
la misma necesidad, rigor y universalidad que las leyes de la fsica.
Pero, as apenas naci la primera ciencia social concebida tomando como
modelo a la fsica, apareci la primera crisis y el primer cisma metodolgico y de
concepcin de ciencia con profundos y oscuros presupuestos metafsicos sobre el
hombre, la historia y la sociedad. El historiador y filsofo alemn Juan Gustavo
Droysen (1808 - 1884) introdujo la distincin entre los mtodos de explicacin y
comprensin, en alemn Erklaren y Verstehen, respectivamente. Como nos dice Von
WRIGHT, G.H.: El objetivo de las ciencias naturales consiste segn l en explicar, el
propsito de la historia [luego otros generalizaron a otras ciencias sociales, como la
sociologa, antropologa y psicologa], es ms bien -deca- comprender los fenmenos
* L a s c u r s iv a s c o r r e s p o n d e n a l a u to r d e e s te tr a b a jo

220

que ocurren en su mbito, (1980. p. 23). Estas ideas metodolgicas fueron luego
elaboradas hasta alcanzar plenitud sistemtica por Wilhelm Dilthey (1833 - 1911).
(Loe. cit). Segn Dilthey El conjunto de las ciencias que tienen por objeto la realidad
histrico-social est englobado en esta obra bajo el nombre de ciencias del
espritu( 1980, p. 39) y estas ciencias, segn l, son ciencias de la sociedad
(sociologa), ciencias morales, histricas, de la cultura ... (dem., p. 41). Por la misma
poca, en Europa sigui profundizndose la distincin en la escuela neokantiana de
Marburgo, donde WilhelmWindelband (1845 - 1945) hizo la distincin entre ciencias
nomotticas" y ciencias idiogrficas.
Posteriormente, por la primera mitad del siglo XX, Emst Cassirer ( 1874 - 1945)
complic an ms la situacin al ahondar las diferencias entre las ciencias naturales
con lo que l llam ciencias de la cultura
Podra considerarse, hasta aqu, como una prim era etapa de toda la
problemtica caracterizada esencialmente por la oposicin comprensin / explicacin.
Sin embargo, sea como fuere, a pesar de todo, la gran mayora de los
socilogos an estaban encantados, hasta la dcada del 70 del siglo pasado, con la
posibilidad de hacer una ciencia de la sociologa segn el modelo y metodologa de las
ciencias naturales. Por esa dcada surge una segunda crisis metodolgica y de
concepcin de ciencia desde dos perspectivas: desde las perspectivas de los mismos
socilogos y desde la perspectiva de los filsofos.
Desde la perspectiva de los socilogos, la crisis se caracteriza por el
desencantamiento total del modelo y mtodo de las ciencias naturales, por la amenaza
del abandono total de dicho paradigma. As, por la dcada del setenta, Alan RYAN,
frente a la pregunta de si el mtodo de las ciencias sociales era el mismo que el de las
ciencias naturales, declaraba:
Tales preguntas tienden a centrarse en el viejo asunto de hasta qu
grado las ciencias sociales pueden esperar (o tener) parecerse a las
naturales. Es el cientfico social un cientfico natural de la vida social,
en busca de la clase de conocimientos sobre el mundo humano que el
cientfico natural logra respecto del mundo no humano? Puede
221

establecer la misma clase de teoras positivamente probadas del


cientfico natural? Puede proporcionar la misma base para la
ingeniera social? Puede y debe contemplar sus descubrimientos con
el mismo desapego emocional y moral? ( 1975, p. 1975).
Enseguida, pone en tela de juicio a la metodologa fundamental, que subyace a
toda ciencia y a toda investigacin cientfica, al decir:
Hay una muy notoria falta de consenso entre los filsofos de la ciencia
no tan slo sobre el asunto de si la conjetura y la refutacin * -hacer
adivinazas y someterlas a prueba- desempea en la ciencia un papel tan
importante como asegura Karl Popper, sino adems respecto de qu
constituye una hiptesis digna de probarse en primer lugar (Ibid, p. 23).
Qu podemos decir aqu nosotros frente a la duda de Ryan? Sencillamente que
esa pregunta no se pregunta, hacerla o dudar de su importancia simplemente
presupone no saber ciencia.
Desde la perspectiva de ciertos filsofos, por la dcada de los sesenta, la crisis
metodolgica y de concepcin de ciencia se caracteriza por el resurgimiento y
generalizacin de un mtodo de interpretacin, que histricamente se origin con la
Reforma Religiosa en el siglo XVI: la hermenutica. Este mtodo, en aquel entonces,
estaba circunscrito solamente a la interpretacin de las Sagradas Escrituras y a la
filologa, como precisamente lo asevera Hans-Georg Gadamer ( 1900 -2002):
Si imaginsemos por un instante el arte de los antiguos textos tal
como fue aplicado en filologa y en teologa, sealaramos que tena
siempre un carcter ocasional. No se haca uso de l ms que all
donde el texto transm itido com portaba aspectos oscuros. Sin
embargo, hoy el concepto de interpretacin se ha convertido en un
concepto universal y quiere englobar la tradicin en su conjunto. Y
contina: La interpretacin tal y como nosotros la entendemos hoy,
se aplica, no slo a los textos y a la tradicin verbal, sino a todo
aquello que nos ha sido entregado por la historia; as, hablaremos, por
* L a s c u r s iv a s c o r r e s p o n d e n al autor d e e s te tr a b a jo
222

ejemplo, de la interpretacin de un acontecimiento histrico, o de la


interpretacin de expresiones espirituales, m m icas, de la
interpretacin de un comportamiento, etc. (1993, p.44).
De esta manera, actualmente est en pleno auge y expansin invadiendo cada
vez ms, universidades y medios intelectuales en Europa y Estados Unidos de
Norteamrica, creando confusin y peligro para la ciencia, la tecnologa y la filosofa
que se cultiva junto con la ciencia desde el Crculo de Viena, por cuanto, esta corriente
cuestiona y ataca frontalmente a la ciencia y a la tecnologa y el modelo de progreso
que tuvo su origen con la fsica clsica, la revolucin industrial y la Ilustracin. Para tal
efecto, esta corriente adopta una posicin ya de carcter ideolgico: el
postmodernismo. Es decir, los defensores y los cultivadores de esta corriente han
llegado al extremo de sostener que todo es interpretacin, alimentando y difundiendo
el relativismo y el escepticismo, siguiendo a su mentor Friedrich NIETSZCHE (1844 1900), como dice Gianni VATTIMO:
No hay hechos, sino slo interpretaciones dice Nietszche, peor an
tampoco sta es la enunciacin de un hecho, es precisamente tan
slo una interpretacin. (1994, p. 153).
De esta manera, pasndose de la filologa, a la semntica, de la gnoseologa a la
ontologa, como expresa Mario Bunge:
La tesis ontolgica de la hermenutica filosfica es que el mundo y
en particular la sociedad, es un texto. Parafraseando a Berkeley: ser
es ser una inscripcin (1982, p. 169).
Pero los orgenes de esta metodologa hermenutica e irracionalista se remontan
hasta el prncipe de los romnticos Johann Gottfried Herder (1744 - 1803), a Daniel
Scheliermacher (1768 - 1834) y al historiador alemn Leopoldo de Ranke (1795 - 1886),
como dice Gadamer:
El mtodo de las ciencias humanas se remonta en cuanto a sus
motivos espirituales a Herder y al romanticismo alemn, pero se ha
esparcido un poco por todo y ejerce su influencia y su progreso
cientfico en otros pases (Op. Cit. p.43).
223

Como se podr notar, aqu ya apareci otra denominacin ms para el objeto de


estudio de las llamadas ciencias del espritu: ciencias humanas como dice Gadamer:
Las ciencias histricas modernas, o ciencias del espritu 'traducimos el
trmino por ciencias humanas, aunque para nosotros esta traduccin expresa sobre
todo una convencin-, se caracterizan por este modelo de reflexin del que les acabo
de hablar, y del que hacen un uso metdico (Idem. p.42).
Haciendo una especie de balance y resumen sobre el estado de cosas hasta la
fecha, podemos decir lo siguiente:
Io Ya no hay discusin sobre la distincin entre las ciencias naturales y
ciencias del espritu, o bien, sobre la triple distincin entre ciencias naturales, ciencias
sociales y ciencias del espritu.
Como dijo Jrgen Habermas en 1990:
La tmida discusin abierta antao por el neokantismo sobre las
diferencias metodolgicas entre las ciencias del espritu, est hoy
olvidada. El problema que lo provoc parece haber dejado de ser
actual. (1990, p. 81).
Que ya no se discuta, que la controversia de antao haya quedado en el
olvido, no quiere decir que ya no existan defensores de las llamadas ciencias del
espritu o ciencias de la cultura, pues esas posiciones quedan en pie, nadie ha
claudicado; contina Habermas:
El persistente dualismo que en la prctica de la investigacin
aceptamos como algo obvio, ha dejado ya de discutirse en el marco
de la lgica de la investigacin. Ya no se dirime en el plano de la teora
de la ciencia; se limita a encontrar expresin en la yuxtaposicin de
dos sistemas de referencia. Segn sea el tipo de investigaciones sobre
que versa, la teora de la ciencia ha aceptado la forma de una
m etodologa universal de las ciencias em pricas o de una
hermenutica general de las ciencias del espritu y de las ciencias
histricas, (Loe. Cil.); y prosigue:
224

Mientras que las ciencias de la naturaleza y las ciencias del espritu


pueden profesarse mutua indiferencia y soportar una convivencia
ms enconada que pacfica, las ciencias sociales tienen que dirimir
bajo un mismo techo la tensin de esos planteamientos divergentes,
(dem, p. 83).
2o

Ya no se discute la distincin entre comprensin y explicacin.

Como deca Gianni Vattimo en 1994:


La herm enutica, en efecto, no propone nuevamente la vieja
distincin entre explicar y comprender, que considera de carcter
puramente metodolgico, ni se inspira, con mayor razn, en la
divisin clsica en ciencias de la naturaleza y ciencias del espritu,
que a su modo de ver an est atrapada en el horizonte del
positivismo en la medida en que el mtodo de las ciencias del espritu,
como ha sido afirmado, no es sino la sombra o la metamorfosis del
mtodo de las ciencias de la naturaleza (Op. Cit., p. 31).
De la misma m anera, del hecho de que ya no se discuta la distincin
comprensin/explicacin no se sigue que ya no existan defensores y cultivadores del
llamado mtodo de la comprensin o que los defensores del mtodo de la explicacin
hayan aceptado por fin la legitimidad y la validez del mtodo de la comprensin, sino
simplemente conviven, coexisten, en una especie de tregua, trabajando cada uno por
su lado, sin ninguna relacin entre ellos. En efecto, los seguidores de las ciencias
histrico-hermenuticas -nueva denominacin de las llamadas ciencias del espritu o
ciencias de la cultura- no solamente se mantienen firmes en su posicin, sino que en
los medios intelectuales y acadmicos de Europa y Norteamrica, cada da ganan ms
espacio y adeptos, como denunci M. Bunge, en un evento acadmico celebrado en
el mes de abril de 1996 en la Universidad de Lima. Y asi siguen en una carrera
imparable, en su sorda conviccin de que ellos tienen la razn, como dice Habermas:
Por otro lado, las ciencias histrico-hermenuticas, que hacen suyo
contenidos tradicionales de sentido y los elaboran analticamente,
siguen imperturbables en su marcha por las viejas vas. No hay seal
225

alguna que seriamente indique que sus procedimientos puedan


integrarse del todo en el modelo de las ciencias experimentales
estrictas (Op. cit., p. 81)
El autor del presente trabajo est en total desacuerdo con el mantenimiento de
la distincin entre ciencias sociales y ciencias del espritu o ciencias de la cultura o
ciencias histrico-herm enuticas, como se llame, y con la oposicin entre la
explicacin y el llamado mtodo de la comprensin, por cuanto constituyen las fuentes
del atraso y subdesarrollo de las ciencias sociales.
12.2. CONCEPTO DE CIENCIA
Qu es ciencia o cmo se investiga en la ciencia \No hay otra form a de
investigar que planteando hiptesis frente al problema que se desea resolver y luego
contrastando dicha hiptesis! De esa manera, socilogos como Alan Ryan, pues,
estn perdidos, irremediablemente han perdido la brjula.
Otro distinguido socilogo, Anthony GIDDENS, all por el ao 1967, an crea
que cuando menos entre los socilogos anglosajones, an subsista una cierta
esperanza en el uso del mtodo y modelo de las ciencias naturales en las ciencias
sociales, cuando deca:
El deseo de establecer una ciencia natural de la sociedad poseedora
de la misma especie de estructura lgica y que persiga los mismos
logros que las ciencias de la naturaleza probablemente subsiste, en el
mundo de habla inglesa por lo menos, como el punto de vista
dominante (1967, p. 15).
Luego aade que muchos ya han abandonado ese criterio frente a la
imposibilidad de poder alcanzar los mismos logros que en las ciencias naturales:
Por supuesto, muchos de los que acepten este criterio han
abandonado, por varias razones, la creencia de que las ciencias
sociales podrn igualar en el futuro cercano la precisin y el alcance
explicativo de las ciencias naturales, an de las menos avanzadas,
226

expresa sin embargo, que, es bastante comn cierto anhelo de que


aparezca un Newton de las ciencias sociales, an cuando hoy
probablemente son muchos ms los escpticos que quienes siguen
acariciando esa esperanza (Loe. cit).
Pero Giddens afirma que aquellos que suean con la llegada de algn Newton
para las ciencias sociales estn simplemente equivocados de estacin:
Aquellos que todava se aferran a la esperanza de la llegada de un
Newton no solamente aguardan un tren que no arribar sino que se
equivocaron totalmente de estacin (Loe. Cit.).
Giddens termina sealando que cualquier intento de lograr una aproximacin de
las ciencias sociales al modelo de las ciencias naturales est condenado al fracaso.
Cualquier aproximacin a las ciencias sociales que procure expresar
su epistemologa y ambiciones en similitud directa con las ciencias de
la naturaleza est condenada al fracaso en sus propios trminos, y
slo puede concluir en un entendimiento limitado de la condicin del
hombre en la sociedad (Ibid., p. 16).
De esta manera, los socilogos mismos se hacen harakiri, se sepultan, como
dice tambin E. PINILLA DE LAS LLERAS:
Hay que decirlo con toda radicalidad: en los ltimos dos decenios
-de 1970 al 80- los psiclogos se han desacreditado ellos mismos. A
fuerza de tirar piedras contra la ciencia experimental y contra las
matemticas como paradigma ltimo de la racionalidad cientfica, sus
propios argum entos se han vuelto contra la sociologa como
disciplina con pretensin cientfica. A estas alturas el panorama de la
indisciplina y del caos es suficientemente elocuente (1988, p. 84).
Por el ao 1995, Giddens nos dice que la sociologa tiene algo que rrita e
incomoda, adems, de ser confusa, oscura, e incoherente, a diferencia de otras
disciplinas acadmicas:
227

La sociologa tiene algo que provoca una irritacin que no logran


suscitar otras disciplinas acadmicas. La economa puede ser ciencia
lgubre llena de trminos oscuros que pocos pueden entender y
aparentem ente irrelevante para las tareas prcticas de la vida
cotidiana. Sin embargo, la sociologa es reo de toda clase de cargos:
se le acusa de ser difusa, carente de un tema coherente y estar
plagada de jerga. Qu sale si se cruza un socilogo con un mafioso?
Una oferta que no podrs entender (1995, p. 11).
Luego, l mismo se pregunta: Por qu irrita la sociologa a la gente: por
ignorancia, por temor? Por temor, porque es peligrosa y subversiva?:
Qu pasa con la sociologa? Por qu irrita tanto a tanta gente?
Algunos socilogos podran contestar, que por ignorancia, otros que
por temor, Por qu por temor? Bueno, porque les gusta pensar que su
disciplina es peligrosa y desconcertante. Son proclives a afirmar que
la sociologa tiene una tendencia subversiva: desafa cosas que
damos por supuestas sobre nosotros mismos y sobre los contextos
sociales ms amplios por los que vivimos.. Tiene un vnculo directo
con el radicalismo poltico. En los aos sesenta muchos pensaban que
la disciplina tena bien ganada esa reputacin activista (Loe. cit).
Es verdad que, por la dcada del sesenta y setenta, a la sociologa se la
consideraba como una disciplina peligrosa y subversiva. Se la consideraba as, por
ejemplo, aqu en el Per, porque se enseaba la llamada sociologa marxista que en la
prctica no era otra cosa que el Materialismo Histrico. Pero esos tiempos ya pasaron.
Ahora quin le teme a la sociologa o a los socilogos? Ms bien, parece una
disciplina inocua y anodina aparentemente sin importancia terica y prctica, razn por
la cual, al parecer, han cerrado varios departamentos de sociologa en varias
universidades norteamericanas, como nos va a decir enseguida l mismo Giddens, por
el ao 1995:
la Sociologa ha pasado ltimamente una mala racha en el mismo pas
en el que durante mucho tiempo experiment su mximo desarrollo, los
Estados Unidos. Un destacado socilogo estadounidense Irving
228

Louis Horowitz, public recientem ente un libro titulado The


Descomposition ofSociology haber tenido la necesidad de escribir
esta obra afirma Horowitz, fue motivo de dolor no de orgullo. La
disciplina, sostiene, atraviesa un mal momento. Tres departamentos
de sociologa, entre ellos uno muy distinguido, el de la Universidad de
Washington en St. Louis -donde trabaj el propio Horowitz- han sido
suprimidos recientem ente. La Universidad de Yale alberga el
departamento de sociologa ms antiguo de los Estados Unidos: su
presupuesto se acaba de reducir casi a la m itad. (Ibid. p. 12).
Entonces, Giddens se pregunta:
Ha llegado la sociologa a un punto muerto? Y si es as, se trata en
cierto sentido de un fenmeno tpicamente estadounidense o tiene un
alcance mundial? O es que la sociologa quiz siempre fue el desastre
que sus crticos proclamaban desde hace tiempo? (Ibid, p. 13).
Finalmente, Giddens termina asegurando que el modelo de las ciencias
naturales, un modelo esencialmente empirista, es un modelo errado para las ciencias
sociales, porque es filosficamente defectuoso, ya que su aspiracin suprema es la
creacin de sistemas deductivos de leyes:
La corriente principal de la ciencia social, el consenso ortodoxo,
implicaba, para empezar, un modelo errneo de ciencia natural, los
cientficos sociales crean intentar reproducir los tipos de hallazgos
que la ciencia natural afirma lograr, pero su modelo de ciencia natural
era filosficam ente defectuoso. El modelo de ciencia natural,
desarrollado por el consenso ortodoxo, era esencialmente empirista,
segn el cual la aspiracin suprema de la ciencia es la creacin de
sistemas deductivos de leyes (Ibid. p. 22).
Qu podemos concluir acerca de la sociologa a partir de lo que ha dicho
Giddens? Podem os concluir que est decadente, que ha fracasado tanto
epistemolgicamente, como prcticamente. Epistemolgicamente, por un lado, por
cuanto no ha podido constituirse an hasta ahora como ciencia, no se sabe qu tipo
de ciencia es, ya que hasta el momento ha ensayado las siguientes denominaciones:
229

Fsica Social (Comte), Sociologa (Comte), Ciencia de la comprensin


(Droysen), Ciencias del espritu (Dilthey), Ciencias idiogrficas (Windelband),
Ciencias de la cultura (Cassirer), etc.
Es decir, la sociologa, al haber fracasado al aplicar el modelo de las ciencias
naturales y, consecuentemente, al haber renunciado a dicho modelo, se encuentra
prcticamente igual de hace cerca de doscientos aos cuando naci. Est tan atrasada
que su nivel es el de la historia natural en la poca de Cuvier y Buffon, como dice
John Rex:
El investigador sociolgico ms modesto, no habla de leyes de la naturaleza y
es cauteloso an con respecto a las generalizaciones amplias. Se da cuenta de que en
la actualidad su ciencia est lejos de la etapa alcanzada por la fsica o la qumica y que
se halla ms bien en la situacin en que se hallaba la historia natural en la poca de
Cuvier y Buffon (1971, p. 56)
De esta manera, hay toda una discontinuidad cientfica. Consecuentemente, los
socilogos siempre estn comenzando, siempre estn en el punto de partida, en el
mismo sitio, como dice E. PINILLA DE LAS HERAS:
El panorama actual acenta, por consiguiente, la discontinuidad
cientfica y hace difcil un proceso de reconstruccin. Eduard Shils
deca lcidamente: un socilogo no toma un problema donde otro lo
dej, porque no est claro dnde lo dej el otro (1988, p. 73).
Despus de Parsons nos hallamos antes que l, es decir, en el
problema que presenta para todo cientfico social, no slo socilogo,
el hecho de que los objetos sociales aparecen ante nosotros como
organizados ya por los propios actores, con sus lenguajes (Ibid, p.
63).
En estas condiciones, cmo se presentan los escritos de los socilogos, qu
carcter tienen sus publicaciones? Segn E. PINILLA DE LAS HERAS, despus de la
Segunda Guerra Mundial, el lenguaje de los socilogos ha perdido la transparencia, es
oscuro y pretencioso, y al haber renunciado a las restricciones del modelo de las
230

ciencias naturales, escriben como quieren y sobre cualquier cosa, caracterizndose


sus escritos como simples ensayos:
Despus de la Segunda Guerra Mundial la gran mayora de los
productos de esa actividad intelectual metapoltica ha pasado a
llamarse sociologa(s), con otra diferencia: que la transparencia que
informaba los ensayos, discursos y memorias del siglo XIX y el primer
tercio del siglo XX, ha desaparecido, el lenguaje se ha hecho oscuro y
pretencioso; y sobre todo no est claro cules son los intereses
polticos o econmicos que se esconden bajo la fraseologa general
(o generalizante). (Ibid, p. 37).
En consecuencia, pues precisamente la ausencia de pruebas cientficas, o la
negativa de las sectas sociolgicas a adm itir como pruebas los resultados
condicionales y circunstanciales (si bien, no pocas veces, rigurosos, reproducibles y
bien ordenados) de la investigacin con los recursos de la estadstica matemtica,
produce unos efectos paradjicos que convienen en el ms alto grado a los
socilogos, que se contentan con disertaciones (Ibid. p. 109).
No habiendo prueba, se puede escribir cualquier cosa sobre
cualquier cosa, sin ser sancionado por una comunidad cientfica
(Loe. Cit).
El hbrido de ensayismo literario y de encuesta ha devorado lo que
hace todava veinte aos -o sea, por la dcada de 1960- apareca como
una gran empresa cientfica (Loe. Cit.).
Por otro lado, metodolgicamente, no se sabe cul es su mtodo idneo, ya
que hasta el momento han intentado usar los siguientes, entre otros:
Mtodo de las ciencias naturales
Mtodo de la comprensin
Mtodo funcionalista
231

Mtodo estructural funcionalista.


Mtodo dialctico
Mtodos cualitativos
Mtodos hermenuticos
La etnometodologa
La fenomenologa
Etc.
Prcticamente, como profesin, habra fracasado, ya que, como ha denunciado
Horowitz y de lo cual Giddens, se lamenta, por qu han cerrado varios departamentos
de sociologa en varias universidades norteam ericanas o han reducido su
presupuesto? La hiptesis es porque no hay demanda en el mercado laboral para los
socilogos, Por qu? Porque como dice E. PINILLA DE LAS HERAS, en general, la
sociologa en la prctica es pura verborrea y retrica, raras veces contribuyen
efectivamente a la solucin de problemas sociales:
Los socilogos pueden producir textos sutiles y argumentos con
suma prolijidad intelectual sobre cualquier problema; raras veces est
en su capacidad el poder resolver los problemas o contribuir a las
decisiones adecuadas para su solucin (op. Cit., p. 108)
De esta manera, en general, las investigaciones sociolgicas resultan
intranscendentes e intiles, ms bien generan desconfianza, como agrega el mismo
autor, citando a Bourdieu:
Al proponerse llevar a cabo una investigacin sociolgica en Argelia,
Bourdieu, cita la frase de un pequeo comerciante de Sidi bel-Arbbes:
Id y decidle a vuestro profesor, que se ha escrito ya una montaa de libros
como se. Eso no cambia nada, eso no sirve para nada* (Ibid, p. 107).
* La cursiva es del autor del presente trabajo
232

Entonces, si la sociologa no tiene mayor utilidad para resolver problemas


reales de la sociedad, dnde estn, dnde trabajan? Segn este mismo autor, se han
encapsulado en los departamentos (o facultades) de sociologa de las universidades:
Y es por todas estas condiciones por lo que tantos departamentos de
sociologa se convierten en nidos de intriga, encapsulados sobre s
mismos, nichos ideolgicos (para usar la nocin de Stephen Toulmin)
cuyos habitantes alternan los sentimientos de comunidad ms ntima
frente al exterior (op. cit., p. 110).
12.3 OBJETO DE ESTUDIO DE LA SOCIOLOGA
El universo del discurso de toda disciplina cientfica debe estar definido,
determinado y especificado en forma clara e inequvoca, a fin de saber qu objetos
estudia, a qu objetos se aplica, dnde empieza y dnde termina su alcance.
Obviamente, dicha definicin, determinacin y especificacin no son definitivas ni
absolutas, sino relativa al grado de desarrollo y madurez de la ciencia, porque con el
tiempo en el camino podran surgir algunas otras disciplinas, interdisciplinas o
subdisciplinas que estudiarn parte de los objetos estudiados originariamente por la
ciencia; o bien, al revs, podra sta abarcar objetos que otras ciencias estudiaban
antes.
Cul es el objeto de estudio de la sociologa? Qu estudia? Cul es su
universo del discurso? Dnde em pieza y dnde term ina su alcance? Estas
interrogantes no tienen una respuesta unvoca, clara y definida, como veremos
enseguida. Mi hiptesis de por qu esto es as, es que las ciencias sociales estn
excesivam ente divididas en com partim ientos estancos como la sociologa,
antropologa e historia. Estn indebida y arbitrariamente divididas, cuando debieran
formar una sola ciencia; por lo tanto, mientras sigan como estn, no habr ningn
progreso en las ciencias sociales.
Veamos las respuestas dadas por algunos socilogos a estas interrogantes,
tomadas de la teora sociolgica de Nicholas S. TIMASHEFF (1955, pp. 20-22).
Auguste COMTE, la sociologa estudia todos los datos estudiados por las
dems ciencias sociales, unificndolos.
233

Herbert SPENCER: La sociologa es una superciencia que unifica las


observaciones y generalizaciones hechas por las dems ciencias sociales, pero la
sociologa no observa ni generaliza directamente los hechos sociales.
George SIMMEL: La sociologa estudia las acciones humanas desde el punto
de vista de su forma comn. Por ejemplo:
La formacin de grupos humanos
La disolucin de grupos humanos
La rivalidad de grupos humanos
La lucha entre grupos humanos
Pitirin SOROKIN: Existen 1, 2, 3 ..., n ciencias sociales, la sociologa es la
ciencia social n + 1 que estudia lo que es comn a todas las n ciencias sociales. Las
n ciencias sociales corresponden a n clases de fenmenos sociales.
Emile DURKHE1M: La sociologa estudia hechos sociales.
Nicholas S. TIMASHEFF: El objeto de la sociologa es el descubrimiento de
leyes que enuncian las relaciones necesarias e invariantes que hay entre los
fenmenos sociales.
Tambin, como el resultado de abstraccin y sntesis a partir de varias
fuentes, el punto de vista de Max WEBER: La sociologa estudia las acciones
sociales mediante la observacin y comprensin del sentido de las acciones de cada
actor, a travs del tipo ideal a que corresponde cada accin.
Ahora, hagamos un breve anlisis de estas propuestas de objetos de estudio
de la sociologa.
Por un lado, Comtc y Spencer nos hablan de unificar. Unificar qu y con
respecto a qu? Dos clases A y B de objetos se pueden unificar en una sola clase C si
y slo si los elementos que pertenecen a A y los elementos que pertenecen a B'
comparten alguna caracterstica comn, o sea, todos los elementos de ambas clases
234

son iguales con respecto a alguna caracterstica. Y cul es esa caracterstica? Simmel
nos habla de la forma comn de las acciones humanas, y cul es la forma comn de
las acciones humanas que estudia la sociologa? Finalmente, Sorokin nos dice que la
sociologa estudia lo que es comn a todas las ciencias. Esto, en trminos
conjuntivistas, puede interpretarse diciendo que la sociologa estudia la clase Cn+1 de
fenmenos sociales constituido por la interseccin no vaca de las clases de
fenmenos que estudian las n ciencias sociales, o sea:

c. n c, n ... n c = c +1
1

n+l

Cul es esa clase de interseccin que estudia la sociologa? Por otro lado,
aparte de la propuesta nemotcnica de Timasheff, Durkheim dice que la sociologa
estudia hechos sociales, claro est ligados o con respecto a instituciones, y,
finalmente, Weber dice -haciendo abstraccin de otros detalles- que la sociologa
estudia acciones sociales.
Pues, bien, lleg el momento de cuestionar:
1)Cul o qu es lo comn a los datos, observaciones, hechos, fenmenos
sociales que estudian las ciencias sociales? Nadie lo sabe.
2)Si la sociologa estudia datos sociales, hechos sociales, fenmenos sociales,
acciones sociales o, segn otros autores, relaciones sociales, etc., pero la economa, la
antropologa, la historia y otras ciencias sociales tambin estudian datos sociales,
hechos sociales, fenmenos sociales, acciones sociales, relaciones sociales, etc.,
entonces cul es lo especfico o la diferencia de lo que estudia la sociologa? Nadie lo
sabe.
Conclusin: el universo del discurso de la sociologa no est definido, por lo
tanto, no se conoce su alcance, no se sabe dnde empieza ni dnde termina, o sea, no
se conoce exactamente cul es el objeto de estudio de la sociologa. Como declara un
notable y honesto socilogo francs: Raymond BOUDON citando a otro notable
historiador y filsofo de la Historia: Raymond ARON:
Casi todos los socilogos han intentado definir su objeto. Lo que es
otra manera de decir que no parece que lo hayan conseguido La
235

sociologa -escribe Raymond Aron- parece estar caracterizada por la


perpetua bsqueda de s misma. En un punto y prcticamente en uno
solo estn de acuerdo todos los socilogos: la dificultad de definir
la sociologa
En efecto, ninguna de las definiciones propuestas por tal o cual socilogo ha
sido umversalmente aceptada. (1966, p. 12).
Un socilogo peruano, Csar GERMANA CAVERO, a esta crtica de BOUDON
y ARON, responde con una trivial tautologa, citando a F. FERRAROTI:
La otra estrategia me parece ms fructfera. En este caso no se ha
intentado delimitar el objeto de la sociologa, sino ms bien, de
entender, cual es la particular manera que han tenido los socilogos
de enfrentarse al estudio de la vida social de los seres humanos.
Desde este punto de vista, lo que definira a la sociologa es una
especfica manera de conocer* Como ha sealado F: Ferraroti: Hoy
despus de doscientos aos de reflexiones y de investigaciones en el
terreno podemos solamente decir, que la sociologa es aquello de
que se ocupan los socilogos*(2002, p. 18).
Por qu es una trivial tautologa la respuesta de German a travs de Ferraroti?,
porque decir que La sociologa es aquello de lo que se ocupan los socilogos
equivale a la respuesta a la pregunta:
De qu se ocupan los socilogos?
o sea, a:
Los socilogos se ocupan de aquello (la sociologa) de lo que se ocupan los
socilogos
O sea, no han dicho nada por lo tanto, ni Ferraroti ni German saben
exactamente qu estudia la sociologa.
* Las cursivas corresponden al autor
236

Obviamente, German dice otras cosas ms: la sociologa estudia la vida


social de los seres humanos, la sociologa es una especifica manera de conocer,
etc., pero estas afirmaciones tambin son posibles de la misma crtica que las
anteriores propuestas hechas por los socilogos: Si la sociologa estudia la vida social
de los seres humanos y es una especfica manera de conocer, etc., en qu se
diferencia especficamente de las dems ciencias sociales dado que tambin stas
estudian la vida social de los seres humanos y tambin ellos tienen una especfica
manera de conocer? Nuevamente, todo queda en cero, queda indeterminada la
respuesta.
Pero no slo es R. Boudon quien declara que no existe consenso entre los
socilogos sobre el objeto de estudio de la sociologa, sino tambin hay otros, como
Hans ZETTERBERG, que en el fondo sostienen lo mismo.
Las definiciones deberan servir para facilitar la comunicacin y la
discusin, y usarse solamente en la medida en que posibiliten decir
algo en forma fcil y clara. Los socilogos han gastado muchas
energas elaborando definiciones tcnicas, pero hasta la fecha no han
logrado un consenso proporcionado a sus esfuerzos (1973, p. 1935).
Pero no solamente hay ese problema con el trmino sociologa, sino con
muchos otros conceptos claves de la sociologa, tales como estilos, roles, etc.
Como dice este mismo investigador:
Actualmente hay tantas definiciones diferentes para nociones sociolgicas
clave tales como status rol, que estos trminos no tienen ms valor que sus
contrapartes, posicin y relacin social, en el lenguaje comn. (Loe. Cit).
El estado de cosas en que se encuentra la sociologa, no es otra cosa que un
indicador del estado primitivo o de subdesarrollo en el que se encuentra esta
disciplina.
12.4. PROBLEMAS SOCIALES Y PROBLEMAS SOCIOLGICOS
Hay dos tipos de problemas distintos: problemas sociales y problemas
sociolgicos, Casi todos los socilogos se enfrentan nicamente con problemas
237

sociales, slo los ms audaces y probablemente los ms inteligentes se enfrentan con


problemas sociolgicos.
Qu son los problemas sociales?
Son los problemas propios, singulares y concretos de cada sociedad, as como
por ejemplo:
-El fenmeno del pandillaje en las zonas marginales de Lima: Ventanilla,
Lurigancho, Collique, Villa El Salvador, etc., que va en incremento aproximadamente
desde el ao 1990 hasta la actualidad.
-La creciente violencia familiar en las zonas marginales de Lima en los ltimos
veinte aos.
-El incremento en los ltimos veinte aos en la ciudad de Lima de actividades
econmicas de produccin y de comercio informales.
-El fenmeno de la ola de suicidios ocurridos en Europa, principalmente en
Alemania y Suiza por las dcadas de 1870 a 1880, estudiados por Emile Durkheim.
Qu son los problemas sociolgicos?
Son aquellos problemas universales, abstractos y vlidos para todas las
sociedades humanas, tales como:
-Hay causalidad en la sociedad? Cuntos tipos de relaciones de causalidad
hay en la sociedad? Hay relaciones de causa y efecto emergentes que despus de un
tiempo desaparecen?
-Hay leyes de la sociedad, vlidas en todas las sociedades: del pasado, del
presente y del futuro?.
-Por qu no se han descubierto leyes de la sociedad hasta ahora?
-Hay universales sociales -a modo de universales lingsticos- es decir,
ciertas propiedades, relaciones o caractersticas, sociales constantes e invariantes
238

comunes a todas las sociedades: condicin necesaria para que hayan leyes y teora de
la sociedad?
-Los hechos de la sociedad son realmente singulares, nicos e irrepetibles? Si
la respuesta fuera positiva, una ciencia universal y terica sobre la sociedad sera
imposible.

239

XBL

PROBLEMAS EPISTEMOLGICOS DE LA SOCIOLOGA

13.1 LEY
H ay le y e s en la s o c io lo g a ? E ste es un g e n u in o p ro b le m a
epistem olgico. La resp uesta es negativa y esta respuesta es aceptada
resignadam ente casi por todos los socilogos desde el desencantam iento y
renuncia al m odelo de ciencia proveniente de las ciencias naturales por la
dcada del 60 y 70 del siglo pasado. A pesar de ello, vamos a desarrollar
brevemente este captulo para:
1.

Inform ar de este hecho a algunos socilogos que an no se han


enterado del todo, para que se convenzan y se resignen de una
vez por todas a esta situacin.

2.

Discutir por qu no hay leyes en la sociologa.

3.

Demostrar cules son las consecuencias para la sociologa si


definitivamente no tiene leyes y caracterizar qu tipo de ciencia
es -si realmente es ciencia- la sociologa, una ciencia sin leyes.

4.

Analizar y discutir brevemente las propuestas de algunas leyes


hechas por Mario BUNGE y Jerzy TOPOLSKI.

Para empezar, Hans ZETTERBERG da cuenta de un inventario de 1,045


proposiciones hecho por Berelson y Steiner en 1964, ms ninguna de las
cuales result ser ley:
Un inventario del conocimiento recogido en la investigacin
sobre el com portam iento hum ano ha sido com pilado por
Berelson y Steiner, contiene 1,045 proposiciones numeradas
que no son leyes, sino hallazgos de investigacin. Tampoco
constituyen teoras, simplemente estn listadas y no se realiza
ningn in ten to por in te rrc la c io n a rla s. Veam os algunos
ejemplos:
240

El desempleo prolongado lleva tpicamente a un deterioro de la


personalidad:pasividad, apata, armona, indiferencia, disociacin,
falta de inters y de afectos.
La autoevaluacin de una persona se rige fuertemente por el rango
de su clase, es decir, por la evaluacin que hace la sociedad del grupo
al cual pertenece.
Los nios ms obtusos y emocionalmente inseguros son los que ven
ms televisin.
Cuanto ms se asocian las personas en condiciones de igualdad,
tanto ms llegan a compartir valores y normas y tanto ms se aprecian
entre s.
Aun las experiencias ms simples son organizadas por el sujeto
percipiente; las caractersticas percibidas de cualquier parte son
funcin del todo al cual parecen pertenecer.
Es poco probable que los lderes que llevan a cabo importantes
cam bios sociales provengan de un grupo tradicionalm ente
poderoso; por lo general, emergen de grupos marginales poco
apreciados.
La gente que tiene prejuicios contra un determinado grupo tnico
tiende a tener prejuicios contra otros.
Como veremos ms adelante (captulo 6), la distincin entre hallazgos
y leyes se hace sobre la base del grado de generalidad y del valor
emprico (1965, pp. 21-22).
Segn David Willer:
No existen leyes cientficas de la sociedad y no hay motivos para
esperar obtenerlas mediante los mtodos convencionales(1969,
P 9).
241

Ya en el comienzo de la dcada del setenta, segn John REX, los socilogos


eran cautelosos y teman hablar de leyes, razn por la cual la sociologa an est al
nivel de la biologa de la poca de Cuvier y Buffon,como l dice:
El investigador socilogo ms modesto, no habla de leyes de la
naturaleza y es cauteloso an con respecto de las generalizaciones
amplias, se da cuenta de que en la actualidad, su ciencia est lejos
de la etapa alcanzada por la fsica o la qumica y que se halla ms
bien en la situacin en que se hallaba la historia natural en la poca
de Cuvier y Buffon ( 1971, p. 56).
Por qu no hay leyes en la sociologa?. En la sociologa no hay leyes, o bien,
porque en la sociedad no hay leyes, o sea, la sociedad no est regida por leyes; o bien,
en la sociedad ciertamente hay leyes, y est regida por leyes, pero an nadie las ha
podido descubrir.
En el presente trabajo sostenemos la segunda hiptesis, la hiptesis de que en
la sociedad hay leyes. La sociedad est regida por leyes y sostenemos adems la
hiptesis de que estas leyes son esencialmente descriptivas y explicativas y con muy
dbil poder predictivo. Entonces, el problema que debemos intentar responder es:
Por qu an nadie ha podido descubrir las leyes de la sociedad hasta el
momento?
La hiptesis que sostenemos para explicar esta lamentable ausencia de leyes es
que se debe a la errnea y arbitraria divisin de las ciencias sociales en
compartimientos estancos como la sociologa, 1a. antropologa y la historia. Como
consecuencia de ello, hay carencia de una definicin, constitucin y fundamentacin
epistmica, clara y slida, de la sociologa como ciencia verdadera. Es as como est
concebida hasta ahora.
Para que esta condicin de carencia cambie se debe cum plir con dos
condiciones:
a)
La sociologa, antropologa e historia deben fusionarse en una sola
ciencia social.
242

b)

Esta nueva ciencia social resultante debe mantener una relacin


interdisciplinaria y multidisciplinaria no solamente con las dems
ciencias sociales, sino con todas las ciencias mixtas y naturales de las
cuales depende en parte la explicacin del comportamiento social del
hombre.

Si no se cumplen estas condiciones, nadie podr descubrir las leyes de la


sociedad. Esta hiptesis intentaremos desarrollarla brevemente, al final del trabajo.
Cules seran las consecuencias para la sociologa si definitivamente no
tuviera leyes y cmo sera esta ciencia sin leyes? Si en la sociologa no hay leyes,
entonces en sta no hay teora; si no hay leyes ni teora, entonces en la sociologa no
hay:
1.

Ninguna explicacin de validez universal y

2.

Ninguna prediccin.

Entonces a qu se reduce, qu es o en qu consiste la sociologa en la


realidad? Consiste en:
- En una mera descripcin de la estructura o funcionamiento de cada
sociedad, o
- En intentos de explicacin de fenmenos sociales singulares y concretos de
cada sociedad, en trminos de razn, motivo, fin, propsitos, etc., explicacin
vlida solo y nicamente para dicha sociedad.
De esta manera, en la prctica, habr tantas sociologas como descripciones o
intentos de explicacin haya, tantas sociologas como autores haya. De aqu se sigue
una tercera consecuencia.
3.

La sociologa nunca va a ser una ciencia universal, porque si no hay


leyes, nunca va a haber teora sociolgica.

Entonces, cul es el estatus de la sociologa desde el punto de vista cientfico


Es una cuasiciencia o scmiciencia, o simplemente, es una disciplina con ciertos
atributos cientficos?
243

Est, pues en un nivel descriptivo primitivo como la biologa de Linneo del


siglo XVIII, como dice Zetterberg:
Conocer los nombres de los fenmenos y saber cmo se distribuyen
no es explicarlos. En el mejor de los casos, slo nos deja donde Linneo
dej la biologa en el siglo XVIII, esto es, con el nombre de distintas
especies y el estudio de su distribucin (op. cit. p. 31).
Sin embargo, estando asi las cosas en la realidad, casi todos los socilogos con
una absoluta liberalidad hablan de teora sociolgica y se dan el lujo de hablar hasta
de metateora, como veremos ms adelante.
Curiosamente, quien ha propuesto ejemplos de algunas supuestas leyes de la
sociedad no es un socilogo de profesin, sino, un fsico terico, filsofo y
epistemlogo, obviamente con amplios y profundos conocimientos de las ciencias
sociales Este personaje es Mario BUNGE, quien dice:
Quienes se oponen al enfoque cientfico para el estudio de temas
sociales niegan la existencia de leyes sociales: sostienen que los
estudios sociales son necesariamente ideogrficos o particularizados,
no nomotticos o generalizadores. Sin embargo, conocemos de hecho
unas cuantas leyes sociales. He aqu una muestra al azar:
1. Las tasas de nacimientos estn directamente relacionadas con la
mortalidad infantil e inversamente relacionadas con el nivel de vida.
2. El cam bio social es ms frecu ente en las sociedades
heterogneas que en las homogneas, y es ms profundo cuando ms
pronunciada es la estratificacin social.
3. La concentracin del poder econmico va acompaada de una
concentracin del poder poltico y cultural.
4. La cohesin de un sistem a social es proporcional a la
participacin de sus miembros en distintos grupos y actividades, y
disminuye con la segregacin.
244

5. La modernizacin tiende a sustituir a la familia extendida por la


familia nuclear.
6. Todas las organizaciones decaen a menos que se revisen de vez
en cuando.
7.

La pobreza impide el desarrollo fisiolgico.

8. La desnutricin y la falta de habilidades tcnicas dificulta el


incremento de la productividad.
9.

La profunda desigualdad social retrasa el crecimiento econmico.

10. El desarrollo sostenido es a la vez econmico, poltico y cultural.


Adems de estas leyes sociolgicas, socioeconm icas y
biosociolgicas -contina Bunge-, existen leyes econmicas, como la
del rendimiento decreciente y politolgicas, como la de Tocqueville: el
pueblo se subleva no cuando la opresin es mxima, sino cuando
comienza a disminuir (2000, pp. 36-37).
Examinemos ahora, brevemente, esta propuesta de Bunge para ver primero
cules de ellas son leyes y cules no lo son; segundo, si algunas de ellas fueran leyes,
determinar:
a)
Cules de ellas son leyes estrictamente sociales y cules son leyes
sociobiolgicas, socioeconmicas, etc. como dice Bunge, y
b) Cules de ellas son leyes: Universales, Transhistricas, Histricas o
vlidas slo para algunas sociedades dentro de un determinado periodo histrico.
Las proposiciones 1 y 7 son esencialmente leyes biolgicas, porque tambin
son vlidas para cualquier otra especie animal. Adems, Bunge mismo dice que son
leyes sociobiolgicas. Estas son leyes universales.
Las proposiciones 4, 5, 8 y 9 corresponden nicamente a las sociedades
modernas. As, la cuarta valdra nicamente para sociedades democrticas, entonces
245

sera slo una ley histrica. De la misma manera la quinta. Igualm ente, la
octava slo tiene sentido dentro de una sociedad industrial m oderna. La
novena es ambigua: crecim iento econmico de quin, de los ricos o de los
pobres, o de ambos? La segunda tiene contraejemplos, verbigracia, en la India
hay una profunda estratificacin social y no hay cam bio social frecuente.
Asimismo, la tercera no es clara: Cunto ms rico, ms culto? Cunto ms
rico tiene ms poder poltico, siempre? En qu sociedad? La sexta es muy
vaga:revisar. Quin o quines revisaran? Las sociedades romana e inca
por eso decaeran?. F inalm ente, la prim era podra ser ley solo para las
sociedades modernas, pero podra aplicarse a otras sociedades?.
Otro investigador, en este caso, un cientfico social, un historiador de
form acin m arx ista, que cita c iertas sup uestas leyes de la sociedad ,
atribuyendo su descubrimiento a ciertos personajes, sin justificar las fuentes
de su procedencia es Jerzy Topolsky, quien dice:
He aqu ejem plos de leyes, sacados de los estudios histricos, que
han shdo sujetas a una fundamentacin sistemtica (y que, por consiguiente,
se pueden llamar leyes cientficas):
1) C uando la se m e ja n z a de c o n d ic io n e s n a tu ra le s va
acom paada, en las diversas regiones, por diferen cia de
cu ltu ra , los facto res que causan esas d iferen cias deben
buscarse en sustratos tnicos diferentes (H. LOWMIANSKI).
2) La concurrencia de buenos m ercados para los productos
ag rc o la s con la serv id u m b re de los cam pesinos es una
condicin necesaria y suficiente para el nacim iento de las
granjas seoriales basadas en el trabajo servil (J. Rutkowski).
3) El mercado interior surge cuando se desarrolla la economa
de m ercado, el m ercado com ienza a existir por la econom a
comercial y el grado de divisin social del trabajo determina su
desarrollo; el m ercado se am pla a medida que la econom a
comercial se extiende de las mercancas a la mano de obra, y slo
246

cuando sta ltima se convierte en mercanca el capitalismo abarca


toda la produccin en un pas concreto, desarrollndose, sobre todo,
en la esfera de la produccin de medios de produccin, cuya
importancia en la sociedad capitalista aumenta cada vez ms (V.
Lenin).
Con ms frecuencia, podemos encontrarnos con leyes, que estn
formuladas de modo marginal o metafrico. He aqu algunos ejemplos:
4) La hum anidad, parece, no odia tanto como su propia
prosperidad. Amenazada por un aumento de las riquezas que aliviaron
sus penas, hace que el odio redoble su trabajo y aleje el peligro de
quitar veracidad a la queja de que es pobre (R.H. Tawneg).
5) Una de las formas ms comunes que asume la tragedia de la
violencia y las ruinas es la intoxicacin con la victoria, al margen de si
la lucha en la que se gan el premio de conjurar la muerte era un
conflicto armado o un choque de fuerzas espirituales.(A. Toynbee)
6) Slo una coordinacin de los esfuerzos individuales por medio
de una poltica socioeconmica que tenga en cuenta los intereses
generales puede salvar a una nacin de las diversas calamidades
secundarias que, durante un periodo indeterm inado, pueden
intensificar las consecuencias de una derrota militar (J. Roskowski).
Ninguna de estas propuestas es ley. Sus autores y quien la propone parece que
nunca han trabajado con verdaderas leyes cientficas, nunca las han examinado y
manipulado, no saben qu es una ley cientfica. Veamos por qu.
1) En otras palabras, equivale a Si dos sociedades estn ubicadas bajo
condiciones naturales semejantes, pero tienen diferentes culturas, entonces la causa
de la diferencia cultural radica en la diferencia tnica, o sea, en la raza. As de simple,
siempre? Es una mera opinin, no es ley.
2)

No es ley. Es un simple ejemplo de la ley de la oferta y la demanda.


247

3) No es ley, es una simple descripcin de cmo surge y se desarrolla el


mercado en la sociedad capitalista.
4)
No es ley. Parece un fragmento de un discurso potico o psicoanaltico
dado en trminos emotivos y metafricos.
5)

dem.

6)
Tampoco es ley: es una simple conjetura de qu sucede a una nacin
despus de una derrota militar. Slo de esa manera, siempre y necesariamente, podr
evitarse calamidades en todas las sociedades?
13.2. TEORA EN SOCIOLOGIA
Nosotros sabemos que no hay teora en la sociologa porque no hay leyes. Sin
embargo, vamos a desarrollar brevemente este captulo para mostrar los diversos
sentidos y usos que le han dado al trmino teora en la sociologa.
Muy pocos socilogos, consecuentes y honestos, reconocen abiertamente
que no hay teora en la sociologa; los dems llaman teora a cualquier cosa, como
veremos; as John Rex puntualiza:
... es obvio que la sociologa no dispone, en la actualidad, de
ninguna teora general, (op. cit. p. 41).
Nosotros precisaremos que la sociologa no dispone de ninguna teora en
absoluto, adems, toda teora es general o no es teora, es decir, si hay una teora
sociolgica, por ejemplo, tiene que ser vlida para toda sociedad humana o, al menos,
vlida para todas las sociedades de un periodo histrico.
As, por ejemplo, uno de los socilogos que hace uso impropio del trmino
teora en la sociologa al hablar de Teora General en las ciencias sociales es Talcott
PARSONS:
Esta exposicin introductoria, y todo este libro intentan contribuir al
establecimiento de una teora general en las ciencias sociales. La
teora cumplir, en esas ciencias, tres funciones principales.
248

Primero, ayudar a la codificacin del conocimiento concreto


existente, y esto puede hacerse suministrando hiptesis generalizadas
para la reformulacin sistemtica de hechos e ideas, extendiendo el
alcance de las consecuencias de las hiptesis particulares y
unificando las observaciones parciales bajo conceptos generales.
Segundo, la teora general debera ser, en las ciencias sociales, una
gua para la investigacin.
Tercero, la teora general, como punto de partida para el trabajo
especializado en las ciencias sociales, facilitar el control de las
distorsiones de observacin e interpretacin... (1962, p. 19)
Estas son las tres funciones que cumplir la Teora General, una teora que
nunca existi, porque simplemente no hay leyes, y por lo tanto, estos tres puntos no
son otro caso que una gua o una directiva para la investigacin.
Un socilogo, que ha pasado por toda una via crucis en su afn de hacer
ciencia social por falta de una verdadera teora en la sociologa, es Robert MERTON,
cuyas vicisitudes intelectuales vividas en su obra TEORA Y ESTRUCTURA
SOCIALES, exponemos brevemente como sigue. Segn MERTON:
la frase teora sociolgica se refiere a conceptos lgicamente
interconectados y de alcance limitado y modesto ms que amplios y
grandiosos (1964, p. 15).
Y en qu consiste gran parte de lo que se llama Teora Sociolgica, segn
MERTON?
Consiste en orientaciones generales hacia los datos, sugiriendo
tipos de variables que necesitan ser tomadas en cuenta de algn
modo, ms bien que enunciados claros, verificables, de relaciones
entre variables especificadas (dem. p. 19).
Pero, segn MERTON, el trmino teora en general es polismico en la
sociologa, pues segn l tiene los siguientes seis sentidos que, por razones
didcticas y de claridad, citamos ordenndolos:
249

la expresin teora sociolgica ha sido ampliamente usada para


referirse a los productos de varias actividades relacionadas entre s,
pero diferentes, desarrolladas por individuos de un grupo profesional,
llamados socilogos. Pero como esos diferentes tipos de actividades
tienen efectos, cuya importancia vara sobre la investigacin social
emprica -ya que difieren en sus funciones cientficas- hay que
diferenciarlos para fines de estudio. Adems, esas diferenciaciones
suministran una base para valorar las aportaciones y las valoraciones
caractersticas de cada uno de los seis tipos de trabajo, que con
frecuencia se agrupan en cuanto incluyen teora sociolgica. Son las
siguientes:
1) Metodologa
2) Orientaciones sociolgicas generales
3) Anlisis de conceptos sociolgicos
4)

Interpretaciones sociolgicas post factum

5) Generalizaciones empricas en sociologa, y


6) Teora sociolgica (dem, p. 56).
Pero, la palabra teora as usada en diversos sentidos, en lugar de aclarar el
conocimiento, lo oscurece ms bien y as resulta ser vaca, segn MERTON:
Como muchas palabras excesivamente usadas la palabra teora
amenaza con quedar vaca de sentido. La misma diversidad de casos a
que se aplica da por resultado que con frecuencia oscurece el
conocimiento en vez de crearlo (dem, p. 15).
Sin embargo, pese a ello, MERTON afirma procurar enfocar a Teoras de
alcance intermedio, pero luego escribe que sera ms sugeriblc trabajar con teoras
especiales y, enseguida, anota que concentrarse slo en teoras especiales o en teoras
generales no es conveniente, cayendo as en un dilema:
250

Constantemente procuro enfocar la atencin, sobre lo que podran


llamarse teoras de alcance intermedio: teoras intermedias entre las
estrechas hiptesis de trabajo que se producen abundantemente
durante las rutinas diarias de la investigacin y las am plias
especulaciones que abarcan un sistema conceptual dominante del
cual se espera que se derive un nmero muy grande de uniformidades
de conducta social empricamente observadas. (dem p. 16).
Qu son las teoras de alcance medio?, se pregunta David WILLER.
Cules son, pues, las caractersticas de dicha teora. De acuerdo con
Merton:
1) Debe incluir conceptos ... [que] impliquen un nivel intermedio de
generalidad, suficientemente especficos para poder ser verificados y
suficientemente generales para aplicarlos a una gama de fenmenos
de amplitud limitada y modesta.
2) Debe incluir conceptos interrelacionados lgicamente.
3) Expondr el principio racional que permita que la prediccin
trascienda la mera extrapolacin.
4) Debe ser verificable y por lo tanto suficientemente preciso para ser
determinante, as como de toda la coherencia interna; y
5) Debe brindar una fuente para derivar leyes cientficas que sean
formulacin de invariancia (1969, p. 16).
Esto, pues, no es ninguna teora cientfica, ni siquiera un modelo, sino
un simple programa o directiva para la investigacin, una observacin
elemental que se puede hacer, es, que no cuenta con ninguna ley, ms
bien, pretende derivar leyes a partir de la supuesta teora, cuando las
leyes son previas a la constitucin de la teora. Y Wyller contina:
Lo que yo sugiero es que el camino hacia sistemas conceptuales
eficaces en sociologa, se construir de una manera ms eficaz,
251

mediante el trabajo sobre teoras especiales y que seguir siendo un


plan no realizado en gran medida si se lo quiere formular directamente
en este tiempo. (dem p. 19).
Luego dice:
Concentrarse, por completo sobre teoras especiales es correr
riesgo de salir con especulaciones ad hoc desconectadas,
co n g ru en tes con un cam po lim itad o de o b serv acio n es e
incongruentes entre s.
Concentrase por completo, sobre un sistema conceptual general
para derivar todas las teoras subsidiarias es correr el riesgo de
producir en el siglo XX equivalentes sociolgicos de los grandes
sistemas filosficos del pasado, con toda su variedad sugestiva,
todo su esplendor arquitectnico y toda su esterilidad cientfica
(dem, p. 20).
Es decir, ni teoras de alcance intermedio, ni teoras especiales, ni teoras
generales.
MERTON es plenamente consciente de la carencia de verdadera teora
cientfica y leyes en sociologa, cuando escribe:
Hay quienes hablan como si esperasen, aqu y ahora, la formulacin
de la teora sociolgica adecuada para abarcar grandes cantidades de
detalles exactamente observados de conducta social y lo bastante
fructfera como para dirigir la atencin de miles de investigadores a
problemas pertinentes de investigacin emprica. Considero sta una
creencia prematura y apocalptica. No estamos listos. An no se ha
hecho el trabajo preparatorio (dem, p. 16).
En consecuencia, dice:
Nosotros los socilogos de hoy no somos ms que pigm eos
intelectuales, pero, a diferencia del excesivamente modesto NEWTON,
252

no somos pigmeos que nos levantemos sobre los hombros de


gigantes. La tradicin acumulativa es todava tan ligera, que los
hombros de los gigantes de la ciencia sociolgica no proporcionan
una base muy slida sobre la cual apoyarse (dem, p. 15).
La escasez de tales leyes en el campo de la sociologa quizs refleja
la bifurcacin que prevalece de teora e investigacin emprica. A
pesar de los muchos volmenes que tratan de la historia de la teora
sociolgica y a pesar de la pltora de investigaciones empricas, los
socilogos (incluido el autor) pueden discutir los criterios lgicos de
las leyes sociolgicas sin citar un solo ejemplo que satisfaga
plenamente esos criterios (dem, p. 106).
As, socilogos como MERTON, en la prctica, a falta de leyes y teoras
cientficas propiamente dichas en la sociologa, se contentan y se entretienen
hacindose la ilusin de que estn trabajando con teora, examinando ciertas
relaciones lgicas de deducibilidad, que hay entre algunas generalizaciones
estadsticas sobre hechos concretos y singulares como, por ejemplo, sobre el
fenmeno del suicidio acaecido en Europa por la dcada del ochenta del sigo XIX,
como l nos trae a la memoria:
No faltan por completo aproxim aciones a esos criterios para
presentar las relaciones de las generalizaciones empricas con la teora
y para formular las funciones de la teora puede ser til examinar un
caso familiar en el que esas generalizaciones fueron incorporadas en
un cuerpo de una teora sustantiva. As, hace ya mucho tiempo que
se estableci como una uniformidad estadstica que en diversidad de
poblaciones los catlicos tienen una proporcin de suicidios ms baja
que los protestantes. En esta forma la uniformidad planteaba un
problema terico. Constitua simplemente una regularidad emprica
que sera importante para la teora slo si poda ser derivada de un
conjunto de proposiciones, tarea que Durkheim se asign a s mismo.
Si enunciamos sus supuestos tericos de una manera formal, se hace
claro el paradigma de su anlisis terico.
253

LA TEORA DEL SUICIDIO DE DURKHEIM


1. La cohesin social proporciona apoyo psquico a individuos
del grupo sometidos a tensiones y ansiedades agudas.
2. Los ndices de suicidios son funciones de ansiedades y
tensiones no aliviadas a que estn sometidas las personas.
3. Los catlicos tienen una cohesin social mayor que los
protestantes.
4. Por lo tanto, poda preverse una proporcin menor de suicidios
entre los catlicos que entre los protestantes (Loe. Cit).
Y as, hay otras teoras, que suelen citar y con las que se contentan algunos
socilogos, a las que vamos a presentar a modo de ejemplos:
LA TEORA DE A. TOURAINE PARA EXPLICAR LA CRISIS DE MAYO DE
1968 EN FRANCIA
1. La sociedad moderna, la sociedad programada, engendra conflictos entre
profesionales y tecncratas, entre expertos y agentes de decisin.
2. Toda crisis social sera explicable por este nuevo tipo de conflicto.
3. En particular, los movimientos estudiantiles son reveladores de este tipo de
conflicto.
4. Sin embargo, la universidad francesa no poda estar ms alejada de las
grandes organizaciones modernas y pocos estudiantes tenan un porvenir
de experto o de profesional. Adems, la agitacin de los estudiantes ha sido
mxima en las facultades menos profesionales y en las disciplinas menos
profesionalizadas.
5. Por consiguiente, el sentido real del movimiento estudiantil no puede ser
comprendido por los mismos estudiantes. En otras palabras, no hay ningun
relacin entre las razones subjetivas de la revuelta estudiantil y sus causas
254

reales; ninguna relacin necesaria entre la situacin social y de los


estudiantes y su comportamiento.
LA TEORA DE LA MOVILIDAD SOCIAL DE P. SOROKIN
1. Las sociedades modernas suscitan en el individuo un deseo de movilidad
ascendente.
2. Pero [las sociedades modernas] no pueden tolerar una movilidad
incompatible con su estructura, sobre todo la estructura del empleo.
3. Por consiguiente, una serie de instituciones sociales, principalmente la familia
y la escuela, deben efectuar una seleccin de individuos.
4. Cuando el rol de seleccin de la familia tiende a decrecer, como ocurre en
este caso, la escuela debe reforzar su seleccin.
5. En caso contrario, es lgico esperar a que se asista al desarrollo del
radicalismo poltico entre los jvenes.
LA TEORA DE MOVILIDAD SOCIAL DE P. SOROKIN
1. Toda sociedad est estratificada.
2. La persistencia de la estratificacin social est asegurada de una generacin
a otra por un determinado nmero de mecanismos de seleccin.
3. En las sociedades industriales existen dos agentes de seleccin: la familia y la
sociedad.
4. Si estos agentes dejan de cumplir su funcin de seleccin o manifiestan un
relajamiento en la realizacin de esta funcin, resultar que los jvenes
desarrollarn aspiraciones sociales que la sociedad se ver incapaz de
satisfacer.
5. Cuando la sociedad engendra de forma masiva necesidades que no puede
satisfacer, de ello resulta que se desarrollan ideologas revolucionarias.
255

Por consiguiente, se ver, en este caso, cmo aparecen movim ientos


revolucionarios entre la juventud.
LA TEORA DE ESTRATIFICACIN SOCIAL DE Talcott PARSON
a. Toda accin social implica una valorizacin.
b. Toda valorizacin implica una jerarquizacin.
c. La jerarquizacin implica estratificacin.
d. La valorizacin de la accin social est determinada por la existencia del
sistema de valores propios a las sociedades particulares.
e. Especificando sus valores, se puede deducir un determinado nmero
de enunciados relativos a los fenmenos de estratificacin que caracterizan
tal o cual sociedad particular o a la comparacin de los fenmenos de
estratificacin de una sociedad a otra.
Recordemos qu es una teora cientfica en el sentido estricto y propio del
trmino. Para que exista una teora se tiene que satisfacer dos condiciones: primero,
que existan leyes; segundo, que entre dichas leyes exista una relacin lgica de
deducibilidad. Es decir, una teora es un sistema de leyes, donde una ley implica a una
o ms leyes o es implicada por una o ms leyes. En estas cinco supuestas teoras,
aparentemente, se cumple con la segunda condicin, es decir, existe cierta relacin
lgica de deducibilidad entre sus proposiciones. Ahora bien, esta es una condicin
necesaria para que haya teora, pero no es suficiente, pues sus proposiciones no son
leyes, mucho menos de las teoras I y II, porque sus proposiciones aparentemente
fueron verdaderas respectivamente para esos hechos concretos, nicos e irrepetibles;
por lo tanto, dichas teoras si es que fueron vlidas, lo fueron para la sociedad de
esa poca, y ahora ya no son vlidas.
Algunas proposiciones de las otras tres ltimas teoras aparentemente
parecen ser leyes porque son proposiciones universales, pero esa es una condicin
formal necesaria, mas no es suficiente, puesto que no toda proposicin universal es
ley. As, en la teora IV, la proposicin toda sociedad est estratificada, por su
256

forma parece ser una ley, pero realmente es una ley cientfica? Fue o es vlida para
las sociedades socialistas de corte comunista? El hecho de que la Unin Sovitica
haya desaparecido, as como todos los pases socialistas de Europa Oriental, no quiere
decir que ese tipo de sociedades sea imposible. En la sociedad hind tradicional hay
movilidad social, o en las sociedades esclavistas antiguas, por ejemplo, en la sociedad
griega, hubo movilidad social? Pues no, porque en la India las castas son fijas. Por
ejemplo, un intocable nunca podr cambiar de estrato. En Grecia, segn Aristteles,
los esclavos eran tales por nacimiento, as como los guerreros, los artesanos, etc. Por
lo tanto, el fenmeno de la movilidad social no ocurre en todas las sociedades sino
nicam ente en las sociedades modernas como dice precisam ente la primera
proposicin de la teora III.
En consecuencia, ninguna de los anteriores cinco conjuntos de proposiciones
son teoras cientficas, por cuanto, no consisten de leyes, aunque satisfacen
dbilmente la relacin lgica de deducibilidad; a lo sumo, podrn tener carcter de ley
descriptiva, en las sociedades modernas occidentales, algunas de las proposiciones de
las teoras III, IV y V. Obviamente, no todos los socilogos se han quedado
entretenindose y examinando modelos de mini teoras, como las que se acaban de
exponer, sino hay otros que han intentado algo ms con un rigor lgico casi impecable
y con proposiciones aparentemente legaliformes y contrastables, como Hans
ZETTERBERQ con su propuesta de un modelo de una teora axiomtica:
Supongamos que hemos revisado o dirigido la investigacin
sobre una cantidad de grupos sociales con respecto a (a) el
nmero de asociados para miembro en el grupo; (b) la solidaridad
del grupo; (c) el consenso de creencias, valores y normas del
grupo; (d) la divisin del trabajo en el grupo; (e) la medida en que
el grupo rechaza a las personas (las excluye) cuando violan las
normas del grupo. Supongamos que estas variables se relacionan
de la siguiente manera:
El sistema FORMAL DE ZETTERBERG:
1. Cuanto ms acentuada la divisin de trabajo, m ayor la
uniformidad.
257

2. Cuanto ms acentuada la solidaridad, mayor el nmero de


miembros.
3.

Cuanto mayor el nmero de miembros, menor la desviacin.

4.

Cuanto mayor la uniformidad, menor el rechazo de los desviados.

5. Cuanto ms acentuada la divisin de trabajo, m ayor la


solidaridad.
6. Cuanto mayor el nmero de miembros, menor el rechazo de los
desviados.
7.

Cuanto ms acentuada la solidaridad, menor la uniformidad.

8. Cuanto mayor el nmero de miembros, ms acentuada la divisin


del trabajo.
9. Cuanto ms acentuada la divisin de trabajo, m enor la
desviacin.
10. Cuanto menor la desviacin, menor el rechazo de los desviados.
11. Cuanto ms acentuada la solidaridad, menor el rechazo de los
desviados.
12. Cuanto mayor el nmero de miembros, mayor la uniformidad.
13. Cuanto ms acentuada la divisin de trabajo, menor el rechazo de
los desviados.
14. Cuanto ms acentuada la solidaridad, menor el rechazo de los
desviados. (p. 118).
Tambin otros socilogos admiten expresamente el sentido polismico del
trmino teora en sociologa, como por ejemplo, Raymond BOU DON y Pagl
LAZARFELD. As el primero dice:
258

Si bien tiene razn Merton en sealar que la palabra teora es


polismica en las ciencias sociales, no nos dice nada con claridad, en
cul de las siete versiones clasifica sus propios trabajos sobre el
paradigma funcionalista. Se trata de metodologa, de orientaciones
directrices, de teora? Por nuestra parte, no tendramos ningn
inconveniente en emplear en este caso el trmino teora (1966, p.
211).
Y el mismo Boudon, an es mucho ms consciente y preciso cuando
sostiene:
La nocin de teora en las ciencias sociales comporta un sentido
amplio y un sentido estricto. En sentido estricto, corresponde a la
nocin de sistema hipottico-deductivo de proposiciones. En sentido
amplio, abarca adems de la nocin de teora en sentido estricto, al
menos tres categoras distintivas de paradigm as, a saber los
paradigmas tericos o analgicos, los paradigmas formales y los
paradigmas conceptuales. Los paradigmas tericos son teoras
desarrolladas en un sector de la realidad y aplicadas por analoga a
otros sectores, por ejemplo, la mecnica de Newton ha sido aplicada
por analoga a la teora de las migraciones. Los paradigmas formales
son sistemas de proposiciones que no se refieren a ningn contenido
particular, as por ejemplo, el funcionalismo mertoriano es un
paradigma de este tipo, as como la teora del anlisis causal. Los
paradigmas conceptuales son sistemas de conceptos que prefiguran
el vocabulario en que se expresarn las proposiciones explicativas
(op. cit. p. 219).
LAZARFELD, as como MERTON, distingue por su lado, otros seis sentidos
ms del trmino teora en la sociologa. As segn el primero:
Los autores que hablan de teora social se refieren con ello a una
de las operaciones siguientes:
1.

Establecimiento de esquemas de clasificacin precisos.


259

2. Formulacin de conceptos complejos que orientan al observador


hacia hechos interesantes.
3. Formulacin de problemas de investigacin, de una gran
importancia desde el punto de vista de la sociedad.
4. Formulacin de ideas generales acerca de la manera en que se
producen o pueden ser provocados los cambios sociales.
5. Previsiones apoyadas en descubrim ientos em pricos no
verificados todava (hiptesis), y
6. Puesta en relacin de unos hechos em pricos con otros
hipotticos o ya verificados (interpretacin) (1982, p. 331).
Ninguno de estos seis sentidos de teora, usados en la sociologa, expresa el
sentido de teora cientfica, porque ni la clasificacin, ni la formulacin de conceptos,
de problemas de investigacin o de ideas generales, de hiptesis ni interpretacin es
teora. Sin embargo, curiosamente, por la dcada del ochenta del siglo pasado,
LAZARFELD deca que la sociologa marxista era la que ms se aproximaba al modelo
estricto de teora:
De todos los intentos realizados en esta direccin, la sociologa
marxista es la que ms se aproxima al modelo estricto de teora,
utilizando conceptos fundamentales, como el de clase y el modo de
produccin, y nociones operatorias, como el anlisis dialctico y el
anlisis de las relaciones entre la estructura y la superestructura
(dem, p. 337).
Nosotros ya hemos visto antes que eso no es verdad en absoluto, por cuanto
del Materialismo Histrico -que es la denominacin marxista de la sociologa, si alguien
duda que no es as, que confronte con la SOCIOLOGA MARXISTA de V. KELLE y M.
KOVALZON, que es lo mismo- no queda nada en pie. Todas sus tesis o supuestas
leyes han sido refutadas por los hechos histricos. Sin embargo, para ser justo y
preciso con MARX, aparte de la ley de cuota decreciente de ganancia, que es su aporte
260

a la economa, habra que reconocer la siguiente ley, a veces denominada Ley de la


Base Material:
Si el hombre no tiene alimento, vivienda, vestido, proteccin de su salud, etc.
necesarios para su subsistencia, no puede crear ciencia, tecnologa, filosofa, arte,
cultura, etc.
Este es el caso de la poblacin explotada, desnutrida, desem pleada y
desprotegida de los pases del tercer mundo precisamente.
Hasta aqu, sobre el concepto de teora en la sociologa, podemos concluir
que cuando menos los socilogos ms lcidos y serios son conscientes de dos
cosas: primero, que no existe ninguna teora cientfica propiamente dicha en la
sociologa; segundo, que los socilogos usan libremente el concepto de teora
cuando menos en ms de doce sentidos distintos. Ahora para terminar, veremos a
modo de ejemplos ilustrativos algunos de esos usos arbitrarios y equvocos de
dicho trmino.
As, los socilogos norteamericanos Donald LIGHT, Suzanne KELLER y Craig
CALHOUN muestran su elemental ignorancia en epistemologa al decir que:
Una teora es una explicacin sistemtica y formal de cmo dos o
ms fenmenos se relacionan entre s. Las teoras cientficas
usualmente tratan de indicar la causa y el efecto y cules de las
diferentes causas son los ms importantes (1995, p. 10).
Cmo que explicacin?! Acaso no saben que explicacin y teora, ley, etc.,
son los tpicos distintos ms importantes de la epistemologa?! Consecuentemente,
estos autores no saben ni qu es teora ni qu es explicacin, porque confunden
ambas cosas.
Segn otro socilogo, el peruano Manuel CASTILLO OCHOA, parece que
muchos de sus colegas estn despistados y volando por las nubes, porque nos da a
entender que en la sociologa no slo habra teora, sino habra hasta inetateora!,
pues dice:
261

... comunicaciones tericas e incluso debates filosficos -las


polmicas y las decisiones al interior de esos campos eran cruzados,
bajo distintas denominaciones con los mismos contenidos y con los
mismos razonamientos metatericos (2001, p. 21)
Pero no slo un latino dice semejante barbaridad y despropsito, sino hasta
George RITZER, profesor de la Universidad de Maryland:
La metateora no se centra en el anlisis de cmo debe ser la teora
sociolgica, sino en el estudio y comprensin de lo que es en todas
su ramas, variedades y manifestaciones (1993, p. 569).
Podemos captar el significado de la metateora analizando el trmino
posm odernista d eco n stru cci n . Como defensores de la
reconstruccin, los metatericos releen, reanalizan a tericos, teoras
sociolgicas, paradigmas, etc. (Loe. cit.)
Pero, RITZER no se queda ah slo con la metateora, sino nos habla adems de
metasociologa y m etaanlisis, o sea de sociologa de la sociologa, del
anlisis del anlisis , y todava nos habla adem s, de tres variedades de
metateorizacin, o sea, toda una locura, y dice todo esto todava con un aire de estar
haciendo una ciencia de un alto nivel de desarrollo terico y abstraccin como la
lgica y la matemtica tericas:
Podemos agrupar los diversos tipos de metaanlisis sociolgico
bajo el encabezamiento de metasociologa, que puede definirse
como el estudio profundo de la estructura subyacente a la sociologa
en general y sus diversos componentes. (dem p. 586)
Hay tres variedades de metateorizacin definidas en buena medida
por las diferencias que presentan los productos finales. El primer tipo,
la metateorizacin como estudio para obtener una comprensin ms
profunda de la teora (Mu), implica el estudio de la teora para
producir una teora mejor, una comprensin ms profunda de la teora
existente. M se ocupa, ms especficamente, del estudio de las

teoras, de los tericos y las comunidades de tericos, as como de los


contextos sociales e intelectuales de las teoras y los tericos. El
segundo tipo, la metateorizacin como preludio al desarrollo de la
teora (Mp) implica el estudio de las teoras existentes para producir
una teo ra so c io l g ic a nueva. (En este segundo tipo de
metateorizacin se solan centrar los tericos clsicos). Y finalmente,
existe un tercer tipo, la m etateorizacin como fu en te de las
perspectivas que sostiene toda teora sociolgica (M0), que implica
el estudio de la teora orientada hacia la meta de producir una
perspectiva, por ejemplo, una metateora, que abarque cierta parte, o
toda la teora sociolgica (dem p. 587).
Acaso los socilogos no saben que el uso con propiedad del trmino
metateora -metamatemtica, metalgica- est confinado al rea de la lgica y
matemtica tericas, y que el lgico quien acu dicho trmino por la dcada de 1930
fue David HILBERT? Probablemente, algunos s lo saben, sin embargo, a sabiendas
hacen un uso burdo, intil e innecesario por mera analoga.
O bien, qu podemos esperar de socilogos como el ya citado David WILLER,
que no sabe ni qu es un silogismo, ni qu es una deduccin lgica, cuando nos habla
de un complicado silogismo, como teora axiomtica?:
La afirmacin de Merton de que las teoras deben poseer conceptos
interrelacionados lgicamente resulta controvertible si con ello quiere
decir que deben adoptar la forma de un complicado silogismo, como
la teora axiomtica (op. cit. p. 17).
Podra decirse que una estructura de esta especie est conectada de
m anera l g ica, aunque no sea de n ecesidad lgicam ente
deductiva(Idem).
O sea, que este socilogo ignora por completo que los silogismos no cumplen
ninguna funcin en la ciencia ni en la matemtica, aparte de servir de ejemplos
didcticos en la enseanza de la lgica elemental y que la conexin inferencial si es
lgica es deductiva y no hay otra, las dems podrn ser probabilsticas, analgicas,
etc.
263

Estando as las cosas, en general, en la sociologa en rigor, acadmicamente, de


qu hablan en los seminarios de postgrado, segn algunos socilogos crticos como
R.E. PAHL? Pues de habladuras:
Las hab lad uras sobre hab lad uras en los sem inarios de
postgraduados se basan en las habladuras de los gures en
California, Pars o Francfort (1982, p. 50).
13.3. EXPLICACIN EN SOCIOLOGA
En las ciencias maduras como la fsica y la qumica se explican tres cosas:
proposiciones singulares relativas a hechos, leyes y teoras. Dichas explicaciones
tienen validez universal, porque los hechos se explican en funcin de leyes o teoras
de validez universal, las leyes se explican en funcin de otras leyes ms generales o
teoras, y las teoras se explican en funcin de otras teoras ms generales, y estas
ltimas, obviamente, ya no tienen explicacin porque hasta all llega el conocimiento
del hombre.
Hay explicacin en la sociologa? Qu se explica? Cul es el alcance de la
validez de dichas explicaciones? Por supuesto, no deberamos preguntar cmo se
explica, porque toda explicacin propiamente dicha, sea cientfica o no es inferencial,
ya que obedece a la pregunta de la forma Por qu?. Sin embargo, en la sociologa s
cabe hacer esa pregunta porque all, precisamente, las supuestas explicaciones ms
importantes no obedecen a esa pregunta, sino a cmo?, para qu, o sea, confunden
descripciones con explicaciones.
En la sociologa, como sabemos, no hay leyes, y como no hay leyes, no hay
teoras. Y como no hay leyes ni teora, no hay explicacin de validez universal, pero si
hay explicaciones o intentos de explicaciones.
En la sociologa se explican nicamente proposiciones singulares sobre hechos
sociales relativos a com portam ientos de individuos o colectividades, usos,
costumbres, instituciones, etc.
Cuntos tipos o clases de explicaciones hay? No hay nada claro al respecto,1
todo est confuso. Provisionalmente, podemos decir que, aparentemente, habra las
264

siguientes tres clases de explicaciones. A falta de leyes, se dan explicaciones en


trminos de:
a) Motivos y razones
b) Propsitos, fines e intenciones, y
c) Funciones
De estos tres tipos de explicaciones, las dos primeras obedecen a la pregunta
de la forma Por qu?. Por ejemplo:
1)

Por qu el nio no quiere ir al colegio?

2)

Por qu Oliverio Cronwell mand decapitar a Carlos I?

3)

Por qu en las dos ltimas dcadas en Lima hay mucho comercio


ambulatorio e informal?

4)

Por qu Enrique VIII trat de anular su matrimonio con Catalina de


Aragn?

5)

Por qu a fines del siglo XIX hubo una ola de suicidios en las sectas
protestantes en Europa?

A los cuales, podemos contestar diciendo por ejemplo:


1)

Porque le pegan sus compaeros, y se burlan de l.

2)

Porque Carlos I traicion a su patria.

3)

Porque no hay trabajo.

4)

Porque no le daba hijo para que fuera su sucesor en el trono.

5)

Porque hubo muchos conflictos personales y no hubo cohesin social


entre los protestantes.
265

orden:

Cul es el alcance de estas explicaciones? Veamos brevemente en el mismo

1) Esta es una explicacin vlida nicamente para los nios que no quieren ir al
colegio, porque sus compaeros les pegan y se burlan de l, bajo el supuesto de que
se haya comprobado que eso sea el motivo - pero no vale para todos los nios que no
quieren ir al colegio, porque los nios pueden negarse ir al colegio por otros muchos
motivos distintos.
2) Esta es una explicacin vlida slo para ese hecho histrico nico, porque
la pena de muerte no se aplica slo a reyes ni solo por traicin a la patria.
3) Esta explicacin en principio, es vlida slo para el problema de desempleo
en Lima, pero no es vlida para explicar el mismo problema en otras sociedades,
porque frente al desempleo, no siempre la gente se va dedicar slo al comercio en
forma ambulatoria e informal.
4 ) Esta explicacin, vale solo para ese caso histrico y nico, porque
normalmente los hombres no se divorcian ni tratan de anular su matrimonio, por eso,
ni para ello mucho menos necesitan ser reyes.
5) Finalmente, sta fue una explicacin estadstica que Durkheim dio de ese
fenmeno social, acaecido a fines del siglo XIX en Europa, un fenmeno nico, que
como tal, jams, se va volver a repetir.
Por otra parte, motivos y razones no son sinnim os. Hay problemas
que adm iten explicaciones en funcin de am bos conceptos y hay otros
problemas que no, como, asimismo, hay motivos que se pueden interpretar
como causas.
Segn C. HEMPEL, la explicacin basada en motivos puede tener validez
cientfica si se cumplen con las siguientes condiciones:
(1) Las supuestas motivaciones deben poder comprobarse.
(2) Deben estar basadas en leyes generales (1979, p.57)
266

Pero como sabemos que no hay leyes en la sociologa, este tipo de explicacin
no tiene validez cientfica en este sentido.
A los dos ltimos tipos de explicaciones le han dado una interpretacin
teleolgica, como dice Quentin GIBSON:
Las acciones con propsitos pueden ser descritas como acciones
dirigidas a un fin, y cualquier explicacin de las mismas exige una
referencia a los fines para las que aquellas se realizan. Por eso, las
explicaciones basadas en propsitos se pueden denominar a veces
teleolgicas (1968, p. 57).
Alan Ryan nos dice de este tipo de explicacin que: muchos socilogos creen
que la explicacin teleolgica es precisamente falaz, porque implica hacer que los
efectos antecedan a sus causas (op. cit., p. 209).
Pero, a las explicaciones teleolgicas tambin se le suelen denominar
funcionales como sostiene Gibson:
Adems, por regla general, dichas interpretaciones suelen ser
llamadas teleolgicas y sus resultados, fines, a veces se denominan
explicaciones funcionales (op. cit. p. 58).
Nosotros, en el principio, advertimos que no haba claridad, que haba mucha
confusin. Reservaremos la denominacin de teleolgicas slo para las explicaciones
basadas en propsitos, fines e intenciones, y no as, para las explicaciones basadas en
funciones defendidas por el FUNCIONALISMO.
Segn la explicacin cientfica que obedece a la pregunta de la forma Por
qu?, por ejemplo, Por qu Y?, Y es el problema que se explica en funcin de la
hiptesis, antecedente, premisa (o causa) X, es decir:
Si X entonces Y
o

Y porque X
267

o en trminos causales:
Si X (causa) entonces Y (efecto).
En la explicacin teleolgica aparentemente, esta relacin se invierte: primero
es el efecto; luego la causa. O sea, el efecto o consecuencia, que est en el futuro,
viene a determinar la causa que est en el presente. Entonces, no se pregunta.
por qu Y?, sino por qu X?
Aqu, simplemente, hay una confusin entre dos rdenes de cosas: la
confusin del orden de la relacin fctica secuencial de la accin generada por
motivos, propsitos, fines o intenciones con la reconstruccin ex - post - facto o
a posteriori de la explicacin de dicha accin, como aclara correctam ente
HEMPEL:
... es evidente que cuando la accin de una persona es motivada,
digamos, por el deseo de alcanzar un cierto objetivo no es el hecho
futuro, an inadvertido, de obtener esa meta lo que determina su
conducta presente, puesto que en la realidad la meta bien pudiera no
alcanzarse nunca [o sea, no existira la supuesta causa futura], antes
bien digamos crudamente, es (a) su deseo presente antes de la accin,
de alcanzar ese objetivo particular, y (b) su creencia tambin presente
antes de la accin de que tal y cual curso de accin tenga
probablemente el efecto deseado.
Por consiguiente, los motivos y las creencias determinantes deben
clasificarse entre las condiciones antecedentes de una explicacin
motivacional [teleolgica], ya que no existe diferencia formal alguna
entre la explicacin causal y motivacional (1979, p. 256).
En la sociologa, ms bien, hay una concepcin de la sociedad, que es ms
interesante y prom etedora desde el punto de vista cien tfico , que es el
FUNCIONALISMO la que expondremos brevemente desde el punto de vista de la
explicacin. Esta concepcin o modelo conceptual proviene por analoga de la biologa,
como dice John REX:
268

El modelo funcionalista que deriva de la analoga entre sociedades y


organismos, iniciada por H. Spencer, posteriormente fue precisado por
Radcliffe - Brown (op. cit, p. 85).
De esta manera, el paradigma funcionalista de esta concepcin deriva de la
analoga entre organismos vivos y sociedades, del paradigma de la biologa, como lo
seala R. BOUDON:
Ilustrando m ediante un ejem plo la nocin de paradigm a
form al. Se trata del paradigm a funcionalista tal como lo ha
formulado Merton y es aceptado, en general, en la actualidad.
Es interesante sealar, por otra parte, que este paradigm a
form al proviene del paradigm a terico del funcionalism o
organicista, propuesto por Radcliffe - Brown. Este ltimo tipo
de p a rad ig m a puede ser c a lific a d o de te ric o , p o rq ue,
enunciando el postulado de una analoga entre seres vivos y
las sociedades, conduce a hacer de la biologa un paradigm a
de la sociologa (op. cit., p. 208).
En esta concepcin hay tres tendencias, segn R. Boudon:
... las investigaciones clasificadas bajo la etiqueta del
funcionalismo parecieran corresponder, en la prctica, a tres
tendencias distintas:
La primera de ellas, ilustrada por trabajos como los de Radcliffe Brown y de Malinowski, tiene sobre todo su representacin en
etnologa. Se la puede calificar de funcionalismo absoluto. En ese
caso, la nocin de funcin reviste ms o menos el mismo sentido que
en fisiologa.
La segunda tendencia, ilustrada especialmente por los trabajos de
Merton, define ms bien el anlisis funcional como un procedimiento
mediante el cual se ponen en evidencia las necesidades suscitadas
dentro de los diferentes grupos y segmentos sociales por una
269

estructura social particular. Esta tendencia puede ser calificada de


funcionalismo psicosociolgico *.
La tercera tendencia, representada, por ejemplo, por Parsons, y que
puede ser calificada, como el mismo Parsons, de estructural funcionalismo,* retoma ms bien la inspiracin de Montesquieu
(1976, p. 136).
Qu se explica en el funcionalismo? Se explica la funcin o disfuncin de
hechos o fenmenos sociales, acciones, relaciones, com portam ientos, usos,
costumbres, instituciones, etc. Qu son las funciones y disfunciones? MERTON nos
dice:
Funciones * son las consecuencias observadas que favorecen la
adaptacin o ajuste de un sistem a dado; y disfunciones,* las
consecuencias observadas que aminoran la adaptacin o ajuste al
sistema (op. cit. p. 61).
O como dice J. REX:
Cuando estos funcionalistas hablan de la funcin de una
actividad quieren significar que la actividad tiene un cierto
efecto y que ste es, a su vez, un m edio para lo g rar un
propsito general, que suponen deseable. En este contexto,
tambin el trmino disfuncin se podra usar para describir
una actividad cuyo efecto obstaculiza [o sea, no contribuye] el
logro del propsito general (op. cit. p. 89).
Es decir, si el papel o rol que cumple una actividad, una costumbre o
una institucin contribuye al mantenimiento de la estabilidad y desarrollo de
una sociedad, se dice que es funcional, en caso contrario se dice que es
disfuncional. En este sentido, dice REX, se ju stifica el uso del trm ino
funcin:
*

Las cursivas corresponden al autor


270

... el uso del trmino funcin se justifica en la medida en que es


posible sostener que, si la actividad de la que se dice que tiene una
funcin no se realizara entonces se derrumbara la estructura [social] o
una parte de ella, o se dislocara temporariamente y luego cambiara
de tipo (dem, p. 95).
En qu consiste la explicacin funcionalista, a veces llamada, tambin,
anlisis funcional? Es realmente una explicacin? R. BOUDON, dice:
Parte de la simple idea de que un medio eficaz de explicar los
fenmenos y sobre todo de las instituciones, las costumbres y los
usos sociales, es mostrar* las funciones que cumplen o el papel que
desempean. Naturalmente, esas funciones o esos papeles deben ser
asumidos con respecto a algo (1978, p. 126). En este sentido dice
BOUDON:
Una de las tareas esenciales del anlisis funcional consiste
precisamente entonces en determinar* los segmentos sociales
con respecto a los cuales puede ser declarado funcional, o
segn el caso, disfuncional un aspecto social. (Loe. Cit).
La nica exp licacin posible que se puede dar a su uso
aparentemente sorprendente consiste pues en analizar su papel o
funcin * (dem, p. 129).
O, como dice Malinowski, citado por HEMPEL:
Explicar cualquier tem de la cultura material o moral significa
sealar* su funcin dentro de una institucin (1979, p. 306).
De las citas precedentes concluimos que la llamada explicacin o anlisis
funcionalista consiste en mostrar, determinar, analizar, sealar, etc., la funcin,
papel o rol, que cumplen las actividades, usos, costumbres, instituciones, etc. en
una sociedad. Por lo tanto, no es explicacin, sino descripcin, porque como, ya
* Las cursivas corresponden al autor
271

hemos visto antes, una cuestin muy controvertida entre los epistemlogos es en
relacin a si:
(1) X desempea una funcin Y para Z:
(2) Significa o implica a X es determinado (causado) por Z
Si (2) fuera verdadero, significara que en ciertos hechos, los efectos
determinan a sus causas, que ciertos hechos se explican por el fin o propsito que
tienen.
Semejante tesis constituira un retorno a la concepcin aristotlica de la
realidad, de la causa final, y dara lugar a explicaciones como: los conejos tiene un
punto blanco en el trasero para que los cazadores puedan usar como bull en la cacera,
los toros son daltnicos para que no puedan arremeter contra los toreros, etc.
Obviam ente, el enunciado (2) es falso -salvo en ciertos casos consciente e
intencionalmente establecido por el hombre- porque si bien es cierto que la relacin
entre X y Z no es causal, tampoco es necesaria, porque como dice Durkheim, ... es
una proposicin cierta tanto en sociologa como en biologa, que el rgano [o sea X] es
independiente de la funcin, es decir, que siendo el mismo puede servir para fines
diferentes. Ocurre entonces que las causas que le hacen ser son independientes de
los fines a los que el rgano sirve ( 1982, p. 99).
En consecuencia, en prim er lugar, lo nico que queda de la supuesta
explicacin funcionalista, es el informe descriptivo de (1), siempre que X se refiera a
consecuencias observables. En segundo lugar, la investigacin de las causas y la
investigacin de las funciones van por caminos distintos, obedecen a mtodos y
propsitos distintos, por lo tanto, cuando se va explicar un fenmeno social, es
preciso investigar separadamente la causa eficiente que lo produce y la funcin que
viene a llenar, como dice Durkheim (Ibid., p. 102).
Sin embargo, en general, la concepcin funcionalista de la sociedad parece ser
cierta y vlida para describir y analizar el funcionamiento de toda sociedad, porque
toda sociedad es una entidad compleja, constituida por sistemas, subsistemas y
272

elementos organizados jerrquicamente en una relacin funcional de dependencia (e


interdependencia). En este sentido, el anlisis funcional es objetivo y axiolgicamente
neutral, por cuanto, no implica necesariamente un compromiso ideolgico, como dice
MERTON al compararlo con el materialismo dialctico:
Esta comparacin sistemtica puede bastar para indicar que el
anlisis funcional, lo mism o que la dialctica, no im plica
necesariamente un compromiso ideolgico especfico. No quiere esto
decir que compromisos as no estn implcitos con frecuencia, en las
obras de analistas funcionales. Pero parece extrnseco y no intrnseco
a la teora funcional. Aqu, como en estos departamentos de actividad
intelectual, el abuso no niega la posibilidad del uso. Revisado
crticamente, el anlisis funcional es neutral con los grandes sistemas
ideolgicos.
Hasta este punto, y slo en este sentido restringido, es como las
teoras o los instrumentos de las ciencias fsicas, que se prestan
indiferentemente a ser usados por grupos opuestos para fines que
con frecuencia no forman parte de la intencin de los cientficos (op.
cit. p. 52).
De esta manera, el anlisis funcionalista permite como dice MUN:
1) Descubrir las funciones de diversos elementos que intervienen
en una estructura social.
2) Describir cmo funciona la estructura social, todo y parte (1979,
P- 43).
Finalmente, con respecto al funcionalismo, es pertinente precisar tres cosas:
1)

La hiptesis de que esta concepcin es vlida para describir y analizar el


funcionamiento de toda sociedad sugiere que, detrs de la sociedad
concebida de esa manera, deben haber leyes universales subyacentes
por descubrir.
273

2)

El carcter sincrnico del anlisis funcionalista no es incompatible con


una concepcin dinmica y cambiante de la sociedad, porque dicho
anlisis nicamente se limita a decir que la sociedad, o paites de ella, se
comporta de un modo u otro ahora y nada ms, y no dice nada sobre su
comportamiento pasado ni futuro. Adems, el cambio de su estructura
perfectamente puede explicarse a partir del incremento de las
disfunciones.

3)

No es cierto, como dice, por ejemplo, R. BOUDON, que con el mtodo


del anlisis funcionalista no puede utilizarse la estadstica, pues
correctamente puede concebirse y operacionalizarse en el pleno sentido
de la funcin matemtica y medirse estadsticamente el grado de
funcionalidad, por ejemplo, de las instituciones sociales, como la polica,
el poder judicial, los servicios de salud, etc. Pues, BOUDON dice:
... tanto el mtodo weberiano como el funcional se aplican a
situaciones en que, por principio, no puede utilizarse el anlisis
estadstico (1978, p. 137).

Por ltimo, tanto los socilogos como los historiadores tambin hablan de otra
supuesta forma de explicacin: la gentica. Pero esta no es realmente una explicacin,
sino una descripcin del origen y del desarrollo de un suceso singular mediante una
sucesin temporal de acontecimientos, como dice Robert BROWN:
Las explicaciones de este tipo dan una descripcin o un esbozo de
una sucesin temporal de acontecimientos. Cuando se considera que
esta sucesin temporal brinda una respuesta a una interrogante
acerca del origen o el desarrollo de un suceso, decimos que el relato
constituye una explicacin histrica. Por ejemplo: Por qu en Europa
Occidental los hombres llevan el cabello ms corto que las mujeres?
Por qu tantos trminos legales ingleses derivan del francs?, etc.
(1975, p. 65).

274

XIV. PROBLEMAS METODOLGICOS DE LA SOCIOLOGA


14.1 INTRODUCCIN
Como sabemos, histricamente, las ciencias sociales y en particular, la
sociologa, surgen como consecuencia del colosal impacto de la fsica newtoniana en
la comunidad de los cientficos, filsofos e intelectuales de los siglos XVIII y XIX. As,
creyeron que sera posible hacer ciencia social sobre el hombre y la sociedad tomando
como modelo a la fsica de Newton. es as, por ejemplo, inicialmente Augusto Comte le
denomin a la sociologa Fsica Social:
Poseemos ahora una fsica celeste, una fsica terrestre, ya mecnica o
qumica, una fsica vegetal y una fsica animal. Todava necesitamos
una ms y la ltim a, la fsic a social, el sistem a de nuestro
conocimiento de la naturaleza. Entiendo por fsica social la ciencia que
tiene por objeto el estudio de los fenmenos sociales considerados
con el mismo espritu que los astronmicos, los fsicos, los qumicos
y los fisiolgicos, es decir, sujetos a leyes naturales invariables, cuyo
descubrimiento es el objeto especial de investigacin (Citado por
N.S. Timasheff. 1969, p. 36).
Otro de los intentos de hacer ciencia social basados directamente en la fsica
newtoniana es el que cita R. BOUDON:
Uno de los intentos que mejor demuestra la influencia de la fsica
newtoniana es el singular libro de Haret, La mcanique sociale,
publicado en Pars en 1910, que se propona nada menos que aplicar
estrictamente la mecnica clsica al anlisis de los fenmenos
sociales (1970, p. 28).
De esa manera, como lo declara BOUDON,
Subyugadas por el modelo de la fsica newtoniana, las ciencias
humanas han credo durante mucho tiempo que podan encontrar en
el mundo humano lo mismo que en el mundo fsico, leyes generales
cuya frmula interesa descubrir (Loe. Cit.).
275

Como ya vimos, apenas haba nacido la primera ciencia social basada en el


modelo de ciencia de la fsica y en los mtodos de las ciencias naturales, aparecieron
una serie de filsofos y cientficos, que se opusieron radicalmente a dicho modelo de
ciencia y a dicha metodologa, siendo los ms importantes:
- Juan Gustavo DROYSEN (1808 - 1884), quien opuso la COMPRENSIN a la
EXPLICACIN.
- Wilhelm DILTHEY (1833- 1911), quien opuso las CIENCIAS DEL ESPRITU A
LAS CIENCIAS DE LA NATURALEZA.
- Wilhelm WINDELBAND (1845 - 1915), quien hizo la distincin entre ciencias
NOMOTTICAS y ciencias IDEOGRFICAS.
- Ernest CASSIRER (1874 - 1945), quien propuso LAS CIENCIAS DE LA
CULTURA.
Sin embargo, pese a dichas oposiciones, hasta la dcada del setenta del siglo
pasado, la mayora de los socilogos an crean en la posibilidad de hacer sociologa
sobre la base del modelo de ciencia de la fsica y la metodologa de las ciencias
naturales. Pero, en la siguiente dcada, se produjo el desencantamiento total del
modelo de ciencia, proveniente de las ciencias naturales, as como de los mtodos de
investigacin, provenientes de las mismas. Es as como, a fines del sesenta, nos dice
Anthony GIDDENS que haba an un ltimo aliento de lograr una ciencia social como
en las ciencias naturales, cuando menos en los pases de habla inglesa:
El deseo de establecer una ciencia natural de la sociedad poseedora
de la misma especie de estructura lgica y que persiga los mismos
logros que las ciencias de la naturaleza probablemente subsiste, en el
mundo de habla inglesa, por lo menos, como el punto de vista
dominante (1967, p. 15).
Pero, por el ao 1975, como ya vimos antes, Alan RYAN sobre la pregunta El
mtodo de las ciencias sociales es el mismo que el de las ciencias naturales? deca:
Tales preguntas tienden a centrarse en el viejo asunto de hasta qu
grado las ciencias sociales pueden esperar (o temer) parecerse a las
276

naturales. Es el cientfico social un cientfico natural de la vida social,


en busca de la clase de conocimiento sobre el mundo humano, que el
cientfico natural logra respecto del mundo no humano? Puede
establecer la misma clase de teoras positivamente probadas del
cientfico natural? Puede proporcionar la misma base para la
ingeniera social? Puede y debe contemplar sus descubrimientos con
el mismo desapego emocional y moral? (1975, p. 12).
Y, por el ao 1995, Anthony GIDDENS nos dice que en su opinin, ya no
habra ningn filsofo que creyera en el modelo de las ciencias naturales, as como
tampoco en la explicacin nomolgico - deductiva:
No creo que pueda encontrarse un solo filsofo de la ciencia que se precie
que sigue creyendo en la concepcin de la ciencia natural a la que
aspiraron muchos cientficos sociales (1995, p. 28). Quien contina y dice:
El ltim o reducto del consenso ortodoxo son los m anuales
metodolgicos de las ciencias sociales. Si se abre uno de estos manuales,
todava se puede encontrar en las primeras pginas la idea de que la
explicacin es la deduccin de un suceso de una ley o de un sistema
de leyes complejamente relacionadas. Eso no es ms que una visin
equivocada de la mayora de las formas de explicacin en las ciencias
naturales, y en su modelo irremediablemente fallido en las ciencias
sociales (loe. Cit.).
De esta manera, por la dcada del setenta del siglo pasado, los socilogos
renunciaron y abandonaron, al parecer, totalmente al paradigma cientfico y
metodolgico de las ciencias naturales.
14.2 PROBLEMAS
Pl. Los mtodos de las ciencias naturales son impropios para las ciencias
sociales, en particular, para la sociologa? No se pueden aplicar? No son vlidos?
P2. Qu mtodos de las ciencias naturales no se pueden aplicar a las
ciencias sociales? Todos, ninguno?
277

P3. Por qu no se pueden aplicar los mtodos de las ciencias naturales a


las ciencias sociales? De qu naturaleza es el impedimento?
P4. En el supuesto caso de que los mtodos de las ciencias naturales fueran
totalmente inaplicables a las ciencias sociales, es que, acaso, las ciencias sociales
tienen mtodos propios, mtodos autnomos? Si es as, Cuales son esos mtodos?.
P5. En el supuesto caso de que las ciencias sociales, en particular, la
sociologa, la antropologa y la historia tuvieran mtodos propios, es posible hacer
ciencia con esos mtodos, es decir, una ciencia nomottica, con teora entendida como
sistema hipottico-deductivo, que permita dar explicacin y hacer predicciones de
validez universal?
Ahora, intentaremos plantear las hiptesis tentativas para estos problemas. Qu
son las hiptesis? Las hiptesis no son otra cosa que las respuestas tentativas
lgicamente posibles a las interrogantes mediante los cuales se formulan los problemas.
14.3 HIPOTESIS
Hl. Los mtodos generales de las ciencias naturales no son impropios para
las ciencias sociales, por lo tanto, son vlidos, y se pueden y se deben aplicar con
cuidado. Los impropios son los mtodos especficos (de cada ciencia natural).
H2. La metodologa bsica o general de las ciencias naturales es aplicable a
las ciencias sociales.
H3. Si no es posible aplicar los mtodos de las ciencias naturales a las
ciencias sociales, ser nicamente porque existe algn impedimento insuperable, y ese
impedimento ser de naturaleza ontolgica. En ese caso, ser imposible hacer ciencia
propiamente dicha al menos en sociologa, antropologa e historia.
H4. Actualmente, al parecer, existe un consenso en torno a la tesis de que
los mtodos de las ciencias naturales son inaplicables a las ciencias sociales, y los
socilogos (antroplogos e historiadores) creen contar con un mtodo propio y
autnomo bajo la denominacin genrica de mtodos cualitativos que comprende a
muchos mtodos especficos que comparten ciertas caractersticas comunes.
778

H5. Con los mtodos propios y autnomos de la sociologa (antropologa e


historia), supuestamente cientficos, es absolutamente imposible hacer ciencia
propiamente dicha, es decir, una ciencia nomottica, con teora entendida como
sistema hipottico-deductivo, que permita dar explicacin y hacer prediccin de
validez universal.
Cul y cmo es el modelo de ciencia de las ciencias naturales y cules son sus
m todos a los cuales se oponen los socilogos (los antroplogos y los
historiadores)? Para saber a qu y por qu se oponen y ser claro y preciso en lo
posible, es necesario primero presentar dicho modelo de ciencia y sus mtodos,
obviamente, a grandes rasgos, enfatizando sus caractersticas ms generales y
esenciales.
14.4 EL MODELO DE LAS CIENCIAS NATURALES Y SUS MTODOS
La estructura metodolgica general de la investigacin en las ciencias
naturales.
La estructura fundamental y general de la secuencia del procedimiento de
investigacin en las ciencias naturales es el siguiente:

0)
2

( )

(3)
(4)
(5)
(6)

(7)
279

Expliquemos y aclaremos brevemente por qu la investigacin en las ciencias


naturales sigue esta secuencia.
(1)
Toda investigacin cientfica parte de un problem a. Si no hay
problem as, no hay investigacin, porque no hay nada que investigar. Toda
investigacin seria y genuina obedece a alguna necesidad (cognoscitiva, social,
econmica, etc.) de solucionar un problema. Para lo cual, en toda investigacin
siempre, previamente, se debe identificar el problema, no definir como muchos
metodolgicos erradamente dicen, porque la definicin es otra cosa, ella obedece a la
pregunta Que es? Ms bien, lo que necesitamos es plantear y formular en forma
explcita, clara y exacta el problema. En las ciencias naturales, normalmente, se
investigan problemas generales (universales), por eso, los problemas tienen la forma
Por qu Q ? para todos los valores posibles de x dentro de un rango o universo
dado de objetos, hechos o fenmenos.
(2)
Una vez identificado, planteado y formulado el problema, se formula la
hiptesis correspondiente como una solucin o respuesta tentativa lgicamente
posible al interrogante, mediante el cual se ha formulado el problema. Dado que los
problemas tienen la forma Por qu Q(x)?, la hiptesis correspondiente lgicamente
tiene la forma Q(x) porque P(x), es decir, para todo x, si P(x) entonces Q(x).
(3)
La contrastacin de la hiptesis en las ciencias naturales es siempre
deductiva e indirecta, por cuanto, las hiptesis generalmente son universales y tienen
la forma V x (P(x) Q(x)); entonces, dado que si \f x (P(x)- Q(x)) es
verdadera, la contrastacin consiste en mostrar que es verdadera para todos los
valores prcticamente posibles a,, a2,..., an de x, es decir, que sus consecuencias
lgicas singulares (P(x,) Q(x|)), (P2(x) Q2(x)) ..., (P(xn) Q(xn)) son todas
verdaderas, y, si se encontrara algn an+| para el cual no se cumpliera, o sea, si se
encontrara una consecuencia falsa P(xn+1) Ai Q(xn+1), entonces la hiptesis ser
falsa.
Hasta aqu, es importante hacer las siguientes observaciones:
i)
Los primeros tres pasos metodolgicos secuenciales son comunes a
toda investigacin en las ciencias naturales y ciencias formales, e inclusive en la
280

filosofa. Si no parece as, es simplemente, porque el investigador no sabe debido a que


no conoce bien la metodologa de investigacin cientfica, epistemologa, etc. Algunas
veces, en la prctica, en muchas investigaciones dichos pasos estn implcitos,
simplemente falta explicitarlos.
ii)
El orden de la investigacin en estos tres pasos es asimtrico, y
necesariamente tiene que ser as, y no en otro orden, porque nadie puede empezar una
investigacin por la hiptesis, si previamente no ha formulado el problema, o por la
contrastacin de la hiptesis, si antes no ha formulado el problema y la hiptesis.
iii)
En la investigacin de las ciencias sociales es importante notar que
antes de (3) hay un paso previo, correspondiente a la Reunin u obtencin de datos
o informacin (para la contrastacin de hiptesis). Es importante advertir, sin
embargo, que sta es una diferencia prctica y no epistemolgica.
(4)
En la investigacin cientfica desarrollada en las ciencias naturales,
toda hiptesis universal -o estadstica como en la mecnica cuntica, gentica, etc.fehacientemente contrastada con resultado positivo, mientras no se encuentre un
contraejemplo, se convierte en ley cientfica, por un consenso entre los cientficos, y
no por induccin, como ingenuamente crean antes los cientficos -y an creen
algunos, por ignorancia- porque no existe realmente esa forma de inferencia, como ha
demostrado definitivamente Karl POPPER. En la matemtica, las hiptesis universales
correctamente contrastadas en forma positiva se convierten en axiomas o teoremas.
(5)
En las ciencias naturales, si existe teora, como en la fsica y en la qumica,
las nuevas leyes descubiertas se incorporan a la teora. Y qu es una teora? Por el
momento basta decir que es un sistema de leyes conectadas deductivamente entre s.
(6)
Las leyes y las teoras, en las ciencias naturales, perm iten dar
explicaciones de validez universal de enunciados singulares sobre hechos concretos,
de leyes de bajo nivel de generalidad en funcin de leyes de ms alto nivel de
generalidad, y de teoras menos generales en funcin de teoras ms generales.
(7)
Asimismo, las leyes y las teoras, en las ciencias naturales, permiten
hacer predicciones de hechos futuros o de la existencia de hechos que ya existen,
pero que an no han sido descubiertos.
281

Aqu tambin cabe hacer una ltima observacin:


iv)
En las ciencias naturales, el orden metodolgico de investigacin es
asimtrico hasta el paso (5): primero son las leyes y luego recin la teora, tanto en el
orden lgico como en el orden fctico. En cambio, en los dos ltimos pasos la
asimetra no es total, sino slo parcial, porque si hay prediccin, hay explicacin, la
recproca es falsa, porque hay teoras donde hay explicacin, pero no hay prediccin,
como en la teora de la evolucin o la geologa.
TEORIA
Una vez ms, para los fines de la presente discusin, precisaremos, brevemente,
qu es una teora en las ciencias naturales. Como ya sabemos, la primera condicin
para que exista teora es que existan leyes previamente, si no hay leyes, no hay teora.
Pero no basta que existan leyes para que haya teora, porque un montn de leyes no
conforman una teora. La segunda condicin es que las leyes tienen que estar
conectadas deductivamente entre s, es decir, dada una ley cualquiera de la teora, sta
implica a otras leyes de menor nivel o es implicada por una o ms leyes de mayor nivel.
METODO
Qu es el mtodo cientfico? Cmo es el mtodo cientfico en las ciencias
naturales? Asimismo, para los fines del presente captulo, precisaremos una vez ms
este concepto brevemente como sigue. El mtodo en las ciencias naturales tiene las
siguientes caractersticas esenciales:
(i) El mtodo cientfico consiste siempre en una secuencia finita de reglas
claramente formuladas.
(ii) El mtodo se aplica siempre a una clase claramente definida de
problemas P = {p,, p2, ... p}.
(iii) Si un cientfico aplica el mtodo cientfico a un problema p. P y llega
a ciertos resultados, entonces cualquier otro cientfico que aplique el mismo mtodo a
p tambin debe llegar siempre a los mismos resultados.
282

Cabe advertir que sta es la definicin ideal del concepto de mtodo


cientfico en las ciencias. No se quiere decir que las reglas del mtodo de la fsica,
qumica o biologa, estn formuladas explcitamente de esta manera algortmica, pero
son casi perfectamente explicitables o en todo caso, en primer lugar, estamos seguros
de que habra un consenso entre los cientficos naturales con respecto a esta
definicin de mtodo cientfico y, en segundo lugar, en la prctica, en las ciencias
naturales no hay problema de mtodos a menos que, como dice T. Kuhn, la ciencia
natural est en crisis, atravesando la etapa de ciencia revolucionaria o extraordinaria.
En todo caso, este problema ya se ha discutido detalladamente en la primera parte de
este trabajo.
La caracterstica (i) significa que el mtodo si es cientfico debe ser un mtodo
estndar, o sea, debe consistir siempre de reglas uniformemente establecidas, vlidas
para todos los cientficos, para la resolucin de una clase claramente definida de
problemas. La caracterstica (ii) es condicin de objetividad del mtodo cientfico. La
caracterstica (iii) establece la condicin de validez del mtodo cientfico, es decir,
cundo es vlido el mtodo cientfico? precisamente cuando satisface el requisito (iii).
Y, cules son los mtodos de las ciencias naturales? Sobre los mtodos de las
ciencias naturales caben las siguientes precisiones.
1) La estructura de la secuencia general de investigacin del paso (1) al paso
(7) expuesta antes, constituye EL MTODO GENERAL DE INVESTIGACIN en las
ciencias naturales, porque as se investiga, en esa forma, siguiendo ese orden
(estrictamente hasta el paso 5), y no en otro orden ni en otra forma.
2) En general, los mtodos de las ciencias naturales se pueden dividir en tres
clases: empricos, formales y tericos. Veamos, brevemente, cules son y en qu
consiste estos mtodos.
a) Mtodos empricos: Estos mtodos son principalmente tres: observacin,
experimentacin y descripcin.
La observacin: Puede ser directa o indirecta (con microscopios, telescopios,
con la ayuda de ciertas radiaciones o rayos, etc.).
283

La experimentacin: En el laboratorio o fuera de l.


La descripcin: Comprende una serie de operaciones: enumeracin o registro
simple de partes o caractersticas, anlisis, comparacin, medicin, divisin y
clasificacin. La descripcin ms elemental es la enumeracin o registro simple de
partes o caractersticas de alguna cosa o animal, como por ejemplo, la descripcin de la
anatoma de un pez o un batracio o la descripcin de la estructura de una montaa. El
anlisis puede ser conceptual o cualitativo de datos, o el anlisis qumico, con la
ayuda de mtodos matemticos. La comparacin puede ser cuantitativa, cualitativa o
analgica. La medicin puede ser macroscpica o microscpica, directa o indirecta,
pero siempre, en cualquier caso, presupone el uso de un sistema de medida
(matemtica y convencional) y de un instrumento de medicin. La divisin es un caso
elemental y particular de la clasificacin y ambas operaciones, generalmente,
presuponen las formas descriptivas anteriores. Las formas ms importantes de
clasificacin son las taxonomas , por ejemplo de Linneo, o la clasificacin de los
elementos qumicos de la Tabla de Mendeleiev.
b) Mtodos formales: Estos mtodos comprenden a la lgica y a la matemtica.
La lgica interviene de una manera necesaria e indispensable en la contrastacin de
hiptesis universales, en la constitucin de teoras, en la explicacin, en la prediccin
y, en general, en toda inferencia cientfica. Porque toda contrastacin de hiptesis
universales es deductiva, toda teora cientfica es un sistema hipottico-deductivo y la
estructura de toda explicacin y prediccin es inferencial. La matemtica se aplica en
las ciencias bajo la denominacin genrica de mtodos cuantitativos, el cual
comprende la aplicacin de la aritmtica, lgebra, estadstica, probabilidades,
geometra, ecuaciones integrales, ecuaciones, diferenciales, etc. segn el nivel de
abstraccin, claridad conceptual, generalidad y madurez terica de la ciencia.
Por qu y para qu se usan la lgica y la matemtica en las ciencias naturales?
La lgica y la matemtica en las ciencias naturales no se usan por capricho, por
cuestiones de gusto ni por razones estticas, no son decorativas. Sus usos son
necesarios e indispensables, porque:
-Sin medicin, cuantificacin y generalizacin, no hay ciencias naturales, por
ejemplo, fsica y qumica.
284

-La lgica y la matemtica constituyen la condicin formal necesaria para la


seguridad y certeza.
-Y, en general, si no hay abstraccin, anlisis e inferencia, no hay ciencia.
En conclusin, el uso de la lgica y la matemtica es indispensable en las
ciencias naturales, porque permite:
1) Expresar con la mayor claridad y exactitud posible las relaciones
funcionales entre hechos o fenmenos.
2) Efectuar clculos e inferencias con la mayor facilidad y sencillez posible y,
asimismo, con la mayor economa posible de lenguaje, esfuerzo y tiempo.
Para terminar, a modo de ilustracin, por ejemplo, nadie puede efectuar con
rapidez y fcilmente la siguiente operacin elemental:
327 x
15
solo verbalmente, o sea, solo con palabras, sin usar ni ver los smbolos
numricos, as: Trescientos veintisiete por quince es ...
O bien consideremos el ejemplo de M. BUNGE:
Pinsese, por ejemplo, en una de las ecuaciones de Maxwell,

.
VxH= (l/c) -dD
^X 4^.
o

Si la matematizacin no fuera ms que una especie de traduccin -una


mera reformulacin simblica cuidadosa-, sera posible vertir esa
ecuacin en palabras. Pero no lo es. (1981, p. 512).
c) Mtodos Tericos: La investigacin terica, en las ciencias naturales donde
se usan mtodos tericos, tiene lugar nicamente en las ciencias donde hay teoras
clara y slidamente establecidas, como la fsica, la lgica y la matemtica. Dichos
285

mtodos consisten en el uso de la lgica y la matemtica para el anlisis, clculo e


interpretacin exhaustivas, sacando todas las consecuencias posibles de los
postulados de la teora, dando lugar al descubrimiento de nuevos problemas y
hallazgos, y finalmente, algunas veces, dando lugar a la formulacin de una nueva
teora, como pas precisam ente con A lbert Einstein, quien a partir de sus
investigaciones tericas en la fsica clsica logr formular la teora de la relatividad.
OBJETIVOS DE LAS CIENCIAS NATURALES
Objetivos intrnsecos: Las ciencias empricas, aparte de describir fenmenos
concretos y establecer leyes, tienen dos objetivos intrnsecos fundamentales: la
explicacin y la prediccin, como dice Cari HEMPEL.
La ciencia emprica tiene dos objetivos primordiales: describir fenmenos
particulares en el mundo de nuestra experiencia y establecer principios generales que
permitan explicarlos y predecirlos (citado por Paul S. Maxim. Mtodos Cuantitativos
aplicados a las Ciencias Sociales. Mxico, Oxpra Press. 1999, p. 1).
Objetivos extrnsecos: Los conocimientos cientficos en forma de leyes y
teoras, aportados por las ciencias naturales, sirven para resolver problemas
extracientficos del hombre, tales como los problemas econmicos, de salud, de
alimentacin, de medio ambiente, de educacin, de transporte, etc.
Pues, esto es ciencia. A esto se llama ciencia. Ciencia con mayscula. Ciencia en
el pleno y estricto sentido del trmino. Cualquier otra forma distinta de ciencia -ciencia
sin leyes ni teora, sin explicacin ni prediccin, ciencia sin lgica ni matemtica,
ciencia sin verdades objetivas ni universales- es protociencia, cuasiciencia o
psudociencia. Esta es la tesis que se defiende en este trabajo. Obviamente, a esta
posicin mucha gente la calificar de positivista, mecanicista, etc. Pero, esos
calificativos simplemente son falacias ad hominen, pues, lo que deben hacer es
demostrar lo contrario. Porque, para qu sirve la supuesta otra forma de ciencia, que
propugnan actualmente los seguidores de los mtodos cualitativos, hermenutica,
comprensin, fenomenologa, ciencias del espritu, etc.? Esto lo discutiremos
en lo que sigue. Al buen rbol, como dijo Jess, se le conoce por sus frutos.
286

POR QU SE O PONEN Y RECH AZAN LOS SO CI LO GO S


(ANTROPLOGOS E HISTORIADORES) AL MODELO DE CIENCIA DE LAS
CIENCIAS NATURALES? A QU MTODOS DE LAS CIENCIAS NATURALES SE
OPONEN? ATODOS? POR QU CREEN QUE NO SE PUEDE APLICAR ALAS
CIENCIAS SOCIALES? CULES SON SUS ARGUMENTOS?
Los socilogos, antroplogos y filsofos que se oponen y rechazan el modelo
de las ciencias naturales y sus mtodos slo dan algunas declaraciones negativas
breves, generalmente, sin ningn sustento, o bien, no son explcitos ni claros, no son
consecuentes ni coherentes, se contradicen como H.G. GADAMER, cuando sostiene
por un lado:
Por mucho que Dilthey defendiera la autonoma epistemolgica de las
ciencias del espritu, lo que se llama mtodo en la ciencia moderna es
en todas partes una sola cosa, tan slo se acua de una manera
particularmente ejemplar en las ciencias naturales. No existe un
mtodo propio de las ciencias del espritu. (1977, p. 36).
Y, luego, dice:
Indudablemente, a la autocomprensin de las ciencias del espritu se
le plantea la exigencia de liberarse, en el conjunto de su hacer, del
modelo de las ciencias naturales, y considerar la movilidad histrica
de su tema como restrictiva de su objetividad y tambin como algo
positivo(Idem. p. 354).
Generalmente, sus oposiciones estn enfiladas contra la generalizacin, la
cuantificacin y la matematizacin, a los que genricamente denominan mtodos
cuantitativos. Pero, aqu tampoco, hay una explicacin slida y coherente,
simplemente, hay una ciega y sorda oposicin, como dice R. BOUDON, no se sabe por
qu oscuras razones se oponen:
Si nos situaramos en el nivel ms general y ms superficial, el de las
opiniones sobre la utilidad o inutilidad de las matemticas en las
ciencias humanas, se puede decir, grosso modo, que una doble
287

ingenuidad tiende cada vez ms a ser eliminada. La primera es la que


consiste en creer que los fenmenos humanos, no sabemos por qu oscura
razn, no pueden ser objeto de tratamiento matemtico (1981, p. 49).
En esta situacin tan confusa, encontramos que las tesis ms importantes que
sostienen son las siguientes:
1. No a la matemtica, no a la cuantificacin, porque en las ciencias sociales no
se puede-o no se debe- medir.
2. No se puede -o, asimismo, no se debe- someter a leyes. Por lo tanto, no a la
generalizacin.
3. En consecuencia, en las ciencias sociales no puede haber teoras, claro est,
teora entendida propiamente como sistema hipottico-deductivo.
Como no hay explicacin, en su lugar proponen a la comprensin.
Obviamente, no tiene ni el menor sentido hablar de la prediccin, no hay
prediccin en las ciencias sociales.
No a la objetividad y neutralidad axiolgica; porque dejan fuera a los valores y
a los fines.
No a la racionalidad de las ciencias naturales, en particular, de la fsica, porque
carece de fundamentos absolutos, ya que eligen sus principios (leyes) en forma
irracional, son slo hipotticas y provisionales.
Y, cules son los supuestos mtodos propios y autnomos de los socilogos
(antroplogos e historiadores)? Fundamentalmente, estos mtodos son dos, un
con ju nto de varios m to d o s,g en ricam en te, den om in ado M ETODOS
CUALITATIVOS, que oponen a los MTODOS CUANTITATIVOS, y el llamado
mtodo de la COMPRENSIN, que oponen a la EXPLICACIN.
14.5. MTODOS CUALITATIVOS VS. MTODOS CUANTITATIVOS
Desde cundo data esta oposicin entre ambos tipos de mtodos? Segn
Fernando CONDE, sus antecedentes se remontan hasta la poca de Platn y
288

Aristteles (1999, p. 54 y siguientes). Pero, la oposicin ha tomado forma radical y


antagnica propiamente recin a partir de la dcada del sesenta del siglo pasado
cuando los socilogos (antroplogos e historiadores) renegaron, renunciaron y
abandonaron desencantados a la metodologa de las ciencias naturales. El estado de
cosas actualmente est como dice Jos Ignacio RUIZ OLABUNAGA:
Que vieja polmica que, lejos de atenuarse parece acrecentarse cada
da, es la que opone el planteamiento de investigacin denominado
cuantitativo al cualitativ o. Una oposicin que va desde la
incom patibilidad absoluta que defienden algunos hasta la
indiscrim inacin total. Los defensores de la incom patibilidad
pretenden reclamar el recurso exclusivo a uno de ellos, los partidarios
del anlisis cuantitativo afirmando que el anlisis cualitativo carece de
mecanismos internos que garanticen el nivel mnimo de fiabilidad y
validez, y los partidarios del anlisis cualitativo, por su parte,
afirmando que la supuesta neutralidad y precisin de la medida de
datos cuantitativos no pasan de ser una mera afirmacin ideolgica,
resaltando el escaso valor explicativo de varianza aportado por los
test estadsticos y ridiculizando el abuso esotrico de frmulas cada
vez ms cabalsticas para el logro de unas definiciones de los
fenmenos sociales progresivamente alejadas de la realidad social
(2003, p. 11).
Aqu, con relacin a los mtodos cuantitativos, no hay mayores problemas: se
aplican o no se aplican; as de simple. Que se apliquen o que no se apliquen depende
de la naturaleza de cada ciencia, de su claridad lingstica, conceptual y estructural.
Como veremos luego, la acusacin de que la supuesta neutralidad y precisin de
medida de los datos cuantitativos no pasa de ser una mera afirmacin ideolgica,
para empezar, carece de todo sentido, porque las matemticas, los nmeros y los datos
no piensan, intrnsecamente no son buenos ni malos, no tienen sello de clase, como
diran los marxistas, que sean ideolgicos o no, depende de su uso. Que la varianza
aportada tiene escaso valor explicativo?, a qu varianza se refiere, a una de las
medidas de dispersin de la estadstica descriptiva? Pues, ah no termina ni a eso se
reducen los mtodos cuantitativos, ms bien ah recin empieza. Como asimismo,
289

acusar a los mtodos cuantitativos del abuso esotrico de frmulas cada vez ms
cabalsticas... alejados de la realidad social, refleja simplemente la ignorancia de que
las frmulas matemticas no son ms que instrumentos que se aplican a la realidad
slo por aproximacin por defecto o exceso, y por lo tanto, no tienen que coincidir
necesariamente ni mucho menos ser isomrficas con la realidad. O en todo caso ms
bien, refleja la pereza por aprender y manejar con cuidado los diversos recursos,
estrategias y mtodos que ofrecen las matemticas.
Qu son las investigaciones cualitativas? Por qu se les denomina
cualitativas? Qu significa cualitativa? Estas preguntas no tienen ninguna
respuesta clara ni mucho menos exacta, ni siquiera ambigua ni claramente polismica,
lo que hay es toda una disparidad y vaguedad. As, Juan Carlos TOJAR HURTADO
cita la definicin de STRAUSS y CORBIN como respuesta a la primera pregunta:
... cualquier tipo de investigacin que produce resultados a los que
no se ha llegado por procedimientos estadsticos u otro tipo de
cuantificacin. * Puede referirse a las investigaciones de la vida de las
personas, historias, comportamientos y tambin al funcionamiento
organizativo, movimientos sociales o relaciones e interacciones.
Algunos de los datos pueden ser cuantificados, pero el anlisis en s
mismo es cualitativo (2006, p. 143).
En pocas palabras, qu es lo que ha dicho? Ha dado una definicin negativa
-pudiendo ser afirmativa, por lo tanto, es una definicin incorrecta de acuerdo con las
reglas aristotlicas de definicin- : una investigacin es cualitativa cuando no es
cuantitativa.
Tojar Hurtado presenta otro ensayo de definicin de investigacin cualitativa
de D ANZIN y LINCOLN, aun peor que la anterior:
... es un campo interdisciplinar, transdisciplinar y en muchas
ocasiones contradisciplinar. Atraviesa las humanidades, las ciencias
sociales y las fsicas. La investigacin cualitativa es muchas cosas al
* L a c u r s iv a e s d e l a u to r d e l p r e s e n te tr a b a jo

290

mismo tiempo. Es multiparadigmtica en su enfoque. Las personas


que la practican son sensibles al valor de un enfoque multimtodo.
Estn comprometidas a la perspectiva naturalista y a la comprensin
interpretativa de la experiencia humana. Al mismo tiempo, el campo de
la investigacin cualitativa es inherentemente poltico y se construye
a travs de mltiples posiciones ticas y polticas. La investigacin
cualitativa incluye dos tensiones simultneas. Por un lado, es atrada
por una amplia sensibilidad interpretativa, post moderna, feminista y
crtica. Por otro, puede serlo por concepciones ms positivistas, post
- positivistas, humanistas y naturalistas de la experiencia humana y
su anlisis (dem, p. 144).
O sea, de acuerdo con esta definicin, la investigacin cualitativa es toda una
panacea, porque contiene todo: ciencia bsica, ciencia aplicada, poltica, ideologa,
tica, feminismo, naturalismo, positivismo, post positivismo, post modernismo, etc.
muchas cosas al mismo tiempo, es decir, es cualquier cosa! Todo y nada a la vez!,
porque ah cabe todo, todo un sancochado. Simplemente, esta definicin disparatada
y sin sentido es un indicador de que quienes la creen estn perdidos y sin brjula, no
saben dnde estn parados, ni qu quieren exactamente.
Y, qu son los mtodos cualitativos? En qu consisten? El hecho de hablar
en plural presupone que se trata de varios mtodos, pero parece que no es as, sino
que se trata de varios nombres para un mismo mtodo, como da entender Jos Ignacio
RUIZ OLABUNAGA:
Nada permite imaginar que las tcnicas cualitativas sean patrimonio
de una reciente escuela de investigacin social. La investigacin
cualitativa ha sido utilizada profusamente por los investigadores
sociales provenientes de la sociologa, lo mismo que por los de otros
mbitos tales como la antropologa o la psicologa. Reflejo en parte de
esta riqueza de disciplinas y de investigadores es la multiplicidad de
trminos. Se le llama en ocasiones mtodo etnogrfico, por la pronta
identificacin de los etngrafos con la tcnica de la observacin
participativa; se le denomina tambin m todo observacional
291

participante o estudio de casos. Otros prefieren calificarlo como


m todo in teraccion ista sim b lico, fenm en olgico,
interpretativo o constructivista, pero la denominacin ms
general sin duda alguna, es la de mtodos o tcnicas cualitativos
(op. Cit. P. 20).
Pero, segn J.C. TOJAR HURTADO, no son denominaciones distintas para un
mismo mtodo, sino se trata de mtodos heterogneos, donde resulta difcil establecer
algo que los unifique como cualitativos:
En la a c tu a lid a d hay ta n ta h e te ro g e n e id a d e n tre los
planteamientos interpretativos que resulta complicado tratarlos
como un tipo de investigacin unificada. As por ejemplo, Jacob
(1987, tambin Smith, 1987) habla de hasta cinco tradiciones
diferentes: etologa humana, psicologa ecolgica, etnografa
holstica, etnografa y comunicacin, antropologa cognitiva e
interaccionismo simblico (op. Cit, p. 41).
De esta m anera, J.I. RUIZ OLABUNAGA nos dice que segn VAN
MAANEN, mtodos cualitativos no tiene significado preciso en ninguna ciencia
social:
La etiqueta mtodos cualitativos no tiene significado preciso en
ninguna de las ciencias sociales. A lo ms, puede ser visto como un
trmino paraguas que cubre una serie de tcnicas interpretativas que
pretende describir, descodificar, traducir y sintetizar el significado, no
la frecuencia, de hechos que acaecen ms o menos naturalmente en el
mundo social (op. cit, p. 22).
Si bien es cierto que no hay ninguna idea clara ni mucho menos ninguna
definicin de mtodos cualitativos ni de investigacin cualitativa, respecto de la cual
haya consenso entre los cientficos sociales, sin embargo, hacen investigacin y
aparentemente hasta mucha investigacin cualitativa, entonces, en la prctica, qu
mtodos, reglas o instrumentos usan? Pues ninguno, ningn mtodo cientfico, como
da a entender J.C. TOJAR HURTADO:
292

El diseo cualitativo es emergente (Guba y Lincoln, 1994; Rossman


y Rallis, 1998) va desarrollndose a partir de los datos que se van
obteniendo. Para obtener esos datos el propio investigador es el
principal instrumento (Eisner, 1998; Lincoln y Guba 1985; Miles y
Huberman, 1984). Aparte de l mismo para obtener datos no se
utilizan instrumentos estandarizados*.
Este hecho es simplemente absurdo, pues, tiene consecuencias muy graves que
ms adelante discutiremos, porque si el propio investigador es el instrumento o
mtodo, entonces habrn tantos mtodos como investigadores hay, como en la
homomensura de PROTGORAS: donde el hombre (cada hombre) es la medida de
todas las cosas. Si el mtodo no consiste en reglas estandarizadas, entonces
simplemente no existe mtodo cientfico, y as, ningn cientfico se va a entender con
ningn otro, porque todos van a llegar a conclusiones distintas, etc.
Y esto es precisamente lo que ocurre en las investigaciones cualitativas
especficas, por ejemplo, en la llamada investigacin heurstica, como dice Tojar
HURTADO:
La h eu rstica co n siste en una m eto dolog a de carcter
fenomenolgico que tiene por objeto indagar y descubrir aspectos
re la c io n a d o s con un fenm eno p a rtie n d o de la p ro p ia
experiencia *... La tcnica fundamental es la introspeccin (Kleinning
y UIT, 2000; Muechielli, 1996). La introspeccin* implica que el
investigador se observa a s mismo, reflexiona sobre su experiencia
personal* en relacin al fenmeno de estudio, y pone de manifiesto
sus conclusiones en forma de relaciones cualitativas (op. cit. p. 130).
Lo mismo ocurre en la llamada investigacin fenomenolgica, como dice el
mismo autor:
Teniendo en cuenta que la principal herramienta de la fenomenologa
es la propia conciencia del investigador,* para desarrollarla se
suelen emplear las siguientes tcnicas: entrevista en profundidad,
* L a c u r s iv a e s d e l a u to r d e l p r e s e n te tr a b a jo

293

rastreo de fuentes etimolgicas, bsqueda de frases idiosincrcicas y


modismos, descripciones experienciales (de vivencias), observacin y
reflexin de la literatura, escritura y reescritura fenomenolgicas (Ray,
1994; Van Maanen, 1990) (dem p. 105).
Los dems casos de investigacin cualitativa, adems de caracterizarse por la
preeminencia del punto de vista personal y subjetivo de cada investigador como
mtodo o tcnica de investigacin, se caracterizan por ser mera descripcin, narracin
e interpretacin, a su vez, personal y subjetiva de cada investigador, de los resultados
de los usos de las tcnicas de entrevista en profundidad, observacin participante,
observacin y anlisis de conversaciones, anlisis de documentos, etc.
Y cul es el resultado o consecuencia de semejante investigacin? Que
dichas investigaciones n o tie n e n n in g u n a v a lid e z c ie n tfic a , porque distintos
cientficos sociales investigando un mismo caso, utilizando el mismo mtodo, no
llegan a los mismos resultados, sus resultados no coinciden, ni sus resultados son
replicables en absoluto, por qu?, porque no existen los mismos mtodos ms que
de nombre, porque no consisten en reglas estandarizadas.
Quedan dos cuestiones por aclarar. Primero, cul es el tipo de conocimiento a
que aspiran los cientficos sociales con la investigacin cualitativa? Segundo, cules
son sus propsitos, fines u objetivos? Las caractersticas del conocimiento a que
aspiran en la investigacin cualitativa, segn J.C. TOJAR HURTADO (op. cit. pp. 148150), son las siguientes:
comn.

1) Incluyente: Porque tambin comprende al conocimiento vulgar y del sentido

2) Construido: Porque el conocimiento no se descubre, tampoco est en el


investigador ni en la teora, el conocimiento se construye a partir de las vivencias y
experiencias personales de la vida cotidiana.
3) Histrico: Por la misma caracterstica anterior, porque se puede formular y
reformular, construir y reconstruir para adaptarse mejor a los fenmenos sociales de
una determinada realidad social.
294

4) Contextual: Porque el conocimiento se construye para un espacio y un


momento histrico nicos, de ah que lo que vale para un contexto puede no valer
para otro.
5) Provisional: Porque el conocimiento cambia, se transforma y se sustituye, de
ah que lo que vale para un momento dado puede no valer para el futuro.
6) Racional: Porque se construye con la razn.
7) Irracional: Porque la literatura y tambin la investigacin estn llenas de
ejemplos de situaciones en las que, tras un anlisis racional de la situacin, los
individuos no se comportan de la forma previsible. La razn ya no vale o, al menos, no
vale siempre y, por tanto, es imprevisible su valor.
8) Reflexivo: El anlisis reflexivo es un proceso social e interactivo que se
produce de forma intencional en el espacio de comunicacin entre unos y otros.
9) Implcito: Porque existe un conocimiento irreflexivo, inconsciente, tcito y
encubierto, que es necesario descubrir y hacerlo explcito.
10) Multimetdico: Porque se construye con multitud de procedimientos y
mtodos.
11) Subjetivo
12) Intersubjetivo
13) Holstico: Porque el conocimiento debe ser global ms que analtico.
Interesa ms el todo para comprender las partes. Si se reducen y extraen categoras de
anlisis de datos no es para fragmentar el fenmeno, sino para comprenderlo en su
globalidad. Por ello, se emplean categoras molares (que incluyen una gran variedad
de aspectos), ms que moleculares (las que no se pueden descomponer en otras ms
pequeas).
14) Fctico: Porque se basa en hechos de la realidad o realidades sociales
implicadas.
295

De estas 14 caractersticas, slo cinco, a saber (2), (3), (4), (10) y (14) tienen
cierto sentido y guardan cierta consistencia entre s. De estas cinco, las ms
importantes son (3), (4) y (14), de acuerdo a los cuales, el conocimiento cientfico
consistir en un montn de proposiciones singulares fcticas, descriptivas y
relativas. Montn, porque entre ellas no hay ninguna relacin causal ni deductiva.
Singular porque es contextual y cada contexto, es nico. Relativo, porque su verdad
es relativa a cada espacio y tiempo, es decir, a cada contexto y a cada momento
histrico, y no provisional como dice erradamente, porque si fuera provisional sera
reformulable y perfectible en un momento posterior, pero en un momento posterior la
realidad social ya habra cambiado, y as, nunca se podr reformular y perfeccionar.
Por otra parte, si n cientficos sociales pudieran investigar un mismo caso en un
mismo contexto y en un mismo momento histrico, habra n montones de ese tipo de
proposiciones, que no coincidirn entre s, sino por el contrario seran incompatibles
y hasta contradictorias. Sin embargo, cada uno de dichos montones de proposiciones,
seran verdaderos para sus respectivos autores, y slo para ellos.
Las dem s m ueve caractersticas no resisten ni el m nim o anlisis
epistemolgico, como veremos brevemente, enseguida.
EL conocimiento vulgar y el sentido comn forman parte del conocimiento
cientfico, segn los investigadores cualitativos, lo cual es absurdo, porque entonces
conocimiento cientfico = conocimiento vulgar y del sentido comn. A lo mejor,
querrn decir que, el conocimiento vulgar y del sentido comn pueden ser objeto de
investigacin cientfica.
(6) y (7) son contradictorios, porque quieren decir que el conocimiento
cientfico social se caracteriza por ser racional e irracional a la vez, lo cual es absurdo.
Todo conocim iento, si es tal, aun ms, si es cientfico, es racional; no hay
conocimiento irracional, esto es simple y llanamente absurdo; lo que puede haber es
conocimiento de lo irracional, o sea, de situaciones absurdas, sin sentidos o
contradictorias, esto es, conocimiento racional de lo irracional.
(8) Reflexivo, reflexividad. Este es uno de los trminos ms impropiamente
usados y con tal vaguedad y sin sentido por los investigadores cualitativos.
Analicemos lo que dice Francisco NOYA MIRANDA en la siguiente cita:
2 96

La sntesis constructiva de constructivismos - reflexividad del


objeto, reflexividad del sujeto y reflexividad del contexto* - empieza a
tomar curso tmidamente en la sociologa cualitativa dentro de
algunos enfoques metodolgicos (1999, p. 133).
Este tipo de constructivism o presupone la reflexividad del
investigador...* (loe. cit).
De acuerdo con esta cita, todos reflexionan: el investigador, los sujetos
investigados, las cosas, el contexto, etc. El trmino reflexin se usa propiamente en
dos sentidos: en sentido psicolgico o en el sentido fsico. En cul de estos sentidos
lo emplean los investigadores cualitativos? Aparentemente, en el sentido psicolgico;
si es as, no tiene sentido que las cosas o el contexto reflexione. Por lo tanto, tiene un
uso vago, oscuro y sin sentido.
(9)Im plcito. Asimismo, le dan un uso equvoco a este trmino, hay
conocimiento irreflexivo, inconsciente, tcito o implcito, pero el conocimiento de estos
tipos de conocimientos ya no es implcito, es explcito. No hay conocimiento cientfico
implcito.
(10 y (12) son contradictorios, porque un conocimiento intersubjetivo es
objetivo. Por lo tanto, ningn conocimiento puede ser objetivo y subjetivo a la vez.
(13) Aqu hay una falacia implcita como consecuencia de la confusin de los
niveles gnoseolgico y ontolgico. El holismo es un concepto eminentemente
ontolgico. Ciertas realidades u objetos, como un todo o una globalidad estructural o
no, de hecho, no pueden ser descompuestos en sus partes o elementos, so pena de
ser destruidos, de ah que la nica manera de conocerlos es manteniendo su modo de
ser como un todo. Pero eso no impide que para conocerlos, mentalmente en el
lenguaje, se los pueda analizar y descomponer en sus partes o elementos, y luego, al
final, hacer una sntesis o reconstruccin del todo. Todo conocimiento cientfico es
analtico, sin anlisis no hay conocimiento. No hay conocimiento holstico. La
falacia est en creer que, porque el objeto de conocimiento es holstico, el
conocimiento de ese objeto tambin tiene que ser holstico. Otros metodlogos
* L a n e g r ita e s d e l a u to r d e l p r e s e n te tr a b a jo

297

cualitativos, como el ya citado antes, Jos Ignacio RUIZ OLABUNAGA, hablan de


otro concepto anlogo, del universal concreto:
La tarea que se fijan en s mismos estos mtodos es la de captar el
significado completo de los universales concretos que se dan en
cada fenmeno social (op. Cit. p. 24).
Aqu, el problema es cmo llegan al conocimiento global de un todo o una
totalidad holstica o un universal concreto? Directamente, en una forma gestltica,
instantnea, como en una intuicin? Pero, no, es por va del anlisis.
Pero an quedan dos caractersticas ms del supuesto conocimiento adquirido
mediante los mtodos cualitativos:
(15) Generalizacin. Como ya hemos visto antes, hay una total disparidad,
vaguedad, incoherencia y hasta contradiccin entre los cientficos sociales en torno
a los mtodos de investigacin cualitativos y el tipo de conocimiento que quieren
lograr.
Asimismo, como ya hemos visto, los seguidores de los mtodos cualitativos
reniegan y se oponen a la generalizacin conducente al establecimiento de leyes y
teoras que permitan la explicacin y prediccin de validez universal. Hay tres tipos de
generalizacin: la estadstica mediante la inferencia estadstica de la muestra a la
poblacin o universo, la induccin emprica que proviene de Aristteles que
presuntamente consiste en la llamada inferencia inductiva de una conclusin universal
a partir de una secuencia finita de proposiciones singulares, y la generalizacin
mediante la induccin matemtica. A cul de estas tres formas de generalizacin se
refieren los investigadores cualitativos?, como J.I. RUIZ OLABUNAGA, cuando
dice:
Los investigadores se concentran en generalizaciones especficas y
concretas (Teora local) pero tambin en ensayos y pruebas (op. cit).
Las generalizaciones sern elaboradas slo tentativamente a partir de
los datos recogidos y en funcin de su capacidad especfica para
interpretarlos (Ibid. p. 23).
298

Pues, a ninguna, simplemente, estn equivocados, y no saben lo que dicen,


porque:
i)
Como ya hemos visto, el tipo de conocimiento a que ellos llegan
consiste simplemente en un montn de proposiciones singulares, fcticas,
descriptivas, relativas y heterogneas.
ii)

La llamada inferencia inductiva (fctica o emprica) no existe.

(16) Induccin: Por lo tanto, de qu induccin hablan? Generalizacin


inductiva a partir de qu, para qu y hacia dnde, hacia una proposicin universal?
Simplemente, no saben de lo que hablan. Sin embargo, J.C. TOJAR H. asevera:
La investigacin cualitativa es inductiva (Guba y Lincoln, 1994; Taylor y
Bogdam, 1984). Atienden lo concreto, al caso particular (op. cit. p. 158).
Como asimismo, J.I. RUIZ O. tambin dice:
Su procedimiento es ms inductivo que deductivo. Sin embargo, dice que no
es generalizadora:
La orientacin no es particularista y generalizadora, sino holstica y
concretizadora (op. cit. p. 213).
14.6. PROPSITOS DE LA INVESTIGACIN CUALITATIVA
Nosotros ya hemos visto que los propsitos de las ciencias naturales bsicas
son dos: intrnsecos, que consisten en el establecimiento de verdades universales
(leyes), explicacin y prediccin; extrnsecos, que consisten en la solucin de
problemas sociales, econmicos, de salud, de defensa, etc. Ahora bien, cules son los
propsitos de la sociologa, la antropologa y la historia segn la investigacin
cualitativa? Para Juan Carlos Tojar Hurtado son los siguientes:
1)

Segn Del Rincn, dice que los propsitos de la IC son:

a) Cuestionar que el comportamiento pueda ser regido por leyes y


representado por regularidades subyacentes.
299

b) Subrayar la descripcin y comprensin de lo que es nico y


particular en lugar de las cosas comunes *.
c) Concebir una realidad dinmica, mltiple, holstica y nunca externa.
d) Comprender e interpretar desde los significados e intenciones de
las personas *.
e) Compartir investigador y persona investigada el mismo marco de
referencia *. (op. cit. p. 146).
Cmo es la interpretacin comprensiva?:
La comprensin debe ser emptica (Milesy Haberman, 1984), esto
es, debe realizarse desde la perspectiva del otro, con las claves
interpretativas del propio sujeto investigado (subjetivas) (Ibid, p.
151).
Qu se busca con la interpretacin?
La interpretacin busca el sentido del fenmeno que puede ser
entendido de varios modos. Las interpretaciones pueden ser
mltiples. En la investigacin cualitativa se busca el sentido o los
sentidos que tienen el fenmeno para los propios protagonistas, hay
que tomar en cuenta todas las percepciones internas (M iles y
Huberman, 1984), esto es, lo que importa y no el sentido que le d
alguien extemo (ibid, p. 152).
Y para qu se investiga?:
2) En investigacin cualitativa se investiga para comprender e
interpretar la realidad, (os significados, las intenciones y para
elaborar hiptesis de trabajo. Tambin se investiga para transformar
una determinada realidad social, o de algunos grupos que viven en
ella para emancipar a individuos o para identificar potenciales de
cambio individuales y colectivas (ibid. p. 151).
* L a s c u r s iv a s c o r r e s p o n d e n a l a u to r d e l p r e s e n te tr a b a jo

300

No se investiga para que todo siga igual. La investigacin se


encuentra asociada a la idea de cambio. Hoy est de moda hablar de
investigacin, desarrollo e innovacin (I + D + I). En la
investigacin cualitativa existen adems algunos matices a esta idea
de cambio. Hablar de investigar para transformar o de investigar
transformando (ibid. p. 152).
Por eso, dice Tojar que en la investigacin cualitativa, se investiga en funcin:
Del inters por el otro.
Del compromiso con el otro.
Del lugar del otro: la empatia.
De la colaboracin con el otro: La emancipacin (Ibid. p. 22).
Por eso dice:
Incluso antes de iniciar la investigacin, a la hora de elegir el tema o
contexto en el que se va iniciar una indagacin, hay que plantear
ciertas cuestiones. Nunca es prio rita rio el desarrollo del
conocimiento por el conocimiento, la ciencia por la ciencia, probar
o conformar tal o cual teora... Valores como solidaridad, el respeto,
la igualdad de oportunidades, la justicia social, derechos como la
salud, la alimentacin, la educacin, la atencin psicosocial, estn por
encima de cualquier inters cientfico terico (Ibid. p. 163).
OBSERVACIONES CRITICAS
1)
Los seguidores de esta supuesta m etodologa cientfica tienen
propsitos exactamente contrarios a los de las ciencias naturale, (y, en general,
contrarios a los propsitos de la ciencia propiamente dicha):
a)

Negar y cuestionar que el comportamiento est regido por


regularidades subyacentes a las leyes. Es decir, una vez ms: no a las
301

leyes. Como ya hemos reiterado, sin ley no hay teora, sin ley ni teora no
hay explicacin ni prediccin y por lo tanto no hay ciencia.
b)

Buscar, comprender y describir lo que es nico y particular en cada


fenmeno social, cuando debiera hacer exactamente lo contrario: buscar
y describir ciertas propiedades y relaciones constantes e invariantes
comunes a todos los fenmenos sociales, o sea, regularidades, para
luego formularlas como leyes.

2)
Pretenden conocer cul es el verdadero sentido y significado del
comportamiento social de los sujetos investigados, Y cul es el verdadero sentido y
significado del comportamiento social de los sujetos investigados? Aquel que le dan
los mismos sujetos investigados, que provienen de ellos mismos, y no el puesto o
impuesto desde afuera por los investigadores, segn dicen. Y cmo se puede
conocer exactamente el verdadero sentido y significado que los mismos protagonistas
dan a sus comportamientos? Pues, si eso fuera posible, equivaldra a invadir su
privacidad mental y conocer sus pensam ientos, sentim ientos e intenciones.
Precisamente, en una operacin semejante es en lo que creen los seguidores de la
investigacin cualitativa, un supuesto mtodo inicialmente propuesto por Droysen y
posteriormente replanteado por M. Weber, al que denominan comprensin" o
interpretacin comprensiva, que luego discutiremos. Pero semejante pretensin de
lograr dicho conocimiento tiene consecuencias absurdas y anticientficas:
a)

Semejante conocimiento es totalmente subjetivo y, como tal, no tiene


ninguna validez cientfica.

b)

Semejante conocimiento es vulgar o del sentido comn, porque segn


ellos viene totalmente determinado por los mismos protagonistas de los
comportamientos estudiados.

c)

Al poner como condicin, para dicha investigacin, que el investigador


y el investigado deben compartir el mismo marco cultural, entonces, por
ejemplo, un socilogo o antroplogo ateo o musulmn no podra
investigar a un cristiano o judo, porque previamente tendra que
convertirse al cristianismo o al judaismo.
302

d)

Semejante mtodo no sera aplicable a la historia.

3)
Finalm ente, como la llam ada investigacin cualitativa es una
investigacin comprometida con la transformacin social, el cambio y los valores
m orales, deviene en una ideologa, algo as, en algn sentido, parecido al
materialismo histrico, pero sin violencia.
14.7. LOS MTODOS DE INVESTIGACIN CUALITATIVA
No hay una clara distincin entre mtodos y disciplinas, razn por la cual,
simplemente, listaremos a todas las que hemos podido registrar.
1) Etnografa, 2) Etnometodologa, 3) Interaccionismo simblico, 4) Entrevista,
5) Observacin participante, 6) Historias de vida, 7) Triangulacin, 8) Anlisis de
contenido, 9) Anlisis conversacional, 10) Hermenutica, 11) Heurstica, 12)
Fenomenografa, 13) Fenomenologa, 14) Investigacin histrica, 15) Investigacinaccin, 16) Estudio de casos, 17) Teora fundamentada, 18) Psicologa ecolgica, 19)
Psicologa humanista, 20) Mtodo de la comprensin emptica.
14.8. EL MTODO DE LA COMPRENSIN VS. MTODO DE LA
EXPLICACIN
Como ya vimos, J.G. Droysen (1808 - 1884) propuso el mtodo llamado
Comprensin (del alemn verstehen) en oposicin a la Explicacin, distincin
posteriormente precisada por Max Weber (1864-1920). Segn Hans - Georg Gadamer,
el trmino Verstehen tiene dos sentidos:
El verbo alemn Verstehen (comprender) posee dos sentidos: en
primer lugar, el mismo sentido que en francs cuando decimos, por
ejemplo, comprendo el significado de algo; a continuacin tambin
significa conocerse all alguna cosa... en los dos casos, hay un acto
de conocer, un conocerse en algo un saber como reencontrarse en
ellos (1993, p. 73).
Segn Max Weber, hay dos tipos de comprensin: racional y endoptica (o
empatia del alemn Einflihlung):
303

La evidencia de la comprensin puede ser de carcter racional (y,


entonces, bien lgica, bien matemtica) o de un carcter endoptico:
afectivo, receptivo-artstico. En el dom inio de la accin es
racionalmente evidente, ante todo, lo que de su conexin de sentido
se comprende intelectualmente de un modo difano y exhaustivo -y
Cundo hay evidencia endoptica?- y hay evidencia endoptica de la
accin cuando se revive plenamente * la conexin de sentimientos
que se vivi en ella (1987, p. 6).
Y, cundo y cmo podemos revivir a los afectos reales, y a las reacciones
irracionales? Weber dice:
Muchos afectos reales (miedo, clera, ambicin, envidia, celos,
amor, entusiasmo, orgullo, venganza, piedad, devocin y apetencias
de toda suerte) y reacciones irracionales (desde el punto de vista de
la accin racional con arreglo a fines) derivadas de ellos mismos
podemos revivirlos afectivamente de modo tanto ms evidente
cuanto ms susceptible seamos de esos mismos afectos.. ,.(loc. cit).
Sin embargo, M. Weber seala que no es necesario ser Csar para comprender
a Csar:
Una accin con sentido, es decir, comprensible, no se da en muchos
casos de procesos psicofsicos, y en otros solo existe para los
especialistas; los procesos msticos no comunicables adecuadamente
por medio de la palabra, no pueden ser comprendidos con plenitud
por las que no son accesibles a ese tipo de experiencias. Pero
tampoco es necesario la capacidad de producir uno mismo una accin
semejante a la ajena para la posibilidad de su comprensin: no es
necesario ser un Csar para comprender a Csar. El poder revivir
en pleno algo ajeno es importante para la evidencia de la comprensin,
pero no es condicin absoluta para la interpretacin de! sentido (ibid,
p. 6).
* L a c u r s iv a c o r r e s p o n d e a l a u to r d e l p r e s e n te lib ro

304

Es decir, como dice Nagel, segn los seguidores del mtodo de la comprensin:
Los fenmenos sociales... no pueden ser definidos excepto por
referencia a actitudes mentales y no pueden ser comprendidos sino
por quienes han tenido experiencia subjetiva de tales actitudes (1968,
p. 428).
El cientfico social slo puede lograr esto porque l mismo es un
agente activo en procesos sociales y puede comprender, por ende, a
la vez a sus propias experiencias subjetivas y los significados
internos de las acciones sociales (Loe. Cit.).
Pues bien, hasta aqu, brevemente, sus sentidos y en qu consiste el mtodo
de la comprensin endoptica. Ahora veamos asimismo, brevemente, qu dicen sus
defensores y quines los justifican. Segn HABERMAS, el cientfico social quiere
conocer el comportamiento social de los individuos, para ello tiene que comprender su
sentido y su significado y, a su vez, necesita conocer las intenciones y las
motivaciones de los mismos individuos que le dan sentido y significado a sus
comportamientos. Sin embargo como el cientfico social no puede, por decirlo as,
meterse dentro de la cabeza o mente de los individuos que va a investigar, no tiene
otra alternativa que bajar al llano, al nivel cultural y social de la vida cotidiana de ellos,
a fin de compartir sus experiencias y emociones, producir y experimentar, l mismo,
dichas emociones y as, comprenderlas o en otras palabras, el cientfico social tiene
que ponerse en lugar de ellos, o ser uno ms de ellos. Esto es lo que da a entender
Habermas:
El cientfico social no cuenta en principio con un acceso al mundo de
la vida distinto del que tiene el lego en ciencias sociales. En cierto
modo tiene que pertenecer ya al mundo de la vida, cuyos ingredientes
quiere describir y, para describirlos tiene que poder entenderlos. Y
para poder entenderlos tiene en principio que participar en su
produccin. Como veremos, esta circunstancia impide al intrprete
practicar esa separacin entre cuestiones de significado y cuestiones
de validez que pudiera otorgar a la comprensin un impecable carcter
descriptivo (1987, p. 155).
305

Y, por lo tanto, de esa manera, el cientfico social no puede ser neutral, dice
Habermas:
La problemtica especfica de la comprensin consiste en que el
cientfico social no puede servirse de ese lenguaje con que ya se topa
en el mbito objetual como un instrumento neutral. No puede
montarse en ese lenguaje sin recurrir al saber preterico que posee
como miembro del mundo de la vida, de su propio mundo de la vida,
saber que l domina interactivamente como lego y que introduce sin
analizar en todo proceso de entendimiento (Ibid. p. 158).
Por eso ha cobrado importancia el problema de la comprensin, actualmente,
expresa Habermas:
El problema de la comprensin en las ciencias sociales ha cobrado
importancia metodolgica merced sobre todo a que el cientfico social
no puede acceder a esa realidad, simblicamente ya estructurada slo
a travs de la observacin y que desde un punto de vista
metodolgico la comprensin no es susceptible del mismo tipo de
control que el experimento representa para la observacin (Ibid. p.
155).
Veamos ahora las crticas hechas al mtodo de la comprensin, para luego
analizar en qu medida y cmo se podra adaptar e incorporar a la metodologa
cientfica.
Desde el punto de vista del mtodo de la comprensin, para que un cientfico social
X conozca el comportamiento de un individuo Z, son condiciones necesarias que:
a)
X y Z sean de la misma condicin cultural, y, si fuera posible, de la
misma condicin social y econmica, y que adems, tengan la misma religin,
ideologa, creencias, etc.
b)
X, a travs de la observacin participante, se identifique con Z hasta
donde sea posible, compartiendo y experimentando sus costumbres y su vida
cotidiana.
306

Pero, en todo caso, en algn sentido, esto sera posible slo en la sociologa y
antropologa. En la historia cmo sera posible? En la historia, segn Dilthey y como
dice George J. STACK, el investigador X para conocer el comportamiento de un
personaje Z:
1)

Debe reconstruir mediante la imaginacin lo que ha pasado.

2)

Debe revivir las experiencias del personaje Z.

3)

Debe usar para tal propsito la comparacin, la analoga y la


comprensin autorreflexiva.

4)

Slo de esa manera X podr comprender los motivos y fines de Z. (1975,


p. 308).

Stack nos presenta la siguiente cita de Dilthey,sobre de cmo cree ste


revivir a Lutero:
La comprensin abre un amplio reino de posibilidades, que no estn
al alcance de la mano en la determinacin... de la vida actual. La
posibilidad de estados religiosos de experiencia, en mi propia
existencia, es para m... estrictamente ilimitada. Pero cuando ojeo las
cartas y escritos de Lutero, los escritos de sus contemporneos, las
memorias de sus conferencias religiosas, sus concilios y sus
actividades oficiales, experimento un proceso religioso de tanta...
fuerza y de tanta energa (no en vano la vida y la suerte surgen al
azar) que resultan ms all de cualquier posibilidad vivile por el
hombre actual. No obstante, yo puedo revivirlo* (Idem., p. 306).
Y, cmo experimentara, revivira e interpretara un historiador musulmn,
hind, escptico, ateo o materialista? Llegaran a los mismos resultados, a las mismas
conclusiones? Imposible! Precisamente, como nos dice Daniel BELL:
Desde el punto de[vista] mahometano, todos los cristianos son
iguales. Las disputas teolgicas entre catlicos y protestantes tienen
* L a c u r s iv a c o r r e s p o n d e a l a u to r d e l p r e s e n te tr a b a jo

307

muy poco sentido para l, porque todos son hijos de Jess. Para
un catlico, las diferencias entre un bautista de caparazn duro y
un cuquero, tienen muy poca importancia, porque ambos son
enthusiastas. De manera similar, para un marxista convencido la
diferencia entre un demcrata y un republicano dentro del sistema
poltico norteamericano, tiene poco sentido, porque ambos son
capitalistas (1978, p. 329).
En consecuencia, para que un cientfico social comprenda el comportamiento
social de un individuo, las condiciones a) y b) anteriores, como asimismo, las
condiciones estipuladas por Dilthey, no constituyen condiciones necesarias ni
suficientes. En este sentido, las siguientes crticas de Emst NAGEL al mtodo de la
comprensin, nos parecen, demoledoras, mortales y definitivas:
... no es en modo alguno obvio que un cientfico social no pueda
explicar las acciones de los hombres a menos que haya experimentado
en s mismo los estados psquicos que les atribuye o a menos que
pueda reproducir exitosamente tales estados en su imaginacin,
porque acaso:
1)
Debe un psiquiatra ser un demente, al menos parcialmente,
para estar en condiciones de estudiar y comprender a un enfermo
mental?
2)
Es incapaz un historiador de explicar los sucesos y los
cam bios sociales provocados por H itler a menos que pueda
reproducir en su imaginacin los odios frenticos que pueden haber
animado a individuos semejantes?
3)
Pues ... podemos saber (y comprender) que un hombre en
huida de una multitud persecutoria animada de odio hacia l se
encuentra en un estado de temor sin que hayamos experimentado ..
4)
... del mismo modo que podemos saber que la temperatura
de un trozo de alambre aumenta porque aumenta las velocidades de
308

sus molculas ... sin tener que imaginarnos en qu consistira ser una
molcula en movimiento rpido (1968, p. 436).
En consecuencia, los resultados del llamado mtodo de la comprensin
carecen de validez objetiva, como prosigue E. NAGEL:
... la experiencia subjetiva de la identificacin emptica con una
figura histrica y de una comprensin inmediata (casi obviamente
cierta) de sus motivaciones, no constituye un conocimiento, ni
siquiera una comprensin cientfica, si bien puede ser una gua en la
bsqueda de hiptesis (dem., p. 165).
La visin emptica y la comprensin subjetiva no garantizan la
validez objetiva, no constituyen una base para la prediccin
sistemtica o la explicacin de fenmenos especficos, estos ltimos
procedimientos deben basarse en principios empricos generales, es
decir en el conocimiento nomolgico (dem., p. 167).
Por lo tanto, as como estn las cosas, el llamado mtodo de la comprensin no
es un mtodo cientfico, como dice Raymond ARON:
Ello no significa, por otra parte, que la nocin de comprensin sea un
simple flatus vocis, ni que nunca se le aplique en sociologa. Pero,
lejos de constituir un mtodo caracterstico de las ciencias sociales,
corresponde mucho ms a un momento que se encuentran en casi
toda investigacin sociolgica, y cuya caracterstica vara de una
investigacin a otra, pero que nunca se basta a s mismo* y que, por
lo tanto, no constituye un mtodo*. (1978, p. 21).
Sin embargo, aunque la empatia no es una condicin necesaria ni suficiente
para la comprensin ni la explicacin cientfica, segn HEMPEL, puede ser un recurso
heurstico til:
La comprensin de otra forma segn el propio funcionamiento
psicolgico puede ser un recurso heurstico til en la bsqueda de
* L a n e g r ita c o r r e s p o n d e a l a u to r d e l p r e s e n te tr a b a jo

309

principios psicolgicos generales capaces de proporcionar una


explicacin terica; pero la existencia de empatia por parte del
cientfico no constituye una condicin necesaria ni suficiente para la
explicacin o comprensin cientfica de ningn acto humano. No es
necesaria, porque algunas veces puede explicarse en funcin de
principios generales la conducta de psicticos o de gente que
pertenece a culturas muy diferentes de la del cientfico, aun cuando
aquel que establece o aplica esos principios no puede entender
empricamente a los sujetos, no es suficiente.Y la empatia no es
suficiente para garantizar una explicacin seria, puesto que puede
existir un fuerte sentimiento de empatia an en ocasiones en que
estamos completamente errados al juzgar una personalidad dada
(1965.,p. 259)
Para mostrar categricamente que el mtodo de la comprensin no es un
mtodo cientfico es suficiente con indicar que este mtodo carece de reglas
estandarizadas y, consecuentemente, en la prctica se reduce a una interpretacin
subjetiva, personal y arbitraria de cada cientfico social. Por lo tanto, las conclusiones
a que se puede llegar sobre un mismo hecho social no tienen validez porque casi
nunca coinciden. Sin embargo, hay una razn poderosa por la que este mtodo
debera ser adaptado e incorporado cuidadosamente a la metodologa de las ciencias
sociales, mediante mecanismos que permitan controlar la interpretacin comprensiva,
a fin de que sus resultados tengan validez y objetividad. La razn reside en que a los
hombres los separan ms las diferencias y no se rigen por la identidad. Obviamente,
esta es una hiptesis ontolgica: parece que la realidad es as. No por gusto muchos
cientficos sociales estn em pecinados en defender y practicar los mtodos
cualitativos de entre los cuales el mtodo de la comprensin emptica es el ms
im portante para com prender la singularidad, el significado y el sentido del
comportamiento de cada individuo que, aparentemente, es n ico . Obviamente, sin
perder de vista el objetivo ms importante de la ciencia que es buscar universales
sociales, (regularidades), para luego formularlos como leyes que permitan no
solamente comprender, sino explicar y, si fuera posible, predecir el comportamiento
humano. En este sentido MAX WEBER, sugiere cuatro formas de controlar a la
interpretacin comprensiva: 1) mediante la experimentacin,[co m o ] en la psicologa;
310

2) por medio de la e sta d stic a ; 3) mediante la co m p a ra ci n d e lo s h ech os h ist rico s o


d e la vid a c o tid ia n a ; y, 4) mediante ex p erim en to s id e a le s o m en ta les
Como en toda hiptesis es indispensable el control de la
interpretacin com prensiva de sentidos por los resultados: la
direccin que m anifieste la realidad. Slo en los escasos y
especialmente adecuados casos de la experimentacin psicolgica
puede lograrse un control de precisin relativa. Tambin por medio de
la estadstica, y con extraordinarias diferencias en la aproximacin, en
los casos (tambin limitados) de fenmenos en masa susceptibles de
cuantificacin y correlacin. En los dems casos, y como tarea
comparada de la sociologa comparada, slo queda la posibilidad de
comparar el mayor nmero posible de hechos de la vida histrica o
cotidiana que, semejantes entre s, slo difieren en un punto d ecisivo :
el motivo u ocasin, que precisamente por su importancia prctica
tratamos de investigar. A menudo slo queda, desgraciadamente, el
medio inseguro del experimento ideal, es decir, pensar como no
presentes ciertos elementos constitutivos de la cadena causal y
construir entonces el curso probable que tendra la accin para
alcanzar as una imputacin causal (op. cit. p. 10).

311

XV. PROBLEMAS ONTOLGICOS DE LA SOCIOLOGA


Cmo es la sociedad, as como los fenmenos sociales, ontolgicamente?
Cul y cmo es su modo de ser? Este es un problema filosfico muy profundo y
complejo, cuyo esclarecimiento y conocimiento es de una importancia capital, porque
de ello depende la posibilidad o la imposibilidad de las ciencias sociales.
15.1. CONCEPCIONES TRADICIONALES SOBRE LA SOCIEDAD Y LOS
FENMENOS SOCIALES
Las concepciones ontolgicas tradicionales sobre la sociedad y los
fenmenos sociales son dos: el individualism o y el globalism o u holismo.
Histricamente, como dice Mario BUNGE:
La mayor parte de los filsofos sociales han favorecido, sea el
individualismo (como Mili), sea el globalismo (como Hegel). (1980, p.
189)
Hay otras dos concepciones m enores, como el estructuralism o y el
ambientalismo, que en general, son reducibles o asimilables al globalismo.
A)

EL INDIVIDUALISMO

Segn esta concepcin, la sociedad consiste nicamente en el conjunto o


coleccin de individuos que la integran, y todos los fenmenos o hechos sociales no
son otra cosa que resultantes, agregados o suma de las propiedades de los individuos
que la componen. As, por ejemplo, desde este punto de vista, como dice BUNGE:
La interaccin entre dos sociedades consiste en la interaccin entre
sus miembros individuales. Y el cambio social es la totalidad de los
cambios de los componentes individuales de la sociedad. (dem, p.
187).
Por lo tanto, segn esta concepcin, para conocer la sociedad es suficiente
con estudiar a los individuos que la componen. Asimismo, para explicar los hechos o
fenmenos sociales, basta con buscar la explicacin en la conducta de los individuos.
31?.

De esta manera, las totalidades sociales, como la humanidad, no son ms que


abstracciones conceptuales, detrs de las cuales, no hay nada, son puro flatus
vocis, es decir, el individualismo, filosficamente, es una concepcin nominalista.
Segn mile DURKHEIM, Augusto Comte era partidario del individualismo, pues
dice:
En efecto, si la sociedad no es ms que un sistema de medios
instituidos por los hombres con miras a ciertos fines, estos fines slo
pueden ser individuales; aunque antes que la sociedad, no podan
existir ms que individuos. Por lo tanto, es del individuo de donde
emanan las ideas y necesidades que han determinado la formacin de
las sociedades y si es de l de donde viene todo, es necesariamente
por l por lo que se debe explicar todo. Adems en la sociedad no hay
nada ms que conciencias particulares; es entonces en estas ltimas
donde se encuentra la fuente de la evolucin social (1982, p. 103).
B)

EL GLOBALISMO U HOLISMO

Esta concepcin, denominada tambin holista, organicista, etc., sostiene que la


sociedad es una totalidad que trasciende a sus miembros, y posee propiedades
globales o gestalt, que no se reduce a la la suma de las propiedades de los individuos,
sino que tiene propiedades emergentes.
Segn esta concepcin para conocer la sociedad hay que estudiarla en su
conjunto como un todo o totalidad, de tal modo que, por ejemplo, como dice BUNGE:
La interaccin entre dos sociedades es de totalidad a totalidad. Y el
cambio social es supraindividual an cuando afecta a los miembros
individuales de la sociedad (op. cit. p. 188).
Y los hechos o fenmenos sociales, cmo se explican? BUNGE prosigue y
expresa:
Los hechos sociales se explican en trm inos de unidades
supraindividuales tales como el Estado o de fuerzas supraindividuales
313

tales como el destino nacional. La conducta individual puede


entenderse (aunque no se explique) en trminos del individuo en
cuestin y de la accin de la sociedad ntegra sobre l (Loe. Cit.).
Estas dos concepciones tradicionales de la sociedad y los fenmenos sociales,
en general, son falsas y equvocas, por cuanto no describen ni reflejan
ontolgicamente el verdadero ser de la sociedad y los hechos sociales. La primera, por
ser demasiado simplista, superficial y mecnica; la segunda por ser oscura y arbitraria,
porque, si bien es cierto, como dice BUNGE:
reconoce la existencia de sistemas con caractersticas propias
(propiedades emergentes), pero los trata como totalidades o cajas
negras. Se rehsa a analizarlos y a explicar la formacin y colapso de
las totalidades en funcin de sus componentes y de las interacciones
entre estos (1995, p. 16).
En sntesis, estas concepciones resultan insuficientes, equvocas e
inaceptables por las siguientes razones.
EL individualismo, porque:
- La sociedad no es mero conjunto yuxtapuesto de individuos, una especie de
mnadas leibnizianas, sin relaciones entre s.
- Se niega a admitir la existencia de relaciones sociales.
- Se niega a admitir la existencia de propiedades o procesos supraindividuales.
El globalismo, porque:
- Se niega a describir y analizar la estructura y funcionamiento de la sociedad.
- Se niega a admitir la existencia de propiedades que son meros agregados o
resultantes.
Por lo tanto, una sociedad no es solo un conjunto de individuos, as como, no
es slo un ente supraindividual. La sociedad implica ambas cosas a la vez y mucho
314

ms. Es decir, ni el individualismo ni el globalismo solos son vlidos para explicar la


estructura y funcionamiento de la sociedad.
Frente a esta situacin, como una alternativa a las dos concepciones
tradicionales, el fsico terico y filsofo, Mario Bunge, a quien ya hemos citado tantas
veces en este trabajo, ha presentado una concepcin seria y rigurosa para un estudio
realmente cientfico de la sociedad, basado en el concepto de sistema:
Esta es la alternativa tanto al individualismo (o atomismo) como al
holismo (u organicismo). El primero ve los rboles pero no al bosque.
En cambio, el enfoque sistmico facilita la percepcin de los rboles (y
sus componentes y entornos as como de los bosques). Lo que vale
para rboles y bosques tambin vale para todos los dems, en
particular para las personas y los sistemas sociales de que ellos
forman parte (1995, p. 12).
Q

LA CONCEPCIN SISTMICA DE LA SOCIEDAD

En lo que sigue, expondremos brevemente las ideas ms fundamentales de


Bunge sobre esta concepcin, en forma de postulados o presupuestos ontolgicos.
Postulado 1
Todos los objetos son sistemas o componentes de sistemas. Este
postulado o principio vale tambin para las cosas concretas o
m ateriales como para las ideas. Vale para tom os, personas,
sociedades y sus componentes, as como para las cosas compuestas
de los mismos. Tambin vale para ideas: no hay ideas sueltas o
independientes, sea en el conocimiento ordinario, cientfico, tcnico o
humanstico (op. cit. p. II).
Postulado 2
Todo grupo humano estructurado, desde la familia hasta el sistema
mundial, es un sistema compuesto por seres humanos unidos por
lazos de diversas clases: biolgicos, psicolgicos, econmicos,
culturales y polticos. (dem, p. 30).
315

Consecuentemente en toda sociedad pueden distinguirse cuatro subsistemas


estrechamente ligados entre s:
- El siste m a

b io l g ic o ,

caracterizado por relaciones de parentesco,

- El siste m a ec o n m ic o , centrado en el trabajo y el intercambio,


- El siste m a p o ltic o , caracterizado por relaciones de administracin y poder, y
- El siste m a cu ltu ral, unido por actividades y relaciones tales como la creacin
y el intercambio de informacin (Loe. Cit.).
Bunge dice que, esta concepcin refuta las visiones unilaterales de la sociedad
humana, tales como:
- El am b ien ta lism o (por ejemplo, el deterninismo geogrfico).
- El b io lo g ism o (por ejemplo, la s o c io b io lo g la ).
-

El p sic o lo g ism o (por ejemplo, el p sic o a n lisis).

- El d e te rm in ism o

ec o n m ic o

(por ejemplo, el m a rx ism o y el

" im p e ria lism o

e c o n m ic o '').

- El culturalismo (por ejemplo, el id e a lism o cu ltu ral).


- El determinismo poltico (dem, p. 31).
CONSECUENCIAS DE LA CONCEPCIN SISTMICA
Las con secuen cias ms im p o rtan tes de esta con cepcin son las
siguientes:
Consecuencia 1
Los subsistemas biolgico, econmico, cultural y poltico de una sociedad
son componentes de un sistema, estn interconectados. (Loe. cit.)
316

Consecuencia 2
Ningn subsistema de la sociedad puede modelarse adecuadamente a menos
que se tome en cuenta algunas variables exgenas pertenecientes a los dems
subsistemas (Loe. Cit.).
Ejemplo
Un modelo del sistem a p o ltico * no slo debe contener variables
politolgicas tales como: nivel de participacin popular y la intensidad de control
social. El modelo deber incluir tambin variables biolgicas tales como la poblacin
total, las tasas de natalidad y mortalidad, y la distribucin de edades; variables
culturales, tales como el nivel de escolaridad y el acceso a fuentes de informacin; y
variables econmicas, tales como el producto bruto interno, su anlisis en sectores, y
su distribucin entre los diversos grupos sociales (Loe. Cit.).
Consecuencia 3
Puesto que toda sociedad est dividida en cuatro subsistemas: biolgico,
econmico, cultural y poltico, no puede desarrollarse en forma vigorosa y durable a
menos que los cuatro marchen al comps (Loe. Cit.).
En consecuencia, los modelos exclusivamente biolgicos (o econmicos,
polticos o culturales) de desarrollo estn condenados al fracaso. (Loe. cit.).
Ejemplos:
El desarrollism o* consistente en el favorecimiento exclusivo de la
industrializacin y los planes de saneam iento y estabilizacin econmicos
propugnados por el Fondo Monetario Internacional; el modelo de desarrollo
democrtico* sin concomitantes econmicos y culturales propugnados por el
liberalismo clsico; y el modelo culturalista de la UNESCO.* Por el mismo motivo
estn condenados al fracaso los planes unilaterales de ayuda internacional. El
desarrollo autntico y sostenido de una sociedad es integral (Loe. Cit.). *
* L a s c u r s iv a s y n e g r it a s c o r r e s p o n d e n a l a u to r d e l p r e s e n te tr a b a jo .

317

Ahora, haremos una breve apreciacin crtica a esta concepcin, como sigue.
1) Una vez ms, cabe resaltar que esta concepcin de Bunge, de entre todas
las dems propuestas hasta la fecha, constituye un fundamento filosfico y cientfico,
diramos hasta tcnico, slido, claro y realista, no slo para desarrollar las ciencias
sociales bsicas tales como estn arbitraria y equvocamente divididas en sociologa,
antropologa e historia -otras como la economa y arqueologa son sostenibles y
justificables en su autonoma relativa- sino para rehacer, reunifcar y reformularlas en
una sola, slida y verdadera ciencia social.
2) Hay una cierta imprecisin en Bunge en lo que respecta al nivel biolgico.
A veces lo considera como sistema y otras veces como subsistema conjuntamente con
los subsistemas econmico, poltico y cultural; estos tres ltimos s son subsistemas
sociales, pero no el biolgico, este en s es un sistema natural. Desde el punto de
vista filosfico, lo biolgico, es uno de los niveles ontolgicos de la realidad, como
dice Bunge mismo en otra parte:
Debemos distinguir por lo menos cinco niveles en la realidad: fsico,
qumico, biolgico, social y tcnico (op. cit. p. 35).
En este trabajo nosotros proponemos dichos niveles ontolgicos de la realidad
en el siguiente orden:

318

Las flechas indican condicionam iento o dependencia. As, el nivel


biolgico est condicionado por los niveles fsico y qumico, el psicolgico
depende, o sea, est condicionado por el nivel biolgico y finalmente, lo social,
depende de los niveles biolgico y psicolgico; y a su vez, dentro del nivel social
hay una cierta estructura de condicionamientos. Obviamente, a estas alturas, no
estamos insinuando ningn tipo de reduccionismo, por ejemplo, algo as, como de
los primeros aos del positivismo lgico. Lo que queremos poner de manifiesto, es
que de hecho, existe un cierto condicionamiento de diverso orden: causal, de
emergencia, de gnesis, etc., que es necesario tomar en cuenta, como variables
exgenas para poder comprender y explicar mejor los fenmenos sociales.
15.2. Qu hay en la sociedad?
Qu clases de hechos hay en la sociedad? Podem os enum erarlos
exhaustivamente en una clase finita lo ms reducida posible de hechos distintos e
irreductibles entre s en algn respecto? Esta tarea es muy compleja y difcil, cuyo
resultado tendra que ser producto de un arduo trabajo analtico, comparativo y
sistemtico a partir de muchos datos empricos provenientes de la sociologa,
antropologa, historia, economa, etc., pero, para los fines del presente trabajo,
supongamos que fueran los siguientes:
a) Hechos sociales realizados por la decisin de un solo individuo.
b) Hechos sociales realizados por la decisin colectiva de muchos individuos.
c) Hechos sociales emergentes (o con propiedades emergentes).
d) Hechos sociales resultantes (o con propiedades resultantes o agregados).
Aqu lo que nos interesa conocer es cules son las caractersticas
esenciales ms importantes de estos tipos de hechos, para ver la posibilidad de
hacer ciencia sobre la sociedad. Segn muchos investigadores, los hechos
histrico-sociales se caracterizan por ser: nicos, irrepetibles, aleatorios,
complejos y ser construidos por los mismos hombres. Veamos brevemente cada
una de estas caractersticas.
319

1. Los hechos histrico-sociales son nicos. Se quiere decir que son nicos en
el espacio y en el tiem po, sincrnica y diacrnicam ente. En el espacio,
sincrnicamente, porque ningn hecho histrico que ocurre en una sociedad, ocurre a
la vez en ninguna otra sociedad.
En el tiempo, o sea, diacrnicamente, porque ningn hecho histrico social que
ocurre en una sociedad, en un periodo o momento del tiempo, ocurre nuevamente en
la misma sociedad o en ninguna otra, o en otro periodo u otro momento del tiempo. En
este sentido, citemos algunos autores al respecto. V. KELLE y M. KOVALZON dicen:
.. en la sociedad a diferencia de la naturaleza, todos los fenmenos
son singulares y nicos (1974, p. 8).
Cualquier acontecimiento histrico, ya sean las guerras greco persas,
o ... es siempre nico en su gnero y no se repite nunca. (Ibid, p.
11).

N.S. TIMASHEFF dice:


Las sucesiones concretas estudiadas por los historiadores son
nicas y no pueden repetirse, no volver a haber otra guerra de 1812
ni otra victoria de octubre de los comunistas rusos (1955, p. 19).
Aqu, el problema fundamental es: Todos los fenmenos histrico sociales
tienen este carcter, de ser nicos e irrepetibles, o slo algunos? Supongamos que lo
fueran todos. Como sabemos los socilogos usan la estadstica. Entonces, el hecho
de que los socilogos usen la estadstica, acaso, no contradice esta suposicin?
Aparentemente, parece que s, pero es solo aparente. Porque, en qu consiste el uso
de la estadstica en la sociologa? En trminos generales, consiste en lo siguiente. En
una sociedad, digamos S,, en un tiempo t|; un investigador elige un universo (o
poblacin) U, de individuos, dentro del cual elige una muestra representativa M,;
luego, una vez que ha probado que su hiptesis es vlida para esta muestra,
generaliza inferencialmente este resultado al universo U,, y ah queda todo. Pero, hay
S,, S, ... S sociedades, dentro de cada sociedad hay U,, U,, ... U , universos
posibles, y dentro de cada universo U. hay M,, M2, ... Mn muestras posibles. En la
320

prctica, el resultado obtenido por el investigador vale nicamente para la muestra


Mr del universo U , de la sociedad S,, en el tiempo t,; nada garantiza que valga para
los dems universos de la misma sociedad S|; an en el mismo tiempo t , y peor an
para tiempos anteriores o posteriores a t,, y an mucho peor para los universos de
otras sociedades. De esta manera, en la prctica, los socilogos al investigar un
fenmeno social, siempre trabajan con una sola muestra de un solo universo, de una
sola sociedad, en un mismo tiempo. Por lo tanto, an usando la estadstica, en las
ciencias sociales, cuando menos en la sociologa y la antropologa, tambin se
estudian nicamente fenmenos sociales nicos. En consecuencia, Raymond Boudon
se hace ilusin y se engaa, cuando dice:
Aparte de las situaciones en que el empleo de mtodos cuantitativos
tropieza con dificultades lgicas considerables, existe un caso
extremo en que su aplicacin queda excluida por definicin. Es cuando
el socilogo se propone analizar un fenmeno nico (1978, p. 114).
Ahora, cules son las consecuencias para la posibilidad de hacer ciencia
social, si los fenmenos sociales son nicos?: que no puede haber generalizacin,
como dice G DUNCAN MITCHELL:
La filosofa idealista vigente negaba la validez del mtodo cientfico
cuando se aplicaba a temas culturales, ya que se consideraba que la
explicacin solo poda ser en estos casos gentica o histrica, es
decir, consistente en buscar e interpretar secuencias de sucesos
nicos, y que las categoras generales del tipo de los que utiliza la
ciencia eran inadecuadas, porque distorsionaban los hechos nicos
de la vida humana... el meollo de este razonamiento consista en que
los fenmenos sociales son nicos y no pueden generalizarse sobre
ellos (1988, p. 141).
Tampoco, se pueden hacer teoras hipottico-deductivas, como dice Raymond
BOUDON:
no se ve como las teoras hipottico-deductivas del tipo de los
que usa la fsica pudieran ser utilizadas en el anlisis de los
321

fenmenos singulares; por ello el anlisis mertoriano de la mquina


am ericana no puede tomar la forma de una teora hipotticodeductiva. En este caso, la teora debe -de forma necesaria- tomar
una forma diferente de la de las teoras en sentido estricto (1966, p.
221).

2. Los hechos histrico sociales son irrepetibles. Esta caracterstica es una


consecuencia lgica de la caracterstica anterior, puesto que si los fenmenos histrico
sociales son nicos tanto en el espacio como en el tiempo, entonces no pueden
repetirse nunca, como escribe Jrgen HABERMAS:
Mientras que los fenmenos, al sujetarse a leyes generales conforme
a las categoras del entendimiento, se constituyen en naturaleza, la
cultura se forma por la referencia de los hechos a un sistema de
valores, los fenmenos culturales deben a esta referencia valorativa
individualizadora el significado de un sentido histrico en cada caso
irrepetible ( 1990, p. 83).
3. Los hechos histrico sociales son aleatorios.
Aleatorio no en el sentido de fenmenos azarosos que se estudian en la
ciencia, no slo en las ciencias naturales, como en la mecnica cuntica, sino tambin,
como en la economa y en la misma sociologa, donde los fenmenos estudiados
resultan ser, en la prctica, tambin casos nicos, sino en el sentido de la ocurrencia
de sucesos nicos no sujetos a ninguna ley y a ningn control, por lo tanto,
absolutamente impredecibles. Un ejemplo extremo sera que un da 7, a las 7 de la
maana, del mes 7, de un ao que termina en 7, usted se encontrara 7 mil dlares en un
sobre tirado por la calle. Que suceda esto es lgicamente posible, pero prcticamente
es casi absolutamente imposible. Veamos los siguientes hechos histrico sociales:
i. El ataque terrorista a las torres gemelas de Nueva York.
ii. El surgimiento del rgimen nazi en Alemania.
iii. La Revolucin francesa.
322

iv. La Revolucin bolchevique de 1917 en Rusia.


v. El ajusticiamiento de Carlos I de Inglaterra.
vi. Despus del surgimiento del cristianismo, el surgimiento de otra gran
religin como el Islamismo.
100, 50, 25 5 aos antes que sucedieran o inclusive un ao antes para
algunos casos estos hechos fueron absolutamente impredecibles, totalmente azarosos
o aleatorios. Otra cosa es que posteriormente mediante una investigacin ex-postfacto se hayan explicado su gnesis, cules fueron sus causas o los motivos de
porqu surgieron. Obviamente, nada impide que podra haber grados de aleatoriedad.
4. Los hechos histricos sociales son complejos.
Sobre esta caracterstica, al parecer, hay un total consenso entre todos los
cientficos sociales, porque los fenmenos histrico sociales son metodolgica y
ontolgicamente complejos; metodolgicamente, porque se resisten a la aplicacin de
los mtodos de las ciencias naturales y mtodos cuantitativos y si se aplican estos
ltimos, el investigador tiene que elegir slo unas cuantas de cientos, miles y millones
de variables; ontolgicamente, porque los fenmenos sociales dependen de muchos
factores condicionantes que provienen de los niveles psicolgico, biolgico, qumico,
fsico, etc. En este sentido, podemos citar, por ejemplo, a Hubert BLALOCK quien dice:
Una de las dificultades fundamentales con que nos encontramos en la
investigacin social, dificultad que tiene su equivalente en cualquier
tentativa de hallar respuestas inteligentes a urgentes problemas sociales
es el hecho de que en el mundo real una gran cantidad de variables
guardan estrecha interrelacin. Esto significa que sus causas y efectos
son arduos dedesentraar, y que puede haber casi tantas teoras y
explicaciones como personas que las formulan (1970, p. 14).
5. Los hechos histrico sociales son construidos por el hombre mismo.
Qu significa esto? Qu todos los hechos histrico sociales son construidos
por los hombres? Quiere decir que cada uno de los hechos histrico sociales son
323

hechos por los hombres en forma consciente, libre y voluntaria? Precisamente, los
seguidores de la investigacin cualitativa pareciera que creyeran literalmente que esto
es as, por cuanto sostienen, como ya hemos visto, que para comprender y conocer los
h e c h o s s o c ia le s es necesario conocer su sentido y su significado, y para ello, es
necesario conocer el motivo, los fines y los propsitos que los indujeron a actuar de
esa manera a sus autores, para lo cual hay que entrevistarlos o vivir y experimentar
conjuntamente con ellos mismos en una observacin participante; o bien, si se trata de
h ech os h ist ric o s , hay que tratar de revivir las emociones y experiencias que tuvieron
sus autores. Veamos qu es lo que sostienen algunos socilogos al respecto. John R.
SEARLE dice:
hay porciones del mundo real, hechos objetivos en el mundo, que son
hechos slo merced al acuerdo humano. En un sentido, h a y c o s a s
q u e e x iste n s lo p o r q u e c r e e m o s q u e e x iste n . Estoy pensando en
cosas c o m o e l d in ero , la p r o p ie d a d , lo s g o b ie r n o s y e l m a trim o n io
(1995, p. 21).
Anthony GIDDENS dice:
La diferencia entre sociedad y la naturaleza es que sta no es obra
del hombre, no es producida por el hombre. Los seres humanos, claro
est, transforman la naturaleza, y esa transformacin es a la vez la
condicin de la existencia social y fuerza motriz del desarrollo cultural.
Mas la n a tu ra le za no es u na p r o d u c c i n h u m a n a ; la s o c ie d a d s lo
es. S i b ien no la p r o d u c e u na p e r s o n a d e te rm in a d a , la s o c ie d a d es
c r e a d a y r e c r e a d a p o r lo s p a r tic ip a n te s , aunque no ex n ih ilo , en

cada momento social. (1967, p. 17).

Lo que dice Searle es cierto, en cuanto dice hay cosas que..., es decir,

a lg u n a s cosas existen porque creemos que existen. A qu se refiere? A las


in s titu c io n e s , lo cual es cierto. Lo que dice GIDDENS, en general, es una verdad

trivial, que la sociedad es una creacin humana, porque es creada por los participantes
(hombres) es trivial, porque es creada por los hombres en tanto entes sociales,
miembros de la misma, y no por el hombre lobo o un Robinson Crusoe, pero decir eso
es, prcticamente, no decir nada.
324

En una verdadera ciencia social de lo que se trata es de predecir y explicar el


devenir histrico social, para as no solamente conocer, sino, planificar, prevenir, y
dirigir el sentido y el rumbo de la sociedad, y de la humanidad, en funcin de los
grandes valores y objetivos comunes, como es el desarrollo y la convivencia en paz y
armona.
Hay otros socilogos, como Julio MEJA NAVARRETE, que por un
malentendido o un uso incorrecto del lenguaje (cuando se refiere al objeto social, o
sea al hecho social, objeto del conocimiento cientfico social) dice cosas como:
se trata, precisamente, de un objeto construido por la ciencia (2002,
P- 20).
El objeto de la realidad social se construye en el mismo acto que el
sujeto investiga (dem, p. 21).
Esto suena no slo a ideas kantianas, sino berkeleyianas. Ms an, falt poco,
para que les echara la culpa a los mismos socilogos, y dems cientficos sociales, de
la existencia de los hechos sociales: ya que existen slo porque ellos los construyen en
el momento de investigar. Lo cual es absurdo, porque si fuera cierto, problemas
sociales como:
el nazismo y la Segunda Guerra Mundial.
el pandillaje
la miseria y la opulencia o
la destruccin terrorista de las Torres Gemelas de Nueva York,
no existiran o no habran existido realmente, sino que existen porque los
socilogos los han construido en sus investigaciones.
Aqu, simplemente, hay una confusin. Confusin entre el lenguaje y los
hechos sociales, entre el nivel cognoscitivo y el nivel mitolgico, entre los conceptos
y los hechos sociales, porque la realidad social (guerras, miseria, opulencia, crmenes,
325

terrorismo, etc.) no es una construccin ni creacin de ningn sujeto. Lo que se


construye son los conceptos mediante los cuales interpretamos, abstraemos y
describimos los hechos, el lenguaje mediante el cual expresamos, como asimismo el
conocimiento que tenemos de dicha realidad. En este sentido, lo que dice Jess
MOSTERIN es muy interesante:
El mundo no est estructurado de por s de un modo unvoco,
somos nosotros los que estructuramos al proyectar sobre l nuestros
conceptos. As, propiedades como la temperatura o la inteligencia no
son intrnsecam ente cualitativas ni cuantitativas, sino que ese
carcter slo est en los conceptos que empleamos para hablar de
ellas (1984, p. 12).
15.3. CONCLUSIN DE PROBLEMAS ONTOLGICOS EN LA
SOCIOLOGA
Consecuencias para las posibilidades de una ciencia social:
1) Si los hechos sociales son aleatorios, (en el sentido de la aleatoriedad
mediante la estadstica y el clculo de probabilidades), y son complejos, entonces es
posible hacer ciencia social.
2)
La anterior condicin, a su vez, est condicionada a que existan y se
descubran ciertos universales sociales, o sea, fenmenos sociales con ciertas
propiedades regulares, invariantes e iguales en todas las sociedades de la humanidad.
Si no existen tales propiedades, hacer ciencia sobre hechos sociales ser imposible, al
menos, en la sociologa, antropologa e historia.
3)
Asimismo, si todos los hechos sociales, son nicos e irrepetibles,
entonces no ser posible hacer ciencias sociales.
Sin embargo, a pesar del duro anlisis crtico que se acaba de hacer a la
Sociologa, esta disciplina no slo es importante, sino necesaria para la sociedad.
Porque, frente a los serios problemas que aquejan a la sociedad, sobre todo en estos
momentos tan difciles, los socilogos conjuntam ente con los economistas;
326

psiclogos sociales y otros deben ser llam ados por los responsables de las
instituciones de los gobiernos central, regional, local, as como por las grandes
empresas privadas para identificar, describir, analizar, diagnosticar los problemas
sociales, y proponer soluciones. Aunque para ello, en la prctica, en cierta forma,
tengan que usurpar las funciones de los trabajadores sociales, porque aparentemente,
parece que el trabajo social fuera la prctica y la Sociologa fuera la teora, pero en la
realidad no es as.

3?7

XVI. PROBLEMAS FILOSFICOS DE LA ANTROPOLOGA


Lo que vamos a decir sobre la antropologa va a ser muy breve, porque debido
al estado de desarrollo en que se encuentra actualmente, se ha asimilado totalmente a
la sociologa, por cuanto su objeto de estudio o universo de discurso es exactamente
el mismo que el de dicha disciplina. Para demostrar es suficiente con aclarar
histricamente su origen, evolucin y su devenir, hasta su estado actual.
16.1

Sus orgenes y antecedentes

La antropologa surge como consecuencia del descubrimiento de Africa,


Australia, Amrica, Nueva Zelanda, etc., por las grandes potencias monrquicas de
Europa en los siglos XVI y XVII, y su posterior colonizacin. Despus del
descubrimiento, los monarcas europeos para apropiarse de todas esas tierras y
riquezas, necesitaban conquistar, vencer y dominar a sus habitantes nativos
exterminndolos o sometindolos a una vil esclavitud o servidumbre. Es en este
momento y en estas circunstancias, cuando aparecen y entran en la escena los
antroplogos. Primero, los antroplogos oficiales, como funcionarios rentados por
sus respectivos gobiernos, para estudiar a las culturas exticas y pintorescas de
esos pueblos salvajes, para as, facilitar su sometimiento, esclavitud, servidumbre o
vasallaje. Luego, todava un poco tardamente, aparecieron los antroplogos libres,
enviados por algunas universidades o instituciones europeas para estudiar lo que
quedaba de dichas culturas o para denunciar su destruccin y desaparicin.
16.2

Sus definiciones, objetos de estudio y universo de discurso.

Los antroplogos suelen dividir a la antropologa en dos periodos: clsico y


actual. Inicialmente, el objeto de estudio de la antropologa eran las culturas nativas
exticas de las colonias de las potencias europeas, de esta manera, la unidad de
anlisis de la antropologa, como dice Mirtha L1SCHETTI era la comunidad nativa
(1995, p. 52). Ya, al trmino de este periodo, por la dcada del setenta del siglo pasado,
LV1 - STRAUSS dio la siguiente definicin muy ambiciosa y omnicomprcnsiva:
La antropologa apunta a un conocimiento global del hombre y
abarca el objeto en toda su extensin geogrfica e histrica; aspira a

un conocimiento aplicable al conjunto de la evolucin del hombre,


desde los hom nidos hasta las razas m odernas y tiende a
conclusiones positivas o negativas, pero vlidas para todas las
sociedades humanas, desde la gran ciudad moderna hasta la ms
pequea tribu melanesia (citada por M. Lischetti, en la obra antes
citada, p. 11).
Esta definicin no fue otra cosa que la expresin de un gran deseo, de un ideal
bajo la ilusin del estructuralismo, justo, en la dcada en que se independizaban las
ltimas colonias. Segn Lischetti, en el periodo clsico, la antropologa estudiaba los
siguientes temas:
El totemismo.
Sistemas polticos africanos
Parentesco y organizacin social.
Magia, ciencia y religin.
La familia entre los aborgenes australianos.
Organizacin social y econmica de los kurdos.
Las religiones africanas en el BraSil (op. cit. p. 14).
Una vez desaparecidas las colonias tambin desaparecieron las comunidades
nativas con sus culturas exticas y pintorescas, y consecuentemente, tambin
desaparecieron los objetos de estudios de los antroplogos tradicionales, y por lo
tanto, se quedaron sin trabajo, como dice M. Lischetti:
Despus de la Segunda Guerra Mundial se liquidan los viejos
imperios coloniales, cuya consecuencia directa ser el proceso de
descolonizacin y surgimiento de una nueva ciencia antropolgica
que comenzar a reflexionar y cuestionar el hecho de la situacin
colonial... La integracin de los primitivos a la sociedad global hace
329

presuponer en algunos cientficos el fin de la antropologa y la


necesidad de recuperar el conocimiento de esos pueblos que estn
desapareciendo (op. cit. p. 171).
Cmo reaccionaron inicialmente los antroplogos frente a esta situacin? Con
un llamado para fomentar la revolucin mundial contra el neocolonialismo, como deca
Edmund LEACH por la dcada del setenta:
Cmo pueden justificar su existencia los antroplogos? (1975, p.
25).
Sin embargo, hay actualmente antroplogos muy influyentes en
Francia y en los Estados Unidos, y especialmente sostienen lo
siguiente: la simple observacin participante -la cual ha sido parte
de la tcnica de investigacin antropolgica social durante los
pasados sesenta aos- resulta inadecuada sin un compromiso
poltico explcito; ellos responderan a la pregunta: Para qu sirve
la antropologa?, con un llamado para fomentar la revolucin
mundial contra el neocolonialismo (dem, p. 35).
O bien, otros desorientados ensayaban definir su nueva unidad de
anlisis a mitad de camino entre la pequea aldea y la nacin-Estado, como
dice Lischetti:
Una parte de este grupo considera no realista, impracticable, el
intentar hacer anlisis holsticos de las unidades sociales
contemporneos de gran escala como la Nacin- Estado. Y han
tratado de definir unidades de investigacin y anlisis que se
hallen a mitad de camino entre la pequea aldea y la nacin Estado (op. Cit. p. 61).
Pero, qu es lo que pas realm ente? En vista de que ya no tenan
com unidades nativas con culturas exticas que estudiar, los antroplogos
tuvieron que emigrar a las ciudades, para lo cual, se dividieron en dos ramas,
aparentemente distintas: antropologa social y antropologa cultural, aunque
330

esta distincin ya vena de las postrimeras del periodo clsico de la que ya hablaba
el antroplogo ingls S.F. NADEL en 1950:
El antroplogo social, pues, examina las sociedades sin historia y
las culturas de carcter extico. Su tcnica y su mtodo se producen
bajo esta doble serie de condiciones (1950, p. 16).
dicen:

Y qu estudia la antropologa cultural? R.L. BEALS y H. HOIJER, nos


En contraste con la antropologa fsica que, como hemos visto, se
refiere principalm ente a la estructura corporal del hombre, la
antropologa cultural trata del comportamiento del hom bre* y
especficamente de los modos como los seres humanos realizan las
actividades implicadas en la vida diaria (1971, p. 260).

Pero esta distincin, realmente, es clara, y resiste un anlisis de distincin?


LEACH nos quiere decir que ambas se ocupan de lo mismo:
La antropologa social y cultural se ocupan de tres tipos principales
de problemas: 1) la descripcin de los hechos etnogrficos, 2) la
reconstruccin inductiva de la historia cultural de largo alcance, y 3) el
desarrollo de proposiciones generales sobre el comportamiento
culturalmente regulado (1975, p. 167).
NADEL nos precisa que los antroplogos norteamericanos prefieren decir
antropologa cultural, mientras que los britnicos, como l, prefieren decir
antropologa social:
A lgunos antro p log os no rteam erican os p refieren decir
antropologa cultural, ms bien que social. En verdad, ni
antropologa so cial , ni antropologa c u ltu ra l definen
satisfactoriamente nuestra materia; segn se espera demostrar, es
* L a c u r s i v a e s d e l a u t o r d e l p r e s e n te tr a b a jo

331

esencialmente bidimensional, pues siempre es a la vez cultural y


social, (op. cit. p. 32).
Estas dos distinciones son espurias, pues, esencialm ente tratan de lo
mismo, o en todo caso son como las caras de una moneda: la una presupone a la
otra, y en la prctica usar la una o la otra denominacin es cuestin de preferencia.
Lo que im porta poner de m anifiesto aqu es el hecho de que los
antroplogos al emigrar a las ciudades, terminan disputndose el mismo campo de
investigacin con los socilogos. BEALS y HOIJER nos dicen que la antropologa
cultural trata del comportamiento del hombre, la sociologa tambin trata de lo
mismo Cul es la diferencia? LEACH sostiene que la antropologa se ocupa de la
descripcin de los hechos etnogrficos, y de qu se ocupa la etnografa?
NADEL, dice:
Las observaciones sobre qu descansa tom an la form a de
investigacin de campo; la actividad descriptiva en antropologa
constituye el campo de la etnografa (op. cit. p. 31).
La sociologa tambin, pues, hace lo mismo, por cuanto es especialmente
descriptiva, as como tambin, ambas disciplinas tratan del comportamiento
culturalmente regulado del hombre.
De esta m anera, la antropologa, finalm ente, despus de pasar por
varias tendencias, como el difusionism o, evolucionism o, historicism o,
funcionalismo, estructuralismo, etc. que no han conducido a nada; despus
de haber fracasado en un intento de constitucin de una ciencia con una
cierta autonoma, con un universo de discurso propio claramente definido, en
la prctica ha devenido sim plem ente en sociologa, por cuanto, su universo
de discurso, sus resultados y fines son los mismos que los de sta, como dice
NADEL:
los fines del socilogo y del antroplogo son los mismos, aunque
las dos disciplinas difieren en tcnica y en mtodo (op. cit, p.
18).
332

Segn Mirtha LISCHETTI, sus campos de estudio son el mismo y, por el


contrario, cada vez comparten ms mtodos y tcnicas:
En la actualidad el campo de estudio de la antropologa es la
sociedad en su conjunto, compartiendo como antropologa social la
especificidad con la sociologa de la que no la separan diferencias
epistemolgicas. Con la que cada vez comparten ms mtodos y
tcnicas (op. cit. p. 13).
Finalmente, frente a esta situacin, como una ltima alternativa para no
dejar de existir, los antroplogos dicen ahora que su objeto de estudio es lo no
moderno, que se encuentra en los pases del Tercer Mundo, mientras que los
socilogos se ocupan de lo moderno, pero, como dice GIDDENS, ahora con el
fenmeno de la globalizacin, los pases del Tercer Mundo tambin se van a
modernizar, y una vez que se hayan modernizado toda la antropologa dejar de
existir.
Desde el punto de vista sustantivo, sola considerarse que lo
distintivo de la antropologa, sobre todo respecto a la sociologa,
estaba relacionado con su preocupacin por lo no moderno. La
sociologa, por el contrario, se ocupaba de la naturaleza y el impacto
de la modernidad. Hoy, sin embargo, la modernidad est en todas
partes. Los socilogos pueden considerar que su regin es
fundamentalmente la del primer mundo, mientras que los antroplogos
se concentran en el tercer mundo. Pero a medida que se desarrolla la
globalizacin se vienen abajo las divisiones entre la sociedad del
primer y tercer mundo... (1995, p. 37).
Todo esto, nicamente revela precisamente, lo artificioso, arbitrario y equvoco
de la divisin entre sociologa, antropologa e historia. Algo de esto se puede colegir
a partir de lo que NADEL deca por la dcada del cincuenta:
Todos los historiadores estudian acontecimientos y acciones del
pasado. No es esta, una diferencia tan tajante como pudiera parecer.
Porque, dnde empieza el pasado, o dnde el pasado ordinario se
333

convierte en pasado histrico: hace un ao, o diez o cincuenta o


cien? ... cuando un antroplogo escribe un libro sobre una tribu que
estudi hace quince aos: le convierte esto en historiador?
Evidentemente que no, a menos que la finalidad de su estudio haya
cambiado en aquel periodo de tiempo, porque el antroplogo
describira, an, y examinara su tribu como si existiese aqu y ahora. Y,
al contrario, el historiador no se convierte [en historiador] nicamente
porque escriba acerca de Inglaterra o la Francia de hoy (op. cit. p.

20).

Por estas razones, no tiene sentido indagar problemas filosficos de la


antropologa como ciencia, porque no los hay o, en todo caso, sera algo rebuscado y
ocioso hacerlo.

XVII. PROBLEMAS FILOSFICOS DE LA HISTORIA


PROBLEMAS EPISTEMOLGICOS
17.1 Definicin y objeto de estudio
Qu estudia la Historia? Cul es su objeto de estudio? Supuestamente, el
objeto de estudio de la Historia sera el hecho histrico. Y qu es el hecho histrico?
E.H. CARR, al respecto nos dice o mejor dicho, no dice nada cuando dice:
Que es un hecho histrico? Es esta una cuestin crucial en lo que
hemos de fijamos algo ms atentamente. Segn el punto de vista del
sentido comn, existen hechos bsicos que son los mismos para
todos los historiadores y que constituyen, por as decirlo, la espina
dorsal de la historia: el hecho, pongamos por caso de que la batalla de
Hastings se librara en 1066 (1961,p. 35).
Veamos ahora, qu dicen otros autores:
M arc BLO CH: En efecto, hace mucho que nuestros grandes
antepasados, un M ichelet y un Fustel de Coulanges, nos haban
enseado a reconocerlo: el objeto de la historia es esencialmente el
hombre. Mejor dicho, los hombres. (1941, p. 59). Ciencia de los
hombres, hemos dicho. La frase es demasiado vaga todava. Hay
que agregar: de los hombres en el tiempo (dem, p. 61).
Henri PIRENNE: El objeto de estudio de los historiadores es el
desarrollo de las sociedades humanas en el espacio y el tiempo*
Este desarrollo es el resultado de billones de actos individuales. Pero
en cuanto que ellos son puramente individuales, estas acciones no
pertenecen al dominio de la historia, los cuales son tomados en
consideracin slo en tanto que ellos estn relacionados a
movimientos colectivos, o en la medida en que ellos han influenciado
en la colectividad. La historia de este modo es aliada de la sociologa
* L a c u r s iv a y lo s a r te r is c o s c o r r e s p o n d e n a l a u to r d e e s te tr a b a jo

335

y psicologa y al mismo tiempo difiere de ellas (1950, p. 87). En el


mismo modo que la sociologa toma por su objeto todos los
fenm enos sociales, y la psicolo ga todos los fenm enos
psicolgicos, la historia tiene por su objeto de estudio todos los
fenmenos histricos (idem, p. 88).
Guillermo BAUER: La historia es la ciencia que trata de describir los
fenmenos de la vida y de explicarlos revivindolos* en tanto se
trata de variaciones provocadas por las relaciones del hombre con las
diferentes comunidades sociales, variaciones seleccionadas desde el
punto de vista de su repercusin sobre el futuro o en consideracin a
sus propiedades tpicas, pero con la mirada dirigida principalmente a
aquellas de dichas variaciones que no se repiten en el tiempo ni en el
espacio (citado por Paul KIRN, 1961, p. 5).
Ciro F.S. CARDOSO: En su primera fase B. Croce afirm ser la
historia no una ciencia, sino un arte; la historia no trata de explicar*
su objeto sino de co n te m p la rlo *, am bas son in tu ici n y
representacin de lo individual (representacin artstica de lo real). La
historia no busca leyes* ni conceptos estructurales, no induce ni
deduce, no demuestra*; es sim plem ente narracin*, su nica
diferencia de otras formas artsticas es que distingue lo real de lo
irreal.(1981, p. 107).
Villi HELPACH: Historia es la formacin consciente de la vida
comn humana a partir de la voluntad creadora.
Juan HUIZINGA: La historia es la pintura en que una cultura da
cuenta de su pasado.
Ahora, analicemos y evaluemos brevemente estas definiciones. Marc BLOCH
dice que el objeto de estudio de la historia es el hombre o los hombres en el tiempo,
pero esta afirmacin es demasiado vaga. Especficamente no dice nada, ya que la
* l a c u r s iv a y lo s a r tc r is c o s c o r r e s p o n d e n a l a u to r d e e s te tr a b a jo

336

antropologa, la psicologa, la medicina, la educacin, etc., tambin estudian al hombre


dentro del tiempo. Si bien en general, lo que expresa Henri PIRENNE es cierto,
interpretando desarrollo ms bien como cambio o transformacin, por cuanto
dicho trmino tiene una connotacin valorativa, acto seguido lo hecha a perder al
decir que la historia estudia los fenmenos histricos, porque, qu son los
fenmenos histricos? Mientras no responda correctamente esta pregunta queda en
la misma situacin que los socilogos, que no saben cul es su objeto de estudio. La
definicin de Guillermo BAUER no es otra cosa que la pretensin subjetivista del
llamado mtodo de la comprensin emptica, que pretende revivir muertos por
decirlo as, reviviendo imaginativamente los sentimientos, las emociones y los
dems estados anmicos de las personalidades del pasado. De acuerdo a Benedetto
CROCE, segn CARDOSO, la historia no es ciencia, puesto que su objeto no es la
bsqueda de leyes, ni explicar, inducir, deducir, ni demostrar, sino, simplemente,
narrar lo que el historiador contempla. Es un arte, o sea, simplemente, un gnero
literario, como dicen otros, lo cual, es corroborado por los dos ltimos autores, por
cuanto, sus afirmaciones son simples metforas.
17.2 SENTIDOS DEL TRMINO HISTORIA
El trmino historia es ambiguo, porque la misma palabra sirve para referirse a
cuestiones de hechos, secuencias de hechos sociales del pasado, como asimismo, a la
disciplina que estudia estos hechos. Como dicen A. SCHAFF y WALSH,
respectivamente:
Se admiten dos significados del trmino historia: como proceso
histrico objetivo {res gestal) y como descripcin de este proceso, o
sea, la historiografa {historia rerum gestaran). (1974, p. 156).
Como preliminar a esto debo sealar el simple y el familiar hecho de
que la misma palabra historia es ambigua, comprende 1) la totalidad de
los pasados hechos humanos, y 2) la narracin o explicacin de tales
[hechos] pasados para la filosofa de la historia (1971, p. 10).
Ahora bien, en cul de estos sentidos se puede hacer filosofa de la
historia? WALSF1 cree que en ambos sentidos se puede hacer filosofa:
337

Esta ambigedad es importante porque abre al mismo tiempo dos


campos posibles para la filosofa de la historia, (loe. cit).
Pues, en la prctica, es as como se hace; sin embargo, en particular,
epistemologa se puede hacer muy poco o casi nada; por cuanto, la historia como
ciencia es la menos desarrollada y menos clara de todas las ciencias sociales, a tal
punto que, en la prctica, parece ms bien un gnero literario. No obstante, en lo que
sigue diremos algo acerca de leyes de prediccin y explicacin, fundamentalmente,
como una aclaracin y crtica a algunas ideas de K.POPPER.
17.3. EN LA HISTORIA NO HAY LEYES NI TEORA, POR LO TANTO, NO
HAY PREDICCIN NI EXPLICACIN DE VALIDEZ UNIVERSAL
Esta es una afirmacin totalmente verdadera. Sin embargo, hay ciertos filsofos,
como Karl POPPER que han dicho algunas cosas que es necesario discutir y aclarar
brevemente.
En primer lugar, Popper dice que no hay leyes en la historia, porque sta slo
trata de hechos especficos, nuevos y nicos; en cambio, en la sociologa podra haber
leyes, porque sta es una ciencia generalizadora:
Podramos llamar a las ciencias que se interesan en estos hechos
especficos y en su explicacin, en contraposicin de las ciencias
generalizadoras, ciencias histricas. Ese punto de vista sobre la
historia aclara por qu tantos estudiosos de la historia y su mtodo
insisten en que son los hechos particulares los que les interesan y no
las llamadas leyes histricas universales. En efecto, desde nuestro
ngulo no puede haber leyes histricas. La generalizacin pertenece,
simplemente a un tipo diferente de intereses que han de distinguirse
netamente del inters por los hechos especficos y su explicacin
causal, que constituye la tarea de la historia. Quienes se interesan por
las leyes deben volverse hacia las ciencias generalizadoras (por
ejemplo, la sociologa) (1985, p. 426).
En segundo lugar, a sabiendas de que en la historia no hay leyes, POPPER nos
dice que en la historia no hay predicciones, por razones estrictamente lgicas:
338

Pues, afirma que su tesis fundamental... es que... no puede haber


prediccin del curso de la historia humana por mtodos cientficos o
cualquier otra clase de mtodo racional... Por razones estrictamente
lgicas no es posible predecir el curso futuro de la historia (1961, p. 9).
Pero cules son y en qu consisten esas razones estrictamente lgicas? Su
argumentacin puede resumirse como sigue:
No podemos predecir el curso futuro de la historia porque no
podemos predecir el crecimiento futuro de nuestros conocimientos
cientficos... No podemos predecir el crecimiento futuro de nuestros
conocimientos cientficos porque no podemos anticiparnos a lo que
slo sabremos maana ... No podemos predecir el curso futuro de la
historia porque ningn predictor cientfico -sea hombre o mquinatiene la posibilidad de predecir por mtodos cientficos sus propios
resultados futuros (dem, p. 13).
Estos argumentos los sostuvo Popper en su Miseria del Historicismo, y
ofreca presentar la prueba lgica de dicha imposibilidad posteriormente en un
apndice a su LGICA DE LA INVESTIGACIN CIENTFICA, el cual, conjuntamente
con otros apndices tom la forma de un libro independiente que se public con el
ttulo de EL UNIVERSO ABIERTO (Versin en castellano de la editorial Tecnos,
Madrid, 1984), donde Popper argumenta de la siguiente manera:
El ncleo del argumento es la consideracin de que hay ciertas cosas
sobre nosotros que no podemos predecir nosotros mismos por
mtodos cientficos; ms especficamente, no podemos predecir
cientficamente los resultados que vamos a obtener en el transcurso
del aumento de nuestro propio conocimiento (1984. p. 85).
Esta formulacin indica que puede haber una contradiccin real
implicada en la idea de predecir hoy lo que slo maana sabremos; y
la hay. Pero no es fcil estar seguro de que esa contradiccin no se
debe puramente a nuestra formulacin, y que, de hecho, impide la
posibilidad de una auto-prediccin completa (bid, p. 86),
339

Cules seran las consecuencias de esta formulacin? Popper dice:


Una de las consecuencias es que no ser capaz de predecir algunos
de sus estados futuros; y an ms, no todos los estados de su propia
vecindad, es decir, de la parte de su entorno en lo que l influye
apreciablemente. Porque si no sabe lo que sabr maana, tampoco
puede saber cmo actuar maana sobre su entorno. As, el estado de
su vecindad no ser completamente predictible por l mismo desde
dentro, aunque puede ser predictible desde afuera por observadores
que pueden predecir sus acciones siempre que estos no interfieran
apreciablemente, con l ni con su vecindad (Loe. Cit.)
Y, dnde est la prueba lgica? Pues no la hay, Popper nunca la di, y no la
poda dar, porque aqu el problema no es lgico, sino esencialmente fctico. Por lo
tanto, aqu Popper se equivoc absoluta y totalmente, por las siguientes razones.
Popper saba perfectamente, que:
1)

Como una cuestin de hecho, en la historia no hay leyes.

2)
Si no hay leyes, no hay prediccin, porque toda prediccin es
inferencial, sea deductiva o no. Por lo tanto, la existencia previa de la ley es una
condicin necesaria, sin la cual, no tiene ningn sentido hablar de prediccin.
3)
De acuerdo con la definicin tradicional de la historia, sta estudia
hechos sociales pasados -definicin a la que Popper no cuestiona en ningn momentoy sobre el pasado no hay prediccin, la prediccin es sobre el futuro. Sin embargo,
Popper se empecin en especular sobre la prediccin en la historia, cuando en realidad
de lo que estaba preocupado era de la prediccin del futuro de la sociedad humana.
En consecuencia, Popper se embarc en una especulacin y argumentacin
inexplicablemente tonta, ociosa y gratuita.
Otros de los clebres ilusos fueron los marxistas, quienes creyeron haber
descubierto las leyes de la historia y a partir de las cuales creyeron que podan predecir
y determinar cientficamente cmo y hacia dnde va la sociedad. Como decan, por
ejemplo, G GLEZERMAN y G KURSANOV:
340

Con la creacin del materialismo histrico el desarrollo de la


humanidad se present por primera vez ante el pensamiento cientfico
com o un proceso histrico natural subordinado, pese a su
complejidad y variedad a las leyes generales (1975, p. 7).
Merced al conocimiento de estas leyes, fue posible determinar
cientficamente cmo y a dnde va el desarrollo de la sociedad (Loe.
cit).
O el mismo Federico ENGELS, en el Prlogo a EL DIECIOCHO BRUMARIO DE
LUIS BONAPARTE de CARLOS MARX:
Fue precisamente, Marx el primero que descubri la gran ley que rige
la marcha de la historia, la ley segn la cual todas las luchas
histricas, ya se desarrollen en el terreno poltico, en el religioso, en el
filosfico, o en otro terreno ideolgico cualquiera, no son en realidad,
ms que la expresin ms o menos clara de la lucha entre clases
sociales.
Obviamente, huelgan comentarios, porque de acuerdo a esas supuestas
leyes de la historia, ya sabemos ahora, cmo y a dnde se fueron y dnde
terminaron los pases de regmenes marxistas.
De esta manera, ahora, a estas alturas del tiempo, la filosofa de la historia de la
filosofa marxista ha devenido simplemente en una concepcin metafsica ms del tipo
de la concepcin de Comte o Hegel, como podramos concluir a partir de lo que dice
W.H. WALSH:
la supuesta filosofa marxista de la historia tiene ms de un aspecto:
en cuanto intenta demostrar que el curso de la historia tiende a crear
una sociedad comunista sin clases, est cerca de ser una filosofa de
la historia del tipo tradicional (op. cit. p. 24).
Podemos decir que la teora marxista de la interpretacin histrica es
filosfica por cuanto presenta su principal tesis no como una mera
341

hiptesis emprica, sino como algo mucho ms parecido a una verdad


a priori (Ibid. p. 25).
As como no hay prediccin de validez universal en la historia, tampoco hay
explicacin de validez universal en la historia. Sin embargo, los historiadores explican
hechos histricos, y lo hacen a falta de leyes, a base de propsitos, motivos,
intenciones, razones, fines, etc. Como dice Quentin GIBSON:
Explicar una accin -sostiene- es averiguar por qu se realiza, y para
averiguar por qu una persona hace algo basta con indicar cul es el
propsito que esa persona tiene en su mente. El primer ministro habl
as porque quera atraerse el cuerpo electoral. Los ejrcitos de Hitler
invadieron Rusia en 1941 porque Hitler ambicionaba convertir a
Alemania en la potencia dominante de Europa. En estas explicaciones
slo indicam os los deseos y los designios de los individuos
afectados, pero, a pesar de todo, esas explicaciones aparentan estar
lgicamente completas tal como son, y eso que no han sido perfilados
mediante referencia a leyes u otras proposiciones generales acerca del
comportamiento de los primeros ministros y de los dictadores (1968,
P- 45).
Otros, intentan hacerlo a base de otros conceptos, como Jerzy Topolski, quien
habla de cinco tipos de explicaciones en la historia:
1) Explicacin por descripcin (descriptiva).
2) Explicacin por indicacin del origen de un fenmeno concreto (gentico).
3) Explicacin por indicacin del lugar de un fenmeno en una estructura dada
(estructural).
4) Explicacin por definicin de un fenmeno (definitoria).
5) Explicacin por indicacin de una causa (causal) (op. cit. p. 413).
Ninguna de estas formas de explicacin son vlidas universalmente porque no
se basan en leyes.
342

17.4. CMO ES EL CONOCIMIENTO HISTRICO?


El conocimiento histrico es un conocimiento que se caracteriza por ser:
indirecto, interpretativo, narrativo y subjetivo; y por lo tanto, su verdad y su validez
son totalmente relativas. As, segn Marc BLOCH es siempre indirecto:
El historiador se halla en la imposibilidad absoluta de comprobar por
s mismo los hechos que estudia. Ningn egiptlogo ha visto a
Ramss. Ningn especialista en las guerras napolenicas ha odo el
Can de Austerlitz ( 1941, p. 48).
Sin embargo, inconsecuentemente, l, as como los dems historiadores,
hablan de observacin histrica, haciendo un uso abusivo e impropio de dicho
trmino. Los hechos histricos son absolutam ente no observables directa o
indirectamente, lo que son observables son nicamente los restos arqueolgicos de
los pueblos grafos o los documentos escritos de los pueblos alfabetos, pero no los
hechos mismos porque ya no existen. Cabe enfatizar categricamente, que no tiene
ningn sentido hablar de una observacin indirecta, como sugiere equvocamente
BLOCH:
Es seguro que la observacin del pasado, incluso de un pasado
muy remoto, sea siempre a tal punto indirecta? (Ibid. p. 86).
Hablando con propiedad, no metafrica y equvocamente, tiene sentido hablar
de observacin indirecta en la ciencia, slo cuando se trata de la observacin del
cosmos mediante telescopios o del microcosmos mediante microscopios.
El conocimiento histrico es slo y nicamente interpretativo. Al parecer, slo
aqu tendrn razn los filsofos hermeneutas al sostener, siguiendo a Nietzsche, que
no hay hechos, todo'es interpretacin. Es decir, lo que hacen los historiadores es
nicamente analizar e interpretar los restos arqueolgicos o documentos escritos y,
luego, narrar los acontecimientos, como dice Henri PIRENNE:
Construir historia es narrarla. Desde su primera existencia ha
consistido en narrativas, esto es, en la expresin de una sucesin de
episodios relatados. Realmente, el trabajo esencial del historiadores
343

sacar a luz estos episodios, mostrar las relaciones existentes entre


eventos y tratar de explicarlos. De este modo parece que la historia es
la narracin expositoria del curso de sociedades humanas en el
pasado (op. cit. p. 94).
Por otra parte, la interpretacin histrica es siempre subjetiva, porque, como
dice el mismo PIRENNE, depende del grado de imaginacin del historiador:
Todo entonces depende de esto -como nosotros vamos a ver- y del
grado de imaginacin creativa del historiador y de la concepcin
general de problemas humanos, esto vale decir, que la historia en su
expresin ms alta y esencial es una ciencia conjetural, o, en otras
palabras, una ciencia subjetiva (Ibid. p. 95).
Pero, el grado de imaginacin creativa depende de los condicionantes sociales,
econmicos, culturales, ideolgicos, religiosos, etc, de cada historiador, porque, como
ya vimos antes, un mismo hecho histrico no interpretaran lo mismo, un historiador
cristiano, un musulmn, un judaico, un ateo, un marxista, etc., como asegura Henri
PIRENNE:
Se necesita slo un momento de reflexin para comprender que dos
historiadores, usando el mismo material, no lo querrn tratar en una
forma idntica, primeramente porque la imaginacin creativa que les
permite singularizar los factores de los movimientos fuera del caos
vara, pero tambin porque ellos no tienen las mismas ideas en cuanto
a la importancia relativa de los motivos que detenninan la conducta de
los hombres (op. cit. p. 97).
que:

Dado que los historiadores estn condicionados por muchos factores, sostiene
Los historiadores no estn condicionados en varios modos,
solamente por las cualidades heredadas; su medio tambin es
importante, su religin, su nacionalidad y clase social los influencian
ms o menos profundam ente, y lo mismo es verdad [para el
refcrentejcn el cual trabajan, cada poca tiene sus necesidades y
344

tendencias que reclaman ia atencin de estudiantes y los conducen a


concentrarse sobre ste o aquel problema (Loe. cit).
En general, segn WALSH, los factores que contribuyen al desacuerdo entre
los historiadores son los siguientes:
1) En primer lugar, gustos y aversiones personales, ya hacia
individuos, ya hacia personas.
2) En segundo lugar, los prejuicios, o para usar una palabra menos
viva, los supuestos asociados a la pertenencia del historiador a esta o
aquella nacin, raza o clase social, o tambin, como creyente de esta o
aquella religin.
3) En tercer lugar, teoras antagnicas de interpretaciones histricas. El
historiador A es marxista y ve la explicacin definitiva de todos los
acontecimientos histricos en la accin de los factores econmicos; el
historiador B (Bertrand Russell es un ejemplo) es pluralista y se niega a
aceptar un solo tipo de factor causal como decisivo en la historia.
4) En cuarto lugar, creencias morales, concepciones de naturaleza
del hom bre o, si se prefiere la palabra W eltanschauungen
fundamentalmente distintas (op. cit. p. 136).
O, simplemente, historiadores ubicados en distintas pocas tienen puntos de
vista distintos, como dice E.H. CARR:
San Agustn vio la historia desde el punto de vista del Cristiano
primitivo; Tillamont, desde el de un francs del siglo XVII; Gibbon,
desde el de un ingls del siglo X V II, Mommsen desde el de alemn
del siglo XIX; a nada conduce preguntarse cul era el punto de vista
adecuado. Cada uno de ellos era el nico posible para quien lo
adopt (op. cit. p. .35).
De esta manera, la verdad y la validez de la interpretacin de hechos histricos
de cada historiador son completamente relativas, y como no puede alcanzar ninguna
345

certeza -ni siquiera provisional- como en las ciencias naturales, en las que hay
consenso entre todos los cientficos, en la historia es simplemente un acto de fe, como
dice Adan SCHAFF:
El historiador que escribe la historia realiza, consciente o
inconscientemente, un acto de fe en lo que concierne al orden y al
movimiento en la historia, ya que no puede sacar certeza alguna
respecto del conocimiento de la realidad a que se dedica, ... su fe
equivale de hecho a la conviccin de que se puede saber algo
verdadero sobre el movimiento de la historia; pero esta conviccin es
una decisin subjetiva y no un descubrimiento objetivo (op. cit. p.
143).

34

XVIII. PROBLEMAS METODOLGICOS DE LA HISTORIA


El problema del mtodo de la historia, en general, es el mismo que el de las
ciencias sociales, por lo tanto hay poco que decir. Sin embargo, si parece haber
problemas propios y especficos, se debe esencialmente a la arbitraria y equvoca
divisin de las ciencias sociales en sociologa, antropologa e historia. Segn Ciro F.S.
CARDOSO, los principales mtodos de la historia, as como sta es definida
tradicionalmente, son:
1) Diplomtica: Estudio de los intereses y relaciones internacionales.
2) Numismtica: Estudio de las monedas y medallas antiguas.
3) Filologa: Estudio de la etimologa y el cambio semntico sufrido
por ciertos trminos de un idioma (o comparado) en torno a un
problema.
4) Sigilografa: Estudio de sellos y lacres.
5) Paleografa: Estudio de estilos de escribir y su evolucin.
6) Criptografa: Anlisis y desciframiento de textos redactados en
cdigo.
7) Epigrafa: Estudio de inscripciones.
8) Papirologa: Estudio de textos escritos en papiros.
9) Genealoga: Estudio de la filiacin de los seres humanos, de la
sucesin de generaciones.
10) Herldica: Estudio de smbolos hereditarios: blasones, amias, etc.
(1981, p. 137).
Obviamente, uno de los mtodos favoritos de muchos historiadores idealistas
como COLINWOOD, es el llamado mtodo de la comprensin emptica, que ya
hemos discutido antes, con el cual, dichos historiadores se hacen la ilusin de que
347

pueden penetrar la naturaleza interior de los hechos histricos tales como son;
como dice WALSH:
Se afirma que el historiador puede penetrar la naturaleza interior de
los acontecimientos que estudia, puede captarlos desde adentro, por
as decirlo. Es sta una ventaja que no puede disfrutar nunca el
cientfico de la naturaleza, que no puede saber nunca lo que
probablemente es un objeto fsico del modo como un historiador
puede saber como fue probablemente Julio Csar (op. cit. p. 52).
En consecuencia, como seala Karl POPPER:
En resumen, no puede haber historia de el pasado tal como ocurri
en la realidad, slo puede haber interpretaciones histricas y
ninguna de ellas definitiva; y cada generacin tiene derecho a las
suyas propias (1985, p. 430).
Esto lo dice tambin WALSH, porque:
No es cierto que captemos y comprendamos el pensamiento de
individuos del pasado en un acto de penetracin intuitiva (op. cit. p.
65).

348

XIX.

PROBLEMA ONTOLGICO DE LA HISTORIA

El problema ontolgico de la historia tiene que ver fundamentalmente con el


problema del sentido de la historia. Segn WALSH, al hablar del sentido de la
historia, hay que distinguir dos sentidos de la misma:
1.- Si hay leyes o patrones que permiten conocer el sentido, la direccin y la
finalidad de la totalidad del proceso histrico de la humanidad.
2.- Si se puede conocer o no, el sentido y significacin moral de todo el
proceso histrico de la humanidad.
Como dice Burleigh TAYLOR WILKINS:
Walsh distingue entre dos tipos de indagaciones sobre el
significado de la historia, uno que busca conocer las leyes o los
patrones de la totalidad del proceso histrico (1983, p. 98).
O como escribe WALSH:
El punto fundamental en que se interesan esos filsofos puede
formularse si decidimos que trataban de descubrir el sentido y
finalidad de todo el proceso histrico (op. cit. p. 24).
Segn K. POPPER, la historia no tiene sentido, en ninguno de los dos sentidos:
1) La historia entendida como la totalidad del proceso histrico de la humanidad
no tiene sentido, porque no existe tal totalidad, es decir, no existe Historia
Universal, como historia de todos los humanos, cada pueblo o civilizacin tiene su
historia.
2) Como ya hemos visto antes, en la historia no hay leyes, no hay leyes de la
historia que permitan descubrir la direccin y el sentido de la historia.
3) La historia no tiene sentido, finalidad o significado moral porque dicho
sentido, finalidad o significado moral no se puede deducir de hechos histricos, por la
Guillotina de Hume, es decir, porque el debe no se sigue del es.
349

Como dice B. Taylor W.:


Popper niega que tenga sentido hablar de la totalidad de la historia
en la forma en que supuestamente lo hacen los historicistas, y niega al
menos, en La Miseria del Historicismo, que pueda haber leyes para
algn proceso nico, sea este social o biolgico; tambin niega que
se pueda concluir o inferir un significado moral o cualquier hecho
incluido los hechos histricos (op. cit. p. 99).
En efecto, POPPER tambin sostiene lo mismo en La Sociedad Abierta y sus
Enemigos'.
Pero ya hemos visto que el reino de los hechos es infinitamente rico
y que debe existir forzosamente cierta seleccin. De acuerdo con
nuestros intereses podramos escribir, por ejemplo, una historia del
arte, del lenguaje, de los hbitos alimenticios o de la fiebre tifoidea ...
Por cierto que ninguna de estas sera la historia de la humanidad (ni
tampoco, todas ellas juntas)... La historia de la humanidad no existe;
slo existe un nmero indefinido de historias de toda suerte de
aspectos de la vida humana. Y, una de ellas es la historia del poder
poltico, la cual ha sido elevada a la categora de historia universal.
Pero esto es, creo, una ofensa contra cualquier concepcin decente
del gnero humano y equivale casi a tratar la historia del peculado, del
robo o del envenenamiento, como la historia de la humanidad. En
efecto, la historia del poder poltico no es sino la historia de la
delincuencia internacional y del asesinato en masa ... Esta historia se
ensea en las escuelas y se exalta en la jerarqua de hroes a algunos
de los mayores criminales del gnero humano (1985. p. 432).
19.1. PROBLEMA VALORAT1VO EN LA INVESTIGACIN HISTRICA
Sobre el problema valorativo en la historia, no hay nada nuevo y especfico que
decir aparte de lo ya dicho sobre la economa y la sociologa, por cuanto, dichas
consideraciones valen con mucho mayor razn para la historia. Como asimismo en el
captulo anterior sobre el tipo de conocimientos en la historia, la cita de WALSH sobre
350

los factores que contribuyen al desacuerdo entre los historiadores y de PIRENNE


sobre los factores condicionantes, fundamentan suficientemente la carencia de
neutralidad axiolgica de los historiadores en la investigacin histrica. Para
abundar un poco ms, podemos citar nuevamente a WALSH, quien nos dice que los
historiadores jams pueden ser imparciales y objetivos:
En primer lugar, podramos intentar sostener no slo que los
historiadores estn influidos por factores subjetivos, sino que tienen
que estarlo. La historia im parcial, lejos de ser ideal, es una
imposibilidad absoluta (op. cit. p. 18).
19.2. CONCLUSIN: ES POSIBLE HACER CIENCIA SOBRE LA
HISTORIA AS COMO STA SE DEFINE TRADICIONALMENTE?
El filsofo de la historia, W.H. WALSH, a quien ya hem os citado
reiteradamente, caracteriza al conocimiento cientfico como sigue.
Aplicamos la palabra ciencia al conocimiento que:
a) se adquiere metdica y sistemticamente,
b) consiste en un cuerpo de verdades generales,
c) permite hacer predicciones y controlar el curso de los
acontecimientos,
d) es objetivo, en el sentido de que todo observador sin prejuicios
debera admitirlo (op. cit. p. 38).
Y qu les interesa a los historiadores a diferencia de los cientficos, y cmo es
el conocimiento histrico? El mismo autor nos dice que:
Los cientficos, como vimos, se interesan primordialmente por
verdades generales y consideran incumbencia suya predecir; los
historiadores, a manera de contraste, se ocupan primordialmente de
sucesos in d iv id u a le s, y rara vez ex p resan co n clu sio n es
verdaderamente en el curso de su trabajo (Ibid. p. 44).
351

Otro, un historiador britnico, Edward CARR, tambin varias veces citado en


este trabajo, diferencia de una manera clara y categrica a la historia de las ciencias,
con lo cual nos est diciendo que la historia no es ciencia:
1. La historia se ocupa solamente de lo particular,
en tanto que la ciencia estudia lo general.
2. La historia no ensea nada.
3. La historia no puede pronosticar.
4. La historia es forzosamente subjetiva porque el hombre se est
observando a s mismo.
5. La historia, a diferencia de la ciencia, implica problemas de religin
y de moralidad (1961, p. 83).
Aqu, una cosa debe quedar bien clara: los mismos historiadores reconocen y
se excluyen, al decir que la historia no es ciencia, y no los filsofos, mucho menos,
ningn filsofo positivista. Ya antes vimos que, segn B. CROCE, la historia es un arte
que sirve slo para contemplar, que su objeto no es buscar leyes, ni inducir, ni
deducir, ni demostrar, sino slo narrar.
Finalmente, segn M. BLOCH, la historia al menos sirve para distraer:
Es verdad que, incluso si hubiera que considerar a la historia capaz
de otros servicios, por lo menos podra decirse en su favor que
distrae (op. cit. p. 37).
En consecuencia, as como est concebida y definida actualmente la historia,
no es posible hacer ciencia sobre la historia en el sentido propiamente dicho de
ciencia.

352

XX. ES POSIBLE HACER CIENCIA SOCIAL? LOS GRADOS DE


CIENTIFICIDAD DE LAS CIENCIAS SOCIALES
En esta parte final, a modo de conclusin, en primer lugar, discutiremos, las
posibilidades de hacer o no hacer ciencia social.
En segundo lugar, presentaremos una tabla que pretende medir el grado o nivel
de la cientificidad de las ciencias sociales entre s, y en relacin con las ciencias
naturales y las ciencias formales.
20.1 PROBLEMAS SOBRE LA POSIBILIDAD O IMPOSIBILIDAD DE
LAS CIENCIAS SOCIALES
20.1.1 PROBLEMA EPISTEMOLGICO
METODO CIENTFICO E INVESTIGACIN CIENTFICA

Toda investigacin cientfica tiene por propsito resolver problemas: si no hay


problemas no hay investigacin cientfica. En toda investigacin cientfica, los
problemas se resuelven mediante el mtodo cientfico; si no hay mtodo cientfico no
hay investigacin cientfica. E! mtodo cientfico, tal como se ha discutido y
formulado en la segunda parte de este trabajo, debe ser un mtodo estndar, objetivo
y de validez universal.
En toda investigacin cientfica metodolgicamente se procede de la siguiente
manera y en el siguiente orden:
Io Se formula el problema,
2 Se plantea la hiptesis, y
3o Se contrasta la hiptesis.
20.2. OBJETIVOS DE LA CIENCIA
La verdadera ciencia -no importa, aunque sea verdadera por convencin- o si
se quiere, la buena ciencia, se juzga y se conoce por sus objetivos y sus resultados:
353

para qu sirve?, es decir, por sus objetivos intrnsecos y objetivos extrnsecos,


como ya hemos visto reiteradamente en la primera y segunda parte de este trabajo.
Objetivos intrnsecos de la ciencia.- La ciencia tiene por objeto, descubrir,
sistematizar y establecer conocimientos generales en forma de leyes y teoras, para:
IoDar explicaciones de validez universal, de hechos o fenmenos de la realidad. Es decir,
no slo para comprender el cmo, sino el porqu de las cosas, hechos o fenmenos del mundo.
2o Hacer predicciones de hechos futuros, o bien de hechos que ya existen -o que
siempre han existido- pero que todava nadie ha descubierto.
Objetivos extrnsecos de la ciencia.- Estn constituidos por la tecnologa, o
sea, la aplicacin de los conocimientos aportados por la ciencia bsica (leyes y
teoras), tiles para resolver problemas que aquejan al hombre, a la sociedad y a toda
la humanidad: problemas econmicos, de salud, de educacin, de defensa, etc.
COROLARIO:
Si las ciencias sociales no se someten o no admiten este modelo de hacer
ciencia -porque no hay otro-, entonces no es posible hacer ciencia social.
Pues bien, es posible o no es posible hacer ciencia social segn este modelo?
Esa posibilidad depende del siguiente problema.
20.3. PROBLEMA ONTOLGICO
El problema ontolgico lo podemos formular como se ha hecho al tratar de los
problemas filosficos de la sociologa.
As, los hechos o fenmenos sociales son:
nicos?
irrepetibles?
absolutamente azarosos?
emergentes (en su mayor parte)?
354

Si la respuesta a esta interrogante es afirmativa, entonces es imposible


hacer ciencia social. Porque si esto es verdad, jams ser posible encontrar
ninguna propiedad invariante, constante y regular entre los fenmenos sociales.
Es decir, nunca se podr encontrar ninguna constante social universal,
comn a todos los fenmenos sociales de todas las sociedades de la humanidad; y si
es as, jams se podr establecer ninguna ley ni teora cientfica, y, consecuentemente,
no habr ninguna explicacin de validez universal ni podr efectuarse ninguna
prediccin en la sociedad.
En definitiva, los fenmenos sociales tienen realmente esas caractersticas
que hacen imposible la ciencia social? En verdad, parece que s,a excepcin de la
Economa, donde los fenmenos sociales presentan una regularidad, aunque sea
dbil.
20.4. PROBLEMA CONVENaONAL
Se puede denominar as a la arbitraria, equvoca, obsoleta y absurda divisin de
las ciencias sociales en sociologa, antropologa e historia. Mientras estas tres
disciplinas no se fundan o se fusionen en una sola, no ser posible hacer una
verdadera ciencia social, bajo el supuesto de que se supere el problema ontolgico. En
lo que sigue, argumentaremos por qu esa divisin no es correcta y por qu las tres
disciplinas deben fusionarse en una sola y verdadera ciencia social.
En primer lugar, todas las ciencias sociales son esencialmente ciencias del
comportamiento, porque no solamente describen, sino estudian y tratan de explicar
por qu los hombres se com portan de una u otra forma, bajo determ inadas
circunstancias y condiciones, sea el comportamiento del hombre entendido como
individuo, colectivo, grupo, masa, pueblo, sociedad, etc. Existen leyes que permitan
explicar y predecir dichos comportamientos o son totalmente azarosos, nicos,
irrepetibles y emergentes? Y en tal caso, son totalmente inexplicables, incontrolables
e impredecibles?
En segundo lugar, de acuerdo con la definicin oficial de la sociologa y la
historia, la diferencia entre ambas radica en que la primera estudia hechos sociales
355

actuales, mientras que la segunda estudia hechos sociales pasados, y por esta simple
diferencia en el tiempo, ambas disciplinas se consideran distintas en objeto de
estudio, mtodo y objetivos. Pero esto es falso, pues puede admitirse que son
distintas en parte nicamente en el mtodo, pero no en el objeto de estudio ni en los
objetivos, porque tanto la sociologa como la historia tienen por objeto de estudio el
comportamiento de los hombres, no importa que sean del presente o del pasado, y sus
objetivos son los mismos: comprender y explicar por qu se comportan o se
comportaron de tal o cual manera. As, por ejemplo, las sociedades de la segunda
mitad del s. XX y parte de la primera mitad del s. XXI, a las que pertenecemos,
constituyen nuestro presente y por ello, son objeto de estudio de la sociologa.
Ahora, el hecho de que estas mismas sociedades para los habitantes de los siglos
XXII o XXIII sean su pasado y, por ello, sean objeto de estudio de la historia, no
implica que el objeto de estudio ni los objetivos de sta sean distintos que los de la
sociologa actual. Las mismas consideraciones son vlidas para los objetos de estudio
y los objetivos de las investigaciones de las sociedades antiguas o pasadas con
relacin a las nuestras.
En tercer lugar, con relacin a la antropologa, no hay nada nuevo que
argumentar despus de lo ya expuesto, por cuanto, en la prctica, se ha reducido
a la sociologa, y si an persiste, sin embargo, su existencia, ya es un poco
artificiosa o, en todo caso, a medida que avanza la globalizacin desaparecer,
como dice Giddens.
En cuarto lugar, todo comportamiento humano dentro de la sociedad es el
resultado del concurso de muchos factores condicionantes, no solamente de factores
sociales (econmicos, culturales, religiosos, tnicqs, etc.), sino tambin de factores
extrasociales: geogrficos, ecolgicos, biolgicos, psicolgicos, etc.; razn por la cual,
una verdadera ciencia social no slo debe ser el resultado de la fusin de la sociologa,
historia y antropologa, sino ,en la prctica, debe ser una ciencia m ulti e
interdisciplinaria. Slo si se procede de esa manera, se podr descubrir leyes
sociobiolgicas, socioeconm icas, psicoeconm icas, etc., que rigen el
com portam iento social del hombre, como ha sugerido acertadam ente Mario
Bunge(2000). Es una bsqueda inviablc tratar de descubrir leyes puras de la
sociologa y peor an de la historia.

20.5. GRADO DE CIENTIFICEDAD DE LAS CIENCIAS SOCIALES, Y SU


UBICACIN EN LA ESCALA DE LAS CIENCIAS EN GENERAL
Como hemos visto en la segunda parte de este trabajo, en el estado actual de
desarrollo en el que se encuentran la sociologa, la antropologa y la historia, estas
disciplinas no cuentan con ninguna ley. Y si no cuentan con ninguna ley, no cuentan con
ninguna teora; y si no cuentan con ninguna teora, no se puede hacer ninguna prediccin
de fenmenos sociales, como tampoco se puede dar ninguna explicacin de validez
universal de ningn hecho social.
Entonces, una pregunta obvia que la gente suele hacer es: por qu se les llama
ciencias?. La respuesta es: Se les llama ciencias por su mtodo, no por sus resultados. Es
decir, en estas disciplinas, los cientificos sociales, cuando menos los que no son
partidarios de los llamados mtodos cualitativos, hacen uso correcto del llamado mtodo
cientfico, muchas veces, hasta en forma bastante rigurosa, objetiva y precisa. As, siguen
los mismos pasos fundamentales de cualquier investigacin en las ciencias naturales:
problema ^ hiptesis ^ contrastacin de hiptesis. La nica diferencia radica
en lo siguiente. Mientras que en las ciencias naturales, si una hiptesis es contrastada en
forma rigurosa y exhaustiva y no se encuentra ningn contraejemplo, la hiptesis se
convierte en ley cientfica; en cambio, en las ciencias sociales, la hiptesis contrastada
con xito prcticamente nunca deviene en ley cientfica, sino, simplemente, queda ah
como una solucin del problema especfico o singular investigado.
Sin embargo, es posible medir el grado o nivel de cientificidad de las ciencias
sociales en el estado en que se encuentran actualmente, a travs de ciertos indicadores?
Los indicadores seran:
1. Tipo de investigacin cientfica: descriptiva o mediante contrastacin de
hiptesis.
2.

Ley.

3.

Teora.

4.

Explicacin nomolgico-deductiva (N-D) o nomolgico-estadstica(N-E).

5.

Prediccin: deductiva (P-D) o estadstica (P-E).


357

TABLA DE NIVELES DE CIENTIFICIDAD DE LAS CIENCIAS SOCIALES


Investigacin Contrastacin Ley Teora Explicacin Prediccin
N-D N-E P-D P-E
De Hiptesis
Cientfica
Descriptiva
1. HISTORIA

2. ANTROPOLOGIA

3. SOCIOLOGIA

4. ECONOMIA

Es decir, el nivel ms alto lo ocupa la econom a, porque en sta hay


investigacin descriptiva e investigacin mediante la contrastacin de hiptesis, hay
leyes, hay explicacin y hay prediccin cuando menos estadsticas; mientras que la
historia ocupa el nivel ms bajo porque en sta no hay nada, hablando propiamente ni
siquiera investigacin descriptiva, porque simplemente hay relatos y narraciones.
Finalmente, tambin podemos construir la siguiente escala de niveles o grados
de cientificidad en las ciencias en general, tomando en cuenta como indicadores el
nivel de abstraccin y matematizacin para ver el lugar que ocupan las ciencias
sociales:
1. Disciplinas sin leyes ni teora.
2. Disciplinas con leyes, pero sin teora.
3. Disciplinas con teoras solo intuitivas.
4. Disciplinas con teoras axiomatizadas.
5. Disciplinas con teoras formalizadas.
Aclaremos las caracterizaciones de las disciplinas segn esta escala.
358

1.

Disciplinas sin leyes ni teoras.- Este es el nivel ms bajo que ocupan


precisamente las ciencias sociales: sociologa, antropologa e historia.

2.

Disciplinas con leyes, pero sin teora.- Este nivel lo ocupan por ejemplo,
la economa, la geologa, la biologa, la psicologa, etc.

3.

Disciplinas con teoras intuitivas.- Este nivel lo ocupan la fsica y la


qumica tal cual como se ensean normalmente en las universidades,esto
es, tal cual como aparecen expuestas en los manuales ordinarios.

4.

Disciplinas con teoras axiomatizadas o semiintuitivas.- Son las teoras


empricas o las teoras formales axiomatizadas donde las demostraciones
se hacen como en la matemtica (aritmtica, geometra, teora de
conjuntos), es decir se da una serie de pasos, basndose en la
evidencia.

5.

Disciplinas con teoras formalizadas.- Este es el nivel ms alto de la


ciencia, donde la teora no solamente est axiomatizada, sino las
demostraciones se llevan a cabo en forma completa y totalmente
explcita, sin obviar absolutamente ningn paso, basndose nicamente
en los axiomas (lgicos o propios de la teora) o leyes de la lgica, y
adems se pueden estudiar las propiedades metatericas de la teora
formalizada: consistencia, decidibilidad, completitud, etc. Este nivel lo
ocupan nicamente las teoras lgicas y algunas teoras matemticas.

359

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

(I) ACHINSTEIN, Peter: La naturaleza de la explicacin cientfica.Mxico. FCE,


1989.
( 2) APPEL, K.O.: Husserl, Tarski o Peirce? Por una Teora Semitica Trascendental
de la Verdad como Consenso. Publicado en Mara, J. FRAPOLI(Editores),Teoras de
LaVerdad en el s. XX, Madrid, Tecnos,1997.
(3) BAKKER G. y CLARK L.: La Explicacin. Una introduccin a la filosofa de la
ciencia. Mxico. FCE, 1994.
(4) BARBANCHO, A.G.: Fundamentos y posibilidades de la Econometra. Barcelona.
ARIEL, 1969.
(5) BEALS, R. L. y HOIJER, H: Introduccin a la Antropologa. Madrid. Ed. Aguilar,
1971.
(6) BELL, Daniel: Modos de Prediccin. Revista de Occidente, n 60, 1967.
(7) BLALOCK, Hubert: Introduccin a la Investigacin Social. Buenos Aires.
Amorrortu Ed., 1970.
(8) BLAUG, Mark: La Metodologa de la Economa o cmo Explican los economistas.
Madrid. AU, 1980.
(9) BLOCH, Marc: Apologa de la Historia. La Habana Ed. de Ciencias Sociales, 1971.
(10) BOCHENSKI,1. M. : Los mtodos actuales del pensamiento. Madrid. Ediciones
Rialp S. A., 1968.
(II) BOUDON, Raymond: Crisis de la Sociologa. Problemas epistemolgicos. Madrid,
Ateneo, 1980.
360

( 12)..

1978.

: Los mtodos en Sociologa. Buenos Aires, EL ATENEO,

(13) BOULDING, Kenneth: La Verificabilidad de las Imgenes Econmicas. Publicado


en Sherman R. KRUPP(Editores), La estructura de la ciencia Econmica, Madrid,
Aguilar, 1973.
(14) BUNGE, Mario: La investigacin cientfica. Barcelona, Ed. Ariel, 1981.
(15) ........................................: Vigencia de la Filosofa. Lima, Fondo Ed. de la Univ. Inca
Garcilaso de la Vega, 1996.
(16) .........................................: Sistemas sociales y filosofa. Bs. As. Ed. Sudamericana,
1995.
(17) .......................................: Relacin entre la Sociologa y la Filosofa. Madrid, EDAF
Ensayo, 2000.
(18) ........................................: Filosofay Economa. Madrid, Tecnos, 1982.
(19) ....................................... : Ciencia y Desarrollo. Madrid, Siglo Veinte, 1985.
(20) ........................................: Causalidad. El principio de causalidad en la ciencia
moderna. Bs. As. EUDEBA, 1973.
(21) CARNAP, Rudolf: Fundamentacin lgica de la Fsica. Bs. As., Ed. Sudamericana,
1969.
(22) ........................................: Filosofa y Sintaxis Lgica. Mxico, UNAM, 1970.
(23) CARR, E.: Qu es la Historia? Barcelona, Seix Barral, 1972.
(24) CERUTI, Mauro : El Mito de la Omnisciencia y El ojo del Observador. Publicado
por WATZLANWICK, P. y KR1EG P.(compilacin)Barcelona, GEDISA, 1995.
(25) COHEN, Gerald A.- Fuerzas Productivas y Relaciones de Produccin. Publicado
en John E. ROEMER.- El Marxismo: Una pespectiva analtica. Mxico. FCE, 1989.
361

(26) DAVIDSON, Donald: Estructura y contenido de la Verdad. Publicado en De la


verdad y de la interpretacin. Barcelona, Gedisa, 1990
(27) ........................................: De la Verdad y de la Interpretacin. Barcelona, Gedisa,
1990.
(28) DILTHEY, Wilhelm: Introduccin a las Ciencias del Espritu. Madrid, AU, 1980.
(29) DUNCAN, Mitchell: Historia de la Sociologa. Barcelona. Ed. Labor S. A ., 1988.
(30) DURKHEIM, Emile: Las reglas del mtodo sociolgico. Madrid, Ed. Orbis S. A.,
1982.
(31) EINSTEIN, Albert: Mi panorama mundial. Bs. As., Santiago Rueda, 1946.
(32) FERNNDEZ-CARBAJAL, Rodrigo: El lugar de la ciencia poltica. Espaa,
Imprenta Sucs.de Nogus, 1981.
(33) FERRATER MORA, Jos: Diccionario Filosfico. Bs. As., Ed. Sudamericana, 2
tomos, 1965.
(34) FEYERABEND, Paul, K.: Contra el Mtodo. Bs. As. HYSPAMERICA, 1984.
(35) FOUREZ, Gerard: La construccin del conocimiento ciuentfco. Madrid, NARCE
S.A. Ed., 1994.
(36) FRIEDMAN, Milton: La relacin entre la Economa Positiva y la economa
normativa, Pblica y teora econmica, Mxico, FCE, 1986.
(37) GADAMER, Hans-Georg: Verdad y Mtodo. Salamanca, Ediciones Sgueme, 1977.
(38) GERMAN CAVERO, Csar: La racionalidad en las ciencias sociales. Lima, Fondo
Ed. Facultad Ciencias Sociales, UNMSM, 2000.
(39) GIBSON, Quentin: La lgica de la investigacin social. Madrid, Tecnos, 1968.
(40) G1DDENS, Anthony: Las nuevas reglas del mtodo sociolgico. Bs. As.,
Amorrorortu Ed., 1976.
362

(41)

: En defensa de la sociologa. Madrid, AU 1995.

(42) GLEZERMAN, G. - KURSANOV, G.: Materialismo Histrico. Bs. As., Editorial


Cartago, 1975.
(43) GONZALES MOREYRA, Ral: El constructivismo, sus fundamentos y aplicacin
educativa. Lima, Revista Psicologa Actual, 1998.
(44) GONZALES, Wenceslao, ].: La teora de la referencia. Salamanca, Publicaciones
Universidad Murcia, 1995.
(45) GRAYSON-SMITH, Hugh: Los conceptos cambiantes de la ciencia. Mxico,
UTHEA, 1969.
(46) HABERMAS, Jrgen: Teora de la accin comunicativa. Madrid, Taurus, 1987.
(47) ......................................... :La lgica de las iencias sociales. Madrid, Tecnos, 1990.
(48) HEMPEL, Cari: La explicacin cientfica. Bs. As., Paids, 1979.
(49) HERSCHEL, Federico J.: Introduccin a la prediccin econmica. Mxico, FCE,
1978.
(50) HEWITT, Paul G: Fsica onceptual. California, Addison Wesley Iberoamericana,
1995.
(51) HUSSERL, Edmund: Investigaciones lgicas. Madrid, Revista de Occidente, 2
tomos, 1967.
(52) JAMES, W illiam: El significado de la verdad. Lima, Coleccin Filosfica de
Bolsillo, 1954.
(53) ..........................................: El pragmatismo. Bs. As., Ediciones Orbis S.A., 1984.
(54) JORDAN, Pascual: La fsica del siglo XX. Mxico, FCE, 1963.
(55) KANT, Inmanuel: Crtica de la razn pura. Bs. As., Ed. Bibliogrfica Argentina, 2
tomos, 1970.
363

(56) KATZ, Jerrold J .: Filosofa del lenguaje. Barcelona, Ediciones Martnez Roca,
1971.
(57) KELLE, V.-KOVALZON, M.: Sociologa marxista. Bs. As., Ed. Cartago, 1974.
(58) KERLINGER, Fred: Investigacin del comportamiento. Mxico, Me GRAW-HILL,
1988.
(59) LANGE, Oscar: Economa poltica. Mxico, FCE, 1960.
(60) LAZARFELD, Paul: La sociologa. Publicado en PIAGET, J., MACKENZIE,
W.J.M., LAZA. Ciencias Sociales, Madrid, AU, 1982.
(61) LAUDAN, Larry: La Ciencia y el relativismo. Madrid, AU, 1990.
(62) LEACH, Edmund: Antropologia. Publicado en BARRER, Paul, Las Ciencias
Sociales de Hoy, Mex., FCE, 1982.
(63) LIGHTD, KLLER, S. y CALHOUNC: Sociologa. Mxico, McGRAW-HILL, 1995.
(64) LIPSEY, Richard G.: Introduccin a la economa positiva. Barcelona, Ed. VICENSVIVES, 1974.
(65) LISCHETTI, Mirtha(comp..): Antropologa. Bs. As., EUDEBA, 1995.
(66) MAYNTZ, R., HOLM, K. y HUBNER, P.: Introduccin a la metodologa de la
sociologa emprica, Madrid, AU,1975.
(67) MARX, Karl: El Dieciocho Brumario de Luis Bonaparte. Barcelona, Ariel, 1971.
(68) MATURANA, Humberto: La ciencia y la vida cotidiana: la ontologa de las
explicaciones cientficas Publicado en la compilacin (24).
(69) MEJIA NAVARRETE, J.: Problemas metodolgicos de las ciencias sociales en el
Per. Lima, Fondo Editorial Facultad Ciencias Sociales UNMSM, 2002.
(70) MERTON, Robert: Teora y estructura sociales. Mxico, FCE, 1964.
364

(71) MOSTERIN, Jess: Conceptos y teora en la ciencia. Madrid, AU, 1984.


(72) MUE,Federico: G rupos, m asas y so ciedad es. B arcelo na, E ditorial
Hispanoeuropea, 1979.
(73) NADEL, S. F.: Fundamentos de antropologa social. Mxico, FCE,1985.
(74) NAGEL, Emst: La estructura de la ciencia. Buenos Aires, Paids, 1968.
(75) NEWTON, Isaac: Principios matemticos de la filosofa Natural. Madrid, Editora
Nacional, 1982.
(76) NICOLA, J.A.-FRAPOLI, M.J.(Compilaciones): Teoras de la verdad en el siglo XX.
Madrid, Tecnos, 1997.
(77) NIKITIN, P.: Manual de economa poltica. Lima, Editorial Latinoamericana, 1984.
(78) NODARSE, Jos, J.: Elementos de sociologa. New York, Minerva, 1966.
(79) NOYA MIRANDA, F.: Metodologa, contexto y reflexividad,... . Publicado en
DELGADO, J. M. y GUTIERREZ, J., M todos y Tcnicas Cualitativas de
Investigacin en Ciee Sociales, Ed. Sntesis S.A.,1999.
(80) ORELLANA BENADO, M. E. y VERDUGO CERNA, C.: Filosofa y explicacin.
Santiago, Departamento de Filosofa, Facultad de Humanidades, 1991.
(81) PAHL, R. E .: Sociologa. Publicado en la compilacin (61).
(82) PAP, Arthur: Semntica y verdad necesaria. Mxico, FCE, 1970.
(83) ........................................ ; Teora analtica del conocimiento. Madrid, Tecnos, 1964.
(84) PARSONS, Talcott: Hacia una teora general de la accin. Buenos Aires,
KAPELUZ, 1968.
(85) PIAGET, Jean : Introduction L'Epistemologie gnetique. Pars, Presses
Universitaires De France, 3o Tomo, 1950.
365

(86) PINILLA DE LAS HERAS, E.: Crisis y ant.icrisis de la sociologa. Barcelona,


BARCANOVA, 1988.
(87) PIRENNE, Henri: What are historians trying to do? Publicado en The
Philosophy ofHistory in Our Time, An Anthology. N.Y., Doubleday Anchor BOOKS,
1959.
(88) POINCARE, Henri: El valor de la ciencia.
(89) POPPER, Karl: Lgica de la investigacin cientfica. Madrid, Tecnos, 1971.
(90) .........................................: conjeturas y refutaciones. Barcelona, Paids, 1972.
(91) .........................................: Conocimiento objetivo. Madrid, Tecnos 1982.
(92) ....................................... : El mito de marco comn. Barcelona, Paids, 1997.
(93) ..........................................: La sociedad abierta y sus enemigos. Bs. As., URBIS,
1985.
(94) ........................................: La miseria del historicismo.
1961.

M ad rid , T au ru s,

(95) ........................................ : Realismo y el objetivo de la ciencia. Madrid, Tecnos, 3


Vol, 1990.*
(96) ....................................: El universo abierto. Madrid, Tecnos, Vol. II, 1984.
(97) PRADOS ARRARTE, Jess: Filosofa de la economa. Bs. As., Ed. Amricalee,
1942.
(98) PESENT1, Antonio: Lecciones de economa poltica. Mxico Ed. Grijalbo, 1970.
(99) PUTNAM, Hilary : Razn, verdad e historia. Madrid, Tecnos, 1981.
(100) QUINE, Willard van O.: Desde un punto de Vista lgico. Barcelona, ARIEL, 1962.
(101) .................................. : La bsqueda de la verdad. Barcelona, CRTICA, 1992.
366

(102) QUINTANILLA, Miguel A: Idealismo y filosofa de la ciencia. Madrid,


Tecnos, 1972.
(103) RESCHER, N.: Verdad como coherencia ideal. Publicado en compilacin
(75), 1977.
(104) RIDNIK, V. I. : Qu es la mecnica cuntica? Mosc, Editorial MIR, 1977.
(105) RITZER, George: Teora sociolgica contempornea. Madrid, McGRAW-HILL,
1993.
(106) ROBBINS, Lionel: Ensayo sobre la naturaleza y significado de la ciencia
econmica. Mex. FCE, 1980.
(107) ROLL, Eric: Historia de las doctrinas econmicas. Mxico, FCE, 1985.
(108) RORTY, Richard: Consecuencias del pragmatismo. Madrid, Tecnos, 1982.
(109) .......................................: Objetividad, relativismo y verdad. Barcelona, Paids,
1991.
(110) ROSSETI, Joss: Introduccin a la economa. Bs. As., Ed. ATLAS, 1971.
(111) RUIS OLABUENAGA, Jos, I.: Metodologa de la investigacin cualitativa.
Bilbao, Universidad de Deusto, 2003.
(112) RUSSELL, Bertrand : Los problemas de la flosofa.Bs. As., LABOR, 1928.
(113) RYAN, Alan: Los valores de las ciencias sociales. Publicado en compilacin (
61).
(114) SCHAF, A.: Historia y verdad. Mxico, Editorial Grijalbo, 1974.
(115) SEARLE, John, R.: La construccin de la realidad social. Barcelona, Paids, 1995.
(116) SIERRA BRAVO, R.: Tcnicas de investigacin social. Madrid, Paraninfo, 1985.
(117) SIMON, Herbert A.
en compilacin (35).

: De la racionalidad sustantiva a la procesal. Publicado


367

( 118) SMITH, Adam: La riqueza de las naciones. Barcelona, Ed. ORBIS S.A., 3 vol.,
1985.
(119) SMITH, Juan Carlos: La Fenomenologa y sus problemas. Bs. As., Ed.
Bibliogrfica Argentina, 1966.
(120) SU PPL, Frederick: La estructura de las teoras cientficas. Madrid, Ed. Nacional,
1974.
(121) SUPPES, Patrick: Introduccin a la lgica simblica. Mxico, CECSA, 1966.
(122) STACK, George: La conceptuacin por Dithey de la comprensin histrica.
Revista de Occidente, n 60, 1967.
(123) TARSK, Alfred: Concepcin semntica de la verdad. Publicado en BUNGE
MARIO (compilacin.), Antologa Semntica, Bs. As., Nueva Visin, 1960.
(124) TAYLOR, Wilkins: Tiene la historia algn sentido? Mxico, FCE, 1983.
(125) TMASHEFF, Ncholas: La teora sociolgica. Mx., FCE, 1969.
(126) TOPOLSKY, Jerzy: Metodologa de la historia. Madrid, Ed. Ctedra S. A.,
1985.
(127) TOJAR HURTADO,Juan C.: Investigacin cualitativa, comprender y actuar.
Madrid, Ed. LA MURALLA S.A.,2006.
(128) VATTIMO, Gianni: Hermenetica y racionalidad. Bogot Grupo Ed. Norma,
1994.
(129) VON GLASERSFELD, E.: Despedida de la objetividad. Publicado en la
compilacin (24).
(130) VON MISES, Ludwig : La ciencia de la accin humana. Publicado en la
compilacin ( 34).
(131) VON WR1GHT, G.H.: Explicacin y comprensin. Madrid, AU, 1980.
368

(132) WALSH, W.H. : Introduccin a la filosofa de la historia. Mxico, Siglo


Veintiuno, 1971.
(133) WEBER, Max: Economa y sociedad. Mxico, FCE, 1987.
(134) WILLER, David: La Sociologa cientfica. Bs. As., Amorrortu Editores, 1969.
(135) ZETTERBERG, Hans: Teora y verificacin en sociologa. Buenos Aires, Ed.
Nueva Visin, 1973.
(136) ZUBIR, Xabier: Cinco lecciones de filosofa. Madrid, Revista de Occidente,
Editorial Moneda y Crdito, 1970.

369

INDICE
Pag.
Introduccin

PRIMERA PARTE
LA EPISTEMOLOGIA VIGENTE Y SUS CRITICAS
Introduccin a la Epistemologa Vigente

I QU ES LA CIENCIA? El modelo de ciencia en la concepcin clsica (Positivismo


lgico, Poppet Lakatos, Kuhn y otros) y las crticas posteriores
11
Definicin de Ciencia

13

La ciencia desde el punto de vista de su gnesis

13

La ciencia desde el punto de vista de sus objetivos

15

La ciencia desde el punto de vista del mtodo

17

El mtodo cientfico

17

La ciencia desde el punto de vista de la verdad

23

Las Formas de las Proposiciones cientficas

23

Las concepciones Filosficas Tradicionales de la verdad

23

La concepcin Semntica de la Verdad

24

Concepcin de la Verdad como Correspondencia

25

Concepcin Pragmtica de la Verdad

26
371

Concepcin Coherentisla de la Verdad

26

Concepcin Consensualisla de la Verdad

27

Concepcin Fcnomenolgica de la Verdad

29

Concepcin Ontolgica de la Verdad

30

La definicin del Concepto de la verdad para las ciencias Tcticas

30

La Verdad de las Proposiciones Predicativas en las Ciencias Fctieas

30

La Verdad de las Proposiciones Relacinales en las Ciencias Fctieas

32

Caractersticas esenciales de la Verdad en las Ciencias Fctieas

33

II. EL PROBLEMA CIENTFICO


Clases de Problemas

36

Problemas filosficos

37

Problemas prcticos

41

Pseudoproblemas

42

Problemas cientficos. Sus caractersticas esenciales

44

Que tenga Solucin

44

Que exista Mtodo Cientfico para su solucin

46

Que tenga un Referente

47

Que exista una Necesidad real de Solucin

48

Requisitos para la formulacin de problemas cientficos

49

372

C lases de problem as cientficos

50

Clases de problemas cientficos por su forma

52

Clases de problemas cientficos por su naturaleza

59

Problemas Fcticos

60

Problemas Tericos

61

Problemas Mixtos: Terico-Fcticos

62

III. LAS HIPTESIS CIENTFICAS


Definicin

64

Sentidos de Hiptesis

67

Requisitos para la formulacin de Hiptesis

69

Clases de Hiptesis

70

Contrastacin de Hiptesis

79

Contrastacin de Hiptesis Singulares

81

Contrastacin de Hiptesis Existenciales

82

Contrastacin de Hiptesis Universales

83

Contrastacin de Hiptesis Estadsticas

83

IV. LA LEY CIENTFICA


Definicin

84
373

Los Sentidos de la ley cientfica

86

Elementos constitutivos de la ley cientfica

87

La forma lgica de la ley cientfica

87

El universo de objetos de la ley cientfica

91

El alcance de la ley cientfica en el espacio y el tiempo

93

Clases de leyes cientficas

100

Leyes Deterministas

100

Leyes Causales

101

Leyes Deterministas no causales

102

Leyes no Deterministas

103

Leyes Observacionales y no Observacionales

105

Leyes de Alto Nivel y Leyes de Bajo Nivel

107

Metaleyes

108

Como se establecen las leyes cientficas

109

Deduccin

109

Induccin

110

Verificacin y Falsacin

112

Verificacin y Confirmacin

112

Falsacin

114
374

LA TEORA CIENTFICA

Definicin

122

Clases de Teoras Cientficas

124

Las Teoras Formales

125

Teoras Deterministas

125

Teoras Empricas

127

Teoras Estadstico-Probabilsticas

127

VI. LA EXPLICACIN CIENTFICA


Concepto general de explicacin

129

Explicacin cientfica

129

Clases de explicacin cientfica

132

Explicacin Determinista

132

Explicacin Estadstica

133

Requisitos de la explicacin cientfica

134

Crticas al modelo N-D de explicacin

137

VII. LA PREDICCIN CIENTFICA


Definicin

142

Clases de prediccin cientfica

143
375

La retrodiccin

145

La relacin entre la explicacin, prediccin e hiptesis

147

SEGUNDA PARTE
PROBLEMAS FILOSFICOS DE LAS CIENCIAS SOCIALES
Introduccin a los Problemas Filosficos de las Ciencias Sociales

153

VIII. LA CLASIFICACIN DE LAS CIENCIAS SOCIALES

154

IX. PROBLEMAS FILOSFICOS DE LA ECONOMA


Problemas epistemolgicos de la economa

160

Ei universo de discurso de la economa

161

Naturaleza de las leyes de la economa

165

Clases de leyes

169

Leyes de Concomitancia

169

Leyes Funcionales

169

Leyes Causales

169

Leyes Estocsticas

169

Leyes Transhistricas

170

Leyes de la Oferta y la Demanda

171
376

La Ley del Consumo-Ingreso

171

Leyes Histricas

172

Ley de los Rendimientos Decrecientes

172

L eyes v lid a s slo en los S istem as E co n m ico s de alg u n o s p ases


Subdesarrollados
174
Cmo se establecen las leyes de la economa?

175

Por qu la leyes de la economa son menos exactas y menos Generales que las leyes
de las Ciencias Naturales
181
Hay teora en la economa?

185

Explicacin en la Economa

186

X. PROBLEMAS ONTOLOGICOS DE LA ECONOMIA

188

XI. PROBLEMAS VALORATIVOS EN LA ECONOMA


Valor, juicios de valor y juicios normativos

201

Valores. Clases de valores

203

Juicios de valor

203

Naturaleza y estructura del valor

204

Normas o juicios normativos

207

Formas de Juicios de valor y juicios normativos

208

377

Por qu no deben hacer juicios de valor y juicios normativos en la ciencia? 211


Valor, juicios de valor y juicios normativosen la economa

212

XII. PROBLEMAS FILOSFICOS DE LA SOCIOLOGA


Diagnstico del estado actual de la sociologa. Problemas de definicin, Mtodos y
concepcin de ciencia
219
Concepto de Ciencia

226

Objeto de estudio de la sociologa

233

Problemas sociales y problemas sociolgicos

237

XIII. PROBLEMAS EPISTEMOLGICOS DE LA SOCIOLOGA


Ley

240

Teora.en Sociologa

248

Explicacin en Sociologa

264

XIV. PROBLEMAS METODOLGICOS DE LA SOCIOLOGA


Introduccin

275

Problemas

277

El modelo de las ciencias naturales y sus mtodos

279

Objetivos de las Ciencias Naturales

286
378

Mtodos cualitativos vs Mtodos cuantitativos

288

Propsito de la investigacin cualitativa

299

Observaciones crticas

301

Los mtodos de la investigacin cualitativa

303

El mtodo de la comprensin vs el mtodo de la Explicacin

303

XV. PROBLEMAS ONTOLOGICOS DE LA SOCIOLOGA


Concepciones tradicionales sobre la sociedad y los fenmenos sociales

312

El individualismo

312

El globalismo u holismo

313

La concepcin sistmica de la sociedad

315

Qu hay en la sociedad?

319

Conclusin de Problemas Ontolgicos en la Sociologa

326

XVI. PROBLEMAS FILOSFICOS DE LA ANTROPOLOGA


Sus orgenes y antecedentes

328

XVII. PROBLEMAS FILOSFICOS DE LA HISTORIA


PROBLEMAS EPISTEMOLGICOS DE LA HISTORIA
Definicin. Objeto de estudio

335
379

Sentidos del trmino historia

337

En la historia no hay leyes ni teora, por lo tanto

338

Cmo es el conocimiento histrico?

343

XVIII. PROBLEMAS METODOLGICOS DE LA HISTORIA

347

XIX. PROBLEMA ONTOLOGICO DE LA HISTORIA

349

Problema valorativo en la investigacin histrica

350

Conclusin: es posible hacer ciencia sobre la historia as como, est definida


tradicionalmente?
351

XX. ES POSIBLE HACER CIENCIA SOCIAL? LOS GRADOS DE CIENTIFICIDAD


DE LAS CIENCIAS SOCIALES
353
Bibliografa Consultada

360

Indice

371

380

discuten problemas ontolgicos y


v a lo ra tiv o s . F in a lm e n te , se
discute la posibilidad de hacer
ciencia social, y se presenta una
ta b la

sobre los grados de

cientificidad de las ciencias


sociales.
El autor de esta obra es
Marino LLANOS VILLAJUAN, Dr.
en Filosofa, profesor principal en
laUNMSM.

OTROS TTULOS
DEL AUTOR

Lgica Jurdica
(2003)

En prensa

Epistemologa

En las ciencias sociales, aparte de la economa, hay leyes? SI no


hay leyes, no hayteora. Si no hay leyes ni teorfa, no hay explicacin ni
prediccin cientfica de validez universal. Si no hay explicacin ni
prediccin, qu clase de ciencias son -o no son ciencias- la
sociologa, antropologaehistoria?
Hay mtodos cientficos universales, vlidos para todas las
ciencias? Los mtodos de las ciencias naturales son aplicables a las
ciencias sociales? Si no son aplicables, es que acaso, las ciencias
sociales tienen sus mtodos propios, tales como ios mtodos
cualitativos, de comprensin, etc.? Ser posible hacer ciencia con
esos mtodos, una ciencia nomottica, con teora entendida como
sistema hipottico-deductivo, que permita dar explicacin y hacer
prediccin devalidez universal?
Puede alguna ciencia social ser apolgicamente neutra, objetiva e
imparcial, como las ciencias naturales? Porqu las ciencias sociales
noson-o no pueden ser- apolgicamente neutras?
Cmo es la sociedad, as como los fenmenos sociales,
ontolgicamente? Por qu en la economa no es posible hacer
predicciones exactas, seguras y confiables como en la mecnica
clsica? Son los hechos histrico-sociales nicos, irrepetibles,
aleatoriosy complejos?
Estos son los problemas entre otros, los que se discuten en esta
obra. Para lo cual en la primera parte, previamente se discuten, se
aclaran y se definen conceptos epistemolgicos fundamentales:
ciencia, mtodo cientfico, verdad, hiptesis, ley, teora, explicacin y
prediccin dentro del contePo de la epistemologa vigente, que es la
epistemologa que proviene del positivismo lgico (R. Carnap, C.
Hempel y otros), lacrtica deK. Popper aesaconcepcin, yfinalmente
delacrtica deThomas Kuhn, P Feyerabend, W.V.O. Quiney otros alas
dos concepciones anteriores.