You are on page 1of 39

CONTRADICCIÓN DE TESIS: 116/2012.

SUSCITADA ENTRE EL TERCER TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
CUARTO CIRCUITO Y EL PRIMER TRIBUNAL
COLEGIADO DEL VIGÉSIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
MINISTRO PONENTE: JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS.
SECRETARIO: JUAN PABLO GÓMEZ FIERRO.
Vo.Bo.:
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al veintitrés
de mayo de dos mil doce.

COTEJADO:
VISTOS
y
RESULTANDO

PRIMERO. Mediante escrito recibido el doce de marzo de dos mil
doce, en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, ********* denunció la posible
contradicción de tesis entre el criterio sustentado por el Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto Circuito (al resolver la
queja *********) y el sostenido por el Primer Tribunal Colegiado del
Vigésimo Séptimo Circuito (al resolver la queja *********).
El escrito de denuncia dice lo siguiente:
“…“*********, promoviendo por mi propio derecho, solicitando
que todas las notificaciones en este asunto me sean
realizadas mediante lista, ante Ustedes, con el debido
respeto expongo: --- Que vengo a denunciar la
CONTRADICCIÓN DE TESIS entre el criterio sustentado por

CONTRADICCIÓN DE TESIS 116/2012.

el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Cuarto Circuito, al resolver la Queja *********, y el Primer
Tribunal Colegiado del Vigésimo Séptimo Circuito, al resolver
la Queja *********, asunto este último en el que el suscrito
es parte, pues fue quien promovió la queja. --- Lo anterior
para que esa Honorable Instancia decida si en verdad existe
la contradicción denunciada y, en su caso, establezca el
criterio que resulta correcto y que habrá de prevalecer en lo
sucesivo. --- Para ello me permito narrar los antecedentes
del caso: --- 1. El catorce de febrero de dos mil doce, el
suscrito promovió juicio de amparo indirecto contra actos del
Ayuntamiento del Municipio de Benito Juárez, Quintana Roo,
y otras autoridades, del que correspondió conocer al
Juzgado Cuarto de Distrito en el Estado de Quintana Roo
bajo el número *********; juicio de garantías en el que solicité
la suspensión del acto reclamado en los términos siguientes:
--- ‘VIII. SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO. Se
solicita la suspensión del acto reclamado para los siguientes
efectos: --- a) No se proceda a la ejecución de la boleta de
infracción reclamada, esto es, no me sea exigido el pago de
la multa correspondiente hasta en tanto y cuanto se resuelva
el presente juicio de garantías. --- b) Me sea devuelta mi
licencia de conducir, toda vez que dentro del presente juicio
de amparo, en específico, dentro del incidente de
suspensión, se otorgará la garantía que su Señoría se sirva
fijar para mantener la materia del contradictorio
constitucional’. --- No obstante lo anterior, el Juez de Distrito
negó la suspensión provisional solicitada, situación por la
que promoví recurso de queja del que correspondió conocer
al Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Séptimo Circuito,
que en ejecutoria de veintitrés de febrero de dos mil doce,
determinó declarar infundado el medio defensivo hecho
valer. --- 2. La resolución dictada en el recurso de queja en
que el suscrito es parte, establece en la parte conducente: --(Se transcribe). --- 3. El criterio judicial sustentado por el
Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Cuarto Circuito, que decidió inaplicar en la ejecutoria de
mérito el Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Séptimo

2

CONTRADICCIÓN DE TESIS 116/2012.

Circuito, es del rubro y tenor literal siguientes: --- Novena
Época. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta. XXXIV, septiembre de 2011. Página: 2238. Tesis:
IV.3º.106-A. Tesis aislada. Materia(s): Común. --‘SUSPENSIÓN PROVISIONAL EN EL AMPARO. SU
OTORGAMIENTO PARA QUE SE DEVUELVA LA
LICENCIA DE CONDUCIR RETENIDA AL QUEJOSO POR
INFRINGIR LAS NORMAS EN MATERIA DE TRÁNSITO,
NO IMPLICA DARLE EFECTOS RESTITUTORIOS A
DICHA MEDIDA CAUTELAR, PUES LA DESPOSESIÓN
DEL MENCIONADO DOCUMENTO NO ES UN ACTO
CONSUMADO.’ (Se transcribe). --- En esa virtud, ante la
contradicción de criterios, se solicita la intervención de esa
Honorable Instancia Judicial a efecto de que determine el
criterio que debe prevalecer…”
SEGUNDO. Mediante proveído de trece de marzo de dos mil
doce, el Presidente de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación
solicitó a la Presidencia del Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo
Séptimo Circuito que informara si el promovente de la presente
contradicción de tesis tenía reconocida su personalidad en la queja
*********; asimismo, requirió tanto al Presidente del citado órgano
colegiado, como al del Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Cuarto Circuito, para que remitieran los expedientes
relativos a los recursos de queja ********* y *********, así como *********,
respectivamente, o en su defecto, copia certificada de los fallos
pronunciados en esos asuntos.
Por oficio *********, de once de abril de dos mil doce, el secretario
de acuerdos del Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Séptimo
Circuito informó a este Alto Tribunal que ********* sí se encuentra
legitimado en el recurso de queja ********* y acompañó copia
certificada de las ejecutorias dictadas en el citado recurso y en el
diverso *********.
TERCERO. Mediante acuerdo de diecinueve de abril de dos mil
doce, el Presidente de este Alto Tribunal admitió a trámite la denuncia

3

que es de la especialidad de esta Sala. para la formulación del proyecto de resolución correspondiente. solicitó nuevamente a la Presidencia del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto Circuito copia certificada de la ejecutoria pronunciada en el recurso de queja *********. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Mediante oficio *********. segundo párrafo. se avocó al conocimiento del asunto y ordenó agregar copia certificada de la resolución dictada en el recurso de queja *********. fracción VIII. en sesión pública de once de octubre de dos mil once. el Agente del Ministerio Público Federal nombrado por la Procuradora General de la República formuló pedimento en el sentido de establecer que la desposesión de la licencia de conducir no es un acto consumado para los efectos de la suspensión. Asimismo. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para conocer de la presente denuncia de contradicción de tesis.1 De conformidad con lo dispuesto en los artículos 107. CONSIDERANDO PRIMERO. para proveer lo relativo a la conclusión del trámite de este asunto y dio vista con el asunto a la Procuradora General de la República para que. el Tribunal Pleno determinó que esta Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para conocer 1 4 . y. 197-A de la Ley de Amparo y 21. en virtud de que el presente asunto versa sobre la posible contradicción de tesis sustentadas por dos Tribunales Colegiados de Circuito en asuntos que versan sobre la materia administrativa. del índice del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto Circuito. de estimarlo pertinente. fracción XIII.CONTRADICCIÓN DE TESIS 116/2012. toda vez que obraba en los autos de la diversa contradicción de tesis *********. de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. emitiera su opinión. del Reglamento Interior de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. ordenó el envío de los autos a esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Por acuerdo de treinta de abril de dos mil doce. en relación con los puntos segundo y cuarto del Acuerdo General 5/2001 del Pleno de este Alto Tribunal y el artículo 86. del índice de la Primera Sala de este Alto Tribunal. turnó los autos al Ministro José Fernando Franco González Salas. el Presidente de esta Segunda Sala tuvo por recibido el expediente de contradicción de tesis 116/2012. de contradicción de tesis.

la falta de certeza sobre la definición de la interpretación de normativa de esa índole permanecería hasta en tanto no se suscitara la contradicción entre los respectivos Plenos de Circuito. CORRESPONDE CONOCER DE ELLAS A LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 107. debe considerarse que en el artículo 107. podrían prevalecer indefinidamente en los diferentes Circuitos criterios diversos sobre normas generales de trascendencia nacional. REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 6 DE JUNIO DE 2011). se confirió competencia expresa a este Alto Tribunal para conocer de contradicciones de tesis entre Tribunales Colegiados de un mismo Circuito. de las contradicciones de tesis suscitadas entre los Tribunales Colegiados de diversos circuitos: “CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE TRIBUNALES COLEGIADOS DE DIFERENTE CIRCUITO. de la Constitución General de la República. y si bien en el texto constitucional aprobado no se hace referencia expresa a la atribución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación para conocer de las contradicciones suscitadas entre Tribunales Colegiados pertenecientes a diferentes Circuitos. por ejemplo. DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. De los fines perseguidos por el Poder Reformador de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. la Suprema Corte pudiera establecer jurisprudencia sobre el alcance de una normativa de trascendencia nacional cuando los criterios contradictorios derivaran de Tribunales Colegiados con diferente especialización. sin participación alguna de los Plenos de Circuito. fracción XIII. especialmente a la tutela del principio de seguridad jurídica que se pretende garantizar mediante la resolución de las contradicciones de tesis. Por tanto. por mayoría de razón. debe estimarse que se está en presencia de una omisión legislativa que debe colmarse atendiendo a los fines de la reforma constitucional citada. las consideraciones formuladas por los respectivos Tribunales Colegiados de Circuito.CONTRADICCIÓN DE TESIS 116/2012. en lo conducente. La denuncia de contradicción de tesis proviene de parte legítima. A continuación. especializados o no. conviene relatar los antecedentes de los asuntos que dieron origen a los criterios en posible contienda y transcribir. ya que uno de los fines de la reforma señalada fue proteger el principio de seguridad jurídica manteniendo a la Suprema Corte como órgano terminal en materia de interpretación del orden jurídico nacional. se afectaría el principio de seguridad jurídica. párrafo segundo. por lo que dada la limitada competencia de los Plenos de Circuito. pues de lo contrario el sistema establecido en la referida reforma constitucional daría lugar a que al seno de un Circuito. se advierte que se creó a los Plenos de Circuito para resolver las contradicciones de tesis surgidas entre Tribunales Colegiados pertenecientes a un mismo Circuito. SEGUNDO. Incluso. que también le corresponde resolver las contradicciones de tesis entre Tribunales Colegiados de diferentes Circuitos. cuando éstos se encuentren especializados en diversa materia. PÁRRAFO SEGUNDO. especializados o no en la misma materia. para colmar la omisión en la que se incurrió. atendiendo a los fines de la indicada reforma constitucional. de preceptos constitucionales. y cuando la contradicción respectiva proviniera de Tribunales Colegiados de diferente Circuito. de la Ley de Amparo o de diverso ordenamiento federal. de sostenerse que a este Máximo Tribunal no le corresponde resolver las contradicciones de tesis entre Tribunales Colegiados de diverso Circuito. de donde se deduce. conforme a lo dispuesto por el artículo 197-A de la Ley de Amparo. se concluye 5 . ya que en tanto no se diera una divergencia de criterios al seno de un mismo Circuito sobre la interpretación. FRACCIÓN XIII.2 TERCERO. así como a la naturaleza de las contradicciones de tesis cuya resolución se confirió a este Alto Tribunal.

2 Toda vez que fue formulada por José Arturo Hernández García. del que deriva el recurso de queja 17/2012.CONTRADICCIÓN DE TESIS 116/2012. la emisión de una boleta de infracción por parte de un oficial de tránsito adscrito a la Secretaría Municipal de Seguridad Pública y Tránsito del Municipio de Benito Juárez. consideró que no había lugar a conceder la medida cautelar solicitada con relación a los que a este Alto Tribunal le corresponde conocer de las contradicciones de tesis entre Tribunales Colegiados de diferente Circuito. lo registró con el número ********* y en sesión de veintitrés de febrero de dos mil doce resolvió lo siguiente: “…QUINTO. En un juicio de amparo se reclamó. que es uno de los criterios en posible contienda. la parte quejosa interpuso recurso de queja. en la que el Juez de Distrito negó por la suspensión provisional del acto reclamado consistente en la ejecución de la boleta de infracción con número de folio *********. a quien correspondió conocer del recurso de queja. Son infundados los agravios que hace valer el recurrente. 1. materia común. Libro VI. El Juez de Distrito negó la suspensión provisional en contra de los citados actos reclamados. --. en términos de la fracción XI del artículo 95 de la Ley de Amparo. la parte conducente del acuerdo impugnado. Tomo 1. entre otros actos. del índice del Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Séptimo Circuito.Ahora bien. argumentando que de conceder la medida cautelar se darían efectos restitutorios propios de la sentencia de amparo. lo que sí es materia de la queja es la parte relativa del acuerdo recurrido de dieciséis de febrero de dos mil doce. toda vez que no fue materia de impugnación. El Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Séptimo Circuito. Estado de Quintana Roo. décima época. I/2012 publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. quejoso en el juicio de amparo 175/2012. Tesis P. en la que el Juez Cuarto de Distrito en el Estado. como se demuestra a continuación.Cabe destacar que no es materia de estudio en la presente queja. --. así como el apoderamiento y retención de una licencia de conducir. página 9. marzo de 2012. En contra de esa determinación. 6 .” Registro IUS: 2000331.

en su único concepto de agravio. con la correlativa obligación de las autoridades de mantener las cosas en el estado en que éstas se encuentran al decretarse la medida cautelar. contra los cuales resultaba improcedente conceder la suspensión. --. mientras se resuelve sobre la suspensión definitiva. era procedente la suspensión provisional solicitada. afectando con ello su derecho a conducir.Luego entonces. el objeto de la suspensión es preservar la materia del juicio. lo que era propio de la sentencia definitiva que se pronunciara en el juicio de amparo. a nombre del quejoso. el juzgador de amparo. en cuanto a la ilegal retención de su licencia de conducir. al consumarse irreparablemente haga ilusoria para el agraviado la protección de la Justicia Federal. impidiendo que el acto que lo motiva.Manifiesta el inconforme. surtiendo efectos de una verdadera paralización del acto reclamado. --Es infundado el anterior motivo de inconformidad.En efecto. hasta su finalización. sin perjuicio de analizar el cumplimiento de los extremos previstos por el mencionado 7 . de conformidad con lo establecido en el último párrafo del artículo 124 de la Ley de Amparo. el acto reclamado queda en suspensión. --. de manera que se traduce en el mantenimiento del estado que guardan las cosas al momento de que se decreta. porque se trataba de actos consumados. ya que es inexacto que se trate de actos consumados. por tratarse de materia administrativa en donde su estudio debe hacerse de estricto derecho. actos reclamados consistente en la indebida retención de la licencia de conducir número *********. tratándose de la medida cautelar provisional. dado que equivaldría a darle efectos restitutorios. por no proceder en estos casos la suplencia de la queja. pues su ejecución trascendió al futuro y tiene lugar por todo el tiempo en que esté impedido de usarla. pues. por lo tanto. que el acuerdo impugnado le causa perjuicio al negarle la suspensión provisional solicitada del acto reclamado antes precisado.CONTRADICCIÓN DE TESIS 116/2012. para conceder la suspensión provisional. al no estarse en alguno de los supuestos establecidos en el artículo 76 bis de la Ley de Amparo. --. que se analiza estrictamente a la luz del agravio que plantea la recurrente.

dado que efectivamente. la retención reclamada ya está ejecutada. Oficial *********. se apersonó al lugar de los hechos el elemento de la Secretaría de Seguridad Pública y Tránsito Municipal. se desprende que el quejoso señaló como acto reclamado destacado. debe atender.No obstante. alrededor de las 12:35 horas. se cita la jurisprudencia emitida por la Primera Sala de la Suprema 8 .CONTRADICCIÓN DE TESIS 116/2012.De ahí que se desestime el motivo de inconformidad expuesto por el recurrente.En ese contexto. que sólo puede suspenderse lo que aún no sucede y. la indebida retención de su licencia de conducir. por lo que al llamar a las compañías de seguro correspondientes. me levantó la boleta de infracción reclamada. si de las manifestaciones expuestas por el quejoso. y bajo protesta de decir verdad. quien de manera infundada. tuve un pequeño impacto con otro automotor. por tanto. manifestó lo siguiente: ‘…El día diez de febrero de dos mil doce. cuando me encontraba manejando el vehículo Volkswagen Jetta modelo 2011 (aunque en la boleta de infracción reclamada se asentó erróneamente que era modelo 2000) con placas de circulación *********. un oficial de tránsito le retuvo su licencia de conducir con motivo de haber intervenido en un hecho de tránsito. es evidente. se trata de un acto consumado. tan es así que no se causó ninguna clase de lesiones. --. --. el juez constitucional procedió con legalidad al negar la suspensión provisional en contra de la retención de la aludida licencia. que en lo particular. que tal acto reclamado había sido ejecutado a la fecha de la promoción del juicio de garantías. que la suspensión tiene por objeto evitar la ejecución de ciertos actos y.Por su aplicación al caso. en el caso. los implicados en el evento de tránsito llegamos a un acuerdo. inmotivada y por demás improcedente. artículo 124 de la ley de la materia. así como de las documentales anexas a la demanda. --. se advierte que el diez de febrero de dos mil doce. apoderándose injustificadamente de mi licencia de conducir…’. teniendo en cuenta. --. generándose daños insignificantes. los datos y elementos que se adviertan de la demanda de amparo. como bien lo hizo en este caso el Juez de Distrito.

(Se transcribe). Instancia: Primera Sala. contrario a lo que acontece con la jurisprudencia de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación citada con antelación. --. cuyo acatamiento sí es obligatorio de acuerdo con lo establecido en el diverso artículo 192 de la ley en comento. de conformidad con lo previsto en el artículo 193 de la Ley de Amparo. Común. --. SUSPENSIÓN IMPROCEDENTE’. --. todos del Municipio de Solidaridad. PUES LA DESPOSESIÓN DEL MENCIONADO DOCUMENTO NO ES UN ACTO CONSUMADO. que no comparte este Tribunal.’.‘Quinta Época. la emisión de una boleta de infracción y la retención de una motocicleta por parte del Director General de Seguridad Pública y Tránsito. Estado de Quintana Roo. ACTOS CONSUMADOS.Similar criterio emitió este Tribunal en sesión de veintinueve de diciembre de dos mil once. Página: 13. SU OTORGAMIENTO PARA QUE SE DEVUELVA LA LICENCIA DE CONDUCIR RETENIDA AL QUEJOSO POR INFRINGIR LAS NORMAS EN MATERIA DE TRÁNSITO. Tomo VI. al estimar que era un acto consumado respecto del cual era improcedente conceder la 9 . --. del Director de Tránsito y de un agente de Tránsito adscrito a la Dirección General de Seguridad Pública y Tránsito. Fuente: Apéndice 2000. al resolver la queja *********.No se desconoce la tesis invocada por el recurrente. entre otros actos. El Juez de Distrito negó la suspensión del acto reclamado. Registro: 917546. pues se trata de un criterio aislado de un Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito. En un juicio de amparo se reclamó.CONTRADICCIÓN DE TESIS 116/2012. Corte de Justicia de la Nación cuyos datos de identificación y texto se citan a continuación. NO IMPLICA DARLE EFECTOS RESTITUTORIOS A DICHA MEDIDA CAUTELAR. Materia(s): Común. su observancia no es obligatoria. ante lo infundado del agravio debe prevalecer en sus términos el acuerdo emitido en el auto recurrido…” 2. Jurisprudencia.Consecuentemente. cuyo rubro reza: ‘SUSPENSIÓN PROVISIONAL EN EL AMPARO. consistente en la retención de la motocicleta. Jurisprudencia SCJN. Tesis: 12.

la parte conducente del acuerdo impugnado. en términos de la fracción XI del artículo 95 de la Ley de Amparo. aprobación y publicación de la Ley de Transito del Municipio de Solidaridad. --. así como del acto consistente en el cobro de la multa por pago de infracción cometida. para el efecto de que las cosas se mantuvieran en el estado que guardaban hasta en tanto se resolviera en definitiva el incidente de suspensión. como se hace constar en el recibo oficial *********. El Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Séptimo Circuito. resolvió lo siguiente: “…CUARTO.Ahora bien. 75. como se demuestra a continuación. Son infundados en parte e inoperantes en otra los agravios que hace valer el recurrente.Cabe destacar que no es materia de estudio en la presente queja. la parte quejosa interpuso recurso de queja. para que las responsables se abstuviera de ejecutar los actos reclamados que pudieran afectar la esfera jurídica de la quejosa. concretamente los artículos 51. En contra de esa determinación. Estado de Quintana Roo. toda vez que no fue materia de impugnación. es decir.Así tampoco es materia de estudio la parte del acuerdo impugnado en la que el juez federal concedió la suspensión provisional respecto de la aplicación de los preceptos que se reflejan en la boleta de infracción *********. en la que el Juez Quinto de Distrito en el Estado. consideró que no había lugar a conceder la medida cautelar solicitada con relación a los 10 . 185 y 202 de dicho reglamento. a quien correspondió conocer del recurso de queja. porque equivaldría a darle efectos restitutorios que son propios de la sentencia de amparo. --. lo registró con el número ********* y en sesión de veintinueve de diciembre de dos mil once. en la que el juez de Distrito negó por la suspensión provisional de los actos reclamados consistentes en la discusión. --.CONTRADICCIÓN DE TESIS 116/2012. lo que sí es materia de la queja es la parte relativa del acuerdo recurrido de veintitrés de diciembre de dos mil once. medida cautelar.

sino en cuanto a la ilegal detención de la motocicleta descrita en la demanda. donde no se le tiene el mínimo cuidado. que se analiza estrictamente a la luz del agravio que plantea la recurrente. aprobación y publicación del Reglamento de Tránsito ni respecto a la multa reclamada. porque ésta fue pagada. placas *********. que el acuerdo impugnado le causa perjuicio al negarle la suspensión provisional solicitada de los actos reclamados. --. porque no se sigue en perjuicio al interés social ni se contravienen disposiciones de orden público. --. toda vez que por acto consumado se entiende aquel que ya produjo todos los efectos y consecuencias y la detención de la motocicleta tiene un efecto o consecuencia en su agravio. con número de motor ********* y número de serie *********. que se trate de actos consumados. por lo que debe proceder la suspensión. de conformidad con lo establecido en el último párrafo del 11 .En efecto. --Manifiesta el Inconforme. por no proceder en estos casos la suplencia de la queja. dado que equivaldría a darle efectos restitutorios. al no estarse en alguno de los supuestos establecidos en el artículo 76 bis de la Ley de Amparo.Que procede la suspensión al reunirse los requisitos del 124 de la Ley de Amparo. por tratarse de materia administrativa en donde su estudio debe hacerse de estricto derecho.Es infundado el anterior motivo de inconformidad. ya que es inexacto. que se estudian en su conjunto de conformidad con el artículo 79 de la Ley de Amparo por su estrecha relación. en el primero y segundo conceptos de agravios. --. porque se trataba de actos consumados. no por cuanto se refiere a la discusión. lo que era propio de la sentencia definitiva que se pronunciara en el juicio de amparo. ya que se está violando directamente la constitución federal en su perjuicio. ordenado por varias autoridades responsables que trasciende al futuro por el tiempo que la quejosa se encuentra impedida para su uso. sino por el contrario le causa agravio a la quejosa porque la motocicleta se encuentra en un corralón con otros vehículos.CONTRADICCIÓN DE TESIS 116/2012. actos reclamados consistente en la detención de la motocicleta Activia100 mx. contra los cuales resultaba improcedente conceder la suspensión. año 2006.

los datos y elementos que se adviertan de la demanda de amparo. estando por supuesto ********* a bordo de la motocicleta. el acto reclamado queda en suspensión. pues. Juez que en fecha 23 de septiembre del año 2011 por la tarde el C. para conceder la suspensión provisional. inclusive ignorando los argumento que ********* le daba al agente de tránsito de que la moto no era de él sino de la empresa para la cual labora. como representante legal de la hoy quejosa acudí a la dirección de Tránsito Municipal a recuperar la moto ilegalmente detenida y me indicaron que para el efecto tendría que primero calificarme la boleta de infracción. de manera que se traduce en el mantenimiento del estado que guardan las cosas al momento de que se decreta. --.TERCERO. bajo protesta de decir verdad lo siguiente: --. hasta su finalización. el objeto de la suspensión es preservar la materia del juicio. al consumarse irreparablemente haga ilusoria para el agraviado la protección de la Justicia Federal. con la correlativa obligación de las autoridades de mantener las cosas en el estado en que éstas se encuentran al decretarse la medida cautelar. el juzgador de amparo. impidiendo que el acto que lo motiva. tratándose de la medida cautelar provisional. artículo 124 de la Ley de Amparo. sin perjuicio de analizar el cumplimiento de los extremos previstos por el mencionado artículo 124 de la ley de la materia. Por tanto. siendo ésta calculada en 12 . sin razón ni motivo. hoy quejosa ********* --. Sin razón ni motivo fue detenido por quien al parecer era Agente de Tránsito el cual le pidió injustificadamente y de manera intimidante los documentos de la moto. como acto reclamado. surtiendo efectos de una verdadera paralización del acto reclamado.SEGUNDO. manifestó.‘…HECHOS… PRIMERO. mientras se resuelve sobre la suspensión definitiva. Le digo a usted H. ********* se dirigía en la motocicleta a realizar un cobro a un cliente de la hoy quejosa. la detención de la motocicleta descrita en la propia demanda y como antecedentes. se desprende que la quejosa señaló entre otros. --Luego entonces. que en lo particular.CONTRADICCIÓN DE TESIS 116/2012. debe atender. como bien lo hizo en este caso el Juez de Distrito.

IMPROCEDENTE. teniendo en cuenta. que la suspensión tiene por objeto evitar la ejecución de ciertos actos y. se trata de un acto consumado. del Tercer Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito. momento en que se aplican en perjuicio de mi representada las consecuencias del acto de autoridad…’ --.Ahora bien. del rubro y texto: ‘ACTOS CONSUMADOS. esto es. que ello significaría darle efectos restitutorios.En ese contexto. visible en el en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta III. que tal acto reclamado había sido ejecutado a la fecha de la promoción del juicio de garantías. el juez constitucional procedió con legalidad al negar la suspensión provisional en contra de la detención de la aludida motocicleta. J/21. Marzo de 1996 Materia(s): Común. --. la detención reclamada ya está ejecutada. es evidente. respecto a lo manifestado por la impugnante en el sentido de que el acto reclamado es violatorio de la constitución federal por privarla de un bien sin que se funde y motive el acto.CONTRADICCIÓN DE TESIS 116/2012. se advierte que el veintitrés de septiembre de dos mil once.’ (Se transcribe). se prejuzgaría y no se conservaría la materia del amparo. ********* pero aun sin ser debidamente informada del porqué debía pagar o con fundamento en qué ley o artículo el día 19 de diciembre del año 2011 cobraron a mi representada recargos y actualizaciones llegando así a la cantidad de ********* pago realizado en la misma dirección de tránsito en el área de cajas como se acredita con el recibo oficial No. para el efecto de que se le devuelva porque la legalidad de la detención no es materia del incidente de suspensión. ********* DE FECHA 19 DE DCIEMBRE DEL AÑO 2011. si de las manifestaciones expuestas por la quejosa.De ahí que se desestime el motivo de inconformidad expuesto por la recurrente. por tanto. ello es 13 . SUSPENSIÓN. así como de las documentales anexas a la demanda. en el caso.3o.Cabe citar por similitud en el caso la tesis de jurisprudencia IV. dado que efectivamente. un oficial de tránsito le quitó la motocicleta alegada de su propiedad a *********. --. habida cuenta. --. Novena Época Página: 686. por lo que no puede por ningún motivo otorgarse la suspensión. que sólo puede suspenderse lo que aún no sucede y.

porque son cuestiones ajenas al incidente de suspensión. Los agravios expresados por el recurrente resultan fundados. Al resolver el citado medio de impugnación. específicamente en la segunda parte que es combatida. inoperante.En el auto recurrido. En contra de esa decisión. ello. mas no en el incidente de suspensión. bajo el argumento que de conceder la suspensión se darían efectos restitutorios propios de la sentencia de amparo. en virtud a que de concederse la suspensión se darían efectos restitutorios 14 . por parte de un agente de tránsito adscrito a la Secretaría de Seguridad Pública y Vialidad del Municipio de Santiago.Consecuentemente.CONTRADICCIÓN DE TESIS 116/2012. como lo constatan las siguientes premisas argumentativas. que se registró en el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto Circuito con el número *********. Estado de Nuevo León. El Juez de Distrito negó la suspensión provisional que solicitó la parte quejosa para el efecto de que cesara la privación de la licencia de conducir. --. toda vez que están dirigidos a combatir la inconstitucionalidad del acto reclamado. es decir del juicio de amparo. el aludido órgano colegiado determinó lo siguiente: “…QUINTO. la parte quejosa interpuso recurso de queja. ante lo infundado e inoperante de los agravios debe prevalecer en sus términos el acuerdo emitido en el auto recurrido…” 3. lo cual es materia del juicio principal. negó al quejoso la suspensión provisional solicitada para el efecto de que cese la privación de la licencia de conducir que le desposeyeran al quejoso ********* y las responsables la pongan de inmediato a su disposición en el local del propio juzgado (retenida con motivo de la infracción levantada al sorprenderlo conduciendo en exceso de velocidad). el juez Segundo de Distrito en Materia Administrativa en el Estado de Nuevo León. que se hizo constar en el reporte citado. En un juicio de amparo se reclamó el reporte sobre infracción contenido en una boleta de tránsito y la desposesión de una licencia de conducir. --.

sus efectos materiales se prolongan en el tiempo. fracción X.Que si bien el acto reclamado se ejecuta en un solo momento. porque si espera a que el juicio principal concluya. porque el tiempo que haya permanecido sin la licencia ya no puede restituirse. cuyos efectos se prolongan en el tiempo e impiden la continuación del gozo de la licencia retenida.En el primero de sus agravios el recurrente sostiene que es contrario a derecho el razonamiento del juez de Distrito referente a que la medida suspensional no puede tener efectos restitutorios.En el segundo de sus agravios expresa el recurrente que el juzgador refiere que no puede conceder la suspensión solicitada.Que el acto reclamado es uno de los actos en que no existe una pluralidad de acciones con unidad de intención. --.CONTRADICCIÓN DE TESIS 116/2012. para resolverlo posteriormente en forma definitiva. sin necesidad de que la actuación se repita una y otra vez. sino un adelanto provisional del derecho cuestionado. debe dictar medidas que implican no una restitución. --. sino una obligación que imponen todos los reglamentos de 15 . --. --.Que es inexacto que en contra de una privación de un documento ejecutada no puede otorgarse la suspensión para que se libere el derecho restringido. --. propiamente dichos. es ineficaz. constitucional. propios de la sentencia que se pronuncie en el fondo del amparo. no se deben dar derechos que no se tengan. se habrán causado daños al quejoso.Que necesita su licencia de conducir.Que nada impide que ante un acto de autoridad que se prolonga en el tiempo. --. --. sino que se efectúan en un solo acto. pueda el juez de Distrito analizar los elementos de la apariencia del buen derecho y el peligro en la demora y si la provisión cautelar. no tendrá efectos restitutorios. en atención al artículo 107. --Agrega que el derecho de portar la licencia de conducir no es un derecho que pretenda ganarse con la medida cautelar. sino únicamente proteger aquellos con los que ya se cuenta. --.Que aún destruyendo el estado de privación de la licencia. pues al no contar con el referido documento no puede demostrar que tiene derecho a conducir. como mera suspensión. ya que con dicha medida. razón por la cual no debe considerarse consumado.

--. fracción X.CONTRADICCIÓN DE TESIS 116/2012. no se limita a considerar la aparente inconstitucionalidad o constitucionalidad del acto de autoridad controvertido. se encuentra inserta en el patrimonio jurídico de la parte quejosa. precisamente. incorporar o constituir. está previsto en los artículos 107. fracción X. el presupuesto lógico del que debe partir el análisis de procedencia de la suspensión debe ser. que constituye en sí la violación alegada. se proyecta sobre un derecho incorporado en la esfera jurídica del peticionario de garantías.Ante tal exigencia constitucional. tránsito que conoce. a través de esa medida cautelar un derecho cuyo ejercicio legalmente no se encontraba conferido al quejoso.Ahora bien. el derecho afectado por el acto de autoridad que se reclama. sino que conlleva. se ubica dentro de la esfera jurídica del peticionario de garantías. conlleva.El marco jurídico que condiciona la procedencia de la suspensión del acto reclamado dentro del juicio de amparo. de no constatar tal circunstancia. --. --. de lo contrario. que el estudio que debe realizarse atendiendo a la naturaleza de la violación alegada. ya que siendo el objeto de esa medida cautelar conservar derechos y no constituir prerrogativas a favor de los gobernados. Constitucional. el estudio de los citados agravios se realizará de manera conjunta por encontrarse íntimamente relacionados. a verificar si la prerrogativa cuya existencia se busca preservar mediante el otorgamiento de la suspensión. cuando se pide la 16 . tomar en cuenta la naturaleza de la violación alegada en términos del artículo 107. pues. inclusive.En otras palabras. es decir. el fehaciente acreditamiento de que. deben verificar la existencia del derecho cuya preservación pretende obtener la parte quejosa a través de la suspensión del acto reclamado. inclusive. si con la solicitud de la suspensión se pretende preservar una prerrogativa de éste último.Pues bien. --. o más bien. los tribunales de amparo al resolver sobre la suspensión. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y el 124 de la Ley de Amparo. --De los preceptos citados destaca. --. la medida cautelar tendría por efecto constituir el derecho cuya tutela se pretende. a valorar si dicho acto.

debe acreditarse tener un derecho preconstituido. con fundamento en el artículo 107. --. la naturaleza de la violación alegada.’ (Se transcribe) --. es necesario que el impetrante demuestre que está legitimado para realizar la actividad reglamentada que pretende. el derecho que se presume violado./J. PARA RESOLVER SOBRE ELLA ES FACTIBLE. a página 374. cabe precisar el contenido de los artículos 28. con la pretensión de ejercer o llevar a cabo una actividad reglamentada. la cual es del rubro y texto siguientes: --.CONTRADICCIÓN DE TESIS 116/2012. --Resulta atinente al caso citar la jurisprudencia número P. Nuevo León. constitucional. Nuevo León. debe tomarse en cuenta.Al efecto. suspensión de los actos reclamados.Al efecto. de modo que sea posible realizar un cálculo de probabilidades y anticipar la inconstitucionalidad del acto reclamado. dictada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. que el quejoso al traer consigo su licencia de conducir significa que ha cumplido con los requisitos exigidos por el Reglamento de Tránsito y Vialidad del Municipio de San Pedro Garza García. HACER UNA APRECIACIÓN DE CARÁCTER PROVISIONAL DE LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL ACTO RECLAMADO. 15/96. por lo cual el derecho 17 .Para el otorgamiento de la medida cautelar. entre otros factores. por lo tanto cabe concluir. esa medida cautelar no es constitutiva de derechos. fracción X. resulta conveniente ponderar los principios de la apariencia del buen derecho y el peligro en la demora. como se ha dicho. 33 y 34 del Reglamento de Tránsito y Vialidad del Municipio de San Pedro Garza García. es decir.De los citados preceptos.‘SUSPENSIÓN.(Se transcriben). que a la letra disponen: --. --. Novena Época.Es decir. SIN DEJAR DE OBSERVAR LOS REQUISITOS CONTENIDOS EN EL ARTÍCULO 124 DE LA LEY DE AMPARO. visible en el Tomo VI del Apéndice 2000. --. pues. sino que sólo tiende a preservar los que ya existen. --. para la obtención de la suspensión provisional. 30. se obtiene que la licencia de conducir es un acto administrativo cuya acreditación es necesaria para demostrar la legitimación del quejoso para estar en posibilidad de realizar la actividad que pretende.

Ahora bien. 61. en el kilómetro ********* de la Carretera Nacional. del municipio de Santiago. --. pues independientemente de que no fundó 18 .Ante la comisión de dicha prohibición. así como la sanción que a cada caso corresponda. que el conductor ********* cometió la infracción de exceso de los límites de velocidad. Nuevo León.CONTRADICCIÓN DE TESIS 116/2012. cabe señalar que en el caso en concreto. según consta de la boleta de infracción levantada por el agente de Tránsito *********. --. que a la letra disponen: (Se transcriben). el artículo y fracción relativo. es dable concluir que presuntivamente la autoridad responsable actuó al margen de la ley. con la suspensión de la licencia de conducir. se expresan los supuestos en los cuales se sanciona la comisión de alguna falta o violación al ordenamiento. del numeral 129 del propio Reglamento. --. del citado municipio. de la Carretera Nacional.De tal manera. del artículo 129 del Reglamento en cita. --. dentro de los cuales no se encuentra el exceso de velocidad. 62. --. Nuevo León. que en la fracción II. precisado lo anterior. conforme al artículo 62 del Reglamento de Tránsito y Transporte del municipio de Santiago. dispone que la sanción correspondiente consiste en multa.Del contenido de los preceptos transcritos se obtiene que el exceso de velocidad es una de las prohibiciones contenidas en el capítulo duodécimo del Reglamento de Tránsito y Transporte de Santiago. en la boleta de infracción número *********.Por tanto. para lo cual se indica un tabulador que contiene el tipo de infracción. --. de nombre *********. en virtud de que los hechos que dieron lugar al acto reclamado sucedieron en el kilómetro *********. a portar la licencia de manejo es un derecho preconstituido. específicamente en su numeral 61. es preciso anotar el contenido de los artículos 28.Pues bien. Nuevo León. y retuvo el documento consistente en la licencia número *********. Nuevo León. 128 y 129 del Reglamento de Tránsito y Transporte del Municipio de Santiago. levantada el día tres de marzo de dos mil siete. demostrando así que sólo trata de preservar un derecho que ya tiene y no de constituir uno nuevo. identificado con el número *********. hizo constar en el propio documento. el agente de Tránsito. la fracción V.

denominados consumados. a efecto de determinar la concesión o no de la suspensión provisional. pues ello corresponde al juez de Distrito al resolver la sentencia de amparo. se precisa la realización de acciones periódicas por parte de la autoridad a fin de que en el transcurso del tiempo el acto siga produciendo efectos. ya que con la misma se impide la realización para el futuro de acciones similares sin invalidar aquéllas ya realizadas al momento de decretarla. pues el acto se consuma una sola vez. procede la imposición de una multa. --. es dable concluir que la prohibición de manejar en exceso de velocidad se estipula en el artículo 61 del Reglamento de Tránsito y Transporte del Municipio de Santiago. y motivó un acto como se verá.Por tanto.En efecto. es decir. y en el caso el agente responsable hizo constar en la boleta de infracción que la misma derivaba del artículo 62. sea procedente. sancionó el exceso de velocidad del ahora recurrente. el quejoso reclama una ausencia de fundamentación y motivación. a fin de determinar si en el caso en concreto. se advierte que en el concepto de violación marcado como quinto.Pues bien. --. en los que no existe una pluralidad de acciones con unidad de intención.Por otro lado. la necesaria reiteración de los actos de la autoridad lo que conlleva a que la medida cautelar solicitada en contra de un acto de tracto sucesivo. Nuevo León. que el que se realiza en la especie. --. se esté prejuzgando sobre la certeza del derecho violado. al realizar un asomo al escrito de garantías.CONTRADICCIÓN DE TESIS 116/2012. sin 19 . en base a un procedimiento más amplio y con mayor información. --. sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad del acto reclamado. --. ni reparar los daños hasta entonces sufridos. --. pues esto sería materia de la sentencia protectora que en su caso llegara a dictarse. existe otra categoría de actos. procede o no la suspensión provisional conviene distinguir entre los actos de tracto sucesivo y los actos consumados.Es precisamente.Por el contrario. con la retención de la licencia de conducir. siendo que en la especie. sin que con lo precisado en líneas anteriores. en los actos de tracto sucesivo existe una pluralidad de acciones dirigidas a un solo fin.

--.Por ende. de actos consumados. --Consecuentemente. razón por la cual la suspensión del acto reclamado debe lograr la devolución de la misma al propio quejoso. para poder conducir. es un acto jurídico que se inicia con la desposesión de la licencia. --. --. toda vez que es necesario portar la referida licencia.CONTRADICCIÓN DE TESIS 116/2012. --. como en la especie acontece.Lo anterior. este tribunal colegiado advierte que no puede determinarse que la medida cautelar solicitada sea improcedente. se verifica de momento a momento y tiene lugar por todo el tiempo en que el quejoso se encuentre impedido de portar su licencia. y sus efectos materiales se prolongan en el tiempo. necesidad de repetir sucesivamente las acciones de la autoridad y sus efectos se prolongan en el tiempo creando un estado jurídico determinado. pues lo que se pretende es mantener. no se está en presencia de actos ejecutados. ya que el acto reclamado se está ejecutando y continuando en el espacio y tiempo. no implica que se le den a la suspensión efectos restitutorios. la situación jurídica que existía antes de que tuviera 20 . este tribunal colegiado estima que el acto reclamado en análisis. mientras dure el juicio. ante la desposesión de la licencia de conducir. --. mientras espera la interlocutoria definitiva y en su caso la sentencia de garantías que resolverá si el acto reclamado es o no constitucional. propios de la sentencia de amparo. toda vez que la misma suspensión puede afectar el efecto del acto.Luego entonces. es incorrecta la apreciación del juez de Distrito al declarar improcedente la suspensión provisional respecto del acto consistente en la desposesión de la licencia de conducir.Por lo tanto. de tal manera que no se vea afectado en su derecho de conducir. son fundados los motivos de agravio vertidos por el recurrente referentes a que los efectos del acto reclamado se prolongan en el tiempo. --. en virtud de que se estaría dando efectos restitutorios propios del juicio de amparo. en cuanto a la continuidad de esa ejecución.La circunstancia de que las acciones de la autoridad no se repiten en el tiempo es lo que impide conceder la medida cautelar cuando se solicita contra actos consumados. pues su ejecución trasciende al futuro.Pues bien. es decir.

pues al tratarse de un Reglamento de interés público resulta trascendente que se respeten sus disposiciones. lugar el acto reclamado. 15/96. de la boleta de infracción número *********. por la parte quejosa. por la expedición misma de la licencia. con el efecto de determinar si. toda vez que media la solicitud del quejoso. acorde con el artículo 192 de la Ley de Amparo. en virtud de que sigue prolongando sus efectos en el tiempo. toda vez que se vería afectado en su derecho de conducir hasta que concluya el juicio de amparo. toda vez que no puede quedar al albedrío de los Agentes de Tránsito. sin atender a lo estipulado en el ordenamiento respectivo. en el sentido de que la desposesión de la licencia de conducir no es un acto consumado.(Se transcribe). este tribunal colegiado procede al estudio de los requisitos establecidos en el artículo 124 de la Ley de Amparo. en la especie. --. como en la especie aconteció. con la ejecución del acto le causaría daños de difícil reparación al quejoso. y en observancia de la jurisprudencia P/J.Pues bien. Novena Época. --. --. se advierte en el presente asunto que no se sigue perjuicio al interés social ni se contravienen disposiciones de orden público. --. pero sin nulificarlo. en la fracción I. del artículo 124 de la Ley de Amparo. se advierte que sí acredita su interés jurídico para solicitar la medida cautelar provisional. ya que en efecto el acto de autoridad se presume afecta un derecho legítimamente tutelado. motivo por el cual se satisface lo establecido en la fracción III. lo que puede traducir en pérdidas en su economía. al considerarse las manifestaciones hechas bajo protesta de decir verdad. queda satisfecho el requisito establecido. emitida por el Máximo Tribunal de la Nación y visible en el Tomo VI del Apéndice 2000.Por ende.Por lo tanto. --. para lo cual se transcribe el citado numeral 124.CONTRADICCIÓN DE TESIS 116/2012. ponderados los principios de apariencia del buen 21 .En los términos anteriores. al estimar fundado el agravio vertido por el recurrente. así como de la copia de la licencia de conducir que exhibe el recurrente. --.Asimismo. --Respecto a la fracción II del referido precepto. procede o no conceder la citada medida provisional. determinar la sanción que a su parecer le convenga. a página 374.

por lo que al estar reunidos los requisitos que establece el artículo 124 de la Ley de Amparo. con la finalidad de que le sea devuelta. no debe declararse improcedente su otorgamiento. y peligro en la demora.CONTRADICCIÓN DE TESIS 116/2012. a fin de que la autoridad responsable ponga a disposición del quejoso su licencia de conducir.Lo anterior. Si el acto cuya suspensión provisional se solicita en el juicio de amparo consiste en la retención de la licencia de conducir del quejoso por infringir las normas en materia de tránsito. derivó la tesis aislada de rubro y texto siguientes: “SUSPENSIÓN PROVISIONAL EN EL AMPARO. al ser fundados los agravios. se impone declarar parcialmente fundada la queja.Consecuentemente. SU OTORGAMIENTO PARA QUE SE DEVUELVA LA LICENCIA DE CONDUCIR RETENIDA AL QUEJOSO POR INFRINGIR LAS NORMAS EN MATERIA DE TRÁNSITO. NO IMPLICA DARLE EFECTOS RESTITUTORIOS A DICHA MEDIDA CAUTELAR.. --. en caso de que el juez de Distrito al resolver el fondo del amparo determine que debe negarse la protección de la Justicia Federal y estime que es equívoco el análisis realizado por este órgano colegiado sobre el presupuesto de la apariencia del buen derecho.” De la ejecutoria transcrita. derecho. toda vez que aquélla se funda en meras hipótesis y no en la certeza de la existencia de las pretensiones. se impone declarar parcialmente fundada la queja. bajo el argumento de que se le estarían dando efectos restitutorios a 22 . PUES LA DESPOSESIÓN DEL MENCIONADO DOCUMENTO NO ES UN ACTO CONSUMADO. pues la medida suspensional sólo tiene el carácter de provisional. --. independientemente del estudio que posteriormente realice el juez de Distrito. se debe otorgar la suspensión provisional. queda en aptitud de determinar que las cosas vuelvan al estado anterior establecido mediante resolución de veintitrés de marzo de dos mil siete. amén de que no debe influir en el resultado de la sentencia de fondo..Por ende. --.

en virtud de que la desposesión de la licencia de conducir no es un acto consumado. EXISTE CUANDO LAS SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN O LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO ADOPTAN EN SUS SENTENCIAS CRITERIOS JURÍDICOS DISCREPANTES SOBRE UN MISMO PUNTO DE DERECHO. se advierte que la existencia de la contradicción de criterios está condicionada a que las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación o los Tribunales Colegiados de Circuito en las sentencias que pronuncien sostengan "tesis contradictorias"./J. pues lo que se pretende es mantener. página 2238. INDEPENDIENTEMENTE DE QUE LAS CUESTIONES FÁCTICAS QUE LO RODEAN NO SEAN EXACTAMENTE IGUALES.”3 CUARTO. es necesario determinar si existe contradicción de tesis. lo que conlleva a que el esfuerzo judicial se centre en detectar las diferencias entre los asuntos y no en solucionar la discrepancia. de ahí que considerar que la contradicción se actualiza únicamente cuando los asuntos son exactamente iguales constituye un criterio rigorista que impide resolver la discrepancia de criterios jurídicos. septiembre de dos mil once. materia común. entendiéndose por "tesis" el criterio adoptado por el juzgador a través de argumentaciones lógico-jurídicas para justificar su decisión en una controversia.A. pero sin nulificarlo.CONTRADICCIÓN DE TESIS 116/2012. al emitir la jurisprudencia P. Novena Época. 197 y 197-A de la Ley de Amparo. 4 “CONTRADICCIÓN DE TESIS. 72/2010. independientemente de que las cuestiones fácticas que lo rodean no sean exactamente iguales. dicha medida cautelar.3o. propios del juicio en lo principal. fracción XIII. Ello. independientemente de que las cuestiones fácticas que lo rodean no sean exactamente iguales”. las cuestiones fácticas que en ocasiones rodean el 23 .106 A. lo que determina que la contradicción de tesis se actualiza cuando dos o más órganos jurisdiccionales terminales adoptan criterios jurídicos discrepantes sobre un mismo punto de derecho. estableció que hay contradicción cuando “dos o más órganos jurisdiccionales terminales adoptan criterios jurídicos discrepantes sobre un mismo punto de derecho. Además. El Tribunal Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación. De los artículos 107. por lo que la concesión de la suspensión debe lograr la devolución del mencionado documento. pues la práctica judicial demuestra la dificultad de que existan dos o más asuntos idénticos. la situación jurídica que existía antes de que tuviera lugar el acto reclamado. 4 3 Tesis IV. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. A continuación. mientras dure el juicio. Tomo XXXIV. publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. tanto en los problemas de derecho como en los de hecho. pues su ejecución trasciende al futuro y tiene lugar por todo el tiempo en que el agraviado se encuentra impedido de usarla. de tal manera que no se vea afectado en su derecho a conducir mientras espera la interlocutoria definitiva y posteriormente la sentencia de garantías.

generalmente son cuestiones secundarias o accidentales y. lo cual es congruente con la finalidad establecida tanto en la Constitución General de la República como en la Ley de Amparo para las contradicciones de tesis. por lo que si la detención reclamada ya está ejecutada. se denuncian como contradictorios. no es procedente otorgar la medida problema jurídico respecto del cual se sostienen criterios opuestos y./J. página 7. al resolver la contradicción de tesis 36/2007-PL. el Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Séptimo Circuito. ya que ello significaría darle efectos restitutorios a la medida cautelar. es decir. pues permite que cumplan el propósito para el que fueron creadas y que no se desvirtúe buscando las diferencias de detalle que impiden su resolución. al resolver el recurso de queja *********. previamente a la promoción del juicio de amparo. ya que ésta tiene por objeto evitar la ejecución de ciertos actos y que sólo puede suspenderse lo que aún no sucede. Jurisprudencia publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. ya que ésta tiene por objeto evitar la ejecución de ciertos actos y que sólo puede suspenderse lo que aún no sucede. consecuentemente. pues al establecer que la contradicción se actualiza siempre que "al resolver los negocios jurídicos se examinen cuestiones jurídicas esencialmente iguales y se adopten posiciones o criterios jurídicos discrepantes" se impedía el estudio del tema jurídico materia de la contradicción con base en "diferencias" fácticas que desde el punto de vista estrictamente jurídico no deberían obstaculizar el análisis de fondo de la contradicción planteada. lo que es contrario a la lógica del sistema de jurisprudencia establecido en la Ley de Amparo.". El mismo órgano colegiado. REQUISITOS PARA SU EXISTENCIA. no es procedente otorgar la medida cautelar para que se devuelva la citada licencia de conducir. 26/2001 de rubro: "CONTRADICCIÓN DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. de la oposición en la solución de temas jurídicos que se extraen de asuntos que pueden válidamente ser diferentes en sus cuestiones fácticas.” Registro IUS: 164120. En el caso concreto. Es por ello que este Alto Tribunal interrumpió la jurisprudencia P. es un acto consumado para los efectos de la suspensión. materia común.CONTRADICCIÓN DE TESIS 116/2012. por lo que si la retención reclamada ya está ejecutada. Novena Época. es un acto consumado para los efectos de la suspensión. 24 . no inciden en la naturaleza de los problemas jurídicos resueltos. porque la legalidad de esa retención no es materia del incidente de suspensión. pues al sujetarse su existencia al cumplimiento del indicado requisito disminuye el número de contradicciones que se resuelven en detrimento de la seguridad jurídica que debe salvaguardarse ante criterios jurídicos claramente opuestos. determinó que la detención de una motocicleta por parte de un oficial de tránsito. Tomo XXXII. al resolver el recurso de queja *********. agosto de dos mil diez. por tanto. De lo anterior se sigue que la existencia de una contradicción de tesis deriva de la discrepancia de criterios jurídicos. determinó que la retención de la licencia de conducir por parte de un oficial de tránsito antes de la promoción del juicio de amparo.

toda vez que los Tribunales Colegiados contendientes adoptaron criterios jurídicos discrepantes sobre un mismo punto de derecho. pero sin nulificarlo. ya que su ejecución trasciende al futuro. Finalmente. porque ello significaría darle efectos restitutorios. En el propio fallo estableció que se trata de un acto jurídico que inicia con la desposesión de la licencia y sus efectos materiales se prolongan en el tiempo. es un acto consumado para los efectos de la suspensión y que por tal motivo no es procedente otorgar la medida cautelar. el Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Séptimo Circuito. esto es. Así. previamente a la promoción del juicio de amparo. se advierte que sí existe la contradicción de tesis denunciada. con la suspensión del acto reclamado debe lograrse la devolución al quejoso. Por su parte. al resolver el recurso de queja *********.CONTRADICCIÓN DE TESIS 116/2012. ya que ello significaría dar efectos restitutorios a la medida cautelar. De las ejecutorias antes descritas. cautelar para que se devuelva la citada motocicleta. porque la legalidad de esa retención no es materia del incidente de suspensión. es un acto consumado para efectos de la suspensión y si su otorgamiento implica dar efectos restitutorios a la medida cautelar. el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto Circuito. determinó que la desposesión de la licencia de conducir por parte de un oficial de tránsito antes de la promoción del juicio de amparo. se verifica de momento a momento y tiene lugar por todo el tiempo en que el quejoso se encuentre impedido de portar su licencia. de tal manera que no se vea afectado su derecho de conducir. es decir. ya que lo que se pretende es mantener la situación jurídica que existía antes de que tuviera lugar el acto reclamado mientras dure el juicio de amparo. si la desposesión de una licencia de conducir por parte de un agente de tránsito. 25 . estableció que la desposesión de una licencia de conducir no es un acto consumado. determinó que la concesión de la medida no implica dar efectos restitutorios propios del juicio de amparo. razón por la cual. al resolver el recurso de queja *********.

al resolver el recurso de queja *********. dado que los mencionados Tribunales Colegiados de Circuito. por tratarse de un acto consumado. tampoco se actualiza la contradicción de tesis a partir de la configuración de los requisitos previstos en el artículo 124 de la Ley de Amparo. el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto Circuito.CONTRADICCIÓN DE TESIS 116/2012. se analiza la desposesión de una licencia de conducir. pues con base en esa 26 . al resolver el recurso de queja *********. examinaron cuestiones jurídicas esencialmente iguales. estableció que la desposesión de una licencia de conducir no es un acto consumado. consistente en la desposesión de una licencia de conducir por parte de un agente de tránsito antes de la promoción del juicio de amparo. En cambio. ya que su ejecución se verifica de momento a momento y tiene lugar por todo el tiempo en que el quejoso se encuentre impedido de portar su licencia y que la concesión de la medida para efectos de que sea entregada la licencia de conducir al quejoso no implica darle efectos restitutorios a la suspensión. adoptando criterios discrepantes. al resolver el recurso de queja *********. No sucede lo mismo con la ejecutoria pronunciada por el Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Séptimo Circuito. Lo expuesto demuestra que sí existe la contradicción de tesis denunciada. De igual forma. con motivo de diversas interpretaciones jurídicas de los mismos elementos de conocimiento. pues en el primer caso se analiza la detención de una motocicleta por parte de un elemento de tránsito. al resolver los respectivos recursos de queja. toda vez que el Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Séptimo Circuito. toda vez que existen diferencias con el criterio sostenido por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto Circuito. ya que analizan la suspensión de actos reclamados distintos. puesto que se parte de distintos elementos. en el segundo caso. al establecer que no es procedente conceder la suspensión del acto reclamado. mientras que. lo que conlleva a establecer que en ambos casos no se plantea un mismo problema jurídico. ni a partir del análisis de la apariencia del buen derecho. no abordó el estudio de esos tópicos.

fracción X. entró al estudio de los diversos elementos que establece el precepto legal citado para conceder la suspensión. a diferencia del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto Circuito. durante su tramitación. de acuerdo con las bases siguientes: (…) X. QUINTO. por ende. evitar perjuicios al agraviado. En las relatadas condiciones. previamente a la promoción del juicio de amparo. para lo cual el órgano jurisdiccional de amparo. cuando la naturaleza del acto lo permita. La suspensión es una institución jurídica que tiene como finalidad paralizar los actos reclamados en el juicio de amparo. quien revocó la determinación por virtud de la cual negó la medida cautelar y.5 “107.Las controversias de que habla el artículo 103 de esta Constitución. Debe prevalecer con el carácter de jurisprudencia el criterio de esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.. deberá realizar un análisis ponderado de la apariencia del buen derecho y del interés social…. El artículo 107. a efecto de conservar la materia del juicio y.CONTRADICCIÓN DE TESIS 116/2012. para lo cual el órgano jurisdiccional de amparo.. cuando la naturaleza del acto lo permita.Los actos reclamados podrán ser objeto de suspensión en los casos y mediante las condiciones que determine la ley reglamentaria. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.” 5 27 . además de realizar un estudio de la apariencia del buen derecho. consideración confirmó el proveído del Juez de Distrito que negó la medida cautelar. es un acto consumado para los efectos de la suspensión y si el otorgamiento de la medida cautelar implica dar efectos restitutorios propios de la sentencia de amparo. deberá realizar un análisis ponderado de la apariencia del buen derecho y del interés social. con excepción de aquellas en materia electoral. el problema jurídico a dilucidar consiste en determinar si la desposesión de una licencia de conducir. se sujetarán a los procedimientos que determine la ley reglamentaria. establece que los actos reclamados en el juicio de amparo podrán ser objeto de suspensión en los casos y mediante las condiciones que determine la ley reglamentaria.

en el que el juez deberá tomar las medidas pertinentes para evitar la consumación de los actos reclamados..Cuando se trate de actos que importen peligro de privación de la vida. “122. 6 El artículo 123 del ordenamiento citado 7 regula lo relativo a la suspensión de oficio.En los casos de la competencia de los jueces de Distrito.. cuando se trate de algún otro acto reclamado que. que procede cuando el acto reclamado importe peligro de privación de la vida. que. permitan la deportación o el destierro del quejoso o la ejecución de alguno de los actos prohibidos por el artículo 22 constitucional. tomando el juez las medidas pertinentes para evitar la consumación de los actos reclamados. deportación o destierro o alguno de los prohibidos por el artículo 22 de la Constitución Federal o. en los términos del párrafo tercero del artículo 23 de esta ley. es decir. regulan lo relativo a la suspensión de los actos reclamados. la suspensión del acto reclamado se decretará de oficio o a petición de la parte agraviada..Procede la suspensión de oficio: I.. la suspensión del acto reclamado se decretará de oficio o a petición de la parte agraviada. haría físicamente imposible restituir al quejoso en el goce del derecho constitucional violado. II. caso este último. haciendo uso de la vía telegráfica. para su inmediato cumplimiento. y tratándose de los previstos en la fracción II de este artículo. con arreglo a las disposiciones relativas de este Capítulo. si llegase a consumarse.” 7 “123. reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.Cuando se trate de algún otro acto. sin audiencia de las demás partes y se decreta en el mismo auto en que el juez admita la demanda. Sus efectos son ordenar que cesen los actos referidos en la primera parte del párrafo que antecede u ordenar que las cosas se mantengan en el estado que guarden. deportación o destierro o alguno de los prohibidos por el artículo 22 de la Constitución Federal.” 6 28 . haría físicamente imposible restituir al quejoso en el goce de la garantía individual reclamada. serán los de ordenar que las cosas se mantengan en el estado que guarden. si llegere (sic) a consumarse.CONTRADICCIÓN DE TESIS 116/2012. Esta suspensión se tramita de plano. Los artículos 122 a 144 de la Ley de Amparo. La suspensión a que se refiere este artículo se decretará de plano en el mismo auto en que el juez admita la demanda. comunicándose sin demora a la autoridad responsable. Los efectos de la suspensión de oficio únicamente consistirán en ordenar que cesen los actos que directamente pongan en peligro la vida. El artículo 122 de la Ley de Amparo dispone que en los casos de la competencia de los jueces de Distrito.

” 8 29 . situación en la que procederá la suspensión. II. Se considera.. y.. d) Se impida la ejecución de medidas para combatir epidemias de carácter grave. procurará fijar la situación en que habrán de quedar las cosas y tomará las medidas pertinentes para conservar la materia del amparo hasta la terminación del juicio. cuando de concederse la suspensión: a) Se continúe el funcionamiento de centros de vicio. f) Se produzca daño al medio ambiente. el peligro de invasión de enfermedades exóticas en el país. III. Fuera de los supuestos a que se refiere el artículo 123 de la Ley de Amparo. las cuales se apegarán a lo regulado en el artículo 135 de esta Ley. Que no se siga perjuicio al interés social. III. El juez de Distrito. “124.. que sí se siguen esos perjuicios o se realizan esas contravenciones. h) Se impida la continuación del procedimiento de extinción de dominio en cualquiera de sus fases. II. o la campaña contra el alcoholismo y la venta de sustancias que envenenen al individuo o degeneren la raza.Que la solicite el agraviado. sólo sí con la continuación del mismo se dejare irreparablemente consumado el daño o perjuicio que pueda ocasionarse al quejoso.Que sean de difícil reparación los daños y perjuicios que se causen al agraviado con la ejecución del acto. e) Se permita el incumplimiento de las órdenes militares. ni se contravengan disposiciones de orden público. de lenocinios. se incumplan con las Normas Oficiales Mexicanas.Fuera de los casos a que se refiere el artículo anterior.CONTRADICCIÓN DE TESIS 116/2012. la producción y el comercio de drogas enervantes. al equilibrio ecológico o que por ese motivo afecte la salud de las personas. al conceder la suspensión. salvo el caso de las cuotas compensatorias.. se incumplan con las normas relativas a regulaciones y restricciones no arancelarias a la exportación o importación. el artículo 124 del citado ordenamiento 8 establece los requisitos para conceder la suspensión a petición de parte. previsto en el párrafo segundo del artículo 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. la suspensión se decretará cuando concurran los requisitos siguientes: I.Que no se siga perjuicio al interés social. entre los que se encuentran los siguientes: I. b) Se permita la consumación o continuación de delitos o de sus efectos. ni se contravengan disposiciones de orden público. entre otros casos. Que la solicite el agraviado. y (sic) g) Se permita el ingreso en el país de mercancías cuya introducción esté prohibida en términos de Ley o bien se encuentre en alguno de lo (sic) supuestos previstos en el artículo 131 párrafo segundo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. se afecte la producción nacional. salvo en el caso que el quejoso sea ajeno al procedimiento. Que sean de difícil reparación los daños y perjuicios que se causen al agraviado con la ejecución del acto. c) Se permita el alza de precios con relación a artículos de primera necesidad o bien de consumo necesario.

Jurisprudencia 2a. el juez debe partir del supuesto. y se dejará el duplicado en el juzgado. tratándose de la suspensión provisional. son los únicos elementos con que cuenta para resolver sobre la solicitud de concesión de la medida cautelar.” 10 “SUSPENSION PROVISIONAL.CONTRADICCIÓN DE TESIS 116/2012. el acto reclamado. tratándose de la suspensión definitiva. de que la totalidad de los actos reclamados son ciertos. los Jueces de Distrito deben atender a las manifestaciones del quejoso hechas en su demanda bajo protesta de decir verdad. En principio es necesario verificar si el acto reclamado es cierto. de conformidad con el artículo 142 de la Ley de Amparo 9 y que corre por cuerda separada al juicio principal. Cuando se interponga revisión contra la resolución dictada en el incidente. para conceder la suspensión de los actos reclamados en el juicio de amparo. por regla general. sin que proceda hacer conjeturas sobre la improbable realización de los actos que el quejoso da por hecho se pretenden ejecutar en su contra. el Juez de Distrito procurará fijar la situación en que habrán de quedar las cosas y tomará las medidas pertinentes para conservar la materia del amparo hasta la terminación del juicio. pues para resolver sobre la suspensión provisional. página 12. Para decidir sobre la procedencia o no de la suspensión provisional. deben verificarse diversos elementos. pues no tendría ningún caso conceder la suspensión sobre actos inexistentes. deberán tomarse en cuenta los informes previos que rindan las autoridades responsables o. PARA DECIDIR SOBRE SU PROCEDENCIA. La suspensión a petición de parte se decreta en un incidente de suspensión que se tramita por duplicado. Octava Época. publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. 10 en cambio. agosto de mil novecientos noventa y tres. dado que no existiría materia sobre la cual decretar dicha medida. 5/93. DEBE ATENDERSE A LAS MANIFESTACIONES DEL QUEJOSO RESPECTO DE LA CERTIDUMBRE DEL ACTO RECLAMADO. Conforme al marco constitucional y legal anteriormente expuesto. Cuando se conceda la suspensión en estos casos. comprobado o no. 9 30 . en su perjuicio.. el juez de Distrito remitirá el expediente original al Tribunal Colegiado de Circuito que deba conocer del recurso.El expediente relativo al incidente de suspensión se llevará siempre por duplicado. en su 142. Para verificar la certeza de los actos reclamados. cuando se duele de que existe peligro inminente de que se ejecute. materia común. se desprende que. ya que./J. se deberá atender a las manifestaciones que bajo protesta de decir verdad realiza el quejoso. Registro IUS: 206395. Ello sin perjuicio de analizar si en el caso concreto se cumplen o no los requisitos previstos en el artículo 124 de la Ley de Amparo. Tomo 68.

no es susceptible de ser paralizado a través de la suspensión. esto es. consumados y declarativos./J. 15/96. de modo que sea posible anticipar que en la sentencia de amparo se declarará la inconstitucionalidad del acto reclamado. cuando la naturaleza del acto lo permita. si el perjuicio al interés social o al orden público es mayor a los daños y perjuicios de difícil reparación que pueda sufrir el quejoso. Conforme a lo anterior. al emitir la jurisprudencia de rubro y texto siguientes: “SUSPENSIÓN. el juzgador debe realizar un estudio simultáneo de la apariencia del buen derecho y el peligro en la demora con la posible afectación que pueda ocasionarse al orden público o al interés social con la suspensión del acto reclamado. Tomo XXX. en la jurisprudencia P. y sin haberse satisfecho previamente los demás requisitos legales para el otorgamiento de la medida. basta la comprobación de la apariencia del buen derecho invocado por el quejoso. PARA DECIDIR SOBRE SU OTORGAMIENTO EL JUZGADOR DEBE PONDERAR SIMULTÁNEAMENTE LA APARIENCIA DEL BUEN DERECHO CON EL PERJUICIO AL INTERÉS SOCIAL O AL ORDEN PÚBLICO.’. supuesto contemplado en la fracción II del referido artículo 124. caso. así como las pruebas que ofrezcan las partes. que no se siga perjuicio al interés social ni se contravengan disposiciones de orden público. por su propia naturaleza. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Posteriormente. SIN DEJAR DE OBSERVAR LOS REQUISITOS CONTENIDOS EN EL ARTÍCULO 124 DE LA LEY DE AMPARO. que la solicite el agraviado. finalmente. dado que ningún efecto práctico tendría realizar un pronunciamiento sobre los requisitos que establece la Ley para conceder la medida cautelar. sin dejar de observar los requisitos exigidos por el artículo 124 de la Ley de Amparo. HACER UNA APRECIACIÓN DE CARÁCTER PROVISIONAL DE LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL ACTO RECLAMADO. publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. como podría ser el caso de actos negativos. paralelamente al analizar este último requisito. Novena Época. lo que deberá sopesarse con el perjuicio que pueda ocasionarse al interés social o al orden público con la concesión de la medida. El Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. para conceder la suspensión de los actos reclamados. sostuvo que para el otorgamiento de la suspensión. 204/2009.CONTRADICCIÓN DE TESIS 116/2012./J. si el acto reclamado. la omisión en que incurran. estudio que debe ser concomitante al no ser posible considerar aisladamente que un acto pudiera tener un vicio de inconstitucionalidad sin compararlo de manera inmediata con el orden público que pueda verse afectado con su paralización. debe verificarse que se encuentren satisfechos los requisitos que establece el artículo 124 de la Ley de Amparo. es necesario verificar que el acto reclamado sea susceptible de ser suspendido. fracción X. esto es. Jurisprudencia 2a. Este requisito ya había sido previsto por esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Diciembre 31 . Finalmente.” Registro IUS: 165659. de rubro: ‘SUSPENSIÓN. es necesario realizar un análisis ponderado de la apariencia del buen derecho y del interés social11 y. verificar que sean de difícil 11 De conformidad con el texto vigente del artículo 107. PARA RESOLVER SOBRE ELLA ES FACTIBLE. entre otros.

página 315. sucesivamente. de 2009. es un acto consumado para los efectos de la suspensión. por parte de un agente de tránsito. los siguientes elementos: a) Que el acto reclamado sea cierto. antes de la promoción del juicio de amparo. al resolver el recurso de queja *********. para conceder la suspensión de los actos reclamados.CONTRADICCIÓN DE TESIS 116/2012. b) Que el acto reclamado. 32 . sea susceptible de ser suspendido. reparación los daños y perjuicios que se causen al agraviado con la ejecución del acto reclamado. c) Que la suspensión la solicite el agraviado. d) Que con la concesión de la medida no se siga perjuicio al interés social ni se contravengan disposiciones de orden público. El Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Séptimo Circuito. cuando la naturaleza del acto lo permita. el Juez de Distrito debe tomar en cuenta. es decir. caso en el cual se podrá realizar un análisis ponderado de la apariencia del buen derecho y del interés social. con la naturaleza del acto reclamado. materia común. los Tribunales Colegiados que participan en la presente contradicción de tesis sustentaron criterios discrepantes en relación con el elemento precisado en el inciso b). siendo que de otorgar la medida cautelar se darían efectos restitutorios propios de la sentencia de amparo. dado que arribaron a conclusiones distintas en relación con la posibilidad de suspender un mismo acto (desposesión de una licencia de conducir). determinó que la desposesión de la licencia de conducir. de acuerdo a su naturaleza. e) Que sean de difícil reparación los daños y perjuicios que se causen al agraviado con la ejecución del acto reclamado. En el caso concreto. De acuerdo con lo anterior.

Contra los actos consumados es improcedente conceder la suspensión. Esta Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido el criterio de que es improcedente conceder la suspensión contra actos consumados. aunado a que la concesión de la medida para efectos de que sea entregada la licencia de conducir al quejoso no implica dar efectos restitutorios a la suspensión. Tomo VI. SUSPENSIÓN IMPROCEDENTE. 12 Por acto consumado debe entenderse aquél que ha producido todos sus efectos. publicada en el Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-2000. ya que su ejecución se verifica de momento a momento y tiene lugar por todo el tiempo en que el quejoso se encuentre impedido de portar su licencia. es decir. previamente a la promoción del juicio de amparo. Jurisprudencia 12. materia común. 33 . porque ello equivaldría a darle efectos restitutorios a la medida cautelar que son propios de la sentencia de amparo. al resolver el recurso de queja *********.CONTRADICCIÓN DE TESIS 116/2012. los cuales son propios de la sentencia definitiva que en el amparo se pronuncie. página 13. lo que procede es determinar si la desposesión de la licencia de conducir por parte de un agente de tránsito. es improcedente conceder la medida porque se darían 12 “ACTOS CONSUMADOS. En estos casos. es un acto consumado para los efectos de la suspensión y si la concesión de la medida implica dar efectos restitutorios propios de la sentencia de amparo. sí es susceptible de ser suspendido.” Registro IUS: 917546. El criterio que debe prevalecer como jurisprudencia es similar al sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto Circuito. por ende. el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto Circuito. que se ha ejecutado total e íntegramente. Precisado lo anterior. toda vez que la desposesión de una licencia de conducir por parte de un agente de tránsito. pues equivaldría a darle efectos restitutorios. estableció que la desposesión de una licencia de conducir no es un acto consumado para efectos de la suspensión. como lo anuncia la jurisprudencia de este Alto Tribunal. no es un acto consumado para los efectos de la suspensión y. Por su parte. previamente a la promoción del juicio de amparo.

se debían estimar como actos consumados. dicho acto no queda definitivamente consumado. siempre que concurran los demás requisitos señalados por la Ley de Amparo. Tomo XCVIII. Procede conceder la suspensión si el quejoso señala como actos reclamados la ejecución de una sentencia con relación al embargo y las consecuencias del mismo. 13 Así lo ha sustentado este Alto Tribunal en diversas ejecutorias que son aplicables.CONTRADICCIÓN DE TESIS 116/2012.” (Registro: 348352. materia común. no puede considerarse como consumado para los efectos de la suspensión. publicada en el Semanario Judicial de la Federación. todas las resoluciones que se reclamaran en vía de amparo. Tesis sustentada por la Primera Sala de este Alto Tribunal.” (Registro IUS: 345249. si tienen efectos o consecuencias susceptibles de paralizarse. si bien es un acto que se ha ejecutado. que son el remate y la adjudicación. materia civil. Es decir. Tesis sustentada por la Primera Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación. en lo conducente. lo que permite suspender esos efectos. procede decretar la suspensión definitiva contra tales consecuencias o efectos. 13 En el caso concreto. a fin de evitar perjuicios al agraviado durante la tramitación del juicio. toda vez que sus efectos se prolongan por todo el tiempo que exista la desposesión. si sus consecuencias o efectos no tienen el carácter de consumados ni de negativos. publicada en el Semanario Judicial de la Federación. 34 . pues en realidad. Tomo LXXXVII. pues de acuerdo con resoluciones de la Primera Sala de la Suprema de la Suprema Corte. lo que impediría en todos los casos obtener la suspensión. la desposesión de una licencia de conducir llevada a cabo previamente a la promoción del juicio de amparo. lo que es materia exclusiva del fallo que se dicte en el juicio constitucional. No pueden estimarse consumados los actos reclamados. Quinta Época. esta Suprema Corte de Justicia de la Nación también ha establecido que la sola circunstancia de que el acto reclamado se haya ejecutado. efectos restitutorios propios de la sentencia de amparo. Quinta Época. son las consecuencias o efectos que producen esos acuerdos. si bien la desposesión de una licencia de conducir se realiza en un solo momento. ya que subsiste mientras la licencia de conducir no sea devuelta al quejoso. página 151) y “ACTOS CONSUMADOS. al caso concreto: “ACTO RECLAMADO. Sin embargo. ya que no existiría nada que suspender. toda vez que esos efectos o consecuencias sí son susceptibles de ser suspendidos. página 2561). lo que se reclama. SUSPENSIÓN DE SUS EFECTOS. si sus efectos o consecuencias no se han ejecutado en su totalidad. sino sólo reponer las cosas al estado que guardaban antes de la ejecución del acto reclamado. pues es indudable que si se aceptara el criterio contrario. no significa que sea un acto consumado para los efectos de la suspensión. cuando ya se ejecutó el acto reclamado. por el sólo hecho de dictarse.

la autoridad responsable estará en aptitud de ejecutar nuevamente ese acto y. debe precisarse que la suspensión que se conceda en contra de la desposesión de una licencia de conducir no tendrá efectos restitutorios. la concesión de la medida cautelar no implica una restitución en el goce del derecho constitucional violado. a fin de que sea la ejecutoria de amparo la que. esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación arriba a la conclusión de que la desposesión de una licencia de conducir es un acto que. al resolver la contradicción de tesis 16/99. para el efecto de que le fuera devuelto el citado documento. Además. si éstos seguían ejecutándose. la parte quejosa solicitó la suspensión respecto de las consecuencias del acto reclamado consistente en la desposesión de la licencia de conducir. conforme a su naturaleza. de donde se desprende que la suspensión se pidió no respecto de la desposesión en sí misma. entre las sustentadas por el Segundo y 14 35 . la orden de desposesión de la licencia de conducir.o restituya al agraviado en el goce de sus derechos –de ser inconstitucional el acto reclamado-. de las constancias de autos se desprende que en los asuntos que dieron origen a las ejecutorias que participan en la presente contradicción. porque de no prosperar la acción constitucional intentada. lo que se hace es mantener la situación jurídica que existía antes de que tuviera lugar el acto reclamado. no se darían efectos restitutorios a la medida cautelar. Ahora bien. se habrá restituido al quejoso en el goce del derecho constitucional violado. sino de sus efectos y consecuencias. y que de conceder la suspensión en contra de ese acto. con lo que se habrán evitado los perjuicios que la falta de ese documento hubiera provocado durante la tramitación del juicio. de ahí que. en este caso. no pudiera considerarse la desposesión de la licencia como un acto indefectiblemente consumado para los efectos de la medida cautelar.CONTRADICCIÓN DE TESIS 116/2012. Dicho en otras palabras. en su caso. es susceptible de ser suspendido. permita a la autoridad ejecutar el acto en sus términos –en caso de negarse la protección constitucional. ya que el acto reclamado sigue existiendo. en caso contrario. Con base en esas consideraciones.14 Similares consideraciones sostuvo el Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación.

de la Constitución Federal./J.” Registro IUS: 189853. ambos en Materia Administrativa del Tercer Circuito. levantar los sellos y otorgar al quejoso la posesión sobre el inmueble asegurado. no es posible realizar en esta ejecutoria un análisis de los restantes requisitos previstos en el artículo 124 de la Ley de Amparo para conceder la suspensión del acto reclamado consistente en la desposesión de una licencia de conducir. también lo es que sus efectos se prolongan en el tiempo sin poderse precisar cuándo quedan definitivamente ejecutados. En el caso. De ese asunto derivó la jurisprudencia de rubro y texto siguientes: “SUSPENSIÓN. es necesario que se cumpla con los restantes requisitos previstos en el artículo 124 de la Ley de Amparo. para conceder la medida cautelar en estos casos. que la haya solicitado el quejoso.CONTRADICCIÓN DE TESIS 116/2012. no se lesiona el orden público. DE LA LEY DE AMPARO Y ALGUNA OTRA LEY. tan es así que el Primer Tribunales Colegiados. EN LOS CASOS DE ASEGURAMIENTO DE BIENES INMUEBLES EN MATERIA PENAL PROCEDE CONCEDERLA SIEMPRE Y CUANDO NO SE AFECTE EL INTERÉS SOCIAL NI EL ORDEN PÚBLICO. materia penal. CONFORME AL ARTÍCULO 124. FRACCIÓN II. en virtud de que siendo la finalidad del mismo. Novena Época. cuando tal aseguramiento se refiere a bienes inmuebles. Lo anterior no significa que tenga efectos restitutorios. siempre que no se afecte el interés social ni el orden público. Tomo XIII. Es importante precisar que. pues el inmueble continúa en su carácter de asegurado a disposición del Juez de la causa mientras se resuelve el fondo del asunto. por el daño producido por el aseguramiento. publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Jurisprudencia P. que por su naturaleza no son de fácil ocultación. abril de dos mil uno. entre otros datos. la naturaleza de la violación alegada. esto es. que no se siga perjuicio al interés social ni se contravengan disposiciones de orden público -en cuyo caso se podrá realizar un análisis de la apariencia del buen derecho-. debiéndose exigir fianza si existe tercero a quien puede perjudicar la suspensión. los efectos de la suspensión serán. página 218. lo que se traduce en que podrá disfrutar de él pero no disponer del mismo. para conceder la suspensión del acto reclamado debe tomarse en cuenta. impedir que desaparezca el objeto del delito. pues como se precisó en el considerando precedente. Por tanto. garantizar el pago de un crédito reclamado con base en el documento correspondiente e impedir que el demandado eluda el cumplimiento de sus obligaciones. al existir un derecho que necesita protección provisional y urgente. En efecto. la discrepancia entre los órganos colegiados contendientes versó exclusivamente sobre la naturaleza del acto reclamado. 30/2001. cuando éste se refiera a bienes inmuebles. entre otras. fracción X. y que sean de difícil reparación los daños y perjuicios que se causen al agraviado con la ejecución del acto reclamado. ya que el acto sigue existiendo. el Juez de Distrito puede otorgar. propios de la sentencia de amparo. Por tanto. 36 . cuando la verosimilitud del derecho y el peligro en la demora lo ameriten. ni de la apariencia del buen derecho. Si bien es cierto que el aseguramiento de bienes es un acto consumado porque éste se realiza en un solo momento. conforme a lo dispuesto por el artículo 107. en su caso. por ello. excepcionalmente. la medida suspensional sobre el estado de aseguramiento de inmuebles. para evitar que se dificulte la comprobación de aquél. proteger la eventual aplicación de la pena de decomiso. procede otorgar la suspensión.

es factible decretarla sin que ello implique darle efectos restitutorios. a la finalidad que se persigue con ese acto de autoridad. cuando se solicite la medida cautelar para que la autoridad devuelva el documento en cuestión. que no se siga perjuicio al interés social ni se contravengan disposiciones de orden público –en cuyo caso se podrá realizar un análisis de la apariencia del buen derecho–. lo que deberá valorar en cada caso el órgano que conozca de la suspensión. la concesión estará sujeta al cumplimiento de los requisitos previstos en el artículo 124 de la Ley de Amparo. En todo caso. Además. al no dejar insubsistente el acto reclamado sino mantener viva la materia del juicio. permita a la autoridad responsable ejecutar el acto en sus términos o restituir al agraviado en el goce de sus derechos. atendiendo a las causas que hayan originado la desposesión de la licencia de conducir y. SE PUEDE CONCEDER ANTE EL DESPOSEIMIENTO DE LA LICENCIA DE CONDUCIR POR PARTE DE LA AUTORIDAD. por tanto. PORQUE NO ES UN ACTO CONSUMADO. esto es. lo que el órgano que 37 . debe verificarse en cada caso concreto. a fin de que sea la ejecutoria de amparo la que. El desposeimiento de una licencia de conducir llevada a cabo por una autoridad antes de promover juicio de amparo no es un acto consumado para efectos de la suspensión. es decir. y que sean de difícil reparación los daños y perjuicios que se causen al agraviado con la ejecución del acto reclamado. al negar la medida cautelar por considerar que el acto reclamado no es susceptible de ser suspendido. que la solicite el quejoso. en su caso. debe prevalecer con el carácter de jurisprudencia el siguiente criterio: SUSPENSIÓN EN AMPARO. en uno de los criterios contendientes no se analizaron esos aspectos. En tal virtud.CONTRADICCIÓN DE TESIS 116/2012. en su caso. ya que sus consecuencias se prolongan durante el tiempo que el documento no se regrese al quejoso. el cumplimiento de los requisitos previstos en el artículo 124 de la Ley de Amparo.

archívese el toca como asunto concluido. José Fernando Franco González Salas. Luis María Aguilar Morales y Presidente Sergio A. el criterio sustentado por esta Segunda Sala. SEGUNDO. envíese la jurisprudencia que se sustenta al Pleno y a la Primera Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación. con el Secretario de Acuerdos de la Segunda Sala. con testimonio de esta resolución a los Tribunales Colegiados contendientes.CONTRADICCIÓN DE TESIS 116/2012. Valls Hernández. Por lo expuesto y fundado. Así lo resolvió la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. y en su oportunidad. conozca de la suspensión deberá analizar en cada caso. Notifíquese. en los términos de la tesis redactada en el último considerando del presente fallo. atendiendo a los motivos y fundamentos del acto reclamado. en acatamiento a lo previsto por el artículo 195 de la Ley de Amparo. MINISTRO PRESIDENTE. la primera se reserva su derecho de formular voto concurrente. Debe prevalecer. remítase de inmediato la indicada jurisprudencia y la parte considerativa de este fallo a la Dirección General de la Coordinación de Compilación y Sistematización de Tesis para su publicación en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. La Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos y el Ministro Luis María Aguilar Morales votaron en contra de algunas de las consideraciones. por unanimidad de cinco votos de los señores Ministros Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Firman el Ministro Presidente y el Ministro Ponente. 38 . con carácter de jurisprudencia. Margarita Beatriz Luna Ramos. Sí existe la contradicción de tesis. quien autoriza y da fe. a los Tribunales Colegiados de Circuito y Juzgados de Distrito. se resuelve: PRIMERO.

En términos de lo dispuesto por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en sesión del veinticuatro de abril de dos mil siete. Nota: Esta hoja corresponde a la contradicción de tesis 116/2012. 39 . fallada el veintitrés de mayo de dos mil doce cuyos puntos resolutivos son los siguientes: PRIMERO. y conforme a lo previsto en los artículos 3. el criterio sustentado por esta Segunda Sala. EL SECRETARIO DE ACUERDOS. así como en el segundo párrafo del artículo 9º del Reglamento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal. en los términos de la tesis redactada en el último considerando del presente fallo.CONTRADICCIÓN DE TESIS 116/2012. Sí existe la contradicción de tesis. MINISTRO PONENTE. SEGUNDO. suscitada entre el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Séptimo Circuito. con carácter de jurisprudencia. fracción II. en esta versión pública se suprime la información considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos. 14 y 18 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. LIC. Conste. VALLS HERNÁNDEZ. Debe prevalecer. 13. MARIO EDUARDO PLATA ÁLVAREZ. SERGIO A. JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS.