You are on page 1of 11

PARTE II

5.- RECURSO DE APELACION POR SALTO EN EL PROCESO CONSTITUCIONAL.Puede el Tribunal Constitucional (TC) conocer discrecionalmente los procesos de amparo
que desee? La respuesta es negativa. Sin embargo, ello ha sucedido en la RTC 0322-2011Q/TC, publicada en su página web el 06 de enero. Dicha resolución declara fundada una queja y
dispone que un proceso de ejecución de sentencia sea visto por el TC. No es un caso
cualquiera. Se trata del amparo interpuesto por la Universidad Católica (PUCP) contra Walter
Muñoz Cho, miembro de la Junta Administradora de la herencia de José de la Riva Agüero, que
en marzo del 2010 mereció una sentencia desestimatoria (STC 3347-2009-AA) y que ahora
regresa al TC.
Según la Constitución (artículo 202.2) el TC conoce en última instancia las “resoluciones
denegatorias” de amparo, es decir, aquellas que rechazan una demanda. Por ello, el Código
Procesal Constitucional dispuso que el “recurso de agravio constitucional” (RAC) que permite
acceder al TC sólo proceda cuando la resolución declara improcedente o infundada una
demanda (artículo 18). Se trata, pues, de un recurso a favor del demandante, más no del
demandado. No obstante, en los últimos años el TC ha ido ampliando los supuestos de
procedencia del RAC para permitir el acceso en casos no previstos ni por la Constitución ni por
la ley. A veces se ha tratado de interpretaciones garantistas; en otras oportunidades, se ha
cruzado la frontera para permitir que el TC escoja un caso que quiere conocer.
Así por ejemplo, el TC amplió el RAC para garantizar el cumplimiento de sus sentencias. Lo
hizo en la RTC 0168-2007-Q/TC, con la finalidad de restablecer el orden jurídico preservado por
una “sentencia estimatoria” (fundada) dictada por el TC.
Posteriormente, en la STC 004-2009-PA/TC varió la denominación fijada en su resolución
anterior por la de “recurso de apelación por salto a favor de la ejecución de una sentencia”,
y eliminó el trámite ante la Corte Superior. Es decir, se “saltó” la instancia

superior.
De esta manera, si el juez en etapa de ejecución desconoce los alcances de una sentencia de
amparo, el demandante puede utilizar la apelación por salto y acudir directamente al TC, sin
pasar por la Corte Superior. Estamos ante una creación jurisprudencial que no surge

nos detendremos inicialmente a analizar lo vinculado al derecho a la ejecución de sentencias.com 6.-NATURALEZA DE LA APELACIÓN POR SALTO . más aún si reparamos en que detrás de ello se juega el respeto y la vigencia de la Constitución Política. La situación demandaba una solución urgente: el incumplimiento de las sentencias del Tribunal no es una más de las dificultades que componen la larga lista de problemas del sistema de justicia en el Perú. 2012 Samuel B. sino. al momento de resolver precisamente un caso (Expediente Nº 00004‐2009‐PA/TC) en el cual en vía de ejecución había sido modificada una sentencia de este máximo tribunal. Esto es grave no solo porque el derecho a la ejecución de sentencias forma parte del núcleo duro de los derechos fundamentales. desde hace algún tiempo fallos importantes son incumplidos de forma sistemática. para finalmente abordar el recurso de agravio constitucional y cómo se ha ido . Nº 0168 ‐2007‐Q/TC. Abad Yupanqui. 7. El tema fue abordado en la RTC Exp. además.-EL RECURSO DE APELACIÓN POR SALTO EN EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL El Tribunal Constitucional (TC) crea el denominado “recurso de apelación por salto a favor de la ejecución de una sentencia del TC”. El respeto de las sentencias del TC es la piedra angular de nuestro ordenamiento jurídico.expresamente de la ley.- Un problema que no es privativo del TC sino que envuelve a todo el sistema de justicia es el de la inejecución de sentencias. COMO RECURSO IMPUGNATORIO CONSTITUCIONAL. que constituye en problema de fondo. Todo parece indicar que esta sentencia es una respuesta al problema del incumplimiento de las sentencias del TC. Este incumplimiento violenta el derecho a la ejecución de la sentencia. con lo que deslegitima al propio sistema de justicia. porque compromete la propia existencia de un Estado Constitucional de Derecho. En el caso del TC. que constituye una concreción y una manifestación del derecho a la tutela judicial efectiva recogido en el artículo 139. En ella el TC crea un nuevo supuesto del RAC. Los excesos de una apelación por salto: ¿discrecionalidad del TC? LIMA 14 ENERO. Así. no regulado en el artículo 18 del Código Procesal Constitucional60. inciso 3 de la Constitución. Enfoque de Derecho. a efectos de este especial caso.

con la finalidad de garantizar la eficacia de este derecho en el contexto de los procesos constitucionales. de manera tal que este termine por desvirtuarse' [STC N.1. de terceros o. el cual dispone que la sentencia que cause ejecutoria al interior de proceso se ejecuta conforme a sus propios términos por el juez de la instancia".configurando en la jurisprudencia del Colegiado hasta llegar a la mencionada resolución. ha dicho este Tribunal en la STC N.5. "tanto para el ejecutante como para el ejecutado. 8.2. /7 / .1. Bosch. ni modificar su contenido. Sobre el particular. ha reconocido que: "[no] resulta admisible que los contenidos de una resolución estimatoria puedan ser reinterpretados en via de ejecución y que incluso tal procedimiento se realice de forma contraria a los propios objetivos restitutorios que con su emisión se pretende Producida una sentencia estimatoria.PA/TC. inciso 2 de la Constitución. constituye una garantía a favor de las partes procesales. ya sea por actos de otros poderes públicos. Laura. de los mismos órganos jurisdiccionales que resolvieron el aso [STC N ° 04587-2004-AA/TC. puesto que les impide reabrir el debate ya finalizado y clausurado por la firmeza. Ejecución de condenas (tratamiento procesal adaptado a la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil). La ejecución de las sentencias en sus propios términos. Así pues.El TC y el derecho a la ejecución de las sentencias constitucionales 8. incluso. 8. en la STC N. fundamento 38]. es indiscutible que no pueden.° 01939-2011-PA/TC.1.° 010342013-PA/TC LIMA CESAR JOSE HINOSTROZA PARIACHI modificar el derecho reconocido por sentencia firme a su capricho. primer párrafo del Código Procesal Constitucional. el Tribunal ha sostenido en reiterada jurisprudencia que este derecho garantiza al justiciable que las resoluciones que hayan puesto fin al proceso judicial no sólo no puedan ser recurridas a través de medios impugnatorios —bien sea porque estos han sido agotados o porque ha transcurrido el plazo legal para interponerlos— sino también que el contenido de las mismas no pueda ser dejado sin efecto ni modificado.1. En el mundo de los procesos constitucionales este derecho encuentra un fundamento expreso en el artículo 22°. 8..3. este Tribunal.4.1. y determinado un resultado a partir de sus fundamentos.° 01102-2000-AA/TC] 8. como una respuesta a la inejecución de las sentencias constitucionales. En ese mismo sentido. 8.° 0004-2009. alterando las condiciones en que fue delimitado [Carballo Pincho. así como TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EXP N.1. toda persona sometida a un proceso judicial tiene derecho a que no se deje sin efecto aquellas resoluciones que han adquirido la autoridad de cosa juzgada.1. estos últimos. ser dirigidos contra la esencia de su petitorio. Barcelona.De conformidad con el artículo 139°. publicada el 15 de noviembre .-FUNDAMENTO DE RECURSO DE APELACION POR SALTO 8. 2001. ni retardar su ejecución. esto es. p 30j..

:Los supuestos excepcionales del RAC determinados por la jurisprudencia de este Colegiado. está en ejecución de sentencia luego de haber pasado por el proceso “regular” de las tres instancias previas.-El TC dijo en EXP. . A través de la sentencia de este segundo proceso de Amparo (denominado Amparo contra Amparo en la doctrina). como el Amparo. ha establecido que el recurso de apelación por salto a favor de la ejecución de una sentencia del Tribunal Constitucional procede contra la resolución del juez de ejecución que declara actuado.° 00097-2011-Q/TC 23 de marzo de 2012 QUE. Se aplica cuando un proceso constitucional. 9.6. Se trata del proceso de amparo iniciado por un trabajador despedido de una Municipalidad Distrital de Lima donde el Tribunal Constitucional (TC) declaró fundado su pedido (2004). el Juez Constitucional ejecutor de la Sentencia del TC interpretó de manera diferente la parte resolutiva de dicha sentencia. ejecución defectuosa o desnaturalización de una sentencia constitucional. frente a supuestos de inejecución. ejecutado o cumplido el mandato de una sentencia del Tribunal Constitucional.de 2010.-PRECISIONES SOBRE EL RECURSO DE APELACIÓN POR SALTO El antecedente de la “apelación por salto” lo encontramos en un caso que conviene citar previamente. o que declara fundada la contradicción u observación propuesta por el obligado. 2) el recurso de apelación por salto a favor del cumplimiento de una sentencia emitida por el Tribunal Constitucional. Posteriormente. recurriendo en apelación directamente ante el TC (Tercera Instancia).1. Este concepto procesal constitucional tiene 3 elementos o requisitos: 1. son: 1) el RAC a favor del cumplimiento de una sentencia constitucional emitida por el Poder Judicial. “saltándose” la sala constitucional (Segunda Instancia). y 3) el RAC excepcional en tutela de lo dispuesto por el artículo 8 de la Constitución. el TC creó la institución de “Recurso de Apelación por salto a favor de la Ejecución de una Sentencia del TC” (Expediente Nº 004-2009-PA/TC) para evitar el largo segundo proceso de amparo reiniciada por el trabajador. produciendo que el trabajador inicie otro proceso de amparo que llegó hasta el TC nuevamente. 8. La “apelación por salto” ocurre cuando la persona favorecida por una Sentencia del TC y estando en ejecución de sentencia recibe una resolución negativa del Juez Constitucional ejecutor (Primera Instancia). N.

3. Existe un Derecho Constitucional que ha sido definido y amparado en la sentencia final del TC. 10.2. entonces el trabajador tenía todo el derecho de “apelar por salto” recurriendo directamente ante el TC. Esto significa que el TC se constituye en un principal interesado para que se cumpla su sentencia. La razón por la que el juez ejecutor (de Primera Instancia) niega la ejecución de la sentencia del TC es porque no puede aplicar dicha sentencia por problemas de interpretación o precisión de la Sentencia de TC. a favor de la persona que inició la demanda o pedido constitucional. Se busca proteger el Derecho Constitucional amparado en la sentencia final del TC.3. surgieron dudas sobre el derecho de reposición del trabajador: si se reponía bajo locación de servicios o como trabajador permanente. en . -ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL DEL RECURSO DE APELACIÓN POR SALTO Si consideramos que uno de los problemas que afronta la justicia constitucional es la inejecución de las sentencias estimativas emitidas por el Tribunal Constitucional o la ejecución tardía o desnaturalizada del mandato contenido en ellas. sin embargo. 3. buscando volver a la situación anterior de la transgresión del Derecho. Para ello debe tenerse en cuenta tres nuevos elementos: 3. El proceso constitucional previo debió tener sentencia final favorable del TC. Todos los elementos o requisitos destacados se aplican al caso del trabajador citado al inicio. Busca evitar la demora en la ejecución de la Sentencia del TC que declaró fundada la demanda o pedido constitucional. El trabajador consiguió que su demanda de Amparo Laboral sea declarada Fundada por el TC y cuando su proceso estuvo en ejecución (Juez de Primera Instancia). No hacerlo en la brevedad. Con la finalidad de solucionar este problema en la RTC 00168-2007-Q/TC se instituyó el recurso de agravio constitucional interpuesto a favor de la ejecución de una sentencia del Tribunal Constitucional.1. puede afectar más el derecho constitucional invocado. el mismo que debe ser protegido.2. El juez ejecutor resolvió que se trataba de locación de servicios. 3.

uno que le ordena la restitución de su derecho constitucional vulnerado. sino también hacer realidad los fines de los procesos constitucionales y tutelar los principios constitucionales de dignidad de la persona humana y de la cosa juzgada. ya que la inejecución total o ejecución defectuosa o tardía del mandato de una sentencia estimativa. . La solución procesal propuesta tiene por finalidad controlar no sólo la correcta ejecución de las sentencias estimativas del Tribunal Constitucional. y en otras. y otro que ordena que dicho restablecimiento no sea una declaración. en la etapa de ejecución de las sentencias estimativas del Tribunal Constitucional las Salas Superiores se encuentran exoneradas de conocer el recurso de apelación interpuesto contra la resolución del juez de ejecución que declara actuado. sino que se haga realidad. Ello porque en algunas ocasiones. Noviembre – Diciembre de 2010. en la sentencia recaída en el Expediente Nº 00004-2009-PA/TC se ha establecido como solución al problema descrito que. que por la inercia de las autoridades jurisdiccionales o los excesos procesales de la parte obligada el demandante se ve obligado a afrontar dos procesos constitucionales. puede ser entendida como un acto de denegación de justicia.la práctica este recurso no ha podido erigirse como una solución eficaz para la ejecución inmediata y en sus propios términos de las sentencias estimativas del Tribunal Constitucional 1. la tramitación de la etapa de ejecución de una sentencia estimativa del Tribunal Constitucional dura en el Poder Judicial más de tres años. Por esta razón. origina que el demandante inicie un segundo proceso de amparo con la finalidad de cuestionar las resoluciones emitidas en la etapa de ejecución. Edición N° 22. en la sentencia mencionada se ha establecido como doctrina jurisprudencial que debe ser acatada y respetada por todos los jueces del Poder Judicial. publicado en la Gaceta del Tribunal Constitucional. En este sentido. en la práctica. las siguientes reglas: 1Texto del Artículo “TC establece el Recurso de Apelación por Salto” para controlar la inmediata ejecución de sus sentencias. ejecutado o cumplido el mandato de una sentencia del Tribunal Constitucional. o que declara fundada la contradicción u observación propuesta por el obligado y que dicho recurso será conocido por salto por el Tribunal Constitucional. así como los derechos constitucionales a ser juzgado dentro de un plazo razonable y a la ejecución de las resoluciones judiciales. es decir.

11. en la sentencia se ordena disponer que todas las Salas Superiores del Poder Judicial remitan los expedientes que estén conociendo por apelación y que tengan por finalidad verificar el estricto cumplimiento de las sentencias del Tribunal Constitucional. b. El recurso de apelación por salto a favor de la ejecución de una sentencia del Tribunal Constitucional se interpone contra la resolución del juez de ejecución que declara actuado.. Contra la resolución que deniega el recurso de apelación por salto cabe el recurso de queja previsto en el artículo 401º del Código Procesal Civil. o de los devengados. El recurso de agravio constitucional interpuesto a favor de la ejecución de una sentencia del Tribunal Constitucional será denominado recurso de apelación por salto a favor de la ejecución de una sentencia del Tribunal Constitucional. El recurso de apelación por salto a favor de la ejecución de una sentencia del Tribunal Constitucional no procede cuando: a) el cumplimiento de la sentencia conlleve un debate sobre la cuantificación del monto de la pensión de cesantía o jubilación. o que declara fundada la contradicción u observación propuesta por el obligado.EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Y LAS MUTACIONES DEL RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL . o de los intereses. Tampoco procede cuando el propio recurrente decide que la correcta ejecución del mandato de la sentencia constitucional se controle a través del amparo contra amparo.a. ejecutado o cumplido el mandato de una sentencia del Tribunal Constitucional. En estos casos. Finalmente. el proceso de ejecución de la sentencia constitucional sigue su trámite en las dos instancias del Poder Judicial y contra la resolución denegatoria de segundo grado procede el recurso de agravio constitucional interpuesto a favor de la ejecución de una sentencia del tribunal Constitucional previsto en la RTC 00168-2007-Q/TC. y b) el mandato de la sentencia constitucional cuya ejecución se pretende establece en forma clara y expresa que es de cumplimiento progresivo. o de los reintegros. La resolución del recurso de apelación por salto a favor de la ejecución de una sentencia del Tribunal Constitucional o del recurso de queja por denegatoria del recurso referido se realizará sin trámite alguno. c. o de las costas o de los costos.

o estamos ante un problema del Estado Peruano ?.. se establece como precedente vinculante conforme al artículo VII del Título Preliminar del CPC las reglas indicadas para la admisión del RAC a favor del precedente. Como sabemos. A nuestro parecer con estas reglas del RAC.De acuerdo a lo señalado por el artículo 18 del CPC. pero debido a que el artículo 18 del CPC sólo establecía el RAC para las sentencias desestimatorias. En LOS LÍMITES AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PERUANO *Carmen del Pilar Robles Moreno. el TC dictó la sentencia que señalamos en el siguiente párrafo a su parecer subsanando este impase. sucede que cuando el TC emite un precedente constitucional vinculante este es de obligatorio cumplimiento como si se trataría de una norma legal (así lo señala el artículo VII del Titulo Preliminar del CPC). ¿estamos ante un problema de límites del TC.A. el TC ha modificado el artículo 18 del CPC. Por lo que ante la falta del mecanismo procesal idóneo. . el Congreso lo haga (lamentablemente aquí tenemos un problema de tensión entre órganos del Estado)?. dictando las reglas para el caso de las sentencias estimatorias. nos preguntamos. “Este caso es quizás el que más nos devela como el TC toma o tiene que adoptar medidas que lindan ya no con interpretar o completar las normas procesales. veamos: Con la STC 4853-2004-PA/TC . con sentencias que tienen rango normativo (no rango de ley. y tal como lo señala la sentencia. procede el recurso de agravio constitucional ante el TC. Acá el TC establece las reglas para el recurso de agravio a favor del precedente En este sentido. ya que debemos tener tanto esta norma legal como las reglas dictadas por el TC. Esto significa que ahora si nosotros tenemos a la mano sólo el CPC. ante ello. Idem se pregunta ¿Por qué no se ha previsto un mecanismo para que cuando una sentencia del TC tenga naturaleza de precedente constitucional y sea necesario modificar una norma legal. sino prácticamente modificar el CPC. contra una sentencia desestimatoria de segundo grado. específicamente el artículo 18 no tenemos las reglas para el RAC. los jueces inaplicaban un precedente constitucional vinculante. Ahora bien. para la procedencia del recurso de agravio constitucional cuando se trata de una sentencia estimatoria de segundo grado. si bien es cierto una ley se puede inaplicar. se establecieron las reglas aplicables para el trámite del nuevo supuesto establecido a través de esa sentencia. en su Fundamento 40 el TC estableció las reglas para el trámite procesal del RAC contra una sentencia estimatoria que haya sido dictada sin tomar en cuenta un precedente constitucional vinculante emitido por el TC. pero sí rango normativo).

ejecutado o cumplido el mandato de la sentencia de este Tribunal. pues en vía de ejecución de una sentencia en un proceso de amparo. por lo tanto. en vez de contribuir con la realización efectiva del mandato de las sentencias de este Tribunal. por el Tribunal Constitucional. terminan siendo controladas y corregidas por este Colegiado” (f. La fuerza normativa de la STC Exp. Nº 00168‐2007‐Q/TC. 14).. POR TANTO DECIMOS QUE el recurso de apelación por salto a favor de la ejecución de las sentencias del TC constituye un desarrollo del recurso de agravio constitucional en el caso de que un juez de ejecución no haga cumplir la sentencia constitucional. el juez de ejecución lo hizo pero bajo la modalidad de locación de servicios. A esto debemos de agregar que estamos no solo ante una resolución sino ante una sentencia que ha ingresado al fondo del asunto. siendo el precedente casi una norma legal. y que ha sido expedida no por una de las salas. tratado en la RTC Exp. La mencionada sentencia recae en un proceso de amparo contra otro proceso de amparo (amparo contra amparo) en el que el demandante pide que el TC intervenga. j. y porque el trámite en las salas superiores. El TC justifica esta decisión “en la optimización del derecho a la efectiva ejecución de lo resuelto. y constatando que no se trata de casos aislados. el TC propone como solución: “Exonerar a las salas superiores del Poder Judicial de conocer el recurso de apelación interpuesto contra la resolución del juez de ejecución que declara actuado.- B. genera dilaciones indebidas y resoluciones denegatorias que.un procedente no se puede inaplicar. en la mayoría de casos. interrogante. se estaba cumpliendo parcialmente el contenido de su sentencia. el Tribunal Constitucional creó un nuevo recurso judicial ante la recurrente inejecución de sus sentencias (en vía de ejecución).” Nosotros seguimos con la. 14). . sino por el pleno del TC. específicamente. o que declara fundada la contradicción u observación propuesta por el obligado” (f.En la STC Exp. en tanto que a pesar de que este tribunal ordenaba que lo incorporen en calidad de trabajador. pero parecería tan o más fuerte que la ley. no tiene rango de ley. Nº 0004‐2009‐PA/TC En el punto 3 del fallo de la referida sentencia. Ante esta situación de incumplimiento de sus sentencias al momento de la ejecución. j. se señala que el fundamento de esta resolución es el artículo VI del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional. Nº 0004‐2009‐PA/TC..

b del fallo también se precisa que: “El recurso de apelación por salto a favor de la ejecución de una sentencia del Tribunal Constitucional se interpone contra la resolución del juez de ejecución que declara actuado. En efecto en el fundamento 13. aun cuando en la sentencia estimatoria firme emitida en un proceso constitucional no se haya ordenado expresamente el pago de costos y costas procesales. ya que esta se encuentra resuelta en forma definitiva por la sentencia del Tribunal Constitucional.” 13. por la sencilla razón de que no se está debatiendo una controversia o litis constitucional. en contraposición con lo que prescriba al respecto el Código Procesal Civil (Cfr. sino que va mas allá e interpreta que los alcances de la sentencia deben ejecutarse sin considerar necesariamente su texto expreso. N. “la absolución del recurso de apelación por salto o del recurso de queja por denegatoria del recurso de apelación por salto.-ULTIMAS MUTACIONES DEL TC SOBRE EJECUCIÓN DE SENTENCIAS: En el EXP. debe ser entendido como un contenido inherente e implícito a la sentencia constitucional emitida. ello no puede ser entendido bajo ningún concepto como una denegatoria o exoneración de dicho pago.-PROCEDIMIENTO DEL RECURSO DE APELACION POR SALTO . por regular de manera expresa el sistema de pago de costos y costas procesales (“principio de ley especial prima sobre la ley general”). por el contrario. “Este dispositivo legal. o no. derivado de la voluntad de la ley y del hecho de haberse estimado una demanda constitucional. el Tribunal no solo declara fundada la apelación por salto bajo el principio de que las sentencias se ejecutan en sus propios términos. En el punto 3. ejecutado o cumplido el mandato de una sentencia del Tribunal Constitucional.12. sino que se va a verificar el estricto cumplimiento. es decir.° 01171-2013-PA/TC JUNÍN HUMANISTAS POR LA NO VIOLENCIA ACTIVA que ejecuta la sentencia del (EXP. En razón de ello.º 03878-2008-PA/TC) del 10 de mes de marzo de 2014. que no existe la obligación de que se convoque a una audiencia para la vista de la causa. j. N ° 01034-2013-PA/TC LIMA CESAR JOSE HINOSTROZA PARIACHI Sentencia del 9 días del mes de setiembre de 2013 . EXP. resulta aplicable al caso de autos. se realizará sin trámite alguno. o que declara fundada la contradicción u observación propuesta por el obligado. N. 15). del mandato contenido en la sentencia” (f. STC Nº 02776-2011-PHD/TC). Contra la Instituto de Defensa Legal – Justicia Viva Documento de Trabajo Nº 45 resolución que deniega el recurso de apelación por salto cabe el recurso de queja previsto en el artículo 401 del Código Procesal Civil”.

2. Contra la resolución que deniega el recurso de apelación por salto cabe el recurso de queja previsto en el artículo 401º del Código Procesal Civil.14. o de los intereses. La resolución del recurso de apelación por salto a favor de la ejecución de una sentencia del TC o del recurso de queja por denegatoria del recurso referido se realizará sin trámite alguno. y. o que declara fundada la contradicción u observación propuesta por el obligado. supra. o de los reintegros. o de las costas o de los costos.3 de la sentencia dictada en el Exp. salvo en el supuesto b).° 011712013-PA/TC su fecha10 días del mes de marzo de 2014 .) el mandato de la sentencia constitucional cuya ejecución se pretende establece en forma clara y expresa que es de cumplimiento progresivo. En estos casos.1. c.LINEA JURISPRUDENCIAL UNIFICADA DEL RAC Y EL RECURSO DE APELACION POR SALTO. el proceso de ejecución de la sentencia constitucional sigue su trámite en las dos instancias del Poder Judicial y contra la resolución denegatoria de segundo grado procede el recurso de agravio constitucional interpuesto a favor de la ejecución de una sentencia del Tribunal Constitucional previsto en la RTC Nº 00168-2007-Q/TC. ejecutado o cumplido el mandato de una sentencia del TC. c) El recurso de apelación por salto a favor de la ejecución de una sentencia no procede cuando: c..Ello se establece en el fundamento 1. .por el que se precisa que: “de acuerdo con lo establecido en la STC Nº 0004-2009-PA/TC: a) el recurso de agravio constitucional interpuesto a favor de la ejecución de una Sentencia del Tribunal Constitucional (TC) será denominado recurso de apelación por salto a favor de la ejecución de una sentencia. c. o de los devengados. b) El recurso de apelación por salto a favor de ejecución de una sentencia del TC se interpone contra la resolución del juez de ejecución que declara actuado. N.) el cumplimiento de la sentencia conlleve un debate sobre la cuantificación del monto de la pensión de cesantía o jubilación.3) cuando el propio recurrente decide que la correcta ejecución del mandato de la sentencia constitucional se controle a través del amparo contra amparo.