You are on page 1of 21

Expte: 215.

544
Fojas: 354
EXPTE NRO. 215.544 - "GUARDIA, JOSEFINA Y OTS. C/ HOSPITAL
CENTRAL DE LA PROVINCIA DE MENDOZA P/ DYP.Mendoza; 23 de Diciembre de 2015.Y VISTOS:
Estos autos llamados a resolver, de los que,
RESULTA:
I.- A fs. 12/16 se presenta el Dr. Angel Luis Artuso por los Sres. Josefina
Guardia Vda. de Carmona, Ricardo Rodolfo Carmona, Claudio Sebastian Carmona,
Patricia Beatriz Carmona y Daniel Antonio Carmona e interpone formal demanda
ordinaria de daos y perjuicios contra el Hospital Central por el fallecimiento del
esposo y padre de los actores.
Relata que en el ao 1997 el Sr. Ricardo Romulo Carmona fue intervenido
qui-rrgicamente, colocndosele un marcapasos. En enero del ao 1999 en el
Hospital Diego Paroissien se le diagnostica que padece un bloqueo aurculo
ventricular de 2, con sobrecarga e hipertrofia del ventrculo izquierdo, con una
radiografa que revela una estasis vasculo-pulmonar izquierda con disminucin de
la transparencia pulmonar derecha a predominio basal con velamiento del fondo de
saco costodiafragmtico derecho y desproporcin cardiotorxica.
Refiere que en el ao 2000 ingresa nuevamente al Hospital para control de
mar-capasos, determinndose necesario un control permanente. En el 2001 se lo
deriva a control cardiolgico del Hospital Central. En el 2002 el Dr. Ramponi le
solicita a la Dra. Lucero el ingreso a lista de espera quirrgica con prioridad grado
1, bajo diagnstico de 1.35.1 y 1.05.1, con grado II-III Insuficiencia cardaca.
En febrero de 2002 es ingresado a la lista de espera del Hospital Central,
para ciruga cardiovascular y en agosto del mismo ao el jefe de esta seccin
solicita prtesis artica y mitral bivalva (set completo), oxigenador a membranas
(adultos), cable electrodo, marcapaso transitorio, alambre esternn n 15 para
reemplazo valvular artico mitral.
En agosto del ao 2003 es internado en el Hospital Diego Paroissien por
disnea, edema con importante cardiopata de larga data en tratamiento permanente y
se le diag-nostica: insuficiencia cardaca congestiva, cardiopata valvular mitral
(insuficiencia mitral) e implante de marcapaso definitivo desde hace dos aos. En
septiembre del mismo ao ingresa en la lista del Hospital Central en prioridad 1

para operacin, ingresando a terapia intensiva del Hospital Paroissien, en el mismo


mes, por insuficiencia renal crnica reagudizada post hipovolmica e insuficiencia
cardaca. Luego de tres das en terapia internado en esta unidad con insuficiencia
por miocardiopata por valvulopata mitroartica en regular estado general, la Dra.
Cristina Ibaez se comunica con el Dr. Ramponi, del Hospital Central para su
derivacin urgente- y el citado profesional le comunica que no hay camas
disponibles.
Expresa que en esa fecha el paciente presentaba una marcada dilatacin de
la vlvula artica con calcificacin severa sigmoidea que restringa la apertura
valvular, moderada hipertrofia y dilatacin del ventrculo izquierdo con signos de
sobrecarga vo-lumtrica e ndices de funcin sistlica conservados, proceso de
franca esclerosis de vlvula mitral con calcificacin del anillo; moderada dilatacin
de la aurcula izquierda y severa dilatacin de cavidad derecha, con catter de
marcapaso atravesando el anillo tricuspideo.
El da 22 de septiembre de 2003 el Sr. Carmona fallece en el Hospital
Paroissiens de Maip, establecindose como causa de muerte una insuficiencia
cardaca congestiva, segn consta en acta de defuncin. Por lo que concluye que
entre el da 10 de enero de 2002 en la que el Sr. Carmona fue inscripto en prioridad
1 hasta la fecha de su fallecimiento acaecido el da 22 de septiembre de 2003,
transcurrieron seiscientos diecinueve das sin que el Hospital realizara la
intervencin quirrgica que sus propios funcionarios haban requerido.
Funda la responsabilidad del Estado y su legitimacin activa. Reclama
Dao material sobreviviente ($55.000); gastos varios ($2.000) y dao moral
($140.000).
Funda en derecho y ofrece prueba. Ampla demanda en relacin a la prueba
ofrecida a fs. 30/31
II.- Conferido traslado, a fs. 46/53 contesta demanda el Dr. Carlos Enrique Carloni
por el Hospital Central.
En primer lugar niega en forma categrica todos y cada uno de los hechos en la
demanda y la totalidad de la prueba ofrecida. Realiza una negativa especfica de los
hechos invocados por la actora.
Refiere que el marcapasos definitivo no fue colocado en el ao 1997 sino en abril
de 1999, siendo la evolucin posterior la esperada y por tal motivo fue dado de alta
en ese mes. En dicha oportunidad el paciente tena diagnstico de insuficiencia
renal crnica, adems de otras patologas y se sugiere control por consultorio

externo de nefrologa, que es lo que considera que condiciona la posterior


evolucin del paciente.
Manifiesta que este dao renal crnico ya instalado cuando se le coloc el marcapasos puede evolucionar a la muerte del paciente, hacia la necesidad de dilisis
de por vida y en algunos casos a la indicacin de trasplante renal.
Aduce que la omisin en la que cae la actora respecto de la cronologa es fun-damental por cuanto no es lo mismo sugerir como tratamiento quirrgico de la
enfermedad valvular que tener claro que la misma exista desde antes de que se
pre-sentase la indicacin de ciruga para corregir la enfermedad valvular y no la
consecuencia de la falta de esa operacin. Lo cual no se contrapone con asignar
prioridad 1 a la necesidad de la ciruga para tratar la enfermedad, pero esto se vio
con-dicionado por el compromiso del paciente.
Explica que si el paciente hubiese estado en las condiciones mnimas necesarias
para ser operado la ciruga se hubiera llevado a cabo, pero que no llegaba a reunir
las condiciones mnimas. Y en referencia a la causa de muerte expresa que no
mediando una necropsia dicho diagnstico es siempre presuntivo y dependiente del
profesional, que es quien agrega mayor o menor importancia a las distintas
enfermedades que pre-senta.
Hace referencia luego a los presupuestos de la responsabilidad civil y cuestiona los
rubros y montos reclamados. Finalmente ofrece prueba y funda en derecho.
III.- A fs. 58/62 se presenta el Dr. Pedro Garca Espetxe en nombre y representacin
de Fiscala de Estado y luego de adherir a la contestacin presentada por el Hospital
Central ampla el responde en similar sentido.
Entiende que en el caso se debe rechazar la demanda por cuanto hay ausencia de
mala praxis o de vinculacin causal entre el fallecimiento del padre y esposo de los
actores y la atencin brindada al paciente por el Hospital Central. Es decir,
considera que los daos sufridos por el Sr. Carmona no fueron provocados como
consecuencia del accionar negligente o imperito u omisin ilcita de los
profesionales mdicos del Hospital Central.
Coincide en cuanto la operacin que deba practicrsele al Sr. Carmona no se llev
a cabo en razn de su delicado estado de salud debido a que, adems de los problema cardacos, presentaba una insuficiencia renal crnica que por lo dems fue la
real causa de su deceso.
Concluye as que no existe hecho o acto jurdico susceptible de originar obliga-cin
de responder a cargo de los accionados. En subsidio y para el caso de que se admita

la demanda, cuestiona los rubros y montos reclamados. Ofrece prueba y funda en


derecho.
IV.- Dictado el auto de apertura de la causa a prueba a fs. 65 y habiendo sido
aceptadas las pruebas ofrecidas por las partes a fs. 78 han quedado incorporadas a
estas actuaciones, adems de la instrumental acompaada con la interposicin de
de-manda, los siguientes elementos de juicio:
a) INFORMATIVA rendidas por:i) al Hospital Central (fs. 96/97); ii) Ecogas (fs.
172); iii) Hospital Central remitiendo Historia Clnica (fs.178/186); iv) Hospital
Paroissien (fs. 184/197); v) Municipalidad de Maip (fs. 290/294); vi) Registro de
Estado Civil y capacidad de las personas (fs. 301/306
b) TESTIMONIALES rendidas por: a) Mara Magdalena Calise (fs. 122); b) Oscar
Pacfico Martinez (fs. 124); c) Ral Olmedo (fs. 125)ONFESIONAL:
c) PERICIAL rendida por mdico cardilogo (fs. 269/270), observada por el
Hospital Central a fs. 275
Declarada caduca la prueba pendiente de produccin se ponen los autos a la
OFICINA para alegar e incorporados los alegatos de la parte actora (fs. 343/347),
del Hospital Central (fs. 348/) y de Fiscala de Estado (fs. 349/352) se llaman autos
para sentencia y;
CONSIDERANDO:
I.- Aclaracin Preliminar:
Atento a la entrada en vigencia del Cdigo Civil y Comercial de la Nacin, entiendo corresponde en primer lugar hacer mencin a la normativa que corresponde
aplicar a fin de resolver la presente controversia.
En esta tarea tengo en cuenta el criterio doctrinario del Dr. Julio Csar Rivera que
comparto y sostiene que: Las nuevas leyes, y ello incluye al Cdigo Civil y
Comercial, no deben ser de aplicacin para resolver los casos judiciales pendientes;
salvo acuerdo de partes; o en hiptesis excepcionales y siempre que se respete la
garanta del debido proceso, lo que comprende el derecho de alegar y probar sobre
los efectos de la nueva ley y que el pronunciamiento final satisfaga el principio de
congruencia( Rivera, Julio Csar, Aplicacin del Cdigo Civil y Comercial a las
relaciones preexistentes y a los procesos judiciales en trmite, La Ley 17/06/2015;
cita Online AR/DOC/1977/2015).
As pues, entiendo que el principio de aplicacin inmediata del nuevo ordenamiento, contemplado en el art. 7 del CCCN, no es absoluto y debe admitir
excepciones tal como el propio artculo citado lo hace con los contratos
celebrados con anterioridad a la entrada en vigencia del cdigo- y siempre en pos

de proteger otros derechos puesto que, la aplicacin inmediata del derecho nuevo
debe suponer que se hace sin afectar garantas constitucionales como la defensa en
juicio.
En el caso particular donde lo que se discute es si existe o no- responsabilidad en
cabeza del Hospital Central por no haber practicado en tiempo una operacin al
esposo y progenitor respectivamente de los actores, constato que tanto la doctrina
como la jurisprudencia coinciden en cuanto que las cuestiones de responsabilidad
civil se rigen por la ley vigente al momento del hecho antijurdico daoso, que en el
caso de autos estara dado por la fecha en que falleci el Sr. Carmona es decir al 22
de setiembre del 2003 o en su caso por la fecha desde la cual se vio privado de que
se le efectuara la operacin lo que habra ocurrido dos aos antes
aproximadamente.
En este sentido reciente jurisprudencia que comparto para un caso que guarda cierta
analoga con el presente, an cuando no se refiere a un mismo supuesto que el
discutido en autos, dispuso que: El nuevo Cdigo Civil y Comercial de la Nacin
no rige los hechos ilcitos consumados con anterioridad a su entrada en vigencia (el
1 de agosto de 2.015) ya que la comisin del ilcito objetivo o subjetivo hizo
adquirir al damnificado el derecho a la reparacin del dao, pero es de aplicacin
inmediata a los efectos o consecuencias de la relacin resarcitoria, tal como sucede
con los intereses (art. 7 C.C.C.N.) (CC 2 autos N 51165 caratulado Martinez
Ma. Del Carmen C/ Luffi Alberto Anibal P/ D. Y P, Fecha: 14/10/2015).
As las cosas, entiende que a fin de resolver el presente caso deber tener en cuenta
las normas contempladas en el antiguo Cdigo Civil. Sumado a esto advierto
tambin que en el caso tanto la interposicin de la demandada como su contestacin
y todo el perodo probatorio transcurri durante la vigencia del viejo Cdigo y por
ello es que entiendo corresponde aplicar esa normativa para la resolucin del caso
concreto.
II. La Litis:
Estimo oportuno establecer en primer lugar cules son las cuestiones que resul-tan
controvertidas en autos y cules son aquellos puntos en los que existe acuerdo entre
las partes para poder as determinar aquellos puntos donde debo focalizar el
anlisis.
Compruebo que todas las partes coinciden en que el 22 de setiembre del 2003 el Sr.
Ricardo Romulo Carmona falleci en el Hospital Paroissien. No coinciden sin
embargo las partes en cuanto a cul habra sido la causa del fallecimiento pues, el
demandado y la citada en garanta, si bien reconocen que en el acta de defuncin

figura como causal una insuficiencia cardaca congestiva, entienden que al no


haberse efectuado una autopsia sobre el cadver del Sr. Carmona, no es posible
establecer especficamente cul fue la razn de su deceso. Por lo dems, los actores
entienden que el fallecimiento se debi a que el demandado no posibilit en tiempo
la operacin que en el mismo nosocomio haban dispuesto como urgente y
necesaria para el Sr. Carmona mientras que el demandado y la citada en garanta
entiende que el fallecimiento se debi a las complicaciones que se produjeron en la
salud del Sr. Carmona por la combinacin de patologas que presentaba.
Coinciden tambin las partes en cuanto al Sr. Carmona se le haba colocado un
marcapaso debido a problemas cardacos no obstante lo cul no coinciden en
cuanto a la fecha en la que se habra llevado a cabo tal intervencin. Tambin
coinciden las partes en cuento el Sr. Carmona concurri al Hospital Central en
varias oportunidades para control de sus dolencias. Reitero que las partes estn de
acuerdo tambin con respecto a que, los mdicos del Hospital en un momento
determinado diagnosticaron la necesidad de intervenir quirrgicamente al
progenitor y cnyuge de los actores por problemas cardacos que este presentaba no
obstante no coinciden con respecto a cul habra sido la razn por la cul la
operacin no se llev a cabo. Mientras los actores entienden que esto se debi a la
falta de cama e insumos por parte del Hospital Central y en tal sentido alegan la
responsabilidad por la falta de ejecucin de la misma, los demandados consideran
que la operacin no se llev a cabo debido al delicado estado de salud que
presentaba el Sr. Carmona por complicaciones con una insuficiencia renal crnica
que es la otra patologa que padeca.
Es decir, los demandados entienden que no existe nexo causal alguno entre el
lamentable deceso del Sr. Carmona y la atencin que se le brindara como paciente
en el Hospital Central, rechazado as que existe responsabilidad alguna atribuible a
su parte. Por su lado los actores encuentran relacin directa entre la falta de
intervencin del Sr. Carmona por falta de cama y su lamentable deceso.
Finalmente tampoco estn de acuerdo las partes en cuento a los rubros reclamados
por los actores y el monto que por los mismos pretenden.
Establecidas las cuestiones sobre las cuales no existe acuerdo entre las partes,
corresponde me avoque al marco normativo que corresponde aplicar al caso para
luego ingresar en el anlisis de las pruebas rendidas en autos a fin de determinar si
corresponde o no- admitir la demanda.
III.- Marco Normativo:

En ese entendimiento, recuerdo en primer trmino que la responsabilidad mdica,


tanto de los profesionales de la salud como de los hospitales y establecimientos
asistenciales, es slo una especie dentro del gran campo de la responsabilidad. Por
ello, este tipo de responsabilidad, se rige y est sometida en rasgos generales a los
mismos requisitos que la responsabilidad en general. Por lo tanto para su
configuracin requiere de los mismos presupuestos, comunes a cualquier
responsabilidad civil es decir, ser necesario probar la existencia del dao, la
accin antijurdica, el nexo de causalidad ente ambos y los factores de imputacin.
En razn de lo expuesto resulta claro que para que pueda prosperar un reclamo
como el efectuado en autos, ser necesario que el accionante haya acreditado la
existencia de un dao injusto como as tambin la relacin de causalidad existente
entre ese menoscabo y la conducta antijurdica y reprochable del sindicado como
res-ponsable.
Ahora bien, si bien no puede decirse que en todos los casos la responsabilidad
mdica debe enrolarse dentro de la rbita contractual, de ordinario debe
encuadrarse dentro de esta orbita por cuanto en la gran mayora de los casos existe
una contratacin previa entre mdico y paciente entre el paciente y el
establecimiento asistencial u hospital aunque resulta claro que en casos como el de
autos donde el demandado es un hospital pblico la cuestin relativa a la relacin
contractual resulta controvertida.
Por lo dems comparto el criterio jurisprudencial que entiende que: Finalmente se
hace necesario hacer hincapi en que el derecho a salud, amn de su mencin
marginal en el art. 42 de la Const. Nac. (Reforma Constitucional de 1.994), aparece
reconocido en la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre,
artculos VII y XI; en la Declaracin Universal de Derechos Humanos, arts. 3, 8 y
25; en el Pacto Internacional sobre Derechos Econmicos Sociales y Culturales, art.
12, inc. 1 y 2, apartado d); en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos, artculo 24; la Convencin Americana de Derechos Humanos, art. 4, inc.
1, art. 5, inc. 1, arts. 19 y 26 y la Convencin sobre los Derechos del Nio, arts.
3, 6, 23, 24 y 25. Ms an, nuestro mximo tribunal de justicia viene sealando -y
desde antao- que el derecho a la salud, ntimamente relacionado con el derecho a
la vida y a la integridad fsica tiene raigambre constitucional (arts. 33, 75, inc. 22 y
concordante de la Const. Nacional). Aadiendo asimismo que la autoridad pblica
debe garantizar el derecho a la preservacin de la salud con acciones positivas, esto
es, que el Estado no puede desligarse del deber de promover y facilitar las

prestaciones de salud (C.S.J.N.; 16/10/2.001, "M., M. c. M. S. y A.S.", LA LEY


2.001-F, 505.) (CC.)
Efectuadas estas referencia y al ingresar puntualmente al estudio del factor de
atribucin, deber tener en cuenta que este puede ser subjetivo (culpa y dolo) u
objetivo (equidad, riesgo, la garanta, ejercicio abusivo de los derechos, etc.).
En los casos como el presente donde lo que se analiza es la responsabilidad ya no
de un mdico en particular sino de un establecimiento asistencial, es necesario
recordar que el hospital se compromete a brindarle al paciente por intermedio de
su cuerpo mdico- un servicio de salud acorde con las exigencias propias de la
medicina moderna y de acuerdo con las necesidades de cada enfermo ante la
afeccin que ste presente.
Ahora bien, si el dao que sufre el paciente proviene de la actuacin de alguno de
sus mdicos que seran los responsables directos en razn de haber causado el
perjuicio con su obrar- la responsabilidad del Hospital sera en este caso indirecta
por resultar del hecho de sus dependientes. No obstante lo expuesto el deber de
reparar por parte de un sanatorio tambin puede provenir de la falta de coordinacin
entre los diversos servicios cuando ello causa un dao al paciente o por cualquier
hecho que implique haber violado la obligacin de seguridad que pesaba sobre el
nosocomio.
En casos como el de autos donde la entidad demandada es un hospital pblico la
jurisprudencia ha dicho que: La entidad hospitalaria se obliga a la prestacin de un
servicio mdico por medio de su cuerpo profesional y es responsable no slo de que
el servicio se preste, sino de que se presten en condiciones tales que el paciente no
sufra dao.. (CNCiv. Sala F, 21/07/2006 V de G. M. c/ Centro Gallego de Buenos
Aiers y Ots. L.L., diario 30/11/06).
El Hospital demandado no slo es frente al paciente deudor de la prestacin del
servicio, sino tambin de que ste se preste en condiciones tales que el enfermo no
sufra dao por la deficiencia de la prestacin prometida.
Jurisprudencia reciente de uno de nuestros Tribunales de Alzada ha sostenido que:
Volviendo al tema que nos ocupa y ya s en aplicacin del derecho vigente, se ha
sostenido que la responsabilidad del establecimiento sanitario tiene una fuente
doble. Por un lado, es garante del desempeo del mdico, obligacin sta que es
accesoria a la del galeno, por lo que en principio no responde si no se encuentra
culpa en el actuar del mdico. Pero tambin hay una obligacin principal de
garanta o seguridad por los servicios que el mdico no est en condiciones de
garantizar, como ser la asepsia del lugar, la existencia de instrumental adecuado y

de todos los requisitos que el ente debe cumplir cuando es habilitado. (CC3 autos
N178.685/35.141, caratulados Chacn Laura Yolanda C/ Provincia De Mendoza
P/ D Y P, fecha 09/03/15).
Teniendo en cuenta la especial situacin discutida en autos entiendo oportuno tener
presente que en relacin al deber de previsin, la garanta de indemnidad consiste
en la obligacin por parte del hospital de prestar la asistencia mdica comprometida
lo que implica la adopcin de las prevenciones y cuidados destinados a evitar todo
posible accidente o riesgo al destinatario del servicio durante su prestacin.
El hospital se compromete a prestar un servicio, en el caso el de asistencia a la
salud de la poblacin. Esta prestacin la debe hacer en condiciones adecuadas para
cumplir el fin en funcin del cual ha sido establecido, y es responsable de los perjuicios que causare su incumplimiento o su ejecucin irregular (Marcelo j. Lopez
Mesa y Flix Trigo Represas Tratado de la Responsabilidad Civil T. IV, pg. 1284
y cc., L.Ley).
En este sentido es que se afirma que el factor de atribucin es de fuente objetiva
derivado de la obligacin de seguridad de carcter accesoria, que hace res-ponsable
no solamente de que el servicio se preste sino tambin de que se realice en
condiciones tales que el paciente no sufra dao por deficiencia de la prestacin
prometida ( Bustamante Alsina Teora general de la responsabilidad civil, Abeledo
Perrot Bs. AS. 1997, p.539).
Concluyo as, en cuanto en casos como el presente, el factor de atribucin es de tipo
objetivo. El hospital pblico se compromete a prestar servicios de carcter
hospitalario y mdicos y consisten en alojamiento, alimentacin, prestacin de
cuidados de enfermera, provisin de medicamentos e instrumental pertinente,
provisin de cama y quirfano adems de los actos mdicos propiamente dichos.
Por ello la responsabilidad objetiva del Hospital Pblico por falta de servicio
alcanza a todos estos actos.
En cuanto a la relacin de causalidad, a los actores les competer probar la relacin
existente entre el dao y la supuesta falta de prestacin o prestacin defectuosa del
servicio
La jurisprudencia ha entendido que: Para determinar la causa de un dao es
menester hacer un juicio de probabilidad estableciendo que aqul (el dao) se halla
en conexin causal adecuada con el acto ilcito, o lo que es ms claro, que el propio
efecto daoso sea el que normalmente deba resultar de la accin u omisin antijurdica, segn el orden natural y ordinario de las cosas (art. 901 C.Civ.), pues el
vnculo de causalidad requiere una relacin efectiva y adecuada (normal), entre una

accin u omisin y el dao; ste debe haber sido causado u ocasionado por aqulla"
(CCiv.yCom.Quilmes, sala 2.Paparella, Marta R. y otros v. Gobierno de la
Provincia de Buenos Aires. Fecha 02/03/2001. Lexis N30000027).
Por su parte, si bien es el damnificado quin deber probar la relacin de causalidad
entre el acto profesional y el perjuicio cuya reparacin pretende, puede afirmarse
que en materia de responsabilidad mdica, la carga probatoria es compartida, no
bastando con una actitud meramente pasiva del demandado.
En este camino ha avanzado nuestra jurisprudencia local, sealando que En
materia de responsabilidad civil mdica, la distribucin de la carga probatoria,
segn la teora de las cargas probatorias dinmicas, permite hallar el justo equilibrio
entre la proteccin de los pacientes y el amparo que merecen los profesionales de la
salud, dndole a cada uno de ellos, la posibilidad cierta de arrimar al Tribunal los
elementos necesarios para el dictado de una sentencia justa. (CC3, Autos Nro.
20289 caratulados: Garrido de Donaire, Silvia c/ Felici Jorge y ot. p/Daos y
Perjuicios, Ubicacin: LS083 - Fs.063).
En cuanto al peso probatorio de los distintos medios de prueba, resulta claro que en
los casos como el de autos sern fundamentales las pericias mdicas como as
tambin las historias clnicas.
Efectuado el encuadre normativo en el que deber subsumir el planteo efectuado en
autos, corresponde me avoque al anlisis de la prueba rendida en la causa.
IV.- Aplicacin de los principios al caso concreto:
En base a lo expuesto, corresponde analizar ahora si, en el caso concreto, se encuentran o no- reunidos los presupuestos a fin de poder imputarle responsabilidad
al demandado por el fallecimiento del Sr. Carmona
Debo decir que en autos la actividad probatoria de ambas partes ha resultado
escasa. Si bien oportunamente ofrecieron la Historia Clnica del Sr. Carmona tanto
del Hospital Central como del Hospital Paroissien nosocomio donde falleci-, el
Hospital Central slo remiti un resumen de la misma mientras que no obra en
autos la que supuestamente remitiera el Hospital Paroissien. Si bien se rindi
pericial de mdico cardilogo, el mismo no se explaya en sus conclusiones
resultando muy escuetas sus respuesta. Adems si bien la demandada observ la
pericia, se reserv para el momento de alegar el establecer claramente los
cuestionamientos razn por la cul no se le corri traslado de las mismas al perito.
Por lo dems, el demandado tambin ofreci pericial de un mdico nefrlogo la que
fue finalmente desglosada por haberse declarado caduca la prueba pendiente de
produccin por parte del demanda-do.

De los elementos de prueba obrantes en la causa puedo tener por cierto que los
actores son los hijos y cnyuge respectivamente del Sr. Carmona (fs. 302/306).
Tambin surge de la prueba rendida en el expediente que en el mes de enero del
2002, el Dr. Ricardo Ramponi cardilogo del Hospital Central- inform a la Dra.
Lucero que el Sr. Carmona deba ser colocado en prioridad debido a la insuficiencia
cardaca que presentaba (fs. 2). Tambin se desprende de las constancias de autos
que para enero del 2001 el Dr. Ramponi efectivamente complet la solicitud de
ingreso a la lista de espera quirrgica del Sr. Carmona (fs.5) como as tambin que
dicho profesional, en su calidad de jefe del servicio de ciruga cardiovascular del
Hospital Central solicit insumos para efectuarle la intervencin al Sr. Carmona,
manifestando que la fecha de la ciruga dependa de la disponibilidad de los mismos
(fs. 6).
Si bien estos elementos de prueba fueron desconocidos por el demandado y citada
en garanta, entiendo que an cuando debido a ello no pueden ser valorados como
instrumentos privados, si pueden ser evaluados como indicios. Estos indicios los
veo reforzados adems con la prueba informativa rendida por el Director Ejecutivo
del Hospital Central quin a fs. 93/94 de autos comunica que efectivamente el Dr.
Ricardo Ramponi prest servicios en dicho hospital no obstante lo cul se acogi al
beneficio jubilatorio a partir del 8/12/2003. Por lo expuesto es que no pudieron
notificarlo de la audiencia que se haba fijado en autos para que prestase
declaracin y reconociera la instrumental que se le atribuye. Si bien advierto que la
parte actora a fin de aportar mayores elementos debi intentar la notificacin del
Dr. en su domicilio real, lo cierto es que considero que si est acreditado que este
profesional prest servicios en dicha institucin y ello a mi juicio es un elemento
ms a tener en cuenta al momento de analizar la prueba indiciaria.
Asimismo, le otorgan peso a la prueba indiciaria las declaraciones testimoniales
rendidas en autos de las que surge acreditado que efectivamente el Sr. Carmona
concurri en varias oportunidades al Hospital Central a fin de que este pudiese
internarse en dicha institucin para practicarse una intervencin no obstante lo cul
ante la falta de cama y de insumos lo mandaban de vuelta a su casa (fs. 122 y 124).
De la copia de Historia Clnica remitida por el Hospital Central advierto en pri-mer
lugar que el hospital decidi no acompaar la historia clnica en si sino que remite
un resumen de la misma. Surge as de fs. 179 que el profesional que confecciona el
informe hace referencia a ls fs. 21 y 18 de la historia clnica y slo enva una resea
del instrumento que por lo dems resulta bastante deficiente, no slo por la falta de
claridad que ofrece la misma en su trazo caligrfico sino adems porque carece de

precisin en cuanto a fechas y datos de las distintas prestaciones mdicas y


diagnsticos del Sr. Carmona (fs.178/186).
No obstante lo expuesto de dicho elemento probatorio puedo tener por cierto que
durante el mes de enero del 2002 el Sr. Carmona fue atendido en el Hospital
Central por varios profesionales del servicio de cardiologa (Drs. Russo, Estelrich)
Se desprende adems que uno de ellos consigno en la historia clnica que el
paciente presentaba insuficiencia mitral severa y por lo tanto requiri interconsulta
con la especialidad para evaluar la posibilidad de una ciruga Cardiovascular (fs.
184).
Del anlisis de la historia clnica, puedo tener por cierto que al Sr. Carmona se le
diaganosticaron deficiencias cardacas de gravedad razn por la cul se lo deriv
con profesionales para evaluar la necesidad de una intervencin quirrgica. As, si
bien de la historia clnica no es posible extraer que se orden efectivamente la
intervencin quirrgica pues como adelant la historia remitida es incompleta, si le
da peso a la prueba indiciara obrante a fs. 5/6 de autos y que fuera elaborada por un
profesional de ciruga cardiovascular del hospital central.
Adems, en este punto tengo en cuenta que en razn del principio de las cargas
probatorias dinmicas, era el demandado quin se encontraba en mejores
condiciones para probar su desempeo y en esta tarea prefiri remitir slo un
resumen de la historia clnica todo lo cul no puede sino jugarle en contra.
Llega el turno ahora de analizar la pericia mdica rendida en autos. De la misma se
desprende que el Sr. Carmona falleci en el hospital Paroisiens en 22 de diciembre
del 2003 debido a una insuficiencia cardaca congestiva. Que al mismo le haban
colocado un marcapasos en el ao 1999 y que adems padeca de una insuficiencia
renal crnica. Tambin se desprende del informe que en enero del 2002 se le haba
diagnosticado al Sr. Carmona una insuficiencia cardaca por valvopatia artica y
nefropata crnica estable desde haca tres aos y por lo tanto se entendi que se lo
poda operar ms all de tener que prestar sumo cuidado con la anestesia. Informa
tambin el perito que el 1/09/2003 el profesional que atiende al Sr. Carmona en el
hospital central determina su necesidad de internacin para llevar a cabo una
intervencin ya que est en lista de prioridad desde el 2001.
Al contestar las preguntas que oportunamente se le formularon el perito responde lo
siguiente: Cuando la parte actora le pregunta si teniendo en cuenta los antecedentes
mdicos del Sr. Carmona era necesario realizarle una ciruga cardiovascular y en su
caso cul habra sido el tiempo en el que se debera haber realizado el perito, si bien
responde en forma vaga y transcribiendo textualmente la pregunta, de lo

manifestado puedo suponer que el perito entiende que la operacin s era necesaria
y que desde enero del 2002 se entendi que el paciente deba ser intervenido con
prioridad. Luego cuando se le pregunta si la causa de la defuncin consignada en el
acta de defuncin guarda relacin con la dolencia que padeca el Sr. Carmona el
perito responde que si. Luego se le pregunta si en el lapso que transcurri entre
enero del 2002 y la fecha de fallecimiento del Sr. Carmona, ante la falta de
intervencin se agravaron sus dolencias, el perito responde nuevamente en forma
poco clara y evasiva a mi juicio. No obstante, si es posible extraer de su respuesta
que la falta de intervencin hizo que el paciente presentara lesiones ya casi
irreversible a la fecha de su fallecimiento. Al responder la cuarta y quinta pregunta
refiere que la intervencin en el lapso de uno o dos meses a contar desde el
10/01/02 hubiese podido prolongar la vida del Sr. Carmona y podra haber
disminuido los daos (fs. 269/270).
De la totalidad de la prueba analizada concluyo en que efectivamente el Sr.
Carmona tena una insuficiencia cardaca. Que desde el mes de enero del 2002 en el
hospital central se diagnostic la necesidad de intervenirlo quirrgicamente para
solu-cionar su dolencia. Que en dicha oportunidad su estado de salud era apto para
afrontar la operacin, que la misma no se llev a cabo por la falta de insumos.
Apoya adems esta teora -adems de toda la prueba ya analizada- la copia obrante
a fs. 7 de autos. Tambin entiendo que surge acreditado que la muerte del Sr.
Carmona tuvo relacin causal con la falta de intervencin pues ello hizo que su
estado de salud empeorase al punto de llegar a ser irreversible.
Con lo expuesto en el prrafo precedente llego a la conclusin de que si existe
responsabilidad en el Hospital Central por la muerte del Sr. Carmona y por ello
corres-ponder admitir la presente accin entablada en su contra.
Traigo a colacin en este punto la jurisprudencia que comparto y que sostiene que:
La carencia de medios y elementos no puede, a mi juicio, constituir una eximente
de la responsabilidad del hospital en el que fue atendido el menor, pus al hallarse
comprometido el derecho a la salud, cuando la institucin no se encuentra en
condiciones de suministrar los servicios necesarios, debe derivarse en forma
inmediata al paciente hacia el lugar indicado para la realizacin de la prctica o
tratamiento de que se trate. La obligacin de seguridad no se agota con prever o
disponer la derivacin y el traslado, sino que tambin importa la de llevarlo a cabo
en tiempo y condiciones adecuadas al estado del paciente. Es aqu donde se
advierte la falla en la obligacin del estado de asegurar la prestacin del servicio a
la salud. En esa orientacin la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha

sostenido que quin contrae la obligacin de prestar un servicio lo debe realizar en


condiciones adecuadas para llenar el fin para el que ha sido establecido, siendo
responsable de los perjuicios que causare su incumplimiento o irregular ejecucin
an en el supuesto de tratarse de prestaciones de naturaleza mdico asistencial
(CNCiv., Sala H, Gonzalez, Miguel A. c/ Municipalidad dde la Ciudad de buenos
Aieres comentado en el libro Causales para demandar por responsabilidad Civil
mdica, Horacio G. Lpez Mir, Ed. Astrea, pg. 81 y sg.).
Tambin otro reconocido autor se ha referido al tema sosteniendo que: Muchas
veces el tiempo influye decisivamente en la salud de las personas. La curacin de
una patologa o el mejoramiento de salud de un paciente no se componen slo de
diagnsticos acertados y tratamientos correctos sino que adems, el tiempo de
implementacin de los mismos es esencial para lograr el fin salutfero. Es que, la
presteza en poner en prctica la teraputica seleccionada, una vez identificada
correctamente la patologa del paciente suele ser la ms eficaz de las contribuciones
del mdico, por lo que no es un dato menor ni puede l descartarse o juzgarse
irrelevante la existencia de una demora injustificada o torpe en la toma de
decisiones galnicas, que comprometieron la salud de una persona. Una demora
que normalmente no traera mayores problemas, en un caso determinado, dado el
estado de salud del paciente, puede minar su salud y hasta matarla. Bien dijo
Morello que el factor tiempo es decisivo en los pasos a seguir; la ciruga es el
procedimiento a practicarse, por regla, sin demoras (Morello, Augusto, Morello
Guillermo La derivacin mdica Hospitalaria, DJ 2005-I,866 citado en Tratado
de la Responsabilidad Civil, Feliz A.Trigo Represas y Marcelo j. Lpez Mesa, tomo
IV, E.D. La Ley, pg. 1.306 y ss.).
De todo lo hasta aqu expuesto concluyo sin duda en que, si en algn acto mdico
-como lo fue en el caso la intervencin quirrgica que se diagnostic como
necesaria al punto tal de colocrselo al paciente en lista de espera con prioridad
grado 1- se constata una demora injustificada por parte del sanatorio, claramente
esa demora compromete la responsabilidad del nosocomio.
Traigo finalmente a colacin un fallo que aunque de hace unos cuantos aos atrs,
comparto y que recepta el criterio que sostengo y entiende que: Si una institucin
mdica acepta realizar una prctica con limitaciones en la provisin de elementos y
ellos no le son suministrados por la obra social a la que pertenece el paciente o por
sus familiares, es dicho establecimiento el que debe arbitrar en forma inmediata las
medidas oportunas y adecuadas para la derivacin del paciente a otro lugar donde

puedan suministrselas (CNCiv., Sala H, 21/6/95 autos Gutierrez, Maria E. c/


Intermedios Inc. y Otes., J.A., 1998-I).
En suma: estando acreditado el dao sufrido por el Sr. Carmona su fallecimiento-,
el nexo causal entre ste hecho y la falta de intervencin quirrgica diagnosticada
con prioridad grado 1 dos aos antes del fallecimiento y no habiendo el demandado
acreditado en modo alguno la causal de exclusin invocada mal estado de salud
del Sr. Carmona para poder afrontar la intervencin- entiendo corresponde
responsabilizar al Hospital Central por la muerte del mismo (art. 179 del C.P.C.).
V.- Daos:
Acreditados entonces los presupuestos del deber de reparar, corresponde ahora
meritar la existencia y entidad de los daos alegados por la parte actora a fin de
aclarar si corresponde o no- admitir los rubros reclamados y en tal caso su cuanta.
a)
Dao material sobreviniente:
Por este rubro la viuda del Sr. Carmona la suma de pesos cincuenta y cinco mil
($55.000). Explica as que el Sr. Carmona era plomero y tena un sueldo mensual
pro-medio de entre pesos trescientos y cuatrocientos con las cules mantena a su
familia. Obviamente refieren que ante el fallecimiento del Sr. Carmona la familia se
ver privada de obtener dicha suma al menos hasta la fecha en que el Sr. Carmona
decidiese o pudiese acogerse a la jubilacin.
Atendiendo a lo que la parte actora reclama por este rubro, entiendo que lo que
pretenden reparar es la prdida de chance que en cuanto a la colaboracin para el
sosten familiar hubiese podido aportar el Sr. Carmona de haber recuperado su salud
y no haber fallecido.
Comparto el criterio jurisprudencial que entiende que: La prdida de "chance"
constituye por s un dao actual, configurado por el valor econmico de la
probabilidad. Se plantea en casos en que un comportamiento antijurdico interfiere
en el curso normal de los acontecimientos, de un modo que no puede saberse si el
afectado hubiera obtenido o no el beneficio que ahora aparece perdido, pero que al
da de hoy constituye una oportunidad. Si bien la "chance" en s misma es
resarcible, debe ser apreciada judicialmente segn el mayor o menor grado de
probabilidad de convertirse en cierta lo que depende de la prueba rendida en cada
caso (CC 4, autos N 50195 caratulados Via El Cerro S.A. C/Vittori, Roberto Y
Ots. P/Cobro De Pesos, Fecha: 04/09/2014).
En cuanto a los elementos a tener en cuenta a fin de cuantificar este rubro, coincido
con el criterio jurisprudencial que para un supuesto que guarda cierta analoga con
el presente y donde los que reclamaban por la prdida de chance eran los padres,

entendi que era importante tener en cuenta que: En la indemnizacin por


frustracin de la chance, la certeza radica en la efectiva prdida de la probabilidad
de ayuda futura, no en su resultado, que siempre ser hipottico; por lo que la corta
edad del joven fallecido, la circunstancia de no tener actividad econmica o
educativa y la situacin de pobreza de l y de sus padres son elementos para
ponderar el dao, pero no para negar su existencia (CC 2 autos N 50132
caratulados Chacon Miguel Sergio Y Otros C/ Zavattieri Armando Jose P/ D. Y P.
(Accidente De Transito, Fecha: 13/08/2014).
Trasladados los conceptos precedentes al caso, compruebo que los deponentes que
prestaron declaracin testimonial en autos coinciden en cuanto el Sr. Carmona era
plomero habiendo prestado sus servicios de plomera en la Municipalidad para
luego dedicarse a esa labor pero en forma independiente (fs. 122 y vta.). Tambin
los deponentes de fs. 124/125 indican que el Sr. Carmona era plomero y gasista.
Por lo dems, esta informacin se ve corroborada por la prueba informativa rendida
por la Distribuidora de Gas Cuyana que informa que el Sr. Carmona estuvo
inscripto en dicha reparticin como instalador matriculados en categora 2 desde
1.999 al 2004. (fs. 172).
Compruebo adems que es lgico suponer que estando unido en matrimonio el Sr.
Carmona y la Sra. Josefina Guardia, los ingresos que ste percibiese fuesen
destinados al sustento de la vivienda familiar. Compruebo sin embargo que para la
fecha de falleciemiento del Sr. Carmona, salvo el Sr. Claudio Sebastin Carmona
que para la fecha de fallecimiento de su padre debi contar con aproximadamente
veinte o veintin aos, el resto de los actores para dicha fecha ya eran mayores de
edad y por lo tanto no es lgico suponer, de acuerdo con lo que de ordinario
acostumbra a suceder, que fuesen ayudados con los ingresos de su padre.
Con lo hasta aqu expuesto entiendo corresponde admitir el rubro en trato en favor
de la viuda del Sr. Carmona.
En cuanto a la cuantificacin del rubro, advierto en primer lugar que los actores no
solicitaron ampliar su monto al tiempo de alegar y en segundo lugar que no existe
prueba en contrario en autos que permita desvirtuar que el actor obtena, a la fecha
de su fallecimiento, una suma mensual que rondaba entre los $300 o $400 pesos
mensuales. As, ante la orfandad probatoria, entiendo que slo es posible tener por
cierto que el Sr. Carmona destinara gran parte de su sueldo para contribuir a los
gastos familiares. Tengo en cuenta adems la edad del Sr. Carmona para la fecha de
su fallecimiento no obstante lo cual considero que habindose adherido al beneficio
jubilatorio, tambin con dichas sumas contribuira al pago de los gastos familiares.

Por todo lo hasta aqu expuesto es que entiendo justo y equitativo admitir el rubro
en trato por la suma de PESOS CINCUENTA y CINCO MIL ($55.000) en favor de
la Sra. Josefina Guardia, suma que se fija a la fecha de este pronunciamiento.
b)
Gastos Varios:
Por este rubro los actores reclaman la suma de pesos dos mil ($2.000) suma que
reiteran al tiempo de alegar. Por medio de ella pretenden reparar los gastos que
debieron afrontar en concepto de tratamientos y medicacin como tambin aquellos
a los que debieron hacerle frente a consecuencia del fallecimiento del demandado.
En principio adelanto opinin en tanto slo parte de los gastos reclamados en este
rubro podrn ser admitidos. No existe prueba en autos que me permita tener por
cierto que los gastos que afront el Sr. Carmona durante su enfermedad hayan sido
solventados por su cnyuge y sus hijos. Entiendo as que fue el Sr. Carmona y no su
mujer e hijos quin se hizo cargo de los mismos, careciendo en tal sentido los
actores legitimacin para reclamarlos.
Comparto en este sentido la jurisprudencia que entiende que: Los gastos mdicos
legitiman a quien los efectu para solicitar su reintegro como parte de la
indemnizacin de daos, por ello el juez antes de analizar si el rubro se ha probado
y si guarda relacin con las lesiones, debe ponderarse si quien los peticiona se
encuentra legitimado a tal fin. (CC IV, autos N 50272 caratulados Alvarado,
Daniela Jimena Y Otro Por Su Hijo Menor: Camilli Alvarado, Felipe C/ Calderon,
Alejandro Pastor P/D. Y P. (Con Excep. Contr. Alq. Fecha: 09/06/2014).
No obstante entiendo que el rubro s debe prosperar en cuanto dentro del mismo los
actores tambin reclaman gastos que si debieron ser afrontados por ellos y consisten
en los gastos de sepelio.
As las cosas considero que el rubro en trato deber prosperar por la suma de pesos
UN MIL QUINIENTOS ($1.500) suma que se fija a la fecha de este
pronunciamiento.
c.-Dao moral:
El dao moral ha sido definido doctrinariamente como toda consecuencia
perjudicial de una accin u omisin ilcitas que, en relacin causal adecuada con
sta, hace sufrir a una persona en sus valores no patrimoniales, actuales o
posteriormente previsibles (Orgaz, Alfredo, El dao resarcible, Marcos LernerEditora Crdoba, Bs. As., 1980, pg. 210/12).
Desde esta perspectiva, doctrinariamente se entiende al dao moral ms all de la
rbita sensitiva, como un desmejoramiento espiritual o de la personalidad y aunque
no haya dolor. Las formas ms frecuentes de dao moral residen en el dolor, la

angustia, la tristeza, etc.. Por ello, la nocin de dao moral ha sido muy subjetivada
y emparentada con los sufrimientos squicos. Dicho perjuicio sera la contrapartida
de la felicidad, como estado de bienestar espiritual que gozaba la vctima antes del
hecho. Pero es evidente que la dimensin espiritual de la persona no se reduce a su
sensibilidad, sino que comprende la existencia intelectual y volitiva, tanto en la
soledad como en las relaciones con los dems (Zavala de Gonzlez, Matilde,
"Resarcimiento de daos. Presupuestos y funciones del Derecho de Daos", Buenos
Aires, Hammurabi, t. 4, 1.999, pg. 178 y sgtes).
Sentado lo precedente, suscribo la posicin de quienes entienden que la repara-cin
pecuniaria de sufrimientos fsicos y de padecimientos espirituales tiene su
fundamento en la obtencin de una satisfaccin compensatoria del dolor ntimo
experimentado a raz del siniestro. La reparacin estar por tanto en estos casos,
ordenada a asegurar la obtencin de gratificaciones sustitutivas de los bienes
perdidos, en cuanto fuente de gozo, alegra, u otros bienes estimables en la esfera
psicofsica (Iribarne, H.P., De los daos a las personas, Ediar, Bs. As., pg. 162).
Tambin se ha sostenido, que si bien el dao moral debe reunir el carcter de
certeza, el criterio debe ser adaptado, pues no se trata de un dao que pueda ser
probado en base a pautas objetivas, sino que debe analizarse en cada caso concreto
como un hecho puede afectar el espritu o los sentimientos de una persona (CC4,
autos N 216.279/33.442 caratulados Gonzlez, Mara Luisa c/Rojo, Rosa Beatriz
p/ D. Y P.,02/09/2011).
En el caso la viuda del Sr. Carmona reclama por este rubro la suma de pesos
cuarenta mil ($40.000) mientras cada uno de sus hijos reclama la de pesos
veinticinco mil ($25.000), sumas que luego reiteran al momento de alegar.
Tengo presente que, ante el fallecimiento tanto del cnyuge como de uno de los
progenitores, la prueba del dao moral es "in re ipsa", por lo que su existencia no
necesita de acreditacin alguna sino que se infiere naturalmente de las
circunstancias del caso.
Sumado a ello, en el caso particular pondero que todos los actores debieron
contemplar los padecimientos que soport su padre con anterioridad a su
fallecimiento debido a que su salud se deterioraba paulatinamente ante la falta de la
intervencin quirrgica que necesitaba y le haban diagnosticado.
En cuanto a la fijacin de la suma indemnizatoria en concepto de dao moral no
est sujeta a reglas fijas, sino que su reconocimiento y cuanta depende del arbitrio
judicial, para lo cual basta la certeza de que ha existido sin que sea necesaria otra
precisin (art. 90 inc. 7 del C.P.C.).

Por todo lo expuesto es que entiendo corresponde admitir el rubro en trato en favor
de cada uno de los actores y por los montos por estos reclamados al tiempo de
interponer la accin al no haberse pedido su aumento al tiempo de alegar-, suma
que se fija a la fecha de este pronunciamiento. Tengo en cuenta al tiempo de
cuantificar el rubro que si bien el hecho de perder a su madre, para los actores como
para cualquier persona, es un hecho de extrema pena y congoja, lo cierto es que en
atencin a la edad de los mismos este hecho tienen una incidencia menor que la que
podra haber tenido en el caso de ser estos nios o an ms jvenes.
Por lo expuesto es que entiendo corresponde admitir el rubro en trato por la su-ma
la suma de PESOS CUARENTA MIL ($40.000) para la Sra. Josefina Guardia y la
suma de PESOS VEINTICINCO MILM ($25.000) para cada uno de los hijos del
Sr. Guardia los Sres. Ricardo Rodolfo Carmona, Claudio Sebastin Carmona,
Patricia Beatriz Carmona y Daniel Antonio Carmona, suma que se presupuesta a la
fecha de este pronunciamiento.
VI.- Intereses:
Corresponde liquidar los intereses de los rubros admitidos a la tasa del 5% anual de
la Ley 4087, desde el da del fallecimiento del Sr. Carmona y hasta la fecha de esta
resolucin, y a partir de la misma debern calcularse conforme a la tasa legal que
corresponda.
Finalmente hago referencia que si bien no desconozco la existencia del fallo
plenario de la Corte de Nuestra Provincia que ha declarado la inconstitucionalidad
de la ley 7198, en el caso al no haberse pedido a la fecha la inconstitucionalidad de
la referida norma y operar en nuestro pais un sistema de control difuso de
constitucionalidad, entiendo que no es una cuestin sobre la cul pueda en esta
sentencia expedirme.
VII- Costas:
Conforme se resuelve la cuestin planteada, las costas debern ser soportadas por la
parte demandada por resultar vencida (art. 35 y 36 del C.P.C.).
Por todo lo expuesto,
RESUELVO:
I.- Hacer lugar parcialmente a la demanda planteada en autos por los Sres. Josefina
Guardia; Ricardo Rodolfo Carmona; Claudio Sebastin Carmona; Patricia Beatriz
Carmona y Daniel Antonio Carmona y, en consecuencia, condenar a la demandada
Hospital Central a abonar a los actores en el trmino de diez das de quedar
ejecutoriada la presente, las sumas de: a) Josefina Guardia en la suma de PESOS
NOVENTA y CINCO MIL TRESCIENTOS ($95.300); Ricardo Rodolfo Carmona

en la suma de PESOS VEINTICINCO MIL TRESCIENTOS ($25.300); Claudio


Sebastin Carmona PESOS VEINTICINCO MIL TRESCIENTOS ($25.300);
Patricia Beatriz Carmona PESOS VEINTICINCO MIL TRESCIENTOS ($25.300)
y Daniel Antonio Carmona PESOS VEINTICINCO MIL TRESCIENTOS
($25.300) con ms los intereses correspondientes, calculados de conformidad a lo
que resulta de los considerandos precedentes.II.- Imponer las costas al demandado por resultar vencido.
III.- Regular los honorarios profesionales de los Dres. ngel Luis Artuso (mat.
4707) en la suma de PESOS TRES MIL NOVECIENTOS TREINTA ($3.930) (2%
del 100% $196.500); Gustavo Baggis (mat. 4737) en la suma de PESOS SIETE
MIL OCHOCIENTOS SESENTA ($7.860) (4% del 100%); Luis Costa Esquivel
(mat. 4593) en la suma de PESOS UN MIL NOVECIENTOS SESENTA y CINCO
($1.965) (1% del 100%); Santiago Montepeluso (mat. 5738 en la suma de PESOS
NOVECIENTOS OCHENTA y DOS ($982) 0,5% del 100%); Pablo Ral Prieto
(mat. 4767) en la suma de PESOS NUEVE MIL OCHOCIENTOS VEINTICINCO
($9825) (5% del 100%); Andra Forte (mat. 8192) en la suma de PESOS
NOVECIENTOS OCHENTA y DOS ($982) (0,5% del 100%) ; Vernica Forte
(mat. 8267) en la suma de PESOS NOVECIENTOS OCHENTA y DOS ($982)
(0,5% del 100%); Eliana Abraham (mat. 8623) en la suma de PESOS
NOVECIENTOS OCHENTA y DOS ($982) (0,5% del 100%); Oscar Mariano
Salcedo (mat. 8906) en la suma de PESOS SIETE MIL OCHOCIENTOS
SESENTA ($7.860) (4% del 100%); Carlos Enrique Carloni (mat. 2101) en la suma
de PESOS OCHO MIL DOSCIENTOS CINCUENTA y TRES ($8.253) (6% DEL
70% $137.550); Pedro Garca Espetxe (mat. 2168) en la suma de PESOS ESOS
DOS MIL SETECIENTOS CINCUENTA y UNO ($2.751) (2% del 70%), Fabin
Bustos Lagos en la suma de PESOS CUATRO MIL CIENTO VEINTISIS
($4.126) (3% del 70%) y Eliseo Vidart en la suma de PESOS CUATRO MIL
CIENTO VEINTISIS ($4.126) (3% del 70%) teniendo en cuenta su efectiva
participacin en autos y sin perjuicio de los complementarios que les pudieran
corresponder (arts. 2, 3, 4, 31 y cc. de la L.A.).IV.- Regular los honorarios del perito mdico cardilogo Pablo Alberto Senatra en
la suma de PESOS SIETE MIL ($7.000), suma que se fija a la fecha del dictado de
la presente resolucin.NOTIFQUESE. REGISTRESE. -

Fdo: Dra. Maria Luz Coussirat - Juez - Juez