You are on page 1of 11

III MODULO

ETAPA INTERMEDIA O DE ACUSACIN Y JUICIO ORAL

ESCRITO DE ACUSACIN PARA AUDIENCIA INTERMEDIA

ESCRITO DE CONTESTACIN DE LA ACUSACIN DEL M.P. PARA


AUDIENCIA INTERMEDIA

DESARROLLO DE LA AUDIENCIA INTERMEDIA

AUTO DE APERTURA A JUICIO ORAL

AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

SOLICITUD DE EXAMEN CORPORALES

AUDIENCIA DE SOBRESEIMIENTO POR DESISTIMIENTO DE LA


QUERELLA

ESCRITO DE APELACIN

ESCRITO DE ACUSACIN PARA AUDIENCIA INTERMEDIA


ACUSACIN

La acusacin
Es el escrito mediante el cual el Ministerio Pblico manifiesta
formalmente su decisin de perseguir la responsabilidad criminal del
imputado, y ello ocurrir cuando estime que existe fundamento serio
para acusar, cuando se hayan practicado las diligencias necesarias
para la investigacin del hecho punible y de sus partcipes.

La acusacin es escrita y debe contener en forma clara y precisa los


requisitos sealados en el artculo 307 del CPP del Estado de Mxico.
El escrito de la acusacin deber contener en forma clara y precisa:
I. La individualizacin del acusado y de su defensor;
II. La individualizacin de la vctima, salvo que esto sea imposible;
III. El relato circunstanciado de los hechos atribuidos y de sus
modalidades, as como su calificacin jurdica;
IV. La mencin de las circunstancias modificatorias de la
responsabilidad penal que concurrieren, aun subsidiariamente de la
peticin principal;
V. La autora o participacin que se atribuye al imputado;
VI. La expresin de los preceptos legales aplicables;
VII. Los medios de prueba que el Ministerio Pblico se propone
producir en el juicio;
VIII. La pena que el Ministerio Pblico solicite;
IX. Lo relativo a la reparacin del dao; y
X. En su caso, la solicitud de que se aplique el procedimiento
abreviado.


ESCRITO DE CONTESTACIN DE LA ACUSACIN DEL M.P. PARA
AUDIENCIA INTERMEDIA
El Art. 314 del C.P.P. Establece:
Antes de la audiencia intermedia, por escrito, o al inicio de la misma, en forma verbal,
el acusado podr:
I.
II.

III.

IV.
V.

Sealar los vicios formales del escrito de acusacin y, si lo considera


pertinente, solicitar su correccin,
Deducir excepciones (Art. 315 C.P.P. Incompetencia, litispendencia,
Cosa Juzgada, Falta de requisito de procedibilidad y Extincin de la
pretensin Punitiva)
EXPONER LOS ARGUMENTOS DE DEFENSA QUE CONSIDERE
NECESARIOS Y OFRECER LOS MEDIOS DE PRUEBA QUE DESEA SE
RECIBAN EN LA AUDIENCIA DE JUICIO ORAL EN LOS TRMINSO
PREVISTOS PARA LA ACUSACIN;
Solicitar la suspensin del proceso a prueba; y
Solicitar el procedimiento abreviado.

ESCRITO DE CONTESTACIN DE LA ACUSACIN DEL M.P. PARA


AUDIENCIA INTERMEDIA
Carpeta Administrativa:

231/2011.

Carpeta de Investigacin: 332580970092011.


Imputado: JOSE ARMANDO RODRIGUEZ
ANDRADE.
Delito:

VIOLACIN.

Nezahualcyotl, Estado de Mxico, a 13 de Enero del ao 2012.

JUEZ CONTROL DEL DISTRITO JUDICIAL DE NEZAHUALCOYOTL, ESTADO


DE MXICO.

LIC. ARTURO FERNNDEZ ORTEGA, en mi calidad de defensor particular del


acusado JOSE LUIS MARTINEZ MENESES, con domicilio para or y recibir
notificaciones el ubicado en calle Caballo Bayo, nmero 320, en
Nezahualcyotl, Estado de Mxico, Estado de Mxico, precisamente en la
Oficina de 100, as como el correo electrnico sth@yahoo.com.mx, dentro de la
causa penal 231/2011, comparece ante su Seora a efecto de dar
contestacin a la acusacin formulada por el Ministerio Pblico, cumplimiento al
artculo 314 del Cdigo de Procedimientos Penales vigente en el Estado de
Mxico, para el nuevo sistema acusatorio, adversarial y oral, en la siguiente
forma:
ESTA DEFENSA PARTICULAR PROCEDE A DAR CONTESTACIN A LA
ACUSACIN LA FORMULA POR LA FISCALIA A MI DEFENDIDO JOSE LUIS
MARTINEZ MENESES, POR EL HECHO DELICTUOSO DE VIOLACIN,
COMETIDO EN AGRAVIO DE UNA PERSONA MENOR DE EDAD DEL SEXO
FEMENINO DE IDENTIDAD RESGUARDADA, POR LOS SIGUIENTES
HECHOS, QUE EN FORMA BREVE Y PUNTUAL PASO A INDICAR:

Que efectivamente el da nueve de abril del ao dos mil once, siendo


aproximadamente como las veinte horas con diez minutos, LA PERSONA
MENOR DE EDAD DEL SEXO FEMENINO DE IDENTIDAD RESGUARDADA,
y el ahora acusado JOSE LUIS MARTINEZ MENESES, se encontraban en la
casa de ubicada en CALLE ORIENTE VEINTICINCO, NUMERO 235,
COLONIA REFORMA, MUNICIPIO DE NEZAHUALCOYOTL, ESTADO DE

MXICO, en un silln, y que sostuvieron relaciones sexuales va vagina, pero


que la misma fue consensuada, es decir, con voluntad de la menor ofendida, y
que si bien es cierto ambos implicados presentan lesiones, se demostrar que
las mismas, se las ocasionaron posteriormente del acto sexual, al reclamarle la
menor ofendida al acusado del porqu haba fumado marihuana, cuando sali
a la tienda que se encuentra frente a su casa; con lo que se desvirtuara el
supuesto hecho delictuoso de VIOLACIN, que se el pretende atribuir a mi
defendido y que se encuentra PREVISTO Y SANCIONADO EN LO
DISPUESTO POR EL ARTICULO 273 PARRAFOS PRIMERO Y QUINTO, EN
CONCORDANCIA CON LOS ARTCULOS 6, 7, 8, FRACCIN I Y III, Y 11
FRACCIN I INCISO C) DEL CDIGO PENAL VIGENTE EN EL ESTADO DE
MXICO; contando esta defensa Particular con los siguientes medios de
prueba:
1 TESTIMONIAL a cargo del oficial Remitente ABEL CABRERA SEGURA,
quien se desempea como elemento de la Polica de la Agencia de
Seguridad Estatal Adscrito al Sector SAETA en el Municipio de
Nezahualcyotl, Estado de Mxico,
2 TESTIMONIAL a cargo de MARIA CONCEPCIN OLVERA FLORES,
3 TESTIMONIAL de la MENOR OFENDIDA DE EDAD DEL SEXO
FEMENINO DE IDENTIDAD RESGUARDADA, que se deber desahogar
en audiencia privada, tal y como lo exigen los artculos 150 fracciones IX y
X; 335 fraccin I Y 352 del Cdigo de procedimientos Penales vigente en el
Estado de Mxico, para el nuevo sistema acusatorio, adversarial y oral.
4 DECLARACIN del acusado JOSE ARMANDO RODRIGUEZ ANDRADE,
5 CON EL DICTAMEN PERICIAL CONSISTENTE EN EL CERTIFICADO
MEDICO DE LESIONES, en el cuerpo de la menor ofendida de identidad
resguardada, a cargo del perito Mdico Legista de la Procuradura General
de Justicia del Estado de Mxico, de nombre DRA. ESMERALDA
XIUTHZAL CRUZ FRANCO,
6 CON EL DICTAMEN PERICIAL CONSISTENTE EN EL CERTIFICADO
MEDICO DE LESIONES, en el cuerpo del acusado JOS ARMANDO
RODRGUEZ ANDRADE, a cargo del perito Mdico Legista de la
Procuradura General de Justicia del Estado de Mxico, de nombre DRA.
ESMERALDA XIUTHZAL CRUZ FRANCO.
7 TESTIMONIAL a cargo de MARIA TERESA FLORES QUNTANA,

8 TESTIMONIAL a cargo de PEDRO ORTIZ MENDEZ,


LAS CUALES DEMOSTRARAN QUE MI DEFENDIDO JOSE LUIS MARTINEZ
MENESES, NO COMETIO EL HECHO DELICTUOSO DE VIOLACIN, EN
AGRAVIO DE UNA PERSONA MENOR DE EDAD DEL SEXO FEMENINO DE
IDENTIDAD RESGUARDADA, AL NO ACTUALIZARSE TODOS Y CADA UNO
DE LOS ELEMENTOS DEL CUERPO DEL DELITO EN COMENTO, COMO LO
FUE LA VIOLENCIA FSICA O MORAL Y SIN LA VOLUNTAD DE LA
OFENDIDA; Y QUE POR LO TANTO NO ES EL AUTOR DEL MISMO, POR LO
QUE ESTAMOS EN PERSENCIA DE UNA CONDUCTA ATIPICA; ES CUANTO
SU SEORIA.

A T E N T A M E N T E.

DEFENSOR PARTICULAR.

LIC. ARTURO FERNNDEZ ORTEGA.

DEBATE ACERCA DE LAS PRUEBAS OFRECIDAS POR LAS PARTES

Durante la audiencia cada parte podr formular las solicitudes, observaciones y


planteamientos que estime relevantes con relacin a las pruebas ofrecidas por las
dems, para efectos de su inadmisin, es decir, el Juez abrir debate sobre el
particular y luego resolver.
Normalmente, tales alegaciones tendrn relacin con la prueba impertinente,
innecesaria, dilatoria, superabundante, nula e ilcita.
Este es uno de los objetos centrales de esta audiencia intermedia, como queda de
manifiesto de la lectura del artculo 309 del CPP del Estado de Mxico.
Prueba ilcita

Es la obtenida mediante la violacin de los derechos Constitucionales de las


partes o de terceros.

Prueba nula.

Es aquella en la que se han inobservado las formalidades establecidas por la Ley,


como por ejemplo, los plazos procesales.

Prueba impertinente.

Es aquella que no se refiere a ninguno de los puntos a acreditar en el Proceso


penal.

Prueba til.

Si bien se refiere a un tema del debate penal, las partes han aceptado como
verosmil el mismo, por lo que no es necesario su acreditamiento.

Prueba para acreditar hechos pblicos.

Son hechos pblicos aquellos publicitados por los medios de comunicacin social.
Los medios de comunicacin se proyectan hacia una sociedad de masas, que
recibe conocimientos por diversos medios: prensa, radio, audiovisuales, redes
informticas, que uniforman el saber colectivo sobre los hechos que se presentan
como ciertamente acaecidos (eventos), donde las imgenes que se transmiten o
se publican someten con su mensaje a la masa a la cual pertenece el Juez y las
partes. Siendo as para qu exigir pruebas sobre esos hechos comunicados, si
todos s sean falso- creen que al menos ocurrieron verazmente? Con aceptar
que el Juez como parte de ese conocimiento colectivo, as ste sea transitorio y
temporal, fije en un fallo un hecho, no se ocasiona para nadie ningn dao,
porque si el Juez inventare el hecho, la alzada y hasta la casacin, al no
conocerlo, lo eliminaran del mundo de los hechos ciertos, necesarios para poder
sentenciar y para ello bastara la consciencia del sentenciador de la alzada de no
conocer el hecho como cierto, ni poder tomar cuenta de l por no saber dnde
buscarlo.

Prueba para acreditar hechos notorios.

Se consideran notorios a los hechos cuyo conocimiento forma parte de la cultura


normal y propia de determinado crculo social, en el tiempo en que se produce la
decisin judicial respecto de ellos. Son los hechos considerados como ciertos e
indiscutibles por pertenecer a la historia o a las leyes naturales o a la ciencia o a
las vicisitudes de la vida pblica actual
EXCLUSIN DE PRUEBAS PARA LA AUDIENCIA DE JUICIO.

El juez luego de examinar las pruebas ofrecidas y escuchar a las partes que
comparezcan a la audiencia, inadmitir las que sean impertinentes y las que
tengan por objeto acreditar hechos pblicos y notorios.
a.- Por tratarse de pruebas (cualquiera que sea su naturaleza) manifiestamente
impertinentes, esto es, que no tienen relacin con el objeto del juicio.
b.- Por tratarse de pruebas que tienen por objeto acreditar hechos pblicos y
notorios, esto es, sucesos de la naturaleza por todos conocidos, acontecimientos
histricos relevantes y, en general, todos aquellos hechos de los cuales tienen
normalmente conocimiento las personas sensatas o sobre lo que ellas se pueden
informar en fuentes confiables.
c.- si el juez estima que la admisin, en los trminos en que las pruebas
testimonial, documental y pericial hayan sido propuestas producira efectos

dilatorios de la audiencia de Juicio Oral, dispondr que la parte que las ofrece
reduzca el nmero de testigos, documentos o peritos o cuando mediante ellos
desea acreditar los mismos hechos o circunstancias que no guarden pertinencia
con la materia del juicio, es decir, por ser superabundante y dilatoria.
Por tratarse de pruebas que provinieren de actuaciones o diligencias que
hubieren sido declaradas nulas. Este punto se encuentra ntimamente
relacionado con el tema de la nulidad procesal de las actuaciones o diligencias
judiciales defectuosas.
e.- Por tratarse de pruebas que hubieren sido obtenidas con inobservancia
de garantas fundamentales. Todos los autores coinciden en sealar que esta
causal de exclusin constituye un gran avance normativo del Derecho Procesal,
llegando incluso a hablar de la Constitucionalizacin del Derecho Procesal.
La prueba ilcita

Como se dijo es la que ha sido obtenida con inobservancia de las garantas


fundamentales.
Derechos y garantas fundamentales

Las garantas fundamentales tornan operativos los derechos inherentes a la


dignidad humana, se trata de garantas sustantivas y procesales que todo Estado
y sus rganos deben respetar y promover.
El proceso penal en un Estado de Derecho se concibe como un instrumento de
control social formalizado, es por esto que slo pueden utilizarse como medios de
investigacin y de acreditacin aquellos que se obtengan con observancia
escrupulosa de la disciplina de garanta de cada instrumento de acreditacin.
En el caso de las garantas procesales no basta con la mera infraccin de una
norma de procedimiento aislada, de una formalidad o de un requisito de un acto,
es preciso adems que esas infracciones vulneren una garanta procesal
componente del debido proceso.
Fundamentos de la exclusin probatoria

En primer lugar el deber de los rganos del Estado de respetar y promover los
derechos fundamentales y, en consecuencia, abstenerse de vulnerarlos.
En segundo lugar, se busca desincentivar los abusos de la polica, toda vez que
las reglas de inadmisibilidad probatoria afirma el valor prctico de los derechos

fundamentales de los imputados o de terceros, desincentivando la trasgresin de


los mismos por los agentes del Estado al determinar su ineficacia probatoria.
Razones de integridad judicial, en cuanto la utilizacin de pruebas obtenidas en
violacin de garantas fundamentales representa la participacin de la judicatura
en dichas infracciones, lo que ofende la integridad de los Tribunales, que son los
encargados precisamente de protegerlas.
Finalmente, el respeto del estado o presuncin de inocencia del imputado, en sus
alcances probatorios, toda vez que para ser destruida exige la concurrencia de
prueba suficiente que pueda razonablemente ser calificada de cargo y que haya
sido practicada con todas las garantas constitucionales y procesales.

Oportunidad para reclamar la ilicitud de la prueba

Etapa de investigacin, seguramente alguna defensa intentar plantear


incidentes de exclusin de prueba ilcita ya en la audiencia de control de la
detencin, sin embargo, la generalidad de los jueces de control no deben admitir
esta posibilidad por inoportuna, sealando que el momento para efectuar ese
reclamo es durante la audiencia de preparacin de juicio oral o intermedia, en
aplicacin de lo dispuesto en el artculo 327 del CPP del Estado de Mxico.
En la fase oral de la etapa intermedia, esto es, durante la audiencia intermedia y
con ocasin del debate acerca de las pruebas ofrecidas los litigantes pueden
plantear el tema de la exclusin de la prueba ilcita, vale decir, aquella obtenida en
contravencin de las garantas fundamentales de las personas.
Alcance de la exclusin

En otras palabras, a la prueba posterior, por lo tanto derivada, que ha sido


regularmente obtenida, debe privrsele de eficacia probatoria si aparece
conectada con la vulneracin de la prueba anterior, de manera que la
antijuridicidad de la primera es traspasada a la derivada.
Al igual que en el caso de la prueba nula, tenemos entonces el problema de
determinar la extensin del efecto de la exclusin.
El acto lesivo, que normalmente consiste en diligencias de investigacin
efectuadas por la polica, proporciona el conocimiento de ciertas pruebas que por

su conexin causal devienen en ilcitas y, por ende, no pueden ser utilizadas en


contra del acusado para enervar su estado de inocencia.
Dicho de otro modo, el Tribunal slo puede adquirir la conviccin
condenatoria a travs de pruebas lcitas y vlidas, en caso contrario, se
vulnera la presuncin de inocencia y el debido proceso.
De acuerdo a lo dicho corresponde declarar la invalidez de la prueba
obtenida con inobservancia de garantas fundamentales, as como tambin
de aquellos otros elementos probatorios conectados que se han
contaminado con la ilicitud original.
Los efectos reflejos de la prueba ilcita se producen siempre que se acredite la
relacin causal entre la informacin ilegtimamente adquirida y los elementos
de prueba obtenidos a partir de ella. En consecuencia, debe existir un nexo
causal entre la prueba ilcita y la derivada, de modo tal que la segunda sea
fruto o resultado necesario de la primera (doctrina del fruto del rbol
envenenado)
LOS ACUERDOS PROBATORIOS

Durante la Audiencia las partes podrn solicitar, en conjunto al juez que de por
acreditados ciertos hechos, que no podrn ser discutidos en el juicio oral.
El juez podr formularles proposiciones sobre el tema y si estn de acuerdo se
tendrn por acreditados.
El juez indicar en el auto de apertura de Juicio los hechos que se tengan por
acreditados a los cuales deber estarse durante la Audiencia de Juicio.
De los acuerdos probatorios que acuerden las partes debe dejarse constancia en
la resolucin de apertura de juicio oral.
La labor del Juez de control aqu es fundamental, pues ser un control existente
que autorizar el acuerdo probatorio solo cuando lo considere justificado por
existir antecedentes de la investigacin que acrediten la certeza del hecho.
En suma, los problemas que se han presentado con las mentadas convenciones
probatorias pueden resumirse en las siguientes interrogantes:
Qu valor y alcance tienen para los Jueces las convenciones probatorias?
son obligatorias?
siempre excluyen la posibilidad de prueba?
puede ser omnicomprensiva de la existencia de todo el hecho punible y la
participacin culpable, al slo efecto de que al Juez le quepa nicamente aplicar la
pena a esos hechos ya convenidos?