You are on page 1of 9

EXP. NRO.

00774-2013
ESP. LEGAL: PONCE HUAMN
ESCRITO NRO.: NUEVE
SUMILLA: RECURSO DE APELACIN
CONTRA SENTENCIA DE FECHA 03 DE
NOVIEMBRE DE 2015.---------

SEORA JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO


PENAL DE SAN JUAN DE LURIGANCHO.VICTOR VIRGILIO ANCHELIA HUACACHI, identificado con DNI
Nro. 10738309, con domicilio real en: Av. Casanave 685 - 687, P.J.
El Carmen Bajo, distrito de Comas; en el proceso seguido en mi
contra por Delito de Conduccin en Estado de Ebriedad (Art. 274
primer prrafo Cdigo Penal), indico lo siguiente:
-

Que, interpongo RECURSO DE APELACIN contra la sentencia condenatoria,


Resolucin Nro. 15, de fecha 03 de noviembre de 2015.
Amparo mi recurso en lo establecido por el Art. 7 del D. Leg. Nro. 124, Proceso
Penal Sumario.
En tal sentido, solicito se revoque la sentencia condenatoria por adolecer de
deficiencias insalvables en la motivacin fctica y jurdica al momento de
determinar la pena e imponer inhabilitacin y Reparacin Civil.
Sustento el medio impugnatorio en los siguientes fundamentos:

I.

FUNDAMENTACIN FCTICA:

I.1.

Hechos que se imputan al sentenciado:

Aparece en la sentencia que: de los actuados fluye que el da uno de mayo del
ao dos mil trece, el procesado fue intervenido por personal policial,
aproximadamente a las 01:00 horas, en circunstancias que manejaba el
vehculo de placa de rodaje C8A-705, a la altura de la cuadra 03 de la
avenida Malecn Checa San Juan de Lurigancho, encontrndose con
evidentes sntomas de ebriedad y al practicrsele el examen de dosaje
etlico el resultado fue de 1,52 gr/l de alcohol en la sangre, cantidad que
Pgina | 1
RECURSO DE APELACION//

supera lo permitido por la ley, conforme se desprende del Certificado de


Dosaje Etlico N 0001-16613 de fojas 08. (Considerando Primero).
Sin embargo, esta argumentacin no se ajusta a lo descrito en las dems piezas
procesales:
a) Atestado Policial Nro. 155-13-REGION POLICIAL LIMA-DIVTER-ESTE.1.CZ-SIAT,
de fecha 01 de junio de 2013 (a fojas 02 a 16);
b) Denuncia N 858-2013, de fecha 17 de junio de 2013 (a fojas 19 a 21); y,
c) Dictamen de Acusacin Nro. 871-15, de fecha 24 de julio de 2015 (a fojas 91 a 92).
Estrictamente, los hechos que dieron lugar a la denuncia se refieren a un despiste
vehicular ocurrido en la madrugada del 01 de mayo de 2013 (00:30 horas) a
consecuencia de estar conduciendo bajo los efectos del alcohol en la sangre y haber
perdido el control del vehculo con placa de rodaje C8A-705 segn fuera verificado en
las diligencias efectuadas por el personal de la Polica Nacional adscritos a la
Comisara de Zrate y que fueron especificadas en las conclusiones contenidas en el
Atestado Policial N 155-13-REGION POLICIAL LIMA-DIVTER-ESTE.1.CZ-SIAT.
En ningn extremo del Atestado se hace referencia a que el suscrito haya sido
intervenido mientras conduca el vehculo. Asimismo, luego de las inspecciones
realizadas por la PNP en el lugar de los hechos y en el vehculo no se indica que
hayan indicios o evidencias de haber conducido, de haber conducido a excesiva
velocidad o de haber provocado daos materiales o personales en bienes jurdicos
protegidos.
Lamentablemente en mi perjuicio, no se ha realizado un cabal y detallado estudio de
todas las piezas principales del presente proceso, limitndose la Sentencia impugnada
a repetir lo escrito en el Auto de Apertura de Instruccin, Resolucin Nro. Uno, de
fecha 11 de febrero de 2014, emitida por el Tercer Juzgado Mixto Sede San Juan de
Lurigancho (a fojas 23 a 25).
Hago notar este hecho, que considero relevante, por cuanto corresponde a mi derecho
fundamental a la tutela jurisdiccional efectiva, y a la observancia estricta de los
principios de imputacin y culpabilidad, que la imputacin de hechos sea estricta.
Indica la doctrina nacional lo siguiente:
Pgina | 2
RECURSO DE APELACION//

La determinacin de la imputacin y/o acusacin cumple una doble funcin


en el sistema penal, o en general, en el derecho sancionador.
En primer lugar, fija el objeto de la investigacin o del proceso penal
(funcin de delimitacin) que repercute en la precisin de los lmites de la
cosa juzgada o cosa decidida, v. gr. si a una persona se la juzga por haber
disparado en un da y hora determinada generando daos sobre un bien y
se le condena; se debe aplicar el non bis in idem si es que luego se
demuestra que dicho disparo en realidad termin matando a una persona.
Igual ocurre cuando una persona es procesada por ser autor y luego de su
absolucin se descubre que solo haba sido partcipe (complicidad o
instigacin).
En segundo lugar, la existencia de la imputacin permite cumplir con la
funcin de informacin al ciudadano acerca de los cargos que pesan en su
contra, con el fin de que pueda disear de la manera que crea conveniente
su derecho de defensa. El imputado debe saber la clase y las propiedades
especficas de la accin que se le atribuye haber cometido (Cfr. CASTILLO
ALVA, Jos Luis: El derecho a ser informado de la imputacin. En:
TEMAS PENALES EN LA JUSRISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL. Anuario de Derecho Penal 2008, PUCP Fondo
Editorial, Lima; pg. 204).
En tal sentido, al adolecer la Sentencia recurrida de defectos en el extremo de la
imputacin en el Considerando Primero por ser inexacto, alter los hechos y afect al
razonamiento realizado por el Juzgador al momento de determinar la pena y las
dems sanciones impuestas, por lo que debe ser revocado en va de apelacin por la
instancia superior.
I.2.

Deficiencias de la Acusacin Fiscal:

Mediante Dictamen Nro. 871-15 la Tercera Fiscala Provincial Mixta de San Juan de
Lurigancho formula Acusacin por el delito materia del presente proceso, sealado en
el primer prrafo del artculo 274 del Cdigo Penal, en agravio de la Sociedad y
solicita se imponga Dos aos de pena privativa de libertad e inhabilitacin por el
mismo lapso concordante con los artculos 36 inciso 7 y dems normas que invoca
del acotado cuerpo de leyes, y al pago de S/. 760.00 nuevos soles de Reparacin
Civil, a favor de la parte agraviada.
Sin embargo, la mencionada acusacin fiscal no hace mayor desarrollo de los
fundamentos fcticos y jurdicos que sustentan la peticin del extremo mximo de la
pena sancionada en el art. 274 CP. En su oportunidad, mediante Alegato de fecha 17
de septiembre de 2015, contradije la Acusacin en todos sus extremos, sustentando
Pgina | 3
RECURSO DE APELACION//

mi contradiccin en que mi persona no registraba antecedentes policial, judicial, penal


ni penitenciario, por otro delito ni tampoco por anterior delito de conduccin en estado
de ebriedad. Asimismo, que en mi condicin de conductor profesional categora AIIIc
desde el ao 2001, en el expediente obraban documentos presentados por mi
defensa, expedidos por SAT y MTC, que acreditaban un Record de Conductor sin
registrar antecedentes de sanciones por infraccin a las normas de trnsito por
conducir en estado de ebriedad con anterioridad a los hechos que originaban el
presente proceso.
Asimismo, en la Acusacin se solicit Inhabilitacin conforme el inciso 7) del artculo
36 Cdigo Penal y Reparacin Civil de S/. 760.00 nuevos soles a favor de la parte
agraviada.
Sin embargo, la Representante del Ministerio Pblico no motiv ni fundament las
razones por las que peda la imposicin de las penas principales y la Reparacin Civil,
inobservando de esta manera la exigencia constitucional de motivar sus resoluciones
impuesta en el artculo 139 inciso 5, de la Constitucin Poltica de 1993 y conforme lo
ha hecho notar el Tribunal Constitucional del Per en las sentencias STC N 024922007-PHC/TC, y, EXP. N 03379-2010-PA/TC.
Finalmente, la Acusacin fiscal no se pronunci ni tuvo en cuenta que en el expediente
obraban documentos emitidos por el Servicio de Administracin Tributaria SAT Lima,
y por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones que acreditaban la existencia
previa de una sancin administrativa de Cancelacin de Licencia de Conducir por 3
aos (inicio: 10/05/2015 finalizacin: 10/05/2016), prohibicin de renovacin de
licencia de conducir por 3 aos computados en el mismo trmino; y el pago de multa
de S/. 3,800.00 (Tres mil ochocientos nuevos soles).
Con esta actitud, el Ministerio Pblico ha faltado a su deber de motivacin y/o
justificacin al momento de formular la acusacin fiscal.
Al respecto, indica la doctrina nacional:
Es necesario resaltar que en todo caso la obligacin impuesta por la
Constitucin, supone una actividad - de justificacin - lograda a travs de la
labor argumentativa, en consecuencia, para el tema que nos convoca
debemos entender la motivacin, en relacin al contexto de justificacin,
que se diferencia con un contexto de mero descubrimiento, ya que en el

Pgina | 4
RECURSO DE APELACION//

primer caso implica que quien administra justicia, (jueces y fiscales), deben
respaldar sus decisiones en explicaciones razonadas, a partir de los tres
tipos de racionalidad propuesta por ATIENZA, que son: la lgica y
lingstica, las de soporte (de las premisas); y la discursiva; y en el segundo
caso est limitado al proceso psicolgico que realizan los magistrados, y
que mucha veces esa acompaado de apreciaciones subjetivas y sin un
sustento (argumentativo) que le brinde la debida racionalidad (Dejndose al
arbitrio de estos el resultado del proceso).
En cuanto a lo ltimo, se tiene que el inters por el razonamiento judicial y
fiscal, parte del rechazo tanto de una concepcin mecanicista de la
aplicacin del derecho, como de posturas irracionalistas. La aplicacin del
derecho no puede reducirse a la remisin a ciertos enunciados jurdicos y a
unos hechos brutos (premisas mayor y menor del tradicional silogismo
judicial), es por ello que, a la hora de analizar la aplicacin del derecho, las
nociones de razonamiento o justificacin deben ocupar un lugar tan central
como el principio de legalidad. Y es aqu donde la justificacin se muestra
en suma importante, por lo que podra decirse que no hay aplicacin del
derecho sin justificacin: slo puede mostrarse que una decisin judicial o
fiscal est justificada si se ofrecen razones en apoyo de las mismas. De
aqu que la obligacin de motivar las sentencias, no sea nicamente una
exigencia de orden legal (en la medida en que dicha obligacin suele venir
impuesta por los ordenamientos jurdicos), sino que deriva de la idea
misma de la jurisdiccin y de su ejercicio en los estados democrticos,
donde no pueden desligarse las ideas de jurisdiccin y motivacin: esta es
constitutiva de aquella, de tal forma que la motivacin no es algo obligatorio
pero externo (un aditamento) a las sentencias, sino que es inherente a la
aplicacin del derecho y la actividad procesal, ya que esta actividad, es de
por s argumentativa. (Cfr. VENGOA VALDIGLESIAS, Max Oliver: La
motivacin en las decisiones fiscales. A propsito de las modificatorias en
el Cdigo Penal y Procesal Penal introducidas mediante Ley N 30076. En:
ALERTA INFORMATIVA consulta web del 03 de noviembre de 2015;
www.lozavalos.com.pe/alertainformativa/index.php.documento).
I.3.

Deficiencias advertidas en la sentencia:

Al momento de establecer los criterios que sustentan la pena conminada y la


Inhabilitacin y Reparacin Civil, en los Considerandos Stimo, Octavo y Noveno, la
Judicatura inobserva no slo los aspectos referidos ut supra, sino que adems NO
MOTIVA adecuada o mnimamente la imposicin de las mismas, limitndose a dar
referencia normativa legal sin mayor alcance ni detalle de las razones que le causaron
suficiencia para determinar dichas sanciones.

Pgina | 5
RECURSO DE APELACION//

Si bien el delito de Conduccin en estado de ebriedad (primer prrafo del artculo


274 CP), que en el plano jurdico, es un delito de peligro abstracto, que se realiza o
consuma de manera inmediata, tambin es cierto que, el sistema penal peruano
-conformado por los tratados internacionales, la Constitucin y las normas legales
penales y procesales aplicables- establece que al momento de denunciarse un hecho
ilcito, luego al procesarse al presunto autor y al sancionrsele penalmente, deben
observarse y cumplirse los principios de lesividad material; proporcionalidad de la
sancin; culpabilidad; humanidad de las penas; debido proceso; fundamentacin
jurdica de las resoluciones; condiciones econmicas, sociales y culturales del agente.
En tal sentido, la Judicatura tena otras opciones legales igualmente vlidas,
enmarcadas dentro de la prevencin general, proporcionalidad y resocializacin, tales
como la Reserva del Fallo Condenatorio o la Conversin de la Pena Privativa de
Libertad por Pena de Multa.
Sin embargo, sin mayor suficiencia argumentativa ni adecuada motivacin jurdica
impone pena privativa de libertad de 1 ao y 6 meses suspendida condicionalmente
por el mismo periodo de prueba bajo observancia de reglas de conducta, inhabilitacin
de la autorizacin para conducir cualquier tipo de vehculo motorizado por el plazo de
1 ao y 6 meses y Reparacin Civil de S/. 760.00 Nuevos Soles.
En lo referido a la Reparacin Civil, la Judicatura no ha tenido en consideracin que
entre los hechos imputados no se ha denunciado dao material ni dems perjuicios
que motiven la imposicin de reparacin, tampoco aparece del Atestado Policial o de
la Denuncia Fiscal hechos que justifiquen la reparacin de daos y perjuicios. Tanto es
as que en el proceso no se ha dado la constitucin de la parte civil, que si bien
notificaron al Procurador Pblico del Ministerio de Transportes y Comunicaciones
como representante de la parte agraviada, con las actuaciones y resoluciones
recadas en el proceso, el mismo no formaliz su constitucin como parte civil en
ninguna etapa del proceso.

II.

FUNDAMENTACIN JURDICA:
Sustento mi recurso en las disposiciones normativas de rango constitucional
(Art. 1, 2, 139, inc.5 Const. Polit. 1993), en las disposiciones contenidas en
el Cdigo Penal de 1991 (Art. IV, VIII, X, 45, 46, 52, 62), y los que

Pgina | 6
RECURSO DE APELACION//

provienen de los Tratados de Derechos Humanos de los cuales el Per es


parte. Asimismo, me respaldo en las siguientes ejecutorias penales:
II.1.

Infraccin a la garanta de la motivacin de las resoluciones judiciales:


motivacin inexistente o insuficiente.Tercero.- () se advierte la presunta vulneracin de lo dispuesto por el
numeral cinco del artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica, que
consagra la garanta especfica de la motivacin, que a su vez integra la
garanta genrica de la tutela jurisdiccional la infraccin de la garanta de
motivacin, como es sabido, puede fundarse en que la motivacin de una
concreta

resolucin

judicial

es

inexistente,

aparente

insuficiente,

contradictoria y/o irrazonable por vulnerar las reglas de la lgica, la experiencia


o la ciencia (R. Queja Nro. 1108-2009-LAMBAYEQUE, Sala Penal
Permanente de la Corte Suprema, del 01 de julio de 2010).
II.2.

Procedimiento de determinacin judicial de la pena.CUARTO: () este Supremo Tribunal tiene establecido el procedimiento de
determinacin judicial de la pena en el Acuerdo Plenario nmero uno dos mil
ocho / CJ ciento diecisis () y en diversas ejecutorias en las que ha
precisado las etapas que atraviesa este procedimiento tcnico y valorativo: (i)
determinacin de la pena bsica -que importa, de un lado, la identificacin del
marco penal abstracto fijado en el tipo legal, y, de otro, la precisin del marco
penal concreto en funcin de diversos factores legalmente previstos que dan
como resultado la variacin del marco penal abstracto (confesin sincera,
exenciones incompletas, tentativa, concursos, reincidencia, habitualidad,
etctera-; (ii) individualizacin de la pena concreta en funcin a las diversas
circunstancias que el Cdigo Penal prev; y, (iii) de modo excepcional, las
rebajas sobre la pena final (acogimiento al proceso especial de terminacin
anticipada o de conformidad procesal, por ejemplo). (R. Queja Nro. 11142009-Lima, Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, del 06 de julio de
2010).

II.3.

Pronunciamiento acerca de la determinacin judicial de la pena.En el proceso de determinacin judicial de la pena, en primer lugar debe
definirse la pena abstracta establecida por ley, para luego establecer la pena
concreta en atencin las circunstancias de carcter objetivo y subjetivo
establecidos en los artculos 45 y 46 del Cdigo Penal. En relacin a la pena
abstracta se advierte que la opcin del legislador, se ha decantado por
Pgina | 7

RECURSO DE APELACION//

establecer casi generalmente una extensin mnima o mxima, por lo que es


necesario tener presente el Acuerdo Plenario N 1-2008/CJ116 de las Salas
Penales de la Corte Suprema, del 18 de julio de 2008, en el cual se ha
establecido: Con ello se deja al juez un arbitrio relativo que debe incidir en la
tarea funcional de individualizar, en el caso concreto, la pena aplicable al
condenado. Lo cual se har en coherencia con los principios de legalidad,
lesividad, culpabilidad y proporcionalidad (artculos II, IV, V, VII y VIII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Penal), bajo la estricta observancia del deber
constitucional de fundamentacin de las resoluciones judiciales.
Se tiene en cuenta la Casacin N 11-2007- La Libertad, Sala Penal
Permanente de la Corte Suprema, del 14 de febrero de 2008, que establece
que para la determinacin judicial de la pena se debe tomar en consideracin
los lmites fijados por el tipo penal perpetrado en atencin al principio de
legalidad de la pena en consonancia con los principios de proporcionalidad y
culpabilidad; y que el fundamento de la pena puede ser recorrida en toda la
extensin del marco penal abstracto. Considera para ello la atenuacin de la
pena siempre que existan atenuantes.
II.4.

La naturaleza y alcance de la reparacin civil.Tercero.- Que est fuera de toda discusin la culpabilidad del encausado en
la comisin del hecho punible; que la impugnacin se circunscribe al extremo
de la determinacin judicial de la pena de inhabilitacin impuesta y al monto de
la reparacin civil; que la confesin sincera del citado encausado no puede ser
valorada como presupuesto para establecer la cuanta de la reparacin civil
-que no es una pena-, en tanto que est reservada de ser el caso para rebajar
la pena del confeso a lmites inferiores del mnimo legal; que la naturaleza de
la accin civil ex delicto es distinta, pues tiene como finalidad reparar el dao o
efecto que el delito ha tenido sobre la vctima y, consecuentemente, debe
guardar proporcin con los bienes jurdicos que se afectan; que de autos se
advierte que el encausado Arge Chanco se apoder de mil novecientos dlares
destinados a la compra de computadoras para un centro educativo, lo que
gener perjuicio tanto a la propia institucin acadmica cuanto a los
educandos; que, siendo as, el monto fijado por el Tribunal sentenciador por
concepto de reparacin civil se encuentra arreglado a ley. (Ejecutoria
Suprema R.N. 948-2005 Junn, del 07 de junio de 2005).
Pgina | 8

RECURSO DE APELACION//

POR LO TANTO,
Srvase Ud., Seora Magistrada, conceder la apelacin y disponer elevar
los autos a la instancia superior correspondiente.
ADJUNTO:
-

Copia de DNI
Copia simple de Resolucin Nro. 15.
Lima, 03 de Noviembre de 2015.

Pgina | 9
RECURSO DE APELACION//