TRES FORMAS DE LIBERTAD: HAYEK, BERLN Y RAWLS.

CARLOS GIL DE GMEZ PREZ-ARADROS*

Resumen
La libertad, aspecto recurrente en el pensamiento a lo largo de la
Historia, ha solido ocultar otras formas de independencia personal y
social. No obstante, cada autor que se ha acercado a ella la ha
interpretado de un modo distinto, permitiendo matizarla o asemejarla a
otras formas de accin u omisin anlogas, incluso dentro de la misma
escuela de pensamiento. As las cosas, este estudio pretende
contraponer y enfrentar las diferentes visiones que de la libertad, la
autonoma y la autodeterminacin han tenido tres de los intelectuales
ms influyentes del siglo XX: F. Hayek, Isaiah Berlin y J. Rawls.
Palabras clave.
Libertad, autodeterminacin, autonoma, justicia, planificacin.

Summary
Freedom, recurring in thought throughout history aspect has often hide
other forms of personal and social independence. However, each
author has approached she has interpreted differently allowing
resemble that qualify it or other similar forms of action or omission,
even within the same school of thought. So, this study aims to oppose
and confront different visions of freedom, autonomy and selfdetermination have had three of the most influential intellectuals of the
twentieth century: F. Hayek, Isaiah Berlin and J. Rawls
Keywords.
Freedom, self-determination, autonomy, justice, planning .

1. El infierno planificador o la sabidura de la espontaneidad. F. Hayek

2. En positivo y en negativo. Sir Isaiah Berlin.
3. La Justicia antes que nada. J. Rawls

La libertad -su ejercicio y su titularidad- ha sido un tema recurrente en el

pensamiento a lo largo de la Historia. No obstante, cada autor que se ha acercado
a ella la ha interpretado de un modo distinto; incluso dentro de la misma escuela
de pensamiento. As las cosas, este estudio pretende contraponer y enfrentar la
diferente visin que de la libertad han tenido tres de los intelectuales ms
influyentes del siglo XX: F. Hayek, Isaiah Berlin y J. Rawls.

1. El infierno planificador o la sabidura de la espontaneidad. F. Hayek

Curiosamente, debemos comenzar por advertir que el autor austriaco
rompe con los primeros liberales, aun cuando se ve a s mismo como un seguidor
del liberalismo clsico. No comparta las concepciones cartesianas segn las
cuales de axiomas indiscutibles e inmutables se puede llegar a ideas ms
generales por medio de la deduccin. A este respecto, recordemos a Locke
considerando la libertad y la igualad del estado de naturaleza como principios
dados a partir de los cuales se construye el paso a la vida en comunidad, la
sociedad civil, los Estados o los gobiernos. Primera gran distincin.
Junto a esta primera separacin, vamos a destacar otra. El racionalismo
que impregn todas las obras de los liberales clsicos fue denostado y criticado
por Hayek (tambin por Berlin). Frente a ella, la espontaneidad y la sabidura
oculta de las tradiciones, junto con un toque de evolucionismo institucional, van a
ser las que acorralan a la razn y todo pensamiento que se base en el optimismo y
la confianza en la capacidad cognitiva de la razn
Efectivamente, el constructivismo racionalista ha dado histricamente una
visin distorsionada de la realidad social y de las instituciones socio-polticas.
Nada hay ms falaz que la confianza en el racionalismo ilustrado que permiten
planificar la economa y la sociedad generando, en ltima instancia, ineficacia
econmica, generacin de gasto pblico superfluo (para Hayek, tal vez todo gasto
de esta naturaleza lo fuese) e, incluso, la llegada del totalitarismo.
Por todo ello, debemos partir de la asuncin de los lmites del conocimiento,
de los confines de la razn humana, y sustituir la confianza que depositaron los
ilustrados en ella por las reglas sociales que orientan la accin humana. Reglas
que no surgen de una premeditacin intelectual ni juiciosa ni reflexiva sino de unas
prcticas generalizadas por el uso, que demuestran un saber individual, primero,
que se hereda y eterniza de un modo grupal, despus. El smil de la senda es muy
ilustrativo y clsico. Y si las pretensiones racionalistas, cuerdas, sopesadas y
prudentes no son el origen del movimiento lo ser la espontaneidad social. El
germen de una sociedad (y de una economa) es la improvisacin natural que nos

proporciona la libertad, una cierta ingenuidad que nos empuja a hacer algo sin
proyecto previo ni atadura superior.
Recuerda nuestro autor:
Ha sido el paso decisivo en la ruina de aquella civilizacin que el hombre
moderno vino construyendo desde la poca del Renacimiento, y que era,
sobre todo, una civilizacin individualista. Pero el individualismo es hoy una
palabra mal vista, y ha llegado a asociarse con egotismo y egosmo. Pero el
individualismo del que hablamos, contrariamente al socialismo y dems
formas de colectivismo, no est en conexin necesaria con ellos. [] los
rasgos esenciales de aquel individualismo [] son: el respeto del hombre
como hombre, es decir, el reconocimiento de sus propias opiniones y
gustos como supremos en su propia esfera, por mucho que se estreche
sta, y la creencia en que es deseable que los hombres pueden desarrollar
sus propias dotes e inclinaciones individuales. Independencia y libertad
son palabras tan gastadas por el uso y el abuso, que duda en
emplearlas () (HAYEK, 1995)
Ninguna mente puede crear un orden social. Son la espontaneidad natural
las que van configurando cualquier sistema, cualquier estructura, poltica, social,
econmica, todas. Esta sinceridad innata se va solidificando, estratificando, por
medio de la seleccin (natural, claro). El azar, segn Hayek, abre el camino y con
el tiempo, las mejores opciones, parecen asentarse e interiorizarse, sin
intermediaciones ni imposiciones externas (volvemos a la imagen del camino entre
la maleza). Hay una clara seleccin natural, un evolucionismo que permite pervivir
a las prcticas y a los valores ms aptos. El resto, son excluidos y borrados por
la maleza de la selva (la planificacin da miedo pero la seleccin natural).
La tradicin y las normas generalizadas, asentadas, tendran un plus de
legitimidad con el que no cuentan las prcticas racionalmente adaptadas, por ser
limitada nuestra capacidad cognitiva. En otras palabras, el progreso social se
asienta en acciones libres de individuos que, con el tiempo y gracias a sus
bondades, se han convertido en legtima rutina.
Ni que decir tiene que la planificacin econmica y la redistribucin de la
renta y la riqueza son peligrosas deformaciones del espontneo orden natural de
las cosas, santificado por los usos continuados de libres prcticas. Para Hayek la
distribucin que hace el mercado, movido por la mano invisible, de un modo, una
vez ms, natural, por lo que no se puede estimar como justa o injusta al ser
ciega. Esos apelativos ms bien deben hacerse ante la distribucin artificial que
hace el Estado
La idea del orden social espontneo en la sociedad es el origen del
conocimiento, tanto a nivel prctico como terico. Los esquemas espontneos
tienen una ventaja en relacin a los planificados o construidos artificiosamente, ya
que stos solamente pueden usar los conocimientos explcitos o conscientes,

frente a aqullos conocimientos prcticos que nos ofrece los esquemas

espontneos, en los que la teora no es ms que una consecuencia, un a
posteriori, sin mayor importancia para Hayek.
Claramente, la teora de nuestro autor rompe con la tradicin descartiana de
acceso al conocimiento y con ella, rechaza cualquier constructivismo
intervencionista, al partir de realidades incuestionables, que al ser errneas (no
puede ser otra cosa) deben ser cuestionadas. Por ello, todo intento de
planificacin, proyeccin o premeditacin est llamado al fracaso y ms an, nos
estn tratando de imponer una mentira vestida de verdades conscientes y de
conocimientos exactos.
As las cosas, a qu atenerse? De qu conocimiento partir? De las
normas prcticas y naturales, que nos proporciona una realidad abstracta,
extensible al resto de humanos, y otra prctica, al quedar impregnadas en nuestro
yo perceptivo. Estas pautas son el resultado de una seleccin cultural en el
mbito social. La transmisin de estas prcticas se realiza por imitacin, bajo la
mxima de: si algo funciona, por qu cambiarlo? Las mejor adaptadas
sobreviven y cuando comparten esas reglas heredadas e imitadas, tienden a
buscar sistemas ms amplios de actuacin (Estados, sistemas econmicos,
cdigos legales y, por supuesto, mercados). (HODGSON, 2011)
Por ello, cualquier planificacin, de uno u otro tenor, es vista con recelo.
Pero los criterios para apoyar sus crticas son ms bien metafsicos. La
planificacin nicamente podra sustituir a los mercados (conocimiento terico
frente a conocimiento prctico) si pudiese tener un nivel de conocimiento global,
total y totalizante y esto es imposible para nuestro autor. Existe una mente
planificadora capaz de preveerlo todo, de acaparar todos los conocimientos,
adquirir el conocimiento de generaciones y generaciones? No para Hayek, por lo
que nunca la sustitucin de los mercados puede ser eficiente. Todo modelo
econmico necesita de un conocimiento prctico y, en cierto modo, nuestro autor
ya se adelant al colapso econmico de la antigua URSS y de sus planes tericos,
basados en datos distorsionados, poco reales y escasamente prcticos.
Hayek rechaza con tanta intensidad el conocimiento terico que llega
incluso a dudar de las ciencias, de las puras y por supuesto, de las sociales. De
stas ltimas, podemos esperar, con suerte, unos esquemas que se repitan en el
tiempopoco ms. Supongo que este hecho es un aliento para tantos
economistas que no supieron adelantarse a la crisis actualFrente al
constructivismo, falacia moderna, no queda ms que tratar de establecer
situaciones genricas y esperar que los resultados sean los deseados. Nada de
cienticismos sociales, ni de ingeniera econmica.
Volviendo a lo anterior, estamos ante un relativista moral o ante un
evolucionista tico? Ni una cosa ni otra, segn Hayek.

Es un hecho que debe ser reconocido que incluso lo que consideramos

como bueno o hermoso es modificable [] No slo en su conocimiento,
sino tambin en sus metas y valores el hombre es la criatura de su
civilizacin; en ltima instancia, es la importancia de estos deseos
individuales de perpetuar el grupo o la especie lo que determinar si
persisten o cambian. Es, por supuesto, un error creer que podemos sacar
conclusiones sobre lo que nuestros valores deberan ser simplemente
porque nos damos cuenta de que ellos son un producto de la evolucin.
Pero creados y modificados por las mismas fuerzas evolutivas que han
producido nuestra inteligencia.
[. . . ] nuestros valores actuales existen slo como elementos de una
tradicin cultural determinada y son significativos nicamente para una fase
ms o menos larga de evolucin, ya sea que esta fase incluya a algunos de
nuestros ancestros prehumanos o est confinada a ciertos perodos de la
civilizacin humana. No tenemos ms fundamentos para atribuirles una
existencia eterna que los que tenemos para atribursela a la raza humana en
s. Hay, entonces, un solo sentido posible en el cual podemos legtimamente
considerar los valores humanos como relativos y hablar de la probabilidad
de su evolucin posterior.
Pero hay una gran distancia entre esta idea general y los reclamos de los
relativistas ticos, culturales o histricos o los de la tica evolucionista. Para
decirlo con todas sus letras, aunque sabemos que todos estos valores son
relativos con respecto a algo, no sabemos con respecto a qu lo son. Puede
ser que podamos indicar la clase general de circunstancias que ha hecho de
ellos lo que son, pero desconocemos las condiciones particulares a las que
se deben los valores que tenemos o cules seran nuestros valores si esas
circunstancias hubieran sido diferentes. (HAYEK, 2011).
Vemos cmo tratar de abrazar la idea de que nuestras convicciones morales
son invariables y, con ello, universalizables, es una falacia, lo que no sita a Hayek
en un cmodo relativismo moral, alejndole de un plumazo del multiculturalismo y
del cosmopolitismo.
Como para Hayek el Mercado lo es todo, tambin desde un punto de las
tradiciones debe serlo. Frente a los neoconservadores que tratan de ver en el
mercado la erosin de las tradiciones, del es porque debe ser. Para los neos la
erosin de las tradiciones las proporciona el mercado. Para Hayek, un
tradicionalista voluntarista, la erosin es consecuencia de las polticas
intervencionistas en educacin, vivienda, cultura, (malestar moral actual). Para
este autor lo importante es establecer un mercado de tradiciones donde cada una
gane su derecho a prevalecer.

2. En positivo y en negativo. Sir Isaiah Berlin.

La obra de Berlin es prcticamente inabarcable por su cantidad y por su

dispersin, an con los intentos de integrarla de un modo sistemtico. Por ello y
por la no siempre sencilla capacidad de aprehensin de todas sus ideas, nos
vamos a centrar en el elemento clave de su obra (y por lo dems de toda la
edificacin liberal): la libertad, y ms concretamente a dos de sus sentidos, como
veremos.
Toda su obra trata de abordar lo que denomina el problema central de la
poltica: el problema de la obediencia y de la coaccin. Para ello, se hace una
serie de preguntas: Por qu debo yo obedecer a otra persona? Por qu no vivir
como quiera? Tengo que obedecer? Si no obedezco, puedo ser sancionado?
Por qu, hasta qu punto, en nombre de qu y con motivo de qu?
El sentido negativo que da Berlin a la libertad es ms bien un mbito en el
que al sujeto una persona o grupo de personas- se le deja hacer o ser lo que es
capaz de hacer o ser, sin que en ello interfieran otras personas. (BERLIN, 1993).
De esta concepcin es de destacar la ltima parte, ya que podemos deducir que la
coaccin u opresin, y con ellas la vulneracin de la libertad implica que otros
intervienen dentro de mi mbito de accin. (Por ello, Berlin olvida otras
concepciones de libertad como la estoica). En todo caso, ste hecho es
argumentado hbilmente para rechazar una intervencin pblica en la economa y
en la sociedad. Vemoslo. Para que vulneren mi libertad, mi mbito negativo de
libertad, es necesario que se proceda, voluntariamente o no, a una accin humana
sobre m. Por ello, si carezco de una retribucin suficiente (limitacin) para
subsistir como consecuencia de que un empresario no me paga unos mnimos
adecuados, podr considerar que se me est oprimiendo. Ahora bien, si mi
limitacin econmica o de otro tipo procede de una disfuncin, por ejemplo, fsica,
no hablaremos de coaccin. Me coaccionan mis piernas al no poder correr los
100 metros lisos en menos de 10 segundos? Evidentemente no.
Vemos cmo Berlin cuando habla de liberad negativa se refiera ms bien a
una accin y no tanto a una realidad dada de antemano. Por ello, si queremos ser
libres debemos eliminar toda intervencin que pueda limitar mis acciones para
hacer o ser lo que quiera o pueda ser. Una vez eliminadas, cada uno de nosotros
podr, con sus limitaciones y sus virtudes realizar sus acciones vitales en el marco
de la libertad negativa. Supongo que ya todos hemos llegado a la conclusin de
que el Estado interventor y no tanto otro y otros seres humanos es el nocivo
protagonista (el malo de la pelcula) del sentido negativo de la libertad.
Esta libertad, siguiendo a autores como Locke, Mill o Constant, no podra, ni
en estado de naturaleza ser ilimitada por su efecto generador de conflictos entre
humanos demasiado iguales (hace referencia a estos autores cuando ms se
asemeja a Hobbes) por lo que parece merecer la pena renunciar a parte de esa
libertad para evitar el conflicto y lograr otros fines, pasando del estado natural al
social, al civil. Pero esa renuncia no es radical ni absoluta. Todos debemos
mantener un mnimo mbito de libertad personal que no podra ser violado bajo

ningn concepto, pues si tal mbito se traspasaba, el individuo mismo se

encontrara en una situacin demasiado restringida. (Ibd)
Berlin sale a las posibles crticas que se le pueden hacer sobre si la libertad
de la que habla puede ser de algn inters para un campesino egipcio (frente a un
profesor de Oxford, este es su ejemplo elegido). Reconoce que frente a
situaciones de primera necesidad, de vida o muerte podramos decir, nadie se
detendr en pensar si su esfera de libertad negativa est siendo vulnerada. No
obstante, nuestro autor se vuelve a dar una vuelta de tuerca, vuelve a ir ms all
de lo que resulta evidente para justificar la igualdad en el libertad, pues,
refirindose a la libertad mnima, nos advierte que no es ninguna clase de libertad
que le sea peculiar a l, sino que es idntica a la de los profesores, artitas y
millonarios. (Ibd)
Igualdad de libertad, como fundamento de la moral liberal, compartida por
pensadores ms o menos conservadores, en la que cierta parte de la vida
humana deba quedar independiente de la esfera de control social y eso es lo que
nos iguala. En todo caso, todas la vertientes liberales tambin coinciden en que
para vivir en sociedad debemos ceder una parte de nuestra libertad a lo que
parece que Berlin no da respuesta a la pregunta qu o hasta dnde debemos
ceder?
Frente a la pregunta, hasta dnde soy libre de hacer o de ser, en la libertad
positiva nos enfrentamos a la pregunta, quin decide lo que hago o lo que soy.
Berlin parte de la premisa, demasiado optimista desde mi punto de vista, de que el
deseo del individuo es el de ser su propio dueo. Tal vez el momento histrico que
le toc vivir y observar no le permitiera tener la sensacin actual de que la masa
social, es ms masa que social y que desde su bsqueda desesperada del placer
material o virtual se despreocupan por granjearse un autogobierno con tal de
vivir en una realidad placentera e integradora.
En cualquier caso, el deseo de ser sujeto y no objeto, de depender de m
mismo, se convierte en el centro de la fundamentacin del sentido positivo de
libertad. En todo caso, y no si cierta dificultad metodolgica, llega a la conclusin
de que las concepciones que se tengan de la libertad se derivan directamente de
las ideas que se tengan sobre lo que constituye el yo, () (Ibd)
Berlin recupera concepciones estoicas y cristianas, entre otras, en la
distincin, nada nueva por otro lado, entre el yo que tiene el control; dominante y
trascendente y aquel otro yo, que identifica como el manojo emprico de deseos y
pasiones, que dicho sea de paso, la mayor parte de la filosofa occidental ha
considerado rechazable o, al menos, vergonzoso. Una posible salida sera la libre
autonegacin asctica: extinguiendo mis deseos me hago libre de ataduras. Es
descansada la vida cuando se aleja del mundanal ruido, de toda pasin y
tentacin interna y externa, siendo ms rico en tanto que menos necesita o
sintindose feliz en la miseria, como parece sentirse el hombre buenoClaro que
si nos despojamos de nuestros deseos, alguien (un tirano o un dspota vestido

tras un ropaje de moralina o ascetismo) o algo (un Estado portador de bienestar,

una nacin homogeizadora y pura, un mercado que nos tienta como a Simn del
desierto o una identidad significativa y reveladora) nos tentar con lo autntico, lo
genuino, lo placentero, Pero como nos dice Berlin lo que ha creado es la
anttesis misma de la libertad poltica.
Desde una perspectiva muy kantiana los seres humanos son autnomos y
como tales hay que tratarlos, toda accin pblica o privada que lo contradiga ser
considerada como una inadecuada manipulacin. Los gobernantes, aun cuando
consideren y estn seguros de lo que es mejor para los ciudadanos, no pueden ni
condicionar ni manejar la conducta de aqullos, ni por la fuerza ni por estmulos en
positivo o en negativo. El paternalismo, por lo tanto, trata a los seres humanos
como subhumanos, convirtindose en un despotismo, a veces, las menos,
ilustrado. En palabras de Berlin:
Esto es as porque es tratar a los hombres como si no fuesen libres, sino
material humano para que yo, benevolente reformador, los moldee con
arreglo a los fines que yo he adoptado libremente, y no con arreglo a los
suyos. (Ibd)
El aroma liberal se convierte en un fuerte hedor individualista, cercano al
libertarismo, lo cual plantea diversas reflexiones que son asumidas con dificultad
por el liberalismo conservador actual. Esta cuestin cosifica el utilitarismo y el
cuestionamiento de casi cualquier realidad pblica.
Ya hemos hecho referencia al utilitarismo que impregna rpidamente al
primer liberalismo y que, lejos de sofocar las pasiones ms bajas del ser humano,
trata de utilizarlas para orientar al desorientado y solitario individuo. Si por medio
de premios y castigos, palos y zanahorias, puedo orientar la voluntad de la masa,
mejor incluso que puede hacerlo ella misma, no puedo dejar de hacerlo. As, hago
mejor al esclavo, tratndolo como un objetopor su bien, claro est. Los primeros
utilitaristas, reformadores sociales todos ellos, pero tambin las vanguardias del
partido, conocedores y correas de transmisin entre la verdad revelada y la masa
ignorante, libres y conocedores de la nica verdad nos la ensean manipulando
nuestros deseos.
Hasta aqu todos de acuerdo, pero puede un ciudadano de a pie conocer
todos los entresijos del devenir actual?, deben los ms formados orientar la vida
en comunidad?, se puede vivir en sociedad sin ningn mecanismo de cohesin?,
es conveniente dar rienda suelta a los instintos que cada individuo posee como
ser humano libre? Siendo as, deberamos abolir las escuelas, las iglesias, los
centros sanitarios, las actividades pblicas de fomento, la actividad econmica al
margen del trueque, en definitiva, volver al no Estado, a la no Sociedad civil, al
estado natural, a la sociedad individual que cada ser humano forma consigo
mismo. Vemos cmo, nuestro autor, al alejarse del utilitarismo, nos aboca a un
mundo previo a todo, donde cualquier tipo de propuesta de mejora que nos afecte,
es vista como un atentado a nuestro yo autnomo y a nuestro yo autorrealizable.

No debemos olvidar que vivimos en sociedad, en sociedades cada vez ms

plurales, que no siempre las hace ms heterogneas, por lo que yo hago afecta a
otros y los que otros hacen nos afecta. Adems, no somos lo que somos en
virtud de lo que los dems piensan de nosotros? Por ello, la libertad difcilmente se
puede lograr al margen de la sociedad. Tendra sentido que Adn, antes de
convivir con Eva, se plantease la libertad? Carecera de sentido. Ahora bien, en
muchas ocasiones se confunde libertad con reconocimiento. Tal vez por ello, Adn
y Eva, siendo libres, quisieron ir ms all y buscar reconocimiento y confianza,
pues al no poder acercarse al rbol del conocimiento del bien y del mal, los
separaba, los desintegraba de su unin con Dios.
3. La Justicia antes que nada. J. Rawls
Resulta paradjico que Rawls no se sintiese especialmente atrado por los
sistemas polticos al margen o fuera de los EE.UU. y que en su pas, fuera de los
mbitos ms academicistas, no tuviese una verdadera y autntica influencia real.
Ms paradjico resulta an que su modelo, marcadamente liberal, parece que
encajase con mayor sencillez en el modelo socialdemcrata de algunas
democracias desarrolladas como las nrdicas.
Su afn por anteponer la justicia a cualquier otro bien, por tratar de injertar
libertad e igualdad, ha convertido su obra en una rara avis que permite encajarla
en cualquier modelo poltico y que, tal vez por ello, nunca ha dejado satisfecho a
nadie. Debemos recordar la multitud de crticas que despert y lo que estos
recelos generaron en el enriquecimiento de su propia obra.
La obra de nuestro autor pretende alejarse del utilitarismo clsico, aqul
que abrazaban la prctica totalidad de los liberales clsicos posteriores a Locke,
por considerarlo poco justo, al maximizar el bienestar del grupo olvidando y
dejando de lado el cmo se distribuye entre los individuos. Y tambin pretende
llevar al olvido algo que el posterior autor tanto adoraba, el sabio intuicionismo,
proponiendo como su alternativa natural al constructivismo, palabra maldita para
Hayek.
Ahora bien, como todo buen liberal, parte del contrato social, situacin
metafrica donde los individuos pactan unas normas de convivencia (que no son
otra cosa que unas formulas de distribucin de bienes y cargas) y que Rawls
denomina de justicia social. El estado de naturaleza o como lo llama nuestro autor
posicin originaria est habitado por individuos libre e iguales, tan iguales que los
son en fuerza y en necesidades comunes (se aprecia el aroma Hobbesiano) lo que
les lleva a dejar ese estado y buscar unos principios de justicia (concepcin
procedimental de la justicia) y no de seguridad (el aroma Hobbesiano comienza a
disiparse).

Como decimos, estos individuos pre-pactados son libres e iguales. Pero

comparten otras dos caractersticas ms: son racionales y razonables, aunque
este ltimo atributo es relevante en el estadio social. Son racionales (el
neokantianismo de Rawls es evidente) al actuar teniendo en cuenta sus propias
inquietudes, lo que se presenta por el autor como una alternativa al egosmo
individual por anteponerlo a prioridades de un determinado grupo socialcomo si
eso ocultara el muy racional individualismo. No obstante, esa egolatra que nos
lleva a atender a nuestras propias inquietudes, derivadas de la posicin social o
los dones naturales, es neutralizada por el velo de la ignorancia. Ahora bien, no les
convierte en ingenuos ignorantes (si fuese as, no podran elegir entre las
diferentes opciones) ya que poseen la capacidad del conocer de un modo general.
Desconocen sus virtudes, sus defectos, su posicin social, sus tendencias, sus
creencias o sus planes vitales. Conocen por el contrario el funcionamiento de la
economa, del bien abstracto o de devenir de lo pblico. Como decamos, se trata
de una situacin metafrica
Lo que s llama la atencin es que el velo de la ignorancia haga desatender
a un liberal las potencialidades del individuo que de un modo espontneo harn
progresar a la sociedad en su conjunto. An as, este individuo racional, tras el
velo de la ignorancia, utilizar una estrategia maximn, pues su egosta
racionalidad le llevar a pensar que el resto tratar de maximizar su posicin,
minimizando la del resto. Su intento de alejarse del utilitarismo no parece hacerse
con mucha intensidad, si pensamos as del prjimo (RAWLS, 1986).
Pero hay un segundo acto. Cuando ya se ha logrado el estadio de la
sociedad civil, utilizando terminologa de los padres del liberalismo, se hace
necesario un subsiguiente acuerdo, por medio de los principios de justicia y su
orden de prioridad.
Primer principio: Toda persona debe tener igual derecho al ms extenso
sistema de libertades bsicas iguales, compatibles con un sistema similar de
libertades para todos.
Segundo principio: las desigualdades sociales y econmicas deben estar
ordenadas de tal forma que ambas estn: a) dirigidas hacia el mayor beneficio del
menos aventajado, compatible con el principio de justo ahorro; y b) vinculadas a
cargos y posiciones abiertas a todos bajo las condiciones de una equitativa
igualdad de oportunidades.
No vamos a entrar en el anlisis de los mismos pero s a destacar el
alejamiento del intuicionismo por medio de estos principios, su marcado carcter
intervencionista y redistributivo (lo que fue criticado por sus colegas, recurdese a
Robert Nozick) (N O Z I C K, 1988) y la relevancia que adquiere la razonabilidad
del individuo, una vez que ya ha hecho uso de su racionalidad. Efectivamente, en
el estadio presocial, oculto bajo el velo de la ignorancia, el individuo no poda ser
otra cosa que racional (y un poco egosta, aunque Rawls intentase desmentir este
hecho). Ahora, lo importante es que sea razonable, ante la necesidad de convivir

con una pluralidad de opciones de vida buena distintas e, incluso, opuestas. Por
ello, dando un paso ms all del ideario kantiano, confiere la razonabilidad al ser
humano para que coopere y se solidarice en el mbito social, deseoso de construir
un punto de vista compartido. Tratando de construir una sociedad habitable en la
que existen concepciones morales, religiosas o filosficas distintas. Este
pluralismo debe ser razonable, donde las diferentes opciones de vida lijan y
pulan los posibles puntos de friccin y propongan (puestos a pedir) posiciones y
espacios en comn, an cuando sean contrarios a sus propias cosmovisiones y
paradigmas vitales (casi nada).
Lo cierto es que, frente a sus compaeros ideolgicos, Rawls se desmarca
de ellos en aras de un modelo ms social y menos espontneo. Como deca, las
crticas a este respecto han sido ingentes y especialmente crudas por parte de los
defensores de un Estado sinceramente mnimo, que nicamente intervenga para
evitar la violencia, pues, cualquier otra actividad, deviene redistributiva y por ello,
injusta y desproporcionada. Bien es cierto que nuestro autor, en sus mltiples e
incansables respuestas a sus crticos, abogaba por un Estado mnimo pero sobre
todo neutral, esto es, que no favorezca ninguna doctrina, que no fomente ninguna
concepcin individual y que garantice la igualdad de oportunidades para que cada
uno decida cul es su eleccin de vida buena.
En este libro no nos interesan tanto las crticas a Rawls desde una
perspectiva econmica y s desde una moral o de modo(s) de vida y aqu, el
razonamiento comunitarista encontr un filn. Un neokantiano, racionalista y
universalista no puede caer bien al subjetivismo, comunitario y virtuoso. Podemos
adelantar algn reproche que retomaremos ms adelante. El ms evidente es la
perversin que hace Rawls o cualquier kantiano de la tica al utilizar reglas
universales (ninguna palabra aborrece ms un multiculturalista) que detraen al
hombre de su vnculos y conexiones para convertirlo en un tomo sin contexto, ni
nexos, cuando para stos las elecciones de vida buena o de cualquier otro tipo,
son irrelevantes separados de la comunidad. Dejando de lado las crticas a la
teora Rawlsiana desde una perspectiva econmica, omitimos los enjuiciamientos
marxistas y viramos hacia el aristotelismo y el hegelianismo. Lo veremos ms
adelante, pero para el comunitarismo no hay nada ms peligroso que la visin
atomista del individuo por parte del liberalismo (Hegel) ni ms falso que la
desconsideracin de animalidad social (Aristteles).
Parecen lgicas estas crticas si tenemos en cuenta que los principios
enumerados por nuestro autor deben ser generales y universales, por ello deben
valer para todas las personas morales, al margen de su condicin, historia,
anhelos, sexo, credo o cualquier otra vnculo social. No obstante, se afana nuestro
autor en tratar de buscar el encaje de su teora en democracias plurales apoyando
su Razn pblica en (inestables) equilibrios reflexivos y (difciles) consenso
superpuestos. Buscar puntos de unin entre concepciones individuales y normas
pblicas, no entendidas desde un punto jurdico sino moral. Un pluralismo
razonable, que supere las posibles rupturas entre vidas buenas y que alcance la

estabilidad y la unidad social por medio de un reconocimiento pblico mutuo.

(RAWLS, 1979).
En todo caso, an cuando nuestro autor intenta matizar y cerrar posibles
puntos flacos en su teora, por medio de contestaciones pblicas a sus crticos, lo
cierto es que la mayor crtica que se le ha hecho a su discurso es de origen previo,
anterior a la constitucin de la sociedad, al pacto social, por utilizar terminologa de
los clsicos. Cmo es posible tener algn tipo de deseo o preferencia moral en la
posicin original si stos se adquieren en sociedad o en algn tipo de contexto
ms extenso que el aislamiento individual? Siendo cierto que somos autnomos,
cmo podremos ponderar lo que es bueno o justo? Se hace estas preguntas un
ente aislado y autnomo? Con qu sentido?
Si partimos de la base de que nuestro deseos, preferencias, juicios morales,
opciones de vida, principios, valores o enjuiciamientos ticos nicamente pueden
adquirirse en algn tipo de mbito (sociedad, comunidad, tnia, tendencia sexual,
raza) difcilmente podrn estar dentro de nosotros previo pacto social. Adems, si
todas estas ideas, valores y principios son aprehendidos de un modo intrnseco,
todos nosotros compartiramos estos valores y no parece que sea as.
Sin olvidar que el mito del individuo aislado (libre, igual, autnomo, racional)
tanto en estado de felicidad como de guerra, no parece una realidad plausible, ni
siquiera como ficcin o fbula. Si bien, stos no vivieran en el marco de unos
vnculos que pudisemos definir como sociedad, lo cierto es que, al menos, s
podramos definirlos como comunidad y stas son las que nos permiten compartir
vnculos que nos alejan de los principios universalistas tan queridos por los
neokantianos.
Estas son algunas de las objeciones que apuntan los comunitaristas a la
teora de J. Rawls y otras en las profundizaremos ms adelante. En todo caso,
debemos reiterar el enorme calado que ha tenido y tiene su obra y el aire fresco
que trajo a la Filosofa Poltica del ltimo cuarto del siglo XX y que an perdura. De
hecho, algn autor ha llegado a alcanzar su fama por las crticas a la obra de
Rawls y no tanto por la originalidad de sus pensamientos.

BIBLIOGRAFA
Hayek, Friedrich August von, Camino de servidumbre, Alianza Editorial, Madrid,
1995.
Hodgson, Geoffrey M., Qu son las instituciones?, Revista CS, en Ciencias
Sociales, No. 8, 17 - 53, julio diciembre, 2011.

Hayek, Friedrich August von, The constitution

edition, University of Chicago Press, London, 2011.

of

liberty:

the

definitive

Berlin, Isaiah, Cuatro ensayos sobre la libertad, Alianza Editorial, Madrid, 1993.
Rawls, John, Justicia como equidad: materiales para una teora de la justicia:
Tecnos, D.L., Madrid, 1986.
N o z i c k, R o b e r t , Anarqua, Estado y Utopa, Fondo de Cultura Econmica,
S.A, 1988
Rawls, John, Teora de la justicia, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1979.

*Funcionario de Carrera perteneciente al Cuerpo Superior de Administradores del

Principado de Asturias.
Licenciado en Ciencia Poltica (Universidad Autnoma de Madrid)
Posgraduado en la misma universidad.