You are on page 1of 48

APRENDIENDO

A ARGUMENTAR
CON EL CÍNICO
Migsael Tatis Sosa
Santo Domingo, República Dominicana
Diciembre 2015

Aprendiendo a argumentar con el Cínico
Migsasua El Rey Cínico

PROLOGO
A diario nos encontramos intercambiando opiniones donde solo
nos preocupamos por tener la última palabra, muchas veces sin
argumentos válidos, muchas veces sin saber siquiera qué es un
argumento.
En este pequeño tratado, el Rey Cínico, hace un aporte a la
comunicación. Nos da la clave para mejorar en nuestros debates, quizás
con la intención de capacitarnos para poder discutir con nosotros en
algún momento, o simplemente, cómo bien señala, está cansado de ver
las maniobras que usan las personas para obtener la razón sin saber
argumentar.
Este libro no es un cursillo de cómo ganar una discusión, sin
embargo pone a nuestro alcance herramientas precisas para saber
entablarla. Comenzando con la definición de argumento y sus partes:
afirmación, evidencia y razonamiento. Define los distintos tipos de
argumentos, resaltando en todo momento la importancia del mismo no
de quién lo dice.
Mientras leía pensaba, qué hacer si se debate con alguien de bajo
criterio, la respuesta apareció de inmediato “lo más sano sería dejar la
discusión ahí”. Migsael nos va llevando de la mano. A pesar de ser un
texto breve tiene la profundidad y el alcance necesario para hacernos
entender el tema que explora, incluyendo además un bono que no se
encuentra en cualquier libro de comunicación: su wasacaca personal,
con la que

desmonta las falacias utilizadas en los distintos tipos de

argumento.
El uso de ejemplos cotidianos, con la clara intención de evitar un
lenguaje rebuscado, lo convierte casi en un manual. Podríamos decir,
un tratado para aprender a discutir para principiantes, por su estilo
ameno y crudo, tan característico del rey cínico. Pero, al mismo tiempo,
es un trabajo serio, dirigido a todos los que no sabemos debatir o
queremos poder argumentar cómo el Cínico.

2

Aprendiendo a argumentar con el Cínico
Migsasua El Rey Cínico

Al terminar la lectura, sin temor a equivocarme, pienso que el
lector además de mejorar su discurso podrá identificar los recursos
utilizados por otros para eludir y/o quitar valor a su argumento. Siento
que al mismo tiempo abrirá una brecha para un pensamiento más
crítico al momento de compartir ideas.
Suany Rosario

3

Aprendiendo a argumentar con el Cínico
Migsasua El Rey Cínico

1. INTRODUCCIÓN
He decidido redactar este libro por una razón, la gran mayoría no
sabe argumentar, y esto en el caso de mis conciudadanos dominicanos
es algo que es casi inexistente, una rareza que sólo se presenta en unos
cuantos. Es un problema presente en todo el mundo, pero cómo este
mal de no saber argumentar lo sufro más con paisanos míos que tienen
cómo común en una discusión recurrir a mil y una maniobras para que
le den razón sin argumentar o disfrazar estas maniobras cómo
argumentos. Y eso es preocupante.
No estamos argumentando. La argumentación es una actividad
cotidiana y extendida en la interacción social. Desde los medios de
comunicación tradicionales

a las redes sociales; desde los debates

parlamentarios en el congreso a discusiones en el autobús salen temas
a discutir y que exigen argumentar, temas que fácilmente pasan de ser
un debate a un coloquio violento y ruidoso donde recaemos en insultos,
mentiras y falacias argumentales y la discusión es sustituida por un
campo de batalla verbal, donde nadie gana, a pesar de que cada quien
sale con su cabeza levantada y la idea de que su pensamiento es el
correcto.
Y debido a esta degeneración del debate hay gente que le huye,
cómo es comprensivo, no todo el mundo es capaz de soportar ver y/o
escuchar un grupo de personas denigrándose mutuamente, saboteando
el debate y no aportando nada. Y el que intenta aportar es ignorado,
debido a la gran cantidad de sin sentidos que se han dicho. Imagínate
lo ignorado que se debe de sentir el sensato que señala que empresarios
y gobierno contratan haitianos cuando hay todo un país diciendo que
estos nos están invadiendo.
Y el problema no es algo tan simple y banal cómo que no se
debate o se intercambian ideas en tertulias y conversaciones de amigos.
El grandísimo problema es que no nos estamos comunicando de forma
correcta y no estamos poniendo esfuerzo en ello. Y eso dificulta temas
tan serios y de gran transcendencia tal cómo: cual es la mejor opción de

4

Es más. Y el ruido que producen los que no argumentan opacan a los que sí lo hacen y ahí todos salimos perdiendo. porque si no sabemos comunicarnos estamos perdiendo parte de nuestra humanidad. Eso sí. para que aprenda a defender sus puntos con eficacia y aprendamos la importancia de la comunicación de una manera sencilla y amena. Por eso no debemos de permitir que este noble arte. no tienen mi wasakaka personal. si quieres. Saber hablar entre nosotros hace posible 5 . No estoy pretendiendo quedar cómo un experto debatiente o un maestro de la palabra.Aprendiendo a argumentar con el Cínico Migsasua El Rey Cínico gobierno para dirigir el país. Pero sigo haciendo énfasis en la importancia de debatir. “Aprendiendo a argumentar con el Cínico” es un pequeño aporte a la sociedad dominicana e hispana. En la bibliografía se presentaran las fuentes que he usado para que corroboren lo dicho o puedan ampliar sobre el tema con gente que sabe muchísimo más que yo. puedes pasar de leerme e ir directo a las fuentes. Y los grandes avances que hemos hecho cómo especie son en base al sano enfrentamiento de ideas. La comunicación es la herramienta más importante del humano. que es el argumentar se pierda y se desvirtúe ¿Se imaginan el primer debate entre homínidos donde se enfrentó la idea de ser nómadas o sedentarios? Ese primer humano que pudo comunicarse ¿Cómo habrá convencido a los demás para ese gran paso de pasar de ir deambulando por ahí a quedarse en un solo lugar? ¿Dónde hubiésemos estado si no hubiese podido convencer a los demás del grupo de asentarse y cultivar? Así de importante es la comunicación y el saber intercambiar ideas. Esto es una recopilación de varios tratados y libros sobre comunicación y de debates que yo facilito para que el público en general pueda tener acceso a ellas. Sólo soy un joven más que les gusta debatir e intenta hacerlo lo mejor que puede. Y la comunicación es el principio de la relación entre los humanos. no garantizo que tengan mi chispa. Debatir es comunicar. la que nos ha diferenciado de las demás especies y nos ha colocado en la cima de la pirámide evolutiva.

el teléfono. Pero cada avance que hacemos pone al frente nuevos retos. Así de poderosa es la comunicación adecuada. el Internet y las redes sociales. los teléfonos celulares. La palabra tiene un gran poder. La misma sociedad podría definirse cómo " una red de comunicación". la radio. de la imprenta. la creación de escuelas públicas y la invención de medios de comunicación cómo la prensa. Las palabras adecuadas han movido países enteros hacia un mismo rumbo. de ahí radica la importancia de la invención de la escritura. Cómo el que estoy planteando ahora. y un gran poder conlleva una gran responsabilidad. Y mientras más efectiva y accesible hacemos la interacción en esa red más avanzamos cómo sociedad.Aprendiendo a argumentar con el Cínico Migsasua El Rey Cínico la interacción. 6 . la televisión. Y cómo dice un famoso tío a su joven sobrino. A través de ella los hombres se convierten y se conservan cómo seres sociales. Y está en nuestras manos usarlo debidamente.

«El sabio puede cambiar de opinión. porque para él humano es humano y el mono es mono. Lo malo de esto es que la fortaleza de lo que dices depende demasiado de cómo el receptor interpreta el mensaje. pero para ese receptor lo que estás diciendo no será más que basura. ya que se supone que la intención es persuadirlo. ¿QUÉ ES UN ARGUMENTO? Comenzaremos con lo básico ¿Qué es un argumento? Un argumento es el aporte o razón que se usa para defender una opinión o un punto de vista con el fin de dar credibilidad a un discurso o tesis. y estar basados en fuentes confiables. El necio. y enfocar tu tiempo en otra cosa.» Immanuel Kant Pero cómo hay malos receptores también hay malos emisores. entonces tendrás que explicarle lo que es la micro evolución y que no es un cambio de la noche a la mañana. que “Los humanos venimos de un antepasado en común con los monos. Tus argumentos pueden ser muy validos. Por eso es muy importante hacer llegar bien el mensaje a este. porque en su realidad no entran esos conceptos de los que les hablas. que es de un individuo a otro. que este exprima lo más que pueda su capacidad argumentativa ante el punto que acabas de presentar. si es que eso existe en un debate. Que el receptor no haya entendido o aceptado tu mensaje no quiere 7 . Si están frente a una persona así lo más sano sería dejar la discusión ahí. estarás hablando disparates. Y aun diciéndole eso. según sus condiciones de razonamiento y sus niveles de conocimientos.” el va a entender literalmente que un mono parió a un humano. Si le dices a una persona que sabe casi nada de evolución. o en caso de que presente un punto contrario. generación tras generación… y así.Aprendiendo a argumentar con el Cínico Migsasua El Rey Cínico 2. veracidad o coherencia de este podremos convencer o no a nuestros receptores. dejarlo con la sensación de victoria. nunca. Dependiendo de la contundencia.

Otro problema es que somos malos exponiendo nuestro punto. es igual de efectivo dirigido a un gigante que a un enano.» José Miguel Monzón. la clave para que los demás te escuchen. y varias cosas más que encontraras en fuentes calificadas. hacer el lenguaje más comprensible para el receptor… muchas veces para llegar a un punto hay más de un camino. Si de verdad te interesa que tu mensaje sea aceptado o al menos que sea escuchado debes de hacer tres cosas:  Estudiar mejor tu punto: Muchas veces el problema puede ser que el emisor no tiene suficiente información sobre lo que habla y con su nivel de conocimiento no logra convencer. «La lectura es la gran proveedora de argumentos. Si ese es el caso toca cultivarse más. Si has enfocado tu argumento desde varios puntos. Siempre busca una alternativa argumental además de la que tenías preestablecida.» Sir Francis Bacon  También puede ser… esto que te voy a decir es muy duro.  Enfocar desde otro punto de vista. y quizás no te guste y te niegues a aceptarlo. Siguiendo con el punto de la evolución para explicar cómo el hombre ha evolucionado del mono. por más que domines el tema. es posible que no tengas razón y sea momento de tirar la toalla. «El argumento se semeja al disparo de una ballesta. preguntas retoricas. tenemos un ancestro en común. Pues en ese momento es que debes hacer uso de recursos argumentativos: ejemplificación. el receptor presenta contra puntos más fuertes que los tuyos acorralándote y tus argumentos no lo convencen. y la línea recta no es suficiente para el emisor. Quizás en otras fuentes encuentres la clave. analogías. porque todavía existen los monos. Un ejemplo sería yo al usar citas de autores celebres para reafirmar mi punto.Aprendiendo a argumentar con el Cínico Migsasua El Rey Cínico decir que este sea un incapaz que no te entiende. que es la micro evolución. que no descendemos directamente de un mono. has estudiado más o tienes conocimiento pleno de lo que hablas. Yo creo que es más digno rendirse a tiempo y mantener la vergüenza intacta antes que hacer el 8 . quizás el problema radique en ti que no sabes hacer llegar el mensaje de forma efectiva. tendrías que saber que: cómo funciona la evolución. pero hay probabilidades de que estés equivocado. y de la forma que intentamos darlo no se entiende.

La evidencia debe estar compuesta por hechos o datos verificables. de locos persistir en el error. «De hombres es equivocarse.  ¡Qué bella eres! No son argumentos. o dejar el orgullo aparte y admitir tu error públicamente. finalmente.Aprendiendo a argumentar con el Cínico Migsasua El Rey Cínico ridículo perpetuamente. Un argumento es la base que sustenta y le da razón a un discurso. » Marco Tulio Cicerón Un argumento no es una simple opinión o parecer. deberíamos apoyar la afirmación del argumento. pero que el orador presenta cómo cierta y busca defender. 9 .  ¡Eres un imbécil!  No me gusta cómo me miras. Lo que te ha convencido de opinar lo que opinas. Un argumento no está completo sin un razonamiento que conecte ambas partes. Entre los diferentes tipos de evidencia podemos destacar observables. Es el “Por qué” de lo que dices. datos información testimonial. El razonamiento permite justificar por qué. son sólo eso. puedes rendirte sin darle la razón directamente. estadística. opiniones que tus motivos tendrás para tenerlas. evidencia y. en virtud de la evidencia presentada. Aparejando un juicio de valor frente al cual muchas personas podrán estar en desacuerdo o no. Afirmaciones cómo:  Me gusta mucho el pan con aguacate. pero que sencillamente a nosotros no nos importa.  Razonamiento: Justificación que el orador provee para conectar la afirmación con la evidencia ofrecida. provista por expertos. aceptar los errores dignifica. una tesis. de ejemplos y de condiciones observables que le da veracidad a la afirmación.  Creo que mañana lloverá. Fundamenta tus creencias.  Evidencia: Información reunida a partir de datos surgidos de investigaciones. Un argumento se divide en tres partes básicas:  Afirmación: La afirmación es una aseveración sobre la que la audiencia no necesariamente está de acuerdo. Si eres muy orgulloso y te afecta de sobre manera no tener razón. cuatro ejemplos e grupos: historias.

2% de las mujeres que tienen entre 15 y 49 años reportan que han sido víctimas de algún tipo de violencia física perpetrada por su pareja o ex pareja y el 5.  El argumento inductivo es el razonamiento que va de lo particular a lo general. En un argumento inductivo. (Razonamiento) Metiste el tenedor en el toma corriente. 10 . luego razona a partir de estas premisas particulares hacia una conclusión general. cerca del 65% de los estudiantes ha mostrado dificultad en dicha materia. luego derivamos una conclusión general acerca de tal fenómeno basados en nuestra evidencia recopilada. (Evidencia) No podemos quedarnos de brazos cruzado. (Razonamiento) La violencia de género es un gran problema para la sociedad dominicana. (Afirmación) Según el Instituto de Estadística Estudiantil. considerada una de las más altas de la región del Caribe. (Evidencia) Esto se debe a que exige un mayor nivel de concentración el cual el estudiante medio no posee y le complica comprender. (Razonamiento) Es imposible que la vida se haya formado al azar. (Evidencia) Eres un idiota. (Afirmación)Sólo un idiota haría eso.Aprendiendo a argumentar con el Cínico Migsasua El Rey Cínico Veamos unos ejemplos: Las matemáticas son difíciles. (Afirmación) La probabilidad de que se forme una proteína de 300 aminoácidos (el tamaño de una enzima básica) por puro azar es 1 entre 2. Toma observaciones particulares en forma de premisas.27 por cada cien mil habitantes. Y las carreras que exigen mayor uso de matemáticas son las menos escogidas en las universidades. con una tasa de feminicidios de 1. y un 30% ha reprobado al menos una vez dicha materia.04x10390 lo cual es una probabilidad increíblemente pequeña. La forma más común de razonamiento inductivo es cuando recopilamos evidencia de algún fenómeno observado.5% de ellas reconoce que ha sufrido alguna forma de violencia sexual. (Evidencia) Con dicha estadística es evidente que debe de haber un diseñador tras la vida. la conclusión va más allá de lo que las premisas en realidad dicen. (Afirmación) República Dominicana registró 1. Debemos actuar lo más rápido posible. (Razonamiento) Un argumento puede ser inductivo o deductivo.805 feminicidios entre 2007 y 2014. al menos el 17.

la evidencia puede ser totalmente falsa. Carolina y Perla también se ponen de mal humor. Intentar convencer a una persona de tu punto sin argumentar correctamente es cómo pretender llevar a la cama a una chica sin seducirla. Eso demuestra que.” Un argumento deductivo “válido” contendrá algo en la conclusión totalmente nuevo e independiente de aquellas cosas mencionadas en la premisa del argumento. La contundencia de esto depende de que tan bien formules lo que deseas decir. Carolina y Perla también se ponen de mal humor. Un argumento deductivo “válido” es aquel en el que la conclusión necesariamente se deriva de la premisa. Cómo receptor ya debes analizar y confirmar esta información. Toma una premisa generalizada y deduce conclusiones particulares. Algunas veces no es tan obvio que algo nuevo ha sido introducido en la conclusión.Aprendiendo a argumentar con el Cínico Migsasua El Rey Cínico Ejemplo: María se pone de muy mal humor cuando tiene el periodo. pero para la argumentación es eficaz. efectivamente. así de firmes serán.  El argumento deductivo es el razonamiento que se mueve de lo general a lo particular. Si no presentas evidencia es más complicado que te crean. las mujeres se ponen de mal humor cuando les llega la menstruación Y esto es un argumento. para que no te vendan gato por liebre. María se pone de muy mal humor cuando tiene el periodo. con la que le pagues. Puede ser que la premisa no sea “verdadera”. Ejemplo: Todas las mujeres se ponen de mal humor cuando les llega el periodo. el razonamiento y la afirmación pueden estar totalmente divorciados de la evidencia. pero la forma del argumento es “válida. Josefina también se pone de muy mal humor cuando tiene el periodo. 11 . Ya queda en tus manos organizar y presentar tus puntos con la mayor carga posible de evidencia y lógica. con la que uses la fuerza o la que sean más fáciles de convencer. Josefina también se pone de muy mal humor cuando tiene el periodo. Así cómo construyas tus argumentos. Sólo funcionará con las que haya decidido hacerte caso de antemano. Todas las mujeres se ponen de mal humor cuando les llega el periodo.

Y tus pensamientos y opiniones pueden ser juzgados y atacados. Se ha popularizado y vendido que todas las ideas son validas y deben de respetarse. todo vale y puede ser aceptado. El relativismo ha acabado con la objetividad. si no son de dicha manera es un error. Que al ser el mundo relativo y subjetivo todo lo es y nada tiene valor ni un fundamento absoluto. Que no se debe de señalar los errores de las formas de pensar de otros. Sonará prepotente. de debatir. de refutar argumentos. ni la opinión de Fulano. 12 . Puedes equivocarte y estar errado. Pero eso de que tu argumento merece respeto es mentira. Quizás tú cómo persona sí. A ver… hay afirmaciones que son absolutas. de defenderla. ARGUMENTOS MÁS VALIDOS QUE OTROS A la hora de intercambiar ideas. Cómo ya dije en el punto anterior. pero hay argumentos con más validez que otros. Son así. sí o sí.Aprendiendo a argumentar con el Cínico Migsasua El Rey Cínico 3. de expresarla.  Esa es su opinión y hay que respetarla  Si el piensa eso hay que dejarlo. no lo merece. de presentarlos ante los demás hay frases que se dicen mucho y están muy popularizada en la gente común y corriente cómo:  Cada quien tiene sus ideas y eso se respeta. pero el argumento en sí. Y este pensamiento mata y le quita todo el sentido a lo que es argumentar y debatir. de discutir. no.  La capital de Alemania es Berlín  Hoy es domingo y mañana será lunes.  Cada cabeza es un mundo. Tienes total libertad de pensar la tontería que opinas. pueden pensarlo. y cuestionarse las cosas es algo de cabezones Y lamento ser yo el que les diga que no pueden estar más equivocados. No.  La Tierra es el tercer planeta del Sistema Solar. hay gente que piensa que Jhony Deep es uno de los mejores actores de la actualidad. Ejemplo:  2+2=4  La independencia de República Dominicana fue en 1844. no valen puntos de vistas. se supone que vivimos en una democracia.

por eso mismo las opiniones imparciales carecen de valor. por su parte.  Teísmo y ateísmo. Podrías opinar lo que quieras del socialismo o de la economía neoliberal. y ninguna realidad está subordinada a otra. por lo que considera que sólo existen lo seres particulares. pero hay valores absolutos e invariables. Platón habla de la existencia de dos realidades diferentes y jerarquizadas: el mundo sensible y el mundo inteligible. pero los dos bandos tienen bases suficientes para defender sus modelos económicos. Estorbando esa búsqueda de la verdad que la humanidad lleva milenios haciendo. Hay opiniones contrarias que son igual de validas y merecen ser respetadas y tienen el mismo peso. Aristóteles. y Aristóteles en la demostración 13 . ya que se le estaría dando lugar a la desinformación y a la mentira. Cómo:  Socialismo y liberalismo. " Oscar Wilde Un buen ejemplo de esto sería el enfrentamiento filosófico entre Platón y Aristóteles. bien sustentadas y argumentadas con una gran cantidad de argumentos y tesis que requieren una gran cantidad de información para refutar o afirmar. no cree en la existencia de dos realidades diferentes. No existen dos mundos. Con muchas de estás opiniones lo que pasa es que se enfocan desde puntos de vistas distintos.  Pesimismo y optimismo.Aprendiendo a argumentar con el Cínico Migsasua El Rey Cínico Estas afirmaciones en caso de darse cualquier declaración que no sean estas.  Idealismo y materialismo. “Sólo podemos dar una opinión imparcial sobre las cosas que no nos interesan. Y yendo a opiniones relativas y variables. Cada cual tienen opiniones distintas. son falsas y no son validas. Esta cuestión es un asunto de punto de vista: Platón apoyaba su filosofía en la revelación de las ideas. Y por ende no merecen ningún tipo de respeto o consideración. Y perdón a los relativistas. Ahí están los libros y las fuentes con una gran cantidad de información que defienden los postulados de cada tesis.

esas opiniones que al expresarse denotan la falta de conocimiento y la ignorancia del que habla. tu posicionamiento en alguna de esta no te hace menos o más. Lo espiritual contra lo material. Tu opinión es valida. En los textos de Faulkner veremos muchas oraciones largas.  Paulo Coehlo es con gran diferencia de los mejores escritores latinoamericanos de toda la historia. Los extremos se tocan. Otro ejemplo podría ser la rivalidad literaria entre William Faulkner y Ernest Hemingway. Y que son enunciados que no merecen ser escuchados y que son basura. «Él nunca ha sido conocido por usar una palabra que pueda mandar al lector al diccionario» William Faulkner sobre Hemingway « Pobre Faulkner. Y por ende. Las vacunas causan autismo. Y el hecho de que lo digas es una contribución a la desinformación. ninguna de las dos posturas está mal.  En República Dominicana hace falta un Trujillo que arregle esto. está en lo correcto o en lo incorrecto.  No vacunaré a mis hijos.  El comunismo y el fascismo son casi lo mismo. Al valorar un punto a favor del otro sólo estarías poniendo una prioridad en A o B. un enfrentamiento que todavía perdura. o crees que esa riqueza la adquiere haciendo la comunicación más sencilla. 14 .Aprendiendo a argumentar con el Cínico Migsasua El Rey Cínico de estas.  Todo es relativo. en caso de que puedas llegar a ser convincente. mientras que Hemingway utiliza estructuras cortas. Por otro lado está de lo que yo hablo. Esos argumentos. ¿realmente cree que las grandes emociones vienen de las grandes palabras?» Ernest Hemingway Ninguna de las dos posturas.  No hay mejor tratamiento contra el cáncer que la medicina natural. Si crees que un texto adquiere más riquezas usando palabras que nutran el vocabulario del lector. nada es positivo. Faulkner utiliza muchas palabras para crear una imagen precisa en la mente del lector. mientras que Hemingway utiliza muchas palabras monosilábicas para crear una historia aparentemente simple.  La homosexualidad es lo mismo que la pedofilia y la zoofilia.

«Por favor. decir que Coehlo es un buen escritor es nunca haber leído otra cosa… y así. o tratan de equiparar todo conocimiento con una opinión. Y es una falta total de respeto equiparar una simple opinión de una persona con los conocimientos de alguien que haya estudiado o analizado el asunto a fondo. o directamente sea un especialista. El conocimiento es la información y comprensión que tienes de ese algo. Por ende. Mientras más conocimiento tengas más valida se hará tu opinión. Tu silencio aporta más. decir que el comunismo y el fascino son lo mismo es no saber que en ningún momento los fascista hablaron de socializar los medios de producción. decir que los tratamientos naturales tienen la misma eficacia que una quimioterapia es no tener la más mínima idea de medicina. Si tu opinión parte de la ignorancia.Aprendiendo a argumentar con el Cínico Migsasua El Rey Cínico Todos y cada uno de estos enunciados demuestran una falta total de conocimientos en cada tema en específico. no confundas tu búsqueda en Google con mi titulo de medicina. Decir que la homosexualidad es lo mismo que la pedofilia y la zoología es no entender el concepto de dos adultos consciente tomando una decisión. por el simple hecho de que has dedicado más tiempo al asunto. una opinión es la idea que tienes acerca de algo. Últimamente muchas personas confunden opinión y conocimiento. y que todos sus valores son absolutos.» Anónimo de Internet 15 . Pero el atrevimiento es algo que abunda y que debe de ser rechazado. sólo eres una molestia. creer que todo es relativo y que no hay nada objetivo es que ignoras totalmente las matemáticas. la opinión es variable según el nivel de conocimiento que tengas. Y no es así. no tiene ningún valor en una discusión.

16 . según la cual las personas incompetentes tienden sistemáticamente a sobrevalorar su nivel de conocimiento. Esto es un fenómeno conocido cómo “Efecto Dunning-Kruger”.Aprendiendo a argumentar con el Cínico Migsasua El Rey Cínico Aquí podemos apreciar una tabla que muestra lo mucho que suele hablar una persona de un tema sin tener conocimiento sobre ello. psicólogos de la Universidad de Cornell en Nueva York. ¿Nunca se han topado con una persona que es en extremo cabezona y no es capaz de ver su error a pesar de estar mal y que racionalmente le muestras donde radica su fallo y aun así singuen pensando que no están equivocados? Pues este es un fenómeno que ha sido estudiado. El Efecto Dunning-Kruger es la descripción de la relación entre estupidez y vanidad. Y es más difícil sacar de ahí. El fenómeno fue estudiado por Justin Krugger y David Dunning. y publicado en 1999 en “The Journal of Personality and Social Psychology”. a pesar de que su grado de conocimiento es bajo. En la zona de “La montaña estúpida” es donde el sujeto más seguro esta de lo que afirma.

«El ignorar su propia ignorancia es la maldición del ignorante. Los resultados fueron sorprendentes y reveladores: Los más brillantes estimaban que estaban por debajo de la media.» Bertrand Russell Saber si padeces del Efecto Dunning-Kruger es tan sencillo cómo que si te cuestionas y evalúas tu ineptitud eres capaz de ver tu incompetencia y eres consciente de ella. que hay cuestiones que desconoces y que hay personas mucho más competentes y capacitadas sobre el tema que merecen tu atención ya puedes calificarte cómo una persona normal.  Los individuos incompetentes son incapaces de reconocer las verdaderas habilidades en los demás. parezcas un necio. no confundamos tener Dunning-Kruger con estar convencido de lo que se dice y defender a capa y espada tus argumentos. «Gran parte de las dificultades por las que atraviesa el mundo se debe a que los ignorantes están completamente seguros y los inteligentes llenos de dudas. los mediocres se consideraban por encima de la media.Aprendiendo a argumentar con el Cínico Migsasua El Rey Cínico Se basa en los siguientes principios:  Los individuos incompetentes tienden a sobreestimar sus propias habilidades. El avance de Krugger y Dunning fue simplemente demostrarlo en un experimento consistente en medir las habilidades intelectuales y sociales de una serie de estudiantes y pedirles una auto-evaluación posterior.» Amos Bronson Alcott Pero ojo con esto. a pesar de tener razón en lo que dices. Con aceptar que puedes equivocarte. conocer tus límites. Juan Torres López. Estuvo presentado el programa del partido en varios programas de televisión donde la producción del programa presentó el documento de una manera 17 . y los menos dotados y más inútiles estaban convencidos de estar entre los mejores. Porque puede darse el caso donde. Un ejemplo: el asesor económico del partido español Podemos.

Tú sin saber sobre el tema ves al economista y piensas que es un cabezón. Muchas veces conscientemente defendemos una idea errónea. 18 . pero de eso hablaremos luego. Podrán darte mil y un argumentos y evidencias y negaras lo dicho. porque todos dicen lo contrario y él solo insiste en llevarle la contraria a los demás. Así que te queda oportunidad de defensa. Uno contra varios. En fin.Aprendiendo a argumentar con el Cínico Migsasua El Rey Cínico engañosa y manipulada. Así que ya saben. Otra cosa es que el que padece de Dunning-Kruger está totalmente convencido de lo que dice. saben perfectamente que su gestión es mala. el señor Juan Torres queda cómo necio aclarando lo que en verdad dice su programa electoral. pero no te agarraron con la mano en las masas. Otros que suelen mentir por conveniencia son los políticos. no todos los argumentos son validos y hay algunos que tienen más peso académico y lógica que otras. está totalmente consciente de que la calle es peligrosa. Pero los que se equivocaban eran los periodistas. No sé. En tus manos queda discernir cual tiene más peso para ti. pero casi prefiero que sea un cabezón o un cínico descarado. pero no les conviene aceptarlo. cuando el Jefe de la Policía Nacional Dominicana dice que la criminalidad es un problema de percepción y que todo va bien él sabe que miente. pero esto puede ser por conveniencia. Sabes que estabas te pillaron. Al estar todos los periodistas confabulados para mostrar al economista cómo un vendedor de crece pelo. Cómo el hecho de que te hayan visto entrando a una cabaña y tu pareja te haya visitado al trabajo en ese momento y no te encontró allí.

sexo. sólo un insulto. porque no es ni siquiera un argumento. No importa si los términos del ataque son ciertos o falsos. antepasados. 19 . esto puede ser su aspecto físico. forma de ser. Estamos ante un ataque dirigido hacia el locutor. quitándole total sentido a la finalidad de estos. en lugar de presentar un punto o refutar las afirmaciones de un adversario. familiares. « ¿Qué es eso. Quizás al que se le ataca sea una persona despreciable que consume drogas fuertes. judío y es político. Si en un debate todos ganan. nivel de educación. que es lo que importa. familiares. desayuna fetos. antepasados.Aprendiendo a argumentar con el Cínico Migsasua El Rey Cínico 4. Consiste en negar la razón a una persona apelando a cuestiones ajenas a lo que se está discutiendo. que pierda su credibilidad ante los posibles espectadores de la discusión y posiblemente entre al juego de ataques. nivel de educación. sexo. todos pierden. es negro. raza. nacionalidad. viola ancianas. Pues estoy hablando sobre los ataques personales. nacionalidad. un juego sucio. ideología. afinidades. acciones… son irrelevantes a la hora de juzgar las opiniones ajenas. edad. da palizas a vagabundos. o también llamados “Falacia Ad Hominem”. insultos. ideología. Polo? ¿Te ríes? ¿Es ese otro nuevo procedimiento de refutación? ¿Reírse cuando el interlocutor dice algo. edad. raza. sin argumentar contra ello?» Sócrates Una Falacia Ad Hominem es todo mal argumento que. intenta descalificarlo personalmente. no hacia sus razonamientos. Aspecto físico. Cuando se usa este tipo de ataques se pretende que el oponente se desconcierte y se calle o. IMPORTA QUE SE DICE NO QUIÉN En la mayoría de debates hay una desagradable costumbre que cómo un virus se ha metido en el subconsciente de todos y se usa bastante en discusiones. forma de ser. acciones… todo lo que no sea una muestra de lo que se debate y discute. cuando se utilizan falacias cómo estas y hacen efecto. Los que usan estas estratagemas se usan para que lo que se discute pase a segundo plano. por lo menos. afinidades.

no tiene familia. sino al argumento de actual. También se recurre a atacar contradicción. eres uno de los mayores genocidas de la historia. la carne roja aumenta el riesgo de contraer cáncer. A) La familia es la institución más importante de la sociedad. B) No puedes confiar en ese estudio sobre la carne roja. y por lo mismo no se contradicen nunca.Aprendiendo a argumentar con el Cínico Migsasua El Rey Cínico pero no es eso lo que se discute. No sólo se debe atacar al argumento. y me diga: ¿Cómo he podido tener esa opinión antes?» Eduard von Bismarck En resumen. por lo tanto. Y lo ideal sería olvidar que hablamos con un consumidor de drogas fuertes. judío y político. es el menos indicado para opinar. B) Hitler. violador de ancianas. Por ende. apaliza vagabundos.S. A esta misma familia pertenecen las tradicionales descalificaciones 20 . Pone en duda la inteligencia. Lo que pensaba antes ya no cuenta. un argumento ad hominem sólo quiere distraer la atención hacia otro punto que no tiene nada que ver. no seas hipócrita. A) Matar es un acto inmoral que nadie debe hacer. sino sus argumentos. B) Dices eso porque eres de la oposición. aprendo mientras vivo.M. y centrarnos en lo que dice. No pertenezco a esa clase. «Existe gran número de personas que no tienen durante su vida más que una idea. Un ataque personal puede ser directo o indirecto. Lo ha pagado la poderosa industria Farmacéutica para que compremos más medicamento. la condición. es lo que se dice ahora. o la buena fe del oponente. el carácter. A) Según un estudio de la O. B) Usted es sacerdote. debe ser protegida por encima de todo.  Directo: Va directo al grano y suele ser insultante. A) El actual presidente es de los peores que hemos tenido en democracia. de aquí a un año no lo sea. o lo considere erróneo. con lo que el atacado argumenta ahora con lo que argumentaba antes. negro. Es posible que lo que hoy es mi opinión. desayuna fetos. aprendo hoy todavía. y. yo aprendo de la vida.

religioso. hacia sus palabras. Si en estas en una reunión de feministas discutiendo sobre los efectos de la globalización y alguien pone sobre la mesa que eres machista y le pegas a tu mujer ya tienes la desaprobación del público. creeos que un debate es una especie de competición. de ahí el ʺéxitoʺ de estas falacias y por qué se usa tanto. sus intereses. todo aquello que pueda poner de manifiesto los motivos que le empujan a sostener su punto de vista. Un argumento puede ser parcial y tener razón. Cómo ya he dicho. Es la forma de ataque que sufre quien pertenece a un grupo político. y todo cuanto. Si el razonamiento es bueno. Estos ataques disfrazados de argumentos resultan ser extremadamente atractivos para el público. tiene coherencia y validez ¿Qué importa quién lo presente o por qué? Una cosa es ser más escrupuloso y desconfiado de un argumento hecho por una persona cuestionable y otra dejarse llevar por los prejuicios de consideraciones extra‐ argumentales. no porque sus ideas sean despreciables. ya que muestran su irracionalidad y su pobreza argumental.. 21 .Aprendiendo a argumentar con el Cínico Migsasua El Rey Cínico ideológicas: es comunista. Se da por supuesto que la opinión es hija del interés y no se consideran sus posibles razones. pueda ser considerado reprobable para ciertos puntos de vista. Una buena razón para evitar usarlos. en este sentido. sus relaciones. No se trata de saber quién tiene razón. El que usa este sofisma deja a un lado los razonamientos para provocar un rechazo hacia el contendiente y.. y. insinuar que el adversario habla por interés. Aquí se trata de eludir las razones para. en su lugar. en consecuencia. Pero en un público con criterio los ataques personales descalifican más al atacante que al atacado. es ateo. en consecuencia. Su parcialidad debe movernos a buscar datos adicionales. o cultural. sino porque se supone que disfraza con argumentos sus intereses. pero no para rechazar sus razones.  Indirecto: Se dirige contra las circunstancias en que se mueve el contrincante: sus vínculos. que no se debe malgastar el tiempo rebatiéndole. que es sospechoso de parcialidad e incluso de mala fe ya que no es objetivo. sino quién queda mejor parado y quien ataca con más contundencia.

he dado puntos que defienden mi afirmación y he acompañado eso con ataques personales. pero de estar ahí está. Que seas un corto de mente que quiera hacerse la victima es otra cosa… Si se dan cuenta se ha dado un argumento y se ha hecho un ataque personal. —No. Esto podrá ser moralmente cuestionable o no. Las explosiones destruyen. y desaconsejo su uso en un debate serio o con personas a la que se deba respeto. pero eso no es su culpa. —Es imposible que de una explosión se creen cosas.Aprendiendo a argumentar con el Cínico Migsasua El Rey Cínico Ya que la creencia de que los debates son batallas beef entre raperos. Pero también está el caso en que somos víctimas de un ataque personal fortuito. pedazo de subnormal. Hubieras sabido eso si no hubieses estado ocupado siendo tonto. pero a pesar del insulto se ha dado un argumento que es verdadero y refuta el anterior. Si en algún momento nos vemos ante la tentación de realizar un ataque personal tenemos que procurar que acompañe a nuestro razonamiento. Supongamos que lo dice otra persona más decente y cómo mejor imagen que yo: ¿cuáles serían sus razones para decir lo que dice? 22 . es muy tentador usar un ataque personal y causar ese efecto de Gancho en la mandíbula que deja en los espectadores y en el mismo receptor. es más fácil escuchar sus insultos que sus razonamientos. —La materia ni se crea ni se destruye. Pero me interesa que los presente. y eso es lo que cuenta. y en ese caso tienes dos opciones: o bien puedes ignorarlo o denunciar el ataque e inutilizarlo con algo cómo: —Si ha terminado usted con sus insultos. no comprendo cómo pasó de octavo. es la falta de rigor en el sistema educativo. no que lo sustituya. me gustaría escuchar sus razonamientos. Eso sí. —Eso es un Ad Hominen. Podrá gustarte o no. —Olvide que lo he dicho yo.

Lo más importante es no perder la paciencia. padres. Es mejor contenerse. La idea es intimidarte. ya que una persona que se supone es más inteligente y preparada que tú opina lo contrario.  ¿Quién eres tú para contradecir al Premio Nobel de Física?  Eso lo dice un científico.Aprendiendo a argumentar con el Cínico Migsasua El Rey Cínico En el momento que le quites la efectividad al insulto y hagas ver que no tiene efecto en ti e intentaras que no tenga efecto en otras personas. Lo habitual es apelar a una autoridad que no se pueda criticar ya que al hacerlo quedaras cómo un insolente. no le quedará otra opción que argumentar o callarse. Nos hemos enfocado sólo en el ataque para desprestigiar directamente al que argumenta. jefes. pero ahora veamos una variante donde también se enfoca en quien habla y no en lo que se dice. policías. no yo ¿Sabes tú más que él?  Mi mamá me dijo que Los Reyes Magos me traerán regalos. pero nuestros objetivos argumentativos se esfumarán. Por otro lado está la autoridad del que más manda. pero perderás tu causa. Por un lado la del experto que admite un examen crítico. permite comprobar su fiabilidad y se da a debatir. Si caemos en ella tal vez disfrutemos dándole un golpe en la moral. También conocido cómo Falacia de autoridad. clientes… todos los cuales tienen mando sobre ti y están en condiciones de pronunciar la última palabra en los asuntos bajo su control sin necesidad de 23 .  La Biblia es la palabra de Dios. no puede ser cuestionada por simples mortales. cómo pueda ser la de maestros. no jugar su juego de ataques personales y dime y diretes. la tentación de responder con otro insulto y olvidarse de los argumentos es muy fuerte. Existen dos tipos de autoridades. denunciar el abuso del adversario y solicitar cortésmente un argumento. Y hablo de darle la razón al que argumenta sólo por ser una persona de prestigio. Te desahogaras.

desarrollo del Calculo.» Arthur Schopenhauer Este tipo de argumentos son muy usados en la publicidad:  Nueve de cada diez especialistas recomiendan este producto.Aprendiendo a argumentar con el Cínico Migsasua El Rey Cínico justificarla.  Soy especialista y confío en este producto. sólo porque ellos son ellos y tienen más poder que tú. yo no tiemblo]. la Teoría de Mareas. Anterior mente hable sobre la importancia de hacerle más caso a un experto que a un cualquiera sin estudios. no se le discute. para no tener que pavimentar el trozo de calle frente a su casa. al menos de que no temas represarias. ego non paveo: que pavimenten otros. Deberías comprarlo tú también. Las marcas utilizan mucho este recurso. yo no. De no haber sido así Newton no hubiese sido quien fue y hubiese pasado a la historia cómo uno más. ¿es exacta? Si no es exacta: ¿es porque se han traducido términos técnicos al lenguaje cotidiano? ¿La traducción es correcta? ¿Qué dice exactamente la fuente y cómo se ha deducido de ello lo que se afirma? El francés Curé. Lo importante es lo que se dice y los argumentos y evidencias que muestra no la reputación del que lo dice. [La traducción real es: quieran los otros temblar. Isaac Newton es uno de los hombres de ciencia más influyentes de toda la historia y ha dado grandes aportes a la física y a la ciencia en general. cómo puede ser La Ley Universal de la Gravedad. la Teoría del Color y muchas más. Saben que las personas suelen confiar más en la palabra de personas con un buen nombre o 24 . sino porque nos facilita evidencias que confirma lo que dice. Convenció a sus conciudadanos porque interpretaron que paveant venía del francés paver [pavimentar]. se amparó en una sentencia bíblica: paveant illi.  Soy famoso y uso este producto. Pues no hay que aceptar lo que diga un experto porque es un experto y ya. ¿se puede comprobar? Si es de segunda mano. a la autoridad se le obedece. Recuerden. Leyes del movimiento. cómo era de obligación para todos los demás ciudadanos. « ¿Es una cita del original o de segunda mano? Si es original. Pues todas sus propuestas son tan respetadas y tomadas en cuenta porque Isaac Newton presentó evidencia sobre sus tratados y se pudo corroborar sus hipótesis.

 «Un cocodrilo jamás podrá llegar a ser una gacela. y sobre todo un alma buena.» Barón de Montesquieu.» David Hume.  «El negro es vagabundo. porque el cráneo del negro se cierra mucho antes que el cráneo del blanco. haya puesto un alma. clasificador de las plantas y de los animales. sabio en anatomía. que es un ser muy sabio.» Francis Galton. aunque use bata blanca. perezoso. método científico para impedir la propagación de los ineptos. prominente zoólogo. escritor anticlerical.  «Los negros están condenados a ser primitivos.» Voltaire.» Louis Agassiz. padre de la eugenesia.  «El cerebro de un negro adulto equivale al de un feto blanco de siete meses. entendido en entendimiento humano. abogado de la tolerancia y de la razón. y sino es así veamos cómo un grupo de pensadores del Siglo XVIII y XIX prueban que los negros son inferiores:  «Los negros son inferiores a los europeos. en un cuerpo negro.» Etienne Serres. o la opinión de un jugador de la NBA sobre 25 . padre de la democracia moderna. Las personas que apelan a la autoridad y renombre de otra persona lo hacen para evadir la carga de presentar pruebas e insinuar que al una persona reconocida por sus logros opinar lo mismo que él tiene la razón. porque tienen poca distancia entre el ombligo y el pene. No podemos aceptar la palabra de una autoridad por prestigioso que sea. negligente.  «El negro puede desarrollar ciertas habilidades propias de las personas. la mayoría de dentistas que nos recomiendan Colgate en los anuncios no lo son.» Karl von Linneo. cómo el loro consigue hablar algunas palabras. ni un negro podrá jamás llegar a ser un miembro de la clase media. Pero las autoridades no siempre tienen la razón de lo que dicen. Muy poco vale la palabra de un premio Nobel de literatura en cuestiones de nutrición. el desarrollo del cerebro se bloquea. La autoridad debe ser competente en la materia de la que se discute. pero superiores a los monos.  «Resulta imposible que Dios. indolente y de costumbres disolutas.Aprendiendo a argumentar con el Cínico Migsasua El Rey Cínico que dé la imagen de serlo.

Podemos usar la palabra de una autoridad para reforzar nuestro punto. Hasta los expertos más endiosados dicen tonterías cuando opinan fuera del área de su experiencia. 26 . con lo cual. Si disienten. Vayamos a los ejemplos: si se efectúa una manifestación en contra del gobierno protestando por la situación del país. No pudiste comprobar si en verdad tu madre es tu madre. Esto último es bastante importante. o el numero de teléfonos móviles por personas que hay en Punta Cana acudirás a estudios y estadísticas que expertos hayan hecho anteriormente. te lo dijeron de pequeño y tú lo creíste. lo que nos trasmiten son suposiciones individuales. que tanta relación tienen con la verdad y comparar con otros datos. o que piensa astrónomo sobre diseño gráfico.Aprendiendo a argumentar con el Cínico Migsasua El Rey Cínico geopolítica. Periódico A: “Acuden literalmente tres gatos a huelga en contra del gobierno” Periódico B: “MASIVA PARTICIPACIÓN EN CONVOCATORIA PARA MANIFESTACIÓN EN CONTRA DEL GOBIERNO.” ¿Cuál dice la verdad? ¿Cuál miente? ¿Cuál es el término medio entre su objetividad y su parcialidad? Si no aparece una opción imparcial o que muestre evidencias contundentes. Por eso no necesariamente usar un argumento de autoridad es una falacia o un error. Porque las autoridades competentes pueden discrepar. La mayoría de cosas que conocemos provienen de la autoridad de otras personas. Al día siguiente los periódicos afines al gobierno minimizaran la participación y los que desentonen con este la van a engrandecer. Cómo por ejemplo: si quieres mostrar datos sobre el aumento de la contaminación acústica en Monte Plata. Tienes que ver cómo se tomaron. de donde vienen. es porque el problema no está claro o no disponen de un conocimiento objetivo. estas son cuestiones que para tener un conocimiento enteramente confiable hay que adquirirlos uno mismo para salir de duda. Pero no sólo tomaras esos datos y los tiraras al aire.

 En el comunismo todos ganan lo mismo.  La Organización Mundial de la Salud dijo que la carne roja y procesada da cáncer. no lo que creas.  PODEMOS propone que el gobierno le dé una renta básica de a TODOS los ciudadanos. Encubre las posiciones del contrincante con el ropaje que mejor convenga. Pero falta algo por aclarar lo que importa es LO QUE SE DICE. O peor aun. no podríamos absolutamente hacer nada en esta vida. Esto es conocido cómo Falacia de Hombre de paja. así que esa información es falsa. o interpretes que dice.  Es imposible que una explosión haya originado el universo. Este tipo de ataques pueden ser: 27 . «Cuán innumerable multitud de cosas creía yo sin haberlas visto.» San Agustín He estado todo este capítulo diciendo que lo que importa es lo que se dice y no quien o dice o cómo. Eso no se puede ya que las arcas del Estado no tienen el suficiente dinero. que suele ser el que recoge los aspectos más débiles o menos populares. Tanto si es verdad que viene de él o si es verdad lo que dice. tantas noticias de pueblos y ciudades que yo no había visto. y sin haberme hallado presente cuando se ejecutaron. España e Italia son altos consumidores de estas carnes y son de los países más longevos. Las explosiones destruyen cosas. No puedes alterar o simplificar una tesis para ponerla a tu parecer. que vive en una nube y nos vigila a todas horas. tantas cosas cómo había oído y creído a los amigos. con barba. invisible. alterarla y/o simplificarla y refutarla según tu punto de vista. las cuales cosas si no las creyéramos. Consiste esta falacia en deformar las tesis del contrincante para debilitar su posición y poder atacarla con ventaja. cómo son tanta multitud de sucesos que refieren las historias de los gentiles. Eso es algo injusto ya que las personas tienen ambiciones y metas a cumplir y trabajan para ella.  Yo no creo que exista un hombre anciano. Incluso a los ricos. no las crea.Aprendiendo a argumentar con el Cínico Migsasua El Rey Cínico Ante un argumento de autoridad sólo queda la opción de comprobar lo que se dice. a los médicos. y a otras mil personas.

creación de una ley sobre el trabajo infantil.  Sujeto B: Sujeto A dice que Hitler hizo cosas buenas.  Sujeto B: El Sujeto A cree que los hispanos son unos criminales. implantó un sistema de Seguridad Social y dio unos derechos a los trabajadores que fueron copiados posteriormente por la mayoría de países occidentales y la primera ley anti-tabaco y anti-alcohol. Se trata de caricaturizar su posición para atacarla más fácilmente. Sacar frases fuera de contexto.  Deformar el punto de vista real. Cómo la construcción de viviendas baratas en forma de casas para una o para más familias. y posiblemente no lo piense. Ejemplo. Forjan un oponente que no existe. Sea cual sea se trata de una vulgar y sucia manipulación sin otro objeto que impresionar e desinformar a ingenuos que no están en condiciones ni dispuestos a comprobar la veracidad las cosas que se le atribuyen a la victima del Hombre de paja. Otro procedimiento es la generalización. Le atribuyen afirmaciones que no tengan nada que ver con lo que ha dicho o podría haber dicho. 28 . Basta con deformar lo que el adversario dice. Pero eso no quita el horror que representó para toda Europa. en un debate sobre la educación ante un oponente de creencias católicas: “El Sujeto A quiere nuestros hijos recen el rosario y a que hagan catequesis sin nuestra autorización.  Sujeto B: El Sujeto A quiere eliminar la propiedad privada de todos.  Sujeto A: Un porcentaje de la comunidad hispana en Estados Unidos ha tenido problemas con la ley. Directamente se inventan al adversario. Un procedimiento para exagerar un mensaje es radicalizarlo:  Sujeto A: Los comunista pretendemos abolir la propiedad privada de los medios de producción. Es un fascista.Aprendiendo a argumentar con el Cínico Migsasua El Rey Cínico  Atribuyendo posturas inexistentes.  Sujeto A: Cómo demócrata creo que Hitler hizo varias cosas buenas.” En ningún momento el Sujeto A ha hablado sobre poner a los niños a rezar. leyes recién hoy están siendo implementadas en todo el mundo.

Por eso es tan usada en la política. Ni siquiera es algo que se le pueda atribuir a la falta de conocimiento y a la ignorancia. no hay nadie con mejor disposición a explicar las propuestas de adversario que un político. no a quien lo dice. cualquier malentendido real que tengas se puede resolver simplemente preguntando a la otra parte sobre su postura antes de atacarla. Tratar de argumentar contra un Hombre de Paja sólo crea la impresión de que uno acepta los argumentos distorsionados cómo propios. No hay excusa para usar un hombre de paja. así cómo aceptar cualquier corrección que te hagan mientras no haya contradicción en lo que dice la otra parte. En fin… recuerden lo que he venido repitiendo. La Falacia de Hombre de Paja es una fiel aliada de la desinformación y de la falta de conocimiento de la gente. Yo directamente digo que usar este tipo de estratagemas es de ratas y de personas sumamente asquerosas y desleales. Ante este “argumento” uno tiene que tener muy clara su propia postura y las palabras que usa para poder responder y aclarar adecuadamente a la tergiversación de sus argumentos. 29 .Aprendiendo a argumentar con el Cínico Migsasua El Rey Cínico «Ellos dicen que la Iglesia dice lo que no dice y que no dice lo que dice» Blaise Pascal El enemigo de esta falacia es la información y la educación. sino a la falta de ética. Se ataca el argumento verdadero.

de lectura.  “50 sombras de Grey” es mejor que “Rayuela” vendió muchos más libros. la mayoría elige al representante que mejor les parezca. Por eso en los sistemas democráticos se elige a los representantes que formaran el gobierno a través de sufragio universal. cómo forma de darle valor a su argumento. En muchos debates y discusiones se apela a la supuesta autoridad del pueblo. Incluso se toma este tipo de información para decidir que obras artísticas son mejores o peores. Incluso me atrevo a decir que la mayoría de veces se equivoca.» Fernando Cervera Pero a pesar de que la mayoría se puede equivocar y no tener razón. cómo si la razón dependiera del número de los que la apoyan. «La opinión del pueblo es la mezcla del pensamiento del poder gobernante y de los datos manipulados que este ofrece a su ciudadanía. Y en la mayoría de grupos sociales cómo equipos deportivos. UNA MENTIRA SI SE REPITE MUCHO NO SE HARÁ VERDAD.  No es posible que tantos se equivoquen y sólo tú tengas razón. Y esto es un error argumentativo muy utilizado. Pero si la historia y la experiencia me ha enseñado algo es que… la mayoría no siempre tiene la razón y se puede equivocar. Vendió 65 millones de copias. Si en mi barrio más de 10 personas piensan lo mismo. ya sea de manera inconsciente o con malicia para ganarse al público y sostener la verdad de un argumento en ellos. llegando a ser el más vendido de la historia. junta de vecinos. club de danza. o de los espectadores. estudiantil… se apela a lo que opine la mayoría para tomar ciertos tipos de acciones. yo ya pongo en duda cualquier cosa que digan.  El mejor disco de la historia de la música es “Thriller”. Y me ha dado resultado pensar así. La gruesa mayoría de la población tiene una importancia descomunal.Aprendiendo a argumentar con el Cínico Migsasua El Rey Cínico 5. 30 .

Un ejemplo de esto es la idea de que en el comunismo todos ganan lo mismo y te quitaran todas tus propiedades. Ahora bien. Los medios de comunicación juegan un papel muy importante en la opinión general. Sólo es temor a decir la verdad para evitar represalia alguna. y lo más probable es que su pensamiento sea fruto de una de las siguientes razones:  Ignorancia generalizada. La mayoría de personas creen que esto es cierto a pesar de que el propio “Manifiesto Comunista” dice que no. Apelar a la mayoría es una estrategia poco honrada. controlas la verdad. Al estar la información poco dispersada. Si controlas la opinión de la mayoría. o que iba a la nada. ya que difícilmente la mayoría tenga un sustento fiable para pensar lo que piensa. Si le preguntabas a cualquiera sólo te daba dos opciones: o caer a la nada o darle la vuelta al mundo y terminar en Asia. sino cómo un dato que expresa el gusto de la juventud. al no tener conocimiento de este la mayoría estaba equivocada por falta de información. Pero en la manipulación mediante técnicas de comunicación el público cree 100% en lo que dice. no. pero si se convence de una forma represiva. Esto fue una idea que en la propaganda anti-comunista fue difundida para que la gente rechace el comunismo sin ni siquiera saber que es. Y para esto hay varias estrategias que son usadas con efectividad para manipular la opinión pública. Recurrir al número de los que opinan algo es legítimo cuando se trata de medir el alcance de una opinión. Y toda una sociedad puede estar a favor o en contra de algo según ciertos sectores deseen. Posiblemente nadie contemplaría la opción de encontrar un continente en medio. 31 . Un ejemplo de esto serían los europeos anteriores al descubrimiento de América que pensaban que el Océano Atlántico conectaba directamente con Asia. es fácil que la amplia mayoría caiga en afirmaciones precipitadas sin conocer en su totalidad sobre lo que se habla. si nos dicen que el 64% de los jóvenes les gusta el reguetón. Solamente podemos conocer lo que piensa la mayoría preguntándoselo.  Manipulación mediática. el fin del mundo. no es un argumento a favor de la calidad de dicho género música.Aprendiendo a argumentar con el Cínico Migsasua El Rey Cínico La opinión de la mayoría lo único que dice es que muchas personas piensan igual.  Represión: Esta es más o menos igual a la manipulación mediática.

Apelar a opiniones populares para sostener algo que debe ser comprobado objetivamente es un gran error. un mal argumento basado en una pésima autoridad. pero cómo es algo que se lleva haciendo años seguimos comiéndonos los plátanos verdes. y siempre lo consume verde. Lo único cierto que tiene que un gran número de gente apoya algo es que es una verdad estadística nada más. Nos limitamos a constatar cuáles son sus preferencias. por temor a ser despedidos. Estamos ante una falacia cuando se intenta probar mediante el peso de la opinión cosas que no son opinables.Aprendiendo a argumentar con el Cínico Migsasua El Rey Cínico Imaginemos un jefe que acosa a una empleada. esta lo denuncia. difícilmente se atrevan a decir que el jefe no tiene razón. Opiniones generalizadas a través del tiempo y que se han transmitido de generación en generación. Por eso el que la usa este tipo de argumentos cree o hace creer que una idea es cierta cuando todo el mundo la acepta. no entramos a considerar si tienen o no razón.  Costumbre. No tiene mucho caso hablar de lo importante que son las tradiciones y la importancia que le damos a nuestras costumbres… así que vayamos al ejemplo: comer plátano verde es nutritivo. generalmente. Pero por muchos manifestantes que tenga una afirmación. de las peores. por más pruebas que haya. aunque otra empleada haya sido acosada. No pedimos que nos desvelen la verdad. El dominicano tiene una dieta parcial de plátano. y el jefe apela a los demás empleado para comprobar su seriedad. no concluimos que los ciudadanos escogen bien o mal. Del mismo modo. no es imparcial y. expandiéndose en el consciente popular. ni siquiera está bien informada sobre lo que se opina. y según yo. a pesar de que madura aporta más a nuestro cuerpo. 32 . sino que den su opinión. no sabremos nada más acerca de lo bien fundada que pueda estar su punto. Todo el mundo no es una fuente concreta. cuando analizamos un sondeo que mide la popularidad de los políticos.

aunque no soy más que uno. sino que presentas contra mí muchos testigos falsos. si llegada la hora de convencerles se arguye que tal opinión es “aceptada universalmente”. si deseas presentar contra mí testigos de que no tengo razón. que los hombres no acepten cómo propia. Y mientras más alto sea el nivel de ignorancia más fácil es manejar la opinión pública. por absurda que sea.» Arthur Schopenhauer Este tipo de apelación a la mayoría se puede enfrentar llevándola al ridículo total o recordando afirmaciones que la mayoría apoyaba antiguamente y actualmente sabemos que son erróneas. «No existe opinión alguna.» Sócrates La opinión pública es lo más visceral y manipulable que hay.Aprendiendo a argumentar con el Cínico Migsasua El Rey Cínico «Sobre lo que dices vendrán ahora a apoyar tus palabras casi todos los atenienses y extranjeros. y al otro día pensar otra cosa totalmente distinta sin más fundamento que el calor de los acontecimientos. 33 . no me obligas a ello con razones. no acepto tu opinión. Pocas cosas son capaces de sostener hoy una cosa y mañana la contraria. Son cómo ovejas que siguen al carnero a dondequiera que vaya. Pero yo.

La mejor forma de combatir un mal argumento es dejar que se hunda solo. pero se pueden señalar algunas sugerencias generales. Una falacia es toda forma de argumentación que encierra errores o persigue fines ilegítimos. Negarse a intentar modificar su forma de pensar a pesar de cualquier prueba en contra. O directamente evitar que tú muestres tu punto. Una discusión donde no se sabe que se discute. Se incurre en argumentación falaz tanto cuando no se sostiene lo que se afirma. ¿Es muy cínico que ha esta altura de juego explique lo que es una falacia? Creo que sí. aquellos en que olvidamos alternativas o confundimos conceptos. Pero bueno. Por eso me limitaré a dar resúmenes de distintos sofismas que abundan. Es un término pseudo insultante que puede provoca un 34 . Quien sostiene una afirmación contrae dos obligaciones: no eludir la carga de la prueba y aportar razones suficientes. Aquí se agrupan los fallos propiamente lógicos. además de que hay bastantes manuales que explican y especifican los distintos tipos de falacias. Eludir la cuestión en disputa. Me gustaría enumerarlas todas. van veinte y pico de páginas. No respaldar lo que se afirma.Aprendiendo a argumentar con el Cínico Migsasua El Rey Cínico 6. Olvidos y confusiones. con lo que sobresaldrán sus contradicciones o sus carencias. Confundir al atacante y espectadores. Cada falacia requiere una respuesta característica. Una falacia puede tener varios orígenes:  1.  1. pero son demasiadas e intentar clasificarlas es inútil. A nadie le agrada que le culpen de falaz. cómo cuando se traslada la carga de la prueba. Para ello lo más sencillo es reconstruirlo en su forma estándar.  4. vamos a aclararlo. Abandonar la racionalidad. Son muy frecuentes los errores motivados porque se abandona y/o permitimos que se abandone la cuestión para introducir otro debate.  2.  2. es un debate perdido.  3. NO USAR LA PALABRA FALACIA. BREVE REPASO OTRAS FALACIAS.

Es mejor limitarse a señalar el fallo en las premisas. La mejor manera de combatir la falacia ad ignorantiam consiste en reclamar pruebas. John Locke llamó Argumento Ad Ignorantiam al que se apoya en la incapacidad de responder por parte del adversario. es decir. Es un argumento que puede usarse de reversa. Usted no demuestra que A sea falso. Esto es conocido cómo Falacia Ad Ignorantiam. Por lo tanto Dios existe. Cualquier otra vía nos deja en 35 . Sujeto B: Nadie ha mostrado prueba de que Dios no exista. o Falacia de Ignorancia o Apelación a la Ignorancia. Se supone algo cómo cierto porque es imposible probar su falsedad. Luego A es cierto.Aprendiendo a argumentar con el Cínico Migsasua El Rey Cínico contraataque irracional que puede hundir el debate. No merece la pena malgastar tiempo en una descripción técnica del error que no entenderá nadie. Usar ejemplos. Cómo nadie puede probar lo contrario. En un debate llega un momento en que te hacen una pregunta que no sabes la respuesta. El postulante entiende y hace entender que su afirmación es admisible si nadie puede encontrar un argumento que la refute. la conclusión o la inferencia. que quien sostiene algo o acusa a otra persona. y debido a tu desconocimiento e incapacidad de demostrar que el oponente se equivoca este asume que él tiene la razón. especialmente cuando son absurdos. A) No sé que contestar. Sujeto A: Nadie ha mostrado prueba de que Dios exista. y no es posible que la des o muestres pruebas de lo que dices. Hay maneras más sutiles para advertir a los contrincantes de que han fallado en su razonamiento. decimos que esta falacia se ampara en la ignorancia o presunta ignorancia del interlocutor. pruebe sus afirmaciones. Por lo tanto Dios no existe.  3º.

Pues eso Eludir la carga de la prueba. El acusado que. Tú. C) ¿Y si hablamos de otra cosa? En un debate y discusión no hay nada peor que un personaje que te cambia de tema gratuitamente para no hablar de lo que se pretende hablar. Consiste en probar otra cosa diferente de la que se cuestiona. dalas tú. Sujeto A: Danilo Medina ha mostrado indiferencia total ante la corrupción. Y creo que eso es apoyar indirectamente a que se desfalque el estado. Esto se conoce cómo Eludir la Cuestión. en lugar de exigir pruebas. Y los que te están acusando a ti. intenta demostrar su inocencia. Sujeto B: Usted lo que pretende es que fusionen la isla. te defiendes y dices que no has robado ningún dinero. Profesor: Estudiante. Hay que darles su nacionalidad a esas personas. Estudiante: Ese no me lo sé. Imagina que injustamente te acusan de que has robado un dinero y lo tienen escondido en el patio de tu casa. Consiste en no aportar razones que fundamenten la conclusión o en pretender que las aporte el oponente. Y quien sostiene algo debe probarlo. naturalmente. B) No tengo pruebas.Aprendiendo a argumentar con el Cínico Migsasua El Rey Cínico manos del argumentador falaz. pero estudie el Tema 1 de esa unidad. hábleme del Tema 4de la Unidad 2. Sujeto A: La sentencia del Tribunal Constitucional han dejado sin nacionalidad a un gran número de ascendientes de haitianos que llevan más de 30 años en el país. o se empeña en probar lo que nadie discute. Sujeto B: Pero el gobierno del PLD es el que más ha construido y ha hecho más aportes al país en los últimos veinte años. te piden pruebas de que no eres el ladrón. Ya sea porque el tema le incómoda o porque en ese tema en específico es un inepto y reconoce que en esas aguas no le irá muy bien. Quien la comete saca la discusión de su terreno. 36 . acentúa las sospechas.

No es que usar las emociones de las personas esté mal o sea algo vergonzoso. No se da una razón congruente. más fácil y más eficaz excitando sus emociones? E) Aquí mandan mis pelotas Lo peor de un debate es que el tema se opaque con cualquier otra cosa ajeno a él.  No poner música a todo volumen en una fiesta es algo aburrido. se apela a las emociones antes que a la razón. Se demanda a nuestra sensibilidad y ya. decepcionar.  El revisionismo histórico del Holocausto Judío puede abrir viejas cicatrices y herir los sentimientos de las victimas. atemorizar o entristecer a X persona o conjunto de personas? Esto es un Sofisma Patético. Y el uso del miedo directamente lo oscurece y de la fuerza. También es más fácil para el orador excitar las pasiones que construir un argumento convincente. Pero si eso es todo lo que hay que decir estamos ante una falacia. La violencia y la censura es el recurso del que no le interesa argumentar. Puede ser un recurso muy útil porque para la mayor parte de la gente es más fácil dejarse llevar por los sentimientos que pensar de una manera racional y lógica.Aprendiendo a argumentar con el Cínico Migsasua El Rey Cínico Ante esto lo mejor que podemos hacer es volver al tema principal y no discutir en ese momento sobre lo que nos quieren colar. que emoción! ¿Nunca les ha pasado que dicen algo que es totalmente cierto e intentan censurarte porque lo que dices puede enojar. D) ¡Ay. ¿Por qué molestarnos en construir una argumentación convincente si podemos interesar al público de manera más directa.  Aceptar haitianos en República Dominicana es un insulto para la memoria de Los Padres de la Patria y todos los que lucharon en 1844. Un recurso patético y triste que ha ocasionado mucho daño en la historia. 37 .

deja eso así.  ¿Me contradices a mí? ¿A tu jefe? ¿A caso quieres que te despida? La falacia no es advertir de efectos negativos. y ya.Aprendiendo a argumentar con el Cínico Migsasua El Rey Cínico Esto es un Argumento ad Baculum. Pero si ves que las represarías te afectan demasiado para lo que puedes aguantar. pero usted es consciente de que nuestro Banco es uno de los principales anunciantes de su periódico y estoy seguro de que no desea perjudicarnos publicando ese artículo. si tienes dignidad vas a mantener tu palabra aunque te despidan… y luego ir al Ministerio de Trabajo. Un triste ejemplo sería cómo el anterior. Si consideras que vale la pena mantener tu postura y defenderla. sino en hacerlo para sostener una conclusión o decidir una conducta sin aportar razones. Apelación al miedo. lo denuncias ante los demás empleados y el te exige que retires lo dicho o te despide.  No me importa lo que usted tenga que decir.. usted es libre de hacer lo que le parezca mejor. la expresión extrema de la renuncia a cualquier tipo de intercambio de ideas y de comunicación. pues hazlo. Por supuesto. cómo podría ser si eres una chica que tu jefe te acosa.. quien manda no necesita recurrir a razonamientos para hacerse obedecer porque generalmente está autorizado para castigar la desobediencia indebida. Esto es un intento de apelar al poder que se tienen sobre el contrincante para asustarlo y moderar su opinión. junto al insulto. pero teniendo que mantener tres niños y siendo ese el único trabajo que te da facilidades para cuidarlos y mantenerlos. 38 . también llamado Recurso a la Fuerza. Argumento ad Terrorem. F) Esto o lo otro.  Por supuesto. Ante este tipo de recursos lo mejor es analizar que tanto te puede afectar las represarías que tomen contra ti. Aquí el policía soy yo. Representa. El mundo es amplio y tiene una gran variedad de opciones. Y simplificar estas opciones a dos es limitar esa pluralidad que tenemos. Y es una falacia que conocemos cómo Falso Dilema. en lugar de dar razones concretas.

pero no por este razonamiento que generaliza a partir de datos manifiestamente insuficientes y. 39 . datos recogidos de manera poco rigurosa y. Si están ante algo parecido sólo muestren las demás opciones que hay y que son igual de validas. Y a base de unos cuantos se intenta polarizar a la totalidad.  Si no eres comunista y atacas el capitalismo ¿Entonces que eres?  O trabajas o vas a la universidad. No tienes más opciones. Es algo normal ya que son todos unos delincuentes.  A los franceses no les gusta bañarse. basados en experiencias exclusivamente personales.  Estuve en Santo Domingo y siempre veían a un grupo sentado en una esquina haciendo nada ¿Cómo van a progresar un país donde nadie trabaja?  El 63% de las personas que están en prisión son negros y el 7% latinos. G) Si uno es así todos lo son. La idea de limitar a dos las opciones es agarrar y refutar y/o ridiculizar la idea contraria para que la única opción viable sea la nuestra. además.Aprendiendo a argumentar con el Cínico Migsasua El Rey Cínico Un Falso Dilema es una disyunción que recoge dos únicas opciones alternativas que generalmente son contrarias. Este sofisma viene cuando se generaliza a partir de casos que son insuficientes o poco representativos. poco representativos. Tuve dos novias francesas y olían fatal. cómo otras religiones o directamente dudar y no dar por hecho ninguna idea. por lo general. Generalizar es otra forma de simplificar las cosas cuando son mucho más complejas.  O eres ateo o eres cristiano. es decir. Ante la Falsa Dualidad entre ser ateo o cristiano hay un montón de opciones que no se han tomado en cuenta. Las afirmaciones que carecen de soporte son simples anécdotas. A lo mejor es verdad.

Esto es un error argumental porque la validez de un razonamiento no determina la falsedad o verdad de su conclusión. Ad Consequentiam. cómo podrían ser: una Afirmación Gratuita. Si yo digo que el cielo un día despejado a las dos de la tarde es azul porque lo dijo mi mamá. Falsa Disyunción. (Falacia de autoridad) y cómo no hay prueba de que sea de otro color es azul y punto. Pero no porque lo dijo mí mamá o porque nadie ha probado lo contrario. (Falacia de Ignorancia). Existen una gran cantidad de errores argumentales que me gustaría comentar y analizar. Falacia de Ambigüedad. Composición. Argumento de Continuidad. Esto se conoce cómo argumento Ad Logicam o Argumento desde la Falacia. sólo demuestra que está mal construido. Wishful Thinking. A las más de treinta páginas que llevamos he señalado varias falacias argumentales y errores de razonamiento ¿Pero saben qué? Que sea una falacia no quiere decir que sea algo falso. Y consiste en decir que un argumento es falso sólo porque surge es una falacia.Aprendiendo a argumentar con el Cínico Migsasua El Rey Cínico Esta falacia es refutable señalando múltiples casos donde no se cumpla la generalización que se señala. el cielo un día despejado a las dos de la tarde es azul. es mentira. Falsa Analogía. Falsa Causa. F) Es una falacia. Antecedente. 40 . libro del que me he apoyado bastante y que recomiendo 100%. Estoy diciendo la verdad. Circular. Esta disponible en la red. Ad Consequentiam… pero creo que puede darle información más detalla Ricardo García Damborenea y su libro “Diccionario de Falacias”.

cállate. no es obligatorio que vomites tu opinión… haz lo que quieras. hazlo por tu propia reputación. cómo en la política. NO HABLAR SIN SABER. Que sólo estas desinformando. NO HABLAR SIN SABER. intercambiar ideas y esas cositas a las que nos encontramos en el día a día y una conclusión del tema. busca tus propias respuestas. Aquí es donde yo me apiado de ustedes y les doy pautas que sigo para debatir. NO HABLAR SIN SABER. lo que sea o simplemente no opines. Vamos a ello. A) No hablar sin saber. B) Un debate no es una competencia. pregunta a alguien que sepa más que tú. si se demuestra que no sabes de lo que hablas es más difícil que la gente tome en cuenta tu palabra en futuras ocasiones. estudia. No. cómo el receptor y los que estén presente ante el debate. O al contrario. NO HABLAR SIN SABER. Un debate no es algo a lo que vas a ganar sea cómo sea y a pisotear al rival y hacerlo quedar cómo el imbécil que es. NO HABLAR SIN SABER. La idea de un debate cómo una clase de Batalla de Gallos donde nos peleamos por tener la razón. NO HABLAR SIN SABER. Y si esto no es motivo suficiente para ti. ULTIMOS CONSEJOS PARA DEBATIR Y ARGUMENTAR.Aprendiendo a argumentar con el Cínico Migsasua El Rey Cínico 7. La idea de debatir es intercambiar ideas y que todos aprendamos. cómo para el que no sabe. NO HABLAR SIN SABER. Por eso casi no se hacen debates 41 . Y eso es porque estás desinformando y contribuyendo al atraso de la gente. es una idea que viene de lo prepotentes que podemos llegar a ser y de lo mal que aceptamos equivocarnos. ¿Ya? ¿Les quedó claro? Hablar sin saber es una falta de respeto tanto para el que conoce de lo que habla. Tanto el emisor. o que sólo conoces parcialmente investiga. cuando tener o no la razón perjudica a una de las partes implicadas y dar la imagen de tener la razón le beneficia. Si quieres discutir y hablar sobre algo que desconoces. pero no hables sin saber. Se lo repetiré varias veces para que lo entiendan.

F) No te alteres. No. equivocarse es una opción. Yo soy de los que dice que en un debate todos ganamos. Y ya que estamos… C) Te puedes equivocar. Aprendemos a defender nuestro punto. no lo hagas. Esto es una cuestión de educación. ver nuevas opiniones. incluso insultos. Aceptar que te equivocas es algo humano. Si te acusan de cuernero defiéndete a capa y espada. a reforzarlo. D) Escucha a los demás. Admitir un error incluso hace que la gente te respete más y vea tu nivel de honestidad. Sí. Si de verdad te interesa razonar y que sea un debate serio deja que sean otros 42 . Siéntate un rato. admite tu erro si no te juegas nada en admitir que te equivocas. Pero al menos tomate el tiempo para al menos saber en que se equivoca el que te habla y tomaras una decisión sobre que decir o hacer. porque todos aprendemos algo. es imponernos nosotros y ya. En un debate los roles se van intercambiando y te tocará hacer de receptor y es un papel que debes de asumir con la altura que te gustaría que te gustaría que lo asuman cuando eres tú el que toma la palabra. Te tienen que agarrar en el acto o sino no.D. porque la idea es “ganar” el debate y hacer quedar mal el otro para que te elijan a ti y no a él.Aprendiendo a argumentar con el Cínico Migsasua El Rey Cínico electorales en R. respeto y tolerancia. Sí. Además de que es una parte muy importante del proceso de comunicación. Hay momentos en que nos dejamos llevar de las pasiones y la conversación se torna cada vez más violenta. en que estamos mal… un debate se pierde cuando nos negamos a aprender o a hacer que los demás lo hagan. analiza lo que dices y si te equivocas rectificas. No estás obligado a tener siempre la razón. te tocará escuchar muchas boberías. El problema en sí y solucionarlo no interesa. Eso sí. a modificarlos.

Quien levanta más la voz es porque quiere ser más escuchado. agrediendo o insultando. No vale la pena rebajarse a levantar la voz o ponerse violento. no hay nada más contundente que una evidencia. Siempre que puedas da una fuente. aunque luego resurte que nadie cambio su forma de pensar. Por eso hay que actuar lo más que puedas con respeto. Si quieres deja de discutir y dejas ahí el asunto. EVIDENCIA. No llegaras a ningún lugar. pero no te alteres y participes en un acto deleznable de alterarse alzando la voz. Porque la idea es aprender.Aprendiendo a argumentar con el Cínico Migsasua El Rey Cínico que lo ensucien y lo embarre con actitudes violentas. Tenemos que sostener nuestras palabras en la realidad y mostrarla para corroborar lo que decimos. Además de que es la herramienta que nos hace aprender. ya no hay nada que discutir. Una prueba vale más que mil palabras. quizás te ahorren mucho tiempo. G) Fuentes del saber. Es mejor y más sano para tu psique mantener la serenidad. saber escuchar y manejar a personas alteradas. muestra pruebas. Tomen los debate cómo una clase donde eres el maestro y a la vez te toca se alumno. pero al menos ahora sabe que piensas. H) Misión pedagógicas. Si discutimos sobre que cantante es más exitoso al mostrar cual ha ganado más premios y tiene más público y se analiza en base a eso. Si hablamos del nivel de contaminación del aire. Y eso ya es importante y un gran paso. 43 . se toma una muestra del aire y se estudia su composición y se analiza y saca conclusiones en base a eso y ya no hay nada que discutir. El “oponente” debe aprender que dices y tu trabajo es hacer que él lo entienda. no porque tenga razón. Además de que generalmente quien se ve más calmado es el que mejor parado queda en un debate.O técnico. Si ves el debate cómo una batalla este es un K. una prueba.

No. Es una cuestión de respeto. desde la humildad. 44 . Sabiendo que en algún momento tú no tenías el nivel de conocimientos que ahora tienes y que no lo sabes todo.Aprendiendo a argumentar con el Cínico Migsasua El Rey Cínico Pero no hacerlo desde una actitud pedante y de “yo sé más que tú”.

Con la mayor red de comunicación de la historia… no nos estamos comunicando. Porque tenemos en nuestras manos la mayor recopilación de información y de difusión de ideas y hay que aprovecharla. Es incuestionable que estamos ante un cambio de época cultural. o ser un especialista. ridiculización. Comunicarse exitosamente es ya de por sí una tarea compleja en cualquier ámbito de la vida. 45 .Aprendiendo a argumentar con el Cínico Migsasua El Rey Cínico 8. sin ningún tipo de filtro más allá de lo que el portar donde hablamos nos permita. dejamos que se desperdicie. Corrijo. fanatismo e ignorancia y esto está haciendo que queden en nada. y que uno de los ejes fundamentales de este cambio son las nuevas tecnologías que hoy se aplican a la comunicación. Cualquiera pueda dar sus argumentos a través de las distintas redes sociales y cualquiera puede tener acceso a ellas si así lo deseamos. CONCLUSIÓN: EL RETO DE LA COMUNICACIÓN A TRAVEZ DE LAS REDES SOCIALES. radicalización. para nuestro bien o para nuestro mal. parodias. Estamos en una época preciosa y riquísima donde. Ya no hace falta estar en un programa de radio. Tenemos la mayor maquina informativa a nuestra mano la desperdiciamos. Si no fuera por internet todo lo que escribo se hubiese quedado en un cuaderno y este libro nunca habría existido. Y eso anula la efectividad de lo que es el Internet. el Internet y las redes sociales han hecho que nuestra opinión cada vez tenga más peso y se pueda difundir más. Y ese es un gran reto que debemos asumir. Siendo un ciudadano normal desde tu casa puedes llegar a miles de personas. Temas de suma relevancia e importancia se debaten en la red y se desvirtúan completamente con insultos. incluso a millones. TV o un periódico. Estamos ante una nueva era donde cualquiera puede hablar y ser escuchado. pero ¿Qué ocurre cuando las palabras de todos valen lo mismo y es el público que elige que escuchar y que ver? Pues que nos inclinamos hacia lo más ruidoso y lo que llama más la atención. mentiras.

la radicalización. Esto no es para que te lo quedes para ti. Seas del bando que seas: ateo. Y considero que todos podemos unirnos y combatirla y defender la información y el conocimiento. la mentira. El conocimiento no tiene gracia si no se comparte. Muchísimas gracias por leer. No dejemos que esa misma facilidad de dar y de recibir información nos estanque. Porque la idea es que aprendamos todos. las falacias. Hay que hacer que los incompetentes dejen de serlo. No dejemos que nuestras ideas contrarias nos dividan más de lo que ya estamos. dedicación y esfuerzo. europeo. Y si tienes algo que corregirme estaré encantado en corregirlo. latino. Es un honor que hayas apreciado y le hayas dado la oportunidad a mi trabajo. de izquierdas. Porque los grandes pasos que ha dado la humanidad es haciendo la información más factibles. hombre. mujer. local. creyente. De nuevo muchas gracias. o al menos que los que no se consideran incompetentes y no quieren serlo no lo sean. los insultos… todo lo que evite el dialogo. Si crees que merece la pena. Y se ha estancado cuando se limita más. pásale este documento a conocidos. 46 . de derechas. extranjero tenemos un enemigo en común que es la ignorancia y los que la promueven. la desinformación. comparte y aplica lo aprendido.Aprendiendo a argumentar con el Cínico Migsasua El Rey Cínico Y hay que coger al toro por los cuernos y combatir el ruido.

Hartley  “El poder de la comunicación inteligente” Varios autores 47 . Hartley y Ruth E.Aprendiendo a argumentar con el Cínico Migsasua El Rey Cínico BIBLIOGRAFÍA  “Diccionario de Falacias” Ricardo García Damborenea  “Las claves de la argumentación” Anthony Weston  “¿Por qué argumentar y por qué hacerlo bien?” Lilian Bermejo Luque  “Uso de la razón: esta es la razón” Ricardo García Damborenea  “La importancia y naturaleza de la comunicación” Eugene L.

Free-eBooks. nos están dando permiso para distribuir dicho material.net.Este libro fue distribuido por cortesía de: Para obtener tu propio acceso a lecturas y libros electrónicos ilimitados GRATIS hoy mismo. Cuando los propietarios de los derechos de un libro envían su trabajo a Free-eBooks. por favor.net/tos. INFORMACIÓN DE LOS DERECHOS DEL AUTOR Free-eBooks. visita: http://espanol.free-ebooks.html . puede constituir una infracción a las leyes de propiedad intelectual. Si usted cree que su trabajo se ha utilizado de una manera que constituya una violación a los derechos de autor.net respeta la propiedad intelectual de otros. Por lo tanto. A menos que se indique lo contrario en este libro.net Comparte este libro con todos y cada uno de tus amigos de forma automática. este permiso no se transmite a los demás. la redistribución de este libro sín el permiso del propietario de los derechos. siga nuestras Recomendaciones y Procedimiento de Reclamos de Violación a Derechos de Autor como se ve en nuestras Condiciones de Servicio aquí: http://espanol. mediante la selección de cualquiera de las opciones de abajo: Para mostrar tu agradecimiento al autor y ayudar a otros para tener agradables experiencias de lectura y encontrar información valiosa. estaremos muy agradecidos si "publicas un comentario para este libro aquí".