T. ?

oL tTfCA T

ESTUDIOS
DE HISTORIA
DE LA FILOSOJ?IA
DE HOBBES A GRAAlSCI
ESTUDIO PRELIMINAR
DE ALFONSO RUIZ MIGUEL

tolTORIAl OtBAH

CAPfTULO

'

:EL MODELO IUSNATURALISTA

'

'1

' i

1. El carcter del iusn'aturalismo.

Aunque la idea del derecho natural se remonte a la Antigedad
clsica y haya pervivido durante el medioevo, cuando se habla sin
ms de teora o escuela del derecho natural,, o. con mayor
brevedad, empleando un trmino ms reciente y no incorporado
an a todas las lenguas europeas, de iusnaturalismo", nos referimos a la revitalizacin, desarrollo y difusin que la antigua y
recurrente idea del derecho natural experiment durante la edad
moderna, en el perodo comprendido entre comienzos del siglo
XVII y finales del XVIII. Segn una tradicin ya consolidada en la
segunda mitad del siglo XVII -aunque puesta con fundamento
en tela de juicio desde hace algn tiempo- la escuela del derecho
natural se habra iniciado exactamente con la obra de Hugo Grocio
(1583-1645) De iure belli ac pacis, publicada en 1625, doce aos
antes del Discours de la mthode de Descartes. No es tan clara, sin
embargo, su fecha de clausura, aunque no existe duda alguna
sobre los acontecimientos que marcaron su fin: la creacin de las
grandes codificaciones, en especial la napolenica, que sentaron
las bases para el resurgir de una actitud de mayor re\'erencia a las
leyes establecidas, y por tanto de aquel modo de concebir el
trabajo del-jurista y la funcin de la ciencia jurdica que toma el
nombre de positivismo jurdico; y aunque sea bien conocida la
corriente de pensamiento que decret su muerte: el historicismo,
en oncreto el historicismo jurdico y especialinente con respecto a
Alemania __;{Jonde la escuela del derecho natural haba encontrado
su patria adoptiva- la Escuela Histrica del derecho. Si adems se
quiere simbolizar en una fecha exacta este punto de llegada,
podramos elegir el ao de publicacin del ensayo juvenil de Hegel

I'

Ueber dii: wissenschaftlichen Behandlungsarten des Naturrechts (De

las difcn::uw; formas de tratar cientficamente el derecho natural),
publicadn en 1802. En esta obra el filsofo, cuyo pensamiento
n.:pn::senta la disolucin definitiva del iusnaturalismo -y no slo
dd moderno. como veremos al final- somete a una crtica radical
las filosoJas ~id derecho que le han precedido, desde Grocio hasta
Kant y 1-'ichte.
Bajo la vieja etiqueta de escuela del derecho natural se
esconden autores y corrientes muy diferentes: grandes filsofos
como Hobbcs, Leibniz, Locke, Kant, que se ocuparon tambin,
aunque 110 principalmente, de problemas jurdicos y polticos,
encuadrahks en corrientes de pensamienro diferentes e incluso
opuestas, como Lrn:ke y Leibniz, como Hobbes y Kant; juristasfilsofos, como Pufendorf, Thomasius y Wolff, tambin con
diverge111. ias sobre. puntos esenciales qe la doctrina (a ttulo de
ejemplo, Wolff es considerado corno el anti-Pufendorf); profesores
universitarios. autores de tratados escolsticos que, despus de sus
discpulo~,; q1iz nadie ha vuelto a leer; y finalmente, uno de los
ms granJes escricorcs polticos de todos los tiempos, el autor del
Contrato Social.
Adems, mientras para los juristas filsofos la materia del
derecho uatural abarca tanto al derecho privado como al derecho
pblico (y el primero, en medida mucho mayor que el segundo),
para el n:sto -en especial para los tres grandes, en cuya obra
calibramus hoy la rnportai:icia histrica del iusnaturalismo y en
1atencin a los cuales quiz vale la pena hablar an de un derecho
natural moderno, contrapuesto al medieval y al antiguo: me
refiero a 1lobbes, Locke yRousseau- el tema de sus obras es casi
exclusivamenle el derecho pblico, el problema del fundamento y
la naturaleza del Esrado. Aun cuando ia divisin entre una y otra_
historiografa particular sea una convencin de la que se puede
prescindir y cuya consideracin como barrera infranqueable ha ~e
ser evitada en todo caso, no hay duda de que unos pertenecen mas
bien a la historia de las ideas jurdicas y los otros a la de las ideas
polticas.
Y sin embargo, a pesar de la disparidad de los autores
con:preflidos ~ai? ~.~ r.!~lo; qe .~na ~S,Jlla e~.cu?Ja~ ,o lo, qu.e. es
equ1valcn1e, bao 1di::nuco1 1smoa; y no obstantt:. lo que hay de
artificial y de escolstico a su vez en el proceder por escuelas y por
ismos, no pucJc decirse que si se ha hablado de una escuela del
derecho 11atural haya sido por capricho. De ella se ha hablado, ~s
cierto, d.:sde dos perspectivas diferentes: la de sus mismos
fundadores y seguidores, con la pretensin de construirse un rbol
genealgi..:o frondoso y adems con un linaje ilustre, del que poder
1

7-l

enorgllecerse y del que obtener una razn para considerarse

como [ir)nqvadores que han dejado tras de s un pasado de errores y
barbatie;: Y, la de sus ad ;ersbos, para quienes, un~ v~z a9ot~do el
impulso creador de la escuela, el recurso .de meter md1~cn~ma?~
mente a todos l>us componentes en el mismo saco hacia mas facll
de :.batir a1 adversario, a fin de desembarazarse de una vez por
todas. de rtn error funesto. Mientras la primera perspectiva nos
,permite c~ptar aquello a lo que los creadores de la escuela y sus
.fiek~; seguid,ores se enfrentaron., la segunda nos permite comp~en
:def Jc> que s'us crticos sostuvieron frente a ellos: como es sabido,
'no' h~~ mejor modo de comprender las lneas esenciales de ':1na
, corrterltc de pensamiento que considerarla desde el punto de vista
;:detl~~ tesH Ftienas que ha negado..Y-uesde el punto de vista de las
'.tes:is 'propias que han sido negadas por los dems.
: ' Pues bien, una y otra perspei:tiva convergen en poner de
manifiesto' el principio de unificacin de lo que ambas partes han
convenido en llamar una escuela. Este principio no es tal o cual
contt;:nido; sino un cierto modo de abordar el estudio del derecho y
:en general' de la tica o de la filosofa prctica, en una palabra, el
mtodo. Entre unos y otros la diferencia radica en el juicio de
valor: lo que para sus defensores constituye un motivo de mrito,
representa para sus detractores un pliego de cargos .. El mtodo q~e
unifica a autores tan diferentes es el mtodo racional, es decir,
aquel mtodo que, por primera vez en la historia de la reflexin
sobre la conducta humana, ha de permitir la reduccin del derecho
y la moral (as como de la poltica) a ciencia demost~ativa. C::on
otras palabras, tanto sus seguidores como sus adversanos cons1_deran que puede hablarse de una ~srnela en ta~t? en .c.uant~ :sra
constituye una unidad no ontolgica, no metafis1ca m 1deolog1ca,
sino metodolgica. La mejor prueba de ello, por lo dems, puede
hallarse en; lo arraigado que est el uso (al menos desde la crtica de
la escuela; histrica en adelante) de llamar al derecho natural
moderno <;derecho racional 1 : se indica de ese modo que lo que
caracter.iza al movimiento en su conjunto no es tanto el objeto (la
naturaleza), como el modo de abordarlo (la razn), no un principio
ontolgic; (que presupondra una metafsica comn que de hecho
f ,,~~\\tiJ; ~t 11t't~)-i $ino un princit1io, rpctodolgico.
1 . \ 1

:---:.

" 1 Un~de los textos ms autorizados Je la hs1oriografa jurd_!ca:.F ..WIEACI):ER; l{riva1rech1sgeschich1e der Nellzeit unrer beso11derer Berucks1ch11gu11g der

de~1schtjti E111wicklu11g, Gottingen, Vandenhoe u. Ruprechr, 19.52 [Hay trad. cast.

de Francisco 'Fernndez Jardn, Historia del Derecho Pnvado de la Edad

Moderna, Madrid, Aguilar, 1957] dedica un captulo a la poca del derecho

raciona!> pp. 249-347.

75

qt~iere
~usnaturahstas

No

ello decir que no existan divergencias entre los

(de a~or.a en adelante podemos lla.marlos as),
incluso respecto al ob1et1vo comn. En su obrita juvenil sobre el
de~echo natural Hegel se haba propuesto examinar (y criticar) las
diferentes formas de tratar cientficamente el derecho natural
dis,ti.n?uie~do ;i .los empiristas, como Hobbes, que parten de u~
anahs1s ps1colog1c? de la naturaleza humana, de los formalistas,
como Kant y F1chte, que deducen el derecho de una idea
tras~endental del hoi:ibre, hasta el punto de que en la tratadstica
cornente a fines de siglo estaba asentado el hbito no sabra decir
si por influencia directa de Hegel, de reserva; el' nombre de
derecho racional slo para la doctrina kantiana. Al comienzo de
su monumental tratado Wolff critica a su ms directo rival
Pu~e?dorf, no por razones metafsicas y, soterradamente, d~
pohuca cultural, ~~mo haba hecho L7ibniz, sino nicamente por
razones metodolog1cas. Pufcndorf, dice aqul, pasa por ser un
autor que ha tratado cientficamente el derecho natural cuando en
realidad est tan lejos del verdadero mtodo cientfic~ como el
ciclo, de la tierra 2 Pero e.st~s divergencias, y algunas ms que
pod~tan desta~a~se, no ehmman el empeo comn -aunque
realizado de d1stmtos modos-- que permite considerar unitariamente a los diferentes autores: la construccin de una tica
racional, defi~itivamente desprendida de la teologa y capaz por s
sola de garantizar la universalidad de los principios de la conducta

2EI
. m_e:ece ser citado

pasaie
ntegramente: Vulgo Puffendorfius ius naturae
?emonstrasse d1cm1r: enimvero qui sic sentiunt, methodi demonstrativae satis
1gna:os sese probant, et qui ve~ in ma.thesi? v~I !n operibus nostris philosophicis
fuent versatus, qua~tum a _vemate d1stet md1cmm abunde intelliget. Legat ea,
quae de methodo ph1losopl11ca, eadem.omnino cum scientifica seu demonstrativa.;. co:n!Ilei:tati.sumus ... et inquirat, num Puffendorfius regulls eiusdem satisfecent: nm emm m re manifesta caecutire velit, eundem a methodo scientifica
tantum abesse de~rehendet, quantum distat a terra coelum (N. del T.:
uGener~lmente se dice ~ue Puffendorf ha demostrado en qu consiste el derecho
natur~I. pero los que piensan tal cosa demuestran ser bastante ignorantes acerca
del metodo demostrativo y el que sea versado en mtematicas o en nuestras obras
fil?s~ficas comprender de sobra la distancia que existe entre la verdad y la
opm16n. I;eai: todo lo que hem?s explicado sobre el mtodo filosfico y sobre el
mtodo c1ent1fico o demostrativo ... y pregntense despus si Puffendorf se
adapta o no ~ !les normas cientlficas: a menos que quieran cerrarse los ojos en
c?sa tan meridiana, tendrn que admitir que Puffendorf est tan lejos del mtodo
cientfico. como lo est la tierra del cielo. El traductor desea agradecer su
colabor~c1611 al_ Prof. Dr. Rafael Garay S. J., a quien se debe la versin castellana
d~ la~ cnas launas de este volumen J (Christian WOLFF, Jus nawrae methodo
mentifica pertractawm, que cito por la edic.de Frankfurt y Leipzig de 1764, vol.
1, 2, p. 2).

76

humana; y capaz de hacerlo, precisamente porque al fin se basaba

en un anlisis y una crtica racional de los fundamentos, mucho
mejor que la teologa, extraviada en insolubles divergencias de
opinin. Histricamente, el derecho natural es un intento de dar
una respuesta tranquilizadora a,l~s corrosivas consecuencias que
los libertinos haban extrado de la crisis del universalismo religioso. No hay autor de la escuela que no tome posicin frente al
pirronismo moral, frente a lo que hoy llamaramos relativismo
tico. En la amplia introduccin a la traduccin francC'sa de la obra
mayor de Pufcndorf -introduccin que puede ser considerada
como un autntico manifiesto de la escuela-. larbeyrac, despus
de haber citado, entre' otros, un clebre pasaje de f\\ontaigne ~ que
pone en duda el derecho natural por el hecho de que no existe
ninguna pretendida ley de la naturaleza que no haya sido reprobada por uno o ms pueblos, responde con una cita de Fontenellc:
En todo lo referente a la conducta de los hombres posee la razn
1
decisiones muy seguras: la lstima es que no se l:t consulta>
Precisamente haca falta aprender de una vez a consultarla. La
nueva ciencia de la moral, que naca en el propsito de aplicar a
estudio de la moral las ms refinadas tcnicas de la razn, que tan

3uResultan adems verdaderamente divertidos cuando, para dar alguna

certeza a las leyes, sostienen que existen unas cuantas estables, perpetuas e
inmutables, a las que llaman naturales y que estn impresas en el gnero humano
por la condicin de su propia esencia. Y hay quien enumera tres de ellas, hav
quien cuatro, unos que ms, otros que menos: prueba de que es sta una seal tan
insegura como las dems. Ahora bien, tienen tan poca suerte ... qne de esas tres o
cuatro leyes escogidas no hay una sola que no sea contradicha v desmentida no
por un nico pueblo, sino por muchos (MONTAIGNE, Essa1~. que cito por la
trad. it. de F. Garavini, Milano, Adelphi, 1966, vol. 1, p. 770) {Ilav trad. cast. de
Juan G. de Luaces en 3 vols., Barcelona, lheria, 1968].
4 FONTENELLE, Dialogues des mores ancens a<>ee des modcmcs, Dilogo\',
Sur les prjugs (los interlocutores son Estratn y Rafael) que ct<> por Enrretuw
sur la pluralit des mondes, nouvelle dition augmente des Dw/,1g11es des Morrs,
Paris, chez la veuve Brunet, 1762, p. 367 [existe una ed. cast., B LE BOUVIER
DE FONTENELLE, Conversaciones sobre la pl11ralidad de/"' m11ndns, trad. casi.
de Antonio Beltrn, Madrid, Ed. Naci('lnal, 1982, rero no C('lntirne los /)1alo:11cs
des MortsJ. Este pasaje es citado por Barbevrac al comirnw del ~ 5 de su
importante Prface d11 trad11cte11r al De i11re na111~ae et :entrnm de pqfend~rf. Luer.n
comenta: ull faut l'avouer, la honte du genre humain, cene scitnce (se refiere a
la ciencia moral o uscience des moeurs, como l la llama) q11i devoit tre la
grande affaire des hommes, et l'obict de toutes leurs rcchen:hei;, ;e trouve de tout
temps extrmement negligen [ N. del T.: Preciso es confesar!('!, para vergenza
del gnero humano. esta ciencia que deba ser la mavor ocupacin de los homhrrs
y el objeto de todas sus investigaCQnes se encuentra desdl' siempre desrniclacb en
extremo] En estas pocas lneas est contenido el tema fumlamental de la esc1wb
del derecho natural y el programa que la ha caracterizado dm:mte dns siglos.

77

sorpremlcntc, rc,;ultados haban dado r.n el estudio d 1

1
za, ~.cba servir para ral fin.
e a natura e. - ~1 hay un hiio conductor que mantiene unidos a los iusn
hstas y pcrnure caprar una cierta unidad de .
. ..
aturaquc Jilicicn baje; otro~ muchos aspectos esi~~~~~~~ ~~ ~Jtores
que e~ po:-.1bh: una Verdadera ciencia d~ la moral ent d.i. e~ d:
por ciencias vcrdadras aquellas que hab'
' den ien .ose
c~n xito f!! mi!todo matemtico. Creo ia~ee~~eza o. aphc~r
dispuesto :.1 dar a la obra d G .
q
Y nadie estana
1
f~n~acin del iusnaturali~m~~~~e~~es~~:~:~~~r ;~s~7ct? a la
~ uk_ndorl' por c;~ra del cual naci y se transmiti la Ieyend!c~~~10
roc10 p<.1dre dd derecho narurals Au
. .
n
i'.1tluencias que ste recibi de~ neo--escol~st1~~:cst;~~~dfn~~d!~s
tamcnre anterior, -que ' mediante un cote' o d tTic11 mente re b auble,
. -

\y

'

t!ll 'u prunc:ra obra F/cm1en1orut rud

.
a la ~ue couti!i e:! pnmcr ;H~nto -1r.:::e~~':f: e1111?e w1.1versa/is libri duo, 1660,
ciencia Jd Jc-red10 c.:omJ ciencia dem t . ' pero inaplazable- de exponer la
que ha,ta eni.;nces la ciencia del dt:rec~~ ~~uv~, P~fcndor.f, tras haber declarado
requieren ;u ni.:cc>idad v su J'g 'J d . ~o sido culnvada en la medida que
autt1res, Groc:ui"1 l lll't,b~: Eii u1nam la '" a irma ~star en deuda con dos nkos

muchos
E ns scandica, quu
udi:aso; llbr,,, J.: .111 ,. llunir.i/i
et u ira
b. an 5. postc:nor,
11
1
dt:rrotar a su.o lTllJ~os, Puf.:nJorf :: ::~ ; . iect? ~i_luu'.Hur (1686), escnta para
Can shi en '"le sigln ha empezado ~ da~~a~nv1~c10n ae que t:l de:echo i;aiural
4tH! en lus ~1gl," an1criures babia sido en s~ ae manera adecuaa~>>, nuentras
filo~olos anuuos en s""'i" 1
pnmer lugar desconocido por los
. .

~. ' por Anstotc

d
.
1t:s cu
n:Juo a la vida y a lo~ uso> de las ciudades r! ~u campo ': mvesugac1n se
con lu; precepws religiosos en las obras de
l~~s, y confundido despus, bien
\ ?gos, b1~n cc;in las reglas de un
Jcrccho hi,1c,n.:o transmil ido en -una c
-como era el d:!redw fllmano-- en las ~mp1 acion ~rb~trana y con lagunas
elevan sobn: J muchedumbre de los da bras de los ur!stas. Una vez ms se
textos sagradc~ o Je lcyc~ Je un pueblt:emntesl y pendencieros comentaristas de
pnmer inteucu Je haL'l'r del dcr~cho un . ot~ o~ dos autores a los que se debe el
H bbe
.

a c1enc1a ngurosa G oc
d t: Grroc10
que con antr.:nofdad a l no hubo d'
: . r 1? y o
s. Dice
los derechos naiurales Je los po 't'
. na ie que d1sungu1era con exacti1ud
unnanu y cu111plc.:10 ( ... in ple111 st~~! e mtemara ordenarlos ~n un sistema
en un esbozo Jc historia del de~ech 1 rotu{'d1arem). Este pasae se encuentra
capnulo Jcl e,i:nto Spc<imc~ .:ontrov~~~~~ a q~e Pufendo~f ~edica el primer
que.lorma pa1 le Je la antc:riormenlt: citada E~:ca iu~ naturae 1~s1 nuper motarum,
lllUlo De ong111e ,., progr~m1 disciplinae iu .
ca7d1ca. El capuulo que lleva por
\.ez al llaliano por' mi t:n d librito d'd
11Salura IS, fut: traducido por primt:ra
.
.. d'
dmuo na1ura /e, Picrnla
biblioteca diifilacuco
r amuel
d PUFENDORF
.
.
, p nnc1p1
1
(2 ed. 1961.) pn l-18. II.~ sost .1doso1aeHpebagog1an,Tonno,Paravial943
.
'
~
eru o que o bes y
G
l' >
no roc10, debe ser
considerado ..:umo :iuiutil'o miciador d 1 .
e rnsnatura is.mo moderno en el articulo
llobbcs e il gmsuaturali~rri > R
'71
l '"
IVISlll Cnllc-a di Slona d 11 filo .r.
., -486, recogiJo J.:spus en el volumen D }/ bb
~fa 1 so11a, _1%2, pp.
~. o es a, arx,_ N~poli, Morano
1965, pp. 51-74 [ 11-:ii11du Co!llo cap II

en ' presente recopdacin) .

0

1!

:i:

han sido puestas de-relieve en repetidas ocasiones6- , el estilo de

su obra, especialmente si se le compara con el de un Hobbes, o un
Spinoza, o un Locke, es an el estilo del jurista tradicional que se
abre camino y avanza a travs de las opiniones de los juristas
precedentes y no da un paso sin apoyarse en la autoridad de los
clsicos. Si el ttulo le correspondiese con pleno derecho, hubiera
sido un extrao destino para el padre del iusnaturalismo moderno
haber sido considerado tambin como uno de los cuatro autores de
Giambattista Vico, que fue el primer gran adversario del racionalismo jurdico y tico. No se puede negar, sin embargo, que
tambin Grocio rindi un homenaje, aunque discreto y sin efectos
visibles en el desarrollo de su trabajo de jurista, al modo de
proceder de los matemticos, cuando, en los Prolegmenos al De
iure belli ac pacis, afirma que pretende comportarse como los
matemticos que al examinar las figuras geomtricas hacen abstraccin de los cuerpos reales (60). En realidad, si corresponde a
alguien el discutible ttulo de Galileo de las ciencias morales
(discutible, porque de la aplicabilidad del mtodo matemtico a las
ciencias morales an se discute hoy da y la discusin dista de estar
agotada), no es a Grocio, sino al admirador de Galileo, Thomas
Hobbes. Quien, convencido de que el desorden de la vida social
(de la sedicin al tiranicidio, del surgimiento de las facciones a la
guerra civil) dependa de las teoras errneas de las que eran
autores los escritores sobre asumas polticos antiguos y modernos
y del espritu sectario alimentado por nocivos telogos, y contraponiendo Ja concordia que reinaba en el campo de las disciplinas
matemticas con el reino de la discordia sin tregua en que se
agitaban las opiniones de los telogos, los juristas y los escritores
polticos, sostiene que las peores calamidades que sufre la humanidad se eliminaran si se conocieran las reglas de las acciones
humanas con la misma certeza con ~ue se conocen las de las
dimensiones de las figuras geomtricasi> . Las que llamamos leyes
6
Vase la contribucin fundamental de G. AMBROSETfl, I presuppos1i
teologici e specula1ivi del/u co11cezio11e guridica di Grocio, Bologna, Zanichelli,
1955, as como las observaciones crticas de A. DROETIO, L'altt:rnativa
teologica nella concezione giuridica del Grozio, Rivis1a i111emazionale di filosofa
del diriuo, 1956, pp. 351-363, ahora en A. DROETTO, Swdi grozia11i, uPubblicazioni dell'lsti1uto di scit:nzc politichc Jdl'Universi1a di Torinou, Torino, Giappchelli 1968, pp. 240-254.
7
}!ste pasaje se encuentra en la Epswl.i dedicawria del De cive, que contiene ya
Jtegramcnte el programa de la polica gcometrico more demonstrata. Vase
en Th. HOBBES, Opcrtt poli1iche, a cargo de N. Bobbio, Classici politiciu,
coleccin dirigida por L. Firpo, Torino, Utct, 1959, p. 60 [ Hay trad, cast. de
Andre Catrysse, Del cmJ.:ida110, nota prd. de A. Catrysse e imrod. de N.
Bobbio; Caracas, lnscituto de Estudios Polcko;, 1966 J.

79

de la naturaleza -precisa despus de haberlas enumerado-- no

son sino una suerte de conclusin extrada de la razn con respecto
a lo que se debe hacer o evitarn 8 En el Leviathan precisa:
conclusiones o teoremas9 Si es cierto que la geometra es la nica
ciencia que hasta ahora Dios ha tenido a bien regalar al gnero
~u~ano~>, la nica ciencia cuyas conclusiones se han hecho ya
md1scut1bles, la misin del filsofo moral ser imitarla; pero
h.asta. la fecha, justamente por carecer de un mtodo riguroso, I~
ciencia moral ha sido la peor parada. Una renovacin de los
estudios sobre la conducta humana no puede pasar ms que por
una renovacin del mtodo ..
En el campo de las ciencias morales haba prevalecido durante
largo tiempo sin contestacin la opinin de Aristteles, segn el
cual en el conocimiento de lo justo y de lo injusto no es posible
alcanzar la misma certeza a la que llega el razonamiento matemtico, siendo preciso conformarse con un conocimiento probable:
Estara tan fuera de lugar -haba afirmado-- exigir demostraciones a un orador como conformarse con la probabilidad en los
razonamientos de un matemtico'. Es de sobra conocido el peso
que esta opinin tuvo en el estudio del derecho. Durante siglos la
educacin del jurista se realizaba a travs de la enseanza de la
tpica, sto es, de los lugares comunes de los que podan obtenerse
argumentos a favor o en contra de una opinin, mediante Ja
dialctica o arte de la discusin y la retrica o arte de Ja persuasin,
es decir, a travs de disciplinas que permanecen en la esfera de Ja
lgica de lo probable y no deben ser confundidas con la lgica
propiamente dicha, que analiza y prescribe las reglas de los
r~zonamientos demostrativos. La historia de la lgica jurdica ha
sido explorada, como nunca antes se haba hecho, por recientes
estudios que han subrayado la relacin entre humanismo jurdico
Y debate en torno al mtodo, en conexin con la renovacin de los
estudios dialcticos (de Rodolfo Agrcola a Pierre de la Rame): no
es casual que el florecimiento de los tratados de dialctica legal
llegue hasta los albores de la nova methodus, instaurada por la
escuela del derecho natural 11 . Mientras se considera al jurista, a
8

De cive, III, 33; trad. it. cit., p. 131.

conclusions or theorems, edic. M. Oakeshott Oxford Blackwell 1951

p. 104; trad. it. a cargo de G. Micheli, Firenze, La Nuova lt~lia, 1976, 'p. 154
[Hay trad. cast. de Antonio Escoho!ado, introd. de Carlos Moya, Madrid, Ed.

Nacional, 1983].
10
ARISTOTELES, Etica nicomachea,, 1094 b.
11
Me refiero en particular a los es!Udios de D. MAFFEI, G/i inizi dell'umanesimo giuridico, Milano, Giuffr, 1956; V. PIANO MORTARI, Dialettica e

80

"1

semejanza del telogo, como un comentador de textc1s, deber

aprender las diferentes reglas que han ?e servir para la compren:
sin (comprehensio) y eventual integracin del texto (exrensw), as1
como para la resolucin de antinomias entre diversos rasajes; en
una palabra, las reglas de la interpretatio. Para la ~ova mct~odu_s,
por el contrario, la misin del jurista no es ya la mterprrratio, smo
la demonstratio. Si la interpretacin ha sido el mtodo tradicional
de la jurisprudencia, el mtodo de la nueva ciencia cid derecho
ser a imitacin de las ciencias ms adelantadas, la demostracin.
El g~an debate entre humanistas y bartolistas, entre mo~ gal~irns y
mos iralicus, que haba enfrentado durante ms ~e 11n siglo a
innovadores y tradicionalistas, era una contrO\ersia que nunca
dej de referirse exclusivamente a diferentes maneras de entender
la interpretatio: el objeto sobre el que se ejercitaba el jurista, ya se
tratara de un seguidor del mtodo exegtico o del mtodo histrico era en todo caso un derecho escrito, un derecho pc1sitivo que
'
.
.
-por eminente que fuese o se considerase, especialmente s1, c?'?
sostenan los humanistas se le haba liberado de los cstrop1c1os
'
.
que haba causado en l la compilacin justinianea- no. era m ms
ni menos que un conjunto de textos que haba que mterpretar
correctamente. El paso que dio la jurisprudencia culta ms all ~e
la mera interpretacin e integracin del texto fue el que condu10
hacia la idea de sistema: de donde surgieron a p:irtir de la
primera mitad del siglo XVI, cada vez con mayor frec11encia, los
diferentes intentos de redigere in artem el derecho, esto es, de
proponer criterios para la ordenacin de la inmensa mat era de las
leyes romanas, en vez de comentarlas segn el orden en que se
haban transmitido. Pero tambin la sistemtica usaba para sus
propias construcciones materiles ya dados, que seguan siendo
los proporcionados por el derecho romano, esto es, por 11n derecho

5'

giurisprudenza. Swdio sui rrattati di dialettica lega/e del sec. XVI, Milano, Giuffr,
1955 Considerazioni sugli scritti programinatici dei giursti del sec. XVI, en
Swda et documenta historiae et iuris, 1955, pp. 276-302; La sistrmatica come
ideale umanistico nell'opera di Francesco Connano, en Studi in cmore di Gartano
Zingali, Milano, Giuffr, 1965, vol. III, pp. 559-571; A. MAZZACANE,
Scienza, logica e ideologa nella giurisprudenza tedesca drl sec. X\'I, Milano,
Giuffr 1971. Adems C. VASOLI, La dialetrica e la retorica drl/'11111anr.(1mo.
lnventio e metodo nella culmra del X\' e XVI seco/o, Milano, Feltrnelli, 1968.
Entre los estudios extranjeros me interesa recordar el volumen dr G. KISCH,
Gestaltm und Probleme aus /-l11manism11s undJurisprudenz .. Neue Studrcn und Texte,
Bcrlin, de Gruyter, 1969, as como la excelente monhg'rafa so~.re uno de los
mayores juristas y dialcticos de la poca, Claudius Can1111~cula. /:m !laslrr} unst
und Humanist des 16. Jahrunderts, Base!, Verlag von Hclhmg und l .1chtenhnhn,
1970.
'

X1

hi~tr~co: to~o lo ms, prefera las bzstituciones, es decir, un texto

mas s1stematJco, antes que el Digesto. Sera interesante mostrar
aunque no es ste el lugar apropiado, que en el campo de l~
teol?gia . ~e haba producido un proceso idntico, en el que
la d1scus1on en tomo a los textos y al modo de interpretarlos dara
paso pllC<. a poco a la teologa racional, al racionalismo testico a la
idea d~ una religin natural, que es a la religin positiva a la
cxeges1s de los tc~cos a travs de los cuales una religin positiva se
anuncia y transmne lo que el derecho natural es al derecho romano
y a la compilacin justinianea.
La novc_~ad del derecho natural no se comprende si no es por
contrapos1c10n al estado en que se encontraba el estudio del
dc_n:.chu cnn am~rioridad a ese giro terico, si no se pone un
n~m1m,) .Je atcnc10n, como se deca hace poco, en todo lo que
mega. AJ proponer la reduccin de la ciencia del derecho a ciencia
demostrativa, los iusnamralistas sostienen -por primera vez con
ta~1~~ 1mpe.tu ~n b secular h_istoria de la jurisprudencia- que la
m1s1011 dd unsta no es la de mterpretar reglas ya dadas, que como
tales no pueJcr por menos de rnsemirse de las condiciones
histrc~s en las que fueron emitidas~ sino la mucho ms noble de
dcscubnr las reglas universales de la conducta a travs del estudio
de la_ naturaeza del hombre, a semejanza de lo que hace el
c:,a~d~oso de la namralcza que por fin ha dejado de leer a
Anstntdes Y se ha puesto a escudriar el cielo. Para el iusnaturalis~a, la ful'.nte del derecho no es el Corpus iuris, sino la naturaleza de
las cosas)). Posee la razn -dice Pufendorf- incluso en el
estado natural, un criterio de valoracin comn, s:guro y constante, la_n.1turakz~
las cosas, que se presenta del modo ms fcil y
~~ces~bl~pa:a m~1c~~ los preceptos_ generales. de la _vi~a y la ley
~ n.llural . En de1mmva, lo que los tusnaturaltstas elimrnan de su
honzomc es la intr:rprecacio: por ms que los juristas continen
comcm~~nJo las lt:yes, el _usnaturalista no es un intrprete, sino un
descub.n~ur. Nunca se ha advenido corno mereca que el problema de J..1 tnt~rpretac1n y de las diferentes formas de los argumenta
Y de lo~ loC1, s?brc los. que los juristas de todas las pocas han
hecho nHTl!r nos de tmta, es una cuestin que prcticamente
desapar-.:ce Je los trar~~os de derecho natura,!. A medida que la
escuel.1 va avanzando, las tpicas y las :dialticas, todas ls

y'

J:

, ii~u FENDORF, De iure na1urae e1 gentium, L. 11, c~p. n.'9; trad. ic. cic., p.
7'J. V1J. tambu:n L. II, cap. III, 8: Sin duda, los precepcos de la recta razn
son pre<.:ptos ver?aJeros, acordes. con ia naturaleza de las cosas atentamente
observaJJ y cxanunadau; trad. cit., p. 107.
82

regulae docendi et discendi que se refieren a la' lgica de lo

probable van desapareciendo. El reciente redescubrimiento de la
retrica como tcnica del discurso persuasivo, contrapuesta a la
lgica como tcnica del discurso demostrativo 13 , y el reconocimiento de que las operaciones intelectuales que los juristas llevan a
cabo en su funcin de intrpretes pertenecen a la primera, puede
servir para ilustrar el caracter especfico del iusnaturalisrno con
una limpieza de la que generalmente no hay rastro en las historias
de la escuela. Aun incurriendo en una cierta simplificacin es lcito
sostener que el iusnaturalismo ha sido el primer intento (y tambin
el ltimo) de romper el nexo encre el estudio del derecho y la
retrica como teora de la argumentacin y de abrirlo a las reglas
de la demostracin.
2. Razn e historia.
El primero que es plenamente consciente de la importancia de
esta innovacin, hasta el punto de intentar su jus~ificaci!1 crtica y
su fundamentacin terica, es Pufendorf. Qmen advierte a la
perfeccin que, antes que nada, es preciso limpiar el terren~ ~e la
perniciosa autqridad de Aristteles, a quien se debe la ?pm1n,
repetidla acrticamente durante siglos, de que en el estud10 de las
cuestiones morales slo se puede alcanzar un conocimiento probable. Obviamente, para tener en la ciencia moral la misma certeza
que se tiene en las ciencias naturales, hace falta tener las ideas
claras sobre cul sea su objeto. Resulta ingeniosa la teora que
sostiene al respecto, hasta el punto <le haber influido directamente
sobre Locke: junto a los entes fsicos, sobre cuya existencia todo el
mundo est de acuerdo, hay tambin entes morales, que, hasta la
fecha han sido olvidados sin razn por la mayor parte de los
autor~s. Los entes morales son modalidades de las acciones
humanas que les son acribu<las por las reglas puestas en vigor por
13
Me refiero, como el leclOr ha comprendido ya, a la obra de Ch. PERELMAN, lo suficientemente extensa como para no poder ser presentada exhausuvamente en uqa 11qta y lo bastante conoc!? como para_qu~ no hagan_ falta muc,has
citas. M~ limito a sealar. para ,los junstas la rec~p1_lac1n de ~rtl~ulos ~inu,o,
11wrale e, filosofia, Napoh, Guida, 1973, y la uluma recop1lac1n L empire
rhiorique. RAtorique. el arg11men1a1io11, Paris, Vrn, 19?7,. !'e~o no hay. que
olvidar en la' misma direccn, el libro de Th. VIEHWEG, 1op1k u11dJunsprudenz, Mnchen, C. H. Becksche Verlagsbuchhandlung, 1953; trad. l., Milano,
Giuffr, .1962 [hay trad. cast. de Luis Diez Picazo, prl. de Eduardo C!arcla de
Enterria, Madrid, Taurus, 1964 ] , que aun partiendo de presupuestos diferentes
llega a resultados anlogos.

83

I
\
~

quien detenta la autoridad legtima de imponer reglas a los

hombres. Mientras los entes fsicos derivan directamente de la
creacin, los entes morales derivan de una imposicin y presuponen en cuanto tales unas reglas dadas. Lo que la dencia moral
debe estudiar es la conformidad o disconformidad de las acciones
humanas con las reglas establecidas. En cuanto a las reglas,
pueden ser conocidas con certeza cuando se abandona el terreno
incierto de las leyes positivas que cambian de pas a pas y se
considera la naturaleza del hombre, sus pasiones, sus necesidades, las condiciones objetivas de su existenci.a, los fines a los que
tiende. Pufendorf no llega a aceptar la tesis de Hobbes -que
luego adoptar Vico-, para quien la certeza de las cuestiones
morales depende del hecho de que son creacin nuestra, como las
figuras geomtricas; pero rechaza la tesis opuesta, segn la cual
hay cosas buenas o malas en s mismas: bondad y maldad son en
todo caso nociones relativas a leyes establecidas (las leyes naturales
estn establecidas indirectamente por Dios) que como tales imponen, prohiben o permiten hacer algq.
Aproximadamente en los mismos aos en los que Pufendorf
escribe sus obras, Spinoza trabaja en la Ethica, el Tractatus
theologico-politicus y el Tractatus politicus. Baste recordar que en
este ltimo, recogiendo la idea hobbesiana de la poltica racional,
escribe: Al dedicarme a la poltica no he pretendido nada nuevo e
impensado, sino slo demostrar con argumentos ciertos e irrefutables sto es, deducir de la condicin misma de la naturaleza
huO-:ana, aquellos principios que mejor se acomodan a la prctica;
y, para proceder en esta investigacin ~ientfica con la 1n;i~ma
libertad de nimo con la que solemos aplicarnos a la matemat1ca,
he tenido cuidado de no reir ni llorar a propsito de las acciones
humanasn 14 .
Tambin Locke -aun siendo tan distinto de Spinoza, hasta el
punto de poder ser considerado la anttesis del autor de la Ethica,
al menos desde el punto de vista metafsico y gnoseolgicopersigui toda su vida, aunque sin xito, el ideal de una tica
demostrativa; circunstancia que no pas desapercibida a Barbeyrac, que para defender la misma tesis recurre a la autoridad del
Ensayo sobre el entendimiento humano, citando algunas de sus

14
SPINOZA, Tractatus politirns, cap. I, 4, que cito por la ed. a cargo de A.
Droetto; Pubblicazioni dell'Istituto di scienze politiche dell'Universita di
Torin0>>, Torino, Giappichelli, 1958 [hay trad. cast. de Enrique Tierno Galvn,
Madrid, Tecnos, 1966 J.

84

\'

:\!

'J

!'

pginas 15 No le cabe la menor duda sobre el hecho de que, si la

idea de n ser supremo y la idea del hombre como ser raconal
fueran consideradas debidamente, la moral podra sit11arse entre
las ciencias susceptibles de demostracin, es decir, que a partir
de proposiciones evidentes por s mismas, mediante consecuencias
necesarias, tan incontestables como las de la matemtica, podra
obtenerse la medida de lo justo y de lo injusto, si aluicn quisiese
aplicarse a esta ciencia con la misma indiferencia y atencin que
pone en la otra 16 A ttulo de ejemplo (a decir ,enlad, no
demasiado convincente) aade acto seguido que una proposicin como donde no hay propiedad no hay 1111ust1cian es tan
cierta como cualquier demostracin que pueda enwntrarse en
Euclides. En otro lugar llega a afirmar incluso que el horphr'e es
ms apto para el conocimiento moral que para el de los rn.erp~s
fsicos y anuncia victoriosamente que la moral es la c1enc1a
apropiada y el principal asunto de la humanidad en general, que
est vivamente interesada en la bsqueda de su mmmum hmwm y
capacitada adems para la misma 1'.
1
~Vid. el 2 del Prface du traducteur, ya citado, donde Bar\-t~yrac desarrolla el
tema de la demostrabilidad de la ciencia moral mediante el to{'r>s cl:sico segn el
cual no es verosmil que el Creador haya dotado a los hombres de facultades
suficientes para descubrir y demostrar con certeza gran nmero de asuntos
especulativos, en especial muchas verdades matemticas, y no noo; haya hecho
capaces de conocer y establecer con.la misma evidencia las mxima; de la moral.
El argumento principal que aduce en favor de la demostrabilidad de la ciencia
moral es el pufendorfiano, recogido por Locke: en la ciencia moral no se trata de
conocer la esencia de las cosas, sino de examinar y comparar las reladones entre
las acciones humanas y las reglas establecidas. En este punto cita rran parte del
18 de1 cap. III del libro IV, los 16 y 17 del cap. XI del Lihro III \los R. 9 y
lO del cap. IV del Libro IV del Ensayo lockeano, es decir, los pasajes ms
conocidos en los que Locke expresa su convicin y enuncia sus a1 gumentos en
favor de la tesis segn la cual la ciencia moral es suscepti\-tle de demostracin
(que es la misma expresin usada por Barbeyrac). Despus de lo mal comenta:
He aqu cmo razona este gran filsofo: Aadamos que las demostraciones de las
\"erdades especulativas son mucho ms complicadas y dependen dr un mayor
nmero de principios que las demostraciones de las reglas de la moral. Para
convencerse de ello basta comparar los Ell.'11lentos de geomrcria con un pequeo
sistema metdico de los deberes que la ley natural prescri\-tr a los homhres [la
referencia se hace al De officio hominis et ciris de Pufendorf];.l mismo tiempo que
se demostrar la verdad de lo que digo, se reconocer tamhiC:n, a mi juicio, que
resulta incomparablemente ms fcil comprender los principios y los razonamientos de este libro que los teoremas, problemas y demostraciones de aquln.
16
LOCKE, An Essay concerning Human Understanding, que cito pnr la trad. it.
de C. Pellizzi, en la coleccin de los ~lassici della ftlosnfia mo.Jernan, R:iri,
Laterza, 1951, L. IV, cap. III, 18, mi. II, p. 207 [ llav trad,. cast. de M
Esmeralda Garca, introd. v notas de Sergio Rhade, Madrid. hl. Nadonal.
198?; 2 v~I.].

.
.
o{'. nt., L. IV, cap. XII, ~11; cdtc. ctt, vol. JI, r. ~'11..

X.5

Pr~c1~amcme

en virtud de su autoridad de gran lgico y de

~ra.n umra,. lo que escribi Lt!ibniz sobre el mtodo de la
unspruJcncia da Ja plena medida del significado y novedad de la
cum:cpc1011 marcmauzanle en la ciencia del derecho: La teora del
dercc~o -escribi-- se cuenta entre aquellas que no dependen de
e~pcruncnto~, smo dc definiciones; y de acuerdo con esta idea
anadc a ..::on11nuacion 4ue se puede comprender que algo sea justo
aun cuando no haya nadie que pueda hacerlo valer, anlogamente
u lo que sucede en matemticas, donde las relaciones aritmticas
son verdaderas, aun cuando no haya quien numere ni cosas que
mHnerar is. ~xplicando en otro lugar cules son las caractersticas
de las uenci~s nccc?arias y demostrativas, que no dependen de
los h~dws, smo 1m1camente de la razn, incluye entre ellas,
ademas de la l0gKa, h1s. matemticas, la metafsica, Ja geometra y
la C1enc1a del rnovurnento, a la <ciencia del derecho 19 Al
comH!IlZlJ .de s.~1 obra de ius naturale methodo scientifica pertrac14um, Wolll no duda en afirmar que todo Jo que constituye su
~ohclO udd1e :;cr d~mostrado, ya que, si es cierto que la ciencia
~on:.1stc en el habnus demonstrandi, el derecho natural o se vale
uc la rnethmlus demonstr:Hiva o no es ciencia 20 .
. No li.iy mejor confirmacin de este ideal comn a todos los
1usna1ur,il1stas --una ciencia demostrativa del derecho-- que el
cow.:ordc rechazo dd argumento del Consenso es decir de la
tesis, ari~.totdica una vez ms, segn la cual las le;es naturaies son
las leyes comune~ a toJos los pueblos o, ms limitadamente a
lodos Jo:-; pueblos civilizados, y por consiguiente se obtienen no 'ue
cons1derac10nes generales sobre la naturaleza humana no de la
natu~aicza Ji:: las cosas, .sino inductivamente a pa;Lir de un
c~tudto comparaJo de las diversas legislaciones. Aristteles haba
d~cho: J,usw ~.arnral es lo que en todas partes tiene la misma
c11cacia 1: Y C1Lcrn haba sentenciado: 1<En cualquier materia el

. '"l:E~Bi'l!/., l:''.<tM'.l/u iuns 11acurulis, que cito por la edic. a cargo de V.

i\~a1h1i.:u. 1 LllH~~Z, .fr'.1ill pvlmci, en la coleccin
d.11f.!Ja pu~. L. hrp;i. 1 unuo, l:Jio.:1, 195), p. 86.

de los uClassici politici,

L.UlLdZ, :\J ,,;11._wons sur lu 1101!" .-vmmune Je1umce; ed. cit., p. 219. (Hay
Ir.id. t:ast..Lr:.Ll:IB~JIZ, bentos pvlmcos, trad. notas y prl. de Jaime de Salas

Ma~.~1~,

Le.('.., 1979, PI~ 267-3151.

'
\'\ ~l~Ll f, ]us nawrwe methvdo >eiencifica peTiructatum, cI., Prolcgomcna, ~-
11
ARISTOTELES, 1::111:.1 '.ncomachea, 1134 b. Se trata del clebre pasaje en el
~uc .Am1mdc, Jisrrngue lo usto narural de lo uslo legal. Al afirmar que se
i.:1111c11Je P1 ' 1us1u 11;1turai a4uello 4ue en todas partes tiene la misma eficacia
pucJ~ ~: ~nrenJcr que sus prescripciones pueden deducirse observando lo que
se pn.11.. tH.:" 'n lu, J1>tmw> pueblos, ustamentc en todas partes.

86

consenso de todos los pueblos ha de considerarse ley de la

naturaleza. El consenso de todos los pueblos es la voz de
la naturaleza 22 Pero ya Grocio haba afirmado que hay dos
modos de probar que una institucin es de derecho natural, uno a
priori, que se basa en la consideracin de la_ naturaleza de las cosas,
y otro a posteriori, que se funda en ~l estu<l10 de los u~o.s_ Y las leyes
de los diversos pueblos; aun no habiendo tomado pos1c~on ~n favor
de uno u otro, haba precisado que el primero era mas ngu_ros~>,
mientras que el segundo, ms al alcance de todos,
conducia sm
23
embargo a conclusiones slamente probables :
Una vez ms fue Hobbcs quien zanj la cuesun, negando todo
valor al argumento a posteriori y sostcnicnd~, respecto ~l consenso
de los pueblos ms civilizados, que no c~l~ ~laro a qm~n cor~es
ponde establecer cules sean los pueblos c1v1hzados y cuales no, y,
respecto al consenso de todo el gnero _humano, argumentando
entre otras cosas que, como todo el que v10la una ley lo hace con el
propio consentimiento, del consenso de todos los ~ombres se
24
puede obtener todo y lo contrario <le to~~ . En el De 1ure nacu;ae
et gentiwn, Pufcndorf, mostrando tamb~en ~n ~ste punto capital
que Hobbes, y nQ;,Grocio, es el autn_uco mspir~dor de la 11ova
methodus, hl:tbaadoptado el punto de vista hobbesiano YcornentaP'

Tusculanae, I, 13-14. Este es el pasaje fundamental al que

apelan los defensores del fundamento consensual de la ley natural. El consen~o .de
todos los pueblos, en tanto que voz de la na111rakza, es. ta prue~a, la uruca
prueba, de que existen leyes naturales. Hasta tal punto. esto es cierto que el
argumento principal de los escpticos c.s mostrar que no existe ley alguna que sea
acogida por ~odos 'los pueblos, es decir, que tenga en todas partes la m~sma
eficacia. Er1 el pasaje ya citado .Montaigne comenta con est~s palabras 1.a teon~ de
aquellos que afirman la existencia de leyes naturales a pamr de la un1versal.1dad
del consenso: No hay cosa en la que el mundo dif:ra tanto como en matena de
usos y de leyes. Una cosa es abominable aqu y en otro lugar se la honra, co~? en
Esparta la destreza para robar. Los matrimonios entre parientes est~ p~olub1dos
entre nosotros bajo pena de muerte y en otros lugares se exalta su dignidad.:. El
infanticidio, el parricidio, la comunin Je: las m~jcres, el trfico de obetos
robados, la licencia en cualquier clase de volupruos1dad, no hay nada, e~ suma,
tan excesivo como para no ser admitido en el uso de algn pueblo; cd. cll., vol.
22 CICERON,

l, p. 771.
.
. .
ll 1
e
23 GROCI0, De iure belli ac pam, L. 1, cap. 1, 12. Se_ d1~t1~~4e a
consenso d: todos los pueblos del consenso de los pueblo.s mas c1v1hzados. La
distincin es acogida por Hobbes, que critica la legitinudad d~ amb~s c?mo
fundamento del derecho natural. Como autores de la pnmcra tesis Groc10 cita a
Herclito, \risttclcs, Cicern, Sneca y Quintiliano; como soste~edorcs de la
segunda, a Porfirio, Andrnico de ~odas, Plurc?. y ot~~ vez Anslteles.
HHQUBES, De ciie, U, 1; ed. CH., pp. 94-97. 1 amb1en en su pnmera ?bra
poltica Efrme111s of Law Natural a11d Poli1ic, Parte 1, cap. XV, l; trad. Jt. a
cargo d~ A. Pacchi, f'irenze, La Nuova Italia, 1965, pp. 117-11_9 l ~lay trad. cast.
de Dalmacio Negro Pavn, Madrid, Cenuo de Estudios Const1tuc1onalcs, 1979 l.

87

do las tesis de Aristteles y Cicern con este juicio: Pero este

modo de fundamentar el derecho natural, adems de ser a
posteriori y no permitir en absoluto la comprensin de por qu el
derecho natural ha dispuesto sto y no aqullo, es adems inseguro
' (lubricus) y erizado de infinitas dificultades 25 Tras haber expuesto el origen contractualista del Estado afronta la objecin de
quienes se preguntan dnde han tenido alguna vez los Estados un
origen semejante, y responde de este modo: Nada impide que se
pueda indagar el origen de una institucin discurriendo sobre ella
(ratiocinando) cuando de dicha institucin no haya quedado documento histrico alguno 26
A la crtica de los argumentos obtenidos del consenso dedic
Locke uno de sus ensayos juveniles sobre la ley natural, el quinto,
que ha permanecido indito hasta hace pocos aos y significativamente titulado La ley natural no puede ser conocida a partir del
consenso universal de los hombres 27 : distingue all entre el consenso
de los usos y el consenso de las opiniones, y sostiene que, mientras
el primero no prueba nada porque no hay accin ruin que los

25

PUFENDORF, De rnre naturac et gentmm, L. II, cap. JI!, 7 (en la

antologa pufendorfiana de la que me encargu y ya citada el pasaje se encuentra
en las pp. 98-99). Barbeyrac apela a este pasaje de Pufendorf en su comentario al
fragmento de Grocio citado en la n. 23 y afirma acerca del mtodo a postennri:
Esta manera de probar el derecho natural no es de gran utilidad, porque slo las
mximas ms generales del derecho natural han sido acogidas por ia mayor parte
de las naciones. Hay incluso algunas de ellas muy evidentes cuyo opuesto se ha
considerado durante largo tiempo como algo indiferente hasta en los pases ms
civilizados. Tal parece por lo que se refiere al horrible uso de abandonar a los
nios (cito por la edicin francesa de la obra grociana, Le droic de la guen-e et de la
parx, en la traduccin de Jean Barbeyrac, de la que existen muchas ediciones. La
que tengo a ia vista es de Basilea, librera de Emanuel Tourneisen, 1768; y el
pasaje citado se encuentra en el vol. 1, pp. 53-54). Barbeyrac contrapone la
evidencia a la experiencia y muestra que no siempre lo que es evidente es tambin
confirmado por la experiencia. Este contraste entre lo que es evidente (para la
razn) y lo que de hecho se practica por los distintos pueblos debe inducir al
filsofo moral a no fiarse de la prueba que se puede obtener del consenso de todos
los ~ueblos, aunque sean los ms civilizados.
6
PUFENDORF, De iure nawrae et gentwn, L. VII, cap. 11, 8; trad. i:it.,p.
168. Pufendorf hace esta afirmacin a propsito de la teora de los dos contratos
que sirven de fundamento al estado (y sobre los que volveremos ms adelante) y
debe servir para demostrar que el hecho de basar el estado en una o ms
convenciones es ms una exigencia racional que una conclusin extrada de la
historia.
27
LOCKE, An lex naturae cognosci potes/ ex homnum cnmensu? Ncgatur, en
Essays 01i the Law of Na/Ure, ed. by W. von Leyden, Oxford, at the Clarendon
Press, 1954, pp. 160-189; trad. it. de,\\. Cristiani, introd. de G. Bedeschi, Bari,
Laterza, 1973, pp. 41-54.

88

hombres no hayan consentido, el segundo slo puede ~ervir para

revelar la ley natural, no para demostrarla, ya que, aun pudiendo
fortalecer la creencia de que se trata de una ley de la naturaleza, no
llega a darnos un conocimiento ms cierto de ella: de nuevo, la
demostracin slo puede obtenerse de la deduccin a partir de
principios, no del anlisis de las creencias ajenas. Hay realmente
algo tan infame, tan atroz y contraro a todo derecho y 11sticia que
nunca haya llegado a concitar el consenso o ms bien la confabulacin de una multitud enloquecida?l> 28 El citado ensayo de Locke,
que comienza con estas palabras, est dedicado en gran parte a una
escandalizada denuncia de todas las vilezas, todas las infamias,
todos los desvaros que llenan las narraciones de los historiadores.
Apenas existe vicio, violacin de la ley de la naturaleza o
aberracin moral que, para quien conoce la historia universal y
observa las acciones de los hombres, no demuestre fcilmente
haber sido, en alguna parte del mundo, no slo admitida en
privado, sino tambin aprobada por la :mtoridad pblica y la
costumbre 29 Se trata de un retrato manierista, caracterstico de
la literatura que el pirronismo moral inspir, pero, a1m as, un
desahogo de este gnero disipa cualquier duda sobre la actitud del
racionalismo tico frente a la historia, que es considerada como un
embrollo del que es intil buscar una explicacin.
Nada puede hacer comprender mejor la importancia del
rechazo del argumento del consenso, que todos los iusnaturalistas
comparten, que la obra del primer gran antagonista del iusnaturalismo, fundada precisamente en el redescubrimiento y confiado
empleo de dicho argumento. La Scicnza Nuo7.'G Pnma (1725)
comienza, y no es casualidad, con estas palabras: d] derecho
natural de las naciones ha nacido ciertamente con lo'-' usos comunes de las mismas 3. Y, an ms explcitamente, la Scirnza
Nuova Seconda enuncia el p~incipio segn el cual lo que se siente
como justo por todos o la mayor parte de los hombres de he ser .Ja
regla de la vida en sociedad, al que sigue la admonicim de que
todo el que quiera salir de estos lmites, que deben ser los

2 Hop.

cit., p. 161; ed. it., p. 41.

op. cit., p. 166; ed. it., p. 45.
_
. . .
.
3G. B. VICO, La scirnza nucrm prima, ed. a cargo de I N1<ohm, Ban,
Laterza, 1931, p. 9 [Hay trad. cast. de Jos Carner, J>n~n~10.< de una c~rnna
nueva en corno a la na/Ura/eza coml11 de la.< 11acro11es; 1' ed., I:l Cokgll' de Mcxico,
1941; 2' ed., Mxico, F. C. E., 1978 J.
29

confincs de la razn humana, que cuide de no salirse de la

humanidad entera>> 31 .
El l'nClt!o que mantiene ligados a los autores que comnmente
solemus asignar a la escuela dd derecho natural puede determinarse, como se ha dicho, no slo sobre la base de lo que unnimemente negaron, srno tambin sobre la base de lo que otros coincidieron
en ncg..Jr de ellos y de sus teoras. Es indudable que al resultado de
hacer Je estos autores algo unitario contribuyeron sin duda sus
propio:, adversarios, de cuya estirpe Vico puede ser considerado
imc1ad.ic E! iusnaturalismo haba credo que poda descubrir
leyes universales de la conducta ms all de la historia, remontnJose :.i la naturaleza del hombre abstrada de las condiciones
h1strh.'as que.: determinan sus leyes cambiantes segn los pueblos
y las .:pocas, y ai hacerlo haba librado una memorable batalla
contra el principio de autondad que dominaba el estudio del
JereclF>; pur d contraro el historicismo en sus diferentes versiones rehabilito cnnua la crtica racionalista la autoridad de la
histon.1, cnndenando en bloque, indiscriminadamente, a todos
aquell<lS que --aun perteneciendo a tendencias metafsicas diferentes y llegando a conclusiones polticas contrapuestas, igualmente fascnaJno. pur el xito de las ciencias fsicas y atrados por la
idea de encontrar un orden racional en el mundo de los hombres,
Jd mismo modo 4ue los grandes cientficos, de Descartes a

llG. l:I. \'ICt), L1 metiza nwYva (segn la edicin de 1744), ed. a cargo de F
Ni..:olirn Bari, L"t<::;<a, 1928, vol. l. p. 131, par. 360 {Hay trad. cast. con prl. y
notas Je .vLrnud Fu~mcs B.:not, Pnnnpws de una ciencia nueva sobre la rwturnleza
umz11 J, !us 11,; i.%'S !, 4 voi.) MaJrid, Aguilar, l' ed. 1956; 4 ed. 1981 J . De este
modo Jderc:ntc dt: fundamentar el derecho namral deriva tambin un modo
Jifen:rnc d.: e1l!..:nckr sus dos caracteres de ninutabilidad y universalidad_ Para
Vico d .kre,hu natuul no es un derecho esttcamente eterno, sino un derecho
..ue <-tr .. 1oc11ne .:n d tt:mpo, Jo que quiere decir que su eternidad reside en su
e t<.:rnu 1e pruJ uu r'" y realizarse en la historia, all donde se encienda la duspa de
la hum;.,lJJaJ_ Es ad.:ms universal no en el sentido de que sea igual uen t\Xlas
partes, ..:omu hah1a dicho Aristtdes, sino en el sentido de que es igual su
prnceso Je rc:alizautin a travs del esrndo de las familias, las repblicas hericas,
las repblica, ppulan:s y los prn..:1pados, as como su retorno al principio tras la
decaderk1a ,h, la luma tase. Por tanto para Vico han errado los tres max1mos
usnatu1 _1li:,ta> '. Gruu0, Sdden y Pufendorf) que quieren que sobre sus slSlemas
Je dercc:ho natural de filsofos. transcurra dt!sde el principo del mundo el
Jerech\) 1u1tiral Je ias gentes C11 constante unifornudad de usos (La sc1e11za
11wniu pmna, ,Jt., P- 116). En resumen, para quien --{:Omo Vico-- considera
rnud:.ibL >t:gun ia, epucas y las gentes al derecho natural, la variedad de los uso>
--~uc e, d argum.:1110 ds1co de ios pirronistas contra los racionalistas, por un
lado, y .k luo r'1 .. 1onalisras contra los consensualistas, por otro-- no prueba nada:
no <:& ur: argumemo para darla razon a los pirronistas ni una buena razn para
rdutar el :Jrg11m,~n10 Jd consc:nso_
l)(}

Newton, haban encontrado un orden racional en el cosmos-haban emprendido el intento de construir un sistema universal
del derecho, es decir, vlido para cuaiquier tiempo y lugar. En Los
Orgenes del Hiswricismo, Friedrich Meinecke escribe: Toda la
misin del historicismo ha consistido en atemperar y hacer
cambiame el rgido pensamiento iusnarnralista, con su fe en La
invariabilidad ae-rossu-premos-1ac,:ale~ humanos- y l--la-igualdad
-ab?Qfta_y_ et~iiii!-i fo naturaleza humana>> 32 Cuando Meinecke
habla del iusnaturalisnia--)-se refiere slo al moderno, sino, al
menos en abstracto, al iusnaturalismo perenne, que durante dos
mil aos ha constitudo para el hombre occidental <da estrella polar
en medio de todas las tempestades de la historia 33 ; pero los
iusnaruralisras con los que de hecho se ve obligado a ajustar
cuentas son los de los siglos XVII y XVIII. A Rousseau -considerado segn la opinin transmitida por la filosofa poltica de la
Restauracin, que ve en l a su mayor enemigo, como el exponente
ms extremo del racionalismo tico y la abstraccin poltica- se
refiere Croce cuando condena las construcciones geomtricas y
mecnicas de toda la escuela del derecho natural, creadas cuando
se desarrollaba y creca la ciencia matemtica de la naturaleza, y
el hbito mental que en ella se formaba se trasladaba a todos los
terrenos, a la filosofa, a la historia, a la poltica)) 34
No obstante, lo cierto es que d historicismo en todas sus
variantes no se ha limitado a hacer una crtica metodolgica del
iusnaturalismo, ya que en muchas ocasiones la crtica metodolgica no ha sido sino un pretexto para una crtica poltica. Con todo,
la crtica poltica ha tenido al menos dos caras opuestas (y muchas
otras intermedias) : la conservadora, que ha visto en la abstraccin
del derecho racional el principio de la subversin del orden
escablecido, y la revolucionaria, que en esa misma abstraccin ha
visto la ilusin -pero slo la ilusin, cuando no incluso el
32 F. MEINECKE, Le 011g111m ddlo sronnsmo, trad. l., Fir.:nze, Sansoni, 1954,
p. 4 [Hay trad. cast. de jos Mngarro y San Martn y Toms Muoz, El
histo11cm1w y su gb1~sis, Mxico, F. C. E., 1943; l' n:unp., 1983].
33 op. cit., p. XI.
34
Esta oprn1n se lee en los Elemen11 di poli11ca ( 1925) que cito por B. CROCE,
Etzca e poli11ca, Ban, Laterza, 3' ed. 1945, p. 257. El pasaje citado conna,
sorprendentemente, de esta manera: Resulta caracterstico que la nueva ciencia
concerniente a la actividad humana que:! entonces surgi fuese precisamente la
ciencia mat.:matizame de: la utiiidad, la Aritmtica poltca (como se la llam
primeramente), o ia Economa, como la llamarnos nosotros. El ibro de Rousseau
es una forma extrema o una de las formas extremas -y desde luego la ms
famosa- de la escuela iusnaturalistan (p. 257). Sobre estas tesis de: Croce vase el
comemano de G. C01TRONEO, Croce e /'il/1111111HS1110, Napoli, Giannni, 1970,
pp. 178-183.

91

engaoso pretexto- de un nuevo orden fo~1dado en la lib:rtad Y la

igualdad, mientras que la libertad y la 1g~aldad efectlv~mente
exigidas eran limitadas y parciales, no un bien de tod?s, smo un
bien de la clase hegemnica. La crtica metod?lg1ca, P.or el
contrario ha tenido siempre una sola qua: el msnaturahsmo,
desde est~ punto de vista, es reo de haber pretendido estudiar el
mundo de la historia con los mismos instrumentos conceptuales
con que los fsicos han estudiado el mundo de la naturaleza, Y al
actuar de ese modo -y que no parezca un juego de palabras-- lo
ha desnaturalizado.

3. El modelo hobbesiano.
La crtica anti-iusnaturalista del historicismo atacaba sobre
todo la teora poltica que la doctrina del derecho natural haba
creado y difundido. Como ya se ha dicho, algunos de los mayores
escrtores polticos de los siglos XVII y XVIII, desde Hobbes
hasta Rousseau, han sido tradicionalmente includos en el ma~co
de la escuela del derecho natural. La historia de la filosofia poltica
de esos dos siglos coincide en gran medida con la historia del
iusnaturalismo: nadie puede hacer la historia de las ideas polticas
de la poca que media entre el Renacimi.ento y
Romanticis?1o
sin tener en cuenta, adems de los escritos pohucos en sentido
estricto, los grandes tratados de derecho natural, de Pufendorf a
Burlamaqui. La tratadstica del derecho natural representa una
innovacin respecto a la tradicin jurdica preceden~e sobre. la q~e
es preciso llamar la atencin una vez ms: en la s1stemat1~ac1.on
general del derecho tambin se incluye ahora el derecho P.ubhco
junto al derecho privado, al que se cons_agr:aban en exclu~1v.a los
intentos de redigere ius in artem de los 1unstas del Renac1m1ento
(cuyo material era el Digesto). La.s .gran?es discusione~ metodo,lgicas que hahan dividido a trad1c1onahstas y humamst~s habian
tenido lugar principalmente en el campo del ~erec~o pnvado. La
tesis segn la cual el derecho romano e:a rat10 scnpta y ?ozaba
en cuanto tal del privilegio de una validez que se perpetua Y <se
renueva a travs del tiempo, se refera al ius privatum, no al ius
publirnm. No es que el derecho romano no constituyera un
fundamento autorizado para la solucin de algunos problemas
capitales tambin en el campo del derecho pblico: baste pensar
en la importancia que desde la poca de los glosadores tuvo la lex
de imperio (de la que se hablar ms adelante) de cara a establecer
el fundamento y los lmites de la soberana, para dar forma a una
teora de la legitimidad. Pero derecho privado y derecho pb!ico
permanecan normalmente separados. Mientras el derecho pnva-

:1.

92

do se haba venido desarrollando sin aparente solucin de continuidad a travs de la interpretatio de los juristas, ll::imados a
resolver confictos que, aun surgiendo en una sociedad di<;tinta de
la romana, hacan referencia en cualquier caso a instituciones
tpicas del derecho privado, como propiedad, contrato' y testamentos, el derecho pblico moderno, por su parte, ~urga de
conflictos de poder no conocidos en la sociedad antigua: sobre
todo el conflicto entre poder espiritual y poder temporal, que
durante algunos siglos constituy el principal objeto de la tratadstica poltica, y adems el conflicto entre regna e impenw11, o entre
regna y cii1itates.
Indudablemente el derecho pblico, o mejor dicho. ese embrin de derecho pblico que se haba ido elaborando durante la
edad media, se haba servido en gran medida de las principales
categoras del derecho privado: pensemos en la equiparacin entre
imperium y dominium, que permita analizar el poder "oberano
median_te las refinadas categoras empleadas para l::i desrompo.;;icin y reconstruccin de los derechos del prnpiet ario v de los
derechos reales en general; y sobre tod0, en Ja teora del {'artum o
de Jos diferentes parta, que h::iha de servir para ex'Jicar !::is
relaciones entre soberano y sbditos y que permit6 tratar jurdicamente -es decir, como si se tratara de una cuestin que ha de
resolverse recurriendo a la lgica del discurso jurdico- el
problema fundamental de la obligacin, o mejor, de los lmites de
la obligacin que los sbditos tienen de obedecer las leyes (el
problema que despus se llamar de la obligacin poltica). Pero
antes de la tratadstica del derecho natural nunca se haba llegado a
una sistemtica general del derecho que abarcase a la ve7 y en pie
de igualdad al derecho privado y al derecho pblico. Si ha de
reconocerse a la escuela del derecho natural el mrito de haher
llevado a cabo el mayor intento realizado hasta aquel entrmces de
dar al material jurdico una sistemtica general, de racionalizar el
derecho, dicho mrito ha de reconocrsele an en mayor medida
en el campo del derecho pblico que en el del derecho prrndo.
Comparemos la primera gran obra poltica que marca el inicio
del iusnaturalismo poltico y del tratamiento racional del problema del estado, el De cive de Hobbes 35 , con la mayor ohra poltica
35 La primera edicin es de 1642. la segunda -destinada a h difusin
pblica-, de 1647< El ttulo exacto es Elcmenta phi/osnphica de mc. Ya en 16f0
haba elaborado Hobbes una primera redaccin de su sistema filmMico cnn
especial referencia a la filosofa poltica, The Elcments of Law Narura/ r11d Polit1c,
que slo en 1889 fue publicado en su forma original por F< Ti\nnes: trad< L a
cargo de A. Pacchi, Firenze, La Nuova Italia, 1968< [llav trncl. casL. c1L s11prn
en nota 24 de este captulo].

93

y de d-:rcd10 pblirn precedente, el De la rpublique (1576) de Jean

Bodin (cabe la comparacin porque en una concepcin esencialmente kgali~la Jd e::.tado, como la que acompaa al nacimienro
dd estado rnoJi.:rno y abarca en su totalidad a la escuela del
derecl10 natural, no pueden distinguirse netamente la filosofa
poiili a y d derecho pbiico): la diferencia respecto al modo de
tratar los prublcmas, respecto al mtodo, es una vez ms enorme.
Es la dfercf:a que media entre el mtodo tradicional del jurista,
que ex1rae sus soluciones del anlisis de los precedentes dotados de
autorhlaJ y ,Je Ls sugerencias que le ofrece el estudio de la
historia, y el mc'[l)do geomtrico, que, prescindiendo de todo lo
4ue puedan haber dicho los autores precedentes y sin tomar para
nada en cuenta las enseanzas de la historia, busca la va de una
n.:cum.trnccin rm.:ramente racional del origen y el fundamento del
e!>tadu I .os 1rataJ0s de filosofa poltica anteriores a Hobbes se
apoyaba11 montonamente sobre dos pilares, hasta el punto de
parecer a mL:nudo una mera n.:peticin de lo ya dicho: la Poltzca
Je ArLttde~. y d derecho romano> y ms exactamente aquellos
pasaje::. Je! <,.,tfx 4ue se referan a la fuente del poder imperial que
de los gksadon.:s en adelante haban sido interpretados de diferentt:s maneras y de cuya interpretacin se haba derivado una tupida
rL:d Je uprnium.:s de la que no crea poder prescindir ningn
escrHn puirico. Recit.:nremente ha vuelrn a ser advertida y
Jucurnent;.i,L.i la estrecha analoga de estructura entre el tratado
b0Jin1.ino y d an~totelico, as como el panorama medieval en su
co?jurno '\~e: si:: muestra a quien revise. las ~iras urdicas de la
Repub!i.112 ,_ Junw a la aurnndad de la h1stona, como se acaba ,,k
puna ,Je rnamfic:>to,\ I-fobbes elimina la autoridad de Aristteles,
cuntra .:! 4u.: toma partido desde las primeras pginas del De ve,
contrapunL:ndo a la hiptesis dci hombre social naturaliter, aceptaJa al pie de b kira hasta Grocio inclusive, la hiptsis del lwmu
hum1111 iupus, y no parece advenir que haya existido una tradicin
dt.: du ;.:cho pblc:o que se rl.'.nlOnta hasta el derecho romano,
aunque utilice aiguno de sus conceptos fundamentales, como el
Jd pac l1) que :,;r 1:e de fundamento ai poder estatal y el del estado
cumo '"'1 suu<J. mural. Hobbes hace tabla rasa de todas las opiniones prc..:ecknt<.:S y cn11struye su teora sobre las slidas, indesrructibks b:i ,.;:;, i.kl ~studio de la naturaleza humana y de las necesida-

lM. JSN,\RDI !'/\.RENTE, /n1rvduz11me a J. l:lODIN, I sei libn dello sttito,

en la cuk~cwn Je los "Cl.issic1 poric dirigida por L. Firpo, Torino, Utet, 1964,
. vol. I, p 23. [Hay rr:.;J. cast. 1.k Pedro Bravo Gala, Los seis libros de la Repblica,
MaJrd. :\guibr, 19'73] .

des que dicha naturaleza expresa, as como del modo de satisfacerlas, el nico posible partiendo de esos presupuestos.
Por lo que re))pecta al problema crucial del fundamento y la
naturaleza del estado, puede hablarse con propiedad de un modelo
iusnaturalista a partir de Hobbes 37 , que adoptan, al menos hasta
Hegel -includo-excludo- algunos de los mayores filsofos
polticos de Ja edad moderna, si bien con notables diferencias. Si lo
que en la teora general del derecho unifica a los escritores
iusnaturalistas y permite hablar de una escuela del derecho natural
es, como se ha dicho, el mtodo, en especial cuando se compara
con el de las grandes escuelas jurdicas precedentes y posteriores,
en el derecho pblico o en la teora del Estado las obras iusnaturalistas -las que sus creadores y sus propios adversarios consideraron como tales-- se caracterzan, adems de por un procedimiento
racionalizante --es decir, por un mtodo-- tambin por un
modelo terico (tan general que puede rellenarse con los ms
diversos contenidos) que se remonta a Hobbes y del que son
deudores. ms o menos conscientes, tanto Spinoza como Pufendorf, tan'ro Locke como Rousseau (y cito a propsito autores
absolutamente distintos respecto al contenido ideolgico de sus
escrtos).!, Al hablar de modelo pretendo dejar claro desde el
principio que un proceso de formacin de la sociedad civil como el
ideado por los iusnaturalistas nunca ha tenido lugar en la reali~ad
histrica: en la evolucin de las instirnciones de las que ha nacido
el Estado moderno, se ha producido ei paso del Estado feudal al
Estado estamental, del Estado estamental a la monarqua absoluta,
de la monarqua absoluta al Estado representativo; pero el Estado
como producto de la voluntad racional, como aqul al que se
refieren Hobbes y sus seguidores, es una pura idea del intelecr~)
(El modelo se construye sobre la base de dos elementos
fundamentales: el estado (o sociedad) de naturaleza y el estado (o
sociedad) civiL Se trata de un modelo clarnmente dicotmico, en ei
sentido de que tercium 11011 dawr: el hombre se halla, o bien en
estado de naturaleza, o bien en el estado civil. No puede vivir
simultneamente en ambos Los iusnaturalistas, como ocurre con
todas las grandes dicotomas, hacen en ocasiones un uso sistemtico de la dicotoma principal estado de naturaleza-estado civil, en la
37 Recojo y desarrollo el tema tratado en el artculo 11 modello gusnatu~~iisti
con, Rivwa inumazwnale di filosofa del dintco, i 973, pp. 603-622 (tarnb1en en
La formazone storica dd Jirtto modtrno rn Europa, Atc del terzo congresso
imemazionaie della Soceta ualiana di swra del dirtco, Firenze, Olschki, 1977, pp.
73-93. El arculo se present a este congreso en su pnmera redaccin en abril de
1973).

95

medida en que los dos trminos sirven para abarcar toda la vida
social del hombre; otras veces, hacen de ella un uso historiogrfico, all donde el curso hstrico de la humanidad se explica como
paso del estado de naturaleza al estado civil y, eventualmente,
como una recada del estado civil en el estado de naturaleza; otras,
por fin, un uso axiolgico, en la medida en que a cada uno de los
trminos se le asigna un valor antittico respecto al otro (para
quien atribuye un valor negativo al estado de naturaleza, el estado
civil tiene un valor positivo, y viceversa) ~~- Entre ambos estados
existe una relacin de contraposicin: el estado natural es el estado
no poltico y el estado poltico es el estado no natural. En otros
trminos, el estado poltico surge como anttesis del estado
naturai, cuyos defectos tiene la funcin de eliminar, y el estado natural resurge como anttesis del estado poltico, cuando ste
incumple el fin para el que ha sido institud'. La contraposicin
entre uno y otro estado reside en el hecho de que los elementos
constitutivos del primero son individuos particulares, aislados, no
asociados, aunque asociables, que de hecho actan siguiendo no la
razn (que permanece oculta o impotente), sino las pasiones, los
instintos o los intereses; el elemento constitutivo del segundo es la
unin de los individuos aislados y dispersos en una sociedad
perpetua y exclusiva que es la nica que permite la puesta en
marcha de una vida acorde con la razn. Precisamente porque
estado de naturaleza y estado civil se conciben como dos momentos antitticos, el paso de uno a otro no se produce necesariamente
por la fuerza misma de las cosas, sino mediante una o varias
convenciones, es decir, mediante uno o varios actos voluntarios de
los propios individuos interesados en salir del estado de naturaleza, sto es, en vivir de acuerdo con la razn. En tanto que
antittico al estado de naturaleza, el estado civil es un estado
artificial, un producto -como diramos actualmente- cultural
y no natural (de ah la ambigedad del trmino civil, que
significa a la vez poltico -de civitas-- Y civilizado--de

38 J\k he ocupado por primera vez de estos tres usos de los sistemas
conceptuales en el artculo La grande dicotomia, en Swdi in memona di Cario
Esposto, Padova, Cedam, 1974, pp. 2187-2200 (ahora en el volumen Dalla
strnttura a/la funzone; Nrwv studi di teora del dintto, Milano, Ed. di Comunna,
1977, pp. 145-163).;La gran dicotoma de la que habl.o es la distincn ~n.t~e
derecho privado y derecho pblic;JpTambin me he servido de ella en el anahs!s
de la teora clsica de las formas de gobierno, bien en el artculo Vico e la teoria
delle forme di governo, Bolletmo del Cemro di Studi iiclria111, 1978, pp. 5-27
[incluido como cap. Ill en el presente volumen], bien en la voz '.'Democrazia!
Dittatura de la Enciclopedia Einaudi, vol. IV, pp. 535-558 (aparecido en 1978).

96

civilitaS>>--) diferencia de lo que ocurre en cualquier otra

V
'u
forma de sociedad natural en la que el hombre pucbe estar
viviendo con independencia de su voluntad, como so!_}. segn la
tradicin, la sociedad familiar y la sociedad seoralfel principio
de legitimacin de la sociedad poltica es el consentiment9.

4. El modelo aristotlico.
Me lleva tambin a hablar de modelo el considerar que en la
filosofa poltica anterior a la del derecho natural haba circulado
durante siglos una reconstruccin del origen y el fundamento del
Estado completamente distinta -y bajo todos lo<> punlP<; de vista
opuesta a esta ltima-, en la que es posible (y til) recnnocer un
modelo alternativo. Se trata del modelo que con pleno merecimiento podemos llamar, en atencin a su autor, aristotlico, as
como con igual merecimiento podemos llamar hohbcsianon al
modelo opuesto, si bien teniendo en cuenta que no fue Hobhes
quien lo ide, puesto que la tesis del origen convencional del
Estado ya era conocida en la antigedad y circul especialmente
durante la edad media hasta el redescubrimiento de Aristteles,
pero fue sin embargo Hobbes el punto de referencia de todos los
autores posteriores. Desde las primeras pginas de la Poltica,
Aristteles explica el origen del Estado en cuanto pof o ciudad
valindose no de una construccin racional, sino de una reconstruccin histrica de las etapas a travs de las cuales la humanidad
habra pasado de las formas primitivas de sociedad a las ms
e\olucionadas, hasta llegar a la sociedad perfecta que es el Estado.
Las etapas principales son la familia (que es la forma primiti\'a de
sociedad) y la aldea. Empleando sus propias palabras: La comunidad que se constituye para la \'ida cotidiana es por naturaleza la
familia [ ... ] La primera comunidad que deriva de la unin de
varias familias de cara a la satisfaccin de una ncc1-<;idad no
meramente cotidiana, es la aldea [ ... ] La comunidad perfecta de
varias aldeas constituye ya la ciudad, que ha alcanzado lo que se
llama el nivel de autosuficiencia, surgida para hacer posible la ,ida
y que subsiste para producir las condiciones de una huena
existencia 39
Sorprenden la duracin, la continuidad, la estabilidad, la
vitalidad de que ha dado prueba este modo de describir el origen

j"ARISTOTELES. Pnltrca, 1252 a.

97

dd. btaJo. En tanto en cuanto presenta la evolucin de la

socted~d

humana como un paso gradual de una sociedad ms

pquena a ocra mas amplia, resultante de la unin de muchas ce
las socieda~es mmediatamente inferiores, el modelo pudo extenders~ Lu~1 iac~lldad. y docilidad a otras sruaciones a medida que
crecian la:; d1ffa.:ns10nes del Estado --es decir, de la sociedad
autosu1;::1cnk y en cuanto tal perfecta-, pasando de la ciudad a la
pwnn- ia, J1,; l<_l provincia al reino, del reino al imperio. En Ja
log1ca d~ c:ste up0 de reconstruccin de la formacin del Estado
n.:sulta ti.:mplar la iarga sede enunciada por Tommaso Campanella al C<mtenzo de sus Afommos poliicos (escritos en los primeros
aos dd siglo XVII): La primera unin o comunidad es la del
varon Y la muer. La segunda, ia de los progenitores y los hijos. La
tercera, la dt.: ~os amos y los servos. La cuarta, la de una fainilia.
La quwLa, la 1k vanas familias en un pueblo. La sexca, la de varios
pueblo:, en una cwdad. La sptima, la de varias ciudades en una
pruv1nL ia. f .a octava, la de varias provincias en un reino. La
novena, la de varios reinos bajo un imperio. La dcima la de
muchos imperios bajo varios dimas y meridianos o bajo ~l mismo. L.1 undedmJ es la de todos los hombres bajo la especie
human~ti> .w.

Se. rt11::~e apreciar en ~ste fragmento, entre otras cosas,

mod~l? answ:eltcv llega mtacto hasta los umbrales de la

que el
nueva
era. IuJav1a Bodrn, en De la rpublique, abre el anlisis de la
cuesuou con la sigu~eme definicin del Estado: Se entiende por
E.stado d go?~erno usto que se ejerce con poder soberano sobre
d1suma;, fam!lws Y sobre todo lo que tienen en comn entre s 11 .
J\fas adda~te, al tener que comentar la parte de la definicin
4ue se rdwrt.: a la:; distintas familias, explica que la familia
<<i.:s el >crcla~ :ro origen del Estado y constituye su parte
1 . U autor de Ja mayor obra poltica ames de
t~md~mLntJln
Grnc10, Jot'.annes Ahhuslus, define la civitas, sto es, la consociauo P<ll~rtca>:-, ~?mo una sociedad de segundo grado (aunque
puede scrlt' 1amb1en de tercero o cuarto, segn el nmero de pasos
mtermed1os, su! yue tenga por ello que cambiar la lgica del
modduJ, t:S de,:ir, como una sociedad resultante de la agregacin
de soc1i.:Ja~k-s menores, de las que las primeras en sentido

40

T L\Ml':\NELLA, .4fonsmi poli11ci, ed. a cargo de L. Firpo, Torno,

p. 89. [Hay trad. cast. de Marano Hunado Bauus1a
'
cun fsr. prd. d.c .~nwr;io Truyol y Serra, Madnd, l. E. P., 1956].
4
, / !31)Dl~:. l r21 11bn Jdla repubbiica; ed. cit., p. 159.
Op. c!L, J, L.
.

(11ap.m:11dl!, l lJtl, AL 3,

cronolgico son las familias: Universitas hace est piurium coniugum, fainiliarum et collegiorum, in eodem loco habitantium,
43
certis legibus facta consocia co. Vocatur alias civitas .
Tras haber comenzado el discurso hablando de la consociatio
domestica, es decir, de la familia (cap. II), Althusius pasa a la
consociatio propinquorum, la aldea (cap, 111); ms tarde a las
especies inferiores de las societ<llCS civiles, las corporaciones,
que no son asociaciones naturales, smo artificiales (cap. IV), para
llegar a travs de sucesivos peidaos, de crculos cada vez ms
amplios, a la civitas (de la que distingue dos tipos, rstica y
urbana; y por fin, de las civitatcs)) -a travs de las provinciae-- al regnum (que corresponde al verdadero Estado en la
acepcin moderna del trmino), al que se define como tmiversalis
maior consociatio (cap. X). Que con independencia de la cantidad y naturaleza de los sucesivos grados, que varan de un autor a
otro, la teora poltica althusiana S1,; Jesarrolla an en su totalidad
dentro del esquema reconstructivo graduaiista propuesto por
Arstteles, lo dice el propio autor de la manera ms clara que
cabra desear cuando afirma, al comienzo del cap. V, que la
sociedad humana pasa de las sociedades privadas a las sociedades
pblicas certis gradibus ac progressionibus.
' A la reconstruccin racional propuesta por los iusnaturalistas
contrapone ei modelo tradicional una reconstruccin histrica (si
bien de una historia imaginaria)~ El punto de partida no es un
abstracto estado de naturaleza en el que se hallaran los hombres
antes de la constitucin del Estado, y que precede a ste lgica y
no cronolgicamente, sino la sociedad natural originara, la familia, que es una forma especfica, concreta, histricamente determinada, de sociedad humana~' Mientras el modelo hobbesiano es
dicotmico y cerrado (o estado de naturaleza o estado civil), el
modelo aristotlico es plural y abieno (del primero al ltimo grado
puede variar el nmero de los grados intermedios). Mientras en el
primer modelo, precisamente por ser dicotmico, cada uno de los
dos trminos es la anttesis del otro -y por consiguiente estado de
naturaleza y estado civil se enfrentan en una relacin antagnicaen el segundo modelo, entre la sociedad originaria y primitiva y la
sociedad ltima y perfecta que es el Estado existe una relacin de

43 [N. del T.: Esta universalidad la forman muchos matrimonios, familias y

asociaciones, habitando todos en un mismo lugar y regulndose su asociacin
conforme a normas cierras. Es lo que tambin se llama una "civitas") J.
ALTHUSIUS, Poli11ca methodice digesta, Cap. V, 8, que cito por la edic. a cargo
de C. J. Fricdrch en la coleccin Harvan1 Poliucal Classics, Cambridge
UniversllY Press, 1932, p. 21.

99

continuidad, de evolucin o progres10n, en el sentido de que,

desde el estado de familia hasta el estado civil, el hombre ha
pasado a travs de fases intermedias que hacen del Estado, ms
que la anttesis del estado prepoltico, Ja desembocadura natural,
el punto de llegada necesario, la conclusin en cierta medida casi
predeterminada de una serie ms o menos larga de etapas obligadas. Si bien es verdad que Ja anttesis entre los dos miembros de la
dicotoma en el modelo iusnaturalista depende del hecho de que el
primero representa al individuo en el momento de su aislamiento
-para decirlo con una clebre expresin de Hegel, el sistema
atomizado-- y (el segundo Jo representa unido en sociedad con
otros individuos, no es menos cierto que el gradualismo del
segundo modelo depende del hecho de que desde el origen se
presenta a los individuos unidos en sociedad, por lo que el paso de
una fase a otra, en tanto que trnsito de una forma de sociedad a
otra mayor (sin ser por eso ms evolucionada), no, es una
transformacin cualitativa, sino fundamentalmente cuantitativa.
Finalmente, el paso de una fase a otra, del estado prepoltico al
estado poltico, precisamente porque se produce mediante un
proceso natural de extensin de las sociedades menores a las
mayores, no se debe a una convencin, a un acto de voluntad
racional, sino que tiene lugar por efecto de causas naturales, a
travs de Ja actuacin de causas objetivas, rebus ipsis dictantibus, como dira Vico, como pueden ser el ensanchamiento del
territorio, el aumento de la poblacin, la necesidad de la defensa,
la necesidad de procurarse los medios necesarios para subsistir, la
divisin del trabao, etc.; con la consecuencia de que el Estado, en
.vez de ~er considerado hamo artificialis, no es menos natural que la
familia:-. En este marco el principio de la legitimacin de la
sociedad poltica no es ya el consentimiento, sino el estado de
necesidad o, en trminos ms sencillos, la misma naturaleza social
del hombre.;
Comparando entre s las caractersticas que distinguen a uno y
otro modelo, se destacan claramente algunas de las grandes
alternativas que marcaron el largo camino de la reflexin poltica
hasta Hegel: a) concepcin racionalista o histrico-sociolgica del
origen del Estado; b) el Estado como anttesis o como complemento del hombre natural; c) concepcin individualista y atomizadora
o concepcin social y orgnica del Estado; d) teora contractualista
o naturalista del fundamento del poder estatal; e) teora de la
legitimacin mediante el consentimiento o a travs de la fuerza de
las cosas. Estas alternativas se refieren a los problemas fundamentales de cualquier teora del Estado, es decir, a los problemas del
origen (a), de la naturaleza (b), de la estructura (c), del fundamen100

to (d) y de la legitimidad (e) de ese poder supremo, en relacin a

cualquier otra forma de poder del hombre sobre el honihre, que es
el poder poltico.
De todas las diferencias existentes entre los dos modelos, la
ms relevante para una interpretacin histrica -y, con todas las
reservas necesarias, ideolgica- de uno y otro, es la rderente a la
relac;in individuo-sociedad. En el modelo aristotlico en el principio est la sociedad (la sociedad familiar como ncleo de todas las
formas sociales sucesivas); en el modelo hobbesiano en el principio
est el individuo:, En el primer caso, el estado prepoltico por
excelencia, es decir; la familia entendida en el sentido amplio de
organizacin de la cas (oiks) -el primer libro de la Poltica de
Aristteles est dedicado al gobierno de la casa o economa-,
entendiendo por casa tanto Ja sociedad domstica como la
sociedad seorial, es un estado en el qpe las relaciones fundamentales se dan entre superior e inferior, y por consiguiente son
relaciones de desigualdad~ como las que median entre el padre y
los hijos y entre el seor y sus siervos.\En el segundo caso, el
estado prepoltico, es decir, el estado de naturalez;i, al ser un
estado de individuos aislados, que viven al margen de cualquier
tipo de organizacin social, es un estado de libertad e p;ualdad, o
de independencia recproca,1 y es precisamente el tip.1 de estado
que constituye la necesaria condicin preliminar de la hiptesis
contractualista, ya que el contrato presupone en su origen sujetos
libres e iguales: Del mismo modo que en el estado de naturaleza la
libertad y la igualdad son naturales, en el estado social del modo
aristotlico son naturales Ja dependencia y la desigualdad. Al ser
un estado de individuos libres e iguales, el estado de n;ituraleza es
Ja sede de los derechos individuales naturales, a partir de los cuales
se constituye, de diferenJes maneras y con diverso~ resultados
polticos, Ja sociedad civil~'
La especial importancia de este contraste se manifiesta en el
hecho de que a l se refiere la interpretacin usual que \'e en
el modelo iusnaturalista el reflejo terico, y a la vez el proyecto
poltico, de Ja sociedad burguesa en formacin. Los rasgos ms
destacados de esa interpretacin son los siguientes: a} el estado de
naturaleza es la sede de las relaciones ms elementales entre los
hombres, es decfr, de las relaciones econmicas: en cuanto tal,
representa el descubrimiento de la esfera econmica diferenciada
de la esfera poltica, de Ja esfera privada diferenciada de Ja esfera
pblica, que es propia de una sociedad en la que llega a desaparecer Ja confusin entre poder econmico y podr polticn caracterstica de Ja sociedad feudal; b) esta esfera de las relacinn':'s econmicas se rige por sus propias leyes de existencia y desarrollo, que son
l () 1

las ky-:s naturales: en cuamo ral, representa el momento de la

emanc1pacn Je la clase que se apresta a ser econmicamente
Jomiantc respccrn al estado existente; c) en tanto que estado cuyos
sujeto:, son individuos particulares, abstractamente independientes los unos de los otros, y por tanto, en contacto o en conflicto
entre si exclusivamente por la posesin e intercambio recproco de
los bieues, d .::stado de naturaleza refleja la visin individualista de
la sociedad y de la historia, a la que comnmente se considt:ra
corno un rasgo distintivo de la concepcin del mundo y de la tica
burgULsas; d) la reora contractualista, es decir, la idea de un
estado fundado sobre el consentimiento de los individuos destinados a l<Jrn1<ir pane Je l, representa la tendencia de esta clase, que
pas1gue la cmandpacin poltica, adems de la econmica y
social, a ponc.:r bajo su control d mayor instrumento de domina..:in Je qu..: put:da servirse un grupo de hombres para obtener
obedirncia; en orros trminos, refleja la idea de que una clase que
se pre;ara para llegar a ser econmica e ideolgicamente dominante debe rambi;;n conquistar el poder poltico, es decir, debe crear
d Esta,io a su imagen y semejanza; e) la tesis segn la cual el poder
es legtimo slo s est fundado en el consentimiento es propia de
quien lu..:lia por conquistar un poder que an no tiene, sin
perjuiL io Je que ms tarde se sostenga, una vez conseguido ei
poJer, la tLs:> contraria; f) finalmente, los ideales de libertad e
igualJaJ, que encuentran en el estado de naturaleza su lugar
---aunque imaginario- de realizacin, indican y prescriben un
mudo de ...:uill.:cbir la vida en sociedad antittico al tradicional,
segn d cual la s0ciedad humana est sobre la base de un orden
jerrquico Lt:ndencaimente estable por ser conforme a la naturaleza de la~ cosas, y caracterizan esa concepcin libertaria e igualitaria
que anuna por doquier las revueltas burguesas contra las trabas
sucialc:>, 1dwlgicas, econmicas y polticas que obstaculizan su
ascensu.
Una prueba 11 co11trario de la ruptura que el modelo iusnaturalista in1,-oduce en ia con:epcin clsica, as como del significado
ideolgh:o-pulilico que dicha ruptura asume en el desarrollo de las
reflexione:; sobre la formacin del Estado moderno, puede extraerse de L1 siguiente observacin: a partir del momento en que el
modelo u~nJt uralista llega a dominar de forma prcticamente
inconte::-,tada, cada vez que vuelve a desenterrarse el modelo
clsico y, cu particular, cada vez que vuelve a revalorizarse la
familia Lomo origen de la sociedad poltica y como sede privilegiada de la vida econmica y el Estado se configura como una familia
grande concepcin paternalista del poder poltico), con la consiguiente negacin de un estado originario constitudo por indivi102

duos libres e iguales; cada vez que se emprende una c~tica cer:ada
contra el contrato social, afirmando en consecuencia el car~ct~r
natural del Estado; cada vez, por fin, que se rechaza la ~n~tes1s
entre estado de naturaleza y estado civil, con _la cons1g~1ente
concepcin del Estado como continuacin nece~ana de la s?cied_ad
familiar, todo ello se produce por obra_ de escritores reacc10nar~os
(entendiendo por reaccionarios hosules a las grande~ alterac_10nes econmicas y polticas de las que la burgu~sia ha sido
protagonista). Tpicos ejemplos de ello son Robert ,Filn:er, uno de
los ltimos defensores de la restauracin monarqmca tras ~a
revolucin inglesa, y Car! Ludwig von Haller_, uno de _los mas
conocidos autores polticos de. la Resraurac10n despues de la
revolucin francesa.
.
,
El adversario con el que Filmcr polemiza ~s la teona de_ ,la
libertad natural de los hombres, de la que denva la afirmac10n
(que le parece infundada y blasfema) segn .la cual los homb.res
tienen el derecho de elegir la forma de gobierno que prefiera,n.
Para Filmer la nica forma de gobierno legtima es la monarqma,
ya que el fundamento de todo poder es ei derecho q~e nene
el padre de mandar a sus hijos, siendo los. reyes en ongen los
mismos padres o, en lo sucesivo, los descendientes de los I?adres o
sus delegados. A la concepcin ascen~.ente del poder, pr?p1a ?~las
teoras contractualistas, contrapone hlmer u~a conc~pc1~n ngiJamente dscendente: el poder nunca se transmite, segun Filmer, de
abajo arriba, sino siempre de arriba a abajo. Desde el momento en
que el paradigma de cualquier forma dt: poder del ho~bre sobre el
hombre es el poder que tiene el padre sobre los_ h11os, n~ ~ay,
segn Filmer, una diferencia es~ncial ~ntrc la sociedad fam1har Y
la sociedad poltca: la diferencia t:s ~olo de grado. Estos son los
trminos en los que se expresa: SI se comparan los derech~s
naturales de un padre con los de un rey, no .~ncontramos mas
diferencia entre ellos que la amplirnd y la extens10n: como el padre
sobre una familia, as el rey extiende su c~idado sobre muchas
familias para preservar, alimentar, vestir, mstrmr Y defender a
44
toda la comunidad

-HR. FILMER, Parnarcha or 1he Nawral Power of Kings, (~680), que cit? por
la edic. a cargo de L. Pareyson, en a~udicc a.los Due 1ra11a11 ~el goveni? civile de
Locke en la coleccin de uClass1c1 po11uc1, dmg1da por L. F1rpo, Tormo, Utet,
2 ed 'revisada, 1960, cap. I, 10, p. 462. [Hay trad. cast. en ~l volumen
FILMER-LOCKE, Pamarca o el poder 11a111ral de los riyes 1. Primer Libro sobre el
gobierno civil (ed. bilinge), trad., y notas de Carrncla _Guuen:e.z de Garnbra, est.
pre!. de Rafael Gambra, Madrid, Instituto de Esmd1os Polmcos, 1966]

!03

En parecidos trminos se expresa Haller, el cual, aun no

conociendo la obra de Filmer, declara que el ttulo de la misma
parece indicar una idea fundamental exacta 45 (aunque, como
advierte acto seguido, demasiado limitada). Uno de los propsitos
que se repiten con mayor insistencia en su obra fundamental,

Restauration der Staats-W'issenschaft (Restauracin de la ciencia

polftica), 1816-1820, es el de mostrar que la diferencia entre las
agrupaciones humanas que llamamos Estados y las dems relaciones sociales no es de naturaleza, sino slo de grado 46 . Este
objetivo se persigue mediante un ataque continuado a las diferentes formas que asume la teor'a contractualista, a la que considera
como una quimera, y mediante la tesis segn la cual el Estado no
es menos natural que las ms naturales formas de la vida social,
hasta el punto de que no puede sealarse ninguna diferencia entre
las sociedades naturales y aquellas a las que falsamente se llama
civiles: La Antigedad ignoraba, como an hoy el mundo
entero ignora (a excepcin de las escuelas filosficas), toda la
terminologa que pasa por cientfica y que establece una diferencia
esencial entre el estado de naturaleza y el estado civil 47 . Por
tanto, ya que los Estados no han sido creados mediante un acto de
la razn humana, sino que se han formado por un procedimiento
natural, la diferencia entre los Estados y las dems relaciones
sociales consiste slo en la independencia, es decir, en un ms alto
grado de poder y libertad 48 . No podra decirse de manera ms
clara que entre las sociedades pre-estatales y el estado existe una
diferencia de grado y no una anttesis. En la cadena finita de
sociedades distintas que se sitan una encima de otra es inevitable
que se llegue a una sociedad de la que dependen todas las dems y
que, a su vez, no depende de ninguna otra. Esta sociedad ltima es
el Estado. Pero la misma sociedad puede llegar a ser un Estado o
perder la calidad de tal sin cambiar su propia naturaleza.

S. El estado de naturaleza.
En la literatura de los siglos XVII y XVIII, como se ha
indicado, el modelo hobbesiano sufre mltiples variaciones, que
4
~C. L. von HALLER, Restauration derStaats-Wissemchafl (1816-1820), que
cito por la ed. a cargo de M. Sancpriano, en la coleccin de Classici politci
diris,da por L. Firpo, Torino, Utet, 1963, vol. 1, p. 154.
6
op. w., p. 130 (el subrayado es mo).
47
op. ct., p. 472.
4Rop. Cit., p. 476.

104

pueden agruparse en torno a tres temas fundamentaks: el punto

de partida --el estado de naturaleza-, el punto de llegada --el
estado civil- y el medio a travs del cual se produce el paso de
uno otro --el contrato social.
Las variaciones que se refieren a los caracteres del estado de
naturaleza se concentran principalmente en torno ? estos tres
problemas: a) si el estado de naturaleza es un estado histrico o
meramente imaginado (una hiptesis racional, un eqado ideal,
etc. ); b) si es pacfico o belicoso; e) si es un estado de aislamiento
(en el sentido de que cada individuo vive por su cuenta sin
necesitar a los dems) o social (si bien de una sociedad primigenia).
a) El problema del caracter hipottico o histrico del estado de
naturaleza fue ya correctamente planteado por Hobbcs, aunque
con frecuencia su solucin no ha sido comprendida. Lo que en
Hobbes es una mera hiptesis de la razn es el estado de naturaleza
universal, es decir, aquel estado en el que los hombres habran
vivido o estaran destinados a vivir todos juntos y al mi~.mo tiempo
en estado de naturaleza, y del que derivara como etnsecuencia
(consecuencia lgica, no histrica) el bellum omninm contra
orones. El estado de naturaleza universal nunca ha existido y
nunca existir (su existencia prolongada en el tiempo hahra
llevado o llevara a la extincin a la humanidad). Lo que ha
existido y sigue existiendo de hecho es un estado de naturaleza no
universal, sino parcial, circunscrito a ciertas relaciones entre
hombres o entre grupos en determinadas circunstancia~; de lugar y
tiempo. Hobbes ni siquiera cree, como por el contrario creer
Rousseau, que el estado de naturaleza universal hava existido en el
tiempo ni tan slo en una ocasin, al comienzo de la hi"1oria de Ja
humanidad; es decir, no cree que puedan identificarse estado de
naturaleza y estado originario. Al contrario, le parece verosmil
que desde la creacin en adelante nunca el gnero humano se ha
encontrado totalmente desprovisto de sociedad 49
Los casos de estado de naturaleza pardal -o lo que es lo
mi~mo, histrico o histricamente posible- son funclamentalmente tres: 1) el estado de 'las relaciones entre grupo sociales
independientes y especialmente, en poca de Hobbes, entre
Estados soberanos (incluso Hegel, que se burla de la hiptesis del
estado de naturaleza, reconoce que los Estados soberanos \iwn
entre s en estado de naturaleza); 2) el estado en que se hallan los

HOBBES, Quesrimis concernmg librrty, necrrnty and rhanrr (l'~lil, qne citn
por En;;lish \\'.'orks, ed., Moleshott, vol. \',p. 183.
49

105

individuos durame una guerra civil, sto es, cuando se disuelve la

socieda,I poltica, que es el estado de anarqua; 3) el estado en el
4ue se encuentran algunas sociedades primitivas, ya se trate de los
pueblos salvaes de su poca, como ciertos grupos de indgenas de
Amrica, o b.:n de los pueblos brbaros de la antigedad, ya
. civilizados. En la configuracin hobbesiana del estado de naturaleza confluyen tres inspiraciones distintas: la representacin del
estado tcrno de la sociedad humana segn la concepcin epicrea
transmida 'por Lucrecio en el quinto libro del De rerum natura 50 ,
las desLripciones de los viajeros del nuevo mundo, como ha sido
amplia y admirablemente documentado hace poco por Lan51
ducci , y las vivas impresiones de la guerra civil inglesa 52

ui\ldtaqt1c pc:r rndum sulis volvenua lustra I vulgivago vitarn tracrabant

more: fcrarum" \'V 9Jl-9J2. En la trad. t. clsca de A. Marchetti, recientemente
vuelta a pub!i;::.;r: E rnoln, errando ddle fere n guisa! perlo cielo del sol lustri
vuiant! t:aean !ur vita;>, Tormo, Einaudi, 1975, p. 224 [N. del T.: Y durante
muchos lt"tru> y giros solares/ errantes arrastraban sus vidas/ a la manera de las
ierasi;].
51
S. I..\NDUCCI, J /ilvsvji e le: m<Jcchme ( 1580-1780), Bari, Latera, 1972; en
espe~ial, por lu yue se refiere a Hobbes, pp. 1 H-142.
5
'Nu 'in una c1tru n.:mimscem:ia literaria de Tucidides, que describi con
rurhis sornbnus la guerra civil que esrall en Cor en 427 a. C.: A ral punto de
fcroc1daJ lkg aquella guerra civil y pareci mas terrible an porque fue la
pnmera: .. 1as tarJc se puede de<.:r que incluso roda Grecia se vi sacudida por dla
etc. (111. 1l2J. No hay que olvidar que Hobbes haba traducido en ia prrnera
pane de su v1Ja la h1S1una de la guerra dd Peloponeso, publicada en Londres en
1629; irncrpre1t:J,, ~orno se ke en ia cabecera- Wth faith and diligence
mmeJiatcly out of the Greek by Thomas Hobbes. He querido llamar la atencin
Je modo cspe(1al ~obn: el carcter ::entra! en Hobbes del tema de la guerra civil
en el arn, ulo sobre el autor del LevzaI.n en el vol. III de la Srora delle zda
po/wche, c,urwmzche e soczali, dingida por L. Firpo, Torino, Utec, 1979, Je
inmrnemc publicacin fN. dd T.: en realidad aparecer en 1980: vol. IV, tomo I,
pp. 279-3t7 de esa obra colectiva, llevando por tirulo Thomas Hobbes]. No
obsiante, yuerna ctt:ir ai menos un pasaje que no se encuentra en las obras
polticas ) pn.:CJ~<tmeme por ello canto ms decisivo.
En d pnmer <.:..iptulo del De corpore, al tratar de la utilidad de la filosofa,
Hubbes ccribt: d'ero (b utilidad de la filosofa moral y civil) debe medirse no
tanto por !.is bendi.:10s que derivan de su conocimiento como por las calamidades
en las que mcurnnamos por su ignorancia. Adems, wdas las calamidades qm:
pucden e1 narse .:un la intervencin activa del hombre nacen de la guerra, m
par11culur .le la ;uerra czvil: de s1a, m eji:cw, denvan es1ragos, desolacin, carencia
de wJas /,,, cusus", 1, 7; trad. lt. a cargo de A. Negri, en la coleccin de Classic
della filos"tia" dingiJ~ por N. Abbagnano, Torino, Uter, 1972, p. 75. De todas
las inter1;eca(oncs dd estado de narurakza la menos creible es la que,
mcrdblen,..:nre, ha terndo ms xito en esws aos. Me refiero a la obra dt: C. B.
MACPHLRSON, h Pvli11cal Tlzeory of Possemve lndivulualism, Oxford, ar the
Clan:nduu Pn:-ss, i962; trad. t. Milano, lsriruto ediroriale italiano, 1971 [Hay
trad. ca't. de Juan Ramn Capella, Barcelona, Fonranella, I ed. 1970; 2 ed.
'

(){)

Pufendorf dio forma explcita a la distincin implcita en la

teora hobbesiana entre estado de naturaleza universal (meramente
hipottico) y estado de naturaleza parcial (histricamente l?~ible),
distinguiendo el estado de naturaleza puro o absoluto del hmitado:
En efecto, el gnero humano puede considerarse.de dos maneras:
o bien se con'ciben todos los hombres en su conunto y tomados
singularmente, viviendo en el estado de libertad nacur~l; o bi~1: se
consideran algunos de ellos ligados entre s en una sociedad civil y
unidos con el resto por el solo vnculo de la comn humanidad 53
Tambin Locke, tras haber descrito el estado de naturaleza
como una mera abstraccin ---0 sea, como aquel estado en el que
viven o podran vivir Jos hombres si fueran lo suficientement~
razonables como para respetar las leyes naturales--, se pregunta s1
acaso ha habido alguna vez hombres en estado de naturaleza y
dnde, a lo que responde trayendo a colacin al?unos casos, como
el de los soberanos de gobiernos independientes, el de dos
hombres en una isla desierta, el de Un suizo y un indio en los
bosq~1es de Amrica>i 54 .' y el del soberano ~e u.n ~stado e~ sus
relac10nes con un extranero dentro de su terntono . Ademas, al
igual que Hobbes, tambin Locke considera la disol~cin d~l
Estado una vuelta al estado de naruraleza: en algun pasa1e
identifica expresamente el estado de naturaleza con la anarqua 56
Por el contrario, Rousseau presenta el estado de nacuraleza
como un estado histrico en la primera parte del D1scours sur

/'origine de l'inegalic (Discurso sobre el origen de la desigualdad)

(1753), donde identifica el estado de narnraleza con el estado
primitivo de la humanidad, inspirndose, como. se s.a~e, er:i la
literatura del buen salvaje. Pero se trata de una h1stona 1magmaria que asume una funcin ejem piar, en ranto en cuanto debe
1979] en Ja que se sostiene con endebles pruebas que, ~ descr!bir el estado de
naruralaa, Hobbes describe en realidad -aunque 111consc1e.nrement~-:- la
sociedad de mercado. Vase tambin del mismo autor la m1roducc1n ~la ed1c. de
Levachaiz de Pcnguin Books, 1968, en la que se reptt~ la misma tesis. Hobb:s
habra usado un modelo mental que, fuese o no consciente de ello~ corresponde
slo a la sociedad de mercado burguesa (p. 38), con la consecuencia de que_ los
modelos construidos por l fueron moddos burgueses y por lo tanto el nucleo
principal de su cienda es una ciencia de la sociedad burguesa (!) (p. _12).
53 PUFENDORF, De iure nawrae et gemwm, L. II, cap. ll, l; trad. lt. en.,

~~j.

S~gundo Tr~tado,

p.
LOCKE, Two TreallSes of Govemmefll (1690),
14;
trad. it. ct., p. 249 [ Hay trad. cast. dd Segundo tratado con e! t.nulo E'.1sayo
sobre el gobierno civil, trad. de Amando Lazara Ros, mtrod. de Lms Rodnguez
Aranda, Madrid, Aguilar, 1969],
55 p. w., 9; rrad. ic., pp. 244-245.
0
56
0 p. ci1., 225; trad. it. pp. 422.

107

servir para demostrar la decadencia de la humanidad desde el

momento en que sali de aqul para entrar en la Sociedad civil y
la necesidad de una renovacin de las instituciones que no puede ir
separada de una renovacin moral. Mientras los autores precedentes distinguen netamente la hiptesis racional del dato histrico,
Rousseau eleva el dato histrico (o lo que l cree poder considerar
como un dato histrico) a idea de la razn. Lo que para los autores
precedentes es slo uno de los casos de estado de naturaleza real, la
forma de vida de los pueblos salvajes, es considerado por Rousseau
como el caso ejemplar, como el estado de naturaleza por excelencia. Pero tambin en Rousseau, como en los dems, el estado de
naturaleza es a la vez un hecho histrico y una idea regulativa,
aunque hecho histrico e idea regulativa lleguen a fundirse en
medida mucho mayor que en sus predecesores.
b) La cuestin de si el estado de naturaleza es un estado de
guerra o de paz, en la que a menudo se han detenido los crticos
del derecho natural, tambin es en gran medida irrelevante y
desorientadora de cara a comprender la peculiaridad del modelo
iusnaturalista. Efectivamente, si se cree que pueden contraponerse
una visin optimista y otra pesimista del estado de naturaleza, no
se alcanza entonces a comprender por qu una de las caractersticas comunes a todos los iusnaturalistas es la tesis segn la cual es
preciso salir del estado de naturaleza y por qu es til (Hobbes,
Locke) o necesario (Spinoza) o debido (Kant) instaurar el estado
civil: si se entiende por estado pacfico un estado bueno al que se
contrapone el estado de guerra, que consideramos como malo, y el
estado de naturaleza es un estado pacfico, el estado civil no habra
surgido nunca, o cuando menos no se le debera considerar como
el estado de la razn, sino como el estado de la necedad humana.
El fundamento de la construccin hobbesiana es que el estado
de naturaleza es un estado de guerra: el primer captulo del De cve
est dedicado a la exposicin de todos los argumentos por los que
el estado de naturaleza es un estado de guerra. Hobbes fue seguido
por Spinoza, que con expresin hobbesiana afirm que los hombres, al estar sujetos a las pasiones, son por naturaleza enemigos
entre S 57
Refutando directamente, aunque a decir verdad de manera un
poco forzada, algunos argumentos de Hobbes, Pufendorf sostuvo
que este estado es un estado de paz, puesto que en el estado de
naturaleza el hombre puede atender no slo a la pasin, sino
tambin a la razn, que ciertamente no le sugiere que se conduzca
57

108

SPINOZA, Tractarus politicus, cap. II, 14; ed. cit., p. 171.

slo segn sus propios intereses 58 Una afirmacin de este

gnero, por lo dems, no tiene efecto alguno sobre el resto del
raz.onamiento, que l~eva a Pufendorf, al igual que a HPbbes y a
Spmoza, a hacer salir a los hombres del estado de aislamiento v
a buscar la vida en sociedad. Si bien el estado de naturaleza es po~
un lado un estado de paz, por otro es un estado de infelicidad, v
por tanto un estado negativo, y ello a causa de dos caracterstica~
naturales y contradictorias del hombre, que son el amor de s
mis~o ( jus~ai_nent.e ese amor de s mismo que Roussea11 juzgar
positivo y d1stmgmr del amor propio!), que le impulsa a preocuparse exclusivamente de su propia conservacin, v la debilidad
(inftrmiras), es decir, la insuficiencia de sus propias -fuerns que le
compele a unir sus esfuerzos a los de los dems. Desde Platn, la
razn fundamental por la que los hombres se renen en sociedad
siempre ha sido la necesidad de la divisin del trabajo. El tema fue
nuevamente sacado a la luz, entre otros, por Spinoza en s11 Tratado
teolgico-poltico (1670), publicado dos aos antes que el tratado de
Pufendorf: [ ... J si los hombres no se prestasen avuda mutua
careceran del tiempo o de la capacidad para hacer todo rnanto les
es posible para su propio sustento v conservacin. No rodos los
hombres son igualmente hbiles para todas las cosas: ni hav
~a~p?co ninguno ~apaz P?r s~ solo de procurarse aquello qu~
md1v1dualmente mas necesita - 9 . Pufendorf vuelve sobre l casi
con las mismas palabras: [ ... ] para llevar una vida cmoda es
siempre necesario recurrir a la ayuda de cosas y de hombres, al
carecer cada cual de tiempo y energa para producir, sin colabora
cin ajena, lo que es ms til y necesario 60
Como se ve, el problema relevante para explicar el origen de la
vida social no es tanto el de si el estado de naturaleza es racfico o
belicoso, sino ms bien el de si es un estado positivo o negativo.
Para Pufendorf dicho estado, aun siendo de paz, es con todo un
estado negativo, si bien por una razn -la miseria, la indigencia,
la pobreza- distinta de la razn principal que adopta lJqhbes (v
digo principal porque, adems de violento, el estado de naturaleza hobbesiano es tambin msero). Pero precisamente lo impor-

PUFENDORF, De iure nawrae et 1<rntmm, L. IL car. 11 ~ 9: tr:id. it. cit ..

p. 79.
59
.
SPINOZA: Tract~tus 1heologico-polit1cus, cap. V, que cto por la edic. it. con
m.trod. ~e E. Gia~c?ttl B?scher!ni, t~ad. y comenL de A . Droetto " la propia
Giancotu Boschenru, Tormo, Emaud1, 1972, p. 129 [Hay trad. cast. de Emilio
Ba~monde Reus, Salamanca, Sgueme, 1976].
PUFENDORF, De wre naturae et gmtwm, L. IT. cap. III, ~ 9; tr:d. it. cit.,'
p. 111.
'
58

109

tante no es ya que no se trate de un estado de guerra, sino que, aun

no siendo tal, no permite la supervivencia y el desarrollo civilizado
di.:: la humanidad.
Tambii:n Locke describe el estado de natMialeza como un
i.::stado de paz y para alejar ha;ta la ~~ ~nima sospecha de ser
hobbesiano lo declara expresamente: Aqu vemos claramente la
diferencia que existe entre ei estado de naturaleza y el estado de
guerra, que, aunque haya habido quien los ha confundido, se
hallan tan distantes el uno del otro como el estado de paz,
benevoki.cia, ayuda mutua y recproca conservacin lo est del de
hosrilidad, perversidad, violencia y destruccin mutua 61 Pero
en tamo que estado de paz univt:rsal es tan hipottico como pueda
salo el estado universal de guerra del que habla Hobbes. Hipottico en el srntidu de que sera un estado de paz si los hombres fuesen
todos y siempre racionales: slo el hombre racional obedece las
leyes na!llrales sin que sea necesario constreirle a ello. Pero como
no todos Lis hombre son racionales, las leyes naturales pueden ser
v10ladas, \' ya Ljlle una violacin da lugar a otra por la falta de un
uez super parli:s en d estado de naturaleza, ste corre siempre el
riesgo de degener~r en un est~d~ de ~uerra, es ms, el estado de
guerra, ua vez 1rnc1ado, conunua 0 De esta forma el estado de
naruralez es en hiptess un estado de paz, pero en la prctica se
torna un estado dt: guc:rra: no hace falca aadir que la exigencia de
la sociedad civil nace no del estado hipottico, sino del estado de
hecho. Nu es muy diferente la posicin kantiana: en realidad,
Kant no se planr.:a expresamente el problema de si el estado de
naturacza es belicoso o pacfico, sino que llamndolo provisional, a d1ferenc1a dd estado civil al que ilapla perentorio,
mu;stra claramente que el estado de naturaleza es un estado
incierto, i1n:st;_bJc, inseguro, difcil, en el que el hombre no puede
seguir v1 u en do inddi.nidamente 63 .
61

LOCKL, Twu lletzses of Govmmem, Segundo tratado, 19; trad. t. cit.,

p. 252.
62

up. w., 20; lrad. it. cit., p. 253.

oJLa rnrrcsponJec.i Je la distincin entre estado de naturaleza y estado civil
rnn la d1srrn,10n entre escado de derecho provisional y estado de der.:cho
pcrenruno e,, tundamenral para comprender la relacin enire estado de naruraieza
Y soeieJaJ uvil en Kant. En la Rech1slehre (que es la primera parte de la
Metphysik d,T Silkn, ! 797) vudve sobre ella en vanas ocasiones: en el 9, a
proposao de lo lllO y tuyou externos, en el 15, a propsito del tulo para
ad4u1nr, en d 44, a propsito de la c.')nswucion del esrado; edic. t. a cargo de
N. ~'."bbw, .L Firpu y V. ,\iatheu, en la coleccin Classid polici, dirigida por
L F1rpu, 1ucmo, Utct, 1956, pp. 437, 445 y 449 respecvamente. [Hay trad.
cast. de la R<. laslehre. con d tirulo Pnnc1pw~ metafsicos de la doctrina del derecho,

110

La posicin de Rousseau es algo ms co~plea, porq~,e .su

concepcin del desarrollo histrico de Ja humamdad no ~s d1adica
-estado de naturaleza o estado civl-, como suced1~ en los
autores precedentes, siendo el primer momento negauvo. Y el
segundo positivo, sino tridica -estado de ~aturale7a,, sociedad
civil, repblica (fundada en el contrato social)--, s1tuandose el
momento negativo, que es el segundo, entre d?s mom<;ntos
positivos. El estado originario del hombre era fehz Y pac1fic~,
porque el hombre, al no tener otras necesidade_s que. las que p~dia
satisfacer en contacto con la naturaleza) no babia temdo que umr~e
ni que combatir a sus semejantes. Pt:ro era un esta?o que 1:1? podia
durar; por una serie de innovaciones de las que la mstlt1;1cioi: d~ l.a
propiedad privada fue la princip~l, degener en la sociedad civ_il
(quiere decir civiiizada), donde uene lu.gar lo que Hobbes ~abia
imaginado que suceda en el estado de la .naturaleza, es de~!r, el
estallido de conflictos continuos y destrucuvos para la po.ses10n _de
los bienes que el progreso tcnico y la divisin del t~abao habian
aumentado enormemente. Cuando Rousseau escnbe que. las
usurpaciones de los ricos, el bandidaje de los pobres, las pas10nes
desenfrenadas de todos generan un est~? de guer~a permanente, en sus palabras resuena Hobbes : en reahda~, lo ,que
Rousseau ie reprocha a Hobbes no es tanto haber.co~cebido la idea
de un estado de guerra total, sino el haberlo atnbuido al. ?ombre
natural en vez de al hombre civil. Por tan.r?, tam):nen para
Rousseau es perfectamente irrelevante la cucst10~ de s1 el estado
de naturaleza es un estado de paz o de guerra. Lo importante, para
l como para todos los iusnaturalistas, e~ que el estado que pre.cede
ai estado de la razn es un estado ncgauvo y que por consigmente
trad. e ntrod. de Arnaldo Crdova, Mxico, UNAM, 1968; una traducci.~ ms
depurada, pero que abarca solamente la intrud~ccn gener~I a la ~etaf1s1ca d~
las costumbres y Ja introducc1ll: en senudo cst~~cto a la.Te?na del D~recho,' es l.a
rc;alizada por Felipe Gonzlez V1cn, J111rod11cc1011alu1 eona del derecho, fl.bdn,
I. E. P. 1954; reimp., C. E. C., 1978} . Para un comcntano a e:cos pasa1es me
rento a mi curso de lecciones Diruo < s1a10 11el pe11stero d1 Ema11uele Ka111,
'forino, Giappichelli, 2' t:d., 1969, p. 171 y ss.
,.
. .
.
64J. J. ROUSSEAU, Discoim sur l_ongme de / 11ga/11e f'"';" l~s hommes
(1754), qut: cito por J.J. ROUSSEAU, Smm polwe1,,a cargo e 1. Alatn, en la
coleccin Classci politici, dingda por L. F1rpo, 1onno, Utet, 1970, p. 333
[Hay trad. case. en J.J. ROUSS~AU, .t.:smws .de combate, trad. _Y notas .de
Salustiano ,\\as, introd. cronologia y b1bhograf1a de G. Bt:nrekassa, Madn.d,
Alfaguara, 1979, pp. 123-256]. Entre el derecho del ms fuerre Y.el derecho ~l
primer ocupante surga un conflicto pcrmanen~e, que termrnab~ _solo a.1 ~recio e
combates y muertes. La sociedad nac1t:1Hc cedia el puesto al mas ho.rnble estado
de guerra (p. 333). Una vel ms el estado de guerra es d paso obligado para.el
nacinento dd estado: una vez ms el estado es la antllcs1s del estado de guerra.

11 i

el estado de la razn, el estado en el que la humanidad deber

encontrar la solucin de su problemas terrenales, surge como
anttesis al estado precedente: la diferencia entre Rousseau y los
dems es que para stos el estado precedente es el estado de
naturaleza -ya se trate de un estado de guerra actual (Hobbes,
Spinoza) o de guerra potencial (Locke, Kant), o bien de un estado
de miseria (Pufcndorf}-, y para Rousseau la socit civile)).
c) Dentro de la escuela del derecho natural se discuti
profusamente si el punto de partida de una teora racional de la
sociedad y del Estado haba de ser el individuo aislado o asociado,
el individuo en cuanto tal o alguna forma de sociedad. La solucin
JI problema de si el estado de naturaleza era un estado asocial, es
decir, compuesto de individuos sin relacin necesaria entre s, o
social, sirvi de criterio para discriminar entre las distintas
corrientes de filosofa poltica durante el siglo XVIII en medida
mucho mayor que la solucin dada a las dos alternativas anteriormente examinadas. Por contraste con los sostenedores del derecho
natural individual, a los que llamaramos hoy da individualistas,
los otros, los partidiarios del derecho natural social, fueron
llamados ya en el XVIII socialistas)) 65 En la historia del derecho
natural el kantiano Hufcland llama a Pufcndorf y a sus seguidores
Sozialisten, porque basan el derecho natural en la sociedad)) 66
Esta denominacin perdura largo tiempo y an es empleada por
Stahl en la historia de la filosofa del derecho antes mencionada,
cuando ya el trmino socialista haba asumido un significado
bien distinto 67 .
Pero tambin esta divisin ha de considerarse crticamente
hoy, al margen de las preocupaciones de ortodoxia religiosa que
hicieron mirar como a rprobos a los escritores no socialistas, a

65 F. VENTURI, Socialisti e socialismo nell'Italia del Settecento, en Rivisra

sronca icalia11a, 1963, pp. 129-140.
66
G. HUFELAND, Lehrsiirze des NatwTechrs, que cito por la 2' edic., Jena, C.

H. Cuno's Erben, 1795 (l' ed., 1790). La denominacin socialistas aplicada a

Pufendorf y a sus seguidores se encuentra en el 59 al comienzo de una breve
historia del derecho natural, donde se propone una periodizacin, discutida
incluso por nuestro Rosmini, en \lorzeir (poca de ios precursores). 1mbcsrimmre
Zeir (poca de la formacin)-que incluye a los tres grandes: Grocio, Pufendorf y
Thomasius- y besrmmre Zeu (poca de la escuela constituida), de Thomasius en
adelante. De Thomasius dice: Amigo primeramente de los socialistas. se
convierte despus en su primer adversario importante>>, 60.
67
F.J. STAHL, Die Philosophie des Rechrs 11ach gcschc111iicher Amichr,
aparecida en dos volmenes, respectivamente de 1830 y 1837, que cito por la
trad. t., Storia dellafilosofia del diruo, Torino, Societa editrice italiana, 1855. En
la p. 170 se habla de Thomasius como socialista.

i 12

aquellos que haban hecho remontarse el origen de la hllmanidad a

un estado de salvajismo (pensemos en las acusaciones lanzadas
contra Vico por su teora del estado ferino). Si por Socialistas)) se
entiende aquellos que continuaron transmitiendo la concepcin
aristotlica del hombre como animal social por naturaleza, o
movido, como haba afirmado Grocio, por el appetitus societatis, a ninguno de los autores que han contrihudo a formar y
desarrollar el modelo iusnaturalista les cuadra esta denPminacin.
Ni siquiera a Pufendorf. La necesidad que tiene el homhe de vivir
junto a los dems no deriva en Pufendorf, como sucede en Grocio,
de una tendencia natural hacia la sociedad, sino, comn ya se ha
visto, de dos condiciones objetivas, el amor a uno nii<:mo y la
debilidad, que hacen que al hombre le parezca deseahk la vida en
sociedad. Explicada en estos trminos, la vida en sociedad aparece
ms como el producto de un clculo racional, de un inters, que de
un instinto o de un appetitus; tambin en este punio hay que
considerar de nuevo a Pufendorf como seguidor mris de Hohhes
que de Grocio. Por lo dems, todos los autores examinaclns hasta el
momento ven en el estado de naturaleza aqul cuyo prot:1gonista es
el individuo particular, con sus derechos y sus deherr;, con sus
instintos y sus intereses, directamente en relacin con 1:1 naturaleza de la que obtiene los medios para su propia super"ivencia. y
slo indirectamente, espordicamente, con los dems hPmhrcs. El
dato originario -y no cabe imaginar otro ms acorde con una
concepcin individualista de la sociedad- no es el appewus
societatis, sino el instinto de conservacin, el spinoziano conatus
sese conservandi. El instinto de conservacin mueve tanto al
hombre de Hobbes y de Spinoza como al de Pufendorl y Locke.
La vida del hombre natural de Rousseau se desarrolla rn un feliz
aislamiento de los dems, movido exclusivamente por el amor de s
mismo, que, como se lee en el Emilio, es siempre bueno y
constituye el medio a travs del cual satisface el hombre la
necesidad fundamental de su propia conservacin. Hecho individual es tambin el ius in omnia del que parten tanto Hohbes
como Spinoza. Y fruto del esfuerzo inteligente o capcioso del
individuo es la institucin fundamental del estado de naturaleza
segn Locke y de la sociedad civil -que sustituye al estado de
naturaleza como momento antittico del estado- segn Rousseau:_ la propiedad. Kant hace coincidir el derecho natural
(contrapuesto al derecho civil) con el derecho pri\ado (contrapuesto al pblico) 68 El derecho natural-privado es esencialmente, si
6
REn la M ctaphy.tik der Sium se encuentra el siguiente pasaje acerca de este
punto fundamental: La divisin del derecho natural no reside ... en h distinci<>n

113

~10 ~xclusivammre, el derecho que regula las relaciones :mre los

md1v.1duos : no exdusivamente, porque regula tambin esa forma
pnmn1v;i
Y natural de sociedad que es la familia as :orno las
. '
.
'
asociacwnes
pnvaJas.
~l princi1;.o individualista en ei que se inspiran las teoras de
los msnaturaustas no excluye la existencia de un derech J natural
soc1~~' c;;to cs, un derecho dt: las sociedades naturalef como la
f~1~11l1a, y de ah que existan sociedades distintas de h sociedad
c~vil o {)l)liti..;a. Lo que queda excludo es la concepcin de la sorn:dad poht1ca como una prolongacin de la sociedad 11atural: la
sociedad i::olc_a es una creacin de los individuos, es e: producto
de la cununcrnn de voluntades individuales. La familia forma
par~~ dd e::;t.ado de narnraleza, pero no lo sustituye. La sociedad
pohuca susrnuye al estado de naturaleza, no lo contina ni lo
prolor:ga,. ni io perfecciona. Los dos polos de la construccin son
en dehrntlva el mdividuo, cuyo reino es el estado de narnraleza, y
el Estadu, que no es una sociedad natural. Las sociedades
nawrak~, es decir, no polticas, existen y nadie puede borrarlas de
l~ _lustona: pero_ en la oposicin fundamental entre individuo y
Esrndo dcse.rnpcnan un f:'.Pel secundario, a diferencia de lo que
s~cede e11 el modelo tradicional, donde su papel es protagonista.
Es ~1~nu que Ho?bes ?!Ilte que en una sociedad primitiva la
fam11Ia, la pcquena familia, hace las veces de Estado 69 y que de
~:cd_1~ c1.1 la evolucin de la sociedad desde el pequeo grupo
tamiltar hasta d gran Estado, aparecen Estados, como las monar4u1as p;urimumak:;, cuyo aspecto es el de familias en grande 7 ; es
i_gua.li_nente c1.crro que .Locke admite que los padres de las
tam1has, mediante una imperceptible transformacin, se convir-

t.k Jerechu lllw,,/ Y derecho sonal, sno en la de derecho natural y derecho civil,
de,l<b que: el pr,1m..:ru e$ llamado derecho pnvado y el segundo derecho pblico. Y en
ekciu, al '"ia.1u ./ 11c1iuml.;za no se contrapone el estado social sino el esrado
civil, pue,,' qu~ pcrfre1ana:nre puede haber sociedad en el estad~ de naturaleza,
peru 110 un~ w, ''"l"J _..wil, que garantua lo mo y lo tuyo mediante leves
~uhilLa>, ,,J. i:H, i1 4L2. A parur de esre pasaje-en el que Kant precisa qu~ la
LOntrapo:,1, ion tund.imenut se da no enrrc derecho individual y derecho socai
:111o enrrc: .km.:h 1 l n~rnral (c<.!mpn:ndido d derecho de las sociedades naturales'.
<.:omu la la1;11!Ja Y las a~ocwc10nes volumanas) y derecho civil (o derecho de: la
soc1eJad u> d. :i nu coutunJir con las sociedades naturales)-- queda claro por qu
el d.ercchLl ;;;f,Hal cclm.:1d;; con d derecho privado y el derecho positivo nace con
el <krech0 puhlii.:0.
"""')j>i-'
;.,,''l '.'.~~ i.cll<ilhn,,cap. XVII~ cd. en. p. 164.
HOBi;E::,,
c1N. IX, 10, eJ. cn., p. 206 Levwthun cap XX ed CJt

p. ! 99,

n"

'

.,

tieron tambi1 nen sus monarcas polticos 71 y que en el origen de

los tiempos los primeros gobiernos fueron monrquicosi en la
medida en ',ue se reconoca al mismo padre como rey 7;.. Pero
tambin est, claro que en la argumentacin de Hobbes y de Locke
hay que distinguir la descripcin de lo que de hecho ha sucedido
en determi iadas circunstancias y la propuesta de una nueva forma
de legitima :in poltica. Desde este punto <le vista, es decir, desde
el punto 1 le vista del fundamento de un nuevo principio de
legitimida< i, ni Ja sociedad domsrica ni la sociedad seorial
ofrecen ur. modelo vlido para la sociedad poltica.

6. El comraw social.
El nico principio de legitimacin de las sociedades polticas es
el conser: timiento. El tema fue planteado con la mxima precisin
por LocLe. La mejor clave de lectura de la segunda parte de los ya
citados l'wo Treatises of Govemmelll (Dos zratados sobre el gobierno),
cuyo subttulo, por el que es conocido, es el de An Essay conceming

che true Original, Extenc and End of Cruil Govenzment (Ensayo sobn
el autntico on'gen, extensin y firzalidud Jel gobzemo civil), es la qu ~
permite interpretarlo como un largo y compacto razonamien .o
dispuesto para refutar a todos los que han confundido la socied1d
poltica con la sociedad domstica o con la sociedad seorial y rara
demostrar que la caracterstica diferencial de las tres forma-, de
sociedad es el distinto fundamento de su autoridad y, por t1nto,
de la obligacin de obediencia, o en OLras palabras, su difr rente
principio de legilimidad. Locke da a entender su intencin desde
las prmeras pginas, cuando escribe que d poder de un mr gistrado sobre un sbdito puede distinguirse del de un padre soore sus
hijos, del de un seor sobre sus criados, del de un marido ~obre su
mujer y del de un amo sobre su esclavo, de manera que ef preciso
mostrar la diferencia que existe entre el gobernante de una
sociedad poltica, el padre de una familia y el capitn de una
galera 73 Como bien saben ios juristas, los tipos el .isicos de
fundamento de las obligaciones son tres: ex ge11eratior1e, ex delicw,
ex concractu. El deber del hijo de obedecer al padre y la madre
deriva dei hecho de haber sido procreado por ellos, es c'.ecir, de la

71

72
73

l l-J

LOCKE, Two Treatzscs of

G1Ylit:mme111,

Segundo tratado, '/6; ed. cit.,

p. 297.

op. cu., 107; ed. cit., pp. 324-325.

op. CH., 2; ed. cir., p. 238.

115

naturaleza; el deber del esclavo de obedecer a su amo deriva de la

comisin de un delito, sto es, constituye el castigo por una culpa
grave (como es la de haber librado una guerra injusta y haberla
perdido); el deber del sbdito de obedecer al soberano nace del
contrato. Lo que equivale a decir que el gobernante, a diferencia
del padre y del seor, necesita que su autoridad haya sido
consentida para que se considere legtima. En lnea de principio,
un soberano que gobierna como un padre segn el modelo del
estado paternalista, o peor an, como un amo, segn el modelo
del estado desptico, no es un soberano legtimo y sus sbditos no
estn obligados a obedecerle.
Aunque la teora del contrato social era antigua y haba sido
ampliamente utilizada por los legistas del medioevo, slo con los
iusnaturalistas llega a ser punto de paso obligado para la teora
poltica, hasta el extremo de que todos los crticos del derecho
natural, de Hume a Bentham, de Hegel a Haller, de Saint-Simon a
Comte, compartirn el rechazo de este extrao e intil expediente
(que dos autores totalmente diferentes, como Bentham y Haller,
independientemente uno del otro, coinciden en llamar quimera). Entre los autores antiguos haban aludido a un fundamento
contractual del estado, realmente acaecido o meramente posible,
tanto Platn 74 como Cicern, que puso en boca de Philus,
portavoz de las ideas de corte escptico acerca de la justicia, esta
afirmacin que hoy calificaramos como de sabor hobbesiano:
Sed cum alius alium timet, et horno hominem et ordo ordinem,
tum quie nemo sibi confidit, quasi pactio fit nter populum et
potentes, ex quo existit id quod Scipio laudabat, coniunctum
civitatis genus 75 El acuerdo al que se refieren tanto Platn como
Cicern es aquel tipo de pacto al que los autores medievales y ms
tarde los modernos llamaran pactum subiectionis (sobre el que
volver ms adelante). Pero en la tradicin sofista, que haba dado

74
Por tanto sucedi lo siguiente: los reyes y los pueblos de los tres reinos
[Esparta, Argos y Micenas] , conforme a las leyes establecidas en comn para
regular las relaciones entre gobernantes y gobernados, se juraron recprocamente,
los unos, que no haran ms oneroso su poder con el andar del tiempo y el
engrandecimiento de su familia, los otros, que nunca derribaran el poder real ni
permitiran derribado a otros que lo intentaran, en tanto en cuanto los reyes
observaran estas condiciones (PLATON, Le leggi, 684 a, trad. it. de A. Cassara,
Bari, Laterza, 1921, vol. I, p. 79 [hay trad. cast., Las leyes, ed. bilinge, trad.
notas y est. pre!. de Jos Manuel Pabn y Manuel Fernndez Galiano, 2 \'OI.,
Madrid, IEP, 1960].
75
CICERON, De republica, III, 13 [Hay trad. cast. de Rafael Prez Delgado,
Madrid, Aguiiar, 1980].

116

un particular y polmico relieve al carcter convencio01l de las

leyes y de los gobiernos, y por tanto de lo justo y de lo injusto, y
despus en la tradicin epicrea, el acuerdo del que nace la vida
social haca pensar ms bien en el que luego sera llamado pactum societatis, como sucede con este clebre pasaje de Epicuro:
La justicia no es algo que exista por s mismo, sino que existe slo
en las relaciones recprocas y siempre dependiendo del lugar en
76
que se concluye un acuerdo de no causar daos ni recihirlosn .
Esta diferente interpretacin del acuerdo originario sine para
demostrar lo poco elaborado que estaba el llamado contr:ictualismo antiguo en comparacin con el moderno. Ms importante fue
para el contractualismo medievai el famoso texto de Ulpiano
acerca de la !ex de imperio (es decir, la ley de la que el emperador
derivaba su autoridad para legislar), a tenor del cual In que el
prncipe decide tiene fuerza de ley, ya que el populu'> le ha
conferido ese poder del que en origen es el nico titular 77 . Si la
declaracin contenida en ese pasaje puede ser interpretada como
una muestra histrica del origen contractual de la autoridad, el
pacto al que se hace referencia en l es una vez ms el pacto ele
sumisin, cuya condicin necesaria y objetiva es la existencia del
populus como universitas ya constituida, y ello con independencia del modo en que se haya constituido. Partiendo del
reconocimiento previo de una relacin entre populus y prnceps, se hacan despus dos interpretaciones contrapuestas del
contenido de dicha relacin, segn que el otorgamiento de la
autoridad al prncipe se entendiera como enajenacin total, y por
tanto no slo del ejercicio, sino tambin de la titularidad del poder
(o translato imperii), o bien como concesin limitada en el tiempo
o en el objeto, de manera que en cada ocasin el prncipe rcciha el
ejercicio, pero no la titularidad del poder (o conccssro mf'criil.
Tambin en el tema del contrato social hay algunas variaciones
entre los distintos autores, siendo las dos ms importante~ las que
se refieren al modo de realizacin (sub a) y al contenido (sub h ).
Menos importante que en el caso del estado de naturaleza
resulta la cuestin relativa al caracter histrico o no del acto.
Slamente Locke intenta probar que nada impide que el contrato

76
EPICURO, Ratae semen/rae, XXXIII, que cito pnr Fl'!Cl'Rr 1 (lfvrr,
trad. it. de G. Arrghetti, Torino, Einaudi, 1960, p. 132.
77
Quod principi placuit legis habet vigorem utpote cum pnp11lus ei et in eum
suum imperium et potestatem conferaestn (D. 1, 4, 1).

117

originario pueda ser considerado como un hecho histr1'co 78 p

L k
.
d
.
. ero
oc e tema un a versano que rebatir, Filmer, que haba defendido_ la iegnu111dad de ~a monarqua absoluta recurriendo a la
hisl0.nc1 ~s1 bit:? a ~na h1stona sagrada que nada tiene que ver con
la h1stuna prot~na). Por lo dems, tambin para Locke el contrato
funcw'.1~ ,p~1~1c1p~almente com~ in.st~umenro necesario para permi~ff. que ~e ,dJnnt: un cierto ~nnc1p10 de legitimacin (la legitima<.1on b~i.::.ada ei: el ~unsem1m1ento) en detrimento de otros principws. ~ la urnl:a forma de legrimacin del poder poltico e l
cuns~1: 1~1rn1t:~Ho de aqullos ~o.bre_ los que se ejerce dicho poder~ e~
~l. or~gi..11 de. la so~1edad civil nene que haber un pacto, si no
t:x~rt:su al mt:nos tacno? em~e aquellos que le han dado vida. Ms
qut: c,imo un hecho h1stonco e contrato se concibe como una
verdad . Je la razon, en la medida en que resulca un eslabn
~lec~sano de la ~a~ena de razonamientos que comienza con la
hi~ote::>1s J.: 1nd1.v:Juos a~~;!ados libres e iguales. Si individuos
ongmanamenre abres e iguales se han sometido a
d

1
d
un po er
~o~un, s.o u ha pe> ido ser a travs de un acuerdo recproco. En
~st: senuao d conm1to es, ~de1ys de un fundamento de legitima~1on, ~L1 pr rn.:ipto de exphcac1n. La diferencia entre el contrato
~dmo hc~ho h1s1onrn Y el contrato como fundamento de legitimaCJon t:::-.ta clara en Rousseau, para quien el pacto entre ricos
pobres que Ju:;wncamente ha dado origen al Estado tal
~
l ~
.1
.
,
ycomoes
d t:~ric.
..
L.
u t:n , st:gunua parte del Discurso sobre la d
ld
d
..
_
.
eszgua a , es un
. . , , . . -.
pac.to H1gra1'. mediante el engano (y en ngor, por tanto, ilcito) 79,
1 11
~ t:_ntr.ts. que d con~raro social)), mediante el cual el hombre
-..urromp1Ju pur hl sc1edad civil debera reencontrar la felicidad ,

1~~"1 Tr<'<Wscs of Govermne111, Segundo tratado 100 - .

p. lo Y S>. 1- Jfa sostener la realidad histrica dd contrae; orgina:iost;:::
a tx, argumento:,: a) generalmento no se tien

e
ongmam.' purq uc los pueblos no han couservado te~ti:~~1~ de estos _contr~tu~
~! ongen ..:omractual es cierto para algunos estados, como Ri~=us ~ngen_~s. dbi
cuy:, ?ngc:n s1 tenemos noucia.
Y enec1a, e
-

~H:
11

contrato originario que es el nico sobre el que puede fundarse

entre los hombres una constitucin civil universalmente jurk ica y
puede constituirse una comunidad, niega que sea nec ;!Sario
presuponerlo como un hecho histrico, porque -precis - ni
siquiera sera posible como tal, y sostiene por el contra.1 lo que
tiene su realidad como mera idea de la razn, en el ser tido de
que la idea del contrato originario obliga a todo legi .lador a
legislar como si sus leyes debieran derivar de la voluntad CJmn de
todo un pueblo y a considerar a cada ciudadano, en la n edida en
que quiere ser ciudadano, como si hubiese dado su consentimiento
a una voluntad semejante 81 . En este sentido el contra o originario desarrolla su funcin real, que es la de constituir Ull principio
de legitimacin del poder, que, como cualquier pi incipio de
legitmacon (pensemos en el principio del origen divino del
poder), no necesita para ser vlido derivar de un hech J realmente
acaecido.

~~:~1:::~1;~~. "~~ c;:h~~.,~34tEd'stc

es d punto en el ~ru:1~~~:s~a~ ~;rik~~~~~y~~d~
, u ' curneron a1 encuentro ae
d
T

afirrnac1011 c~r1sutuye d punto de panida del Contrato social, q~: c~~~~~"~on

no menus cdebre frast: uEl hombre ha nacido lib
od .
~
en d

! l
,
re Y en t as partes esta
_ ca endllu.
r<H - casr.. de El Contrato social en J.J. ROUSSEAU Esenios d
wmbute, L 11. en llula 64 de este captulo, PP. 393-5261 .
'
e

j)

del dicho comn: Esto puede ser justo i:rz ceora, pero no sirve para la
prctica), 1793, Kant, tras haber n:conocido la existencia de un

lbL(!t :KE,

Se ll.lta del celebre p~sa!e en el que Rousseau explica el origen del estado
meor, de la n:lacwn de suec1n poitica en el largo pe 'od hl
:. 0
t ,
l l
'
n o stonco que media
en re. e 1na t.1<.: estado de naturaleza y el comienzo de l

lundada 11 - ,
.
a nueva comumdad
, l . el ~. curHrato >O..:ia 1, unagmando que los ricos han conseguido convencer
os pu ' 1 es para que se sometan a su pod
d
.

s no la pureza originaria, es una mera idea regulativa de la razn.

Como idea regulativa de la razn, finalmente, es declaradamente
acogido por Kant el contrato originario, no preocupndole en
absoluto s el Estado se ha fundado o no sobre un acuerdo entre los
sbditos. Es ms, considera que el origen dei poder supremo es
inescrutable para el pueblo que est sometido a l, y no puede
por tanto ser objeto de indagacin o controversia s no es con grave
peligro para la salvacin del Estado 80 . Lo que cuenta es que el
soberano gobierne el Estado como s su poder se fundara en un
contrato originario y tuviera que rendir cuentas a su sbditos del
modo en que lo ejerce. En el ensayo Ueber den Gemeinspruch: Do;
mag 11 der Theorie richcig sein, taugl aba 11icht fi'ir die Praxis (Acer a

8
EI origen del poder superor es para el pueblo que se halla bajo el mismo,
desde el pu neo de vista prctico, 11escrutable, es dt:c1r, el .bdito no debe
especular sutilmente acerca de este origen, como s se tratai a de un derecho
discutible respecto a la obediencia a l debida (uus concrovers 1m) (Metaphysik
derSiuen. Rechtslehre, 49 A; edic. cit., p. SOS). Dt:sdc el mon.ento que el origen
dd sumo poder es inescrutable, c hecho de buscar los orge11es de un eventual
contrato originario por parte del sbdito, que no tiene deredo a ello, no slo es
perfec!amente intil, sino que tambin es delictivo si es c_ue se hace con la
intencin de "cambiar a continuacin mediante la uerza la . :onsttucin actualmi.:nte existente">>, S2, ed. cit., p. S30.
81
KANT, Scriui politt, cit., p. 262 [ hay trad. cast. dt Emilio Estiu en la
recopilacin E. KANT, Filosofa de la historia, Buenos Aires, Ed. Nova, 2 ed.
1964, pp. 137-189] .

119

a) Segn una op1mon comn de los escritores de derecho

pblico, para dar origen a un estado hacen falta dos acuerdos
sucesivos: el paccwn societacs, en base al cual un cierto nmero de
individuos deciden de comn acuerdo vivir en sociedad, y el
paccum subieccionis, en base al cual los individuos as reunidos
se someten a un poder comn. El primer pacto transforma
una multitud en un populusn; el segundo un populusn
en una civitas.
Pufendorf y los tratadistas de la escuela siguen la opinin
comn (acogida an a fines del siglo XVIII por Ansclm Feuerbach
en su obrita juvenil Ami-Hobbes, que es de 1798) 82 . Dice
Pufendorf que cuando una multitud de individuos quiere proceder
a la constitucin de un Estado, antes que nada deben concluir
entre ellos un pacto con el que manifiestan su voluntad de unirse
en asociacin perpetua y en un segundo momento, tras haber
discutido cul habr de ser la forma de gobierno, si monrquica,
aristocrtica o democrtica, deben llegar a Un nuevo pacto para
designar a la persona o personas a las que deba confiarse el
gobierno de la asociacin 83
Una de las innovaciones de Hobbes fue la de eliminar uno de
esos dos pactos: el pactum unionis ideado por Hobbes, en base al
cual cada uno de los individuos que componen una multitud cede
a un tercero (ya se trate de una persona o de una asamblea) el
derecho de autogobernarse que tiene en el estado de naturaleza
con tal que los dems hagan otro tanto, es al mismo tiempo un
pacto de sociedad y un pacto de sumisin; un pacto de sociedad,
porque quienes contratan son individuos particulares entre s, y no
el populus de un lado y el futuro princeps de otro; y un pacto de
sumisin, porque aquello sobre lo que se ponen de acuerdo los
individuos es la instauracin de un poder comn al que deciden
someterse. Ya en Hobbes aparece la diferencia, que se revelar
grvida de consecuencias, entre el pacto originario de la forma
democrtica de gobierno y el de las otras dos formas (aristocrticas
y monrquicas). En un pasaje del De cve afirma: Un Estado
democrtico no se constituye en virtud de pactos celebrados entre

82
P.J.A. FEUERBACII, A11t-Hobbes odcr Uebcr die Grenzen dcr hoschsten
Ge-tllalt und das Zwm1;srech1 dcr Riir;er ge;en de11 Oberhcm1, Erfurt, Hennng,
1798; trad. it. a cargo de M. A. Cattaneo, Milano, Giuffr, 1972, donde los
pasajes relativos los dos pactos se encuentran en las pp. 26 y 29. Para un
comentario ulterior cfr. i\\. A. CATTANEO, Anselm F euerbach filoso(o e gwrs1a,
Milano, Comunita, 1970.
83
PUFENDORF, De rnre nal!lrae et ;entium, L. VII, cap. 2, 7 y 8; trad. it.
cit., pp. 164-165.

120

indhiduos particulares, por un lado, y el pueblo, del otro. sino en

virtud de pactos recprocos de cada uno con todos los dems 84 .
Se confirma esta idea cuando $e dice del Estado aristocrtico
que tiene su origen en la democracia 85 y del monrquico, que
deriva de la autoridad del pueblo, en cuanto ste tra"fiere su
propio derecho, es decir, el poder soberano, a un individuo 86 .
Estos textos dan clramente a entender que mientras para las
formas aristocrtica y monrquica hacen falta los do.;; pactos
(adems del de sociedad, el de sumisin), o bien un pacto
complejo, constitudo por un contrato social al que sigue una
donacin (as interpreta Hobbes el pacto de unin en el /)e ci1:c),
para la forma democrtica, por el contrario, basta con un solo
pacto, el pacto de sociedad, ya que no es preciso un segundo pacto
de sumisin una vez constitudo el pueblo mediante e! contrato
social, porque se tratara de un pacto entre el puehlo y el puehlo,
algo, por consiguiente, perfectamente intil. Esta difercnda y la
dificultad que de ella deriva fueron claramente advertidas por
Pufendorf, que haba observado que en lo referente a la forma
denocrtica de gobierno no est muy clara la estruciura del
segundo pacto, puesto que se trata de las mismas rersPnas que
desde los distintos puntos de vista mandan y obedecen Pero la
resolva haciendo notar que aunque en los Estados demPcrticos
quiz no parezca tan necesario como en !os dems tipos de Estado
ese segundo pacto en virtud del cual el soberano y los sbditos'
intercambian expresamente una promesa acerca de los deberes que
respectivamente han de cumplir, debe imaginarse sin embargo
que ha tenido lugar, al menos tcitamente 87
La reduccin de los dos pactos a uno solo, aunque de manera
menos explcita, est ya consumada en Spinoza: de manera menos
explcita, porque, a diferencia de Hohbes y, como ver"mos en
breve, de Rousseau, Spinoza no enuncia la frmula del pacto; y en
el Tratado Poltico, su ltima obra, que qued inacahad:i, alude
slo de pasada al tema del contrato social (aunque no Jo rxcluye,
como les ha parecido a algunos, sino que al menos en tm8 ocasin

81

HOBBES, De cve, VII, 7; ed. cit., p. 182.

~'op. cH., VII, 8; ed. cit., 182. Textualmente: Ansromma .1\e cuna

opt1ma1um cum summo impero, originem hahet a Dcmocratw, quae jw suum n

illam trasfertn [N. del T.: La aristocracia, o sea, la asamiilca de nn111ii/r, 1ur p0see
el poder soherano, se origina en una democracia que le transfiere su dnccho"].
~'"op. cH., VII, IL ed. cit., p. l8-L
87
PUFENDORF, De lllre narurae et gctl/lllm, L. VII. cap. 2. 8: trnd. it. cit.,
pp. 165-166.

121

hace referencia a l en el 13 del libro II, cuando dice que si dos

se pono1. de acuerdo Y. unen sus fuerzas, aumentan su potencia).
P~ro l,}~r,ma _?e gob_1erno que contempla es ya exclusivamente la
dt::mo~iaw.:a. En el c~lebre cap. XVI del Traiado teolgico-poltico,
dondt:: expone por primera vez su teora potica se limita a decir
qu~ cu.indo l~s hon:ibres se dieron cuenta de que' no podan se uir
~:v1enJo _en d estado de namraleza debieron firmemente esratJe~~:.:V w.nurt~zr entre ellos
que todas las cosas se regularan segn el
8
~c-am~n Jr.: b razoni1 ~. En el estado de naturaleza cada hombre
(Lomo LU<1l4u~c:r orra criatura) tiene tanto derecho como poder
lo ~ue es l~r m_i_smo, cada cu~l ti~ne el derecho de hacer lo que e~r~
~ 11 ~u pude. S1 !-Iobbes babia dicho que en el estado de naturaleza
L<H..ia .- ht)f!lbre

.. s tiene un .derecho sobre todas las cosas ( ms

m
omma,, i, pmoza precisa correctamente que en el estado d
naturakza
tiene
~u
J el. hombre

. un derecho sobre todo aquello qu e esta~

~ 11. " P > cr \ 1us in omn1a (}Uae pocest ) (P

, de
D 10 .
. _ . .
.

or cons1gmente
solo
_ s pu~~i~ _J1::c1rs~ que llene un derecho sobre todas las cosas, or
cuanto.
p ,
. . _<..1J1 :,t.r ommpotente
.
' el derecho sobre todo a que 11 o que esta
11
~ ~u _l'~ ~r ~lllnc1de co_n el derecho sobre codas las cosas). Las
cons~~ 11 ~~1Lta:. que se denvan de esta condicin natural del hombre
no ~Ilcll:i;i e las previstas por Hobbes. Para salir de ese estado la
ra:o~. sug1c:re a cada hombre ponerse de acuerdo con todos los
dc ma_s, J~ ~anr.::~a que c~~a uno Transfiera todo el poder que tiene
. 1 ~UL1cJ<.1J, \J ue r_eumra por tanto ella sola el sumo derecho
natural ~obre !Odas las cosas, esto es, el poder su remo al u
t_mios J~~en somecerse, ya sea libremente, ya :or miedoq a~
1

L<iStlgO))

. En Lonsecuen~ia, !anta para Spinoza como para Hobbes s

co:1 u~~ m?t:vac1n ~istinta, que despus examinar ms ~
~o.ndo, d p;.lL to suL~al consiste en un acuerdo para Ja constucin
r.: .un puJcr com~n. Lo que si acaso distingue a Spinoza de
~ot~bes es_ ~t~e, nuenLras para H~bbes el pacto de unin puede
~on1_1g~r ~r:sc Lt:n:u un contrato en tavor de tercero (como dira un
JUfl:sta~.' l)ar_a S_~~In<:za, que en este sentido anticipa claramente a
~ouss~au Y al up1cu concepto rousseauniano de la libertad poltica
Lomo auronom1a, d mismo pacto de unin preve' l t
.. ,
J.
J.. .. . , - . . .
,
. .
a ransm1s1on
_ l po et 11dtur,1J L~l ... ada uno a ta colecuv1dad de Ja que todos
t_orman i Jfl~ De donde deduce que esa sociedad que se define
Lv'.no la ~nion de lodos los hombres que tienen colegiadamence
pleno dL1echu a ll>Jo aquello que est en su poder puede ser

~ien

:~SPI!'-.UZ.~.

'J<Jop. ci1., p. 382.

op. ci1., p. 384.
92
op. cil., L. l, cap. 8; cd. ce., p. 735.
91

Trucluius 1hwlog1cu-politicus; cd. cic., p. 380.

op w., p. 31l2.

121

llamada con propiedad democracia 90 Al hablar un poco ms

adelante de la naturaleza del gobiernodemocrtico, que le parece
el ms natural y conforme a la libertad que la naturaleza concede
a cada uno (no puede olvidarse, por el contrario, que P<l!"
Hobbes la mejor forma de gobierno es la monrquica), lo define
como aquel en el que nadie transfiere a otros su derecho natural
de una manera tan definitiva que despus ya no haya de ser
consultado; sino que lo delega a la parte mayor de la sociedad en su
conjunto, de la que l es miembro 91 , concluyendo con una frase
que expresa el ncleo del pensamiento igualitario, como ser ms
tarde el de Rousseau: Por este motivo codos siguen siendo
iguales, como lo eran antes en el estado de naturaleza 92
Rousseau idear la frmula en base a la cual Cada uno, unindose
a todos, no obedezca ms que a s mismo y quede tan libre como
antes 93 .
En el fondo Rousseau no hace sino llevar hasta sus ltimas
consecuencias la teora ya esbozada por Hobbes, que Pufendorf
puso de manifiesto y Spinoza formul, segn la cual al constituir el
gobierno, cuando este gobierno es el democrtico, es decir,
el gobierno del pueblo sobre el pueblo, es suficiente un nico
contrato, ei contrato social. La constimcin del cuerpo poltico, en
la que ve Rousseau la transformacin de los muchos yo en ei nico
yo comn, se produce instantneamente, ya que la asociacin de
cada uno con todos los dems y la sumisin de cada cual a todos
constituyen un nico y mismo acto. El poder soberano encarnado
en la voluntad general es el resultado de la forma peculiar en que
se produce la asociacin, que es a la vez unin de todos y sumisin
de todos al conjunto. Rousseau niega explcitamente, al contrario
que Pufendorf y que su inmediato predecesor, el ginebrino
Burlamaqui, a quien tiene muy presente, que para constituir el
gobierno haga falta otro pacto. En el cap. XVI de la parte 111 del
ContralO social, que significativamente lleva por ttulo Que la
nsciwcin del gobierno no es un co111ra10, explica que la institucin
del gobierno, o lo que es lo mismo, del poder ejecutivo, no se lleva
a cabo mediante un contraro al menos por tres razones: a) porque
la autoridad suprema, no slo no puede ser enajenada, sino que ni
siquiera puede ser modificada mcdiame la creacin, de cualquier
modo que fuere, de un poder superior; b) porque un contrato del

93

ROUSSEAU, El co/llraro social, L. I, cap. 6; cd. cit., p. 730.

123

puebio con tal o cual persona sera un acto particular y la voluntad

general no puede expresarse ms que en actos generales, es decir,
en leyes; c) porque ios contratantes estaran entre s en estado de
naturaleza, lo que repugna al estado civil una vez constitudo. De
ah la conclusin inevitable: No hay ms que un contrato en el
Estado, que es el de asociacin; y l solo excluye cualquier
otro 94 . Mediante el contrato social la soberana nace ya perfecta
por s misma con la voluntad general. Puesto que es prerrogativa
de la voluntad general el hacer las leyes, sta establece con un acto
de soberana, con una ley, que es un acto unilateral, quien deber
gobernar, es decir, quien tendr ttulo para ejercer el poder
ejecutivo. Cualquiera puede ver la afinidad entre el pensamiento
de Rousseau y el de Spinoza: pero a nadie debe pasar inadvertido
que mientras Spinoza habla hobbesianamente de poder comn,
Rousseau habla de yo comn. Spinoza pone el acento en el
resultado del pacto, en su aspecto objetivo; Rousseau, en el nuevo
sujeto que de l se deriva, en su aspecto subjetivo.
b) El objeto del contrato o de los contratos es transferir al
Estado todos o algunos de los derechos que tiene el hombre en el
estado de naturaleza, por lo que el hombre natural se convierte en
hombre civii o ciudadano. Las diferentes teoras contractualistas
se distinguen en base a la cantidad y cualidad de los derechos
naturales a los que el hombre renuncia para transferirlos al Estado,
es decir, segn que la renuncia y la consiguiente enajenacin sean
ms o menos totales. De todos los iusnaturalistas el que ha
concebido la enajenacin ms totalizante ha sido Rousseau (de ah
la acusacin de democracia totalitaria que se ha lanzado contra
l), precisamente Rousseau, que comienza el Contrato Social
polemizando con autores como Grocio que consideraron legtimo
el acto en virtud de! cual un pueblo enajena su propia libertad.
Pero el ncleo del pensamiento de Rousseau es la distincin entre
la enajenacin a otros y la enajenacin a s mismos. El hombre es
libre slo cuando obedece a la ley que l mismo se ha dado. En el
estado de naturaleza el hombre no es libre (aunque es feliz),
porque no obedece a la ley, sino a sus propios instintos; en la
sociedad civil, fundada sobre la desigualdad entre ricos y pobres,
entre opresores y oprimidos, el hombre no es libre porque si bien
es cierto que obedece a leyes, esas leyes no han sido creadas por l,
sino por otros que estn por encima de l. El nico modo de hacer
libre al hombre es que obre segn las leyes y que dichas leyes

94 ROUSSEAU,

124

El contrato social, L. III, cap. 16; ed. cit., p. 805.

hayan sido creadas por l mismo. La transmisin total de los

derechos naturales al cuerpo poltico constituido por la totalidad
de lo que contratan debe servir para este fin, es decir, para dar a
todos los miembros de dicho cuerpo leyes en las que el hombre
natural convertido en ciudadano reconozca la propia ley que l se
habra dado en el estado de naturaleza si en ese estado hubiera
podido ejercitar libremente su razn. En el momento en que nace
el ciudadano desaparece por completo el hombre natur:1l. No
entiende a Rousseau quien no alcanza a comprender que, a
diferencia de todos los dems iusnaturalistas, para quiene; el fin
del Estado es proteger al individuo, para Rousseau el ,uerpo
poltico que nace del contrato social tiene la misin de tr:>nsformarlo. El ciudadano de Locke es pura y simplemente el hrimhre
. natural protegido; el ciudadano de Rousseau es otro homhre. El
paso del estado de naturaleza al estado civil -afirma- produce en
el hombre una transformacin importantsima, sustituyendn en su
conducta el instinto por la justicia, y confiriendo a sus accirines la
moralidad de la que antes carecan 95 .
A un que se le considere tradicionalmente como terico del
absolutismo, Hobbes no sostiene la tesis de la renuncia total. Para
entrar en la sociedad civil el hombre, segn Hohbes, renuncia a
todo aquello que hace indeseable el estado de naturaleza; ms
concretamente, a la igualdad de hecho que hace insegura la
existencia incluso de los ms fuertes; al derecho a la libertad
natural, es decir, al derecho a actuar guiado no por la raz6n sino
por las pasiones; al derecho a tomarse la justicia por su mano, esto
es, al uso de la fuerza individual; al derecho sobre toda<; las cosas,
o sea, a la posesin efectiva de todos los bienes que su fuerza le
permita apropiarse. El fin en vista del cual el hombre considera
til renunciar a todos estos bienes es la salvaguardi::i df'l ms
precioso bien, la vida, que en el estado de naturaleza. resulta
insegura por la falta de un poder comn. Se entiende que el tnico
derecho al que el hombre no renuncia cuando se constit uve el
estado civil es el derecho a la vida. En el momento en que e!
Estado no est en condiciones de asegurar la vida de sus ci 11dadanos por incompetencia, o es l mismo quien las amena:ra por
exceso de crueldad, el pacto queda violado y el individuo recobra
su libertad de defenderse como le parezca oportuno.
Cuando Spinoza, tras haber explicado las razones por las que
los individuos han considerado transferir sus derechos sobre todas
las cosas al Estado, afirma que la suma potestad)) que de ah
9\1p. cir., cap. 8; ed, cit., p. 735.

125

deriva cn10 est sujeta a ley alguna, sino que todos deben obedecerla en roJo)) e induso que si no queremos ser enemigos del poder
constitu1Jo y obrar contra la razn que nos sugiere defenderlo con
todas m1estr<1:> fLk:rzas, estamos obiigados a ejecutar absolutamente todas las rdL'.ncs de la autoridad suprema, aun en el caso de que
lo que unpong.i sea absurdo)) 96 , parece estar repitiendo el tema
tpicamcnlc hobbe:;iano de Ja obediencia absoluta. Pero a pesar de
las semcanzas lircrales, la lgca que inspira el razonamiento
spnoziano es distinta de la hobbesiana: los hombres salen del
estado de: naturaleza, segn Hobbcs, por razones de seguridad (la
busqued..1 de la paz); segn Spinoza, por razones de potencia
(puesw que d derecho alcanza tanto como la potencia, cuanto
ms nurncro~,os soll ius que se constituyen en unidad, tanto mayor
es el dcredw que en conjunto adquerenn) 97 El estado de
naturaleza es un esudo de impotencias recprocas y por tanto de
insl'.guridad. Pero la potencia no es un fin en s misma, y cuando se
convtcrtt c:n un fin en s misma el Estado sc torna desptico. El
aulnticu fin ltimo del Estado no es la potencia sino la libertad.
Finis rL'.1pubiicac libaras est 98
Si p;ra Hobbcs el fin del Estado es dar seguridad a los
hombre~. para Spmoza el fin del Estado es hacerles libres, es
decir, Ji >poner las cosas de tal modo que todo hombre pueda
desplegar al mximo su propia razn. La primera condicin para
que se rcJl:e d fin Jcl Estado es que al entrar el hombre en l no
abJique del derecho Je razonar: Nadie puede rransferir a otros su
facultad d.: razonar librcmente y de expresar su opinin acerca de
cualquier asunto, ni ser compelido a ellm> 99 Por consiguiente,
tampoco para Spirnna es total la renuncia a los derechos naturales.
Mientra~ para Hobbt.:s, segn el cual el fin del Estado es la paz, el
derecho l!Tenunciablc es el derecho a la vida, para Spinoza,que
considerJ a la libertad como fin del Estado, el derecho irrenunciable es el ,lcrcd10 a pensar por s mismo.
Limitadsima es la transferencia de los derechos naturales tal
cual la cuncib..:: Locke. Lo que le falta al estado de naturaleza para
ser un e~tado perfecto es sobre todo la presencia de un juez
imparcial, Je una persona que pueda determinar a quin asiste la
razn y a quin no sn ser pane en el asunto. Al entrar en el estado
civil los jJividuus renuncian sustancialmente a un nico derecho,

''"SPI !'. \JZ:\. 1'1.:id;Hus cheolo1t1w-poliz1cus; ed. cit., pp. 382-383.

"SP!NilZ.'\. 1'r11L1Jtus politc-;;s, cap. JI, 15; ed. c, p. 173.
''"SPil'~t)Z;\, 1'ractillus 1heulog1c"o--poli11cus; cd. cit., p. 482.
"'iop . .-11., p . .~(J.

L2b

el de tomarse la justicia por su mano, y conservan todos l~s demsl

en primer lugar el derecho de propiedad que nace ya per e~to _en e
estado de naturaleza, puesto que no depende del reconoc1m1ento
de los dems sino solamente de un acto p~rs~!1~l y natural, c?m? e~
el trabajo. Es ms, el fin que lleva a los md1v1du~s a constnmr e
estado civil es principalmente la tutela ele la propiedad (que entg
otras cosas es garana de otro bien supremo, la hbe~tad pers?na .
Si la finalidad es esta, se sigue de ello que derechos menu!1c1.~ble~
son no slo el derecho a la vida, como par.a .Hobbe~, m so ._e
derecho a la libertad de opinin, como para Spmo~a, smo tamb~en
antes que nada el derecho de propiedad: <~Enuendo por po er
~oltico --dice justo al comienzo dd Segundo Tratad<>- el. de~ech~
de hacer leyes sancionadas con la pena Je muerte y' cons1gment~
mente tambin con cualquier otra pena ~nos g_rave~ para a
re ula~in y conservacin de la prnpied~~)> . : En smte~1s, puede
de~irse, an a costa de una cierta simpld1c~c1011, que m1e~tras Jos
individuos de Hobbes y de Spinoza renuncian a tod?s los erec i~s
excepro a uno, los individuos de Locke renunc/01n a un so o
derecho, es decir' los conservan todos salvo uno
.

7. La sociedad civil.
Las divergencias respecro a las modalidades y al contenido ~el
contrato social, y sobre todo estas ltimas, reperc~t~n den. ;s
variaciones que se manejan acerca del tema de la soc1e a c1v1 '

iwLOCKE Two Treatses of Govemmimt, Segundo t.ratado~ 3; c~ic. ~it., ~

238 En mi cu~so universitano Locke e i/ di111w 11awrale, Tormo, .G1~ppichelli,
l963
217-218 me he ocupado con mayor dw:mmiento. del s1g.mficado de
'_pdpa.d en Locke que designa bien la propiedad en senudo estncto, bien la
1
1 prop10
prop1e
"
'
.
d' .1
suma de todos los derechos subjetivos naturales dd m iviuuo ,como e
Locke dice expresamente, 123).
.
B .

w1ya que hace poco, a propsito <le Rousseau, ~em?s citado a ur 1~aqud
me arece de un cierto inters recordar su conclus10n de que como la h.b~rta
cvif es decir, la libertad que el hombre adquiere slo en la sociedad ~iv1l] ~s
mucho ms importante que la libertad natural, tcn.emos el dere~ho de '"~clu;r
d estado civil que procura al hombre una libertad scme1ante es e mas
~~nable de los estados del hombre y, en consecuencia, el yerdade'.o e.~ra~o ~e
naturaleza Priricipes Ju drot de fa 11awre et des gms, que CHO por la e~ictn .e
.. 1
17, 68 vol VI p. SO. Una conclusion como sta vuelve del reves a tesis
Yvcr .... on,
'
'
.
. i
d d naturaleza
hobbesiana segn la cual el estado civil es I~ anutesis de. ~sta
e .
L
Aqui por el contraro, el estado civil acaba siendo el autn[l~O estado nat~ra1 da
posicin lockcana es intermedia entre las dos: el estado civil no anula a esta o
narnral ni lo disuelve en l.

..

127

que pueden agruparse en torno a estos tres problemas: a) si el

poder soberano es absoluto o limitado; b) si es divisible o
indivisible; c) si es irresistible o no. Las soluciones que se dan a
estos tres problemas estn estrechamente conectadas entre s:
quien piense en la contraposicin clsica entre Hobbes y Locke no
tardar en advertir que, mientras para Hobbes el poder es
absoluto, indivisible e irresistible, para Locke, por el contrario, es
limitado, divisible y resistible.
a) Si se entiende por poder absoluto un poder sin lmites,
ninguno de los autores de los que me estoy ocupando, a decir
verdad , ha sostenido nunca el caracter absoluto del poder. Poder
.
absoluto, en este sentido, es slo el de Dios. Otra es la cuesun,
sin embargo, si por poder absoluto se entiende, como en realidad
se debe entender, legibus solutus. Que el soberano no est
vinculado por las leyes quiere decir que no le vinculan las leyes
civiles, las leyes que l mismo tiene el poder de crear. En este
sentido tanto Hobbes como Spinoza se declaran explcitamente a
favor del poder absoluto. E igualmente Rousseau: Igual que la
naturaleza da a cada hombre un poder absoluto sobre todos sus
miembros, el pacto social da al cuerpo poltico un poder absoluto
sobre todos los suyos; y es este mismo poder el que, dirigido por la
, 102 . T am b.,
voluntad general, toma[ ... ] el nombre de so berama
1en
para Kant el poder del soberano es absoluto en esta acepcin. del
trmino. Cuando afirma que: el soberano en el Estado no tiene
hacia los sbditos ms que derechos, y ningn deber
(coactivo) 103 ' quiere aecir que el soberano, haga lo que haga, y
sea cual sea la violacin legal que se cometa, no puede ser sometido
a juicio. Y no puede serlo, precisamente, porque no est jurdicamente obligado a respetar las leyes civiles. Que el poder soberano
no est vinculado por las leyes civiles no quiere decir que carezca
de lmites: quiere decir que los lmites a su poder no son jurdicos
(de derecho positivo) sino de hecho, o en todo caso son lmites que
derivan de ese derecho imperfecto, es decir, incoercible, que es el
derecho natural. (Para quien considera que no hay ms derecho
que el derecho positivo porque atribuye al derecho. la nota
caracterstica de la coercibilidad, los lmites que denvan del
derecho natural son tambin, si se habla con propiedad, lmites de
hecho, o al menos no se diferencian de Jos lmites de hecho en lo
que atae al poder de resistencia de los sbditos.)

Nadie ha clarificado mejor que Spinoza los trmino<; de la

cuestin: Si se entiende por ley el derecho civil[ ... ] es decir, si se
toman estas palabras en sentido literal, no puede decirse _que .el
Estado est obligado a observar las leyes o que pueda delmqmr.
Pues las reglas y los motivos de sumisin y de respeto que el
Estado, por su propio inters, debe observar son relativo~ no al
derecho civil, sino al derecho natural [ ... ]; no hay otra razon que
obligue al Estado distinta de la que obliga tambin. al hombre ei: el
estado natural a evitar el suicidio: un deber semeiante no implica
104
sumisin, sino que denota la libertad de la naturaleza humana
.
Algunos de estos lmites naturales depend7n de la naturalez'.l
misma de los sujetos a los que el Estado gobierna y en tanto que
externos el Estado determinan una imposibilidad material: as
como nadie puede conseguir que una mesa coma hierha, as
tampoco puede el Estado obligar a un hombre a rnlar: Otros,
mucho ms importantes, dependen de la naturaleza rn1~rna ct:I
Estado y determinan una imposibilidad racional (o mor.al). f:I
Estado como ente racional, no puede dejar de segu1r los dictados
de la rdzn, so pena de decretar su propia perdicin. La tcnra del
Estado de Spinoza no es tanto una teora del Estado absoluto con:o
del Estado-potencia y un Estado es tanto ms potente cuanto mas .
razonable sea su potencia, es decir, cuanto ms obedezca a los
dictados de la razn, cuanto menos abusen d.e su poder los
gobernantes, porque slo en la medida en que gob1e:n~n dentro de
los lmites de la razn podrn contar con el consent1m1ento de sus
sbditos. Si el Estado no estuviera sometido a alguna de bs leyes
o reglas gracias a las cuales un Estado es lo que es, no sera una ,
realidad natural, sino una quimera 105 . Para conservar su autoridad, para conti~uar manteniendo su propia naturaleza, el Estado
no puede realizar ninguna accin que haga que el respetri de los
sbditos se desvanezca y suscite la rebelin: Cuando el S<'herano
mata v despoja a sus sbditos, rapta a las doncellas, et~., la
sumisi-n se transforma en indignacin y, en consecuencia, el
d JO(, . 1,a 'ancinn
.,
estado civil se convierte en estado de hostl"l"d
1 a
por Ja transgresin de una ley natural o de la razn es a su vez un
hecho natural, la disolucin del Estado, de la que surge un nuevo
derecho que no es ya el derecho ciYil, sino el derecho de guer:a, el
nico derecho que tiene vigencia en ei estado de naturaleza. Corno
se ha visto ya a propsito de la irrenunciahilidad del derecho a

10 1
sPINOZA,

Tractatus polit1cus, cap. IV, 5: ed. cit., p. 206.

4; ed. cit., p. 204.
IMop. cir., cap. IV, 4: ed. cit., p. 205.
1

103

128

ROUSSEAU, El ccmrrarn sncwl, L. II, cap. IV; ed. cit., p. 744.

KANT, Metaphysik der Sitte11. R.echrslehre, 49 A; ed. cit., p. 506.

~op. e11., cap. IV,

razonar Y a uzgar, otro l~mite del Estado deriva del hecho de que
.este, a tenor de su propia naturaleza, debe regular las acciones
externa~. y no las ._internas: una de las razones adoptadas por
Sp1uoza es que la libertad de pensamiento es incoercible, es decir.
es de ~al natura~eza que por ms que haga el Estado no pued
1~11pedu a un 111d1v1d~10 pensar lo que piensa (slo Je puede impedir
_~c1rlo; Y en cualquier caso ninguna de las sanciones de las que
dispone puede convence: a un filsofo para que deje de creer
ayud!o L'.11 lo que cree (lo nico que puede conseguir es hacer de l
un h1pucrna o un mrtir). Escapan al derecho civil -dice
Spmoza -- todas ayuellas acciones a las que no se pueda ser
rnduc1d., ml'.~1antc la esperanza de premios o el temor a las

an1t:nazc~;;, Iu ..

Ademas de estos lmites, que pueden considerarse necesarios

en cuaIJlO d<.:nvados de la naturaleza misma del Estado o de
razones objetivas, no hay autor que no reconozca otros lmites
provenicWes d.: consideraciones de conveniencia u oportunidad.
Dt: ellos, los ms importantes son los que se refieren a la esfera de
!?~ intereses privados. As sucede en Hobbes: Las leyes no han
s1o ere.idas para reprimir la iniciativa individual, sino para
reglameutarla, del mismo modo que la naturaleza ha dispuesto las
mrgene~ 108
dt: los rios no para detener su curso, sino para
dirigirlo;,
Y en Rousseau: Todos los servicios que un ciudadano pul'.de rendir al Estado, se los debe ran pronto como ei
soberano los exija; pero el soberano por su parte no puede cargar a
los sbdi1os con ninguna cadena intil a la comunidad 109 .
b) Aunque habitualmente se enfrenta como representantes de
dos teonas opuestas a los partidiarios de la indivisibilidad del
poder soberano, corno Hobbes y Rousseau, con los de Ja divisin
de poderes, como Locke, .Montesquieu y Kant, si se examina Ja
cuestin ci)n _l~ perspicacia que exige la complejidad de la materia,
la contraru~1cin no resulta tan evidente como parece y se ha
vcmdo cunsJcr..mdo. Lo cierto es que la divisin que condenan
lus. pa~~idrnrios de la indivisibilidad no tiene nada que ver con Ja
<;dl\1s101.; qut: sus adversarios apoyan, y a la inversa, la concentrac10n que stos combaten no se corresponden con la unidad que
aqullos ,lcfo.:11den. Cuando Hobbes sostiene que el poder soberano debe ' ll11.livisible y condena la tesis contraria como teora

sediciosa lo que rechaza es la teora del gobierno mixto, la

teora q~e afirma que el gobierno ptimo es agu:l en el que el
poder soberano est distribuido entre rganos d1stmtos qu_e colaboran entre s, representando a cada uno de los tres diversos
principios de todo gobierno (el monarc_a,_ l.':s nobles, el pueblo).
Cuando Locke sostiene la teora de la d1v1s10n d_e pod7res, lo q~e
admite no es en absoluto la teora del gobierno nuxto, smo la teona
segn la cual los tres poderes en que el. poder soberano . se
despliega, el poder legislativo, el poder e1ecut1vo Y el p~der
judicial (aunque en realidad los poderes _que_ sobre t?do ~1ene
presentes Locke no son ms que _dos, el Jeg1slauvo y el eiecuti~o),
deben ser ejercidos por rganos d1fere11tes. Desde el punto de vista
de la unidad, que es lo que a Hobbes le pn~oc~pa, el estado que
tiene en mente Locke no es menos umrano qu7 el . estado
hohbesiano: es cierto, de todos modos, que el pod~r ~1ecuuvo Y el
poder legislativo quedan asignados a dos rganos distu~tos, el rey Y
el parlamento respectivamente, pero ~o _es r'.1enos cierto que el
poder supremo es slo uno, e_l poder leg.1slauvo, y que el poder
ejecutivo debe quedar subordinado al p_nmero: E~ todo cas? el
poder legislativo es el poder supremo rrnentras subsiste el gobierno, porque quien puede imponer leyes a o~ro, por f~erza ha de ser
superior suyo 110 ; y por otra parte el pod~r eie~~uvo, cuan?_ n_o
est confado a una persona que tenga part1c1pac10n en el leg1slauvo claramente se halla subordinado a este ltimo y es responsable
' l, pudiendo ser cambiado
.
.. d o a vo lun.
l d 111
ante
y transten
Slo si se tiene en cuenta esta falta de correspondern::ia ~n.tr_e ~~s
dos conceptos de divisin -y, correlativame~te, d~ m?i~~s_ib111dad- del poder soberano, de los que uno se re!lere a la d1v1s10n de
los rganos (rey, cmara de los par~s y cmar~ de.los co_mun~s), Y
el otro a la divisin de las func10nes (leg1slauv_a, eiecuuva Y
judicial), se puede comprende~ la aparent~ paradoa del G_~ntrat~
socal, en ei que Rousseau sostiene s1multaneamente la tesis_de la
indivisibilidad de la soberana, como Hobbes, Y la tesis de
la divisin -entre poder legislativo y po<ler ejecutivo as como_la de
la subordinacin del segundo al. primero? como Locke 11 .l. L_a
indivisibilidad dd poder soberano, entend1en<lo por tal que aquel

110LOCKE, Two Tre'ames of GO'ven111iw1, Segundo tratado, 150; ed. cic.,

p. 362.
.
111
'. P: 3'"
op.
w.,
152; ed . CH.,
':'.. . .
,
112
Por lo que se refiere a la indivmb1hdad de la soberama, El co11cr_aw_ socwl,
libro Il, ca'p. 2; ed. ct., p. 740. En cuanto a la separacin entre poder 1eg1sl~uvo
y poder eiecutivo y la subordinacin del segundo al primero, L. 111, cap. l, ed.
cit.) p. 767.

1j()

131

o aqullos que detentan el poder soberano no pueden dividirlo en

i:artes d!stin~as e indepen~ientes, y la divisin entre poder legislativo y ~ec~1uvo, por considerar deseable que una y otra funcin
~ean e1er~1das de maneras y por rganos diferentes, no son
incompatibles en absoluto. La contradiccin se revelar an
menos evidente si se advierte que de los dos males extremos que
todo ~lsofo poltico mira con preocupacin, la anarqua y el
despotismo, la teora hobbesiana de la indivisibilidad trata de
poner remedio al primero, mientras que la teora lockeana de la
divisin trata de evitar el segundo. Como se ha observado en varias
ocasiones -y I? que se acaba de decir lo confirma- la paradoja de
Rousseau consiste en el hecho de que con su teora del contrato
social ha ideado una frmula con la que intenta poner a salvo al
misr:io tiempo la unidad del Estado (por lo que se confiesa
admirador de Hobbes) y la libertad de los individuos (por lo que
claramente es un seguidor de Locke).
La tesis segn la cual la divisin de poderes es un remedio
contra el despotismo es convalidada por Kant, que distingue dos
formas. de Estado respecto al modo de gobernar, la repblica y el
despotismo: la repblica se caracteriza porque el poder ejecutivo
est separado del poder legislativo, como afirma a propsito del
primer artculo definitivo para la paz perpetua el cual a fin de
realizar las condiciones para una paz duradera ~ntre los' Estados
exige que todo Estado tenga una constitucin republicana. Pero al
subrayar la importancia de la separacin de poderes, tampco
Kant pretende en absoluto poner en peligro aquella unidad del
po~er s~ber~~o que tanto le importaba a Hobbes. En una perfecta
rac10nahzac1on -tan perfecta que resulta artificiosa- de Ja teora
de los tres poderes, Kant los considera coordinados entre s. en el
sentido de ~ue se complementan mutuamente, subordinados, al
ser dependientes el uno del otro, y unidos, por cuanto slo su
unida~ pe:1"1:1ite al Estado alcanzar su fin primordial, que es el de
hacer 1ustic1a salvaguardando la libertad 113 En otro pasaje, que
puede parecer no totalmente acorde con el anterior, Kant equipara
a ~os. tres. poderes con las tres proposicones de un silogismo
practico, siendo la premisa mayor la ley, la menor el mandato del
ejecutivo y la conclusin la sentencia del juez: nada tan unitario
como un razonamiento silogstico 114 Sea cual sea su valor
.
'
semeante analoga es en todo caso una confirmacin de que la

::!KANT, Metaphysi~ der Sitten, 48; ed. cit., p. 502.

op. Cit., 45; ed. en., p. 500.

132

teora de la separacin de poderes nunca pone en tela de juicio la

unidad del poder soberano, como s que poda cuestionarla, sin
embargo, la teora del gobierno mixto que constitua el blanco
principal de Hobbes.
c) Segn se conceda mayor importancia a uno u otro de los
males extremos, anarqua o despotismo, as ser la solucin que d
cada autor al problema de la obediencia y, correlativamente, de lo
contrario a la obediencia, la resistencia. Quien, como Hobbes,
considera que el mal extremo es la anarqua, un mal que provene
de la conducta desordenada de los individuos, tiende a pnnerse de
parte del prncipe, cuyo poder considera irresistible, de tal modo
que frente a l el sbdito no tiene sino el deber de obedecer.
Quien, por el contrario, como Locke, considera qur: el mal
extremo es el despotismo, un mal que proviene de la conducta
desordenada del soberano, tiende a ponerse de parte del pueblo, al
que atribuye en determinados casos el derecho a resi<;tir a los
mandatos del soberano, es decir, a desobedecer. La teora de los
dos males es invocada expresamente por Locke: Si el origen
principal de los desrdenes es la opresin o la desohedienca
--dice-, lo dejo al dictamen imparcial de la historia 11 ', Pero ha
reconocido antes que la historia da la razn a aqudlos que
consideran que la causa ms frecuente de los desrdenes no son las
rebeliones de los pueblos (que son ms propensos a la sumisin
que a la sedicin), sino la prepotencia de los soberanos. Razn por
la cual hay que prevenirse no tanto contra las primerns, como
hacen los partidiarios de una obediencia frrea, sino ms bien
contra la segunda, estableciendo cules son los casos en los que
decae la obligacin de obedecer. La misma teora de los dos males,
aunque con un juicio de valor opuesto, es invocada por Spinoza,
quien, partidiario como Hobbes de la obediencia incondicionada,
es decir, de la obediencia a las leyes aun en el caso de que su
destinatario las considere inicuas, argumenta de esta mnnera: Si
el hombre razonable debe en alguna ocasin hacer por nrden del
Estado algo que reconoce que repugna a la razn, este mal queda
largamente compensado por todo el bien que recihc del propio
estado civil: pues es una de las leyes de la razn que de dos males
se elija el menor 116

115 LOCKE, Two Treatises of Gmernment. Segundo tratado, ~2Vl; ed, ce,
p. 426.
116 SPINOZA, Tractatus politicus, cap. III, 6; ed. cit .. pp, \8R 189.

U3

. ~'.n cn'.?~~~u, ~uando de las declaraciones de principios pasamos ~l anah:;1s de casos concretos, la alternativa, como ocurra
ta~1b1eu~on. el problem~ _de los lmites del poder soberano, parece
rne~os.giJa, la sJtuac1.on ~e revela ms compleja. Un reonco
mt~a-ns1genr,e de la ob~d.1encia como Spinoza reconoce, igual que
Luc.k~, quc las sed1c10n~s: las revueltas, el desprecio o la
vwl~uon d<.: lJs leyes son mas un pu tables a la mala constitucin del
gobierno que a la maldad de los ciudadanos 117.
. Ante tl:do ~s preciso observar que la divergencia entre partidanus ~e la ObcJ1..:ncia Y partidarios de la resistencia se refiere al caso
del t~rarh> Y no al_ d~I usurpador (o al de la conquista, que puede
asurnlar:;e a es~e ultimo): en ::aso de usurpacin Hobbes no duda
~n r~~~rn_iccr el ce:,c,; del~ obligacin de obedecer, ya que el que se
adtk:na Lle! po~lcr sm tnulo para hacerlo ha de ser considerado
coi~. un ene,m1go (enemigo intern?, a diferencia del conquistador,
q~c, ~s ll cnc~n1go externo) y frente al enemigo no hay otro
derecho qui; t:l 118
derecho de guerra (que est en vigor en el estado de
.
la natur;;kza i
.. Por l<l qu.c_ respecta al caso del mal gobierno (que incluye al del

~1:,~n~'.' ~ d.1I~r~nc1a no _se da. tanto entre quien admite y quien

k ... haza

d dcrcLhO de r_es1stencia, como entre diferentes modos de

en ~uc:: consiste .l!n n:al gobierno, ese tipo de gobierno
co~tra d que la desobediencia resulta licita. Es aqu donde
~ol~~mu~, a encontrar la oposicin entre quienes dan ms importanua a uno u otro de los males extremos. Si para Locke, y en
general para. quienes combaten el despotismo, mal gobierno es ei
qu~ abw,a de su poder Y trata a su sbditos no como hombres
ra~10nales, smo como esclavos o menores de edad (es el caso
clasICo dc la nrana), para Hobbes y para Spinoza mal gobierno es
a4ud cuy u p~d:r no pt:ca por exceso, sino por defecto, y que al no
garanu~ar ~ut1c1entemente la seguridad de sus sbditos, frac~sa en
su m1s1ou fundamental de hacer que el estado de naturaleza cese
por com 1kto. Para Hobbes la obligacin de los sbditos con
respe~ro al soberano se entiende que no ha de durar ms que lo
que l1ure el fioder
mediante el cual se halla en condiciones de
protegerlus 19 .

estab~ec~r

Spinoza, partiendo del principio de que el derecho es poder y

que por t<>nto el derecho del Estado a ordenar alcanza hasta donde
llegue su poder, Jcp!ora al Estado que no habiendo promovido de
IL' p
llb .

\'

<ll '-~~p .. '' ~2;

ilt: cive ..

ed. CH., p. 212.

Vll, 3; eJ. rn., p. 178.
HOBbES, Lnz,uh,m cap. XXI; ed. cit., p. 216.

11 ,lfOBhl~S,

modo suficiente la concordia demuestra no haber asido plenamente las riendas del gobierno. Un Estado de esta clase, en
cuanto no ha conseguido eliminar las causas de los desrdenes: no
difiere demasiado del estado de naturaleza, donde cada uno vive a
su antojo y su vida est continuamente amenazada 120 Por lo
dems ambas formas de mal gobierno tienen en comn una
caract~rstica esencial: son el reino dei miedo, y el reino del miedo
es lo contrario de la sociedad civil, que nace para instaurar el reino
de la paz y la seguridad. No es casual que para Locke el Estado
desptico sea la prolongacin del estado de naturaleza Y que,
segn Spinoza, Un pueblo libre se gua ms por la esperanza q.ue
por el temor, mientras que un pueblo sojuz~a do, por el c~ntrano,
1
vive ms en el temor que en la esperanza 2 (La relacion en_tre
despotismo y miedo se har clebre con la teora de Montesqmeu
sobre el despotismo.)
El problema ms difcil para una teora racional del Estado -_o
que pretende ser tal- es el de conciliar dos bienes a los que ~adie
est dispuesto a renunciar y que son (como todos los bienes
ltimos) incompatibles: la obediencia y la libertad. Spinoza ~rop?
ne una solucin que tambin har suya Kant: deber de obediencia
absoluta respecto a las acciones y derecho ~e. libertad respect? a los
pensamientos. Al entrar en el ~stado. ci~1l todos renuncian al
derecho de obrar segn su propio arb1tno, no al de razonar y
juzgar: Mientras nadie puede obrar contra los decreto~ del poder
soberano a cada uno le es lcito, sin embargo, pensar y Juzgar y en
consecue~cia tambin hablar contra sus decretos sin lesionar su
derecho siempre que simplemente hable o ensee y sostenga lo
que die~ sirvindose slo de la razn i 22 .
Kant es tajante al afirmar la obligacin absoluta de ob~dece~ a
las leyes y al negar cualquier tipo de derecho de resistencia,
expresndose a este respecto con una dureza que a menudo se le ~a
echado en cara. Si una ley pblica, dice, es irreprochable, e.s deci:,
conforme al derecho, es tambin irresistible, porque la resistencia
contra ella tendra lugar segn una mxima que, caso de ser
universalizada destruira cualquier constitucin civil: Contra el
supremo legisl~dor del Estado no puede hab~r oposicin .legti~a
por parte del pueblo, porque un estado jurdico no es_ posible mas
que por la sumisin de todos ~ .su .vol~ntad umvers~lmente
legisladora; por tanto no cabe admltlf nmgun derecho de msurrec-

120

SPINOZA, Tractaius poii1icus, cap. V, 2; eJ. cit., p. 213.

121 op. cit., cap V, 6; ed. cit., p. 2! 5.
122
SPINOZA, TraclalllS 1hev/0;1w-pv/i11rns, cap XX; ed. CIL' p. 483.

13-+

135

cin (seditio), menos an de rebelin (rebellio) y todava menos de

atentar contra l como individuo (como monarca), afectando a su
integridad fsica o a su vida, bajo pretexto de abuso de poder
(monarchomachismus sub specie tyranncidii) 123 Pero la obediencia
no excluye la crtica: y por tanto, tampoco lo que constituye su
presupuesto, la libertad de opinin y expresin. En el ensayo \\'las
ist Aujkliirung (Qu es la ilustracin), 1784, tras haber afirmado que
la ilustracin no precisa ms que de la libertad, y de la ms
inofensiva de todas las libertades, la de hacer pblico uso de la
propia razn "en todos los terrenos, elogia el prncipe que ha
adoptado como mxirpa de su gobierno Razonad tanto como
,. y acerca de 1o que qucra1s,
,. pero o b cei ece d 124 .
quera1s
Ms all de esta solucin, que representa la quintaesencia del
pensamiento liberal, no existen ms que otras dos soluciones: la
lockeana de la obediencia no absoluta sino relativa, es decir,
condicionada al respeto por parte del soberano de los lmites
preestablecidos a su poder supremo, y la rousseauniana que
reafirma el deber de obediencia absoluta pero al mismo tiempo
sostiene que la libertad no consiste ms que en la obediencia
absoluta, cuando por obediencia se entienda la sumisin. a la ley
que cada uno se ha dado a s mismo (sta ser tambin la solucin
de Hegel, anti-rousseauniano en tantos otros aspectos).

construccin de una teora y su utilizacin ideolgica: relacin que

disuade -o debera disuadir- a quienes buscan correspondencias
unvocas (a tal teora, tal ideologa).
.
Si elegimos como criterio para diferenciar las actitudts ~o~t1cas de los distintos autores la respuesta que han dado a la v1qa Y
recurrente discusin acerca de la mejor forma de gobierno, se
pueden distinguir grosso modo tres posi:iones, scg:m que havan
demostrado sus preferencias por el gobierno monarqmrn ,<H(;bbes), por el democrtico (Spinoza, Rousseau), o por el co11st1tuc10nal representativo (Locke, Kant). La deriva:in de la rnn~tru_c
cin spinoziana de la hobbesiana resulta ev1dent_e y de nmgun
modo puede ser atenuada (como intentan hacer qmenes cree~ que
deben evitar al autor que aprecian la vergenza de la reduct10 ad
Hobbesium ). Pero cuando ambos se aprestan a dar una respuesta
justificada a la pregunta sobre la mejor forma de gobierno \Hobhe5
en el cap. X del De cive, Spinoza en los captulos \'I-XI del
Tratado poltico), llegan a conclusiones opuestas: para llobbes la
mejor forma de gobierno es la monarqua, para Si;imoza, la
democracia. Es notoria la influencia del modelo hohhesrnno. sobre
Rousseau; pero del modelo elegido como g:-1a extrae Rou<;seau no
las consecuencias polticas de Hobbes, smo las de Spmoza: la
definicin que da Spinoza de la democracia anticir~ de manera
sorprendente la frmula de Rousseau: [la d~mocracia se define
como la unin de todos los hombres que tiene colegiadamente
pleno derecho a todo lo que est en su poden> 12 ~. No obs~ante, la
construccin rousseauniana no es la de Hobbes m la de Srmoza: el
modo en que representa la distincin entre poder leg~l~tivo Y
poder ejecutivo, como distincin entre! v~lun.t~d que delibera Y
dirige v la mano que acta, es de clara msp1racmn lockema. Pero
Rouss~au es defensor de la democracia directa y Locke, en
cambio, defiende y racionaliza el rgimen de la monarqua constitucional y representativa. No es preciso insistir demasi::>do. en la
relacin Locke-Kant en lo referente a la forma de gobierno:
cuando Kant contrapone la repblica no a la monarqufo, ~ino. al
despotismo, tiene en mente el ideal de la monarqua con.:;t1tt.~c10nal, y desde luego no el spinoziano y menos an e~ rnusscaumano
de la democracia, denostando incluso la democracia como la peor
forma de gobierno. Sin embargo, si se contemplan cada uno de los
elementos de la construccin, es indudable que algunos do:: ellos, a
mi juicio los ms significativos -teora de la obe?iencia ab~oluta
acompaada de la libertad de opinin- le aproximan a Spmoza.

8. El estado confonne a razn.

Ha resultado bastante claro que todas las variantes del modelo
que hemos tomado en consideracin (y se podran haber sealado
algunas ms) son reflejo de diferentes posiciones ideolgicas y
conllevan en consecuencia relevantes implicaciones polticas; todo
ello no requiere mayor comentario. Lo que an hay que aclarar es
que entre la estructura de un modelo y su funcin ideolgica no
subsiste ese paralelismo perfecto que alguien puede haber tenido
la tentacin de imaginar: un mismo modelo puede servir para
sostener tesis polticas opuestas, as como una misma tesis poltica
puede presentarse mediante distintos modelos. El problema, por
otra parte, es bastante conocido: es el de la compleja relacin, que
no tiene nada de simple ni puede ser simplificada, entre la

123

KANT, .Metaphysik dcr Siue11. Rechtslehre, 49 A; ed. cit., p. 5?7.

Scnm pn/i11ci; cit., p. 143 [ Hay trad. cast., Que es la
ilustracin, en E. Kant, Filosnffa de la histona, prl. y trad. de Eugenio lmaz,
Mxico, F.C.E., I' ed., 1941; 2' reimp., 1981, pp. 25-38).
12 4 KANT,

IJ6

125 SPINOZA,

Tractatus cheo/np:icn-po/i11rns.

car.

XVI; ed. cit.,

~R2.

137

Kant es considerablemente ms estatalista que Locke, a pesar de

la divisin de poderes, pero al mismo tiempo es menos democrco que Spinoza y. naturalmente, que Rousseau, al que sin
embargo t.:st ms prximo por su estatalismo y del que deriva la
idea del cimtralo originario como fundamento de la legitimidad del
poder e iucluso la frmula misma de este contrato, segn el cual
todos se desprendi;n de su libertad externa para recobrarla como
miembro:,, de un cuerpo comn 126 .
Y se ubuene la misma conclusin si se observa no la solucin
dada al problema de la mejor forma de gobierno, sino la ideologa
poltica expresada por cada autor: conservadora (Hobbes), liberal
(Spnoza, Locke y Kant), revolucionaria (Rousseau). El significado ideolgico de una teora no depende de su estructura, sino del
valor primario ai que atiende, sea el orden, la paz social, la
seguridad, la libenad individual estrechamente ligada a la propie&1d, la igualdad social, que no se realiza con la libertad individual,
sino con la libertad colectiva, etc. La frmula hobbesiana del pacro
de unin desarrolla una funcin conservadora en Hobbes, radicalrevoluciunara en Rousseau, mientras la misma ideologa liberal
adopta y u~a para el mismo fin, segn se trate de Spinoza-Kant o
de Locke, dos soluciones ,opuestas respecto al problema de la
obligacin poltica (deber de obediencia o derecho de resistencia).
Sin embargo, ms all de las variantes estructurales, incluso
dentro d..: lus lmites de un mismo modelo, y ms all de las
divergencias ideolgicas, rodas las filosofas polticas que se engloban en el mbito dd usnaturalismo poseen un rasgo distintivo
comn con respecto a las precedentes y posteriores: el intento de
construr una teora racional del Estado. En las primeras pginas
se ha insi0lido en el ambicioso proyecto de la llamada escuela del
derecho natural , empezando por Hobbes, de elaborar una tica,
una ciencia dd dt::recho, una poltica (a la que finalmente se
aadir tambi~n una economa), en suma, una filosofa prctica
dcmostratJva, oasaJa sobre principios evidentes y deducida de
esto::> prin,;1p0s Je manera lgicamente rigurosa. Este proyecto
culrnma en la leora dd Estado, no slo porque el Estado, y en
general el derecho pblico, constituye la partt.> final de la teora del
dt::recho y ..:ra hasta la fecha la parre menos desarrollada tericamente, srno tambin porque es aqulla a la que los mismos
iusnaruralisus ,lieron mayor importancia y que mayor importancia ha dej~J tras de s, hasta el punto de que generalmente se ha

12

KAN'l. 1ifruphi,,,ik da Sium. Ruhr;lehre, 47; ed. cit., p. 502.

considerado al iusnaturalismo como una corriente de filosofa

poltica.
_
La expresin teora racional del Estado ~1ene ante t~do. u?
significado metodolgico, en el que no es preciso volver a ms1stlr
aespus de lo que se ha dicho en las primeras pginas. Si_ acaso hay
que aadir que justamente en la teora del Estado se mamfiesta_ c?n
mayor claridad y coherencia que en otros lugares el propostto
pufendorfiano de separar la jurisprudencia de la teologa. Construir racionalmente una teora del Estado significa prescindir por
completo de cualquier argumento -y. por tanto, de cual~uier
apoyo-- de caracter teolgico, a los que siempre ~abia recurndo la
teora tradicional para explicar el origen de la sociedad hu1!1ana en
sus diversas formas; quiere decir, con otras palabras, mtentar
explicar y justificar un hecho meramente humano como el ~stado
partiendo del estudio de la naturaleza humana, de las pasiones,
instintos, apetitos, de los intereses que hacen del hombre u_n ~er_en
parte sociable y en parte insociable; en definitiva, com~ di:a_Y1co
refirindose a Pufendorf en tono de reproche, de los md1v1duos
127
arrojados a est'! mundo sin cuidado ni auxilio divino

Hobbes, y tras sus pasos Spinoza, sustituyen la teora del Esta~o

como remedium peccati por una teora del Estado como remedio
a un hecho absolutamente humano, las pasiones del hombre,
consideradas no como vicios, sino como propiedades de la
naturaleza humana, aue pertenecen a ella del mismo modo que el
calor, el fro, la te'rnpestad, el trueno y otras por el estilo
, tera !28 .
pertenecen a la naturaleza d e la atmos
Con Locke, con los economistas, con Kant, los intereses
sustituirn a las pasiones como palanca de la vida social: pero la
anttesis inters individual-inters social, til inmediato-til mediato, nunca llegar a eliminar del todo ia anttesis pasiones
(afectos)-razn, de la que la teora racionai del Estado haba
pardo. Es ms, ambas anttesis se entremezclan sin que resulte
posible distinguir bien una de otra, por lo qu~ el Estado apare~e
alternativa o simultneamente como el ente rac10nal por excelencia
y como el garante del inters colectivo, de lo til mediato, que es lo
verdaderamente til, lo til tal cual es sugerido precisamente
por la recta razn. La hiptesis del estado de naturaleza y del
subsiguiente contrato social hace desaparecer definitivamente la
teora del <<nulla potes tas ni si a Deo, lo que ser justificado por

127 G.B. VICO, La scenza 11uo-va

128 SPINOZA, Trucwrus politcw,

pnma, cd. cit., par. 18.

cap. I, 4; cd. CIC., p. 152.

139

Kant de un modo puramente racional: la mxima -:-afirma- no

tiene otro fin que el de hacer comprender que .el orig.cn del poder
es inescrutable (pero si es as, la teora del origen d1vmo del poder podr reemplazarse tranquilamente po~ .l? que funda la
legitimidad del poder nicamente en
trad1C1on, como la que
defiende el contemporneo de Kant, Edmund Burke, P?rque la
tradicin es tan inescrutable como la voluntad de D10s). La
construccin racional del Estado camina a la par con el pr;ices? ~e
secularizacin de la autoridad poltica y en general de la vida civil:
no puede ser disociada, aunque sea difcil determinar si es su
estmulo o su reflejo (probablemente es ambas cosas), de esa
profunda transformacin de las relaci~nes entn: el Estado Y ~a
iglesia en virtud de la cual el Estado se mdepend1za cada ~ez mas
de la iglesia y la iglesia (desde el m.ome:ito en. que qmebra el
universalismo religioso y surgen las iglesias nacionales) se hace
cada vez ms independiente del Estado.
Por otra parte, cuando se habla de teora racional del Es~ado a
propsito del iusnaturalismo, ha~ q~e saber ~artar, ademas del
significado metodolgico, otro s1gmfi,cado teoricamente. mucho
ms rico e histricamente mucho mas relevante, referido a la
naturaleza y al resultado de la construccin, y que mostra~ .toda
su importancia cuando el modelo vaya agotndose en las d1~tmtas
corrientes anti-iusnaturalistas. Con la mayor br~ve~ad pos1bl<~ la
idea puede expresarse en estos trminos: la doctrina n1:snaturah.s,ta
del Estado no es slo una teora racional del Estado, smo tamb1en
una teora del Estado racional. Lo que quiere decir que desemboca
en una teora de la racionalidad del Estado, en tan.to :n. cuanto
construye el Estado como ente de razn por excelencia, umca sede
en que el hombre puede realizar plenamente su naturaleza .como
ser racional. Si es cierto que para el hombre, en tanto que criatura
divina extra ecclesiam nulla salus, no lo es menos que en cuant?
ser na~ural y racional no hay salvacin para l extra rempubhcam.
.
Hobbes expresa esta idea, con la concluyente lucidez que
acostumbra, en un clebre pasaje que prcticamente poden;os
tomar como smbolo de la elevacin del Estado a sede de la vida
racional: Fuera del Estado reinan las pasiones, la guerr.a, el
miedo, la pobreza, el abandono, el asisla.miento, la, barbane, la
ignorancia, la bestialidad. En el J?stado re1.nai: ~a razon, la paz,. la
seguridad la riqueza, Ja decencia, la sociab1hdad, la elegancia,
Ja ciencia', Ja benevolencia 129 . El mayor terico del Estado

racional es Spinoza: en el hombre tan naturales son las pasiones

como la razn; pero en el estado de naturaleza las pasiones toman
la delantera a la razn; contra las pasiones poco o nada puede
la religin, que slo vale en el momento de la muerte, cuando la
enfermedad ha triunfado sobre las pasiones y el hombre se halla
totalmente postrado, o en los templos, donde los hombres no
entablan ninguna clase de relacin entre s 1 ~ 0 ; slo la unin de
todos en un poder comn que sujete mediante la esperanza de
premios o el temor a castigos a los individuos, que por naturaleza
tienden a seguir ms a la ciega codicia que a la raz(,n, puede
permitirle al hombre alcanzar del mejor modo posihle el fin de su
propia conservacin, que es el fin primordial que la raz0n
prescribe; en la medida en que el Estado, y slo l, rcrmite al
hombre realizar la suprema ley de la razn, que es la ley de la
propia conservacin (de la autntica utilidad), !S es que ste
quiere sobrevivir debe comportarse racionalmente, no <>iguiendo
ms dictmenes que los de la recta razn, a diferencia de lo que
sucede a los hombres en el estado de naturaleza: ei indi,iduo no
delinque si en el estado de naturaleza no sigue el dictamen de la
razn; el Estado, s, porque slo el Estado racional consigue
conservar la potencia que es constitutiva de su naturaleza: un
Estado no racional es impotente; y un Estado impotente ya no es
un Estado. El individuo puede encontrar refugio en el Estado.
Pero y el Estado? El Estado, o bien es potente, y por tanto
autnomo, o no es nada: pero para ser potente y autnomo debe
seguir los dictados de la razn. El Estado-potencia es al mismo
tiempo el Estado-razn. Spinoza aprendi bien la leccin del
agudsimo, del juicioso Maquiavelo, al que admira, y la
transform en fragmento de una de las ms coherentes t v despiadadas) concepciones del hombre que se haya ideado nunca. Las
razones del Estado son a fin de cuentas las razones de ia razn:
la racionalizacin del Estado se convierte en la estatalizacin de la
razn, tornndose la teora de la razn de Estado el re\'Crso de la
teora del Estado racional.
Para Locke las leyes naturales son las leyes mismas de la razn.
Pero para observar las leyes de Ja razn hacen falta seres racionales, o mejor dicho, hacen falta condiciones tales que rermitan a un
ser racional vivir racionalmente, seguir los dictados de la razn.
Tales condiciones no existen en el estado de naturalez;1: existen
slo en la sociedad civil, que, por consiguiente, tamhin rn Locke

13 SPINOZA,
129 HOBBES,

Tracratus polittcus, cap. 1, 5; ed. cit.,

153.

De ciie, X, 1; ed. cit., p. 211.

l -11
140

!>e va co1,figuranJo como la nica sede en que Jos hombres pueden

esperar \'IV!f segn las leyes de la razn. En efecto, las leyes civiles
no s?n ru <lc:bcn str otra cosa que las leyes naturales mismas
provista:-, .dd pode; coaclivo necesario para forzar a respetarlas
mduso a los recalcnrantes. Por tanto, si los hombres desean vivir
tan raciorrnimente como resulta posible, deben entrar en la nica
sociedad en que las leyes naturales pueden transformarse en
~utntcas leyes,. es decir, en normas de conducta que no slo son
tormalrnc:me validas, sino tambin eficaces de hecho. Esa sociedad
es el Estado. Para K~n.t, la salida del estado de naturaleza y la
entrada en el estado civil no es meramente la consecuencia de un
clculo Je utilidad, rnmo lo es desde luego para Hobbes, Spinoza
Y Locke, smo que es un deber moral; no un imperativo hipottico,
u.n~ mera regla prudencial (Si quieres la paz, entra en el estado
civil), ~ino un imperativo categrico, un mandato de la razn
prctica. un deber moral: Del derecho privado en el estado
natural rc::rnlt.1 un postulado de derecho pblico: debes, en virtud
dt: ia rd.i...:wn Je coexistencia que necesariamente se establece
entre t y k 1s dcmas, salir del estado de naturaleza para entrar en
un estad,, urdico1) l:il. Lo que significa que, al menos en Jo que
respecta J la vda di.: relacin, a las condiciones de existencia de la
lib~Ttad externa, el Estado tiene un valor intrnseco absoluto (de
ah1 el caractt:r absluw del poder soberano y, correlativamente de
la obedic..:nca que se le debe); no es un expediente, un remedio,
~uyo ~alu~ dependa del valor del fin, sino que es un ente moral
~mor~I, adv1er~<1se, no rco!). El individuo no es libre (en lo que
se ret1en: a la libcnad externa) si no entra en el reino del derecho
pero el rLino del J;recho perfecto es aqul en el que el derech~
pn~ad?-natural ~sr sometido al derecho pblico-positivo, es, en
dehmuva, la sociedad civil. En una historia ideal de la humanidad
como es la que va de la libertad salvaje del estado de naturaleza a l~
libertad cuntrolaJa de la sociedad civil, la institucin del Estado es
u_n momento tan ~ecisivo que constituye una idea regulativa para
el proyec10 di: esa turura sociedad jurdica universal a la que tiende
el hombrl.'. en su acercamiento gradual a una forma de existencia
cada vez mas conforme a razn.
E,l act1> especifico mediante el cual se despliega la racionalidad
del Est~J, es la ley, entendida como norma general y abstracta,
producid~ por una voluntad racional, como precisamente es la del
Estado-ra.~n. En wr:ru que g~neral y abstracta, la ley se distingue
del decrete! dd prnv.::1pt, mediante el cual se expresa el arbitrio del
!llKANT, M<1<JPh1 1sik dr Siuen. Rechtslehre, 42; ed. cit., p. 493.

142

soberano y se instaura una legislacin de privilegio, creadora de

desigualdad. En cuanto producro de una voluntad racional la iey
se diferencia de las costumbres, de los hbitos, de los usos
transmitidos, de las normas a las que ha dado vida la mera fuerza
de la tradicin. Lo que caracteriza al Estado es justamente el poder
exclusivo de legislar: Hobbes es hostil ai common law y no admite
otro derecho que el que proviene de la voluntad del soberano. El
gobierno civil de Locke se basa sobre la primaca del poder
legislativo que no slo es el supremo poder de la sociedad
en aquellas
Poltica ' sino que permanece, sagrado e inmutable,
manos en que la humanidad lo ha puesto 132 . Rousseau ve en la
voluntad general el rgano de creacin de las leyes, y en las leyes,
diferenciadas de los decretos del poder ejecutivo en cuanto se
dirigen siempre a la generalidad de los ciudadanos sin discriminaciones, la destruccin de cualquier privilegio y la garanta de la
igualdad civil.
Como se ha observado en varias ocasiones, uno de los aspectos
del proceso de racionalizacin del Estado, que se considera
(pensemos en Weber) caracterstica fundamental de la formacin
del Estado moderno, es ante todo la reduccin de cualquier forma
de derecho a derecho estatai, con la consiguiente eliminacin de
todos los ordenamientos jurdicos inferiores o superiores al Estado, hasta el punto de 4ue, poco a poco, acaban encontrndose slo
dos sujetos de derecho, los individuos, cuyo derecho es el derecho
natural (que es por otra parte un derecho imperfecto) y el Estado,
cuvo derecho es el derecho positivo (que es el nico derecho
pe~fecto); en segundo lugar, la reduccin de toda forma posible de
derecho estatal a derecho legislado, de donde nacer esa (presunta)
positivacin del derecho natural que constituyen las grandes
codificaciones, en especial la napolenica, y que pretende, mediante la eliminacin de la pluralidad de fuentes del derecho,
asegurar ia certeza del derecho contra la arbitrariedad, la igualdad,
aunque sea slo formal, contra el privilegio, el Estado de derecho,
en definitiva, contra cualquier forma de despotismo.
Tomando como punto de referencia las dos formas tpicas Ol.
dominacin legtima descritas por Max Weber, la tradicional y la
legal-racional (la tercera, la carismtica, es una forma excepcional
y, por su propia naturaleza, provisionai), es in~ludibl~ subrayar_la
contribucin que ha prestado la filosofa poltica del rnsnaturahs-

132
LOCKE, Two Tre1111Ses of Govt?n111w11, Segundo lratado, 134; cd. ci1.,
p. 346.

143

mo a la crtica de la dominacin tradicional y a la elaboracin de la

teora de la dominacin legal-racional. A medida que el iusnaturalismo entra en el cauce de la filosofa de las luces, en cuyo aspecto
jurdico-poltico se convierte, la anttesis pasin-razn es reemplazada, o mejor, complementada, por la anttesis costumbre-ley, en
la que el primer trmino representa el depsito, cada vez ms
puesto en claro y que ya no puede acrecentarse, de todo aquello
que el hombre ha producido a lo largo de la historia sin la avuda de
la razn. El poder tradicional se distingue por la creencia en el
carcter sagrado del jefe y, en consecuencia, por la atribucin a
ste de un poder arbitrario, no regulado por normas generales, que
decide caso por caso (la justicia del cad); por un ordenamiento
jurdico compuesto en gran medida por normas consuetudinarias,
t~ansmitidas, modificadas y actualizadas por los jueces; por relac10nes personales o clientelares entre el prncipe y sus funcionarios; por una concepcin paternalista del poder, que, partiendo de
la concepcin de la familia como Estado en pequeo, llega a la
concepcin del Estado como familia en grande. De todo lo dicho
en las pginas anteriores se desprende con claridad que la filosofa
poltica del iusnaturalismo expresa una teora del poder que est
en las antpodas de la de la dominacin tradicional y que contiene
todos los ingredientes principales de la forma de dominacin que
Weber llam legal-racional: secularizacin del Estado y subordinacin del prncipe a las leyes naturales, que son las leyes de la razn;
primaca de la ley sobre la costumbre y sobre las normas que los
jueces van creando en cada ocasin; relaciones impersonales, a
travs de las leyes, entre prncipe y funcionarios, de donde nace el
Estado de estructura burocrtica, y entre funcionarios y sbditos,
de donde nace el Estado de derecho; y, finalmente, concepcin
antipaternalista del poder estatal, que comparten Locke, adversario de Robert Filmer, y Kant, que ve realizado el principio de Ja
ilustracin, definida como la poca en que por fin el hombre
alcanza la mayora de edad, en el Estado que tiene como fin no el
de hacer felices a sus sbditos, sino el de hacerles libres.
A diferencia del modelo aristotlico, que va del crculo ms
pequeo al ms grande a travs de una pluralidad de grados
intermedios, el modelo iusnaturalista es, como ya se ha dicho,
dicotmico: o estado de naturaleza o sociedad civil. Lo que quiere
decir: o tantos soberanos como individuos, o un slo soberano,
hecho de todos los individuos reunidos en un cuerpo nico.
El estado, no ya como familia en grande, sino como un gran
individuo, del que son parte indisoluble los pequeos individuos
que le han dado vida: recurdese el grabado de la portada del
Leviatn, en el que se ve un hombre gigantesco (con la cabeza
144

coronada y, en una y otra mano, la espada y el bculo, smbolos de

los dos poderes) cuyo cuerpo est compuesto de muchos hombres
peql1eos. Rousseau expresa la misma idea al definir al Estado
como yo comn, una imagen de todo punto diferente de la del
padre comn. En la base de este modelo se hallan. por un lado,
una concepcin individualista del Estado y, por otro, una concepcin estatalista -que equivale aqu a racionalizada- de la sociedad. O individuos sin Estado o Estado compuesto nicamente de
individuos. Entre los individuos y el Estado no h:iy lugar p::ira
entes intermedios. Tambin sta es una consernencia de la
extrema simplificacin de los trminos del problema ;i Ja que
inevitablemente conduce una constitucin que pretende ser racional y que, como tal, sacrifica en nombre de la unidad las distintas
instituciones producidas por la irracionalidad de la historia; pero,
al mismo tiempo, es tambin el reflejo del proceso de wncentracin del poder que marca el desarrollo del Estado moderno. Una
vez constituido el Estado cualquier otra forma de asnciacin,
comprendida la Iglesia, por no hablar de las corpnracinnes, los
partidos o la misma familia, de las sociedades parciales en general,
deja de tener cualquier valor como ordenamiento urdic0 autnomo. Hobbes afirma que los partidos han de ser condenados,
porque acaban por ser Un Estado dentro del Estado 133 o el
Estado es nico y unitario o no es un Estado. Condem1 el gran
nmero de corporaciones que son como otros tantos Estados
menores en las entraas de uno mayor, semejantes a lomhrices en
los intestinos de un hombre natural 134
Spinoza formula con rigor lgico la misma idea, emplrando el
rido lenguaje del discurso racional: Como el derecho !':oberano
queda definido por la potencia comn de la multiJud as0ciada, es
obvio que la potencia y el derecho del Estado disminuven en raz0n
de los motivos que l mismo ofrece para que se constituyan
asciaciones 135 Segn Rousseau para obtener la mJtntica
expresin de la voluntad general es preciso que no existan
sociedades parciales en el Estado, y que cada ciudadano s<'lo opine
por s mismo 136

133

HOBBES, XII, 13; ed. cit., p. 257.

HOBBES, LN.rathan, cap. XXIX; ed. cit .. p. 327.
135
SPINOZA, Tracratus polircus, cap. III. 9; ed. cit., p. 12.
06
ROUSSEAU, El contrato social, L. 11, cap. 3; ed. cit., p. 743.
134

9. b.l fin del wsnaturalismo.

~ L.a idea del Es~ado-razn llega hasti Hegel, que define al

E~tado como lo .rac10nal en s y para sfo. Pero Hegel es tambin el
cntlcJ mas despiadado de~ iusnaturalismo 137 : la razn de la que
habla ~uando d_esde las primeras frases de la Filosofa del derecho
anunt:ta que quiere comprender al Estado como algo racional en s,
no 1_1enc. n_ada que v~r con la ~azn de los iusnaturalistas, que se
hab1an 1.kado seducir por la idea de dibujar el Estado tal como
debera ser, no por la misin de entenderlo tal como es. Y de
hechu, :;.:gn Hegel, no lo han entendido. La sociedad civil, que
han representado parnendo del estado de naturaleza no es el
estad.i en su realidad profunda: es slo un mome~to en el
desarrollo dd espritu objetivo, que no comienza con el estado de
~at~r;ikza para acabar en la sociedad civil, sino que parte de la
tam1!1a ( Ifrgd reruma el modelo aristotlico) para llegar al Estado
pasan.lo a lr~vs de la sociedad civil; es el momento que se sita
entre la fam1ha y el Estado, y representa en la categora de la
euc1d..id d momento negativo, es decir, la fase del desarrollo
hmonc(~ ei: ..gue tiene lugar, por un lado, la disgregacin de la
umdaJ fam111ar, empezando por el sistema de las necesidades y
po_r uiro, !1 queda an reconsciruida -ni siquiera a travs de,la~
pnmeras turmas de organizacin social, como la administracin de
la ust 1c1a ! en la que se detena Locke) y la adminisrracin pblica
(en la que se. detenan los tericos del estado-bienestar)-- la
~mda,! su~ta~ual y ?~ slo formal, orgnica y no slo mecnica,
cuca Y Ill~) solo und1ca, dd Estado. Para ser un autntico y
genuH10 Estado, un Estado real y no imaginario, un Estado tal
~omo es Y no como debera ser, a la sociedad civil de los
lllsnat_tiraii:;ta:; le falta, segn Hegel, la caracterstica esencial de la
l0tal1J~J orgnica. Los iusnaturalistas han imaginado la sociedad c1 vil rnmo una asociacin voluntaria de individuos miencrns
4ue el E:,tado e~ ia unidad orgnica de un pueblo . Han b'asado esta
asocia, wn, confundindola errneamente con el Estado en un
,
'
conrraw, es J ec1r,
_en una ins~itucin de derecho privado,
que
puede dar v1Ja a ormas parciales de sociedad en el estado de
naturaleza, i:ero que desde luego no sirve para explicar y justificar
el saltt> J..: la naturaleza a la historia, del momento inicial del

derecho abstracto, donde slo hay individuos que luchan entre s

en pos del reconocimiento mutuo, al monento final del Estado,
que debe su constitucin no al metahistrico arbitrio de los
individuos aislados, sino a la formacin histrica concreta del
espritu del pueblo. Si realmente un Estado no fuese ms que
una asociacin fundada a partir de un acuerdo entre individuos,
guiados por su razn calculadora (que para Hegel es intelecto y no
razn), cada individuo debera considerarse libre de apartarse de la
asociacin tan pronto como dejara de resultarle conveniente y, en
consecuencia, de llevar a la ruina al Estado con su accin; ni se
explicara como un Estado semejante, a merced de sus ciudadanos,
podra pretender, como de hecho pretende, el sacrificio de la vida
de los ciudadanos cuando lo que est en juego es su propia
superv venda 138
Con Hegel el modelo iusnaturalisra llega a su conclusin. Pero
la filosofa de Hegel no es slo anttesis, sino tambin sntesis.
Nada de lo que la filosofa poltica del iusnaturalismo ha creado se
arroja fuera del sistema, sino que es includo y trascendido (y lo
mismo sucede con el conjunto de conceptos transmitidos a travs
del modelo aristotlico). Por lo que se refiere a la concepcin del
Estado como momenro positivo del desarrollo histrico, como
solucin permanente y necesaria de los conflictos que afligen a los
hombres en la cotidiana lucha por su conservacin, como salida
del hombre del regazo de la naturaleza (.por usar la clebre
expresin kantiana) para entrar en una sociedad guiada por la
razn, como aquella esfera, en definitiva, en que la razn humana
puede por fin desplegar su autoridad contra la prepotencia de los
instincos, la filosofa del derecho de Hegel no es una negacin, sino
una sublimacin. No se puede leer el pasaje en el que Hegel habla
del Estado como Dios terrenai sn pensar en el Dios mortal de
Hobbes. Lo que Hegel reprocha a los iusnaturalistas no es que no
hayan dado un juicio positivo del Estado, sino que, tras haberlo
dado, no han sabido fundamentarlo; no que no hayan puesto al
Estado por encima dei individuo, sino que no lo han alzado lo
bastante, haciendo de l un todo compuesto de partes en vez de
una totalidad que crea ella misma en su seno las partes de que est
compuesta; no que no hayan comprendido la funcin racional del
Estado, sino que se han detenido a medio camino, tomando por

, wlk J_es.irroll:ido este tem:> en el artculo Hegel e il gmsnaturalismo,

~wtscu "ujzf,;sojza, pp. 379-407 [.-\hora en N. BOBBIO, Scudi hegcliam, Torino,
Emaudi. 1981, rp. 3-:l3].

msobre este punto rerrw a rr artculo Diritro privaw e Jiri!to pubblico in

Hegein, Rivwa di filosofia, octubre 1977, pp. 3-29 [Ahora en N. BOBBIO, Scudi
hegeliani, cH, pp. 85-114; se inciuye en Ja presente recopiacin como Captulo V].

.()

147

razn lo que es intelecto abstracto. En el fondo Hegel es un

intrprete del mismo proceso histrico -la formacin <lcl Estado
moderno-- del que los iusnaturalistas han intentado ofrecer una
reconstruccin racional, idealizndolo y por consiguiente, segn
Hegel, deformndolo. El Estado de la Restauracin que tiene
frente a l, un Estado recompuesto tras la laceracin de la
revolucin francesa, es la continuacin y recomposicin de ese
mismo Estado que al comienzo de la edad moderna impuso su
unidad a un mundo despedazado por las guerras de religin.
La anttesis del modelo iusnaturalista no es la teora del Estado
hegeliana, sino la teora de la sociedad que nace al comienzo de ese
mismo siglo, cuando se abre camino la idea, empezando por
Saint-Simon, al que Engels exaltar como el espritu ms un\'ersal de su poca iw, de que la autntica revolucin del momento
no era una revolucin poltica, como la revolucin francesa, sino
una revolucin econmica, la revolucin que hizo nacer la sociedad industrial, y que por consiguiente la resolucin de los
probiemas de ia vida social ha de buscarse no en el sistema
poltico, sino en el sistema social. Respecto a la filosofa de la
historia que interpreta el progreso histrico como paso de
Ja sociedad natural al Estado y ve en el Estado la culminacin no
superable de ese progreso, Hegel pertenece al mismo mundo de
ideas que los autores precedentes. Tambin su estado surge como
anttesis y antdoto, como solucin, ia nica posible, a los
conflictos que surgen a causa de los intereses egostas que pugnan
entre s. Pero justamente en la poca de Hegel comienza a abrirse
camino una filosofa de la historia invertida, que ve el progreso
histrico en el movimiento contrario, en un movimiento que va del
Estado a la sociedad sin Estado, que ve en el Estado no al gran
mediador por encima de las partes, sino al instrumento de
dominacin de una parte sobre otra, como ya haba visto Rousseau. Quien, sin embargo, conservaba la ilusin de encontrar una
nueva solucin poltica, y slo poltica, ideando una forma original
de Estado en la que la autoridad absoluta del todo fuese la garanta
de la libertad de todos, no el fin, sino el perpetuarse del estado de
naturaleza. El bellum onmium concra omnes, que para Hobbes era la
imagen de un estado originario o de ciertos momentos excepcionales en los que la unidad del Estado se disuelve en la anarqua de la
guerra civil, o bien un dato permanente pero limitado a las

relaciones entre estados soberanos, se comicrte rara Man en la

imagen del estado permanente de la sociedad capitalist::i, caracterizada por la concurrencia econmica. Segn esta m1en film:nfa de
la historia ningn Estado, y menos an el Estado de la snciedad
burguesa, ha suprimido el estado de naturaleza, porque el Estado
no es el triunfo de la razn sobre la tierra, como ha credo toda la
filosofa poltica desde Hobbes hasta Hegel, sino el medio a travs
del cual mantiene su dominacin la clase econmicamente dominante. Tambin para Locke un Estado desptico no era una
sociedad civil, sino la recada en el estado de naturaleza. ')i todo
Estado, en virtud de su propia esencia de Estado, e~ un Estado
desptico, es una dictadura de una clase sohre otras, re~nlta en
definitiva una forma de conv\'encia en la que ei est:tdo de
naturaleza no queda suprimido, sino que es consenadn y exacerbado. En consecuencia, para salir dci estado de natura lcza es
necesaria no la instauracin del Estado, sino su destruccirn. De
este modo el modelo iusnaturalista queda comrletamente invertido. Invertido, porque permanece la gran dicotomia soredadEstado, pero el uso axiolgico que respecti\amente h;iccn de ella
los tericos del Estado y los del antiestado es opuesto uno d"l otro.
Cul de las dos filosofas de la historia -la que'" de JI, hbes a
Hegel y ve en el Estado el momento culminante de la vida
colectiva, o la que, comenzando con Saint-Simon, pas:mdo a
travs del socialismo topico y el socialismo cientfico y expresndose abiertamente en las diferentes formas de anarquismo, prev y
proyecta como fin ltimo de la historia la destruccin del estado--ha interpretado mejor el curso histrico del ltimo siglo, es una
pregunta difcil de responder y que, en todo caso, se <;ale de
nuestro tema.

139
f. ENGELS, Antidhring, en U''erke, Dietz Verlag, vol. XX, p. 23 [Hay
trad. cast. de Manuel Sacristn Luzn, !llxico, Grijalbo, 1968].

148

149