gedisa

LA·SEMIOSIS SOCIAL

Fragmentos de una teoria de lao discursividad

. .

Eliseo Ver6n

~ vell"C di9~r .. mu d'dapHg[n~ 13l

L----_. .

COLECCIO!,!EL MAMIFERO PARLANTE

E· ncontre ll.na vez en casa a.~' un O~ amihTOS un objet!) qu~, rnas tarde, n'W pfI· l'eci(} que podrta ser til' . mado' como una suerta de materializacion, de una imagen (dNta; msnte sirnplificada) : no de una fundacion, I;)ino . moiti bien de Ia natural!:'z," de 10" textos que. forman parte dt: un proCH80 de furidaeion. SI! trataba die' un cuadro cuya superficie vitrea, aparencemente lisa, no

C reer que I()~"nb· . jetXls" estndiados por la sintaxis y pOl' III somantica son los "misrnos" que los sujetos hablantes "utili-: zan" en u n plano pi'~' tendidamente pragmsti co, es un error ~p\ stemulogico Iundado en el desconocimientn de la natur aleza consbruida de los objetos ciontilkos, Est" error, eomo ~e ve: I;'5t1 en la: base de Ia L,£,)Jia de los ados de lenguaje,

Eliseo'Ver6n

LA SEMIOSIS SOCIAL

COLECCION EL MAMIFERO PARLAl"1TE SERlE: MAYO!{

Editorial Gedisa ofrece los siguientes tftulos de la

COLECCION

EL MAMIFERO PARLANTE

dirigida por Eliseo Veron

PAOLO FABBRI Tactica de los signos

DOMINIQUE WOLTON Elogio del gran publico

J. M. FERRY, D. WOLTON El nuevo espacio publico YOTROS

J. L. LABARRIERE Teoria politica y eomunicacion

J. MALCOLM El periodista y el asesino

J. PERRIAULT Las maquinas de comunicar

K. Me LUHAN Y B. R. POWERS La aldea global

FRANCISCO VARELA Conocer

GREGORY El temor de los angeles Y MARY CATHERINE BATESON

ISAAC JOSEPH El transeunte y el espacio urbano

PAUL W ATZLAWJCH Y OTROS La realidad inventada

PIERRE BORDIEU Cosas dichas

ELISEO VERON Construir el aconteeimiento

PAUL YONNET Juegos, modas y masas

MARC AUGE EI viajero subterrdneo

MARC AUGE Travesia por los jardines de Luxemburgo

LA SEMIOSIS SOCIAL

Fragmentos de una teoria de la discursiuidad

por

Eliseo Veron

gedj~.

www.esnips.com/web/Lalia

Titulo del original en frances:

La semiosis social

Director de la Coleccion El Mamifero Parlante: Eliseo Veron

Traduccion: Emilio Lloveras

Cubierta: Maqueta de coleccion: Julio Vivas Realizacion: Alfredo Landman

Primera reedici6n, en Barcelona, 1993

Derechos para todas las ediciones en castellano

© Editorial Gedisa, SA Muntaner, 460, entlo., I.' Tel. 201 60 00

08006 - Barcelona, Espana

ISBN: 84-7432-502-1

Deposito legal: B - 32.106 - 1993

Impreso en Libergraf

A vda. Constitucio, 19 - 08014 Barcelona

Impreso en Espana Printed in Spain

Queda prohibida Ia reproducci6n total 0 parcial por cualquier media de impresi6n, en forma identica, extractada 0 modificada, en castellano 0 cualquier otro idioma.

INDICE

Introducci6n........... 11

I. Fundaciones (1975) 13

1. Lo ideo16gico y la cientificidad 27

2. Fundaciones y textos de fundaci6n 36

3. Interludio a prop6sito de un juego visual ".................. 38

4. Observaciones sobre un texto de fundaci6n..................... 42

5. Comte y ellenguaje 60

6. Para una lectura en producci6n del

Cours de Linguistique Generale 73

7. Los avatares del reconocimiento 80

8. Nota de lectura (1982) ".............. 87

II. El tercer termino (1976-1980) 87

1. De la extraneza de la lengua ala trivialidad

del instrumento 89

2. Terceridades...................................................................... 99

3. La clausura semi6tica 111

4. Discursos sociales............................................................. 121

5. E1 sentido como producci6n discursiva............................ 124

6. La red de distancias 134

7. El cuerpo reencontrado ,....... 140

III. El senti do inverso (1980-1984) 157

1. La significaci6n Iingufstica y el problema de la

convencionalidad 159

2. Verdaderos y faIsos performativos ,.............................. 170

3. Entre la producci6n y el reconocimiento:

el impasse de la pragmatica no convencionaIista............. 189

4. La producci6n de la significaci6n lingtifstica

(0: el gato jamas estuvo sobre el felpudo) 208

5. El fin de los funcionalismos 222

Introducci6n

Esta obra reune textos te6ricos relativos al estudio de los discursos sociales, escritos a 10 largo de una decada, Durante ese tiempo he dirigido, ademas, investigaciones empfricas sobre un cierto numero de medics de comunicaci6n (prensa escrita, radio, television, exposiciones) acerca de varias especies de discursos (el discurso poIftico,la informaci6n, Ia publicidad.Ia divulgacion cientifica), No se encontrara en este libro mas que los resultados conceptuales de dichas investigaciones; reflexiones que hasta el momento no habfan sido publicadas, 0 que 10 habfan side de manera fragmentaria. La teorfa de la discursividad que intentan componer estos escritos permitira comprender -asi 10 espero-- por que decidi indicar las fechas de redacci6n de las diversas partes.

La primera parte reproduce un largo texto que aborda el problema del surgimiento de los discursos cientificos en la historia, propane un modelo y 10 aplica ala fundaci6n de la lingufstica. El punto de partida de este ejercicio ha sido la antigua cuestion de 10 "idcologico" y de sus relaciones con la "cientificidad". Ha sido para mf la ocasi6n de dar una primera forma a Ia descripci6n del tejido de 1a discursividad social.

La segunda parte trabaja la noci6n de "discurso", intentando mostrarque el modele bosquejado en la primera parte prolonga una aproximaci6n al sentido olvidada durante mucho tiempo en el contexto europco (dominado par el exito del saussurismo primero y del estructuralismo despues): me refiero al pensamiento "ternario" sobre el signo, representado entre otros, por Frege Y por Pierce.

En la tercera parte busque situarme frente a ciertos desarrollos recientes de la "pragrnatica". Las exigencias que resultan del analisis de los procesos de la discursividad social conducen, me parece, a enfrentar la complejidad de la producci6n discursiva del sentido como sistema nolineal y, en consecuencia, a rechazar el proyecto de una pragmatica que no es mas que el ultimo eslab6n de la primera fundacion de la Iingufstica, la de Saussure. Pese a las apariencias, es a partir de la ruptura chomskyana (que anuncia el fin de los funcionalismos y ala vez dibuja la segunda fundaci6n de la lingtifstica) que se ha vue1to posible una ciencia aut6noma de la discursividad social.

www.esnips.com/web/Lalia

9

I

Fundaciones (1975)

1.

Lo ideo16gico y la cientificidad

Me propongo bosquejar aquf 10 esencial de una perspectiva en relaci6n a una antigua cuesti6n, cuya insistencia en nuestra tradici6n intelectual ya plantea un problema: la de las semejanzas y diferencias entre ciencia e ideologfa. En esta insistencia surge como obstaculo un supuesto del que no escapan las teonas mas sofisticadas: el que dice que, de una manera u otra, la ciencia esra dellado de la verdad, y la ideologfa del1ado del error, de la ilusion, de la deformaci6n y del enmascaramiento. Quisiera sugerir que nos haee falta 10 que llamare una teorta de las fundaciones, que difiera a la vez de las perspectivas inspiradas por la noci6n de "ruptura epistemol6gica" y de los puntos de vista "progresivos" 0 "continuistas" aeerca del surgimiento y el desarrollo del conoeimiento cientffieo.[l]

El principal defecto de los enfoques continuistas es su carencia de criterios teoricos especfficos para definir el caracter hist6rico del objeto cuya historia dichos enfoques pretenden tratar: el conocimiento cientffico. Al no ser relacionada con ninguna dimensi6n estructural de 10 social, la actividad cientffica permanece ligada a los actores que son los agentes: los "hombres de ciencia". La forma pura de una historia continuista de las ciencias es la de una sucesi6n de biograffas, relacionadas entre sf por lazos de anterioridad, de inspiraci6n 0 de ignorancia recfprocas. El espacio seudohist6rico asf creado no tiene otras marcas que las determinadas por el talento individual, cuyos avatares se traducen en esa vieja metafora, tan cara a los esfuerzos de vulgarizaci6n cientffica: "La aventura de las ideas". El espesor temporal de esta historia es, por 10 tanto, siempre y necesariamente znecdotico. En el mejor de los casas, los incidentes-accidentes de las biograffas son recolocados en el contexto de la historia social y polftica general (cuyas determinaciones son otrasi, siendo entonces esta historia una especie de decorado. Unahistoria de las ciencias de inspiraci6n continuista no puede sino construirse alrededor de nombres propios.

Este aspecto, que me parece el mas importante para una crftica de los enfoques continuistas, debe ser cuidadosamente distinguido de aquel concerniente ala naturaleza (continua 0 discontinua) del tiempo propio

www.esnips.com/web/Lalia

13

de la producci6n de conocimientos y al principio de unidad de este ultimo. Las razones son muy simples. Ante todo, porque es posible afirmar la naturaleza discontinua del proceso historico de producci6n de conocimientos (como 10 han heeho los partidarios de la tcona de la "ruptura") sin abandonar por ella el modclo biografico. Ya volveremos a este punto. En segundo lugar, porque se puede ser simultaneamente discontinuista y "progresivo". En efeeto, las crfticas dirigidas a los enfoques continuistas por los partidarios de la "ruptura" a prop6sito de la idea racionalista (y por 10 tanto, idealista) de un progreso lineal y necesario de la raz6n cientffica hacia la verdad y el eonocimiento, no me parece que Ueguen a toear 10 escncial de la diferencia entre estos dos puntos de vista: las descripciones en terminos de "ruptura" estan a su vez muy fuertemente mareadas por la eonvicci6n profunda de que 10 que se eneucntra despues de 1a "ruptura" cs, a la vez, radicalmente diferente y mejor que 10 que habfa antes. El progresismo racionalista puede, en conseeuencia, acomodarse muy bien con una concepci6n discontinua. No hay que olvidar, en tercer lugar, que las aproximaciones que se dicen continuistas suponen una concepci6n profundamente discontinua del tiempo historico. En efecto, la distancia que separa dos biograffas, cl espacio que defme dos individualidades como distintas, es infranqueable. Es por ello que el principio del Saber, que permite a1 continuismo investir de un sentido homogeneo, y dar una significacion comparable, alas individualidades desparramadas sobre la superficie de la historia, aparece necesariamente como un principio exterior al desarrollo que se trata de describir.

En oposici6n a las perspectivas continuistas, los enfoques que se inspiraron en Ja noci6n de "ruptura epistemologica" tratando de incorporarla a un cierto discurso marxista, propusieron criterios estructurales sobre la naturaleza del conocimiento. Aquf, evidentemente, es la cuesti6n ciencia/ideologfa la que se vuelve decisiva. Sin duda alguna corresponde a los partidarios de la "ruptura", hacia fines de los anos sesenta, e1 merito de haber recolocado el problema del surgimiento de las practicas cientfficas sobre el terreno que le corresponde: el de una teorfa de laproduccion de conocimientos, el de la diferencia (y las articulaciones) entre la cientificidad y 10 ideo16gico. Pero en la medida en que la prob1ematica de 1a "ruptura" ha definido su eje de pcrtinencia en relaci6n a la cuestion de la eontinuidad/discontinuidad, ella misma, parad6jicamente, no ha side otra cosa que una inversi6n de los enfoques continuis .as. Estos iiltimos han buscado siempre constituir una continuidad (un "progreso") a partir de la pluralidad discontinua de las vidas individuales de los agentes de la "actividad cientffica". Los partidarios de la "ruptura", en cambio, salieron en busca de una lfnea de demarcaci6n, de una fren-

14

www.esnips.com/web/Lalia

tera entre un "antes" y un "despues't.de la demarcaci6n de un punto "sin retorno", 10 cual evidencia sus esfuerzos por cortar una materia concebida originalmente como continua. Un modelo que habla de "rupturas", quese propone describiruna historia que avanza "a saltos", no es porello menos unidimensional que' otro modele que, por media de una coocepci6n trascerrdental del Saber, dibuja la «linea" de la historia de una ciencia, Dicho de otra manera: 1a teorfa de la "ruptura" 5610 ha sido, de hecho, la contra-ideologfa de los enfoques continuistas.

Para plantear correctamente el problema ciencia-ideologfa, resulta indispensable abandonar el campo cerrado delimitado por la polemica filos6fica continuismo/discontinuismo, progresismo/ruptura. Se intenta responder a la pregunta: l,cual es la diferencia entre ciencia e idcologfa? Ahora bien, como ya veremos, semejante prcgunta, asf plantcada, no admite respuesta. Digamos por el momento que habrfa que descornponer- 1a: ella debe recibir respuestas diferentes segan el nivel del proceso de production de sentido en el cool nos colocamos al formularla. Estamos completamente de acuerdo can los partidarios de la "ruptura" en un punto esencial: haec falta darse los medios para concebir el "conocimiento" y su historia como un sistema productive. [2] Pero para ello no basta con apelar a rnetaforas inspiradas del Capital. El "conocimiento cientffico" y su historia conciemen a la producci6n de una cosa muy particular: el sentido. Ahora bien, el sentido s610 existe en sus rnanifestaciones materiales, en las materias significantes que contienen las marcas que permiten localizarlo. El sentido producido que tradicionalmente se llama "conocimiento cientffico" aparece, ya bajo una forma practice ("efectos practices": tecnologfas y operaciones sobre 10 real), ya bajo una forma te6rica (los discursos de las ciencias), La primera forma implica la transfonnaci6n de operaciones discursivas en operaciones no-discursivas de naturaleza practica; ella supone, por 10 tanto, el "conocimicnto" ("apli" caciones" del conocimiento cientffico). Este ultimo, bajo su forma te6rica, es discurso. En otras paJabras: hay que comenzar por conceptualizar el "conocimiento" (noci6n cuyos orfgenes son irremediablemente idealistas) como un sistema de efectos de sentido discursivos.

Este principio, que relaciona la noci6n de "conocimiento cientffico" con la noci6n de efectos de sentido discursivos, nos lleva de inmediato a una observaci6n: la cuesti6n ciencia-ideologia s610 concieme a un muy pequeno fragmento del universe de funcionamiento de 10 ideologico. En otras palabras, 10 ideo16gico cxiste fuera del discurso de las ciencias y fuera de los discursos sociales en general. Lo ideologico puede investir cualquier materia signijicante.[3J Al leer a ciertos autores, pareciera que la teorfa de 10 ideo16gico se juega entera en la cuesti6n de la diferencia ciencia-ideologfa: reducci6n del campo de pertinencia de 10

www.esnips.com/web/Lalia

15

ideo16gico que no hace sino reflejar las inquietudes profesionales de los intelectuales, productores de discurso. La cuesti6n ciencia-ideologfa esta muy lejos de agotar la problematic a propia a una teona general de 10 ideo16gico. As! delimitado, el problema del "conocimiento" se plantea en e1 contexto de una cuesti6n mucho mas amplia, a saber, 1a cuesti6n del sistema productivo de los discursos sociales, siendo este sistema, a su vez, un fragmento del campo de producci6n social de sentido.

Siempre ha side mucho mas facil afinnar una diferencia absoluta entre "ciencia" e "ideologfa" que comprender las relaciones necesarias entre 10 ideo16gico y la cientificidad. Para llevar a termino (bien 0 mal) 1a primera tarea (producir una diferencia) tenemos toda 1a epistemologfa modema al alcance de la mano. E1 punto de vista segun el cua1 hay dos instancias ("ciencia" e "ideologta") cuya diferencia abso1uta hace falta estab1ecer para poder fundar un cierto concepto de Conocimiento, no so- 10 ha side e1 patrimonio de todas las form as de positivismo, empirismo y cientificismo; buen mimero de interpretaciones formuladas en nombre del marxismo cayeron en 1a misma trampa: denunciando 1a naturaleza "ideo16gica" de los discursos sod ales y fundandose a sf mismos como el discurso de la Ciencia, cada uno de estos "marxismos vulgares" reprodujo la ideologfa de la diferencia absoluta entre el Error (las ideologfas de las clases dominantes) y la Ciencia, la Verdad (dellado de la clase obrera revolucionaria). Todas las perspectivas (a derecha e izquierda) que plante an el problema en terminos de una diferencia absoluta entre dos instancias, siguen el mismo camino y llegan al mismo resultado: separar el producto del conocimiento del sistema productivo, esconder 1a verdadera naturalezade 10 que se llama una "ciencia" (a saber, serun sistema productivo) e ignorar, en consecuencia, que lo ideologico es una dimension constitutiva de todo sistema social de production de sentido.

Puede ser que ya se yea por que, en definitiva, la cuestion acerca de la diferencia entre "ciencia" e "ideologla' no admite una respuesta: es una pregunta radicalmente mal planteada. No puede uno preguntarse sobre esta diferencia por 1a sencilla raz6n de que estas dos nociones no se refieren a "objetos" comparables, Por 10 tanto, si dos cosas no son comparables, no se puede hablar de su diferencia. La noci6n de "ciencia" 0 de "actividad cientffica" designa un conjunto de instituciones y de sistemas de acciones y de nonnas (10 que llamamos un sistema productive), que se encuentra en el interior de 10 social. Es por ello que la noci6n de "ciencia" puede ser asociada a la de un tipo de discurso: el reconocido socialmente como discurso producido por estas instituciones. Se puede hablar entonces, en un nivel puramente descriptive, del "discurso cientffico'', como de un tipo de discurso cuyas propiedades deben ser examinadas. En eambio, no existe, hablando con propiedad, algo que sea el

16

www.esnips.com/web/Lalia

"discurso ideologico", "Discurso cientffico", "discurso politico", "discurso publicitario", .. discurso de la prensa", etcetera: he aquf tipos (puramente descriptivos) de discurso. Lo ideo16gico no es el nombre de un tipo de discurso (ni aun en un myel descriptivo), sino el nombre de una dimension presente en todos los discursos producidos en el interior de unaformacion social, en La medida en que el hecho de ser producidos en estaformacion social ha dejado sus "huellas" en el discurso (y tambien, como ya 10 he dicho, dimensi6n presente en toda materia significante cuyo senti do esta detenninado socialmente).

Se debe. por 10 tanto, reemplazar la cuesti6n, mal planteada, relativa a 1a diferencia entre "ciencia" e "ideologfa", por otras relativas a procesos que se sinian en un mismo nivel de funcionamiento. Si se plantea 1a pregunta de saber en que consiste la "cientificidad" del discurso cientffico (en terminos de propiedades discursivas), ya se prepara el terreno para una interrogaci6n valida: la que indaga las diferencias y las relaciones entre la cientificidad (0 si se prefiere, el "efecto de conocimiento") y 10 ideo16gico. Esta interrogacion, en efecto, busca defmir las relaciones teoricas entre conceptos que, en un cierto nivel de analisis, se refieren ambos a fenomenos de orden discursivo.

En un primer nivel, donde se trata de identificar objetos empfricos, podemos hablar de textos. En la superficie de 10 social nos encontramos, en efecro, con "paquetes" textuales, conjuntos compuestos en su mayor parte de una pluralidad de matenas significantes: escritura-imagen; escritura-imagen-sonido; imagen-palabra, etcetera, ElIos son textos, termino que para nosotros no se restringe ala escritura. Reservaremos la familia de terminos discurso, discursividad, discursivo, para sefialar un cierto modo de aproximaci6n a los textos, En efecto, un texto puede ser o puede no ser tratado desde un punto de vista discursivo: se puede, por ejernplo, dividirlo en "enunciados canonicos" ("normalizarlo") destruyendo de esa manera sus propiedades discursivas. La noci6n de discurso corresponde por 10 tanto a un cierto enfoque te6rico en relaci6n can un conjunto significante dado. Como ya 10 veremos, esta noci6n de discurso es inseparable de un con junto de hip6tesis relativas a elementos extra-textuales,

Cualquiera sea el nivel de pertinencia elegido para la lectura de un conjunto textual dado, el enfoque orientado por la nocion de diseurso consiste en describirlo como un sistema de operaciones discursivas. Este concepto de operaciones discursivas "atraviesa" la clasificaci6n tradicional de los niveles "sintactico", "semantico" y "pragmatico". El sistema de operaeiones que define el nive1 de 1ectura de la production de un paquete textual detenninado atafie a 10 que yo 11 am are el proceso de producci6n del discurso considerado. En otras palabras, el proceso de pro-

www.esnips.com/web/Lalia

17

ducci6n de un discurso 0 de un tipo deterrninado de discurso tiene siempre 1a forma de una descripcion de un conjunto de operariones discursivas, que constituyen las operaciones por las cuales la (v las) materias significantes que componen el paquete textual analizado han sido investidas de sentido. Esta formulaci6n me parece valida para cualquier combinatoria de materias significantes, aunque aquf nuestro interes se dirige especfficamente a la materia lingufstica, que es la materia del discurso producido por la practica cientffica.

No se puede describir el proceso de producci6n de un discurso, 0 de un tipo de discurso, sino en relaci6n con un conjunto de hip6tesis acerca de elementos extra-textuales. En otras palabras: s610 se puede definir el nivel de pertinencia de una 1ectura relativa al proceso de produccion de un discurso en relaci6n con sus condiciones de produccion. Los conceptos relativos a las condiciones de produccion son indispensables para poder establecer el nivel de pertinencia en el que nos vamos a colocar a fin de identificar. en la superficie textual, las marcas que remiten a las operaciones discursivas. "Proceso deproduccion" no es mas que el nombre del con junto de huellas que las condiciones de produccion han dejado en 10 textual, bajo la forma de operaciones discursivas. Es esencial subrayarque este principio nos da un criterio que permite determinar, en el universe de 10 extra-textual, que es 10 que puede ser considerado como formando parte de las condiciones de producci6n de un discurso: un fen6meno extra-textual merece el nombre de condici6n de producci6n si, y s610 si, ha dejado sus huellas en el discurso en cuesti6n. Agreguemos de inmediato que 1a noci6n de extra-textual debe ser siempre definida en relaci6n con un conjunto textual dado, sometido a1 analisis: esta observaci6n es importante en la medida en que una buena parte de las condiciones de producci6n de un conjunto textual dado consiste en otros textos, ya producidos. En otras palabras: una parte de 10 extra-textual, que se vuelve pertinente parael analisis discursive de un conjunto textual dado, tarnbien es textual.

Siempre existen varias lecturas posibles de los conjuntos textuales que circulan en el interior de una sociedad, desde el punto de vista de su producci6n. Un mismo texto puede ser sometido a diversas lecturas. Cada tipo de lectura alude a una conceptualizaci6n especffica de las condiciones de produccion, Para tomar el ejemplo mas simple: un texto Hterario cualquiera puede ser objeto de una lectura ideo16gica. Me parece evidente que una 1ectura tal no agota la discursividad presente en ese texto: la "literariedad" no puede ser reducida a 10 ideo16gico, aunque por cierto la lectura ideo16gica de una ohra literaria resulte. desde mi punto de vista, no s610 posible y legftima, sino necesaria para un analisis completo de la ohra como fen6meno literario. Lo mismo se puede aplicar a

18

www.esnips.com/web/Lalia

una posible lectura psicoanalitica deja misma obra. En cada caso, la teoria pormedio de 1a cual conceptualizamos las condiciones de producci6n es diferente: teona de 10 ideologico, teorta de la literatura, psicoanalisis, En el est ado actual de nuestro saber. por 10 menos, me parece evidente que dichas lecturas no coinciden exactamente (por mas que puedan haber superposiciones e interferencias parciales). Esta misma idea puede enunciarse considerando el texto como objeto empfrico. Esta noci6n de texto no supone principio alguno de unidad u homogeneidad de tal objeto; por el contrario, un "paquete textual" cualquiera identificado en 10 social es, desde este punto de vista, ellugar de manijestacion de una multiplicidad de huellas que dependen de niveles de determinacion diferentes.

Una teorfa de 10 ideol6gico forma parte, como ya 10 hemos dicho, de una teorfa general de la producci6n social de sentido. Por 10 tanto, si tratamos de tomar en serio la idea de constituir una teorfa del senti do como dependiente de un sistema productivo, no debemos olvidar que un sistema productive esta constituido por una articulaci6n entre produccion, circulacion y consumo. Una teorfa de 1a producci6n social de los discursos no puede reducirse ala constituci6n de modelos concernientes a las reglas de generaci6n del discurso, no puede limitarse a un estudio de la producci6n. En este punto ha de considerarse un problema particularmente decisivo. Hemos hablado de "lecturas", 10 que muestra a las claras que el punto de partida de una descripci6n de las operaciones discursivas se encuentra siempre y necesariamente dellado de la recepcion, aun aquella descripci6n que se propone reconstituir el proceso de produccion. El que analiza un con junto textual para identificar en el operaciones discursivas es, evidentemente, el tambien, un receptor. Esta posici6n de "lectura", definida en el contexto de una teorfa de los discursos, no coincide con la posici6n de los consumidores quienes, en el interior de Ia sociedad, son los receptores de estos mismos conjuntos textuales sometidos a analisis. Barthes senalo muy claramente este problema a proposiro de 10 que llamaba el "mito": el analista del mite ocupa una posici6n radicalmente diferente de la del eonsumidor del mito, El analista que describe los meeanismos constitutivos del efeeto mitologico no hace sino destruir este efecto por el movimiento mismo de su de scripci6n.[4] En segundo lugar, la "lectura" (es decir el "efecto de sentido") siendo necesariamente el punto de acceso al analisis de las operaciones discursivas, se encuentra frente a dos vias diferentes, que conducen ados modelos: un modele de la producci6n del discurso y un modelo del consumo del discurso. Estos dos modelos jamas coinciden exactamente. En otras palabras: en relaci6n con un conjunto textual dado, y para un nivel determinado de pertinencia, siempre existen dos lecturas posibles: la del

www.esnips.com/web/Lalia

19

proceso de producci6n (de generaci6n) del discurso y la del consumo, de la recepci6n de ese mismo discurso. Tomando prestada una f6rmula de la lingUfstica, podemos decir que el funcionamiento de todo discurso depende no de una, sino de dos tipos de "gramaticas": de producci6n y de reconocimiento. Estos dos tipos de gramaticas jamas son identicos.

EI principio que acabamos de proponer tiene, en el nivel te6rico, consecuencias extremadamente importantes. Aun si fuese.nos capaces de constituir una descripcion completa de las reglas de generaci6n de un tipo dado de discurso a la luz de sus condiciones especfficas de producci6n (de 10 que en la actualidad estamos aun muy lejos), no podrfamos inferir, de una manera directa y lineal, sobre la sola base de esta descripci6n, un efecto de sentido que estuviese enteramente determinado en el nivel de la recepci6n. EI concepto de circulacion designa precisamente el proceso a traves de cual el sistema de relaciones entre condiciones de producci6n y condiciones de recepci6n es, a su vez, producido socialmente. "Circulaci6n" es pues el nombre del conjunto de mecanismos que forman parte del sistema productivo, que definen las relaciones entre "gramatica" de producci6n y "gramatica" de reconocimiento, para un discurso 0 un tipo de discurso dado.

De esta manera result a posible conceptualizar simultaneamente la diferencia entre estos tres momentos del sistema productivo de discursos y sus relaciones sistematicas. EI analisis discursivo de un conjunto textual dado deberia permitir, por un lado, la descripcion de un campo de efectos de semido, campo determinado por las operaciones discursivas que operan en el material textual (las que definen el proceso de producci6n). La teorfa del sistema de producci6n de los discursos sociales deberia permi tir por 10 tanto entender el con junto de variaciones del efecto de senti do, en el nivel de la recepci6n, para un tipo de discurso dado. Por otra parte, las condiciones de constituci6n de este campo de efectos de sentido varia precisamente segtin la naturaleza de la circulaci6n; en otras palabras, segun el tipo de intercambio significante de que se trata, Arin estamos muy lejos, por supuesto, de poseer una teorfa semejante: apenas comenzamos a disponer de los medios necesarios para describir opera ciones discursivas.

Limitemonos al dominic de los discursos sociales que circulan en el interior de cada formaci6n social en el nivel colectivo. Diversos tipos de discursos pertenecientes a este dominio estan sometidos a condiciones de circulaci6n-consumo muy diferentes. Los diseursos de las llamadas "comunicaciones masivas" se caracterizan par un proceso de circulaci6n-consumo que se podrfa llamar instanuineo: la distancia historica entre producci6n y consumo es practicamente nula. Para los discursos "masivos" definidos por la sociedad como "servicios" (como el discur-

20

www.esnips.com/web/Lalia

so de la infonnaci6n), el acto social de consumo 5610 se produce una vez. los discursos asociados institucionalmente a la ideologia "del arte" y de la "creacion" (cine, literatura, etcetera), pueden ser objeto de un consumo diferido, en un perfodo de tiernpo mucho mayor. Este es el caso, tam ~ bien, de los discursos de las ciencias. Por 10 tanto, para el caso de los discursos cuya circulaci6n-consumo es diferida 0, pot decir asf, de larga duracion, no se debe olvidar una asimetria crucial entre condiciones de producci6n y condiciones de recepci6n: en el discurso, una vcz producido en determinadas condiciones, estas ultimas permanecen y pennaneceran siempre las mismas. La recepcion, el consume, por el contrario, estan "condenados" a modificarse indefinidarnente. El Cours de Linguistique Generate, por ejemplo, habiendo side producido a principios del siglo xx, sigue y seguira siendo lefdo (y por 10 tanto sigue y seguira fonnando parte de las condiciones de produccion de otros texros). Este desfasaje no cs otra cosa que el principio de constituci6n de lahistoria de los textos. La historia de un texto, 0 de un coniunto de elios, consiste en un proceso de alteraciones sistemdticas, a lo largo del tiempo historico, del sistema de relaciones entre "gramatica" de produccion y "gramatica' de reconocimiento.

Ha llegado c1 momento de extraer un cierto rnimero de conc1usiones relacionadas can 1a euesti6n que nos preocupa aquf, la cuesti6n "ciencia- ideologfa".

Ante todo, insistamos: 10 ideo16gico no es e1 nombre de un tipo de discurso, sino una dimension de los discursos socialrnente detenninados; si se quiere, cl nombre de una lectura, que siempre es en principio posible hacer, de todo discurso socialmente detenninado (por 10 tanto, tambien del discurso de las ciencias), Digo "en principio" para distinguir el criterio te6rico de nuestra capacidad de satisfacer en la hora actual las exigencias de tal lectura: adn estamos muy lejosde poder aplicar, de una manera sistematica y completa, la lectura ideo16gica de los discursos 50- ciales.

l.En que consiste esta "dimension"? Concieme al conjunto de determinaciones sociales que han marcado los discursos. En este nivel de analisis, en consccuencia, "ideologico" es el nombre del sistema de relaciones entre los discursos y sus condiciones de produccion, siendo estos iiltimos definidos en el contexto de una sociedad detenninada. Como ya 10 he dicho, las condiciones de produccion no son tales sino en la medida en que se trata de un conjunto de detenninaciones que han marcado el discurso, que han dejado sus huellas en el. En consecuencia, la forma concreta que reviste la identificaci6n de 10 ideologlco-en-los-discursos es la de 1a descripci6n de un conjunto de operaciones discursivas que constituyen e1 proceso de produccion. Desde este punto de vista, no

www.esnips.com/web/Lalia

21

existe diseurso socialmente producido que sea privilegiado: todo discurso esta sometido a condiciones de producci6n determinadas. Cuando estas condiciones conciemen a las detenninaciones sociales que proceden de los mecanismos de base de la fonnaci6n social, estamos en el dominio de 10 ideol6gico. En este nivel, por 10 tanto, no es posible distinci6n alguna entre una instancia "ciencia" y una instancia "ideologfa". El discurso de las ciencias esta tan socialmente detenninado en su producci6n como el discurso polftico (aunque ello no implica que 10 esten a traves de los mismos mecanismos).

Los viejos problemas aeerca de la cuesti6n ciencia-ideologfa son entonees reemplazados por cuestiones completamente diferentes. Ante todo, reservemos el termino "ciencia" para designar el conjunto productivo cuyo producto es el "conocimiento cientffieo". Con este usc, "ciencia" sena entonces sin6nimo de expresiones tales como "practica de producci6n de conocimientos": estas expresiones designan un conjunto de instituciones, de infraestructuras tecnol6gieas, de relaciones sociales, de nonnas, etcetera ... Este conjunto productivo produce conocimientos, cuya forma te6rica es la de un sistema de efectos de senti do discursivos. Con mayor precision: este eonjunto productivo produce discUISOS que pueden ser ellugar de manifestaci6n de un efeeto de sentido particular que se llama el "conocimiento cientffico". Doy a este efeeto de senti do el nombre de cientificidad. Es precisamente en el nivel de los efectos de sentido, es decir, en el nivel de las condiciones de recepci6n (0 de "reconocimiento") donde es no s610 po sible sino necesario introdueir una distinei6n con respecto ados tipos de efectos: el que se puede llamar cientificidad y el que se puede llamar efecto ideologico.

Para resumir 10 esencial, podemos decir 10 siguiente: La "cientificidad" es el efecto de sentido por medio del cual se instaura, en relacion con un dominio determinado de lo real, 10 que se llama el "conocimiento cientifico" ; puede tener Lugar en el interior de un cierto tipo de discurso (eL de La ciencia 0 de las ciencias) que estd (como todo discurso socialmente producido) determinado ideologicamente en el nivel de sus condiciones de produccion.

La modalidad con que hemos afeetado la afinnaci6n sobre la cientificidad en el interior de los diseursos producidos por las ciencias nos pareee crucial: el efeeto de conocimiento que llamamos "cientificidad" puede aparecer en los discursos que son producto de la practica llamada cientifica, pero no es fatal ni necesario que ello oeurra. En otras palabras: serfa ingenuo creer que todo discurso producido por los "hombres de ciencia" es conocimiento cientffico (lejos de ello). A la inversa, el efeeto de sentido "cientificidad" puede aparecer en discursos que no fueron produeidos por el sistema produetivo de las ciencias.

22

www.esnips.com/web/Lalia

l.En que consiste este efecto de sentido que llamamos "cientificidad"? La descripcion de las operaciones discursivas que fundan la posibilidad de un tal efecto de sentido, en relaci6n a dominies diferentes de objetos, queda aun poi realizar, Me limitare a subrayar aquf 10 que me parece el principio teorico tie base. EL efecto de sentido llamado "cientificidad" puede producirse cuando un discurso que describe un dominio de lo real, discurso sometido a condiciones de produccion determinadas, se tematiza a si mismo, precisamente, como estando sometido a condiciones de produccion determinadas. Resulta claro entonces que esta propiedad que define la cientificidad de un discurso (y por 10 tanto el "conocimiento cientffico'') consiste en instaurar un desdoblamiento en las relaciones del discurso can 10 extra-discursive. La cientificidad no es mas que la relacion del discurso con su relaci6n con 10 real; si se quiere, una relaci6n de "segundo grado", Par el contrario, el efecto de sentido que se puede llamar "ideologico" es precisamente la anulacion de toda posiblidad de desdoblamiento: bajo el efeeto ideologico, el discurso apareee como teniendo una relacion directa, simple y lineal, con 10 real; dicho de otra forma: aparece como siendo el unico discurso posible sobre su objeto, como si fuese absoluto.[5] Agreguemos que el efecto de sentido "ideo16gico" es la forma "espontanea" de todo discurso; en su "estado natural de funcionamiento", si se puede decir, todo discurso es, en el nivel de su efecto de sentido, ideologico, La instauraci6n de una doble relacion del discurso can su eonexi6n can 10 real es el producto de un largo trabajo historico, el mismo que eondujo al modo de produeei6n capitalista. El capitalismo ha "inventado" 10 que hoy conocemos como ciencias modemas y ha produeido, simultaneamente, el discurso destinado a proveerles la fundamentaci6n deontol6gica: la "epistemologfa" y la "metodologfa" dela ciencia. En otras palabras, el efecto de sentido "cientificidad" ha sido a la vez producido historicamente y pensado bajo formas idealistas, en un unico y mismo movimiento. EI rnicleo esencial de estas fonnas idealistas es el siguiente: hay algo que pertenece al orden de la Verdad (la ciencia) y algo que pertenece al orden del Error (la ideologfa). Modelo que borra la naturaleza misma del "conocimiento" como producto de un sistema productivo. Resulta irnitil subrayar una vez mas que una teorfa de la "ruptura" responde exactamente a este modele deonto16gico destinado a trazar, a cualquier precio, una frontera absoluta entre dos instancias irreductibles.

La cuesti6n de la cientificidad como efecto de sentido diferente del efecto ideologico se plante a, sobre esta base, como una cuestion de hecho y no de derecho: se trata de describir las propiedades discursivas que pueden dar lugar, en el nivel de los efectos de sentido, bajo circunstancias detenninadas, a 10 que se llama "eonocimiento cientffico", en re-

www.esnips.com/web/Lalia

23

lacion a dominios de 10 real. No veo otra altemativa posible para un enfoque que pretend a ser historico. La "epistemologfa" como discurso normativo sobre la verdad y el error, se nos aparece irremediablemente como la ultima coartada del idealismo. Un enfoque hist6rico, por el contrario, elimina de un golpe todas las paradojas filos6ficas, como aquella segun la cual, si yo afirmo que todo "conocimiento" esta socialmente determinado, mi afirmaci6n misma esta tambien socialmente determinada y no resulta, por 10 tanto, universalmente valida, etc ... Dejemos este juego de palabras a los fil6sofos. EI punto de vista expuesto en este trabajo esta sin duda alguna, el tambien, marcado por 10 ideol6gico. Una teorfa de la producci6n de los "conocimientos cientfficos" (en la medida en que ella misma es un discurso con pretensiones cientfficas) es a su vez producida bajo condiciones determinadas. Es en consecuencia susceptible de ser lefda segun los principios que ella misma ha definido. Este cfrculo no tiene nada de vicioso: se trata de un regressus ad infinitum. un proceso abierto, que no tiene nada de paradojico ni contradictorio.

Es precise arranear la cuesti6n del efecto de cientificidad y de sus relaciones con 10 ideologico del terreno del discurso puramente filosofico, donde ha estado sumergida desde hace milenios, Acabo de proponer 10 que me parece ser el principio te6rico fundamental para llegar a caracterizar e1 efecto de sentido "cientificidad" y, en consecuencia, el "conocimiento cientffico", Mas alla de este principiotodo el trabajo queda por hacer, ya que se trata de un enfoque empirico, es decir hist6rico, tanto sobre los conocimientos cientfficos cuanto sobre las ideologfas.

Existe un cientificismo anti-empfrico que no es por ello menos eientificista. En su forma clasica, el cientificismo concibe la ciencia como una actividad (y no como una practice) orientada racionalmente por un valorIel eonocimiento), actividad cuyos resultados son sustancialmente aut6nomos en relaci6n a 10 que ella misma define como "condicionamientos" exteriores. Estos faetores exteriores pueden ser "favorables" 0 "desfavorables" en la busqueda del conocimiento cientffico como finalidad; pueden incluso hacerlo imposible. Pero en la medida en que se logra el resultado (el conocimiento), este no conserva rastro alguno de las condiciones en las cuales fue obtenido. La exigencia absoluta para todo cientificismo es la de trazar unafrontera entre el conocimiento y 10 otro-que-el conocimiento. Los medios para lograrlo son secundarios: sea a partir de una concepci6n de 10 real-en-sf, siempre allt, que simplemente espera ser deserito (forma empirista), sea bajo la forma de una autonomizaci6n de la esfera de los conceptos (forma teoricista). La leorfa de la "ruptura" es una versi6n reciente de esta ultima forma. De cualquier manera, existe siempre un sfntoma irrecusable del cientificismo,

24

www.esnips.com/web/Lalia

que manifiesta sirnultaneamente su techazo y su fascinaci6n: la tendencia irresistible a considerar 10 ideologico como algo malo: ilusion, error, deformaci6n de clase, prehistoria u obstaculo,

De 10 que se trata, por el contrario, es de recuperar 10 ideo16gico como dimension estructura1 de toda practice. Hablar de "ideologico" es tratar de hablar de la naturaleza productiva de todo fen6meno de sentido, ya que esta nocion de "ideologico" no es ni mas ni menos que el nombre del sistema de las relaciones entre el sentido (siempre discursivo) y el sistema productivo que rinde cuenta de su generacion, Se ve can claridad como e1 reconocimiento del sentido como producto de un sistema productivo excluye toda posibilidad de hacer valer una concepcion peyorativa de 10 ideologico: lejos de serun obstaculo para el conocimiento, lejos de definirse como su conrrario.Jo ideologico es el nombre de las condiciones que hacen posible el conocimiento. Pero en este caso, el cientificismo y toda la epistemologfa de la "modemidad'' no deben sorprendernos, Ya hemos sefialado que es un solo y mismo movimiento historico el que produjo el principio del efecto de sentido cientificidad y 1a teorfa idealista sobre este efeeto. Dicho de otra manera: es un solo y mismo movimiento historico el que produjo un cierto efecto de sentido (la cientificidad) y la teoria que, sin dar cuenta de la naturaleza de este efecto, era al mismo tiempo, en el nivel deontologico, su condicion de produccion.

Sinteticemos 10 esencial. Lo que haee que un discurso que se supone describe 10 real sea un discurso cientffico no es una pretendida ausencia de ideologia. Lo ideo16gico esta siempre necesariamente presente en el discurso de la eiencia: esta presente en la medida en que este ultimo, como todo discurso, esta sometido a condiciones de producci6n detenninadas. La dis tin cion entre fa cientificidad y el efecto ideologico es un asunto de reconocimiento y no de produccion. La que hace de un discurso un discurso cientffico es la neutralizaci6n del efeeto ideologico como resultado de la relaci6n que el discurso establece con sus relaciones con 10 real, desdoblarniento que define el efecto de cientificidad. Por 10 tanto este desdoblamiento no implica en absoluto un "desprendimiento" del discurso en relaci6n con 10 ideologico; instaurando una relad6n can sus relaciones con 10 real, el discurso no se libera de no se que "prision" a la que habrfa estado sometido hasta ese momento, puesto que este desdoblamiento no es otra cosa que la puesta en evidencia, par el discurso, de su sujeci6n a detenninadas condiciones de produccion. En otras palabras: en un discurso, es la exhibicion de su ideologico lo que produce la cientificidad.

Nuestro camino no prejuzga nada acerca de un cierto mimero de cuestiones: la posibilidad de uescribir el efecto de cientificid=d en el

www.esnips.com/web/Lalia

25

discurso producido porel sistema productivo de la ciencia no implica que todo discurso producido por este sistema deba contener siempre y necesariamente dicho efecto. El concepto de un desdoblamiento de la relaci6n del discurso con 10 extradiscursivo (instauraci6n de una relaci6n del discurso con su relaci6n a 10 extradiscursi vo) concierne en este caso a un tipo de disCUISO que se presenta como describiendo 10 real, y es cuando este desdoblamiento esta ausente de un discurso en funci6n referencial, que hablamos de efecto ideo16gico.

Ahora bien, el desdoblamiento puede producirse en discursos que no se presentan como "descriptivos" de 10 real. La operaci6n por la cual un discurso tematiza sus propias condiciones de producci6n puede tener lugar en el interior de diversos tipos de discursos, Julia Kristeva, por ejemplo, ha hecho la teoria de esta operaci6n en el discurso poetico.Io]

i.,A que llevaria esta investigacion empfrica, necesaria a una teo ria de la cientificidad? A muchos problemas que en la hora actual permanecen abiertos y conducen a un territorio casi enteramente dcsconocido, i,Cuales son las operaciones discursivas que producen el efecto de sentido cientificidadj-Ss posible (y aun probable) que existan varios conjuntos de operaciones discursivas que pueden llegar, bajo condiciones de producci6n diferentes, al mismo resultado, es decir, a producir este desdoblamiento de la relaci6n del discurso con su objeto. La que quiere decir que este efecto ha sido producido, en situaciones hist6ricas diferentes, por medios diferentes. i,En que condiciones el efecto ideo16gico se impone sobre el efecto de cientificidad? (Lo que vuelve a plantear la cuesti6n del uso ideo16gico del discurso producido por una ciencia dada.) Responder a estas preguntas exige tener en euenta simultaneamente las condiciones de producci6n, de circulaci6n y de recepci6n de los discursos de una ciencia.

i,C6mo se explica que, en relaci6n con un detenninado dominio de 10 real, se instaure, en un momento dado y por primera vez de una manera sistematica, el desdoblamiento de la relaci6n del discurso a dicho dominio? Esta cuesti6n nos ileva nuevamente a nuestra problematica inicial, la del surgimiento de las practicas cientfficas en la historia. En 10 que sigue, tratare de bosquejar el principio de una respuesta.

26

2.

Fundaciones y textos de fundaci6n

Se trata de comprender que el surgirniento de una practica de producci6n de conocimientos relativa a un campo detenninado de 10 real, en tanto fenomeno historico,

I) No tiene la unidad de un acontecimiento; es un proceso y no un acontecimiento singular;

2) No tiene la unidad de un acto, cuyo origen serfa un agente humano singularizado;

3) No tiene la unidad de un lugarni de unespacio (aun textual), por 10 tanto es imitil buscarlo en "alguna parte".

Los tres supuestos que acabo de rechazar son indlsociables; han contaminado grave mente gran mimero de tcorfas sobre la historia de las ciencias; entre ellas se encuentra la de 1a "ruptura epistemologica", Nos hace falta, por lo tanto, e1aboraruna teoria de lasfundaciones como proceso sin fundador: no existe complejo de Edipo para 1a practica de producci6n de los eonoeimientos a, mas bien: la idea del (0 de los) fundador(es) es, tal vez, para el funcionamiento de esta producci6n, una ilusian necesaria.

Un proceso de fundacion tiene la forma de un tejido extremadamente complejo de eonjuntos discursivos multiples, la forma de una red intertextual que se despliega sobre un perfodo temporal dado. Supongamas un discurso Oi tornado como texto de referencia, como hito en el interior de 13 red. Habra un conjunto de otros discursos, histo.v.amente anteriores (0[. Dz .... r», que forman parte de las condiciones de prod'iccica de Di; es decir que Di ha sido producido en relaci6n con estos textos ~ -::::alqu!' ,:a que fuera la naturaleza de esta relaci6n, que por el momenta ~~'1 analizamos). ?~lamamos a este conjunto POi.Haee falta subrayar \;:f.r<:.~:~et"'e que hemos dicho que los discursos que componcn el conjunto POiforman parte de las condiciones de produccion de Di y ill) que son esas condiciones de producci6n, ya que las condiciones de produccion de un dena discurso no consisten s610 en discursos. Di forma parte a su vez de un conjunto de textos que constituyen el proceso de reconocimiento del conjunto POi (que se puede notar: R(POi)) 0, si se prefiere, Di expresa una cierta

www.esnips.com/web/Lalia

27

una cierta "lcctura" de los textos que componen el conjunto PDi. Existc por otra parte un conjunto de discursos, historicamente posteriores (Di+l, Di+2 ... Dn), que expresan el proceso de reconocimiento de Di. Llamamas a este conjunto RDi. En consecucncia, Di forma parte de las condiciones de producci6n del conjunto RDi. El conjunto de discursos que forman parte de las condiciones de producci6n de RDi puede notarse como: P(RDi). Sc supone, por 10 tanto, que para cualquier texto de la red siempre es posi ble definir los cuatro conjuntos que acabamos de enumerar.

POi ==

Si se retiene esta forma como expresi6n de la naturaleza de la red interdiscursiva de una fundacion, hay que insistir sabre el hecho de que los conjuntos PDi y RDi son, como ya 10 hemos dicho, de naturaleza radicalmente diversa. PDi es, para todos los efectos practices, un conjunto finito y, par 10 menos en principia, enumerable. RDi es, par su misrna naturaleza, un conjunto abierto, Si se tom a par ejemplo como discurso de referencia la Introduction a l' Etude de la M edecine Experimentale de Claude Bernard (que serfa entonces Di), habrfa que considerar la Anatomie Generale Appliquee a la Physiologie et a fa Medecine de Pichat, las Lecons sur le Sang de Magendie, entre otras textos, como formando parte de POi. Par otro lado, los efectos de los discursos de Claude Bernard constituyen una serie aun abierta donde deberemos poner, entre otros, los meta-discursos de reconocimiento tales como e1 de J. Olmsted y E. Olmsted, [7] asf como el de Canghuilhem sabre Claude Bernard. [8] Y si The Wealth of Nations de Adam Smith y On the Principles oj Political Economy and Taxation de Ricardo forman parte sin duda alguna de PDi, bajo la hip6tesis de que Di = Das Kapital, resulta cierto que estamos aiin muy lejos de ver el final de las "lecturas" de 1a obra de Marx. Es esta asimetrfa entre produccion y reconocimicnto la que constituye,

28

www.esnips.com/web/Lalia

Ahara bien, se podrta muy bien objetar que, tratandose de una forma, la que acabamos de proponer sena aplicable a cualquier "tramo" temporal del proceso (interminable) de producci6n de discursos relatives a un dominic determinado de 10 real. ~Que derecho tenemos de hablar, en un momento dado, de una fundaci6n? Ante todo, hay que distinguir la cuesti6n de la naturaleza de 10 que se puede Hamar una fundaci6n de la cuesti6n del comienzo. Ella por una raz6n muy simple: en una disciplina dada ha habido can certeza una primera fundaci6n, pero han habido (0 habran) varias fundaciones. Dicho de otra manera: cada ciencia ha tenido un comienzo.pero ella es siempre el teatro de nuevas comienzos. La noci6n de fundaci6n no se aplica s6lo al momenta del surgimiento. En segundo lugar, la respuesta ala cuesti6n del porque del comienzo, no se encuentra en los discursos, esta contenida en las condiciones de produccion de los discursos. Se puede preguntar por que, por ejemplo, para un cierto mimero de disciplinas, reconocidas mas tarde como "humanas" 0 "sociales" (sociologfa, lingufstica, psicoanalisis ... ), la fundaci6n se sinia alrededor del paso del siglo XIX al siglo xx. La respuesta a una pregunta tal concieme a una problematic a enorme y aiin easi sin explorar bajo este angulo: el desarrollo de la primera revoluci6n industrial, es decir 1a primera consolidacion de los pafses capitalistas "centrales" y ala vez del sistema de dominacion imperialista; las relaciones entre este proeeso de desarrollo, en el siglo XIX, y el sistema ideologico del positivismo como expresi6n de elites intelectuales en el interior de las nuevas clases burguesas, ya p1enamente constituidas; el hecho de que esta ideologfa positivista, que forma parte de las condiciones de producei6n de los discursos de surgimiento de estas disciplinas, se encuentra atrasada en relaci6n con el mismo desarrollo econ6mico, pues asistimos ya a los cornienzos de la segunda revoluci6n industrial y al paso a una nueva etapa del sistema imperialista,lo eual haec que, habiendo sido producidos bajo ciertas condiciones, estos discursos hayan sido "reconocidos" bajo condiciones ya nuevas.

Esto no es una respuesta ala pregunta del por que; simplemente be querido bacer alusi6n a1 tipo de problemas que hay que movilizar si se quiere dar una respuesta al por que, en un plano explicativo. El por que del surgimiento de la lingufstica conternporanea, de la cual la obra de Saussure constituye una parte esencial, no se encuentra en el Cours de Linguistique Generau: Las razones por las cuales, en el paso de un siglo a otro, se produce la primera fundaci6n del psicoanalisis, no se deben buscar en el mismo discurso freudiano. Estos discursos estan, por supuesto, entre las causas de 10 que ocurri6 despues; tuvieron efectos. Pero son a su vez, efectos de condiciones de producci6n determinadas.

Volvarnos ala noci6n de fundaci6n. Resulta claro que el concep-

www.esnips.com/web/Lalia

29

to de una primera fundaci6n remite a un concepto mas amplio, precisamente el de fundacion a secas; dicho con otras palabras, el concepto de fundacion concieme a un proceso recurrente en el interior de una practica de producci6n de conocimientos. Tratemos ahora de ver si es posible precisar su naturaleza, es decir, legitimar su especificidad en relaci6n a otros perfodos del desarrollo de una disciplina, que no son penodos de fundaci6n.

Esta especificidad debe ser buscada, me parece, en la economfa de las relaciones entre produccion y reconocimiento, en el desajuste perpetuo entre estas dos "gramaticas". Lo esencial es comprender que la localizacion historica de unafundacian es en sf misma un producto del proceso del reconocimiento. Una fundaci6n es inseparable del reconocimiento retroactivo del hecho de que, efectivamente, ocurri6. Es siempre despues que se reconoce, en una regi6n dada del pasado, el comienzo 0 recomienzo de una ciencia. La pregunta que se plantea es, pues, la de saber cuales son las condiciones de produccion de este efecto de reconocimiento que llamamos fundacion.

Reencontramos de esta forma fa ilusion necesaria de la que hablabamos mas arriba, ya que este reconocimiento es siempre la identificaci6n de un cierto texto 0 conjunto de textos, para reconocer que es allf donde se produjo algo. De donde derivan inmediatamente los tres supuestos: la fundaci6n puede serjechada (se la concibe como un even- 10); puede ser situada en un lugar preciso (un texto) en el que se identifica un descubrimiento 0 la producci6n de un concepto nuevo; puede estar ligada a un sujeto (el autor del texto). Se ve con c1aridad c6mo el reconocimiento de una fundaci6n (como habiendo tenido lugar: es el lenguaje mismo el que impone la imagen) puede aparecer, ora bajo la forma de un evento colocado en un punto precise de una biograffa (la del hombre de ciencia), ora bajo la forma del cruce de una frontera que separa para siempre el error (antes) de la verdad (despues).

La pregunta decisiva es la siguiente: ~por que la conciencia historica identifica tales y cuales textos y no otros? ~Por que Das Kapital y el Cours de Linguistique Generate; ~Poseen los textos sobre los que reposa el reconocimiento propiedades particulares? Quisiera sugerir que, tratando de responder a esta pregunta, se puede al mismo tiempo explicar c6mo se producen estas dos "lecturas" opuestas, estas dos teonac aparentemente inconciliables del reconocimiento, que no obstante se alimentan ambas de la misma ilusi6n necesaria: el continuismo y el discontinuismo.

Volvamos a la forma prapuesta de una red interdiscursiva. Esta red, si se le pudiera atribuiruna representaci6n topologica, no es otra cosa que el sistema de distancias variables, de desfasajes en transfonnaci6n, entre condiciones de producci6n y condiciones de reconocimiento,

30

www.esnips.com/web/Lalia

encontrandose mas en otras a 10 largo del proceso de la producci6n discursiva en una disciplina determinada (en la medida en que las condiciones de reconocimiento de un discurso Ox forman parte, a su vez, de las condiciones de producci6n de otro discurso Dy). Mi hipotesis es que los textos de fundacion ocupan' una posicion particular en el interior de 1a red, posici6n caracterizada por una distancia maxima entre la producci6n y el reconocimiento. Esta distancia maxima no concierne, por 10 tanto, ala relaci6n (POi)-(Di), es decir, ala relacion de un discurso con los discursos que forman parte de sus condiciones de producci6n. La distancia de la que hablamos tampa co concieme ala relacion (Oi)-(RDi)~ Concierne ala relacion entre estas relaciones. Lo que se mueve y es variable es la relaci6n [(POi)-(Oi») / [(Oi)-(ROi)); es ella la que encierra la dinarnica hist6rica de desarrollo del sistema de producci6n de una ciencia en e1 nive1 discursivo. Se le puede dar a esta hipotesis por 10 tanto, la forma siguiente: un texto (0 conjunto de textos) Di, cuya relacion compleja entre su relaci6n con las condiciones de produeci6n y su relacion con las condiciones de reconocimiento presenta un desajuste maximo, tiene todas las posibilidades de convertirse en texto 0 conjunto de textos de fundacion, en otras palabras, de producir (despues; un efecto de reconocirniento que consiste en dade el status de lugar de una fundaci6n. Como ya 10 he dieho, el porque de esta distancia maxima en un momenta determinado no se 10 puede eneontrar en los diseursos mismos, porque esta distancia es definida como una relacion (compleja) entre dos relaciones interdiscursi vas.

Es siempre en el plano de las condiciones objetivas hist6ricas, extradiscursivas, (que forman parte, precisamente, de las condiciones de produccion, circulaci6n y reconocirniento de un discurso dado) donde hay que buscar la explicacion. Tal vez ya se vean las relaeiones entre esta problematica y 10 que dijimos anterionnente sobre el efecto de cientificidad. E1 desajuste entre produccion y reconocimiento esta siempre mediado por una intervencion de 10 ideologico. Que este desajuste se vuelve maximo quiere decir que el sistema ideo16gico que opera en un momenta dado en reconocimiento no es ya el mismo que operaba en producci6n. Dicho de otra manera: es a partir de un ideologico "B" que opera en reconscimiento, que se pone de manifiesto un ideologico "A" que ha operado en produccion.

iNa es sin embargo esta idea de una distancia, de un desajuste entre produccion y reconocimiento, en ultima instancia, una nocion de "ruptura" disfrazada de otra fonna? Para responder, es por 10 tanto necesario mostrar en que este enfoque difiere radicalmente tanto de las perspectivas continuistas cuanto de una teoria de la "ruptura''. La diferencia aparece en la medida en que el punta de vista que propongo es capaz de

www.esnips.com/web/Lalia

31

explicar en que condiciones estos dos roetadiscursos de reconocimiento (continuismo y discontinuisroo) son producidos. Dicho de otra forma: mi enfoque puede distinguirse de esas dos eontraidcologfas complementarias, porque las explica.

Hemos visto que todo discurso es, por un lado, el punta de pasaje de un doble sistema de determinaciones, ellugar de cncuentro de dos conjuntos de relaciones, las que hacen ala produeei6n y las que haeen al reconoeimiento; siendo la circulacion, par el otro lado, la puesta en relacion de estos dos eonjuntos de relaciones. Ella nos autoriza a decir que unafundacion es un proceso particular de circulacion. Ahora bien, estos tres momentos del proceso productivo pueden ser disociados, se los puede descomponer y des articular. Esto es 10 que hacen, cada uno por su lado, cl continuismo y la teoria de la "ruptura".

En ambos casos, ya 10 hemos dicho, el resultado es el mismo: un desconociroiento de la ciencia como sistema productivo. Pero los dos enfoques difieren en cuanto al angulo de observaci6n de los textos. Un punto de vista continuista observ a los textos, por as f deci r, desde atras (0 si se prefiere, aplicando la metafora en sentido inverso, no tiene en cuenta mas que 10 que esta delante de un texto): privilegia exclusivarnente la instancia de la producci6n. Situado en producci6n, un enfoque continuista desconoce sin embargo el caracter productivo del proeeso, 10 anecdotiza: investiga "antecedentes", "precursores". Estara siempre inhibido para explicar c6mo puede ser que haya algo nuevo en un texto de fund acion. La teorfa de la "ruptura", porel contrario, se coloca siempre (y solamente) en cl reconocimiento. Rcsulta en consecuencia muy sensible a 10 "nuevo" que considera encerrado en c1 texto de fundaci6n. Pero lirnitandose a leer los textos desde el antes (es decir, s6]0 teniendo en cuenta su despues), cl surgimiento de esto "nuevo" permaneccra fatalmentc misterioso, una espccie de surgimiento absoluto. Ello hace que la teorfa de la "ruptura", pese a sus pretensiones materialistas, vuelva, como 10 veremos enseguida, al modelo biografico, ala anecdota. En suma: si nos situamos s610 en produeci6n, podemos deseribir ciertos aspectos del fondo sobre el que se dibuja la fundaci6n, pero pennanecemos ciegos a la transformaci6n que ella comporta; si s610 nos colocamos en el rcconocirniento, podemos ce1ebrar la aparici6n de 10 nuevo, pero nos cerramos toda posibilidad de comprender c6mo pudo producirsc. Es preciso pues cambiar de nivel te6rico: la noci6n de fundaci6n designa los momentos de tensi6n en el interior de 1a red de la producci6n discursiva de las ciencias, los puntos en que el tejido de la circulaci6n hist6rica de los textos alcanza sus desajustes maximos. Ni continuidad ni ruptura: el desarrollo de las ciencias, en el nivel de los discursos que elias producen, esta mareado por fundaciones. Una fundacion no es mas que un sistema de dife-

37,

www.esnips.com/web/Lalia

rencias entre dos sistemas de relaciones, estas rclaciones que lo " cursos mantienen con las condiciones que los sostienen y cxplice: vi, tanto productos de una practica significante, que se desarrolla en la historia,

Habiendo caldo en la trampa de una lectura exclusivamente ex post facto, inmovilizada en e1 punto de vista del reconocirniento.Ia teorfa de la "ruptura" cae en un irnaginario a la vez biografico y geografico. El error de una teorfa de la "ruptura", ya 10 hernos dicho, es prccisamcnte la bUsqueda de la "ruptura", como si esta se escondiese en algun lugar, como si se la pudiese hacer visible a partir de tal 0 cual ano, en tal 0 cual texto, a traves de tal 0 eual "sfntoma" observado en tal 0 cuallugar de un fragmento privilegiado del corpus de una fundaci6n. Este esfuerzo de localizaci6n inspira asf el imaginario geografico: "lfmite", "frontera","lfnea de demarcaci6n". Y aunque hablan mucho de produccion de eonocimientos, los partidarios de la "ruptura'' no han definido ninguna unidad de andlisis en el nivel del proceso productivo mismo. Estan de heche obligados, en consecuencia, a retomar la vieja unidad de analisis del continuismo: la de la vida del hombre de ciencia, Ia unidad de una biografla. Rodeada de una geograffa, esta vida esta ya lista para convertirse en mito, El fundador, quien hasta un eierto momento de su vida esta de un lado del rio, se pone en camino, logra atravesar las aguas (se dina a veces que logra caminar sobre ellas) y Uega a la otra orilla: el "punto sin retorno". A 10 largo de todo su camino, por supuesto (aunque la cuesti6n es con frecuencia problematica), eI sujcto conserva su unidad, su identidad, Se transforma en una suertc de heroe de la tcorfa. Resulta curioso constatar c6mo una aproximaci6n que sc dice materialista llega a reproducir con tanta nitidez ciertos trazos del viejo modele de relato novelesco.

Hay otra mitologfa ligada estrcchamente al modele biografico.

Reaparece con rcgularidad, siempre renovada y siempre igual, en el campo de las discuslones "epistemologicas"; inspira las discusiones mas encarnizadas acerca de la cuesti6n del pcnsamiento "verdadero", y la "teorfa autentica'' de un fundador. De esta manera sc ha opuesto el "joyen Marx" al "Marx de 1a madurcz"; se ha constatado con sorpresa que el descubridor del inconsciente es ese mismo Freud positivista, cicntificista y rnecanicista que las mas de las veces se trata de olvidar y aun de excusar -parad6jicamcnte- por razones "hist6ricas"[9]; no se llega a entender completamente que quien ha abicrto el campo de la sociologfa (y cuya infIuencia ha marcado de tal manera 1a apertura del campo de la Iingufstica), sea el mismo Durkheim funcionalista y reaccionario que propusoese concepto hfbrido que es Ia "concicncia colcctiva" Todas estas discusiones se alirnentan muy a menudo de 10 que se p .ede Lamar el

www.esnips.com/web/Lalia

33

mito de los origenes, el mito del "retorno al fundador". Aunque este mito del retorno a las fuentes puedajugar, en una coyuntura particular, un rol positive, es incapaz de fundar una teorfa del surgimiento de las practic as cientfficas. Estas polemicas ilustran can claridad el papel de 10 ideo- 16gico en la practica de producci6n de conocimientos, pero no aclararan jamas la teorfa de esa practica. La raz6n cs sencilla: el "verdadero" rostra del fundador no existe. La bilsqueda de este rostro autentico, que se encontrarfa en algiin lugar de su obra (a condicion de hacer de esta la "buena" lectura) que serfa localizable a partir de tal 0 tal escrito, no es otra cosa que la Ultima versi6n de la ideologfa del "sujeto creador". Ella consiste en imaginar que se puede recuperar el sujeto (individual, concreto, hist6rico, llamado Marx, Freud, Saussure ... ) detras del sujeto enunciador de un texto de fundaci6n; que aquel se expresa 0 se manifiesta en este. Uno se pregunta, entonces, c6mo dar cuenta del hecho de que el "joven" Marx, fil6sofo humanista, se transform a en el Marx del Capital, quien propuso por vcz primera una teorfa cientffica de la historia. En una perspectiva "evolucionista" se dice que hay que dar cuenta del paso de uno a otro. Una teoria de la "ruptura" nos explica a su vez que Marx rompi6 consigo mismo. En ambos casas, las preguntas son planteadas en el cuadro de un modelo organico del desarrollo, un modelo biografico del sujeto, sea para recuperar a cualquier precio su unidad considerada necesaria, sea para mostrar que esta biograffa comporta precisamente etapas irreductibles. En ambos casos, se reduce el sujeto enunciadorde1 texto de fundaci6n al sujeto concreto (hist6rico, individual), se pasa sin saberlo de uno al otro lado, se los intenta integrar en la unidad (aun discontinua) de una "vida".

Una fundaci6n no tiene nada que ver can todo esto. Lo que no quiere decir que el sujeto concreto (hist6rico, individual) no haya dejado tam bien sus huellas en el discurso: en todo discurso existe una multitud heterogenea de huellas de orfgenes diversos. Pero las que interesan para el analisis de un texto en tanto texto de fundacion no tienen nada que ver can el sujeto concreto (hist6rico, individual). El recuerdo de este sujeto concreto s610 puede volver la cuesti6n mas confusa.

Esta claro sin embargo que la teorfa de la "ruptura" va mas alla de las ingenuidades de una perspectiva continuista. En el contexto de una teoria de la "ruptura", es la unidad del sujeto concreto la que crea el problema. El sujeto esta roto: habiendo cruzado la frontera, despues de llegar al punto "sin retorno", ya no es el mismo. Se comprende la dificultad: colocada en reconocimiento, la teorfa de la "ruptura" intenta tomar en consideraci6n la producci6n; para ello no encuentra otro medio que el modelo biografico, ya que el sujeto concreto productor del texto, eI fundador, existfa con certeza antes de la "ruptura". Yes este quien la ha pro-

34

www.esnips.com/web/Lalia

ducido: he aqulla dificultad. Hay que llcvar este mU'."f(' ··~nto a su tcrrnino: si nuestra hipotesis es correcta, si una fundacion es ur. sistema de relaciones entre relaciones de generacion por un lado, y de reconocimiento por el otro, entonces una fundacion no tiene fundador. El (0 los) sujetos concretos, historicos, que allf intervienen, son atravesados por el tejido intertextual del que esta hecha la historia social de los diseursos de las cicncias. Y el sujeto enunciador del texto de fundacion (el que se puede describir en produccion) no es mas cl sujeto que re-conoce. La noci6n de fundaci6n no esta en el nivel de los sujetos concretos de la historia, tampoco en el nivel (mas abstracto) de los sujetos enunciadores de los discursos. Los sujetos no son, hablando con propiedad, ni fuente ni "efecto": La nocion de fundaci6n pertenece al nivel del proceso productivo, un proceso que atraviesa los sujetos de Ia historia.

35

3

Interludio a prop6sito de un juego visual

Encontre una vez en casa de unos amigos un objeto que, mas tarde, me parecio que podna ser tornado como una suerte de materializaei6n, una imagen (ciertarnente simplificada) no de una fundaci6n, sino mas bien de la naturaleza de los textos que forman parte de Ul1 proceso de fundaci6n. Se trataba de un cuadra euya superficie vftrea, aparentemente lisa, no era tal: estaba en realidad constituida par pequefios surcos verticales, de manera que si se miraba esa superficie eoloeando los ojos al ras del borde superior 0 inferior, no se veia una lfnea sino un perfil dentado. Todos los lados interiores de los surcos orientados en un sentido contenian fragmentos de un dibujo, y los lados orientados en el otro sentido, fragmentos de otro. Segun la inclinacion que se le diera al cuadro, era posible percibiruno u otro de los dibujos, con una infinidad de posiciones intermedias en que los dibujos se entremezclaban. Como el cuadro estaba colgado de una pared, era al mirarlo desde el costado Izquierdo 0 desde e1 costado derecho que se tenia la imagen mas nftida de un dibujo u otro. Al pasar delante del cuadro, se tenia la ilusi6n de un dibujo que se transforrnaba progresivamente en el otro, Si por cl contrario el observadorse inmovilizaba exactamente frente a1 cuadro, s6lo vela una mezcla confusa de ambos dibujos.

Lo mismo ocurre con los textos de fundaci6n: poniendose, sea del punto de vista de su producci6n, sea del de su reconocimiento (de sus efectos), se obtienen dos lecturas diferentes del mismo texto. Resulta evidente que toda mirada "frontal" del texto no podra dar mas que una imagen nebulosa en la que se mezclan las dos lecturas. Las consecuencias de una mirada "frontal" son claras e inevitables: se discutira hasta el infinito acerca de 10 que es "nuevo" y de 10 que es "viejo" en el texto; se intentaia hacer Ia partici6n entre 10 que hay que poner "antes" de Ia ruptura y 10 que ya esta "del lado bueno". Semejante tarea s610 puede realizarse al precio de una fragmentaci6n necesariamente arbitraria del texto. Y resulta a veces incomodo cuando, en un texto considerado ya del "lado bueno", se encuentran terminos 0 conceptos que no deberian aparecer alli, porque son considerados como pertenecientes al "antes". Es emon-

36

www.esnips.com/web/Lalia

ces cuando aparecen todas las senalcs de 1a arbitrariedad de. una lcctura de los textos que no ha definido su punto de aplicacion en el interior del proceso productive: "supervivencia intermitente" de ciertas categorfas; "tendencia a la desaparicion"; "en el 'Capital' ... "; se habla todavia de alienacion, pero mucho menos; de 1a ncgacion de la negaci6n, una sola vez". [10] El te6rico de la "ruptura" aparece asf entregado a un recuento estadfstico de las palabras, iinico modo de esconder la impotencia de 1a tcorfa,

Ya sea que se inspire en 1a teoria de 1a "ruptura" a en un enfoque continuista, una leetura que no ha definido e1 nivel del proceso productivo en el que se eoloca para examinar cl tcxto sera fatalmente la 1ectura de un objeto nebuloso; para haeer mas clara la imagen obtenida, no existc otro media que la fragmentaci6n arbitraria del discurso: se encuentra todavfa este e1emento, pero se trata de una "supervivencia"; el fragmento decisive es aquel; el autor siempre emplea tal a cual expresi6n, pero es comprensible: "para no volver arras, haee falta avanzar; y para avanzar, jcmintas dificultades y luchas!".[ll] En sum a -para ernplear una expresi6n de Althusser a proposito de John Lewis- esto no se puede tamar en serio. Al reeoloear cl texto en el conjunto del proceso historico de su surgimiento (produeci6n-circulaci6n-consumo), la cuestion no es separar 10 "bueno" de 10 "malo": en cada leetura, el texto es estudiado en su integridad, en su coherencia y sus contradicciones.

Una ultima aclaraci6n: uno se puede preguntar como es posible que un texto, euyas condiciones de producci6n nos dan el principia de una lectura relativamente homogenea, pueda contener otras lecturas, definidas por otras condiciones (de reconocimiento). iNa implica ella que estas ultimas son en cl fonda arbitrarias en relacion con la primera? i, C6mo dar cuenta de esta inscripcion, en un texto, de otras lecturas, diferentes de las determinadas par el proceso de generaei6n del texto, proeeso marcado por un sujeto que es, a pesar de todo, el productor? Para responder, se me permitira evocar esta verdad que, valida para todo discurso, 10 es tambien (~habrla tal vez que decir sobre todo?) para el de las cieneias: e1 diseurso del sujeto es el diseurso delOtro.

37

4.

Observaciones sobre un texto de fundaci6n

EI caso del Cours de Linguistique Generate reviste para nosotros un interes muy particular, dado que ya su paternidad crea problemas. Son reconocidas todas las discusiones que se han producido en torno de la fidelidadde Ballyy Sachehaye en su tarea de reproducirlas ideas expuestas por Saussure en sus cursos. Terreno mas que propicio, por 10 tanto, para reactivar el mito de los ongenes y del retorno al pensamiento "verdadero" del maestro. Sea como fuere, desde la publicaci6n del estudio crftico de Godel, todo comentador 0 interprete de 1a teona saussuriana parece estarobligado a retomarpor su cuenta el ritual de la confrontaci6n entre el texto del Cours y las "fuentes" reproducidas en la monografia de GOdel.

No resultara sorprendente, si consideramos 10 que hemos dicho hasta aquf, que no sea ese nuestro caso. Lo que no quiere decir que no sea interesante y legftimo hacer la historia del pensamiento saussuriano (en el sentido fuerte de este adjetivo: el pensamiento de Saussurey. Solo que, al parecer, esta historia no coincide exactamente con la de la lingufstica y en la medida en que, efectivamente, una y otra deben ser consideradas por separado, es la segunda la que nos interesa y rio la primera. Dicho de otra manera: el texto que ocupa un lugar crucial en 1a primera fundaci6n de la lingufstica contemporanea es el Cours de Linguistique Generale: es ese texto, tal como se ha pub1icado, el que ha tenido efectos sistematicos en divers as regiones del mundo. EI hecho de que resulte diffcil separar, en e1 interior del texto, 10 que pertenece ala ensefianza de Saussure de 10 que han agregado los redactores del texto, constituye para nosotros un problema decididamente accesorio. En todo caso, la problematica relativa a la reconstrucci6n de las ideas de Saussure y su deformaci6n en el texto del Cours es una problematica que forma parte de un proceso de reconocimiento muy posterior a1 de los efectos del Cours en tanto que texto de fundaci6n: nuevo reconocimiento puesto en movimiento sobre todo par e1 estudio de Godel, y situado en condiciones ya nuevas en comparaci6n con las resonancias iniciales de la teona Hamada saussuriana.

38

www.esnips.com/web/Lalia

Pero bay que subrayar 10 que hace precisamente toda la exccpciona1idad de cstc texto: dado que ha sido redactado por discfpulos de Saussure sobre la base de notas tomadas en sus cursos, se trata cvidentemente de un texto donde La produccion contiene ya un primer efecto de reconocimiento (el de la ensefianza "de Saussure sobre sus oyentcs-disclpulos). Sea como fucre, este primer desajuste se vuelvc pcrtinente mucho mas tarde (por 10 tanto, intcrvicne en una etapa ulterior del reconocimiento); no tuvo cfectos en el momento de la primera fundaci6n, dado que la distincion entre 10 que scna propiamentc saussuriano y ]0 que pcrteneccrfa a sus editores-discfpulos era, en aquel momento, par definicion, imposiblc de establecer.

Para entender corrcctamcntc 10 esencial de las condiciones de produeci6n del Cours, harfa falta ante todo situar estas condiciones al tcrmino de una larga cadena hist6rica de la cual son, dcsde un eicrto punto de vista, la culminaci6n. Es por supuesto imposib1c exponer, dcntro de los lfrnites de estc trabajo, los detalles de un tal desarrollo hist6rico. Me limitarc par 10 tanto a consideraciones mas bien alusivas, dcstinadas a poncr en evidencia hip6tcsis generales rc1ativas, sobre todo, al aspccto discursivo de esas condiciones de producci6n.

No se insistira nunea bastante sobre el papel de 10 que he llarnado, en otro lugar, la mdquina positivista [12] en las condiciones de produccion de los textos que dieron nacimiento, en el comienzo del siglo xx, a 10 que actualmente conoccmos C('.T.O las "ciencias sociales", Esta matriz positivista tienc, cvidentcmcnte, estrechos vmculos con 10 que Foucault ha descripto corno la modcmidad. [13] Existc, sin embargo, un cierto mimero de problemas que rcvisten para nosotros una irnportancia central y que no tienen (0 casi) lugar en la reconstrucci6n "arqueologica" del saber europco a partir del siglo xv JI em prendida por Foucau It. Ella se debe, sobre todo, al heche de que Foucault deja de lado (de una manera, adcmas, totalmente voluntaria y explfcita[14]) la producci6n discursiva en el dominio de 10 sociopolitico. Sin discutir acerca de los Iundamentos de semejante exclusi6n en la economfa del analisis de Foucault, ni tarnpoco acerca de sus consccuencias para el conjunto de la dcmostracion desplegada en Les Mots et les Choses, sera suficicntc con insistir aquf sobre la importaneia crucial de la reflexi6n relativa a los fundamentos del orden social ypolftico burgucs, para comprender el papcl de la matriz positivista en el siglo XIX Y su funcionamiento en e1 proceso de surgimicnto de las "ciencias sociales" (antropologfa, lingufstica, psicoanalisis, 50- ciologfa), Esta reflexion acompafia el desarrollo del mundo capitalista a 10 largo de toda su gestacion, nacimiento y crecimieuro: marca sus momentos de crisis 0 de transformaci6n y se pliega a sus sinuosidades. De Maquiavelo a Durkheim, se plantea una sola cuestion, en terminos nue-

www.esnips.com/web/Lalia

39

vos cada vez, impuestos por 1a transformacion de la sociedad burguesa: la cuestion del arden social.

No tengo la intencion de decir que el surgimiento de la antropologfa, del psicoanalisis, de la lingufstica, de la sociologfa, se explica como otras tantas respuestas (0 como otros tantos aspectos de una respuesta) a esta cuestion, Seria demasiado simple y, sobre todo, no serfa exacto. La matriz positivista contiene, efectivamente, una respuesta a esta preguntao La contiene, ademas, bajo varias fonnas, ya que no debemos olvidar que la matriz positivista habita los tres modelos scnalados por Foucault: trabajo, vida, lenguaje.[15] La rcspuesta ala pregunta del orden social aparece, por 10 tanto, a veces bajo habitos de organicismo 0 darwinismo, a veees entremezclada con las especulaciones aeerca de la evolucion de las lenguas, a veces asociada a la problematica industrial de la produccion. En todo caso, esta a11f, un poco en todos lados, a 10 largo de todo el siglo XIX, a partir del anuneio de Comte: la ciencia de la sociedad como coronaci6n de las ciencias. Esta es la ultima repuesta a la cuestion de orden social producida por la burguesia en el marco de la primera revolucion industrial. Su explicitacion se acelera en la segunda mitad del siglo, ante la marea que 1a lucha de c1ases acaba de trazar sobre 1a superficie del saber: la teona marxista. Esta aceleracion lleva a su termino la disolucion de la respuesta precedente, la que habra sancionado los comienzos de la revolucion industrial: la concepci6n contractual. Si se quiere, esta concepci6n contractual es la puesta en practica, en el terreno del discurso sobre el socius, de la episteme de la "historia natural"; pertenece aun ala edad clasica.] 16] La respuesta centenida en la matriz positivista no puede seguir siendo contractual: debe hacerse cargo de la evoluci6n de la sociedad industrial. Y 10 hace con instrumentos que la burguesfa estaba acumulando en cantidades exuberantes: el enorme campo conceptual y tecnico de las ciencias naturales y de los dominios "humanos" no sociales, como la medicina, la psiquiatria y la psicofisiologfa.

Los dominios que se abren al comenzar nuestro siglo no son repuestas ala cuestion del orden social, tal como habfa sido planteada en el siglo XIX: SU surgimiento es un ejecto (desplazado) de esta respuesta. Los multi pies textos de fundaci6n que florecen a finales del siglo XIX yen los primeros anos del xx, han sido producidos en el marco de tal respuesta, pero son recibidos en un marco ya nuevo. Lo que Comte habfa irnaginado como coronacion de un edificio, funcionara hist6ricamente como la fundaci6n de otro, muy diferente. Y para hablar de lingiifstica: el objeto lengua, nacido del esfuerzo por mostrar ellenguaje como ejemplo paradigmatico de la concepci6n sociologica del positivisrno, caso privilegiado para poner en evidencia el funcionamiento de 10 social como ordenamiento no natural de fa naturaleza humana (pues es aUf donde re-

40

www.esnips.com/web/Lalia

side la operaci6n parad6jica del positivismo) y, por 10 tanto, como sanci6n deontologica de la primera revoluci6n industrial, sera retomado y trabajado en la tram a delo que ya esla segundarevoluci6n industrial: una lingidstica producida como "conciencia colectiva" sera consumida como linguistica de la comunicacion.

41

5.

Comte y ellenguaje

Siendo nuestro texto fundador de referenda el Cours de Linguisrique Generale ( = Di), voy a colocarme ante todo en producci6n, para subrayarciertos aspectos dela relaci6n (PDi)-(Di). En el interior del conjunto (POi) me parecio util elegirun texto doblemente decisivo, que permite captar la estructuraci6n y las principales articulaciones de la respuesta ala cuesti6n del orden social, por un lado, y medir el papel de esta respuesta en el proceso ulterior de surgimiento de la .ingutstica, por el otro. Para esta doble ejemplificaci6n, serfa dificil encontrar mejor corpus que el constituido por los escritos de Auguste Comte. Allf se puede seguir, en efecto, en sus mfnimos detalles, el montaje inicial de la maquinaria positivista. Allf se asiste tambien a la disolucion del pensamiento "clasico" y ala implantaci6n completa y sistematica de la ideologia OTOpia de la primera revoluci6n industrial. El papel ideologico de cad? Jar· te de la estructura te6rica es allf, por asi decir, todavfa transparert . y, en particular, el de 1a teoria del Ienguaje. Bajo esta primera forma, todos los elementos esenciales estan ya en sus 1ugares. S610 falta la transfonnaci6n producida por el efecto de "cientificidad'', tarea que sera realizada, bajo una primera forma, por 1a sociologta durkheimiana. Es imitil subrayar que, al hacer esta lectura, s6lo consideramos un pequefio fragmento del conjunto de relaciones (PDi)-(Di).

La operaci6n que efecnia el positivismo comteano puede ser formu1ada en dos palabras: dar raz6n del nuevo orden social ya consolidado, surgido del capitalismo industrial. Se trataba por un lado de fundarlo en ,tanto orden, es deeir, de insertarlo en una realidad mayor, de recolocar- 10 en el interior de una legalidad que se revelaba majestuosamente a traves del desarrollo de las ciencias empfricas de la naturaleza. Pero hacfa falta, por otro lado, fundarlo en tanto orden social; era neeesario reconoeer su especificidad, unico medio de anexarlo a un universo deonto16gico de nonnas y de instituciones que se trataba, precisamente, de legitimar. Dicho con otras palabras: no bastaba naturalizarel orden social; hacfa falta, por as! decir, moralizarlo naturalizandolo. Y si como bien 10 demostr6 Foucault, es al principio del siglo XIX que comienza el proce-

42

www.esnips.com/web/Lalia

so por el eual el hombre se convierte en un objeto de conocimiento entre otros objetos, era mientras tanto neeesario reeuperar, en el interior mismo r:e este movimiento de objetivaci6n, el universo moral destinado a justificar simultaneamente 12 mirada sobre este nuevo objeto y las form as de organizaci6n que e1 objeto revelaba ante esa mirada. El positivisrno es ante todo ese discurso que, en las nuevas condiciones de la vida industrial, formula las reglas que van a permitir la constituci6n de 10 social como objeto de conocimiento, recuperando en el camino la deontologfa que funda a la vez el discurso mismo y la naturaleza del objeto asf develado. Este doble movimiento aparece, en los textos de Comte, en su nacimiento. Desde este punto de vista el positivismo se coloca, con instrumentos nuevos, en ellugar exacto ocupado, en el pensamiemo clasico, por la reflexion sociopolitica sabre el Estado burgues.

Prescripcion par 10 tanto y ante todo, de las soluciones propuestas par esta reflexi6n clasica acerca del derecho burgees: no se puede seguir pensando e1 orden social a partir de una idea de Contrato, ya que la nocion de contrato no bacia sino consagrar la ruptura entre el orden de la naturaleza y el orden humano, bajo la forma de una intervencion, sin genesis, de la raz6n. Para el siglo XIX, esta respuesta no era mas una soluci6n: s610 se la podfa percibir, al contrario, como una formulacion (err6nea, idco16gica) del problema, formulaci6n surgida de las ilusiones, ya disipadas, de las Luces. La soluci6n contractual era rigurosamente incompatible con el esfuerzo por articular los nuevos objetos (sociales) al orden, simultaneamente necesario y factico, que las ciencias empfricas comenzaban a explorar de una manera sistematica. Dar cuenta del orden social debfa resultar del mismo enfoque que conducfa a la determinaci6n de las leyes de los otros dominios de la naturaleza, aunque estas leyes pudieran tener, para cada dominio, un contenido particular. Ahara bien, la nueva sociedad industrial habfa puesto en evidencia, simultaneamente, la complejidad objetiva de los fen6menos sociales, su "espesor de realidad" y el poder transfonnador del trabajo social organizado. Y si la complejidad planteaba sobre todo un problema de grado, que se podia pensar a partir de la intuicion, cada vez mas fuerte, del funcionamiento de los organismos vivos, el poder de Ia intervenci6n humana planteaba en toda su agudeza la cuesti6n deonto16gica de la legitimidad, el control y la orientacion de la vida social. Lo esencial de la perspectiva comteana es haber comprendido que estos dos problemas debfan plantearse juntos desde el comienzo de la reflexi6n te6rica. El pensamiento clasico, expresado en la idea misma de Contrato, los consideraba separadamente; una vez que estas dos cuestiones se conciben como diferentes, el resultado es inevitable: no se las podra jamas articular. De hecho, la importancia capital de Comte reside en haber afirmado que, en el fondo,

www.esnips.com/web/Lalia

43

ambos problemas eel del orden social en tanto orden objetivo natural y el de su legitirnacion deonto16gica y nonnativa) son un anico y mismo problema.

"La vcrdadera filosoffa se propone sistematizar, en cuanto sea posible, toda In existencia humana, individual y sobre todo colectiva, contemplada simultaneamentc en los trcs ordenes fenomenicos que la caracterizan: pcnsamientos, sentimientos y actos. Bajo todos estos aspectos, laevolucien fundamental de la humanidad es necesariarnente cspontanea y s6- lola apreciacion exacta de su marcha natural nos pucde provecr la base general de una intervcncion sensata."(I.8)[17]

Desde las primeras paginas del Systeme de Politique Positive las cuestioncs dccisivas estan, por dccir as], ya resueltas; la so1uci6n global esta enunciada con claridad: papel del conocirniento para la integraci6n de todos los aspectos dela vida humana y, parti cul anncnte, la vida social; vfnculo inseparable entre conocimiento e intervcnci6n practica; afinnaci6n del principio evolutivo que contradice radicalmente toda idea de Contrato: 10 que devine la sociedad es el resultado de un desarrollo espontaneo, y no de una marcha unilateral de la raz6n; el conocimiento de este desarrollo cs la condici6n que permitira completarlo. El surgimiento de este conocimiento sobre la cvoluci6n de la humanidad forma parte de esta misma cvoluci6n y sc explica por ella. La evoluci6n de la civilizaci6n sc completa por medio de una intervenci6n "voluntaria" dcfinida por la filosoffa; csta, en tanto que conocimicnto de 10 real, es a la vez condici6n de la intcrvenci6n sobre 10 real y resultado final, ultima etapa, coronacion del movimicnto hist6rico mismo de esc real. EI mismo circulo, si se quicre, que cl de la filosoffa hegcliana, pero sobre un registro empfrico, anti-mctaffsico, s6lidamente adherido al prestigio de las nuevas ciencias "positivas" y, por 10 tanto, impregnado de esta prudencia de hombre de ciencia, complctamente ajena al idealismo, C imprcgnado al mismo tiempo del optirnismo voluntarista de los nuevos industriales: el perfeccionamiento de esta evoluci6n positiva de la humanidad es posiblc, esta inscrito en su destine hist6rico, pero no es, sin embargo, una necesidad fatal de la historia (10 que conduciria a Ia inactividad, a Ia espera): haec falta producir este perfeccionamiento, y los obstaculos existen,

El instrumento esencial para producir semejante perfeccionarniento representa al mismo tiempo la culminaci6n de la cvoluci6n de los conocimientos humanos: la sociologfa.

UEI positivisrno se com pone esenciaI men te de una filosofla y de una politica, que son necesariamente inseparables, como constituyendo una la

44

www.esnips.com/web/Lalia

base y la otra la meta de un mismq sistema universal, dondc la inteligencia y I~ sociabilidad se encuemran Intimamente combinadas. Por una parte, en efecto, la ciencia social no es solo la mas irnportante de todas, sino que provee sabre todo el iinico vinculo, 16gico y cientifico a la vet; que comporta en 10 socesivo-el conjunto de nuestras contemplaciones reales. Ahora bien, esta ciencia final, aiin mas que cada una de sus cicncias pre- 1iminares, no puede desarrollar su verdadero caracter sin una arrnonia general exacta con el arte correspondiente. Pero por unacoincidcncia de ningun modo fortuita, su fundacion te6ricaencuentra en seguida una in mensa destinacion practice, para presidir hoy 00 dfa Ja entera rcgcncracion de Europa Occidental "(. .. ) "Ta I es, pues, lamision f undamen tal del positi visrna: generalizar la ciencia real y sisternatizar el arte social. Estas dos fases . inseparables deuna misma concepcion serancaracterizadas sucesivamente ( ... ) y luego su conexion necesaria oon el conjunta de la gran revolucion

cuya culminacion organica ella sepropone dirigir," (I, 2, Y 3)

Sobre esta base, 1a primera condici6n te6rica es la de asegurar al conjunto de la reflexion un control fiable y completo del universe normativo, del orden moral. La mecanica del pcnsamiento comteano es desde este punto de vista categorica: anulacion de todo "intelectualismo", suprernacfa del orden afectivo sobre el orden de la intcligencia y sobre el orden de la acci6n, de la practice:

"Tal es pues la condicion final de la que nada puede dispensar a la gran evolucion modcrna: la coordinacion positiva, sin dejar de ser tcorica y practica, debe tarnbicn volverse moral y tornar, ann del scntirniento, su verdadero principio de universalidad." ( ... ) "La elaboraci6n de las cuestiones socialcs la conduce hoy [a la nueva filosoffa] a disipar radicalrncnte las orgullosas ilusiones inhcrentes a su preparacion cientffica, asf como ala pretendida suprcmacfa de la inteligencia. Sancionando la experiencia universal. aun mejor de 10 que ha podido hacerlo cl eetolicisrno, el positivismocxplica por que la felicidad privaday el bien publico dependen mucho mas del corazon que del esplritu. Pero ademas, cl examcn dirccto de la cuestion de sistcmatizacion 10 conducea proclamarque la unidad humana no puede resultar sino de una justa preponderancia del sentimicnto sabre la razon y aun sobre la acti vidad. ( ... ) N ucstra cxis tencia moral no comporta, pues, una verdaderaunidad sino en tanto el afccto domina la especulacion y la action a la vez." (I. 13, 14. 15)

Aquf se t.ata, evidentcmente, de un momento decisivo de la argumentacion comteana. El momenta de enfrentamiento radical can el pasado ("'1n proximo) del racionalismo clasico es pues un memento que

www.esnips.com/web/Lalia

45

encierra grandes dificultades. El peso de este pasado aun produce efectos: se encuentra en el origen de una oscilaci6n tlpica del pensamiento comteano, jamas verdaderamente resuelto, entre el determinismo de la naturaleza y el voluntarismo del universo moral. Dccididarnente hostil a toda concepcion contractual de 10 social, Comte no llega a desernbarazarse por completo de una de las convicciones siempre asociadas a esta concepci6n: la de los elementos ncgati vos de la naturaleza hum ana, la del "cgofsmo" fundamental de los individuos que componen el organismo social. AI no podcr ser estas disposiciones menos "naturales" y "espontaneas" que las positivas, Comte sera llevado a debatirse infatigablemente con el problema del equilibrio entre ambas, equilibrio que, segun el, debia ncccsariamente comportar la suprcmacfa de las bucnas disposiciones sobre las malas (unica solucion que le permitla escapar a la problematica del Contrato).

Subrayemos ante todo que, dcsde el comienzo mismo y siguicndo su estilo propio de radicalizar, desde cada lado, las respuestas, Cornte se da buenas cartas: postula un instinto de "saciabilidad". La que resulta particularmente sorprcndente es que esta "solucion" (si se la puede llarnar asf) es propuesta reconociendo implfcitamentc su caracter algo "providcncial", ya que interviene precisamente alii donde la dificultad es mayor.

"Aunque este principio fundamental [el de la supremacia del afecto sobre la espcculaci6n y la acci6n] conviene en gran mcdida a la vida individual, es la vida publica la que manifiesta mejor su necesidad irrecusable. No es que la dificultad cambie realmcnte de naturaleza, ni que exija soluciones nuevas, sino que Uega a un grado mucho mas apreciable, que no deja lugar a ninguna inccrtidumbrc sobre los medios. La indepcndcncia mutua de los diversos seres que entonces hay que reunir, muestra etaramente que la primera condici6n de su concurso habitual consiste en su propia disposicion al amor universal." (I, 15)

Es posible, por supuesto, interpretar que este texto contiene una suerte de ironfa que c1 discurso comteano se dirige a si rnismo, ya que es la importanciade la dificultad la que se presenta, paradojicamente, como prueba de la legitimidad de 1a soluci6n. Dentro del marco de la conccpcion que Comte mismo llama "teologica", ella no planteaba problema: si Dios control a 1a historia y la evolucion del universo, es simultanearnente la fuente de las dificultades y de sus soluciones, siendo esta dialectica entre las unas y las otras la manifestaci6n de las pruebas a las que el hombre, centro de la creacion, es sometido por su Creador como

46

www.esnips.com/web/Lalia

precio por 1a redcnci6n de su alma. Una perspectiva tal no podia ser In de la ciencia que coronaba la etapa "positiva" de Ia humanidad. Lo que quizas explica el caracter arnbiguo de este Ser Supremo, culminacion de Ia rcligi6n positivista, Dios cat6lico humillado, suerte de monarca absoluto obUgado a aceptar, de la noche a la manana, el status de la rcina de Inglaterra.

La cuesti6n de la oposicion entre el egofsmo y la sociabilidad reaparecc constantcmente en e1 discurso comteano, Indice inequtvoco de la importancia de la dificultad y de la imposibilidad de darle una so1uci6n satisfactoria. Los positivistas posteriores, como Durkheim, 10 scnalaron clararnente, [18]

UEI positivlsmo -escribe Comte- concibe directamcnte el arte moral como consistcnte en hacer prevalecer, tanto como sea posible, los instintos simpaticos sobre los impulsos egofstas, la sociabilidad sobre la personalidad. ( ..• ) Segtin el principio necesario de la biologfa en cuanto a la prepondcrancia fundamental de la vida organic a sobre toda vida animal. la sociologia explica de inmediato la autoridad espontanea de los sentimientos personates. siempre mas 0 menos relativos al instinto de censervaci6n. ( ... ) El gran problema consiste por lo tanto en asignar artificialmente a Ja soclabilidad, la preponderancia que actualmemc posee la personalidad." (1, 91-92)

En e1 interior del espacio conceptual engendrado por esta dificultad, el cfrculo parcce perfecto: el hecho mismo de la vida social (ya industrial) aparece a veces como una suerte de prueba de que debe existir una disposici6n "cspontanea" a la sociabilidad; por otro Iado, esta se presenta como principia explicative de aquella.

"En realidad, estas afccciones benevolas deben ser a mcnudo menos encrgicas, en sf mismas, que las atecciones cgolstas, Pero elias poseen necesariarnente la admirable propiedad de que la existencia social permite y provoca su desarrollo casi ilimitado, comprimiendo al mismo tiempo sin cesar a sus antagonistas: tarnbien es sabre todo debido a la tcndencia crecientc de las primcras a prevalecer sobre las segundas, que se debe medic el progreso principal de la humanidad. Su autoridad espontanea pucdc ser secundada por la inteligencia, cuando esta se aplica a consolicar la sociabilidad segun una mejor apreeiacion de las verdadcras relaciones naturales, y a desarrollarla iluminando su ejercicio con 1a ayuda de las indicaciones de] pasado sobre el porvenir. (1, 16) En tanto estas dos nobles influcncias (la razon y el sentimicnto) permanecieron opucstas, In sociabilidad no podia liegar a modlficar profundamente el imperio practico de la personalldad. Pero, pese a su debit energia espontanea en nuestra orga-

www.esnips.com/web/Lalia

47

nizaci6n imperfecta, su concurso Intirno y continuo, susceptible de un desarrollo inmenso, podra en adelante, sin alterar el caracter esencialrnente egoista de la v ida activa, imprimirle un grado habitual de moralidad del que el pasado no podna ofrecernos idea alguna, dada la insuficiente armonia que comportaron, hasta este momento, estos dos moderadores necesarios de todos nuestros instintos preponderantes." (1, 38)

En este ultimo texto, la circularidad resulta particulannente sorprendente ; hay que ape1ar a un principia de sociabilidad para explicar c6mo ha sido posible la sociedad, pese al hecho de que las tendencias egofstas son siemprc las mas fuertcs; pero por otra parte, es la misma existencia de la vida social la que nos pennite comprender por que la raz6n y el sentimiento no pennanecieron opuestos para sicmpre y se toman, en un momento dado, aliados en un "concurso fntimo y continuo", sin el que la sociabilidad 00 podrfa imponerse a nuestros "instintos preponderantcs". Es la sociabilidad la que hizo posible la vida social, pero cs la vida social la que nos pcrmite explicar c6mo la sociabilidad tuvo exito en estableccrse, La dificultad es insuperable, ya que el pens amiento comteano, desde su punto de partida, rehiisa definirestas tendencias opuestas como de naturaleza diferente, como pertenecicntes ados 6rdenes ontologicos. La sociabilidad, al igual que las tendencias egofstas, es un factor "espontaneo" de la evoluci6n humana; se trataba sabre todo de no reintroducir un principia espiritual-racional para dar cuenta de la posibilidad de 10 social. El esfuerzo comteano es, como puede verse, un esfuerzo imposible, el de legitimar deonto16gicamente un orden social, mostrando que estalegitimidad moral es tan "natural" como el orden que ella pretende fundar, subrayando que esta moral forma parte de la misma evoluci6n global "espontanea" de la humanidad de donde este orden social ha surgido e insistiendo, al mismo tiempo, sobre el hecho de que esta moral debe scr activamente aplicada para que triunfe; que debe ser inculcada y perseguida laboriosamente, si se desea conjurar la amenaza de los conflictos socialcs, cuyas sornbras se perfilaban ya en cl horizonte del mundo capitalista.

Buscando siempre la unificacion total de 10 real por medio del conocimiento positivo, Comte relaciona por un lade esta oposici6n entre la sociabilidad y las tendencias egofstas con el funcionamiento del cerebro y afirrna, de la manera mas expltcita, por el otro, que es la sociedad industrialla que mejor ayuda a1 desarrollo de los sentimientos bene-

voles, "espontaneos". .

"Segiin esta correspondencia natural, fortificada por el habitat entre la regi6n egoista y Ja region altruista del cerebro.Ia energfa superior de la

48

www.esnips.com/web/Lalia

primera suple felizmente la insuficiencia espontanea de la segunda, con el objeto de dirigir mejor la conducta ordinaria del hom bre y del animal. Los instintos simpaticos son rara vez 10 suficientemente energicos como para producir impulsos verdaderamente decisivos de manera espontanea, Es por clio que la iniciativa de toda actividad sostenida emana casi siemprc de algiin instinto personal. Aun con respecto a un destine plenamente social, no se puede evitar en absoluto esta consecuencla fatal de la irnperfeccion cerebral. No obstante, los resultados frecuentes son mucho menos vicloses de 10 que nos indicarfa tal necesidad, y~ '1'iv ''';. i-~J" tf) como los instintos personales nos colocan en situaci-u. de satisfacer realrnc .. t~ las inclinaciones sociales, estas, en virtue o.le su atraccion irresistible, se convierten facilmente en los verdade: "s orientadores de una conducta que no

. hubieran tenido en principia I~ iuerza suficiente para inspirar." (II, 163)

"Se reconoce asi comria Iorrnacion de capitales, que permite Ia division normal del trabajo '.umano, empuja a cada ciudadano activo a funeionar sobre todo para r i pr6 j imo ( ... ) A un durante la antigua escla vitud, la vida industrial mr: .ifesto profundamente esta aptitud fundamental, tan desarrollada luegc oajo la simple servidurnbre y, sobre todo, desde la Jiberaei6n persons", pese ala reaccion egoista de la anarquia moderna. Si las tendencies ." ~.ruistas no existieran en absoluto en nosotros, como 10 supone el teoiogisrno, los servicios mutuos que resultaran de una actividad tal senan ciertamente incapaces de hacerlas nacer, En esta triste hip6tcsis, 1<, asistencia reciprocajamas se convertirla en gratuita, limitiindose su reaccion moral a desarroJlar una prudcncia siempre interesada, Pero el resultado, segiin nuestra verdadera constltucioncercbral, desconocida durante largo tiempo, es totalmente diferente, y 10 serfa aun cuando las afecciones benevolemes fuesen menos pronunciadas en su forma espontanea. Con tal que no falten sus germenes, la aptitud que poseen de desarrollarse casl indefinidarnente a traves de las rclaciones socia1es les provee necesariamente un desarrollo continuo -por 10 dermis ignorado 0 apreciado- en toda situacion que las estimule. Ahora bien, ninguna estimulacion podria igualar a la que resulta directamente del ejercicio habitual, aun cuando ese ejercicio esta inspirado en un principio por mati vos interesados." (II, 159- 161) "

Este texto muestra con claridad el esfuerzo de Comte por escapar ala contradiccion: la vida social (sobre todo Ia vida industrial) de sarrolIa necesariamente la sociabilidad, aun cuando en un principio se organice por motivos egofstas. Pero, i,c6mo imaginar esta vida social primaria, fundada exclusivamente en el egofsrno? Par otro lado, si los sentimientos benevolentes estan inscritos en el cerebro toda vida social, aun la mas primitiva, deberfa ser la ocasion para que eIlos se impusiesen a los instintos egofstas y, en consecuencia, La sociabilidad se volverfa automaticamente preponderante.

www.esnips.com/web/Lalia

49

Es en el interior de este juego interminable entre las tendenci as e gofstas reconocidas como las mas naturales y las mas fuertes, inscritas en e1 determinismo de la naturaleza del hombre, y la sociabilidad, que es tan "natural" como la anterior pero que exige una intervencion consciente en vistas a llevarla al termino de su perfecci6n, que ala vez se sinia la operaci6n de legitimaci6n del orden industrial y se define el papel decisive del conocimiento positivo de 10 social como medio de llevar la evolucion de la sociabilidad a su culminaci6n. Pues aunque la vida social en general sea la fuente principal de la estimulacion de una sociabilidad que puede existir s610 "en germen", esta vida social ticne una larga historia y es s610 con la civilizaci6n industrial que esta fuente de estimulacion llega a ser optima, Intercambio generalizado de mercancfas, division del trabajo, especializaci6n, necesidad cada vez mayor de una organizacion coropleja de las actividades sociales: todos los aspectos de la sociedad llevan a los individuos a satisfacer exigencias maximas de coordinaci6n y de colaboracion, Ahora bien, esta larga evoluci6n de la humanidad que conduce al orden industrial produce, al mismo tiempo, en cada etapa, el conjunto de representaciones sociales que le corresponden. El orden industrial, coronaci6n del proceso, resulta inseparable de Ias ciencias positivas y, sobre todo, de aqueUa que sera capaz de ofrecer el conocimiento adecuado de la sociedad misma y de su pasado, de las leyes de conjunto de la evoluci6n hum ana. [19]

La contradiccion no resuelta entre el egotsmo y el altruismo se reproduce, por decirlo asi, bajo una forma epistemol6gica, en la teorla comteana de las ciencias positivas y de sus fundamentos y, sobre todo, en su sociologfa. Porque la teoria de las relaciones necesarias entre el coraz6n, el espfritu y la actividad es la que se encuentra mas estrechamente ligada a sus hip6tesis sobre el papel del conocimiento: de hecho, es precisamente por medio de la sumisi6n al imperio de las leyes invariables de 10 real que el hombre consigue neutralizar su egotsmo fundamental.

" ... por la extrema imperfeccion de nuestra naturaleza, las tendencias disociadoras del egofsrno fundamental son, en sf mismas, tan superiores a las disposiciones simpaticas de la sociabilidad que estas no podrian prevalecer jamas si no tuvieran eI punta de apoyo que encuentran en una economfa exterior que provoca necesariamente su desarrollo continuo, a Ja vez que comprime el ascendiente de sus antagonistas. Para apreciar esta reacci6n indispensable, se debe concebir este orden exterior como abarcando, con el mundo propiamente dicho, el conjunto de nuestros propios fen6menos que, no obstante ser los mas modificables de todos, estan sin embargo sujetos a Ieyes naturales invariables, principal objeto de nuestras cootemplaciones positivas, ( ... ) La armonia efectiva, aun la privada, y sobre todo la publica, no es por 10 tanto posible sino por la evidente necesidad

50

www.esnips.com/web/Lalia

de subordinar laexistencia humanaa estc ascendiente externo que es el unieo que disciplina nuestros instintos egolstas, euya prepondcrancia neutralizaria facilmente nuestros impulsos simpaticos, si estes no cneontrasen afuera este apoyo fundamental, que s610 la raz6n pucdc poner al servicio del sentimiento para regular In actividad." (I, 23-24)

Comte reafinna, por un lade, cl imperio sin lfrnites del determinisrno natural:" ... todos los cventos rcalcs, entre los cualcs se encuentranlos de nucstra propia existencia individual y colectiva, est an sicmpn ... sujetos a relaciones naturales de sucesion y de semcjanza, esencialmente independientes de nucstra intervencion" (I, 27). Pcro por cI otro Iado apela a la idea segiin la cual, cuanto mas complcjos son los fcn6mcnos, tanto mas facil rcsulta "modificarlos naturalmente" (IT, 40). He aquf pues e1 miclco de la paradojica solucion propucsta por cl positivismo comteano ala cuesti 6n del ordcn social: solo plegandose docilmenie a 10 real tal como es se llega a transformarlo en ladireccionmas conveniente para fa humanidad, sin ser esta deseada transformacion.sin embargo, un resultado ineluctable de la evolucion humana.

Esta paradoja cs el resultado de un esfuerzo de legitimacion del nuevo mundo capitalista industrial, esfucrzo que nunca carecio de un cierto realismo politico. El desarrollo industrial ya habfa hecho indudable la importancia decisiva del prolctariado en e1 funcionamiemc social. La filosoffa positiva, en efecto, rcconocc en la clase proletaria la principal fuente de aquellos valores que dicha filosoffa se propone privilegiar. Es en los prolctarios dondc se encuentran los grandes rccursos de la sociabilidad: estan naturalmcnte inclinados al altruismo, conoccn bien la constancia y el csfucrzo necesarios en cl trabajo social y, al misrno tiempo, no son ambiciosos: la corrupci6n y cl egofsmo, siemprc asociados al ejercicio del poder, no los han 10cado.[20] Pero tampoco es cuesti6n de abrirles cl acceso dlrccto al poder: deben aportar al proyecto positivism sus cualidades humanas y comprcndcr, ala vez, que cl ejercicio del poder no cs para ellos.[21] Es que existe la amcnaza del comunismo: esta doctrina.Ilcna de bucnas intenciones humanitarias y destinada a jugar un papel hist6rico extrernadarnentc importante, cncicrra al mismo tiempo el mayor de los peligros.[22] Vcmos pues con claridad que la filosoffa de Comte represcnta, bajo una primera forma, cl impulso y (yaj la prudencia de una burguesfa industrial enfrentada ala complcjidad de un universo social sobre cl cual debera ejercer un control cad a vez mayor. Comte insiste en que su doctrina no es pesimista ni optirnista (I, 54 Y ss.).

Es en este marco dondc Comte recupera c1 valor de las instituciones sociales (y ante todo la familia, el hogar domestico mon6gamo), como estadios indispensables para el aprendizajc y el ejercicio de las dis-

www.esnips.com/web/Lalia

51

posiciones ber.evolentes. La familia es, en efecto, la primera etapa de la educaci6n dc la sociabilidad, pero esta debe scr continuada por una adecuada inserci6n en el orden politico. ya que en la familia existen tambien tcndencias centnpetas que pueden ser peligrosas en la medida que alimenten impulsos egofstas. En este movimiento de recuperaci6n de las instituciones sociales, Comte es llevado a proponeruna concepci6n de la instituci6n social por excelencia: ellenguajc.

Sobre el fondo de la descripci6n que acabo de hacer, se podra comprender ellugar particular que ocupa el discurso com teano, en tanto una de las condiciones (textuales) de producci6n de nuestro discurso de referencia, el Cours de Linguistique Generale. Se podra comprcnder, sobre todo, por que el discurso comteano inicia un movimiento hacia la delimitaci6n sociologica del objeto lengua, siendo al rnismo tiempo incapaz de completarlo, [23] debido a que toda la cconomfa de estc discurso positivista descansa en la oscilaci6n entre c1 determinismo natural y la intcrvenci6n voluntaria del hombre, entre la naturaleza y 10 social, entre la descripci6n y la deontologfa, entre el egofsmo inscrito en cl ccrebro y una sociabilidad tambien natural perc que rcclama una intervencion moral y, por 10 tanto, polftica. Esta ambiguedad, esta contradicci6n latente, no se rcsuclve nunca; por el contrario, su funcionamiento permanente es La condicion misma que le permite a Comte producir su respuesta a fa pregunta sobre el orden social. En consecuencia ellenguaje, que es por su misma naturaleza una institucion social, que tiene su espccificidad propia en relacion con los fen6menos cstudiados por la ffsica, la qufrnica y la biologfa, forma sin embargo parte sustancial del invariable orden de la naturaleza. Es parello que cl caractcr convencional de las lcyes del lenguaje, que ya no podia escapar a una mirada sociologica como la del discurso positivista, debfa plantearle a este, sin embargo, un problema insoluble. En Comte encontramos pues cl csbozo deun movimiento orientado hacia la delimitaci6n de un dominio social propio allcnguaje, movimiento que csta enteramente al servicio de la cconomfa del discurso comteano, es dccir, al servicio de la respuesta ala pregunta sobre el orden social:

"Por una parte, el estudio fundamental de la actividad egofsta que domina toda la existencia humana ha demostrado su tendencia final hacia un caracter esencialmente altruista. Pero he afirmado al mismo tiempo, que esta transformacion necesaria exigfa una larga y dificil iniciaci6n ... He probado, por otra parte, que la existencia domestica comporta finalmente este gran destino. He demostrado paralelamente, sin embargo, que su eficacia moral queda limitada durante mucho tiempo en el interiorde cada familia ... El orden dornestico es, por 10 tanto, apropiado sobre todo para for-

52

www.esnips.com/web/Lalia

mar gradual mente el orden polftico. Es despues de este ultimo que debe surgir el impulso decisivo ( ... ) Llegados a este punto de la gran cuesti6n, la institucion fundamental del lenguaje humano se presenta, en sociologfa, como el principal instrumento permanente de esta reaccion necesaria de la vida politica sobre la vida domestica" (1l,2l6-217)

Colocada en este marco, que fija claramente sus lfmites y dcterrnina su alcance, encontramos una formulacion de la naturaleza dellenguaje en tanto institucion social que, por su precision, prcanuncia las f6rrnulas saussureanas:

. "Sin poder elevarse at iinico punto de vista verdaderamente universal, la filosoffa tcol6gico-metafisica desconoci6 siempre la naturalcza profundamente social dellenguaje humano. Estc es en sf mismo tan relative ala sociabilidad que las impresiones puramente personates no puedcn en el formularse jamas de un modoconveniente, como 10 prueba la experiencia cotidiana con respecto a las enferrnedadcs, La mas min ima c1aboraci6n del lenguaje supone sicmpre una influencia colectiva, donde el concurso de las generaciones pronto se convierte en no menos indispensable que el de los individuos. Los maximos esfuerzos de los genios mas sisternaticos no conseguiran construir personalmente ninguna lcngua real. Es por clio que la mas social de todas las instituciones hurnanas plan tea necesari amente una contradicci6n sin salida a todos los pensadores atrasados que se csfuerzan hoy en dia por encerrar la filosoffa en el punto de vista individual." (11,219-220)

"Nada caractcriza mejor la necesaria impotencia de los metafisicos por colocarse en el verdadero punto de vista filos6fico que las vanas tentativas por las cualcs se esforzaron en represcntar como esencialrncnte individual una institucion tan plenamentc social como el 1cngua je." (11,223)

" ... Los signos voluntarios son sicmpre verdaderas instituciones sociales, puesto que fueron primitivamcnte destinados a las comunicaciones rnutuas," (II, 223)

He aquf pucs cnunciado, quince afios antes de la publicaei6n de Language and the Study cf Language de Whitney, este principio del eual un escrito de Saussure fechado en 1884 afirrna que concieme al "fondo del problema": "cllcnguaje es una instituci6n social, y aun la mas social de las institudones".i24]

Se podrfa rcplicar, sin embargo, que por mas que Comte haya enunciado el principio, este no puede disociarse del contexto en que se 10 formula y que, precisamente, el contexto del discurso comteano hacfa imposible un desarrollo de dicho principio tal como se produjo mas tarde en la Imgutstica. Porque no basta decir que ellenguaje es una insti tuci6n; todo depende de 10 que se entiende por institucion, y la nocion com tea-

www.esnips.com/web/La1ia

53

na parece muy ajena (ya volveremos sobre este punto) a la cuesti6n decisiva de 10 arbitrario del signo.

Es eierto. Pero en todo caso una objeei6n tal no hace sino poner en relieve las condiciones mismas de las relaciones hist6ricas interdiscursivas. La lectura que Saussure ha podido hacer de Comte tuvo lugar en condiciones ya diferentes de las que permitieron a Comte producir, en su discurso, el principio de la lengua como instituci6n. La relaci6n de un texto B con un texto A esta siempre constituida como una mediaci6n doble: las condiciones de lectura de A a partir de B forman parte de las condiciones de producci6n de B. En todo caso. el horizonte ideol6gico de Comte y de Saussure, como veremos, sigue siendo, en un cierto nivel de analisis, el mismo: el del positivismo.

Par otra parte, decir de Comte que lleg6 a formular tal principia a pesar de sus supuestos filos6ficos, 0 bien que las posibilidades contenidas en aquel no pudieron ser desarrolladas a causa de estes, seria una mancra antihist6rica y por 10 tanto inadecuada de expresar la cuesti6n. Por el contrario, es la dinamica misma del discurso comteano la que explica la formulaci6n del principio; como intente mostrarlo, es su esfuerzo gigantesco por responder a la cuesti6n del orden social el que 10 condujo a dar una primera formulaci6n del principio del caracter social de la lengua. La lectura en producci6n del discurso positivista en Comte, en relaci6n con este principio, nos debe permitir comprender a la vez su genesis y su alcance.

Fiel a su cstilo, que consiste en simplificar los problemas radicalizando las respuestas desde el principio de su argumentacion, Comte es bien consciente (como 10 muestran los textos que hemos reproducido) del hecho de estar invirtiendo por complete los habitos de la reflexi6n clasica sobre ellenguaje. Lejos de constituir el lugar en que se expresan las leyes del pensamiento de un su jeto racional, ellenguaje prueba ser tan enteramente social en su naturaleza mas profunda que se puede aun decir que "las impresiones puramente personales no pueden en el formularse jamas de un modo conveniente". Mucho mas tarde se repetira mil veces la idea segun la cuallo propio de la lengua como instituci6n es que su naturaleza (social) se explica sin residuo por su funcion, y viceversa; es la iinica institucion social cuyo ser se agota en su funci6n comunicativa. Comte no dice otra cosa: "Los signos voluntarios son siempre verdaderas instituciones sociales, ya que primitivamente fueron destinados a las comunicaciones mutuas". Nos encontramos pues ante dos elementos conceptuales que se volveran mas tarde extremadamente importantes: la aparicion de un desajuste, de una distancia entre 10 individual del sujeto y 10 social de la lengua y, al mismo tiempo y en consecuencia, el primer bosquejo de un dominio social propio dellenguaje, autonomo y homo-

54

www.esnips.com/web/Lalia

geneo a la vez. Desde un punto de vista general, la obsesion comteana por llegar a una unificacion completa del orden del saber, La repugnancia basica de su positivismo hacia todo dualismo ontologico sea cual fuere, configuran un momento decisivo del proceso de disolucion del dualismo clasico pensamientol/enguaje, proceso cuya culminacion tiene Lugar en el texto saussureano.[25]

Como ya 10 he subrayado, la teorfa dellenguaje esta fntimamente ligada, en Comte, al conjunto de su pensamiento filosofico: esta porcomp1eto al servicio de su proyecto global, relativo a la cuestion del orden social. Encontramos, por 10 tanto, los mismos argumentos y los mismos conceptos teoricos, aplicados al caso particular dellenguaje.

Primer principia fundamental: la esencia dellenguaje hay que buscarla en el coraz6n; los sentimientos estan pues en la base del funcionamiento dellenguaje y de su origen. Aquf tambien se confirma la preponderancia del corazon sabre el espfritu y la actividad. Pero 10 esencial es comprender que esta hipotesis no es en absoluto contradictoria con la afirmaci6n de la naturaleza intrfnsecamente social del lenguaje. Pues para Comte (y ello es 10 que hace su originalidad, es allf donde reside el micleo mismo de su esfuerzo ideologico), el coraz6n no depende solamente de la subjetividad individual. los sentimientos no permanecen encerrados en el orden subjetivo; por el contrario, Los sentimientos forman ya parte de 10 social. Los sentimientos, si se puede decir asf, son experimentados para ser comunieados 0, mas bien, experimcntarlos y comuniearlos al pr6jimo son dos aspectos indiscernibles. Mas ailn; entre los sentimientos son precisamente los bcnevolentes, las disposiciones altruistas, los que se comunican mejor.

"En efecto, ellenguaje es, como la religion, inspirado par el corazon y construido por el espfritu: es as! como primero tiende a la familia y luego a la sociedad, bases respectivas del impulso afectivo y del progreso mental. Destinado sobre todo a comunicar nuestras ernociones, el1enguaje se aplica preferentemente, como la religion, a los impulsos simpaticos, los unicos plenamente trasmisibles," (II, 218)[26]

Como se ve, desde la tercera pagina del largo capitulo del Systeme de Politique Positive sabre ellenguaje, la suerte esta echada. Todo esta allf, ya en su Iugar: preponderancia de los sentimientos en la funci6n comunicativa dellenguaje; papel de este en la integracion social que resulta de la interpenetracion de 10 polftico y 10 domestico; base para una teorfa del origen y la evoluci6n del1enguaje; optimizacion de 1a funci6n comunicativa atribuida, entre las disposiciones del coraz6n, a las benevolentes. IJ mismo tiempo, inversion completa de la deontologfa clasica

www.esnips.com/web/Lalia

55

sobre el funcionamiento dellenguaje: lejos de ser el resultado de un esfuerzo intelectual en vistas a aproximar la expresi6n lingulstica y las leyes 16gicas del pensamiento, lejos de ser el objetivo de un trabajo destinado a concordar la expresi6n y el espfritu, la comunicabilidad manifiesta espontaneamente su mas alto grado de perfecci6n, ya en el plano originario del sentimiento.

"Segiin el desarrollo de nuestra actividad y la extension correspondiente de nuestra sociedad, 1a parte intelectual, te6rica y practica a 1a vez, del1enguaje humano, disirnula gradual mente 1a fuente afectiva yen consecuencia estetica, de La que eLLenguaje siempre proviene y cuya huellana se pierde jamds" (II. 227) [27]

Es sobre esta base que Comte desarrolla su descripci6n de la evoluci6n del lenguaje, a 10 largo de la cuallo visual y 10 sonoro ejercen influencias recfprocas: lenguaje involuntario en los animales inferiores (lenguaje de la acci6n, canto); lenguaje progresivamcnte voluntario y controlado en el hombre. de la mfrnica a la musica, de la rmisica a la poesfa, de la poesfa a la prosa (II, 228 5S.). El conjunto de esta "historia" esta coordinado con una teorfa del funcionamiento cerebral y de las localizaciones funcionales en el cerebro, inspirada en Gall (I, 669 ss.).

En el plano de las funciones intelectuales reaparece un cierto dualismo, huella todavfa, sin duda, de la vieja oposici6n pensamiento/lenguaje, bajo la forma de la distincion entre la concepcion y la expresion .. Esta distinci6n se impone por el hecho de que, en el hombre, ellenguaje devicne voluntario."En las especies inferiores, cuya vida es siempre personal, la expresi6n s610 resulta de los actos mismos, que testimonian involuntariamente los impulsos de los que ernanan" (1,721). En el nivel humano, aunque se trata de una operaci6n diferente de la concepci6n, la expresi6n es el coronamiento de la serie de funciones intelectuales, es su culminaci6n necesaria, "al menos en la existencia social 0 domestica" (I, 721). Pues el estudio de las funciones intelectu ales , la "teona mental", esta "directamente subordinada" al "estudio positive de la evoluci6n colectiva" (I, 709). [28] Por otra parte, la expresion no es simplemente la formulaci6n de un pensamiento ya completamente acabado:

"S ita expresi6n supone la concepci6n, ella se vuelve a su vez el complemento indispensable de esta, no s610 para su trasmisi6n social 0 domestica, sino tarnbien como prueba de madurez y medio de perfeccionamiento" (1,715). "Hace falta, .. distinguir, en toda elaboracion cientffica, dos fases naturales: una puramente preparatoria, donde las concepciones no son aun comunicables en absoluto; la otra, aquella en la que se toman comunicables.Ia unica definitiva. Se les atribuye demasiada importancia a los

56

www.esnips.com/web/Lalia

signos relativos a Ia primera operaci6n y no la suficiente a los de la segunda. Durante el bosquejo inicial de las concepciones, inductivas 0 deductivas, el principal oficio logico pertenece directamente a los sentimientos que dirigen y sostiencn la tension mental, ayudandose de imagenes que la hacen mas precisa y rapida. Alli los signos no participan sino accesoriamente ( ... ) Es cornpletamente distinto cuando la accion mental tiende directamente a la comunicacion, la cual caracteriza siempre su verdadero destino. Este objeti vo constituye la iinica prueba decisiva de la madurez de cualesquicra de nuestras concepciones, No solo verifica su realidad ... sino que, sobre todo, constata si elias han logrado la precisi6n y la consistencia suficientes ( ... ) ellenguaje, que preside de inrnediato ala comunicacion, debe secundar tambien Ia elaboraci6n que la haee posible" (II, 248- 250).

Resulta claro pues que, aun en el punto mas alejado del origcn [en el ejercicio del pensamiento cientffico: "la e1aboraci6n mental menos espontanea y mas abstracta" (II, 248)], ellenguaje mantiene la relacion mas cstrecha can las operaciones mentales. En todo caso, el vinculo de la comunicabilidad no se pierde nunca; porque en el momenta de la concepci6n son los sentimientos los que dirigen y ya sabemos que son ellos los que "rnejor" se comunican.

Ya he subrayado que la distinci6n entre concepci6n y expresion procede en Comte del caracter plenamente voluntario de la comunicaci6n en el nivel humano; dicho en otras palabras, de la utilizaci6n de verdaderos signos. Tocamos asf la parte decisiva de la teorfa comteana del 1enguaje: la teoria del signo.

Se podrfa decir que es precisamente en este punto donde reaparece, con toda su fuerza de oscilaci6n, la contradicci6n fundamental de la que hablabamos: 1a ambigiicdad irrcduetible entre 10 natural y 10 social.

Primeramente, se trata de una teorta puramente referencial de la significacion: el nombre de signo se aplica al "enlace constante entre una influencia objetiva y una impresi6n subjetiva'' (II, 222).

En segundolugar, esta definicion sirve de base a la "historia" que traza Comte dellenguaje, ya que este enlace es al principio involuntario, "espontaneo", para tornarse voluntario despues, sin perder su "conveniente rigidez" debida al "origen elemental" de los signos en "los signos involuntarios" (II, 223).

En consecuencia, los verdaderos signos (del lenguaje) son "artificiales", pero jarnas arbitrarios:

"En tanto que voluntario, este [ellenguaje) es siempre artificial, aun entre los animales, ya que todos modifican, de la misma forma que nosotros, la instituci6n habitual. Pues elIos tarnbien saben cambiar, conforme

www.esnips.com/web/Lalia

57

a sus exigencias exteriores 0 interiores, el enlace ordinario entre el movimiento y la sensacion, cuyo concurso produce cada uno de sus signos. La institucion de estes, sin embargo, no puede vol verse jamas arbitraria, a riesgo de perder su objetivo principal, aun como medio de enlace personal, pero sobre todo en cuanto ala comunicaci6n domestica 0 social." (II, 222-223)

" ... estos enlaces nos sirven habitualmente para prever cada fenomeno segun su correlativo, de forma tal que uno se vuelve entonces signo del otro. ( ... ) S610 ligando de esta forma el adentro y el afuera podemos procurar a nuestra propia existencia cerebralla consistencia y la regularidad que naturalmente caracterizan al orden exterior, en virtud de su superior sirnplicidad, que sigue la ley general de lajerarqufa real. Ahara bien, esta rigidez constituye la principal aptitud dellenguaje, el cualla logra siempre relacionando al hombre con el mundo. Llega a ella aun en el caso de relaciones puramente artificiales, ya que mas alla del hecho de que los verdaderos signos no son jamas arbitrarios, basta que el enlace exista para comportar tal eficacia, sin que se deba indagar como fue instituido." (lI,221)

Eljuego de la contradiccion resulta entonces completamente claro: voluntario/involuntario; artificial/natural; arbitrario/no arbitrario. Los signos (aun los dellenguaje) no pueden ser arbitrarios: son enlaces cuyo origen es involuntario, "espontaneo", natural. No se puede, al mismo tiempo, desconocer que los signos dellenguaje son "artificiales": se diria casi que, aun aquf, un visa de humor inconsciente viene a rozar la superficie del discurso comteano: en efecto, resulta particularrnente extravagante encontrar la admonicion de no indagar sobre el origen de los enlaces significantes en ellenguaje y de contentarse con su existencia, en e1 contexto de un discurso dedicado por complete a la reconstrucci6n del origen dellenguaje. La "solucion" es aqui, en todo caso, la misma que habfamos sefialado en el nivel de la teoria polftica general: la "artificialidad" no hace sino traducir la evidencia de las modificaciones de los enlaces establecidos naturalmente. Y es precisamente la naturaleza de esta intervenci6n modificadora de un orden natural y cuya fuente es 1a vida social, la que plantea el problema. El sistema de Comte no podfa responder a esta cuesti6n. Tal vez no sea imitil insistir una vez mas: esta oscilaci6n entre 10 natural y 10 social, entre descripci6n y deontologta, entre determinismo e intervenci6n voluntaria, define el principia mismo de generacion de esta filosofia.

En todo caso, el terreno estaba ya preparado, al menos en parte: el lenguaje concebido como institucion social, compuesto de signos "artificiales" . Es dentro del dominic esbozado por estos pares (artificial/natu-

58

www.esnips.com/web/Lalia

ral; voluntario/involuntario: arbitrario/no arbitrario) que el Cours de Linguistique Generate intervendra con su respuesta. En la perspecti v a genetica de Comte, el surgimiento del lenguaje humano supone un paso organico de 10 involuntario a 10 voluntario y de 10 natural a 10 artificial. Este ultimo terrnino, en el fondo, no contiene mas que una alusi6n ala modificaci6n de los enlaces naturales, siendo estas modificaciones, a su vez, un resultado natural de la evoluci6n global de la humanidad. Pero el punto esencial de la teorfa comteana dellenguaje es, precisamcnte, eI que manifiesta su ambiguedad fundamental: el hecho de que Comte, para quien finalmente todo signo es motivado, no haya dud ado en calificarde artificiales a los signos del1enguaje. El Cours de Linguistique Generale lleva los principios positivistas a sus ultimas comsecuencias: existe 10 arbitrario en la naturaleza. Dicho de otra forma: "arbitrario" no se opone mas a "natural". De donde deriva unaconclusi6nnecesaria: los signos del lenguaje son involuntarios. En este movimiento, que se cum pIe en los textos saussureanos, se logra una coherencia completamente nueva.

Anulada la oscilacion, disipada la contradicci6n, se siguen dos consecuencias: por una parte, el objeto lengua se perfila finalmente, dotado de autonomfa. Por otra parte, habiendo optado en favor de 10 arbitrario y 10 involuntario, la cuesti6n del orden social se vuelve a plantear, identica, ya que el vinculo entre lanaturaleza y la sociedad parecenuevamente rota, como en la epoca "teoI6gica". Asf, mientras el discurso saussureano se aplicaba a caracterizar el nuevo objcto lengua, a traves del cual e1 pcnsamiento positivista logra su coherencia final, cl discurso durkheimiano ponfa todos sus recursos en la biisqueda, una vez mas, de una teoria capaz de dar raz6n de un orden social que, par otra parte, ya no era el mismo.

59

6

Para una lectura en producci6n del Cours de Linguistique Generate

Ha llegado el momento de situar la problernatica del texto saussureano en relaci6n con el aspecto de sus condiciones de produccion que he intentado delinear: elpositivismo como respuesta ala cuesti6n del orden social. Quiza sea uti! insistir sabre el caracter fragmentario y parcial de nuestro analisis: s610 hemos considerado un texto perteneciente al conjunto (POi) y de este texto distamos mucho de haber realizado una leetura exhaustiva. Hemos descrito parcialmente una de las dimensiones (hay ciertamente varias) que definen las condiciones ideo16gicas a partir de las cuales el Cours ha sido producido.

Una lectura en produccion del texto del COUTS es, pues, el complemento necesario del conjunto de lecturas, en reconocimiento, de los textos que forman parte de las condiciones de producci6n del COUTS. Entre estos se encuentra, sin duda, un cierto rnirnero cuyo objeto es mucho mas cercano al del Cours que el discurso comteano que hemos e1egido, a saber, los textos relativos al desarrollo de la reflexion sabre e11enguaje en el siglo XIX (Bopp, Grimm, Schleicher, Max Muller, Whitney, etcetera ... ). No cabe duda de que estos textos han contribuido en gran medida ala primera fundaci6n de la lingufstica; yo no hare sin embargo rcferencia a esos textos, por varias razones.

En primer lugar, porque los vfnculos entre el COUTS y estos textos son, precisamente, mas estrechos; estos vfnculos se situan, si se puede decir asf, mas en superficie; son mejor conocidos y, ademas, el mismo Saussure se refiere a ellos polemicamente, En segundo lugar, estos textos se colocan en el mismo nivel que el Cours, en relaci6n a 10 que nos interesa aquf, es decir, ala matriz positivista, junto a Morgan para la antropologfa, Wundt para la psicologfa, etc ... Ahora bien, nuestro problema central, como 10 he dicho, es 1a cuestion de los mecanismos que definen las condiciones ideo16gicas de produccion de un texto de fundaci6n dado, ya que es en relaci6n con estas condiciones que se instaur6 la problematica de la "ruptura". Al mismo tiempo, el papel jugado por la maquinaria positivista es el mas ignorado. Nuestro analisis resulta asf, por un lado, extremadamente parcial (con relaci6n al conjunto de textos que

60

www.esnips.com/web/Lalia

Ieberfamos tener en cuenta para una reconstrucci6n mas 0 menos comileta de las condiciones de produccion del Cours) pero, por el otro, inenta colocarse en un lugar muy preciso: el de una red intertextual prounda, que concierne a las operaciones ideol6gicas que definen las conliciones de producci6n de un conjunto muy vasto de textos que, a 10 lar~o del siglo X1X, prepararon el surgimiento de las ciencias sociales, Es lesde este punto de vista que cl discurso comteano nos ha parecido paricularmente crucial, por mas que no sea ciertamente el unico en que se medan descubrir estas operaciones ideologicas,

Se trata ahora de sugerir que, si se considera el Cours en produc.ion, los elementos decisivos de la argumentaci6n que en el se desarrola resultan de las relaciones sistematicas entre el Cours y sus condicioies ideo16gicas de producci6n. En otras palabras, en este nivel de andliiis, se asiste en este texto ala culminaci6n del pensamiento positivista. 'or 10 contrario, las lecturas ulteriores de este texto (su reconocimicnto) {a no fueron positivistas.

Los comentarios, interpretaciones y discusiones a proposito del exto saussureano son innumerables. Ella no es sorprendente: se podria lecir que esa es la suerte de todo texto de fundaci6n, debido a que cuano mayor sea el desfasaje entre gramatica de producci6n y gramatica de econocimiento, tanto mayor sera el rnimero de interpretaciones opuesas que se produciran en "reconocimiento" como resultado de lecturas 'frontales" del texto, Esta glosas no hacen mas que testimoniar las diver.as etapas hist6ricas atravesadas par el praceso de reconocimiento del ':ours.

No se trata pues aquf de agrcgar un comentario mas, sino de camiiar de nivel. Se trata de sugerir, a partir de la disti nci6n entre prod ucci6n r reconocimiento, un principia de analisis que quiza permita, entre otras .osas, ordenar y explicar estas glosas del texto de Saussure.

En producci6n, ya 10 hemos dicho, el Cours s610 es inteligible cono resultado de la ultima estructuracion de la maquinaria positivista. xhora bien, estaestructuraci6n final del positivismo (que representa a Ia rez su coronamiento y eI preludio de su muerte), se caracteriza por un iroceso de desagregaci6n a traves del cual se comienzan a deli near "doninios" (atin no son "ciencias") particulares, cuya identidad se precis a, ior mas que sus objetos aun no esten constituidos. Es el caso, entre otros, lel dominic dellenguaje, a 10 largo de toda la segunda mitad del siglo XIX. ~n el origen de esta desagregaci6n se encuentra, me parece, una "espe.ializacion" muy particular, el bosquejo cada vez mas nftido de un cam)0 posible, que no era como los otros: el de la "sociologfa". Su importan.ia decisiva proviene del hecho de que es ella quien, gradualmente, se ha:e cargo especificamente de la cuesti6n del orden social; cuesti6n que ha-

www.esnips.com/web/Lalia

61

bra estado hasta ese momento, si se puede decir asf, diseminada por todos lados y que en la prim era estructuraci6n del positivismo (representada por Comte) orientaba el desarrollo global de la sfntesis positivista. En la medida en que la "sociologfa" cumplfa el destino que Comte le habfa reservado, ala vez que aparecfa cada vez con mayor claridad como ellugar,privilegiadoy especifico, dela cuesti6ndel orden social, esta ultima era, por as! decir, parcialmente "evacuada" de los otros dominios. Una de las causas de este estrechamiento del campo de pertinencia de la cuesti6n del orden social se encuentra, me parece, en el desarrollo cada vez mas veloz de las ciencias de la natura1eza por un lado y, por el otro, en la acumu1aci6n de conocimientos empfricos en estos dominios particulares que preanunciaban las "ciencias humanas" (conocimientos empfricos, me atrevo a decir, aun "sin objeto"). Este desarrollo y esta acumulaci6n hacfan cada vez mas imposible la pretensi6n positivista de unificaci6n sistematica y cornpleta de 10 real: una sfntesis total como la que habfa sido intentada por Comte 0 por Spencer ya no era viable. Lo que no impide que la producci6n textual en cada uno de estos dominios (y aun, hasta un cierto punto, en las ciencias de la naturaleza), estuviera aun determinada plenamente por los mecanismos de base de la maquinaria positivista y por 10 tanto, en Ultima instancia, dinamizada par 1a cuesti6n del orden social.

Es por ello que una lectura en producci6n del Cours debe ser hecha necesariamente en paralelo can una lectura de la obra de Durkheim. Esta doble lectura muestra hasta que punto estos dos discursos aparecen como complementarios. siendo el discurso durkheimiano ideol6gicamente dominante en relaci6n can el de Saussure, ya que es el primero quien toma especfficamente a su cargo la tarea de dar una respuesta a la cuesti6n del orden social, mientras que el segundo aplica los elementos fundamentales de esta respuesta a un dominio particular. En 10 que sigue, me limitare a enunciar 10 principios generales de una lectura del Cours en producci6n, y los puntas en que se debe relacionar esta lectura con el discurso durkheimiano.

EI problema mas importante es, sin duda alguna, el que se refiere ala naturaleza del signa. Sobre el fondo de una problematica cuyos aspectos esenciales hemos observado en Comte, el texto del Cours toma una decisi6n te6rica: los signos dellenguaje son arbitrarios puesto que son involumarios. Digamos inmediatamente que estas dos cualidades atribuidas a los signos (arbitrarios, involuntarios) son en el Cours abso- I lutamente inseparables. Resulta imposible, ami juicio, establecer entre ellos un orden jerarquico: ambos se implican recfprocamente, 10 que equivale a decir que se puede invertir su relaci6n: los signos dellenguaje son involuntarios puesto que son arbitrarios. Es precisamente esta im-

62

www.esnips.com/web/Lalia

plicacion recfproea de 10 arbitrario y 10 involuntario 10 que manifiesta de la forma mas clara su naturaleza social, Esta doble cualifieaci6n deriva pues, necesariamente, de la intuici6n comteana sobre la naturaleza puramente social dellenguaje.

Este punto mereee ciertas observaciones. Estamos ante un resultado donde cristalizan varias series de operaciones ideol6gicas en el interior del espacio conceptual del positivismo. Ya hemos setialado que el tiempo del positivismo "enciclopedico" habfa terminado. El impulso unificador, "integracionista" del positivismo, no podfa ya ejercitarse en el nivel de los contenidos, cada vez mas eomplejos y diversificados, de los cuales se ocupaban las ciencias, cada vez mas numerosas. Pero este impulso no habfa desaparecido, por una razon muy simple: en el se apoyaba el proyecto de base del positivismo, cuya formulaci6n parad6jiea ya senalamos: naturalizar 10 social moralizandolo. Desde este punto de vista, la tarea que Durkheim enfrenta es la misma: integrar la sociedad en la naturaleza proporcionando a la primera, por el mismo movimiento, su fundamentaei6n moral. Lo que caracteriza el sociologismo durkheimiano en relaci6n al proyecto de Comte es un cambia de nivel: no pudiendose ejercitar mas en el plano de los contenidos de las ciencias, el princi pio de unificaei6n se ubica en el nivel del metodo: hay que instaurar para con las ciencias sociales la misma actitud que se ha tenido para con los fen6menos naturales. "Los hechos sod ales son cosas": esta famosa regla define una vision del objeto. "Nuestra regla no implica por 10 tanto ninguna concepci6n metaffsica, ninguna especulaci6n sobre e1 fonda de los seres. Lo que ella reclama es que el sociologo se coloque en el mismo estado de espfritu en que se hallan los ffsicos, los qufrnicos, los fisiologos, cuando se introducen en una regi6n inexplorada de su dominio cientffico."[29]

Este "pasaje al metodo" es resultado directo del efecto de dentificidad que ya se habfa producido en gran rnimero de dominios de las ciencias de la naturaleza (de allf la multiplicacion, en el siglo XIX, de "discursos del metodo", de los cuales el de Claude Bernard es quiza el mas celebre). El cambio de nivel implica en consecuencia un desajuste en el interior del universo positivista, sefiala la articulaci6n de una distancia que produce, a su vez, un primer efeeto de cicntificidad, pues en nombre de los mismos principios positivistas cl proyecto de Comte resulta, a los ojos de Durkheim, no ciennfico, puramente "especulativo", Sin duda este primer efeeto de cientificidad es muy inestable y la afirmaci6n que aeabamos de hacer sobre el caracter puramente metodol6gieo de la regla durkheimiana s610 es verdadera a medias: el deslizamiento de las reglas del metodo a las propiedades del objeto, la tentaei6n de ontologizacion, es en Durkheim casi irresistible. Sea como fuere, esta nueva

www.esnips.com/web/Lalia

63

conciencia metodologica abre la puerta para un reconocimiento mas adecuado de la especifidad de los fcnomenos que pertenecen a cada dominio de 10 real.

Es exactamente ala puesta en practica del proyecto de este positivismo mas metodologico a la que asistimos en el Cours. Y ella es 10 que explica el vfnculo indisoluble entre las dos propiedades que caracterizan los signos del1enguaje: arbitrarios e involuntarios, Este vinculo satisface, bajo una nueva forma, el objetivo paradojico que ha sido siempre cl del positivismo: 10 social se separa de La natural par media de 10 arbitrario, para volver a unirse a el par medio de La involuntario.

Ruptura, ante todo, entre 10 social y 10 natural. A prop6sito de las concepcioncs err6neas de los comparatistas, dice el Cours: "Se consideraba a la lengua como una esfera particular, un cuarto reino de la naturaleza; de ahf maneras de razonar que habrfan asombrado en otra ciencia" (CLO, 17).[30] "La palabra arbitrario exige tambien una aclaraci6n: no debe dar 1a idea de que el significado depcnde de la librc elecci6n del sujeto que habla (se vera mas adelante que no esta al alcance de individuo alguno cambiar nada en un signo, una vez establecido en un grupo lingufstico); queremos decir que es inmotivado, es decir, arbitrario en relaci6n con el significado, con el cual no tiene nexo natural alguno en la realidad". (CLG,lOl)

Este ultimo texto muestra con c1aridad hasta que pun to las propiedades arbitrario-involuntario forman una pareja indisociable; ellas operan, de heche, una doble separaci6n. En rclaci6n con la naturaleza por un lado: no hay nada natural enla relacion significante/significado. Pero por el otro, ell as permiten diferenciar La lengua de las otras instituciones sodales: la lengua no es una insti tucion como las otras. En efccto, en la rnayorfa de lasinstitucioncs sociales.Ia voluntad de los individuos juega un cierto papel; no cs este cl caso de la lengua. Los vfnculos que constituyen los signos que componen la lengua no son naturales, pero tampoco son racionales. Si 10 fueran, se podrfan encontrar razoncs para modificarlos.

" ... Cuando sc percibe que el signo debe ser estudiado socialmente, sc retienen de la Icngua s610 aqueJlos rasgos que la ligan a las otras instituciones.Ias cuales dependcn, en mayor 0 menor grado, de nuestra voluntad; de estc modo se deja de Iado 10 escncial, al descuidar los caracteres que 0010 pertenecen a los sistemas semiologicos en general y a la lengua en particular. Porque el signa escapa siempre, en una cierta medida, a la voluntad individual y social; ese es su caracter esencial pero tarnbien el que menos aparece a primera vista." (CLG. 34)

64

www.esnips.com/web/Lalia

" ... profundizando, vemos que de hecho 10 arbitrario misrno del signo pone la lcngua al abrigo de toda tentativa con vis tas a modificarJa. La masa, aunque fuera mas conscientc de 10 que es, no podrfa cuestionarla. Porque para que una cosa sea cuestionada, es preciso que ella repose sabre una norma razonabie. Se puede, por ejemplo, dcbatir si la forma monogama del matrimonio es mas razonable que la forma poligama y haeer valer razones en un sentido y en otro. ( ... ) Pero para la lengua, sistema de signos arbitrarios, esta base nos falta y con ella se pierde todo tcrrcno solido de discusi6n." (CLG, 106) [31] "Para que se eomprenda bien que la lengua es una instituci6n pura, Whitney ha insistido muy justamente sobre el caracter arbitrario de los signos y de cstc modo eoloc6 la lingufstica sobre su vcrdadero eje. Pero no fue hasta el fin, y no vio que este caracter arbitrario separa radicalmente la lengua de todas las otras instituciones." (CLG,110]

En consecuencia, aunque "todo medio de expresi6n recibido en una sociedad reposa en principio sobre un habito colectivo 0, 10 que es 10 mismo, sobre la convcnci6n" (CLG, 100-101); aunque la lengua "no existe sino en virtud de una suerte de contrato trasmitido entre los micmbros de la comunidad" (CLG, 31), estamos muy lejos de la teorfa contractual, euya destrucci6n ya habfa sido en buena mcdida lograda en los tiempos de Comte. En efecto, este objeto social que sc pcrfila como el dominio de la lingufstica es un objeto muy extrafio; extravagante contrato el que rnaterializa la lengua: es enteramente independiente de Ia voluntad de los individuos cuyas conductas une y csta desprovisto de todo fundamento racional.

Es en realidad de este modo que se produce la rearticulaci6n de la lengua con el orden natural. Porque este nuevo objeto, la lcngua, debe a pcsar de todo reposar sobre una base dcterminada. Por su funcionamicnto, indepcndicnte de toda voluntad de los sujetos, por su caracter no racional, ella prueba su pertenencia al orden de la naturalcza. El discurso durkheimiano hace explfcito este papel del concepto de involuntario:

"En efecto, se reconoce principalmente que algo cs una cosa cuando ella no puede ser modificada por un simple decreta de Ia voluntad". [32]

Es posible por 10 tanto concluir que 10 que se elabora en el Cours es la'idea de que la lcngua es una cosa, en el scntido durkheimiano del termino, y que desde este punto de vista el Cours depende enteramente de 10 que hemos llamado el positivismo metodoI6gico. El caracter involuntario de la lengua,la pasividad de los sujetos hablantes (CLG, 30),la imposibilidad de estos ultimos para cambiar nada, todo esto remite directamente ala sociologfa de Durkheim. Pero quid sea necesario justificar un poco mas en detalle esta aproximaci6n entre los textos de Saussure y de Durkheim (que, por otra parte, no es nueva).

www.esnips.com/web/La1ia

65

Primera observaci6n. Ya hemos visto en Saussure que si bien 61 afirma la naturaleza convencional de la instituci6n dellenguaje, si dice que se trata de una "especie de contrato", estos terminos tienen en el discurso saussureano un sentido muy particular: no es un contrato como los otros.[33] Durkheim tambien tiene cuidado de restringir la aplicaci6n de esra noci6n de "convencionalidad" a los hechos sociales; no hay que pensar que escapan a la regularidad de las "casas". "No se debe presumir jamas el cardcter convencional de una practica 0 de una institucion. ( ... ) Creemos poder asegurar que, procediendo de esta manera, se tendra a menudo la satisfacci6n de ver que los hechos aparentemente mas arbitranos presentan, luego de una observaci6n mas atenta, caracteres de constancia y regularidad, sfntomas de su objetividad." [34]

Se observara que esta cita contiene el termino "arbitrario" empleado en un sentido, por as! decir, comteano (como opuesto a "regular", a "scmetido a una cierta ley"). Lo que nos lleva a nuestra segunda observaci6n.

Es bien conocido que fue Durkheim quien elabor6 con mayor detalle todo 10 concemiente ala naturaleza "involuntaria" de los hechos sociales: exterioridad, sujeci6n, imposicion del exterior sobre los individuos, etcetera ... Pero quiza sea menos evidente el hecho de que existe en Durkheim una noci6n de 10 arbitrario de las relaciones de significacion, muy pr6xima del arbitrario saussureano. Se puede decir, en efecto, que Durkheim lleg6 al umbra! de la concepcion saussureana del signo, aunque no la haya expresado tan claramente como el mismo Saussure, En todo caso, ello muestra que la relaci6n de implicaci6n entre 10 involuntario y 10 arbitrario depende de la dinamica mas profunda de la maquinaria positivista.

Es hablando del emblematismo en su libro Lesformes elementaires de La vie religieuse que Durkheim llega a una concepcion de 10 sirnbolico como reposando sabre relaciones arbitrarias, no naturales. entre el sfmboloy 10 que este representa:

"Se puede entender ahora como el principia totemico y, mas en general, como toda fuerza religiosa es extema a las cosas en las que reside. Es que la noci6n de ningiin modo se construye con las impresiones que esta cosa produce directamen te sabre nuestros sentidos y nuestro espiritu. La fuerza religiosa no es otra cosa que e1 sentimiento que Ia colecti vidad inspita a sus miembros, pero proyectado fuera de las conciencias que 10 experimentan, y objetivado. Para objetivarse, se fija sabre un objeto que de esa forma se convierte en sagrado; pero todo objeto puede jugar ese papel. En principio, no existen 0 bjetos predestinados por su naturaleza a jugar estepapel, con laexclusi6n deotros; no existen tampocoobjetos que sean necesariamente refractarios. ( ... ) El caracter sagrado que reviste una cosa no

66

www.esnips.com/web/Lalia

esta por 10 tanto implicado en las propiedades intrinsecas de esta: esta sobreagregado." [35]

En tercer lugar, en el momento de defmir las dos grandes ram as de la lingufstica, el Cours apela a su vez explfcitamente a la noci6n de base de la sociologfa durkheimiana:

"La lingidstica sincronica se ocupara de las relaciones 16gicas y psico16gicas[36] que conectan terminos coexistentes y que forman sistema, tal como son percibidos por la misma conciencia colectiva.

"La lingidstica diacronica estudiara por el contrario las relaciones que conectan terminos sucesivos no percibidos por una misma conciencia colectiva, y que se sustituyen unos a otros sin formar sistema entre sf". (CLG,140)

Resulta claro por 10 tanto que, pese a su conciencia metodo16gica (tan elogiada por los comentadores, en el caso particular de Saussure), este positivismo no puede evitar reeaer en el ontologismo. "El objeto esta muy lejos de preceder al punto de vista --dice Saussure- se dirfa que es el punto de vista el que crea el objeto" (CLG, 23). Y sin embargo. el deslizamiento hacia la reificaci6n es irresistible: el funcionamiento de la lengua en tanto sistema remite al punto de vista sincr6nico de una conciencia colectiva. Pese al hecho de que "es el punto de vista quien crea el objeto", "la lengua no es menos que la palabra, un objeto de naturaleza concreta." (CLG, 32)

Quiza se haya reconocido aquf una oscilaci6n comparable a la que habfamos sefialado en Comte. La razones son, por otra parte, las mismas, ya que es en el status de este objeto nuevo, relacionado con la naturaleza por sus modalidades (exterior, sometido a leyes, independiente de la voluntad), separado de la naturaleza por sus origenes (puramente sociaIes), que se juega toda la cuesti6n del orden social y de su legitimidad.

Es por ello que, pese al hecho de que los fen6menos sociales son cosas. Durkheim no puede llevar su pensamiento metodo16gico hasta sus ultimas consecuencias y esta obligado a no perder jamas de vista el problema deonto16gico: " ... el altruismo no esta destinado a devenir, como 10 quiere M. Spencer, una especie de adomo agradable de nuestra vida social; sino que sera siempre su base fundamental.j, C6mo, en efecto, podriamos arreglarnos sin el? Los hombres no pueden vivir juntos sin entenderse y, en consecuencia, sin hacer sacrificios mutuos, sin ligarse unos a otros de una manera s61ida y durable. Toda sociedad es una sociedad moral". Pareceria que estamos leyendo a Comte. [37]

En consecuencia hay que interrogar al Cours sobre la cuesti6n de La naturaleza del objeto que alli se perfila. Veremos que es esta oscilacion, instalada en el corazon mismo de la mecdnica ideologica del posi-

www.esnips.com/web/Lalia

67

tivismo, la que ha producido los aspectos decisivos del objeto "lengua", aspectos que seran retenidos despues, en reconocimiento, como aquellos que generaron la lingufstica contemporanea,

El Cours lucha constantemente con la principal dificultad: la lengua no existe en "sf misma" (esfuerzo para evitar el ontologismo, la reificaci6n) y sin embargo, ella es perfectarnente independiente de los sujetos que la emplean; la lengua "s610 existe en los sujetos hablantes" (CLG, 19) y no obstante, estes no pueden cambiar nada en aquella, s610 les cabe someterse pasivamente a sus leyes. De ahf las divers as metaforas utilizadas, a veces contradictorias, siempre dudosas. El texto del Cours va de una a otra sin conseguir estabilizarse: "Suma de imagenes verbales almacenadas en todos los individuos"; "tesoro depositado por la practica de la palabra en los su jetos que pertenecen a una misma comunidad" (CLG, 30); "suma de impresiones depositadas en cada cerebro, aproximadamente como un diccionario cuyos ejemplares todos, identicos, senan repartidos entre los individuos" (CLG, 38). Y sin embargo: " ... sistema gramatical que existe virtualmente en cada cerebro 0, mas exactamente, en los cerebros de un conjunto de individuos; puesto que la lengua no estd completa en ninguno, [38] s610 existe perfectamente en Ia masa" (CLG, 30); y aun: "Entre todos los individuos asf ligados por el lenguaje, se establecera una especie de promedio: todos reproduciran-> no exactamente sin duda, sino aproximativamente-los mismos signos unidos a los mismos conceptos'' (CLG. 29). A veces, como se ve, la contradicci6n es flagrante: entre el diccionario identico en cada individuo y la afinnaci6n segun la cualla lengua no esta completa en ningun individuo; entre la existencia perfecta de la lengua en la masa (ver tambien: "modele colectivo": CLG, 38) y la noci6n estadfstica de promedio.

l,CuaI es pues la naturaleza de este objeto "lengua"? Al responder a esta pregunta el texto del Cours llega a su punto mas parad6jico y al mismo tiempo mas significativo, puesto que la respuesta no admite 1a mas mfnima vacilaci6n: este objeto "lengua" es de naturaleza puramente psiquica. Este aspecto del pensamiento saussureano es, por 10 demas, bien conocido. El signo esta constituido por una relaci6n entre dos terminos cuya naturaleza no ofrece duda: el significado es un concepto, por 10 tanto una entidad psfquica; el significante no es el sonido material, "cosa puramente ffsica", sino la imagen acustica de ese sonido. " ... Los terminos implicados en el signo Iingtlfstico son, ambos, psfquicos" (CLG. 98).

Llegamos as! al micleo mismo de este positivismo, expresado con tanta claridad en la noci6n de conciencia colectiva. En su lucha encarnizada contra toda fonna de psicologismo, en su esfuerzo incansable por caracterizar la especificidad irreductible de 10 social, el pensamiento po-

68

www.esnips.com/web/Lalia

sitivista proporciona una respuesta que puede, can toda razon, sorprender: 10 social es psiquico, mental. "Aunque hemos dicho expresamente y hemos repetido de todas las maneras -se defiende Durkheim- que la vida social estaba enteramente hecha de representaciones, se nJS acus6 de eliminar el elemento mental de la sociologfa." [39] Ahora bien: resulta claro que en este horizonte conceptual no habfa otra altemativa: la 50- lucien estaba impuesta par la exigencia de desligar 10 social de 10 natural. Si 10 social no forma parte del orden de la naturaleza, l,a que orden puede pertenecer? No existfa otro modele al que apelar que el del orden de 10 mental. Pero al mismo tiempo, se imponfa la evidencia (contradictoria) de que se debfa tratar de un orden psfquico muy particular, de un orden que parad6jicamente no era el mismo del que hablaba la psicologfa. De ahf esta impresion simultanea de contradiccion y de profecfa que se desprende del discurso positivista en relaci6n con este problema: la ideologfa positivista llegaba aquf al lfrnite de 10 que era capaz de pensar.

Contradiccion por un lado: "Existe el punta de vista del psicologo ----dice Saussure- que estudia el mecanismo del signa en el individuo; es el metodo mas facil, pero no llega mas alla de la ejecucion individual y no alcanza al signo, que es social por naturaleza". Y ello no obstante, cuatro parrafos antes habia explicado que la lingufstica es un capftulo de una ciencia mayor, la semiologfa, que es a su vez una parte de la psicologfa social y, en consecuencia, de la psicologfa general. "La lingufstica depende pues de la semiologta yes el psic61ogo quien debe detenninar el lugar exacto de la semiologfa" (CLG, 34, 33).

Profecfa, por otro lado, ya que en los textos que acabamos de reproducir la contradiccion es demasiado flagrante: resulta pues evidente que los terminos "psicologo" y "psicologfa" son empleados alif con dos sentidos diferentes. Y 10 que resulta sorprendente es que, en aquel momenta, uno solo de estos dos sentidos podia ser ilustrado por la situacion de las ciencias: la psicologfa ala manera de Wundt, una ciencia de los procesos mentales que se pretendfa experimental, muy proxima de la fisiologfa, No es aquella psicologfa con la que Durkheim y Saussure podfan sonar.

Las profectas del uno y del otro son, en todo caso, casi identicas; consisten en asociar logico a psicologico. Se puede considerar que el caracter "relacional" de las cosas estudiadas por semejante psicologfa esta impifcito en Saussure, en la celebre comparacion de 1a lengua con el ajedrez (CLG, 125 Y ss.). Pero ese caracter se toma explfcito (y no por azar) precisamente en el momenta en que el Cours emplea la expresion "conciencia colectiva". Ya he reproducido este texto: la lingufstica sincr6nica se ocupa "de las relaciones 16gicas y psicologicas ... ".

He aquf la forma durkheimiana:

www.esnips.com/web/Lalia

69

..... Una vez reconocida esta heterogeneidad, nos podemos preguntar si las representaciones individuales y las representaciones colectivas no dejan, sin embargo, de parecerse en cuanto que unas y otras son igualmente representaciones. ( ... ) iNo es posible pensar, por ejemplo, que la contiguidad y la semejanza, los contrastes y los antagonismos 16gicos obran de la misma manera, cualesquiera que sean las cosas representadas? Se llega de esta forma a concebir la posibilidad de una psicologfa completamente formal, que serfa una especie de terreno comun ala psicologfa individual y a la sociologia ... " "Hablando con rigor -agrega Durkheim a continuaci6n- en el estado actual de nuestros conocimientos, la cuesti6n asf planteada no puede recibir una solucion categ6rica." Tenfa ciertamente raz6n. [40]

Tal es pues el intento al que se asiste en e1 texto del COUTS: dibujar un terreno en el interior del cual se podra finalmente ejercitar, sin trabas, el impulse positivista de la unificacion, alimentado por una repugnancia basica hacia todo dualismo. En efecto, el objeto asf deterrninado es homogeneo y autonomo. "Lo social se explica por 10 social", repite Durkheim incansablemente. "La lengua es un sistema que s610 conoce su orden propio", dice, por su Iado, Saussure. De esta manera culmina la disoluci6n de la oposici6n pensamiento/lenguaje, cuyos comienzos ya hemos sefialado en el discurso comteano. Disoluci6n que, en el COUTS, toma la forma radical bien conocida: fuera dellenguaje, el pensamiento es una "nebulosa", un "reino flotante" (Q...G, 155 Y ss.).

En la medida en que no hay pensamiento que preexista allenguaje y que se exprese (bien 0 mal) a traves suyo.Ia lengua excluye toda dimensi6n de creatividad en su ejercicio. En el transcurso de la utilizad6n de la lengua, los sujetos producen por la fuerza dela historia el carnbio diacr6nico, sin saberlo ni quererlo. Pero considerado en sfrnismo, el sistema es "inmutable" (CLG, primera parte, capitulo II) y en su funcionamiento propio el sujeto permanece enteramente pasivo. Autentico durkheimiano, Saussure concibe la lengua como extrafia a toda actividad del sujeto. El aspecto de la "ejecucion" no forma parte de la lengua, es lapalabra. "La lengua no es una funci6n del sujeto hablante, sino un producto que el individuo registra pasivamente; jamas supone premeditaci6n ... " "Es por el funcionamiento de las facultades receptiva y coordinativaque se forman en los su jetos hablantes impresiones que Uegan a ser sensiblemente las mismas en todos." (CLG, 30). Este punto de vista es, como puede verse, perfectamente coherente con el conjunto de la teorfa. El texto del Cours toma, es verdad, como punto de partida, el circuito completo: el acto de palabra "supone porlo menos dos individuos; es el mfnimo exigible para que el circuito sea completo". Y el pequeno dibujo de los perfiles de dos sujetos que se hablan cara a cara es precedido por el siguien-

70

www.esnips.com/web/Lalia

te comentario: "Sean, por 10 tanto, dQS personas A y B que conversan" (CLG, 27). Pero todo esto se recuerda para mostrar que eL unico momento que se debe tomar en cuenta en elfuncionamiento de La lengua es La recepcion, el "registro pasi vo", En la lengua no hay producci6n ."., La lengua no es un mecanismo creado y organizado en vistas ala expresion de conceptos." (CLG, 122) Resulta claro, pucs, que el texto del Cours, considerado en produccion, es completamente extraiio a toda concepcion comunicacional del lenguaje.

El terreno de la lengua ha sido adquirido asf, contradictoriamente.

La reflexion que habfa permitido trazar sus frontcras conducfa a un punto de equilibrio profundamente inestable y precario. La lengua pertenece enteramente a 10 social, pero sus entidades constitutivas son entidadcs psfquicas; la lengua cs cornpletamente aut6noma en relacion con los sujetos que la utilizan, pero su existencia "concreta" es identificable en aquella parte del circuito que corresponde a los mecanismos de recepcion de cada individuo. Porque la lengua no es un "modclo abstracto", ella existe. Es la paradoja misma de la conciencia colectiva la que cncontramos en el micleo del discurso saussureano, Y resultaba evideme que la noci6n de lengua, en tanto unidad ala vez supraindividual, psfquica y concrera, remitfa necesariamente '3 :un sustraso que no'podta ser el estudiado por 1a psicologfa propiamente dicha,

Lo que hemos dicho permite, quiza, comprender mejor la naturaleza de 10 que hemos llamado unafundaci6n. EI nuevo objeto de la lingufstica, su bornogencidad y su autonomia se halIan, por decirlo ast, inscritos como "en negativo" en el COUTS de Linguistique Generale. La produccion de este objcto no pucde serexpJicada por Ia sola lectura del texto saussureano en produccion; es el resultado de la articulacion entre 10 que este texto eontiene (y cuya explicacion remi te a sus condiciones de produccion) y 10 que sc ha lefdo en el despues, La sola lectura en producci6n no nos permite mostrar cl surgimienlO de la lingufstica como una necesidad. La sola lcctura en reconocimiento lorna en cuenta dicho surgimiento pero 10 deja sin explicar, pues el reconocimiento es en sf mismo una parte del fenomeno cuyas detenninaciones se trata de establecer, a saber, la existencia de In lingufstica contemporanea. EI sistema de determinacion de una fundacion solo puede aparecer en la puesta en relacion de fa produce ion con el reconocimiento.

Queda aiin por franquear un ultimo paso, quiz as el mas importanteo ~Cual es la legalidad del objeto "lengua" asf obtenido? ~C6mo concebir que se halle sometido a leyes susceptibles de estudio, y de que naturaleza son estas leyes? Estas preguntas son cruciales para el positivismo, cuyo edificio entero reposa sobre el modelo epistemologico de las ciencias de la naturaleza: no existe objeto de ciencia sin determinismo,

www.esnips.com/web/Lalia

71

sinleyes neeesarias. Ahora bien, el camino seguido poresta reflexi6n so- 10 deja abierta una altemativa. En efecto, es imitil busear la respuesta del lado del objeto, el cual ha sido (en tanto social), separado de la naturaleza: no hay precisamente determinacion natural del signo lingufstico, ya que este es arbitrario. Tampoco hay soluci6n por ellado de la naturaleza humana y de su evoluci6n, como decfa Comte: la lengua es involuntaria, en ella los individuos no tienen ninguna panicipaci6n activa. En cuanto a las respuestas del pensamiento clasico, hacfa ya mucho tiempo que se habfan vuelto imposibles; en todo caso, el Cours les da el golpe de gracia: la lengua no tiene ningtin fundamento racional. Resulta, pues, imitil buscar por el lado del "espfritu". Quedaba una sola respuesta posible, un solo lugar donde podia situarse la legalidad de la Iengua: en el nivel del sistema. La neeesidad, perdida en el plano de las unidades (los signos) puede ser reencontrada en el conjunto. Un principio se impone, en el cual algunos han querido reeonoeer 10 esencial del saussurismo: el de La naturaleza puramente diferencial del signa linguistico.

Considerado en producci6n, este princi pio aparece como la conclusi6n necesaria de la orientaci6n positivista, que inspira y fund a el Cours. Es, sobre todo, el resultado obligado de la noci6n de arbitrario: "Ya que no existe imagen vocal que respond a mas que otra a 10 que tiene a su cargo decir, es evidente, aun a priori, que jamas se podra fundarun fragmento de lengua, en ultimo analisis, sobre otra cosa que no sea su no coincideneia con el resto. Arbitrario y diferencial son dos cualidades correlativas" (CLG, 163). Del mismo modo que 10 eran "arbitrario" e "involuntario". En suma: la noci6n saussureana de valor, proclamado a posteriori (en reconocimiento) como uno de los pilares sobre los cuales se pudo construir la lingufstica contemporanea, es el resultado, a traves de un tejido conceptual complejo y contradictorio, del camino ideologico del positivismo, El impulso que sostuvo esta reflexi6n a todo 10 largo de su recorrido no es otro que el que provenfa de la cuestionrnas candente, aquella que moviliz6 buena pane de las obsesiones intelectuales del siglo XDC I.C6mo el orden social capitalista es moralmente posible?

72

7

Los avatares del reconocimiento

Los trabajos que se podrian considerar inspirados 0 estimulados, en grados diversos, por el Cours de Linguistique Generate son, como se sabe, innumerables. Hacia los afios cincuenta, por otra parte, la influencia del Cours comenz6 a extenderse mucho mas alla del campo propiarnente lingufstico, expansi6n del reconocimiento que fue consagrada de una manera explfcita por el surgimiento de Ia semiologfa 0 semiotics. Dentro de este proceso euyo impulso dista aun de haberse agotado, hay que detenninar par 10 tanto el punto de vista que aquf nos interesa.

En campos muy distintos (filosoffa, sociologfa, psicoIogfa social, antropologfa y mas tarde, sin duda alguna, en la serniologta), no faltan los desarrollos te6ricos que se reclaman de una manera U otra, de la inspiraci6n saussureana. Vamos a dejarlos de lade por completo, para limitamos a la producei6n textual propiamente lingufstica. Esta exclusi6n nos parece justificada por el hecho de que es a traves del trabajo Iingufstico que tuvo lugar esta expansi6n del saussurismo. Dicho de otra manera: semejante expansi6n de la influeneia saussureana no es el resultado directo del Cours de l.inguistique Generale; es ya un efeeto (segundo) de los efectos que el Cours habfa producido instaurando la practica eoncreta de los linguistas; se trata, si se quiere, de un efeeto diferido.

Aun sin salir de la litcratura propiamente lingufstica, la producci6n es enonne. Quiza se podrfa considerar que es tan heterogenea y diversificada que resulta imposible todo esfuerzo par encontrar allf una orientacion mas a menos definida, un minima de unidad en las multiples resonancias del reconocimiento. Y la proximidad temporal no facilita las casas.

Ahora bien, es evidente ante todo que el nivel en el que tenemos que colocamos no es el de la multiplicidad de una producci6n textual cuyo volumen y variedad crecen cada vez a mayor velocidad en la primera mitad de nuestro siglo. Porque esta producci6n tiene lugar en un marco nuevo en relaci6n can la producci6n de discursos sabre ellenguaje en el siglo XIX. y este marco es precisamente el efecto principal de la primera fundaci6n, a saber, la existencia misma de la lingtifstica como campo cientffico particular, can suespecificidad propia. Es este espacio de iden-

www.esnips.com/web/Lalia

73

tificacion el primer rcsultado de una primera fundaci6n, es este cl que nos permite hablar justarnente de "literatura propiamente lingufstica", es dentro de cste marco que podemos afirmar que Chomsky haee hoy 10 mismo que Saussure habfa hecho, es dccir.Iingufstica. La produeci6n de un espacio de identificacion como marco de una cierta practica es 10 que hay de especffico en el cfeeto de reconocimiento de una primera fundacion: porque otras fundaciones podran rctoear este marco, definir de otra manera sus lfrnites y las metas de la practica que allf se elabora, desplazar sus fundamentos, pcro el marco mismo no sera ya cuestionado: aun para negarle toda vaIidez, hay que suponer su existencia. Naturalmente, la constituci6n hist6rica de estos marcos (la "lingufstica", la "antropologfa", la "soeiologfa", etcetera ... ) jarnas es resultado de un solo texto. El espacio de identifieaci6n no procede nunea, de mancra automatica y fatal, de la difusi6n de un cierto discurso; es el producto de un desarrollo muy complejo en el que ciertos textos (que llamamos "de fundaci6n") juegan un papel particularmente decisive. Se puede deeir que estos textos (rcconocidos despues como fund adores) contienen la posibilidad de abrir tal espacio. Pero en cada dominio, esta posibilidad present a caracterfsticas particularcs y se manifiesta de una manera especffica que hay que describir.

Hablar de esta posibilidad como de algo que esta enun texto es, ademas, una forma ineorrecta de formular la cuestion; pues la apertura de esc espaeio de identificaci6n es el resultado de la rclaci6n compleja entre la producei6n yel reconocimiento, cs el producto de una lectura de ciertos tcxtos que no era La unica lectura que se podia hacer de esos textos. Describir cl papel de un cierto texto en una primera fundaci6n es por 10 tanto dcseribir el dcsajuste entre producci6n y reconocimiento en rclaci6n con cl cfccto de apertura del espacio de idcntificacion de la practica que, de csta mancra, emerge.

Hemos tratado de describir, en producci6n, el camino seguido por el Cours de Linguistique Generate. Ya hemos senalado la prccariedad del equilibrio conceptual al que llega el Cours. El rcconocimiento en tanto cfceto de apertura del espaeio de identificaci6n, ha trabajado ui sfntesis saussurcana en el scntido de una desagregaci6n; la lcetura en reconocimicnto desarticulo de inmediato cste equilibrio precario para guardar dc el ciertos elementos y olvidar otros. Me limitare aquf a sefialar las grandes lfneas que convergen en esta transformaci6n.

En primer lugar, la cuesti6n de la especificidad de la lengua como objeto. Ya hemos visto que el instrumento ideol6gico para fundarcsta espccificidad fue, dentro del pensamiento positivista, la noci6n de 10 social. En reconocimiento, se retendra la especificidad no natural del objeto, neutralizando, por decirlo asi, su fundamento social. Se trata, en efecto,

74

www.esnips.com/web/Lalia

mas bien de una neutralizaci6n que de un rechazo. No se dira que la lengua no pertcnece al orden de 10 social, a veces se repiten las f6rmulas generales de Saussure, pero la afirrnaci6n de este caracter social no tendra ninguna consecuencia: el sociologismo saussureano no produjo efectos te6ricos en la Iingufstica conternporanea nacida de la primera fundacion, Por 10 demas, cl resultado concreto mas importantc de esta Iingufstica, la fonologfa, es complctamente indifercnte a toda problematica sociol6gica.

En segundo lugar, cl problema del sustrato de este objcto lcngua.

Este problema exprcsabala tendencia ala reifieaci6n propia del discurso positivista. Esta asociado, como vimos, ala ambiguedad de la noci6n de "psicologfa" tal como aparece en los textos de Saussure y de Durkheim: una conciencia (ya que eranecesario detcrminar un sustrato) pero que no es individual. Es porelloquc en Saussure, porrnas que se trate de unobjeto "construido" antes que "encontrado" en 10 real, la lengua es al mismo tiernpo algo concreto. E1 reconocimicnto deja completamente en suspenso la cuestion del sustrato: en la practica, ya no sera mas necesario plantear una cuestion de este tipo. Esto reforzara las vinualidadcs de formalismo contenidas en cl texto saussureano: se retendra el momento construetivo del objeto, neutralizando cl momento de la reificacion.

En tercer lugar, la cuesti6n de la definici6n del signa como entidad psfquica. Ya hemos tratado de situar este aspccto del discurso saussurcano en e1 contcxto de la economfa ideol6gica del positivismo; dicha dcfinicion era la conclusi6n nccesaria del esfuerzo por dcsprender la lengua de la naturaleza. Pero mientras que en producci6n estc esfuerzo resultaba del movimiento de legitimaci6n deontologica del orden social, cn reeonacimiento produce un cfccto que sc situa en un nivcl difcrcntc: la naturaleza psfquicadel signo sc convierte cnla exprcsi6n de la autonomta del lenguaje en relacion con La naturaleza en tanto universo referencial. La lingufstica adquiere su autonomfa no porque sc haya tcnido exito en mostrar que la lcngua no forma parte de Ia naturalcza, sino porque la lengua no dcsigna directamente ala naturaleza en su funci6n referencial: el significado no es la cosa sino el concepto de la cosa. Aquf tambien c1 rcconocimiento rctiene la conclusion aislandola de sus fuentes, para volver a colocarla en un contexte ideo16gico ya nuevo. Volveremos sabre csto. En todo caso, las dos fases del signo saussureano cumpliran, si se puede decir, dos funcioncsdiferentes: mientras que el significado como concepto permitira lcgitimar la autonomfa de la Iingufstica, el significante como imagen acustica (y no como el sonido material en sf mismo) hara posible la teoria fonol6gica (en oposicion a la fonetica que se desarrollara en los Estados Unidos, como estudio cmpfrico de los sonidos del lenguaje).

www.esnips.com/web/Lalia

75

En cuarto lugar, el principio del caracter diferencial del signo lingufstico: la lengua es 0010 un sistema de distancias, de diferencias. Ya he sugerido que Saussure lleg6 a este principio partiendo de 1a necesidad de definir el status de la lengua en tanto dominio sometido a leyes. Pero se ve claramente por que todas las lfneas de fuerza del reconocimiento se orientan a "leer" este principio reforzando las virtualidades form ales que contema, lectura que dio como resultado la nocion de estructura (no se debe olvidar, en este contexto, el desarrollo de la reflexion sobre los fundamentos de las matematicas, que es conternporaneo con el proceso de reconocimiento de 1a primera fundaci6n de 1a lingufstica),

Todos estos componentes, que operan simultaneamente, contribuyen a producir, por decirlo asf, una "precipitacion": 1a lingtifstica. Subrayemos de inmediato el termino contribuyen. La lingufstica no naci6 so- 10 como result ado de la lectura en reconocimiento que estamos esbozando. Este esbozo no es la descripci6n completa del nacimiento de la lingufstica contemporanea, sino la determinaci6n del rol, probablemente crucial, de un texto (el Cours) en tanto texto de fundaci6n.[41]

La puesta en marcha practica de estas dimensiones de lectura que acabamos de enumerar (demasiado esquematicamente), lleva como se sabe un nombre: fonologfa. La fonolcgfa, primer producto cientffico de la lingiifstica contemporanea, no es otra cosa que la aplicaci6n sistematica de estos principios de lectura a la materia significativa del lenguaje, Y no es par azar que el surgimiento oficial de la fonologfa coincide con 1a institucionalizaci6n formal del nuevo campo: el Primer Congreso Intemacional de Linguistas, que tuvo lugar en La Haya en 1928. E1 espacio de identificaci6n quedaba asf definitivamente estructurado.

En el interior de este espacio y sobre el fondo de una teoria saussureana ya convenientemente desarticulada, las contradicciones se multip1ican, los problemas se descomponen, las orientaciones se separan unas a otras. De esta manera se despliega el abanico de esta primera etapa de la lingiifstica contemporanea. Pero el espacio de identificaci6n era la precondici6n necesaria de tal expansi6n y es a causa del rol que jug6 en la constituci6n de ese espacio que se puede considerar al Cours de Unguistique Generate un texto de fundaci6n.

En el despues de una fundaci6n, ya 10 hemos dicho, existe tanta ideologla como en e1 antes; s610 que ya no es 1a misma. Entre la producci6n y el reconocimiento, en 1a medida en que distinguimos precisamente estos dos momentos dentro del proceso productivo de los textos sociales, aparece un cambio en 10 ideo16gico. Es, pues, necesario ir mas alla de la apariencia de heterogeneidad y diversidad que caracteriza el proceso de producci6n textual que procede de una fundaci6n, para interrogarse acerca de la estructura de 10 ideologico que alimenta este proceso.[42J Ya 10

76

www.esnips.com/web/Lalia

hemos dicho: pese a esta apariencia de multiplicidad, en el despues de una fundaci6n (y hasta la siguiente) el desajuste entre producei6n y reo conocimiento tiende a disminuir. El espacio intermedio entre ambas fundaciones impliea por 10 tanto una suerte de proceso de acumulaci6n: se empiezan a producir conociniientos en relaci6n con un cierto efeeto de cientificidad estabilizado transitoriamente y en el marco de un horizonte ideo16gico que es, en el nivel profundo, relativamente homogeneo, Ahora bien, los grandes ejes ideo16gicos que definieron 10 eseneial del reeonocimiento de esta primera fundaci6n pueden hoy ser identificados con bastante claridad.

Esto no es ajeno a 10 que tal vez sea una segunda fundacion: la tensi6n producida en la red textual de la lingutstica por el concepto de gramatica generativa contribuy6 en gran medida a iluminar los hilos con los cuales se habfa tejido la herencia saussureana. Sea cual fuere el status de la obra de Chomsky y de sus consecuencias (que no abordaremos aquf), hay que subrayar que una segunda fundacion siempre contiene un efecto de reconocimiento de la primera; ella forma parte (considerada en producci6n) del proceso de reconocimiento de la primera fundaei6n. Los discursos de una segunda fundacion son siempre, en parte, metadiscursos de reconoclmiento.

Esta nocion de "metadiseurso de reconocimiento" exige una aclaraci6n. Ya la hemos utilizado con anterioridad, a prop6sito del discurso de Canguilhem sobre Claude Bernard. Ella designa aquellos textos que no producen eonocimientos especfficos en el interior de una fundaci6n, es decir, que no tienen relacion practica de reconocimiento can los textos fundadores, sino que mas bien reflexionan sobre la fundaci6n en sf misma, produciendo interpretaciones sobre el surgimiento y sus consecuencias. En el despues de una fundaci6n, esos textos son siempre producidos allado de otros; tienen una gran importancia, porque trabajan directamente en e1 nivel del horizonte ideol6gico de la practica de produccion de conocimientos, euyo contomo siguen, ala vez que comentan sus etapas. En el caso de la lingufstica, 10 que sobre todo nos interesa es la principal orientaci6n nacida de la primera fundaci6n, la que ha side reconocida durante mucho tiempo como orientaci6n dominante bajo el nombre de lingidstica estructural. El llamado "estructuralismo en lingufstica" cristaliza el conjunto ideo16gico que estructur6 el proccso de reconocimiento del Cours.

Oswald Ducrot publie6 en 1968 un texto que es un excelente metadiscurso de reconocimiento: identificaba allf con claridad el nucleo ideo16gico de la lingufstica estructural nacida del saussurismo[43] ("saussurismo" designa aquf, por supuesto, los principios de la lectura que se hizo del Cours, es decir, los principios de un proceso de recono-

www.esnips.com/web/Lalia

77

cimiento, y no una teorfa que estana en el discurso saussureano encarado "frontalrnente", es decir, sin tener en cuenta la distincion entre producci6n y reconocimiento). La confusi6n entre ambas lecturas es propia de la mayor parte de los metadiseursos de reeonocimiento, y esto tambien ocurre con el texto de Ducrot al que acabarnos de hacer elusion, En cfecto, Ducrot muestra bien un punto eseneial: la caracterfstica fundamental de la lingufstica estructural hercdera de Saussure cs Ia de ser una lingutstica de la comunicacion. Ducrot describe esta perspectiva conmucha precision, pero comete cl error de atribuirla al propio Cours; presenta su analisis, en otras palabras, como la buena lectura del discurso saussureano, Ia interpretacion "corrccta", Ya sabemos que esto no es asf: una lectura en produccion mucstra que la noci6n de cornunicacion cs completamentc ajena al COUTS. La "lcngua'' del discurso saussureano no tiene nada que vcr con un modc1o de intcrcambio de signifieaciones. EI abordaje del COUTS a partir de una perspectiva comunicaeional cs, por 10 contrario, el fen6meno esencial del reconocirniento en el nivel ideologico: La "lingidstica de la comunicacion" es la matriz ideologica en fa que el Cours fue recibido; es con una materia trabajada conceptualmente por una concepci6n comunicacional que se llcnaron los contomos de este dominio perfilado "en negative" en el texto saussureano. En la culrninacion de este trabajo, un concepto fundamental del saussurismo postsaussureano: c1 de codigo. Es la asimilaci6n de la lengua a un codigo (asimiiacion ala que contribuyeron lingtlistas como Jakobson) la que marca el desfasaje maximo entre la produeci6n del Cours y su reconocimiento. He tratado en otra parte de analizar las implicaciones.ideologicas de Ia noci6n de "codigo", subrayando sobre todo sus relaciones con una conccpci6n instrumental del1enguaje.[44] Estc aspecto instrumental es inseparable, en efecto, del punto de vista comunicacional: la lcngua cs el medio que ascgura, gracias a los elementos y a las rcglas de un codigo cormin al destinador y al dcstinatario, el intercarnbio de significaciones. Aqui nos encontramos ya en un universo muy distinto del positivismo. Pcro es de esta difcrencia que nacio la lingutstica (como la sociologfa, el psicoanalisis y la antropologfa). Saussure, Durkhcim, Morgan, Freud, pcrteneccn todavfa a un proyecto idco16gico para e1 eual el conocimiento del hombre es 13 coronacion de la misma reflexi6n que permitio comprcnder cl Iuncionamicnto del hfgado. Del mismo modo en que la Iisiologfa habra hecho progrcsar 13' medicina, en pocas decades, mucho mas de 10 que habfa avanzado en los tres 0 cuatro siglos precedentes, igualmcnte c1 estudio de la vida mental y el analisis de la organizacion social dcbfan conducir a una respuesta que permitirfa fundamentar las decisiones clfnicas, es decir, una dcontologfa, Yahernos visto que esc proyecto era intrfnsecamente contradictorio: sea en el nivel sustancial para e1 primer positi-

78

www.esnips.com/web/Lalia .

vismo 0 en e1 nivel del metoda para el ultimo, se traraba de reconocer Ia especificidad del orden hurnano, scparandolo del orden de la naturalcza. En este doble movimiento, intentado por el positivismo varias veces y bajo divers as form as, es la separacion Ia que se impuso: es esta scparaci6n 10 que llamamos "cicncias humanas" 0 "ciencias sociales", Elias se constituyen renunciando a la meta que se les habia fijado: un conocimien to empirico del hombre es posible, pero de este conocimiento nunca derivara una deontologia. La "lucha" constante de las cicncias sodales durante 1a primera mitad del siglo xx sera pues Ia de convcnccr que ellas tienen que vcr can hechos y no con valores, que se limitan a constatar funcionamientos. La nueva "gramatica" ideologica cs, en efecto, Ia del funcionalismo, y Ia concepcion comunicacional-instrumental que sostiene el estructuralismo no es otra cosa que la versi6n Ilngutstica del funcionalismo. Troubetzkoy es funcionalista, Malinowski tam bien. Y la obra de Freud (el lo presinrio, porque su vida atraviesa estc cambia) se trasmut6 en una terapeutica de la sdaptacion. El nuevo positivismo (16- gico) consagraraesta soluci6n trabaj and 0 en todos sus dctallcs ladifercncia entre "enunciados descriptivos" y "juicios de valor". Las sociedadcs industriales de Occidente (a ambos lados del Atlantico) admiten ya csta ruptura explicita entre el conocimiento empfrico y los valorcs. A travcs de sus transformaciones que ocupan, precisarnente, cl paso de un siglo al otro (consolidaci6n de las estructuras industriales, comienzo de la concentraci6n monop6lica, desarrollo acelerado del imperialismo) elias ya han articulado ellugar rcscrvado para los valorcs: e1 orden polftico de la dernocracia industrial, el campo. de la oplnion publica, en una sociedad pluralista. Como ciudadanos, los sabios pucden tener algo que decir, Pcro como hombres de ciencia, los sociologos, los antrop6logos, los linguistas, se instal an confortablemente en los silIones nuevos que se les ofrccen aquf y alla, en las univcrsidadcs, proclaman el intcres por Ia exploraci6n de nucvos territories c inauguran sus asociaciones profesionales. En suma: babicndo abandonado definitivamcnte toda pretension de fundamentar Ia deontologfa de los demas, sc dedican a codi1icar su propia deontologia.

79

8

Nota de lectura (1982)

Releer a ciertos anos de distancia 10 que uno mismo ha escrito - con el objeto de seguir, todavfa, escribiendo- es producir, en una escala mucho mill; modesta que la de la historia de los textos, el desfasaje que funda la distinci6n entre la producci6n y el reconocimiento. No cabe dud a de que el principio que debe dar cuenta de la unidad de las escrituras sucesivas ("la identidad personal") es una ilusion necesaria, que reposa sobre un fundamento muy fragil, pues se trata del iinico operador lingufstico verdadcramente independiente del contexto, es decir "fuera eel sistema": el nombre propio. Ahora bien, si la unidad y la continuidad se comprueban ilusorias frente a 10 que aparece como elproceso de producci6n discursivo mas singular y iinico, el de una vida individual, wor que asombrarse ante la imposibilidad de encontrar homogeneidad y continuidad en el desarrollo de las ciencias? Ahora bien, el sujeto individual, a la vista de sus propios escritos, parece condenado mucho mas irremediablemente que el historiadorde las ciencias a ses continuista, quiza porque la continuidad del proyecto intelectual materializado en la escritura es s610 un caso particular de esa ilusi6n que pone en juego la noci6n misrna de identidad, y porque la hip6tesis de un discontinuisrno radical lleva, en este caso, un nombre que da miedo: la psicosis.

Este paralelo entre la ternporalidad de un proceso individual de escritura y la de la historia de una practica social (una "ciencia") podrfa sin duda llevarse mas lejos, y posiblemente la comparaci6n no carecerfa de interes, a condici6n de considerar ambos procesos como redes interdiscursivas donde la unidad (del sujeto 0 de la Raz6n cientffica) es, precisamente, problematica. Sea como fuere, esta claro que, tanto en un caso como en el otro, s610 hay metalenguaje a posteriori: la coherencia del proceso (cualquiera que fuere) resulta de una operaci6n de reconocimiento, como la que trato de producir aquf.

Porotro lado,la evocaci6n de este paralelo entre producci6n discursiva individual y producci6n discursiva social se relaciona con 10 que era uno de los objetivos del modele propuesto en "Fundaciones": delimitar, a prop6sito del problema del surgimiento de las ciencias, una unidad pro-

80

www.esnips.com/web/Lalia

piamente historica, susceptible de liberamos de cualquier retorno a las unidades "biograficas", Esta unidad historica se construye por medio de dos hip6tesis: una es relativa a 1aforma de las relaciones interdiscursivas que caracterizan una fundaci6n; la otra (formu1ada en mi texto, pero no desarrollada) concierne a las condiciones extradiscursivas, en e1 plano del cambia social, susceptib1es de favorecer e1 surgimiento de tal forma, Me parecfa que, a1 no haber propuesto una unidad de este tipo, los partidarios de 1a "ruptura epistemo16gica" sc habfan limitado a demoler e1 continuismo sin cambiar de nivel.

Las mismas consideraciones me parecen validas a prop6sito de la obra de Thomas Kuhn, a la cual sin embargo no habfa hecho alusi6n en mi texto. A veces se me ha reprochado esta omisi6n.[45] Con Ia ayuda de nurnerosos ejemplos tornados de la historia de las ciencias de 1a naturaleza (algunos de los cuales sonejemplos "clasicos", como los de los eseritos de Galileo y de Newton), Kuhn sistematiza todos los indicios que favorecen una interpretaci6n diseontinuista. Pero se Ie pucde haeer la misma objeci6n que a los partidarios de 1a "ruptura": no sc formula ninguna hipotesis hist6rica y el pasaje de un paradigma a otro, descrito en terminos psicosociales a prop6sito dela noci6nde "grupo de cientificos", pcrmanece inexplicado. Tomemos el ejemplo de la percepci6n de "anomalfas", cuya acumulacion anuncia el tiempo de "crisis" que precede un cambio de paradigrna."La mayorfa de las anornalfas -dice Kuhn- se resuelven por medios norm ales; la mayorfa de las nuevas tcorfas propuestas se reve1an, de heeho, falsas. Si todos los miembros de un grupo reaccionasen a cada anomalfa como a una fucnte de crisis, 0 si adhiriesen a cualquier teorfa nueva Ianzada por un colcga, la ciencia dejarfa de existir. Si, por otro lado, nadie reaccionase a las anomalfas ni a las teorfas nuevas, aecptando riesgos elevados, habrfa pocas revolueiones."[ 46] Sin embargo, el modelo de Kuhn no provee rcspuesta alguna ala cuestion de saber par que se perciben anomalfas en un momenta dado. Su modelo, adernas, puede ser sospechado de circularidad, pues para que un hecho no explieado se perciba como anomalfa, hace falta haber ya tornado una dena distancia respeeto de un paradigm a dominante, distancia que es la primera ctapa del surgimiento de un paradigm a nuevo.

La posicion discontinuista implica abandonar la hipotesis tranqui- 1izadora de una racionalidad que progresa linealmente en la historia, Su consecuencia es, como 10 acabo de recordar, que s610 existe metalenguaje a posteriori, en el marco de una interpretaci6n que opera en reconocimiento. En el momento en que se produce la revoluci6n, s610 hay "dialogos de sordos" y "malentendidos", viviendo los cientfficos que adhieren a paradigm as diferentes en un momento dado, en el fonda, "en mundos distintos".[ 47] Pero el discontinuismo se limita a hacer estallar la idea de

www.esnips.com/web/Lalia

81

una racionalidad progresiva, sin proponer hipotesis de recambio, ni aun a posteriori. Es por ello que digo que permanecc en e1 mismo nivel del continuismo: se limita a constatar los dafios producidos por su analisis, Y la historia de las ciencias corre el riesgo de reducirse a una serie de constataciones descriptivas relativas a descubrimientos 0 transformaciones inexplicadas. No es por azar que la polernica que siguio ala publicaci6n de la obra de Kuhn haya versado sobre la cuestion del racionalismo. Los discontinuistas fueron acusados inmediatamente de irracionalismo. Kuhn 10 niega; Feyeraband se muestra orgulloso de ello.[48] Todo 10 eual verifica 10 que yo habfa llamado el caracter "puramente filosofico" de este enfrentamiento, asf como la circularidad de la discusi6n. "Racionalidad" e "irracionalidad" sonpropiedades predicables de los sujetos individuales. Las redes discursivas en la historia no son racionales ni irracionales: tienen modalidades de funcionamiento que hay que identificar y comprender.[49]

82

NOTAS DE LA PRIMERA PARTE

[I] Siguiendo la inspiraci6n de Althusser, que habia actualizado la noci6n bachelardiana de "ruptura epistemologica", Brunschvicq y Duhem fueron clasificados como representantes tipicos del "continuismo", Bachelard y Koyrecomo "discontinuistas", Cf.

M. Fichant y M. Pecheux, Sur l' hlstorie des Sciences, Paris, Maspero, 1969.

[2] Vease L. Althusser, "Du Capital a la philosophle de Marx", Lire 'le Capital', 1 (21 edici6n), 1969.

[3] Vease al respecto mi articulo "Remarques sur I'ideologique comme production de sens", Sociologie et Societes, Montreal, 5(2): 45-70 (1973).

[4] R. Barthes, "Le my the aujourd'hui", en Mythologies, Paris, Editions du SeuiI, 1957

[5] Esta idea de 10 ideol6gico como discurso naturalizada aparecfa con mucha claridad en Barthes, en sus Mythologies, op. cit.

[6] Julia Kristeva, La revolution du langage poetique, Paris, Editions du Seuil, 1974. [7] J. Olmsted y E. Olmsted, Claude Bernard and the Experimental Method in Medicine, Nueva York, Schuman, 1952.

[8] Georges Canguilhem, Etudes d' histoire et de Philosophie des Sciences, Paris, Librairie Philosophique J. Vrin, 1970, 127-17l.

[9] Habiendo echado mana sin cesar en sus escritos al mito del fundador (diriase por razones politicas, antes que estrictamente te6ricas), Lacan sefialo por otra parte la cuesti6n, en 10 que concierne a Freud, con una lucidez perfecta: "Nosotros decimos, contrariamente a 10 que se escribe sobre una pretend ida ruptura de Freud con el cientificismo de su tiempo, que es este cientificismo, si se 10 quiere reconocer en su juramento de fidelidad a los ideales de un Brucke, trasmitidos ellos mismos del pacto en que Helmholtz y Du Bois-Reyrnond se habian comprometido a hacer entrar la fisiologfa y las funclones del pensamiento que se consideraban alIi inc1uidas, en los terminos matematicamente determinados de la termodinarnica, que habia lIegado en su tiempo casi a la cirna, 10 que condujo a Freud, como nos 10 demuestran sus escritos, a abrir el camino que para siempre lleva su nornbre", 1. Lacan, Ecrits, Paris, du Selin, 1966, pag, 857.

[10] L. Althusser, Reponse a John Lewis, Paris, Maspero, 1973, pag.58. [11] L. Althusser op, cit., pag, 59.

[12] Ver "Linguistique et Sociologie. Vers une 'logique naturelle des mondes so-

ciau,x''', Cominications, 20: 246-278 (1973).

[13] Michel Foucault, Les mots et les chases, Paris, Gallimard, 1966.

[14] M. Foucault, L' archeologle du sa voir, Paris, Gallimard, 1969, pag.232. [15] M. Foucault, Les mots et les chases, op. cit., cap. 8.

[16] [bid.

[17] En 10 que sigue, las referencias de citas de Comte se marcr 11 en el texto, entre parentesis, para no multiplicar las notas a1 pie. La primera citra, romana, indica el vo-

83

lumen del Systeme de politique positive, Parfs, en la scdc de La Sociedad Positivista, 5~ edicion, 1929, cuatro vohimenes: las cifras arabigas indican las paginas.

[18] Vcr las criticas dirigidas IX'r Durkheim a Cornte en las Regles de La Methode sociologique.

[19] ..... ya que el verdadero enlace de nuestras concepciones debe rcsultar de sus trans formaciones sucesivas, las cuales, a su vez, permaneccrfan inexplicables sin el, la historia y la filosoffa se vuelven asf inseparables para todos los buenos espfritus." (I, 45). [20] Ver Systeme de politique positive, volurncn I, 3@parte: "Eficacia popular del positivisrno". "La existencia habitual del proletariado es mucho mas apropiada para desarrollar espontancamente nuestros mejores instintos." (I, 132).

[21] "Lejos de perturbar el orden fundamental, semejante cooperacion popular [de los proletarios] constituira la mas firme garantfa, precisamcnte porque no sera politic a sino moral. ( ... ) La ternpestuosa discusi6n de los derechos es reemplazada por la apacible determinacion de los deberes. Los vanos debates sobre la posesion del poder son reemplazados IX'r el examen de las reglas relarivas a su sabio ejercicio. ( ... ) Sc puede asegurar que la expericncia rnisma que ellos [los proletarios] acumulan sobre la extension de los dcrechos politicos, terminara pronto por manifestarles la inutilidad de un remedio tan poco conforme a sus deseos naturales. Sin hacer una abdicacion formal, que pareceria contraria a su dignidad social, su sabiduria instintiva no tardara en determinar una caducidad min mas decisiva." (I, 151) En estc rnismo capitulo, hay paginas particularrnente apasionantes sobre la noci6n de "opinion publica". El papel idcologico de estanocion en cl marco de los pafses "democraticos" capiralistas industriales aparece allf en funcionarniento de una manera transparente, La lectura de estas paginas es, aun hoy, muy instructiva.

[22] " ... Ia solucion actual de los comunistas sigue siendo aiin esencialmente politica, como en sus predecesores, ya que pretenden tambien reglar cl ejercicio por el modo de posesion. Pero la cuesti6n que finalmente han planteado exige a tal punto una solucien moral, que la solucicn polftica que proponen serfa a la vez tan insuficiente y tan subversiva que dicha cuestion no puede permanecer actual sin hacer prevalecer pronto la solucion decisiva que el positivismo acaba de abrir." (I, 152). "Esta utopia [de los comunistas] se opone tambien a las leyes sociologicas, al desconocer la constituci6n natural de la industria modema, cuyas cabezas indispensables ella desea eliminar." (I, 159)

[23] Este tipo de formulaci6n ("iniciar ... " "incapaz de cornplernentar") solo tiene sentido en la medida en que hacemos una lectura de Comte colocados en reconocimiento, es decir, teniendo como texto de referencia el Cows de Linguistique Generale, Ya volverernos sobre el tema.

[24] Citado en Roman Jakobson, Essais de Linguistique Generale, Paris, Editions de Minuit, 1973 (vol. II). pag. 278.

[25] Se encontrara un comentario muy claro acerca de la oposicion clasica pensarniento/lenguaje y de su disoluci6n en Saussure, en el ensayo de Oswald Ducrot, "Le structuralisme en linguistique", en Qu' est ce que Ie structuralismei ; Paris, Editions du Seuil, 1968.

[26] EI subrayado es mio. [27] EI subrayado es mfo,

[28] Sobre este punto, evidenternente Comte preanunciaba de muy cerca la teorfa durkheirniana.

[29] E. Durkheim, Les regles de Ia methode sociologique, Paris, Presses Universitaires de France, 131 edicion, 1956, pag. XlV.

[30] En 10 que sigue, las referencias al Cours de Linguistique Generale (CLG) seran dadas en el texto, entre parentesis. Utilice la cuarta edicion, Paris, Payot, 1949.

84

[31] Soy yo quien subraya.

[32] E. Durkheim, Les regles de la methode sociologique, op. cit., pag.29.

[33] "La lengua no puede ser, por 10 tanto, asimilada, a un contrato puro y simple; es justamente desde ese aspecto que resulta particularmente interesante estudiar el sig-

no lingufstico." (CLG, 104). •

[34] E. Durkheim Les regles ... , op. cit., pag. 28.

[35] E. Durkheim, Les formes etementaires de la vie religieuse, Paris, Presses Universitaires de France, 4' edicion, 1960, pags. 327-328. Exceptuando la ultima frase, despues de los dos puntos, el subrayado es mio.

[36] Ya volveremos sobre esta doble calificacion: "logica y psicologica".

[37] E. Durkheim, De la division du travail social, Paris, Presses Universitaires de France. 7' edicion, 1960, pag. 207.

Recordemos que para Durkheim la misi6n de la nueva ciencia, la sociologfa, seni finalmente la de tomar a su cargo y resolver el viejo problema filos6fico de la universalidad del juicio moral: "Asi, lejos de existir entre la ciencia por un lado y la moral y la religion por el otro esa especie de antinomia que se ha admitido con tanta frecuencia, ambos modos diversos de actividad humana derivan, en realidad, de una sola y misma fuente. Es 10 que Kant habra comprendido con tanta claridad ... ( ... ) La ciencia y la moral irnplican que el individuo es capaz de elevarse mas alla de su propio punto de vista, y vivir una vida impersonal ( ... ) Lo impersonal esta en nosotros porque 10 social esta en nosotros ( ... ) De esta manera,la sociologfa parece llarnada a abrir un camino nuevo ala ciencia del hombre. Hasta ahora estabamos colocados frente a la siguiente alternativa: 0 bien explicar las facultades superiores y especfficas del hombre reduciendolas a las forrnas inferiores del ser, la razon a los sentidos, el espiritu a la materia, 10 que implicabanegar su especificidad; 0 bien, relacionarlas con alguna realidad supraexperimental de Ia que se postulaba la existencia ( ... ) Pero a partir del memento en que se reconoce que mas alIa del individuo existe la socicdad ... sc hace posible una nueva manera de explicar al hombre", E. Durkheim, Les formes elemenialres de la vie religieuse, op. cit., pags, 635-638.

[38] EI subrayado es mfo,

[39] E. Durkheim, Les regles , op, cit., pag, IX.

[40] E. Durkheim, us regles , op, cit., pag. XVIII. Hace mucho, Claude Levi-

Strauss habia reconocido en este texto un antecedente import ante del estructuralismo, Resulta adernas sorprendente constatar que Ia cuestion de la legitirnacion del orden social y de los lazos contradictories de separacirin/reunificacidn en re1aci6n con cl orden de la naturaleza (tomado como modelo en el nivel epistemologico), cuestion que atormento cl nacimiento de las ciencias sociales, fue retomada por el pensamiento estructuralista como objeto de estudlo, pero "expulsandolo" hacia las "sociedades prirnitivas": la cuestion, tipicamente estructuralista, del "pasaje de la naturaleza a la cultura".

[41] Se habra observado que entre estes cornponentes no se encuentra el principio de 10 arbitrario del signo. Segun mi punto de vista, este principio fue crucial en produccion, pero mucho rnenos de 10 que se ha dicho en reconocirniento. Dicho principio ha provocado una copiosa literatura en el nivel, por decir asi, de la deontologfa de la lingufstica, pera no ha side decisivo para la estructuracion del espacio de identificaci6n del que aquf se trata,

[42] Hay que subrayar que la homogeneidad relativa de un sistema ideologico concieme a la sistematicidad de su funcionarniento, pera no excluye la nocion de contradiccicn, Por el contrario, es siempre sobre una contradicci6n 0 un conjunto de contradicciones que reposa la dinmnica de este funcionamiento.

[43] o. Ducrot, Le structuralisme en linguistique, op. cit.

85

[44] E. Ver6n, Pertinence [ideologique] du' code', Degres, 2 (7/8); bI-13, 1974 [45] Aunque el texto de "Fundaciones" es inedito, he present ado su contenido en diversas conferencias y seminarios. Es en esas ocasiones que han surgido preguntas u observaciones a prop6sito de la obra de Kuhn.

[46] Thomas S. Kuhn, The structure 0/ scientific revolutions, II edici6n: The University of Chicago Press, 1962. Cito de la edici6n frances a: La structure des revolutions scieruifiques, Pari's, Flarrunarion, 1972, pag, 220.

[47] T. S. Kuhn, La structure des revolutions scientifiques, op. cit., en particular los capitulos IX y x.

[48] Paul Feyeraband, Contre Ia methode. Esquisse d'une theorie anarchiste de la connaissance, Paris, Seuil, 1979, Se eneuentra en Feyeraband otro punto de vista sobre 10 que Kuhn llama en su libro la "inconmensurabilidad" entre dos paradigrnas.

[49] Se encontrara en Dell Hymes, Studies in the History of Linguistics. Traditions and Paradigms, Bloomington-London, Indiana University Press, 1974, una serie de trabajos acerca de la historia de la lingufstica desde la antiguedad; la mayor parte discute de la utilidad del modelo de Kuhn. Dell Hymes propone un punto de vista segun el cual se concebirfael paradigmacomo alga "mas que una obra intclectual", como un "proceso de cambio sociocultural" (pag. 21). No se puede estar en desacuerdo con esta propuesta, Pero se necesitan criterios para distinguir las diversas dimensiones del contexto sociocultural del proceso de produccion de conocimienios considerado: este ultimo es de naturaleza interdiscursiva. Sin hipotesis precis as sobre el contexto historico ni sobre la especificidad del conocimiento, el modele de Kuhn es de una gran vaguedad y su suerte, cuanda se 10 aplica a la historia de la linguistica, aparece clararnente en la obra citada: algunos autores ya identifican cuatro paradigmas sucesivos, otros autores afirman que no hay todavfa ninguno.

86

II

E1 tercer termino

(1976-1980)

1.

De la extrafieza de la lengua

a la trivialidad del instrumento

"En la mayorfa de los dominios que son objetos de ciencia,la cuesti6n de las unidades ni siquiera se plantea: ellas estan dadas desde el primer momento. En zoologfa, por ejemplo, el animal se ofrece desde el primer instante. La astronomfa tambien opera sobre unidades separadas en el espacio: los astros; en qufrnica, se puede estudiar la naturaleza y la composici6n del bicromato de potasio sin dudar un solo instante de que se trata de un objeto bien definido. ( ... ) La lengua presenta la caracterfstica extrana y sorprendente de no ofrecer entidades perceptibles de manera inmediata, sin que se pueda sin embargo dudar de que existen y que es eljuego de estas unidades 10 que constituye la lengua." (CLG, 149)[1]

Este texto del Cours es capital para ac1arar la distinci6n entre producci6n y reconocimiento: esta extraiieza de la lengua s610 es comprensible en producci6n, designa 10 que podemos considerar ahora como un malentendido epistemologico, pero que para el positivismo era mas bien un problema insoluble. En reconocimiento, la extrafieza desaparecera por completo.

Tres terminos estan en juego: abstracto, concreto, material. En una lectura del Cours en producci6n, sus relaciones pueden ser representadas de la siguiente manera:

SOCIAL .... MENTAL

r !

INDIVIDUAL. PARTICULAR

Abstracto Concreto

~/

Material

La distincion abstracto/concreto pertenece por completo al orden de 10 social y, por 10 tanto, de 10 mental. Si se quiere, esta distinci6n se localiza en el interior de La lengua. En la lengua, en efecto, hay elementos abstractos (por ejemplo, la noci6n de "genitivo", CLG, 189-190) Y elementos concretos (e1 signa). Por10 tanto, cuando digo "genitive", s6-

www.esnips.com/web/Lalia

89

1('1 hay operacion del espfritu, pero cuando hablo de "signo" hay designacion de unexistente.[2] Las nociones de "abstracto" y "concreto" se oponen ambas a la de "materia". A cada realizaci6n de una palabra (cada vez que un orador pronuncia el termino "Senores"), estamos frente a un fen6meno de orden "material" (CLG, 151).

El uso que hace el COUTS de los terminos "materia", "material", "realizacion material", implica pues que eIlos s610 pueden designar fen6- menos del orden de 10 particular, dicho con otras pa1abras, que dichos terminos s610 se pueden aplicar a eventos singulares. Aquf es donde se sinia el malentendido epistemo16gico, que puede enunciarse asf: en el horizonte ideologico del Cours en producci6n, es imposible un pensamiento abstracto sobre La materia sig nificante y su contribucion a la pro-

duccion de sentido. .

En e1 Cours, la expulsi6n de 1a materialidad del sentido fuera de la lengua se produce dentro mismo de este movimiento que consiste en separar la Iengua de 1a palabra; eI aspecto material del sentido es expulsado de la Iingufstica porque concieme siempre y solamente al orden de 10 individual, de 10 particular y, en consecuencia, de 10 accesorio. Este paso del sonido (material) a la imagen ecustica del sonido, forma parte del paso de los "hechos dellenguaje" ala lengua. Como los hechos del lenguaje en general, el proceso de producci6n del sonido es extremadamente complejo y resultarfa imposible describirlo en detalle: "Ia fonaci6n de una pa1abra representa una infinidad de movimientos musculares sumamente diffeiles de conoeer e imaginar" (CLG, 32). En la lengua, felizmente, s610 queda la imagen actistica.

Pasaje de 1a multiplicidad hcter6clita, desordcnada, informe, de 10 material, ala simplicidad de un objeto, no material, de ciencia. En otras palabras: pasaje de algo material y complejo a algo simple y concreto. Este pasaje reposa evidentemente sobre el supuesto segun el eual el orden de 10 mental (de las imagenes y los conceptos) es un orden simple y homogeneo. Este orden simple y hornogeneo es el de un sujeto que, sometido a 10 social, recibe el sentido. Es la unidad del sentido la que da unidad a los actos par los euales el sujeto reconoce las unidades significantes de la lengua, realizadas en una cadena sintagmatica cualquiera. Cada acto fonatorio deviene un acto unitario a partir del momento en que esta presidido por el sentido. Un acto, y no dos 0 tres: 1a conquista del dominio psfquico, homogeneo y simple, es aquf inseparable de la afinnaci6n de su unicidad. E1 orden material, complejo, es precisamente una heterogeneidad en la simuitaneidad: un acto de fonaci6n, visto en su aspecto puramente material, se compone de una infmidad de "movimientos musculares" que se producen al mismo tiempo. El pasaje de algo complejo y material a algo simple y concreto es ala vez, necesariamente, el

90

www.esnips.com/web/Lalia

pasaje de la pluralidad simultdnea a la unicidad de una sucesion.

Es en el marco de este pasaje que adquiere toda su importancia el postulado del "caracter lineal del significante", Se sabe que este postulade es presentado en el Cours como el segundo principio fundamental en relaci6n al signo lingufstico'

Ahara bien, basta examinar las consideraciones a las cuales remite explfcitarnente el Cours a fin de justificar la afinnaci6n segrin la cual todo el mecanisme de la lengua depende del principio de la linealidad, para constatar que se trata de un eonjunto de distinciones euya naturaleza y funcionamiento no dependen en nada de dicho principia. Se trata de las observaciones, bien conocidas, acerca de las relaciones asociativas y las rclaciones sintagmaticas, Lo esencial de la distinci6n entre estos dos tipos de relaciones reposa sobre la naturaleza virtual de las primeras en oposicion al caracter real de las segundas. Las relaciones asociativas son in absentia, las relaciones sintagrnaticas in praesentia; unas remiten ala memoria, a un sistema virtual cuya "sede es el cercbro": las otras conciernen a 10 que se realiza en un momento dado como con junto de elementos significantes, efectivamente articulados en un acto de palabra. Ahora bien, todo ello puede ser enunciado y comprendido cualquiera que fuere Ia naturaleza material especffica de esas realizaciones. Una com paraci6n que se hace en el mismo texto del Cours 10 confinna: Ia de un edificio y su estilo. Una columna se cncuentra en una cierta relacion con el arquitrabe que soporta; "este arreglo de dos unidades igualmente presentes en el espacio haee pensar en la relaci6n sintagrnatica; por otra parte, si esta columna es de orden dorico, evoca la comparaci6n mental con otros 6rdenes (jonico, corintio, etc ... ) que son elementos no presentes en el espacio: la relacion es asociativa" (CLG, 171). Aquf no hay mas line alidad posible, porque estamos en un espacio de tres dimensiones, 10 que no impide aplicar la distinci6n entre paradigma y sintagma. Es asi como 10 han entendido luego la lingufstica y la semiologfa.

Llegamos pues, a esta sorprendente conclusi6n: la linealidad como segundo caracter primordial del signo, del cual el Cours anuncia las "consecuencias incalculables" no tiene, en el texto del Cours, ninguna consecuencia. Forma parte del movimiento global que permitio la separacion del objeto "lengua", pero no es un principia productivo, no conduce a otros conceptos que sean esenciales en la economfa del Cours. ~C6- mo explicar una incoherencia tan flagrante?

La raz6n me parece simple: esta incoherencia s610 es visible en reconocimiento. En produccion, el principio de la linealidad es ala vez indispensable e imposible de desarrollar: entra en ccntradiccion can la definicion misma del sistema de la lengua, La linealidad, en efecto, s610 puede ser del orden del sintagma. Ahora bien. las relaciones sintagrna-

www.esnips.com/web/LaJia

91

ticas no son concebibles fuera de una "realizacion material". Deberfan pues pertenecer al orden de la palabra, de 10 particular. Ello no es completamente exacto, porque es evidente que las estructuras sintagmaticas presentan regularidades de orden formal, Pero entonces, las relaciones sintagmaticas, l,son del orden de la lengua 0 de la palabra? El texto del Cours, como se sabe, no responde a esta pregunta. Nolo podfa hacer porque el problema de las relaciones sintagmaticas contenfa la cuesti6n crucial del enlace entre 10 individual y 10 social, del reencuentro del sujeto con la lengua. Lo que faltaba en el horizonte positivista era precisamente una teona de la intervenci6n del sujeto en la produccion de sentido. El caracter a la vez concreto y no material de los nuevos objetos de ciencia llevaba las huellas del modele de la cosa: toda legalidad susceptible de una descripci6n debfa ser en consecuencia, de naturaleza exterior, s6lo podfa pensarsela como legalidad que se imponfa al sujeto desde afucra. De allf la siguiente dificultad: si las composiciones sintagmaticas remitiesen a la actividad del sujeto, expresarfan su "libertad" de locutor y permanecenan fuera de la ciencia: sedan del orden de la palabra. Pero si en cambio estas articulaciones sintagmaticas manifiestan regularidades, estas ultimas s6lo pueden tener su origen en la lengua, n'J pueden sino traducir la legalidad social, en relaci6n con la cual el sujeto es siempre un reproductor pasivo. " ... Hay que reconocer que en el dominie del sintagrna no hay limite trazado entre el hecho de la lengua, marca del uso colectivo, y el heeho de la palabra, que depende de la libertad individual. En gran mimero de easos resulta diffcil clasificar una combinaci6n de unidades, porque uno y otro facto res eoneurrieron a producirla y en proporciones que resulta imposible determinar," (CLG, 173) Nos encontramos, pues, en un eallej6n sin salida.

El rol del postulado de la linealidad es, sin embargo, claro. La linealidad es un fen6meno que se manifiesta en el plano de las rclaciones materiales: una seeuencia de sonidos. Pero el orden material es por definicion el de la simultaneidad: en el orden material se corre siempre el riesgo de encontrar"acumulaciones de elementos diversos sobre el mismo punto". EI paso del sonido a la imagen acastica, el paso a 10 mental, pennite separar lalengua de la materia. conservando la unidimensionalidad del sentido en el eje temporal. En el orden de 10 mental, La simultaneidad de La lengua es virtual: son las relaciones asociativas. El soporte de esta simultaneidad virtual, liberada de la materialidad, no es otra cosa que la conciencia colectiva: 10 social es siempre el garante del sentido.

Asf queda planteado el problema de la posicion del sujeto en una teona de la lengua. EI papel de la lectura comunicacional del Cours fue desbloquear la situaci6n.

Por un lado, era posible llevar hasta sus ultimas consecuencias el

92

www.esnips.com/web/Lalia

"despegue" de las entidades de la lengua en relacion can la materia significante; se trataba pues de un camino haeia el formalismo, y fue seguido hasta el fin por Hjelmslev. Por otro.Iado, si se queria eonservar un vfneulo eonla actividad dellenguaje, habfa que atenuar la oposicion lengua/palabra, buscando otro fundamento a la unidad de los actos del sujeto hablante. Esta ultima opcion, la de la herencia saussureana en la historia, ha side de hecho la orientacion dominante en la linguistica contemporanea nacida de la primera fundacion,

La operaei6n ideo16gica que define la primera gramatica de reconocimiento del Cours consistio en interiorizar en el sujeto el fundamento de 1;1 identidad de las entidades lingufsticas: esta interiorizacion es una teoria instrumental de la comunicaci6n. Una operacion tal, localizada en el dominic de la linginstica, no es ajena a otras evoluciones que tuvieron lugar al mismo tiempo en otros campos. Ya 10 hemos dicho: el funcionalismo se manifiesta, en el curso de las primeras decadas del siglo XX, en la scciologta, en la antropologfa, en la psicologfa, en el psicoanalisis (iniciando la erosion, relativamente rapida, de los textos freudianos). Esta proliferacior; de "funcionalismos" esta ligada estrechamente a [as reflexiones acerca de las nuevas formas del Estado, en plena expansi6n de la segunda revoluci6n industrial: la teo ria de la "democracia de masas" y de su instrumento fundamental, la opinion publica. Mientras que por un lado los teoricos de la nueva democracia americana dan forma a sus cavilaciones porestructurar, en el seno del funcionarniento social, los "canales" que permitan asegurar la comunicaci6n entre las "mas as" y el poder, garantfa del orden industrial democratico, los fon61ogos y los linguistas se esfuerzan por constituir una teona dellenguaje como instrumento irreemplazable de 1a comunicaci6n humana, [3]

Esta perpectiva instrumental-funcional se organiza ante todo en relaci6n con los estudios fonclogicos. La celebre dec1araci6n del Cfrcu- 10 Lingiiistico de Praga, presentada en el Primer Congreso de Fil61ogos Eslavos, se inicia asf con una formulacion que no se presta a ningUn equfvoco:

"Produeto de la actividad humana, la Ienguacompartecon esta el caracter de la finalidad. Cuando se analiza ellenguaje como expresion 0 como comunicaci6n, la intenci6n del sujeto hablante es 1a explicacion que se presenta mas facilmente y que es la mas natural. Tambien se debe prestar atencion, en el analisis Iingufstico, al punto de vista de la funcion, Desde este punto de vista, la lengua es un sistema de medios de expresion apropiados a unfin. No se puede comprender ningiin hecho de lengua sin tener en cuenta el sistema al que pertenece."I4]

Estamos ya Iejos del horizonte del positivismo: en la proc1arnaci6n

www.esnips.com/web/Lalia

93

del cfrculo de Praga, e1 sujeto se convierte en fuente activa de una intencion de comunicar, definida por el objetivo a alcanzar. Es esta unidad intencional del acto la que proveera el fundamento que pennite dar cuenta del caracter invariable de las unidades lingufsticas, mas alla de la diversidad empfrica de las realizaciones.

Ya sea en lingtifstica, en sociologfa 0 en antropologfa, este punto de vista no hace otra cosa que retomar la intuicion ingenua de los actores sociales con respecto a sus propias actividades. Todo actor social, en efecto, en el nivel del funcionamiento espontaneo de su conciencia social, se representa su acci6n como motivada por a1go y como orientada hacia algo. El trayecto que conduce de la motivacion al objetivo se define, justamente, por la utilizaci6n de ciertos medios.[5] Ahora bien, mientras que el texto del Cours, fiel en ello a la orientaci6n durkheimiana, habfa insistido sobre el caracter enganoso de las representaciones "espontaneas' relativas ala naturaleza dellenguaje y subrayado el hecho de que las entidades lingufsticas no se "encuentran" inmediatamente, como los objetos de otras ciencias, sino que hay que construirlas aun yendo a contrapelo de la intuicion corriente, el Manifiesto de Praga alaba explfcitamente la actitud que consiste en atenerse a las explicaciones "naturales"

de la actividad dellenguaje. .

Fue Roman Jakobson, reflexionando rctrospectivamente sobre la historia de la lingufstica, quien resumi6 mejor la importancia del mode- 10 funcional-instrumental consagrado por el Grupo de Praga. Lo que marco a este Ultimo de mancra especial, segun Jakobson, y 10 que le da toda su significaci6n hist6rica, es prccisamente el hecho de que sus esfuerzos "derivan de una perspectiva universalmente reconocida sobre el lenguaje como un instrumento de comunicaci6n. Se pueden encontrar aflrmaciones a prop6sito dellenguaje en tanto titil, instrumento, medio, en cualquier manual. Pero, por mas extrano que parezca, la inferencia aparentemente evidentc que se podia extraer de esta verdad de pcrogrullo no 10 fue en la tradicion lingufstica del ultimo siglo. Asf resuita que la exigcncia elemental de analizar todos los aspectos instrumentales dcllenguaje desde el punto de vista de las tareas que satisfacen surgi6 como una audaz innovaci6n." [6]

Por supuesto que esta "verdad de perogrullo" no era tal, y si la "inferencia evidence" no fue extrafda es porque esta concepci6n instrumental era totalmente ajena al horizonte que habfa dado nacimiento a la lingufstica. La aproximacion de la escuela de Praga fue, en efecto, el result ado de un punto de vista nuevo.

Este sujeto intencional, caracterizado por un savoir-faire instrumental y que estaba destinado a convertirse, en sociologfa (por obra, entre otros, de Max Weber), en el fundamento del modelo del actor so-

94

www.esnips.com/web/Lalia

cial de la democracia industrial de masas, tenia como vocacion, en la lingufstica, constituirse en fundamento de la inteligibilidad del funcionamiento del lenguaje. En realidad, no podia, pues, ser identificado con cl sujeto singulan, con e1 "individuo hablante": habfa que distinguirlo de los "sujetos ernpfricos". Esto se hace en los escritos de Troubetzkoy.

Dos aspectos resultan esenciales para precisar ellugar de Trou betzkoy en el desarrollo idcologico que aquf nos interesa. Por una parte, la formulacion del modelo comunicacional como fundamento. Par otra, un desdoblamiento de las distinciones saussureanas, una especie de duplicaci6n que permite resolver las dificultades contenidas en las nociones de "abstracto", "concreto" y "material", tal como estas habfan sido empleadas en el texto del Cours. Este desdoblamiento expresa una epistemologfa que es ya postpositivista,

Los Principes de Phonologie, en efecto, comienzan can una espede de proclamacion que no haec sino expresar el micleo mismo del modeIo comunicacional; este modelo prefigura el esquema jakobsoniano de las "funciones":

"Cada vez que un hombre dice algo a otro, es un acto de palabra. EI acto de palabra es siempre concreto; ocurre en un lugar determinado yen un momento determinado. Supone: una persona delerminada que habla (un sujeto hablante), una persona determmada a quien se habla (un oycnte) y un estado de cosas dcterminado al que se refiere este acto de palabra, ES10S tres elementos (sujeto hablante, oyente y estado de casas) varian de un acto de palabra a otro. Pero el acto de palabra supone aun otra cosa: para que la persona a quien se habla comprenda al que le habla, hace falta que ambas posean el mismo Icnguaje; Iaexistencia de un Ienguaje viviente cn la conciencia de los miembros de lacornunidad Iinguisticacs, por lotanto, la condicion previa de todo acto de palabra, En oposici6n al acto de palabra, sicrnpre iinico, el lenguaje o la lengua es algo general y constantc."[7]

Destinador, destinatario, estado de cosas sabre el cual se habla (10 que mas tarde J akobson llamara el "contexto"), El funcionamiento de csta estructura remite al lenguaje como sistema compartido de reglas, su "condicion previa": se reconoce aquf facilmente, ya trazado, ellugar de la noci6n de "codigo". Al mismo tiempo, conviene subrayar el uso de la noci6n de "concreto": ella se aplica al orden de la palabra, al orden de los aeontecimientos singulares en el intercambio comunicacional. Dicha nocion ha sufrido pues un desplazamiento semantico de extrema importancia.

En consecuencia, el orden de la lengua sera sin ambages calificado de "abstracto";

www.esnips.com/web/Lalia

95

"En el acto de palabra, el 'significado' es siempre una comunicaci6n concreta, que solo toma sentido como un todo. En Ja lengua, par el contrario, el 'significado' estarepresentado porreglas abstractas: sintacticas.fraseologicas, morfo16gicas y lexicales."[8]

Esta Ultima cita muestra con c1aridad la complementaridad de los dos aspectos de los que hemos hablado, asf como la funci6n teorica del desdoblamiento de las distinciones saussureanas. El modele del signo, en efecto, es aplicado en dos niveles: hay un signa de la palabra y un signo de 1a lengua Existe, en consccuencia, un significante de la palabra (el sonido como evento ffsico, material); un significado de la palabra (el contenido concreto de la comunicaci6n); un significante de la lengua (reglas abstractas "segun las cuales esta ordenada la faz f6nica del acto de palabra"); y por ultimo un significado de la lengua (reglas tambien abstractas, "esquernas de conceptos" que "recortan el mundo de las significaciones en fragmentos que ellas ordenan). "[9]

Este desdoblamiento permite as! fundar la distinci6n entre fonetiea (el estudio del signifieante de la palabra) y fonologfa (el estudio del significante de la lengua). Ahora bien, esta ultima se organiza, en su eonjunto, en rerminos del modelo eomunicacional que sc articula, preeisamente, ala noci6n defunci6n. Habra entonces una fonologfa dedicada a la descripci6n de los significantes de la lengua, cuya funcion consisreen ocuparse de los aspectos expresivos de la comunicaci6n (presentaci6n del destinador); una fonologia centrad a en la funci6n spelativa (relativa al destinatario), y una fonologfa consagrada a los aspectos representativos (de lejos la mas importante en Troubetzkoy) cuya organizaci6n esta determinada por la economfa de la funcion f6niea distintiva, que deriva de las condiciones de la comunicaci6n a proposito de los "estados de

cosas". ~

EI concepto de funcion cs as! una especie de operador de abstraccion. EI orden de 10 empfrico, de los actos de palabra es, como en Saussure, el orden de 10 multiple (s610 que ahora se 10 califica de concreto); las ideas y representaciones que pueden expresarse en los aetos de palabra son, de hecho, infinitos en mimero; los movimientos articulatorios y los sonidos que alli intervienen tambien: en el orden de la palabra se entrecruzan causalidades multiples: ffsica, fisiologia, psicologfa de la percepcion, etcetera, .. El concepto de funci6n nos procura los criterios para extraer de esta multiplicidad los elementos destinados a definir el orden abstracto de la lengua: s610 se tamara en cuenta aquello que cumple una funcion precisa en el proceso de trasmisi6n de las significaciones, Todo 10 que es funcional forma parte de la lengua.

De esto se sigue que el significante de la lengua no puede ser, co-

96

www.esnips.com/web/Lalia

rna en Saussure, una imagen acustica, porque la nocion de imagen designa un fen6meno concreto de orden psico16gico. Siendo el producto de una operaci6n de abstracci6n, el fonema de la lengua no puede coincidir con una imagen f6nica particular.

"Las irnagenes f6nicas toman parte en las oposiciones fonol6gicas distintivas 0010 por sus particularidades fonol6gicarnente pertinentes y, como cada fonema debe ser un termino de oposici6n fonol6gica, se sigue que el fonema coincide no con una imagen f6nica concreta, sino s610 con las particularidades fonol6gicamente pertinentes de ella. Se puede decir que el fonema es la suma de las panicularidades /onol6gicamente pertinentes que comporta una imagen/6nica."[1O]

El procedimiento abstractivo fund ado sabre el concepto de funci6n se ejercita tambien sobre el orden psico16gico de las imagenes acusticas, 10 cual hace posible separar la lingiifstica de la psicologta:

"Se debe evitar recurrir ala psicologia para definir el fonema: en efecto, el fonema es una noci6n lingufstica y no psicol6gica. Toda referencia a la 'conciencia lingufstica' debe ser descartada al definir el fonema ( ... ). El fonema, es ante todo, un concepto funcional, que debe ser definido en relacion con su funci6n."[11]

Ya vimos que en el texto del Cours el principio de la linealidad no tenia, de heche, las "consecuencias incalculables" cuyo anuncio acompanaba su formulaci6n. Ahora bien, el desarrollo de la fonologfa llev6 a cuestionar e1 principio saussureano de la linealidad. Este cuestionamiento confirm a precisamente nuestra interpretaci6n, pues el se hace en nombre de la simultaneidad de los rasgos distintivos que componen cada fonema: "A veces se ha interpretado malla primacfa de la sucesion en el lenguaje como linealidad dellenguaje. Sin embargo los fonemas, manojos de rasgos distintivos simultaneos, reveIan eI segundo eje de toda secuencia verbal."[12]

Nos encontramos pues frente a un doble movimiento. Por una parte, la simultaneidad es reconocida en el nivel fonologico, es decir, en un nivel en sf mismo ajeno al sentido y de donde ha sido expulsado el sujeto empirico. Por otra parte, este orden fonologico, por sf mismo "mas aca" del sentido, debe su estructura a sufuncion: es un orden ajeno al sentido pero cuya organizaci6n s610 puede comprenderse como estando enteramente al servicio del sentido. La unidad se recupera en el nivel del significado, por ellado de la noci6n de funcion, fundamento de la concepci6n dellenguaje como instrumento a1 servicio de la intencionalidad comunicacional del sujeto. De alli la importancia extrema del rechazo

www.esnips.com/web/Lalia

97

(que caracteriza toda la historia del saussurismo en lingufstica) de una asociaci6n entre el orden de 10 semantico y el orden de 10 sintactico: en la concepci6n comunicacional por asf decir clasica, el orden del sentido debe controlar el conjunto del' funcionamiento dellenguaje. Este micleo ideo16gico producira mas tarde la ruptura entre el estructuralismo de inspiracion saussureana y el trasfonnacionalismo, e inspirara tambien la mayor parte de las crfticas de Jakobson a Chomsky, asf como la negaci6n de todo valor cientffico a las gramaticas generativas por parte de autores como Andre Martinet, quien ha sido, quizas, en e1 marco de la herencia de la primera fundaci6n, el mas coherente de los funcionalistas.

I I

98

2

Terceridades

Entre la extraneza expresada por el texto del Cours a proposito de la lengua -objeto ala vez concreto y construido- y la perogrullada de la lengua como instrumento de comunicaci6n -evidencia enceguecedora-, algo se perdio en el camino.

La perdida, en el fondo, ha sido doble: toc6 ala vez el sentido y el sujeto; no podia serde otra manera, ya que si el sentido es material, 10 es para un sujeto que percibe. Si el signo perdi6 el sonido de la palabra y la traza de la escritura, es porque el sujeto ha perdido su cuerpo, y recfprocamente.

Si el funcionalismo en su versi6n lingiifstica liber6 a la lengua de la voz del sujeto hablante y de las manos del sujeto escribiente es porque al mismo tiempo, su versi6n socio16gica liberaba a1 actor social del conjunto de su cuerpo: en un funcionalismo como en el otro, el sentido del acto (hablar 0 hacer) se reduce al foco intencional de la conciencia. Sistemas de signos sin materia, sujeto sin cuerpo: pesada herencia que la linguistica primero, la serniotica despues y, mas recientemente, la pragmatica, adaptaron a sus propias necesidades.

Las consecuencias han side multiples y en los dos planos que permitfa concebir este horizonte: el del significante y el del significado. Veamos primero el orden del signifieante. A partir del pasaje del sonido, fen6meno material, a la imagen acustica del sonido, fen6meno psfquieo, la lingufstica pudo desarrollarse en la ignorancia del los problemas planteados por 10 que hoy en dfa podemos llamar la materialidad del sentido. Considerando la eseritura como parasitaria de la oralidad, la lingufstica durante mueho tiempo no hizo otra eosa sin embargo que trabajar sobre la escritura. Lo que muestra a las claras que no eonsigui6 aprehender ni la especificidad de la escritura ni la de la voz. Colocandose en reconocimiento (como todo el mundojpara estudiarfrases, el linguista pretendi6 durante mucho tiempo reconstruir las reglas de la producci6n sin plantearse nunca el pasaje de una posici6n a la otra. Lo que muestra a las claras que para ella escritura y la lectura, la producci6n de palabra y la recepci6n de palabra, son dos posiciones intercambiables 0, mas bien, indistintas.

www.esnips.com/web/Lalia

99

En segundo lugar, el orden del significado. Si considerada en producci6n la caracterizaci6n del signa como una entidad psfquica logr6 el "despegue" de la lengua en relacion con el orden natural, otorgando asf a esta su "autonomfa" en tanto que "hecno social", este modele del signo permitio, en reconocimiemo, anular el "mundo real"como universo referencial de los signos lingufsticos,

En el texto saussureano el significado no es una cosa sino un concepto, y la lengua no es una nomenclatura; no es una lista de terminos que corresponden a otras tantas casas (CLG, 97). Esta doble autonomizaci6n de la lengua, tantas veces celebrada despues --con respecto a 1a naturaleza en sus detenninaciones, con respecto a 10 "real" en su poder referencial- encerr6 durante largos anos el imaginario de la lingufstica en un callej6n sin salida. Como el modelo del signo s610 comporta dos terminos, el pensamiento sobre el sentido permaneci6 condenado al binarismo.dosofdenes puestos en relaci6n, dos caras de una misma moneda. La consecuencia fue la evacuaci6n de una cuesti6n fundamental: la de la construccion de 10 "real", de la puesta en forma de sistemas de representaciones.

Desbloquear la situacion creada por esta doble perdida s610 se puede hacer desde fuera de la herencia saussureana. Ahora bien, antes del surgimiento de la lingufstica (0 independientemente de esta), se habfan propuesto principios que permitfan abordar la cuesti6n del sentido de una manera muy diferente. Borrados por la consolidaci6n y el exito de 1a lingufstica, estos principios fueron, mas que olvidados, simplemente ignorados. En Europa se los redescubri6 en los afios setenta, 10 que no es ajeno a la "crisis de la noci6n de signo", -aun cuando esta crisis se expreso, sobre todo en Francia, casi exclusivamente en el plano de la reflexi6n

filos6fica. [13] I

En relaci6n can estos principios y desde un punta de vista hist6rico, dos nombres me parecen los mas significativos: Frege y Peirce. En un caso como en el otro, es un modelo temario y no binario el propuesto para comprender de 10 que se trata cuando surge la cuesti6n del sentido. Hay que retornar el nucleo de este modelo ternario, hay que elaborar 10 esencial de las hipotesis sobre las cuales descansa: inmediatamente, el sujeto reencuentra su mundo y su cuerpo, y el sentido su naturaleza social, de la que la lingufstica, en el momento de su nacimiento, hizo una proc1amaci6n sin consecuencias. ' "

Para Frege, entonces, tres terminos: expresion (0 signo);[14] sentido (Sinn); denotacion (Bedeutung). Deben retenerse dos aspectos. Primero, ninguno de lo tres terminos remite ala subjetividad. Segundo, ninguno de los tres terminos corresponde a un dominio homogeneo que seria el orden de to "real" . Es por un solo y mismo movimiento te6rico pro-

100

www.esnips.com/web/Lalia