You are on page 1of 7

Bourgoin Choisy, si loin, si proches

Bourgoin Choisy, si loin,


si proches
Jean-Philippe Garric

Aussi singulier soit-il dans ses curiosits et son obstination, Jules Bourgoin nest
ni autonome vis--vis de son poque, ni entirement tranger ses contemporains. Comprendre sa pense et ses propositions suppose dentrer dans le cercle
hermneutique de ses raisonnements et de ses dmonstrations, mais pour valuer la spcificit de sa dmarche et la faon dont elle sinscrit dans la production imprime de la fin du xixesicle, il faut risquer des rapprochements. qui
cependant comparer Jules Bourgoin, qui lui ressemble assez pour justifier un
parallle et faire que les carts, ou les oppositions, nous en apprennent autant
que les similitudes?
Le couple indit que je propose ici ne peut se justifier par des liens historiques1.
Bourgoin et Choisy ne sont ni condisciples, ni compagnons de route, ni directement impliqus dans les mmes dbats, ni mme publis chez les mmes diteurs (fig. 1 et 2). Il est cependant avr quils connaissaient leurs publications
rciproques: Choisy consultait les publications de Bourgoin pour les questions
dornement et Choisy figure dans une liste denvois pour lun des ouvrages de
Bourgoin2. Nanmoins leurs centres dintrt et leurs approches ntaient pas les
mmes et rien ne permet de supposer quil y eut entre eux des changes ou des
interactions. Aujourdhui encore, leurs travaux continuent de susciter lintrt
de deux communauts assez peu connectes lune lautre: dune part celle des
historiens de larchitecture du Mouvement moderne et plus rcemment celle des
historiens de la construction, qui pour certains dentre eux voient en Choisy le
pre fondateur de leur domaine dtudes, dautre part celle des historiens de lornement et de lorientalisme, engags depuis quelques annes dans un processus
de redcouverte de luvre de Jules Bourgoin.
Mon hypothse dcoule dune question simple et de lvidence dune certaine
isomorphie entre les deux thoriciens. La question concerne de possibles caractres communs, en matire de thorie et de livre darchitecture, aux productions
du derniers tiers du xixesicle. Car, si lon commence bien connatre les deux
premires gnrations dauteurs publiant au lendemain de la Rvolution franaise et jusque dans les annes 1830, si la priode souvrant en 1840 avec lclosion des premires grandes revues planches, puis luvre imprime dEugne

Jean-Philippe Garric

Bourgoin Choisy, si loin, si proches

1.J.Bourgoin,
Stalactites dencorbellement du minaret de la mosque de
Nasir Muhammad
ibn Qalawn, tude
pour la pl.3 de la
srie Architecture
du Prcis de lart
arabe, 1889-1892.
Paris, Ensba, EBA
7901-0323.

2.A.Choisy, Tracs
daprs Bourgoin,
p.113 du t.2 de lHistoire de larchitecture,
1899.

identifier des modalits formelles spcifiques la thorie darchitecture des


annes 1870-1910, ou, du moins, observer une volution des formes antrieures, qui toucheraient en particulier le statut de lillustration et la relation
entre le texte et les figures. Or, dans cette perspective, le constat dune mutation acclre des formes simpose de lui-mme. Certes les techniques de
limage continuent dvoluer, poursuivant un mouvement initi ds les annes 1800, avec laquatinte puis surtout la lithographie, mais cest avant tout
labandon progressif du recueil in-folio planches, au profit de livres plus maniables, plus conomiques et illustrs plus simplement, qui anticipe le sicle
suivant. Cette mutation, quil conviendrait dtudier plus largement, en relevant toutes les nuances dun mouvement qui ne va pas sans rsistances, mais

Viollet-le-Duc, est dj en partie balise par des travaux monographiques,


il semble quau-del de quelques publications isoles notre point de vue sur
les dcennies comprises entre la fin du Second Empire et la Premire Guerre
mondiale manque de repre.
Dans la continuit de mes travaux prcdents, associant troitement lanalyse
de la forme et du contenu des livres3, je me demandais ainsi si lon pouvait

qui concerne des auteurs trs diffrents les uns des autres4, est bien celle qui
conduit des premiers recueils de Bourgoin et de Choisy leurs dernires publications.
Presque exactement contemporains, Jules Bourgoin et Auguste Choisy font
respectivement leur entre dans le domaine de la thorie de larchitecture avec
Les Arts arabes, parus entre 1868 et 1873, et LArt de btir chez les Romains galement dat 1873, mais dont la conception commence en 1867 lors du sjour
de Choisy Rome, devait tre bien avance ds 1869, puisque cette date figure
dans la signature de lavant-dernire planche. Dans les deux cas, il sagit dun
volume in-folio, divis, suivant une formule instaure ds la fin du xviiiesicle,
entre une partie imprime en typographie, ici illustre de schmas ou de figures au trait intercales au fil du texte, et une suite de planches reproduisant
des dessins plus grands et spectaculaires, que ce soient les nombreuses chromolithographies employes par Bourgoin, ou les fameuses vues corches
isomtriques en contre-plonge caractristiques de Choisy (fig. 3 et 4). Un
quart de sicle et plusieurs publications plus tard, le premier faisait paratre

Jean-Philippe Garric

Bourgoin Choisy, si loin, si proches

Les tudes architectoniques et graphiques (1899-1901) et le second LHistoire de larchitecture (1899), cette fois lun et lautre au format in-8o: un glissement vers la
modernit et vers une certaine abstraction, qui, loin de se limiter la constitution matrielle des volumes, concerne galement leurs contenus (fig.5 et 6).
ces cheminements parallles, impliquant la forme des livres et lapproche
des auteurs, sajoutait le sentiment plus diffus dune correspondance de profils
entre deux solitaires, des hommes de cabinet obstinment focaliss sur leurs
abondantes productions imprimes, alimentes, lune comme lautre, par dattentives tudes archologiques ralises loccasion de missions lointaines en
gypte et au Proche-Orient. Puis, plus fortement, et cette fois sur le fond, la
pertinence dun rapprochement me semblait encore renforce par une dimension supplmentaire, non pas une similitude, cette fois, mais plutt comme un
reflet en ngatif: leurs choix complmentaires de rduire toute larchitecture,
pour lun au seul ornement, pour lautre la seule structure.
Mme si Choisy, lorsquil fut confront lcriture de lHistoire de larchitecture
sut toffer sa grille de lecture pour investir une position plus universelle, le
point commun, fondateur de leurs deux dmarches, affirm dune part dans
Les Arts arabes, dautre part dans LArt de btir chez les Romains, est de postuler
une thorie de larchitecture duale, puis de nen traiter chacun quune moiti:
la structure pour Choisy, lornement pour Bourgoin.
Ces prdilections saccompagnent du choix de terrains dtudes o elles semblent trouver leurs justifications et qui permettent au mieux dillustrer cette
csure. Pour Choisy, suivant une formule qui a des relents dautoportrait, les
Romains tablirent une division bien nette entre la structure quils savaient
traiter en matres, et la dcoration pour laquelle ils affectaient une indiffrence
ddaigneuse5. Pour Bourgoin, oprant en direction inverse le mme genre de
simplification tendancieuse, lart arabe est essentiellement un art dcoratif et
tout de surface6. Le premier savait bien, dailleurs, que toutes les civilisations
ne se prtent pas aussi aisment une lecture schmatique comme la sienne:
chez les Grecs, note-t-il, lanalyse de la construction se mlerait tellement
celle de larchitecture, quil serait difficile de lisoler pour lenvisager part :
mais lembarras cesse ds quon aborde les monuments levs sous la domination de Rome7. Il eut aussi le sentiment quon peut considrer comme
une proposition prcoce de la possibilit dune beaut architecturale fonde
sur le seul jeu des volumes nus, lorsquil affirme: Les gyptiens nadmettent
pas que leffet dun monument rside tout entier dans labstraite harmonie des
lignes : dans lart gyptien comme dans la nature nous trouvons partout la
couleur associe la forme8.

Deux figures antagonistes?

Si lon accepte cette dernire opposition : le choix de la structure contre celui de lornement, comme assez symtrique et puissamment complmentaire
pour contribuer rapprocher les deux auteurs, dautres aspects, nombreux,
tendent plutt les sparer. Leurs formations dabord: pour Bourgoin lcole
des beaux-Arts; pour Choisy Polytechnique, puis aux Ponts et Chausses, les
rattachent de faon assez banale deux groupes bien distincts et plutt anta-

gonistes. Ces deux milieux, au sein desquels lun et lautre noccupent dailleurs
pas des positions quivalentes, sont les deux ples majeurs du dbat architectural franais du xixe sicle. Suivant une division dj bien constitue aux
alentours de 1800, lorsque deux professeurs aussi dissemblables que Charles
Percier et Jean-Nicolas-Louis Durand incarnaient, leurs origines, les orientations architecturales divergentes des deux institutions9, lopposition entre
un penchant et une habilet pour lornement et les recherches graphiques,
doubles dun got pour la couleur hrit de larchitecture au pinceau des
dcennies prcdant la Rvolution et, dautre part, un ddain pour ces expressions subjectives et superftatoires et un engagement en faveur de choix architecturaux conomiques et rationnels, voire quantifiables, parat porter en
germe lbauche du clivage Bourgoin Choisy. Le rapprochement parat pertinent jusque dans la propension du premier la nostalgie et celle du second
sinscrire dans une perspective de progrs. Surtout, il permet de rappeler que
cest bien au seuil de la priode contemporaine, la fin du xviiiesicle, avec le
dpassement du systme des ordres issu de la Renaissance, notamment dans
luvre darchitectes comme Piranse, Boulle ou Ledoux, que sopre ce dtachement de lornement du corps de la btisse, ouvrant un nouveau statut de
lornement appliqu, rapport, donc aussi amovible et non plus intimement
li louvrage10.

3.J.Bourgoin,
Marbres, pl.53
des Arts arabes,
[1868]-1873.
4.A.Choisy,
Thermes de
Caracalla, pl.V de
LArt de btir chez les
Romains, 1873.

Jean-Philippe Garric

Bourgoin Choisy, si loin, si proches

qui veulent dcouvrir les causes et en tirer des consquences. M.Bourgoin ne sarrte
pas dailleurs aux dductions archologiques ou historiques, il entre rsolument dans
le domaine de la pratique. Il croit quil ny a pas seulement dans ltude analytique de
lart oriental une satisfaction de curiosit, mais que lart peut tirer un profit srieux de
cette tude et il le prouve.11

On peut remarquer quun tel point de vue, nourri dune idologie scientifique
et qui se range du ct de ceux qui veulent dcouvrir les causes et en tirer
les consquences , nest pas, loin sen faut, contraire celui de Choisy et il

5.J.Bourgoin, Les
figures de cinq
traits, p.105 du t.2
des tudes architectoniques et graphiques,
1901.
6.A.Choisy, glises,
p.191 du t.2 de lHistoire de larchitecture,
1899.

Un tel jumelage, deux gnrations dcart, appelle toutefois quelques rserves de prudence. Les choses ont chang entretemps, commencer par la
rhabilitation de la catgorie de la beaut par Lonce Reynaud, le successeur
de Durand Polytechnique, et cette correspondance est en partie brouille par
de profonds changements. Dailleurs, si les lves de lcole des beaux-arts ne
sont pas rests indiffrents lappel des architectures orientales, la dmarche
de Bourgoin ntait pas non plus de nature abonder le modle culturel acadmique, celui-ci choisissant plutt de sengager dans un processus autonome
revendiqu, que dannexer les arts arabes la culture europenne, lorsquil
se proposait de comprendre en profondeur ce quil envisageait franchement
comme une altrit.
Le soutien que lui apporta Viollet-le-Duc auteur vedette des ditions Morel
en rdigeant lavant-propos des Arts arabes, en fournit la confirmation. Celui qui restait alors lopposant le plus manifeste aux doctrines fondatrices de
lenseignement dispens dans les ateliers de la rue Bonaparte insiste sur lattention porte par Bourgoin la logique gomtrique qui sous-tend les formes
tudies:

faut rappeler que, dix ans auparavant, larchitecte restaurateur avait anticip
les premires tudes de lingnieur des Ponts et Chausses en illustrant son
sixime entretien dune coupe perspective iconoclaste sur les enveloppes extrieures du thtre de Marcellus, dplaant en direction de la structure des
maonneries un regard qui, depuis la Renaissance, stait continument port
sur lordonnance et les proportions de la faade de cet exemple canonique12.
Ces proximits de Bourgoin et Choisy avec leur an Viollet-le-Duc engagent
lune et lautre lide gnrale quune analyse architecturale digne de ce nom
doit sattacher rvler la logique sous-jacente lapparence de luvre, plutt
qu dcrire superficiellement cette dernire. Au-del de leur porte intellectuelle, de tels compagnonnages dessinent galement une communaut dopposition la tradition culturelle de lcole des beaux-arts. Mais sur ces deux
points, Bourgoin et Choisy prennent les choses diffremment. Pour le premier,
la raison qui produit la forme sinscrit dans la pratique du trait: larrire-plan
nest pas dfini par une position dans lespace, il est de lordre du processus,
de la gntique des figures. Pour le second, il sagit au contraire dune paisseur matrielle, de celles qui trouvent leur expression en coupe depuis Henri
Labrouste le dessin favori des rationalistes13, qui montre la logique intrieure
dfinissant llvation.
De la mme faon, si la culture acadmique des Beaux-Arts fait lobjet de prises
de distance parallles, Bourgoin, en se tournant vers le monde arabe, sen
carte en oprant un dplacement gographique et culturel, tandis que Choisy
ne change pas de corpus, mais seulement de mthode danalyse, pensant
neuf larchitecture occidentale, depuis un point de vue qui marginalise dsormais la question des ordres et du vocabulaire classique. Certes, ce dernier se
penche sur les architectures de lgypte ancienne et de Byzance, mais cest en
tant quelles forment des jalons historiques conduisant respectivement larchitecture grco-romaine et larchitecture mdivale europenne. Ajoutons
que le premier sengage dans cette voie avec le sentiment de mener en solitaire
un combat perdu davance, tandis que le second a pour lui le sens de lhistoire
et lassise institutionnelle : nous qui ne sommes affilis aucune confrrie
enseignante, qui nappartenons aucune caste gouvernementale14, crit lun,
quand lautre bnficiant du soutien constant du corps auquel il appartient,
ddie son livre Lonce Reynaud, son professeur et prdcesseur lcole des
ponts et chausses.

Un jeune architecte, M.Bourgoin, a sjourn lui aussi quelque temps au Caire, il fait

Le gnie de lartisan contre celui de lindustrie

partie de cette seconde couche dexplorateurs qui ne se contente plus des apparences,

De lornement la structure, du processus graphique qui se dveloppe dans

Jean-Philippe Garric

Bourgoin Choisy, si loin, si proches

lespace deux dimensions du trait des entrelacs, la conduite de la mise en


uvre pensant par tapes successives une logique premire du gros uvre,
puis lintervention secondaire du revtement ornemental, le conflit opposant
Bourgoin Choisy, plus quune affaire de got, senracine dans deux visions
politiques opposes.
Luvre de lingnieur sinscrit clairement dans la perspective dune limination de lartisan qualifi. Fascin par lefficacit de lorganisation du chantier
chez les Romains15, Choisy admire lintelligence des artifices ayant pour objet,
sinon de rduire la main duvre, du moins de la simplifier et, clairement
intress par ce quil envisage exclusivement comme un facteur dconomie,
il ajoute : puisque les Romains ont cherch lconomie dans leurs difices,
peut-tre aurions-nous avantage renouveler quelques-uns de leurs procds16. Certes, il prend acte du fait que, grce au progrs des institutions,
les ressources de lesclavage et de la corve sont dsormais interdites, mais il
mdite tout de mme limitation de techniques de construction mises au point
par les Romains alors quils taient contraints de proportionner linexprience de leur main duvre les difficults de leur tche. Il remarque quil
fallait nexiger des ouvriers que des efforts purement matriels, et rduire le
plus possible la part laisse leur intelligence et leur habilet17.
Bourgoin est parfaitement conscient des enjeux que comporte cette dqualification envisage par Choisy comme une marche vers le progrs. Lui aussi a en
tte lindustrie, mais considre au contraire les simplifications quelle entrane
comme une perte:
On pourrait videmment supprimer toutes les formes ouvres, tout ce qui est pure
ornementation, tout comme on pourrait ngliger cette part de la forme qui est de
pure recherche esthtique, sans que cela fit tord en rien la forme ncessaire et de
destination prosaque. On ramnerait seulement ainsi luvre dart ntre plus
quun produit industriel.18

Plus loin il ajoute:

Il ne faut pas sattendre non plus retrouver dans lhistoire de lart en Orient lquivalent de cet enchanement si rigoureux des diffrentes phases de lart en Occident.

Cest alors le rgime de la science; et, sous ce rgime, il ny a plus de place que pour

LOrient est le terroir natif de tous les arts comme de toutes les religions, et les com-

une activit organise. Il ny a plus dinitiatives particulires, plus de productions ori-

munications incessantes entre tous les Asiatiques ont amen une telle diffusion des

ginales, et spcialement tout ce monde obscur des artisans est dsormais rgent par

diffrentes formes de lactivit industrieuses de ces peuples, quil est fort difficile de

des ingnieurs, des professeurs et des savants.19

dmler ce qui revient chacun deux.22

Bourgoin sattache illustrer et dfendre, avec le geste ornemental, le gnie


de lartisan qui le connat et qui le pratique. Mais, plus profondment encore,
Bourgoin choisit son monde, celui bien obscur et bien modeste, mais rempli
de gnie des artisans, contre celui des beaux messieurs, artistes ou lettrs,
industriels ou marchands, fonctionnaires ou gens du monde20 . Il dsigne
mme le foyer du mal:
Cette trs fcheuse situation sexplique en partie par lide mystrieuse que lon se
fait de la science, ide presque mystique et qui est cause de cette singulire vanit,
assurment la plus triste de toutes, que tirent beaucoup de gens davoir pass par
lducation lourde et positive qui est la suite de la facult polytechnique21.

dle de civilisation impossible plier une telle logique:

Choisy sattache mettre en vidence le sens de lhistoire, dans lenchanement


des civilisations quil tudie tour tour et qui conduisent inluctablement
lEurope du xixesicle, Bourgoin regarde lui le monde arabe comme un mo-

Thorie du dessin et dessin thorique


Enfin, lun pense en deux dimensions et avec la couleur, lautre en volume et en
noir et blanc; lun propose une pratique, quand lautre parvient imposer une
reprsentation emblmatique, mais Bourgoin et Choisy ont encore en commun la question du dessin. Lun et lautre lui ont accord un rle fondamental
dans llaboration et lillustration de leurs thories et, sans aucun doute, dans
leurs constructions personnelles, mais, sur ce point comme sur les prcdents,
peut-on dire quils convergent ou plutt quils sopposent? (fig. 7 et 8) Tous
deux ont pass de longues heures la planche dessin; chacun sa faon tait
un dessinateur dexception. Pour Bourgoin, on en prend aisment la mesure
en observant les nombreux originaux de sa main que ses contemporains ont
jugs judicieux de conserver. Pour Choisy, ses manuscrits tant gars, nous

7.J.Bourgoin, Deux
niches en stalactites
provenant dun
sabil au Caire, tude
pour la pl.84 de la
srie Menuiserie du
Prcis de lart arabe,
1889-1892. Paris,
BnF, dpartement
des Estampes et de
la Photographie,
4-HD-77 (++++).
8.A.Choisy, pl.15 de
LArt de btir chez les
Byzantins, 1883.

Jean-Philippe Garric

Bourgoin Choisy, si loin, si proches

disposons de tmoignages prcis, faisant tat de procds aussi mticuleux que


non conventionnels, entirement tourns vers la perfection finale de limage
imprime.

prcipiter chez les Romains la dcadence de lart29. Deux solutions soffraient


ds lors: liminer lornement, ou en faire un art autonome, tirant sa logique de
lui-mme et non de la structure quil recouvre, ce quoi Bourgoin travaillait.

Voulant, avant tout, des dessins irrprochables, raconte Ferdinand de Dartein, il procdait ainsi pour ses dessins: excuts grande chelle, ils taient, par la photographie, rduits la dimension voulue, puis gravs en taille douce; et ce sont les preuves
de ces gravures quon employait pour reproduire les zincs destins au tirage23.

Toutefois, lingnieur lui-mme est rest particulirement laconique, ou du


moins synthtique lextrme, concernant ses options graphiques: quelques
lignes au commencement de LArt de btir chez les Romains24, de LArt de btir
chez les Byzantins25 et de lHistoire de larchitecture26, pour justifier lemploi de
vues isomtriques par la capacit de ce type de dessin prsenter en une seule
figure les trois dimensions de lespace, sans en altrer les proportions et tout
en permettant la prise de mesures. Ces images quil prsente ainsi exclusivement pour leur valeur pratique, dcoulent pourtant de toute une srie de choix
subjectifs, relevant de lapprciation du dessinateur et qui sapparentent une
pratique artistique, surtout lorsquil sagit, comme dans LArt de btir chez les
Romains, de les enrichir de vgtation: un cho discret la tradition des vues
de ruines. Bourgoin est beaucoup plus disert sur la mthode de dessin. Il est
vrai que celle-ci nest pas pour lui un moyen mais lobjet principal de ses dmonstrations.
Les deux dessinateurs sopposent enfin sur un dernier point, savoir lchelle
des dessins. Elle nest pas la proccupation premire de Bourgoin, qui, dans
Les Arts arabes, donne diffrentes indications dimensionnelles dans une douzaine de ses planches, mais qui nen fournit aucune pour la trs grande majorit dentre elles27. Choisy, au contraire, se fait un scrupule de prsenter les
figures de LArt de btir chez les Romains et de LArt de btir chez les Byzantins en
respectant une chelle unique de un pour cent, reprenant en cela la tradition
instaure par Jean-Nicolas-Durand dans son Recueil et parallle28. Bourgoin reprsente des motifs, sans se soucier vraiment des dimensions des exemples
observs, Choisy, pour sa part, sattache afficher des principes scientifiques.

Si loin, si proches

10

Souvent prsents sur les mmes terrains, mais avec des points de vue qui sopposent, Bourgoin et Choisy paraissent avoir monologu chacun pour soi les arguments dune controverse qui na pas eu lieu. Mais, lpaisseur des carts, que
dtermine ce parallle asymtrique, renferme les enjeux et les contradictions
de la thorie architecturale de leur temps. Une dernire citation de Choisy
nous fournira matire conclusion. Lingnieur, assumant ses contradictions,
y souligne le problme pos par la dissociation de la structure et du dcor, quil
nomme ici larchitecture : Habitus envisager sparment la dcoration
de la structure, les Romains agirent bientt comme si les deux choses quils
rendaient distinctes avaient t par leur nature indpendantes lune de lautre;
ils ne virent plus alors dans larchitecture quune parure variable et jusqu un
certain point arbitraire: la sparation de lornement et de la construction laissa
le champ trop libre la fantaisie et aux imitations, et contribua pour sa part

Notes
1Mme sil nest pas exclu quon puisse en
tablir un jour tant donn le caractre
lacunaire des informations biographiques
dont on dispose actuellement sur Bourgoin et Choisy. Cest en 2009 dans le cadre
de ma contribution au colloque Auguste
Choisy (1841-1909). Larchitecture et lart
de btir dirig par Javier Giron et Santiago Huerta (Instituto Juan de Herrera.
Escuela Tecnica Superior de Arquitectura
de Madrid), que javais bauch ce parallle. Voir http://www.augustechoisy2009.
net/pdfs/ponencias/07_Garric.pdf.
2 Thierry Mandoul, Entre raison et utopie.
LHistoire de larchitecture dAuguste Choisy,
Wavre: Mardaga, 2008, p.53. La liste denvois o figure Choisy pourrait concerner le
premier volume des tudes architectoniques
et graphiques (Paris, Institut national dhistoire de lart, collections Jacques Doucet,
Arch. 67, 11, 3).
3Jean-Philippe Garric, Recueils dItalie. Les
modles italiens dans les livres darchitecture
franais, Sprimont: Mardaga, 2004.
4 Ainsi, un archologue comme Lon
Palustre, qui choue terminer un grand
ouvrage in-folio planche, quon pourrait
qualifier daristocratique, La Renaissance en
France (1879-1885), avant de publier LArchitecture de la Renaissance (1892), dans une
collection conomique et rpublicaine :
la Bibliothque de lenseignement des
beaux-arts, publie sous la direction de
M.Jules Comte, sous le haut patronage de
lAdministration des beaux-arts.
5 Auguste Choisy, LArt de btir chez les
Romains, Paris: Ducher, 1873, p.2.
6Jules Bourgoin, Les Arts arabes, Paris: Vve
A. Morel, 1873, p.iii.
7A. Choisy, op. cit., p.2.
8A. Choisy, Histoire de larchitecture, Paris:
Gauthier-Villars, 1899, vol. 1, p.50.
9J.-Ph. Garric, Durand ou Percier? Deux
approches du projet darchitecture au
dbut du xixesicle, dans Id. (dir.), Bibliothques datelier. Limprim et lenseignement
de larchitecture Paris 1796-1871, Paris :
INHA, 2011, p.9-24.

10 Id., Dcadence de la thorie des


ordres la fin du xviiiesicle, dans JeanPhilippe Garric, Frdrique Lemerle et
Yves Pauwels (dir.), Architecture et thorie.
Lhritage de la Renaissance ( Actes de colloques ), [En ligne], http://inha.revues.
org/3399.
11 Eugne Viollet-le-Duc, [Avant-propos],
dans J. Bourgoin, Les Arts arabes, op. cit.,
p.[2].
12Id., Entretiens sur larchitecture, t.1, Paris:
A. Morel, 1863, fig.7, p.213.
13 J.-Ph. Garric, Le profil et la coupe.
Labrouste et la gnration Percier, communication prsente dans le cadre du colloque international Henri Labrouste et son
temps, organis par la BnF et lINHA, Paris,
22-23novembre 2012, paratre.
14J. Bourgoin, Thorie de lornement, Paris:
A. Lvy, 1873, p.11.
15 Aurelius Victor rapporte quHadrien
enrla les ouvriers constructeurs en
cohortes organises sur le modle de celles
de larme. A. Choisy, LArt de btir chez les
Romains, op. cit., p.191.
16Id., op. cit., p.6.
17Ibid.
18J. Bourgoin, Thorie, op. cit., p.4.
19Ibid., p.17.
20Ibid., p.i-ii.
21Ibid., p.14-15.
22Id., Les Arts arabes, op. cit., p.iii.
23 Ferdinand de Dartein, Notice sur la
vie et les travaux de M.Auguste Choisy,
Annales des ponts et chausses, t. XLV, maijuin 1910, p.39, cit par Thierry Mandoul,
op. cit., p.137.
24Op. cit.
25A. Choisy, LArt de btir chez les Byzantins,
Paris: Librairie de la Socit anonyme des
publications priodiques, 1883.
26 Op. cit., La notice en question napparat dans cet ouvrage qu partir de la deuxime dition. Voir Thierry Mandoul, op.
cit., p.111.
27 80 planches sur 92 ne portent aucune
cote ou chelle.
28 Jean-Nicolas-Louis Durand, Recueil et

11

Jean-Philippe Garric

parallle des difices en tous genres anciens et


modernes remarquables par leur beaut, par
leur grandeur, ou par leur singularit et dessi-

12

ns sur une mme chelle, Paris: lauteur, 1799.


29A. Choisy, LArt de btir chez les Romains,
op. cit., p.173-174.