You are on page 1of 180

Immanuel Wallerstein

LAS INCERTIDUMBRES
DEL SABER

CLADEMA
Filosofa

CLADEMA
Filosofa
SEYLA BENHABm Los derechos de los otros
Extranjeros, residentes y ciudadanos
CORNELIUS CASTORIADIS Los dominios del hombre
Las encrucijadas del laberinto
ERNST TuGENDHAT Egocentricidad y mstica
ERNST TUGENDHAT Problemas
ERNST TuGENDHAT Ser-verdad-accin
Ensayos filosficos
ERNST TUGENDHAT Lecciones de tica
ERNST TUGENDHAT Dilogo en Leticia
MARIO BUNGE Crisis y reconstruccin de la filosofa
IIA.NNAH ARENDT Tiempos presentes
FINA BIRULS (comp.) Hannah Arendt: El orgullo de pensar
RICHARD RORTY Filosofa y futuro
ALAIN BADIOU Breve tratado de ontologa transitoria
MARTIN HEIDEGGER Introduccin a la metafsica
EDGAR MoRIN Introduccin al pensamiento complejo
GILLES DELEUZE Empirismo y subjetividad

LAS INCERTIDUMBRES
DEL SABER

Immanuel Wallerstein

gedj~

Ttulo del original:

The Uncertainties of Knowledge


Temple U niversity, 2004
Immanuel Wallerstein, 2004
Traduccin: Julieta Barba y Silvia Jawerbaum
Ilustracin de cubierta: Juan Santana

Primera edicin: septiembre de 2005, Barcelona

Derechos reservados para todas las ediciones en castellano

Editorial Gedisa, S.A.


Paseo Bonanova, 9 1-1
08022 Barcelona (Espaa)
Tel. 93 253 09 04
Fax 93 253 09 05
Correo electrnico: gedisa@gedisa.com
http://www.gedisa.com
ISBN: 84-9784-090-9
Depsito legal: B. 44436-2005
Impreso por Gersa
Tambor del Bruc, 6-08970 Sant Joan Desp (Barcelona)

Queda prohibida la reproduccin total o parcial por cualquier medio de


impresin, en forma idntica, extractada o modificada, en castellano o
en cualquier otro idioma.

A la memoria de Ilya Prigogine (1917-2003),


cientfico, humanista y acadmico.

ndice

Introduccin. Las incertidumbres del tiempo . . . . . . . . . . . . . .

11

PARTE 1: LAS ESTRUCTURAS DEL SABER


1. A favor de la ciencia, en contra del cientificismo
Los dilemas de la produccin contempornea
del saber . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

15

2. Las ciencias sociales en el siglo XXI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

23

3. El fin de las certidumbres en las ciencias sociales . . . . . . . . .

37

4. Braudel y la interciencia
Un predicador en una iglesia vaca?

55

S. El tiempo y la duracin
El medio no excluido, o reflexiones
sobre Braudel y Prigogine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

65

6. El itinerario del anlisis de los sistemas-mundo

o cmo resistirse a la construccin de una teora

75

PARTE 11: DILEMAS DISCIPLINARES


7. La historia en busca de la ciencia......................

97

8. La escritura de la historia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

109

9. Culturas globales: salvacin, amenaza o mito? . . . . . . . . .

121

1O. De la sociologa a la ciencia social histrica:


obstculos y perspectivas.............................

129

11. La antropologa, la sociologa


y otras disciplinas dudosas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

141

Reconocimientos

....................................

159

NOTAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

161

BIBLIOGRAFA

. . . . . . . . . . . . .. . .. . . . . . . . . .. . . . . . . . . ..

167

NDICE TEMTICO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

175

Introduccin
Las incertidumbres del tiempo

En la mayora de los sentidos, el tiempo nos parece algo seguro. Hoy


en da, todo el mundo tiene reloj y puede medir el paso del tiempo. Sin
embargo, en realidad nada es menos certero. No es que sea una ilusin
social, pero est bastante cerca. Consideremos lo siguiente.
Todos vivimos en el presente, y la mayora de nosotros cree saber, o
saber mejor que nadie, lo que sucede en este preciso instante, al menos
en el entorno que nos rodea. No obstante, el presente es la realidad ms
evanescente de todas: se termina en el preciso momento en que acontece. No puede volver a captarse y su registro posible es, en el mejor de
los casos, ultra parcial. Se lo recuerda mal; su recuerdo y su registro
pueden falsearse con facilidad. Es raro que dos testigos de un mismo
suceso lo observen de,la misma forma, y mucho ms extrao an que
lo recuerden de idntica manera.
Y sin embargo, vivimos en el presente y todo el tiempo tomamos
decisiones, y nuestras acciones individuales y colectivas tienen efectos
en el presente. Quiz nada nos importe tanto como el presente. Para
tomar decisiones individuales y colectivas en el presente, recurrimos al
pasado. Pero, qu es el pasado? En realidad, el pasado es lo que, desde el presente, creemos que es. Por supuesto, hay un pasado real, pero
siempre lo miramos desde el presente, con la lente que queramos aplicarle. Y, claro est, la consecuencia es que cada uno de nosotros ve un
pasado distinto. Vemos pasados distintos como individuos, como
miembros de un determinado grupo y como acadmicos.
11

N o solo vemos pasados distintos sino que adems queremos imponer nuestra visin del pasado a todos los dems individuos. La importancia de esa imposicin radica en que las imgenes modales de cualquier momento del pasado son un factor determinante en las acciones
de cualquier momento del presente. Ms an, las imgenes modales del
pasado no son estables sino que cambian permanentemente, casi a la
misma velocidad que el presente, y esto se debe a que las acciones del
presente obligan a reinterpretar el pasado. En ese sentido, la poltica
del presente es insistente y persistente. Los gobiernos discuten sobre el
pasado, los movimientos sociales discuten sobre el pasado, los acadmicos discuten sobre el pasado. Y esas discusiones no son debates
amables y desapasionados sino, por el contrario, feroces, iracundos, y
hasta mortferos a veces. Y nunca se resuelven. A lo sumo, se llega a un
amplio consenso temporario, un consenso que nunca cuenta con el
acuerdo de todos y que tiene una duracin en extremo limitada.
Ahora bien, qu sucede en el caso del futuro? Frente a la naturaleza efmera del presente y el carcter mutante del pasado, muchos se refugian en el futuro, adonde acuden en busca de certezas. La base cierta
del futuro puede ser teolgica, poltica o cientfica. Pero, como el futuro no ha ocurrido todava, nunca puede asegurarse que las predicciones
sobre l han sido correctas. Por su naturaleza intrnseca, las escatologas
no pueden verificarse. La fe en el futuro ha cambiado con el tiempo. En
los siglos XIX y XX fue inusitadamente firme. Pero hacia el final de esa
poca, el mundo se vio inundado por una ola de desencanto que llev a
muchos a abandonar su fe. De todos modos, siempre hay quienes siguen invirtiendo sUs esperanzas en las certezas del futuro.
De modo que as estamos. N o podemos conocer el presente, no podemos conocer el pasado, no podemos conocer el futuro. Qu lugar
nos queda, entonces? Ms especficamente, qu lugar les corresponde
a las ciencias sociales, que supuestamente se dedican a explicar la realidad social? Les corresponde una posicin muy difcil, dira yo. Pero
no sin recursos, sin embargo. Si consideramos la incertidumbre como
la piedra angular para construir nuestros sistemas de saber, quiz podamos construir concepciones de la realidad que, aunque sean por
naturaleza aproximativas y nunca deterministas, seran herramientas
heursticas tiles para analizar las alternativas histricas que nos ofrece el presente en el que vivimos.
Este libro constituye un intento de explorar los parmetros de ese
saber incierto y de proponer formas de aumentar su valor y volverlo
ms pertinente para las expectativas, pasiones y necesidades individuales y colectivas. La ciencia es una aventura y una oportunidad para todos, y todos estamos invitados a participar en ella, a construirla y a conocer sus limitaciones.
12

PARTEI
LAS ESTRUCTURAS
DEL SABER

A favor de la ciencia, en contra


del cientificismo
Los dilemas de la produccin contempornea
del saber

En la actualidad, la ciencia est en la mira. Ya no goza del prestigio indiscutido que ha tenido durante dos siglos como la forma ms segura
de la verdad, que para muchos constitua la nica forma segura de la
verdad. Nos habamos acostumbrado a pensar que porque la teologa,
la filosofa y la sabidura popular ofrecan verdades discutibles, solamente la ciencia poda ofrecer certezas. Los cientficos dicen con modestia que todas las afirmaciones cientficas estn sujetas a revisin si
surgen nuevos datos, con lo que parecen diferenciarse de las dems formas de asercin de la verdad, que los cientficos tildan de ideolgicas o
especulativas o tradicionales o subjetivas, y por lo tanto, menos (mucho menos) fiables. Para muchos, el rtulo de cientfico y el de moderno se transformaron casi en sinnimos, y para casi todos, esos rtulos eran dignos de elogio.
En los ltimos 20 aos, sin embargo, se ha puesto en la mira a la
ciencia, tal como los cientficos haban hecho antes con la teologa,
la filosofa y la sabidura popular. Hoy en da se la acusa de ser ideolgica, subjetiva y poco fiable. Se afirma que es posible distinguir en
la teorizacin de la ciencia muchas premisas a priori que no reflejan
ms que las posturas culturales dominantes en cada poca. Se dice que
los cientficos manipulan los datos y que, por ende, manipulan lacredibilidad del pblico. En la medida en que esas acusaciones tengan
15

sustento, pondran a los cientficos en el banquillo en el que deberan


escuchar los mismos juicios crticos culturales que ellos han hecho escuchar a los dems.
Sin embargo, algunos crticos llegaron ms lejos y propusieron que
no existen las verdades universales y que todas las afirmaciones de
saber son necesariamente subjetivas. La reaccin de los cientficos a esta crtica tan fuerte, a esta expresin de total relativismo, consisti en
denunciar que esos ataques eran producto del retorno de la irracionalidad. Algunos cientficos han ido ms lejos an y afirmaron que incluso las crticas moderadas a la ciencia, basadas en un anlisis del contexto social en el que se desarrolla la actividad cientfica, han sido nefastas,
porque fueron la va de acceso al camino que conduce al desastre del
relativismo nihilista.
En el plano cultural, esa es la situacin en que nos encontramos. Estamos inmersos en un intercambio de insultos en medio de la lucha por
el control de los recursos y de las instituciones de produccin del saber.
Es hora de que nos detengamos a meditar sobre las premisas filosficas
de nuestra actividad cientfica y el contexto poltico de las estructuras
del saber.
Cmo sabemos que una afirmacin cientfica nueva es vlida o al
menos plausible? En una realidad en la que la especializacin del conocimiento es cada vez ms compleja, para cada enunciado cientfico
hay muy pocas personas que tienen la capacidad de emitir juicios racionales sobre la calidad de la evidencia proporcionada o sobre la rigurosidad con que se aplica el razonamiento terico al anlisis de los
datos. Cuanto ms dura es la ciencia, ms se impone lo que acabo de
expresar. De este modo, si leemos en una publicacin cientfica no
especializada, Nature, por ejemplo, o en un peridico de jerarqua,
como Times of India, que el cientfico X manifiesta que ha hecho una
nueva contribucin al conocimiento, cmo nos aseguramos de que su
aporte es valioso? Solemos usar el criterio de la validacin por parte de
autoridades prestigiosas. Colocamos los lugares de publicacin en una
tabla de posiciones de fiabilidad y lo mismo hacemos con las personas
que comentan la proposicin nueva. De dnde salen esas tablas de fiabilidad en las que ubicamos lo publicado en las revistas especializadas
y los comentarios de los acadmicos cuyas citas se reproducen? N o
hay documentos escritos donde aparezcan esas tablas; por lo tanto, las
tablas de fiabilidad provienen de otras tablas de fiabilidad. Si otras personas serias que conocemos aseguran que N ature es una publicacin
prestigiosa y fiable, por lo general creemos que es as. N o es difcil ver
en qu medida las tablas de fiabilidad implcitas se construyen unas sobre otras.
16

Qu hace que no se derrumben como un castillo de naipes? Confiamos en la probabilidad de que un gran nmero de expertos en un
campo acotado del conocimiento estn atentos a lo que dicen sus colegas y que se harn or si la calidad de los datos es pobre, si la calidad
del razonamiento no es la adecuada, si no se han tenido en cuenta las
evidencias en contrario o, en especial, si ha habido fraude. Por ello se
considera que, si los expertos no dicen nada es porque dan su consentimiento, y ese consenso nos da seguridad y nos lleva a incorporar las
nuevas verdades al sistema en que almacenamos el saber. En cambio,
cuando los expertos discuten, nos volvemos escpticos respecto de la
verdad enunciada. Esto quiere decir que no confiamos en expertos individuales sino en comunidades de expertos autoerigidas.
Qu nos hace pensar que una comunidad de expertos que habla
ms o menos con una nica voz merece nuestro respeto y aceptacin?
La respetamos y aceptamos fundamentalmente porque nos apoyamos
en dos supuestos: los expertos se han capacitado en instituciones que
los avalan y dentro de lo posible, no responden a intereses personales.
Valoramos esos dos criterios a la vez. Suponemos que el conocimiento especializado no es fcil de adquirir, por lo que requiere una capacitacin prolongada y rigurosa. Confiamos en las instituciones formales, que a su vez son evaluadas segn escalas de fiabilidad. Suponemos
que las instituciones de la misma categora se controlan entre s y que,
entonces, las evaluaciones mutuas en el nivel mundial aseguran la fiabilidad de las escalas implcitas y explcitas. En resumen, confiamos en
que los profesionales tienen la capacidad adecuada y, en particular, la
capacidad para evaluar nuevos enunciados de verdad en su campo de
especializacin. Damos crdito a la reputacin y los antecedentes acadmicos.
Adems de confiar en sus antecedentes, tambin confiamos en que
los cientficos son relativamente desinteresados. Creemos que ellos, a
diferencia de telogos, filsofos y portadores de sabidura popular, estn siempre dispuestos a aceptar toda verdad que surja de una interpretacin inteligente de los datos, sin tener la necesidad de ocultar esas
verdades, ni de distorsionarlas, ni de negarlas.
Los escpticos de los ltimos 20 aos se han concentrado justamente en ese supuesto de la combinacin de buena capacitacin y desinters. Por una parte, han sugerido que la capacitacin profesional muchas
veces, o siempre quiz, se organiza de modo tal de omitir elementos importantes en sus anlisis o de distorsionarlos. Esto es solo en parte funcin de las capas sociales de donde provienen los cientficos. Por cierto, en la medida en que los cientficos de todo el mundo provienen en
altsimas proporciones de los estratos sociales dominantes, podra pen17

sarse que la seleccin de problemas que debe resolver la ciencia podra


sufrir distorsiones. Eso sera muy evidente en las ciencias sociales pero
parece haber sido cierto tambin para las ciencias naturales. De mayor
importancia es la eleccin de premisas tericas o de metforas, aunque
aqu el sesgo no es tan visible sino que aparece velado. Esto llev a los
crticos a ahondar en la cuestin del sesgo deliberado (prejuicio) y en la
del sesgo estructural o institucionalizado (del que los cientficos pueden
no ser conscientes). Si todo esto fuese verdadero, entonces la capacitacin de los cientficos habra sido inadecuada y hasta negativa.
Por cierto, no es cuestin de capacitacin solamente, sino tambin
de normas. La norma de actuar desinteresadamente es central a la institucionalizacin de la ciencia moderna. Incluso cuando algn cientfico no respeta esa norma, se supone que la norma es tan fuerte que
restringe la tendencia a violarla. Probablemente, actuar desinteresadamente significa que el cientfico investigar todo lo que requieran la lgica de su anlisis y los modelos emergentes de los datos, y estar dispuesto a publicar los resultados obtenidos incluso si la publicacin
afecta las polticas sociales que l apoya o daa la reputacin de colegas que admira. El concepto mismo de desinters supone que el cientfico optar por la honestidad sin dudar. Pero claro, en el mundo real
las cosas no son siempre as. Los cientficos estn sujetos a muchas presiones externas e internas. Entre las primeras, se cuentan las de los
gobiernos, instituciones o personas influyentes y colegas; entre las segundas, las de su supery. Todos nosotros, sin excepcin, actuamos
movidos por esas presiones hasta un cierto punto. Adems, el principio de Heisenberg est siempre presente: los procesos de investigacin,
el procedimiento con el que se hacen las observaciones, transforman al
objeto que se investiga. En determinadas circunstancias, lo transforman a tal punto que los datos obtenidos no son muy fiables.
Tambin debe notarse que los intereses propios de la comunidad
cientfica se entrometen en los programas de capacitacin. El sistema de
certificacin profesional, basado en fomentar la actuacin desinteresada,
permite que la comunidad restrinja la entrada a la profesin por motivos
que son ajenos al principio de la actuacin desinteresada, o incluso antagnicos. Adems, la intromisin poltica en el proceso de certificacin
(lo contrario de la autonoma de los profesionales) puede tener las mismas consecuencias. Es como navegar entre Escila y Caribdis.
Pero si la capacitacin y el desinters en tanto garantas se debilitan
cuando se los analiza en profundidad, cmo podemos confiar en el
pronunciamiento de los expertos? Y si no podemos confiar en sus pronunciamientos, cmo podemos aceptar la validez de sus enunciados,
al menos en los campos en los que no somos especialistas?
18

No hay ningn argumento convincente que contrarreste el escepticismo. Si no confiamos en los especialistas, cmo podemos adquirir
nuestro saber acerca de la mayora de las cosas? De qu otra fuente podemos obtener juicios ms fiables? Nos ira mejor si rechazramos a
todos los especialistas porque dudamos de su autoridad? Se puede trasladar este asunto a uno ms prctico, al que muchos estamos habituados: el cuidado de la salud. Por un lado, la ciencia moderna nos dice que
los organismos vivos pueden funcionar mal, enfermarse. Tambin dice que, en muchas situaciones, con la intervencin mdica es posible revertir el mal funcionamiento. Adems, nos dice que en muchos casos,
la ausencia de esa intervencin llevar al empeoramiento e incluso a
la muerte. Por otro lado, sabemos que los mdicos no siempre coinciden en el diagnstico, el pronstico y el tratamiento. Es ms, sabemos
que ha habido diferencias a travs del tiempo (las recetas mdicas de
1990 son bastante distintas de las de 1890) y, en cierta medida, a lo largo del espacio. Y sabemos que hay enfermedades iatrognicas.
Cuando tenemos fiebre, podemos consultar y buscar ayuda. Si no
queremos la ayuda de un mdico, de quin, entonces, y basndonos
en qu? Evidentemente, es importante considerar el tenor del consejo
mdico. La receta de una aspirina es algo menor; en cambio, la recomendacin de una compleja operacin cerebral provoca dudas en los
pacientes. Tarde o temprano, la mayora de nosotros sigue la recomendacin de la operacin cerebral si no hay otra que nos satisfaga ms,
pero de quin viene la recomendacin? N o estamos seguros de seguir
el consejo del mdico, pero menos seguros estamos de dejarnos llevar
por nuestro propio escepticismo.
Entonces, qu podemos hacer? Para m, est claro que no deberamos mezclar los tantos. Por eso eleg el ttulo A favor de la ciencia, en
contra del cientificismo para este captulo. Con el trmino cientificismo, me refiero a la idea de que la ciencia es desinteresada y extrasocial, que sus enunciados de verdad se sostienen por s mismos sin
apoyarse en afirmaciones filosficas ms generales y que la ciencia representa la nica forma legtima del saber. En mi opinin, los escpticos de los ltimos aos, que en muchos casos solo recurrieron a crticas que ya existan haca mucho tiempo, han demostrado la debilidad
de la lgica del cientificismo. En la medida en que los cientficos se
pongan a la defensiva para proteger al cientificismo, solo lograrn quitarle legitimidad a la ciencia.
Por el contrario, pienso que la ciencia es una aventura humana fundamental, quiz la gran aventura humana. Los dos enunciados principales de la ciencia, modestos pero fundamentales, son los siguientes:
1) Hay un mundo que trasciende nuestra percepcin, que siempre ha
19

existido y siempre existir. Ese mundo no es un producto de nuestra


imaginacin. Con este enunciado, rechazamos concepciones solipsistas del universo. 2) Ese mundo real puede conocerse parcialmente por
mtodos empricos y el conocimiento obtenido puede resumirse en
teorizaciones heursticas. Aunque no es posible conocer ntegramente
el mundo ni, por cierto, predecir el futuro correctamente (pues el futuro no est dado), resulta muy til ir en busca del saber para tener una
interpretacin ms acabada de la realidad y mejorar las condiciones de
nuestra existencia. Pero como la realidad del mundo est en cambio
continuo, esas interpretaciones son necesariamente transitorias, y haramos bien en ser prudentes con respecto a las conclusiones que sacamos de las cuestiones prcticas. La situacin en la que todos nos encontramos frente a una recomendacin mdica puede representar la
eterna condicin humana. Nunca vamos a estar seguros de si lo que dicen los expertos es cierto, pero es improbable que nos vaya mejor si
descartamos por completo sus afirmaciones.
Todo el tiempo tenemos que tomar decisiones, simples y complejas. Aumentar la capacidad de un ordenador, por ejemplo, es una decisin simple, por ms alcance que tengan sus consecuencias. Quiz
sea relativamente seguro dejar que los ingenieros se ocupen de ese tema tecnolgico y confiar en su capacitacin profesional. Pero incluso
en una situacin tan trivial, queremos que las decisiones tcnicas se
ajusten a cuestiones sociales ms amplias (la nueva tecnologa afectar nuestra salud, el medio ambiente o la seguridad pblica?), cuestiones que no son la especialidad, ni quizs, el inters del ingeniero en
informtica. En cambio, construir un nuevo orden mundial es una decisin compleja y, para la mayora de nosotros, est lejos de nuestras
capacidades inmediatas de accin. El grado de desinters de los supuestos expertos (polticos o acadmicos) es, sin duda, bastante bajo
y sus antecedentes profesionales son dudosos. (Cun bien nos ha
aconsejado ltimamente la comunidad de economistas sobre la poltica econmica pblica?) Y esta cuestin quiz sea mucho ms urgente
e importante que el aumento de la capacidad del ordenador.
La mayora de las personas son conscientes de eso. De cara a esta
urgencia, muchos se han inclinado por los enunciados que se apoyan
en la teologa, en la filosofa o en la sabidura popular en lugar de seguir los enunciados cientificistas. Estamos seguros de que esos enunciados alternativos son menos fiables? Y, de ser as, cmo podemos
estar seguros? Tal es el desafo de la produccin contempornea del
saber.
No es este el lugar adecuado para analizar la coyuntura crtica del
sistema-mundo contemporneo, algo que ya he hecho muchas veces
20

en otros contextos. Solo dir que s nos encontramos en una coyuntura crtica. La pregunta es si podemos ofrecer anlisis cientficos que no
sean cientificistas de las opciones histricas que se nos presentan. Sin
duda, es necesario desbrozar el terreno para hacer esos anlisis. La inflexibilidad del cientificismo es parte de la maleza que hay que retirar.
Debemos reconocer que, adems de apoyarse en el conocimiento de
las causas eficientes, las elecciones cientficas estn cargadas de valores
y propsitos. Es necesario incorporar el pensamiento utpico en las
ciencias sociales. Debemos descartar la imagen del cientfico neutral y
adoptar una concepcin de los cientficos como personas inteligentes
pero con preocupaciones e intereses, y moderados en el ejercicio de su

hybris.

21

Las ciencias sociales en el siglo

XXI

Escribir sobre lo que ocurrir, o incluso sobre lo que puede llegar a


ocurrir, siempre es riesgoso. Lleva consigo elementos especulativos
porque el futuro es intrnsecamente incierto (Prigogine, 1997). Se puede tratar de examinar las tendencias del pasado reciente, las posibles
trayectorias y los lugares de eleccin social posible. Esto lleva inevitablemente a analizar cmo se han construido histricamente las ciencias
sociales, cules son los desafos actuales a esos constructos y cules son
las posibles alternativas para las dcadas y el siglo venideros.
Existe una segunda dificultad en la discusin del futuro de las ciencias sociales, ya que no son un campo autnomo, confinado al estudio
de la accin social, sino un segmento de una realidad ms amplia: las
estructuras del saber del mundo moderno. Adems, en gran medida,
aunque no del todo, se han ubicado dentro un marco institucional importante en el mundo moderno: el sistema universitario mundial. N o
es sencillo hablar de la construccin histrica de las ciencias sociales,
de sus desafos actuales o alternativas posibles, sin ubicarlas dentro de
la evolucin de las estructuras del saber en general y del marco institucional del sistema universitario en particular.
Por ello, abordar esos aspectos en tres marcos temporales: la construccin histrica, los desafos actuales y las posibles alternativas futuras. Para las dos primeras, solo dar un panorama general con el fin de
proporcionar un contexto para poder abordar luego el tema del futuro. En cada marco temporal, tratar tres cuestiones: las estructuras del
23

saber en general, la evolucin del sistema universitario y el carcter


particular de las ciencias sociales.
Las estructuras del saber del mundo moderno son muy distintas de
las de todo sistema-mundo anterior en un aspecto fundamental. En los
dems sistemas histricos, sean cuales fueren sus sistemas de valores y
los grupos en los que recaa la responsabilidad principal de la produccin y reproduccin del saber, todo el saber se consideraba unificado en
el nivel epistemolgico. Por supuesto, pueden haberse creado muchas
escuelas de pensamiento distintas en cualquier sistema histrico dado, y
pueden haberse originado muchas discusiones sobre el contenido de la
verdad, pero nunca se consider que hubiera dos clases radicalmente
opuestas de verdad. El rasgo que caracteriza al sistema-mundo moderno es que en l se desarroll una estructura de saber dentro de la que
hay dos culturas, por usar la hoy conocida frase de C. P. Snow (1965).
La construccin histrica de las ciencias sociales se dio dentro del
tenso marco creado por la existencia de dos culturas. Pero primero
tenan que crearse las dos culturas. 1 Antes, la ausencia de lmites era
doble: no exista la idea de que los acadmicos tuvieran que acotar su
actividad a un campo del conocimiento, y la filosofa y la ciencia no se
consideraban campos separados del saber. La situacin cambiara sustancialmente entre 1750 y 1850, poca en la que se produjo el as llamado divorcio entre la ciencia y la filosofa. Desde entonces, hemos
trabajado dentro de una estructura de saber en la que hay una clara distincin entre filosofa y ciencia, dos formas de saber que incluso
se consideran antagnicas.
El surgimiento de esta nueva estructura de saber, la lnea divisoria
entre ciencia y filosofa, se reflej de dos maneras en el sistema universitario. La primera fue la reorganizacin de las facultades. La universidad europea medieval estaba integrada por cuatro facultades: la de teologa (la facultad principal), la de medicina, la de derecho y la de
filosofa. A comienzos del siglo XVI, la teologa comenz a perder importancia y, a comienzos del siglo XIX, casi haba desaparecido. La medicina y el derecho se volvieron disciplinas ms tcnicas. Pero lo que
nos interesa es la de la evolucin de la facultad de filosofa.
Dos cosas le ocurrieron a la facultad de filosofa. En primer lugar,
en el siglo XVIII se crearon nuevas casas especializadas de altos estudios dentro y fuera de la facultad. 2 El sistema universitario logr sobrevivir fundamentalmente porque incorpor a la facultad de filosofa
una serie de especializaciones que hoy en da denominamos disciplinas, y esas disciplinas se organizaron ya no en una nica facultad de filosofa sino por lo general en dos facultades separadas: una de artes (o
de humanidades o de filosofa) y otra de ciencias.
24

En segundo lugar, lo que resulta significativo de esa reestructuracin orgnica es no solo la institucionalizacin de una divisin entre filosofa y ciencia, sino el crecimiento sostenido del prestigio cultural de
la ciencia a expensas de las humanidades/filosofa. Al principio, las
ciencias tuvieron que luchar por ocupar un lugar de importancia y se
enfrentaron a una ligera hostilidad por parte del sistema universitario/
pero con el tiempo la balanza se inclin a su favor.
Entonces, dnde encajan las ciencias sociales en este cuadro? Las
ciencias sociales se institucionalizaron solo a fines del siglo XIX, y a la
sombra del predominio cultural de la ciencia newtoniana. Enfrentadas
al discurso de las dos culturas, las ciencias sociales internalizaron la
lucha como un M ethodenstreit, o disputa metodolgica. Hubo quienes
se inclinaron por las humanidades y recurrieron a lo que se llam epistemologa idiogrfica. Pusieron el acento en la particularidad de los fenmenos sociales, la utilidad limitada de las generalizaciones y la necesidad de empata para la comprensin del objeto de estudio. Hubo
quienes, por otro lado, se inclinaron por las ciencias naturales y recurrieron a lo que se denomin epistemologa nomottica. Se centraron
en el paralelismo lgico entre los procesos humanos y los dems procesos materiales y, en consecuencia, utilizaron los mtodos de la fsica
en su bsqueda de leyes universales simples cuya verdad permaneciera intacta a travs del espacio y el tiempo. As, las ciencias sociales estaban atadas a dos caballos que galopaban en sentidos opuestos. Al no
haber generado una postura epistemolgica propia, se desgarraban como consecuencia de la lucha entre los dos colosos: las ciencias naturales y las humanidades, que no toleraban una postura neutral.
No repasaremos aqu las luchas metodolgicas internas de las ciencias sociales en su afn por hacerse un espacio propio en medio de la divisin entre ciencia y humanidades. Basta recordar que, en su M ethodenstreit, las tres disciplinas principales creadas para estudiar el mundo
moderno -la economa, la ciencia poltica y la sociologa- eligieron ser
nomotticas, con lo que buscaron reproducir, en la medida de lo posible, los mtodos y la cosmovisin epistemolgica de la mecnica newtoniana. El resto de las ciencias sociales se vean a s mismas como ms
humansticas y narrativas, pero de todos modos intentaron ser cientficas a su manera. Los acadmicos del rea de las humanidades adoptaron el inters de la ciencia por los datos empricos, pero ponan en duda las generalizaciones universales.
La disciplinarizacin de las ciencias sociales, en tanto campo del
saber entre las humanidades y las ciencias naturales, y profundamente dividido entre las dos culturas, se hizo evidente hacia 1945.
Antes, desde 1750 hasta 1850, la situacin haba sido muy confusa.
25

Muchos nombres se usaron para denominar las protodisciplinas, pero


ninguno, o solo unos pocos, pareci contar con el apoyo suficiente.
Luego, en el perodo que va desde 1850 hasta 1945, la multiplicidad de
nombres se redujo a un pequeo grupo en el que se distinguan claramente unos de otros. En mi opinin, solamente seis de esos nombres
contaban con la aceptacin de la mayor parte del mundo acadmico, y
reflejaban tres clivajes subyacentes que parecan plausibles a fines del
siglo XIX: la divisin entre pasado (historia) y presente (economa,
ciencia poltica y sociologa); la divisin entre el mundo occidental civilizado (las cuatro disciplinas anteriores) y el resto del mundo (la antropologa, dedicada a los pueblos primitivos, y los estudios orientales, dedicados a las grandes civilizaciones no occidentales), y la
divisin, vlida solamente para el mundo occidental moderno, entre la
lgica del mercado (economa), el Estado (ciencia poltica) y la sociedad civil (sociologa).
Despus de 1945, y por varias razones, esa estructura de divisiones
claras empez a desintegrarse. El surgimiento de estudios de rea 1lev a que las disciplinas centradas en Occidente incursionaran en el
estudio del resto del mundo y as se debilit la funcin de la antropologa y los estudios orientales como disciplinas especficas para la
investigacin de esas reas (Wa1lerstein, 1997b). La diseminacin por
todo el mundo del sistema universitario condujo a una expansin considerable del nmero de cientistas sociales, cuya bsqueda de nichos
disponibles para estudiar Hev a un cruce de fronteras disciplinares y,
por lo tanto, a un desdibujamiento de facto de esos lmites. As, en la
dcada de 1970, la exigencia de inclusin acadmica de grupos antes ignorados (mujeres, minoras, grupos sociales no incluidos en la
corriente dominante) 11ev a la creacin de nuevos programas de es tudio interdisciplinarios en las universidades. La cantidad de nombres
legtimos para los campos de estudio comenz a ampliarse, y seguramente seguir amplindose. Dada la erosin de los lmites, la superposicin de facto y la ampliacin de los campos, en algn sentido estamos
volviendo a la situacin existente en el perodo 1750-1850, en el que
haba un nmero bastante grande de categoras que no proporcionaban una taxonoma til.
Las ciencias sociales tambin se vieron afectadas por el hecho de
que la divisin trimodal del saber en ciencias naturales, humanidades y
ciencias sociales se ha vuelto blanco de crticas. En esto ha habido dos
grandes movimientos nuevos de saber, y ninguno se origin dentro de
las ciencias sociales. U no de e1los es el que se ha denominado ciencias
de la complejidad (con origen en las ciencias naturales); el otro es el
de los estudios culturales (con origen en las humanidades). En reali26

dad, pese a haber surgido en lugares tan distintos, los dos movimientos tomaron como blanco de ataque el mismo objeto: la modalidad dominante de las ciencias naturales a partir del siglo XVII, es decir, la forma de ciencia que se basa en la mecnica newtoniana.
A partir de fines del siglo XIX, y en especial durante los ltimos 20
aos, un grupo numeroso de acadmicos dedicados a las ciencias naturales ha venido desafiando las premisas de la ciencia newtoniana. Esos
cientficos ven el futuro como intrnsecamente indeterminado. Consideran que el equilibrio es una excepcin y afirman que los fenmenos
materiales se alejan de l. Consideran que la entropa lleva a bifurcaciones que traen nuevos (aunque impredecibles) rdenes a partir del
caos, y por ello concluyen que la consecuencia de la entropa no es la
muerte sino la creacin. Piensan que la autoorganizacin es el proceso
esencial de toda la materia y manifiestan su postura en forma de algunos lemas bsicos: en lugar de la simetra temporal, la flecha del tiempo; en lugar de la certeza, la incertidumbre como supuesto epistemolgico; en lugar de la simplicidad como producto ltimo de la ciencia,
la explicacin de la complejidad. 4
Desde el mbito de los estudios culturales se atac el determinismo
y el universalismo, al igual que desde las ciencias de la complejidad.
Los estudios culturales atacaron el universalismo apoyndose principalmente en la idea de que las afirmaciones sobre la realidad social que
se hacan en su nombre no eran de hecho universales. Los estudios culturales representaron un ataque al modo tradicional de abordar los estudios humansticos, que haban propuesto valores universales en el
orden de lo bueno y lo bello (los denominados cnones) y analizado
los textos como encarnaciones de esas apreciaciones universales. Los
especialistas en estudios culturales sostenan que los textos son fenmenos sociales, creados y ledos o evaluados en un determinado contexto.5
La fsica clsica se haba dedicado a eliminar ciertas verdades, argumentando que esas anomalas aparentes simplemente reflejaban el
hecho de que todava no comprendamos del todo las leyes universales que las regan. Los estudios clsicos haban descartado ciertas concepciones de lo bueno y lo bello, considerando que las aparentes
divergencias de apreciacin reflejaban el hecho de que quienes expresaban esas concepciones todava no haban adquirido el sentido del
buen gusto. Al objetar esas concepciones tradicionales de las ciencias
naturales y las humanidades, los dos movimientos -las ciencias de la
complejidad y los estudios culturales- abrieron el campo del saber a
nuevas posibilidades, que haban estado vedadas en el siglo XIX debido
al divorcio entre la ciencia y la filosofa.
27

El ataque a la mecnica de Newton introdujo en la psicologa colectiva de los cientistas sociales la posibilidad de que sus magros resultados en el escenario de las polticas pblicas no se debiera a los fracasos de la investigacin emprica sino a los mtodos y los supuestos
tericos que haban tomado de la fsica. En resumen, los cientistas sociales ya podan considerar seriamente y por primera vez el enunciado
de sentido comn que haban rechazado con tanta conviccin: el mundo social es en s un rea incierta.
El ataque a la interpretacin cannica de los textos los oblig a reflexionar sobre la naturaleza de sus descripciones, proposiciones y datos, y a intentar reconciliar la inevitabilidad de la toma de posicin en
su trabajo con la posibilidad de emitir enunciados plausibles sobre la
realidad social.
Entonces, pasamos al siglo XXI con una considerable incertidumbre
acerca de la validez de los lmites disciplinares dentro de las ciencias
sociales y con un cuestionamiento real, por primera vez en dos siglos,
de la legitimidad de la lnea divisoria epistemolgica entre las dos culturas y, con ello, de la particin triple del saber en las supercategoras
ciencias naturales, humanidades y ciencias sociales, estas ltimas ubicadas en el medio. Esa incertidumbre surgi en un perodo de transicin importante para la universidad como institucin educativa. Analizar aqu ese triple conjunto de zonas de decisin, tanto intelectuales
como institucionales. En primer lugar, tratar el tema de las dos culturas, luego la posible reestructuracin de las ciencias sociales y, finalmente, la relacin de esos cambios con el sistema universitario en s.
El hecho de que las cuestiones epistemolgicas son fundamentales
en todos los debates actuales se hace evidente en la pasin que se ha
puesto en las disputas cientficas y en las guerras culturales de los
ltimos aos. Las pasiones se acrecientan cuando los participantes del
debate piensan, equivocados o no, que proponen grandes transformaciones y que estas pueden implementarse. Pero, por supuesto, las pasiones no necesariamente llevan al camino ms adecuado para el proceso de descubrimiento y desarrollo de soluciones para los temas de
base.
Ese divorcio entre ciencia y filosofa estuvo atravesado por una
cuestin central. Antes del siglo XVIII, la teologa y la filosofa afirmaban que podan conocer no una sino dos cosas: la verdad y el bien. La
ciencia emprica no crea contar con las herramientas necesarias para
reconocer qu era bueno, y por tanto se acot al conocimiento de lo
verdadero. Los cientficos eludieron la dificultad con elegancia: decan
que solo intentaran afirmar qu era verdadero y que dejaran en manos de los filsofos (y los telogos) las afirmaciones sobre qu era bue28

no. Eran conscientes de lo que decan y, para cubrirse, ponan en sus


palabras algo de desprecio. Aseguraban que saber qu era verdadero
era ms importante que saber qu era bueno. Con el tiempo, algunos
cientficos diran incluso que era imposible conocer el bien, que solo
era posible conocer la verdad. Esa divisin entre lo bueno y lo verdadero es lo que constituy la lgica subyacente en las dos culturas. La
filosofa (o, para usar un trmino ms general, las humanidades) fue relegada a la bsqueda de lo bueno (y lo bello). La ciencia se atribuy el
monopolio de la bsqueda de la verdad.
A la gente comn, sin embargo, no le interesaba buscar lo bueno y
lo verdadero por separado, a pesar del esfuerzo de los acadmicos por
establecer una separacin clara entre las dos actividades. Esto era as
porque, psicolgicamente, esa separacin iba en contra de la intuicin,
en especial cuando el objeto de estudio era la realidad social. En muchos aspectos, los debates centrales sostenidos dentro del mbito de las
ciencias sociales a lo largo de su historia institucional han girado en
torno de esta cuestin, si bien ha habido una cierta reconciliacin entre la bsqueda del bien y la de la verdad. El deseo de reunificar las dos
bsquedas estuvo presente, aunque muchas veces de manera clandestina, en el trabajo de cientficos y filsofos, a veces incluso cuando se
ocupaban de negar la conveniencia o la posibilidad de realizar tal reconciliacin. Pero debido a esa clandestinidad, no se puede hacer una
evaluacin ni una crtica ni ningn aporte til a ese intento de reconciliacin.
Claro est que no sabemos cun lejos llegaremos en los prximos
25 o 50 aos en la superacin de la divisin entre las dos culturas.
No todos estn comprometidos con tal proyecto. Lejos estamos de
ello. Hay muchos partidarios de la continuidad de la lnea divisoria
epistemolgica, tanto dentro del mbito de las ciencias naturales como
en el de las humanidades, y por lo tanto tambin dentro de las ciencias
sociales. Puede afirmarse que en las tres ltimas dcadas del siglo XX,
los movimientos que se han opuesto a la divisin lograron convertirse
en movimientos serios con gran apoyo por primera vez en dos siglos,
un apoyo que parece estar en aumento.
El problema principal que tienen esos movimientos en la actualidad, adems de la frrea resistencia con que se encuentran en su propio campo, mbito acadmico o superdisciplina, es que cada uno se ha
centrado en encontrar legitimaciones por separado para sus crticas a
la ortodoxia dominante que en el pasado casi no haba sido cuestionada. Ni las ciencias de la complejidad ni los estudios culturales han dedicado mucho tiempo a tratar de ver cmo podan ponerse de acuerdo
y trabajar en conjunto para elaborar una epistemologa verdaderamen29

te nueva, que no fuese ni nomottica ni idiogrfica, ni universalista ni


particularista, ni determinista ni relativista.
La relativa falta de contacto entre los dos movimientos no se debe
solo a un problema institucional; tambin refleja una diferencia intelectual. Las ciencias de la complejidad todava pretenden pertenecer al
campo de las ciencias, y los estudios culturales, al de las humanidades.
Ninguno de los dos ha abandonado por completo la distincin entre
ciencia y filosofa. Queda un largo camino por recorrer antes de que
las dos tendencias intelectuales convergentes puedan encontrarse y
establecer un lenguaje comn. Por otra parte, hay una fuerte presin
social -tanto de la comunidad de buscadores de saber como de los
movimientos sociales de todo el mundo- porque muchos acadmicos
(y todos los que se hallan fuera del mbito acadmico) estn abrumados por una especie de confusin que surge del agotamiento de la geocultura que ha prevalecido durante dos siglos aproximadamente.
Aqu, los cientistas sociales quiz tengan una funcin que cumplir.
En su profesin, se ocupan del problema del establecimiento de marcos normativos y han venido estudiando esos procesos a lo largo de su
historia institucional. Adems, las trayectorias convergentes de los dos
movimientos de saber empujaron a las ciencias naturales y a las humanidades hacia el terreno de las ciencias sociales, de modo que la competencia en este ltimo campo podra ser de utilidad.
Todava es muy pronto para determinar con precisin las lneas de
cualquier nuevo consenso epistemolgico, que debera consagrarse a
una serie de asuntos de larga data (y debera hacerlo de modo tal que
resultara ms satisfactorio que los intentos anteriores), por ejemplo:
1) Suponiendo que el universo es real y que est en cambio constante, cmo es posible concebir una realidad ms general que la
que representa la fotografa individual de un momento irrepetible de ese universo? Y si no se logra concebir la realidad general
en un grado razonable, cul es el propsito de cualquier tipo de
actividad acadmica?
2) Cmo puede medirse el impacto del observador en el objeto
observado, del que mide en el objeto medido? De eso se trata el
principio de incertidumbre de Heisenberg. Cmo pueden superarse la falsa nocin de que un observador puede ser neutral y
la afirmacin, que no dice demasiado, de que todos los observadores son parciales en sus observaciones?
3) Dado que toda comparacin implica detectar similitudes y diferencias, qu criterios podran establecerse para decidir qu elementos son similares y cules son diferentes, si la existencia de
30

similitudes se basa en definiciones excluyentes y las diferencias


son interminables?
4) Como aparentemente se descubren entidades cada vez ms pequeas y cada vez ms grandes en el universo, y dada la coherencia del universo en tanto contexto para ubicar todos los acontecimientos, cules son las unidades significativas de anlisis que
podran resultar tiles para comprender el universo y sus partes?
Como puede apreciarse, los interrogantes presentados se relacionan
con la filosofa, pero tambin con la ciencia. Habr dos conjuntos de
respuestas a esas preguntas y dos escenarios diferentes para su discusin? N o diremos que se respondern en el siglo XXI, pero las estructuras del saber dependen de los consensos provisionales, y no es del todo improbable que, como resultado de los ataques actuales contra la
divisin trimodal, surja un nuevo consenso provisional en los prximos 25 o 50 aos. De ser as, tendr consecuencias de peso en la organizacin del sistema universitario (las facultades) y tambin, por supuesto, en la organizacin de la investigacin acadmica. Y si se
descarta la estructura trimodal y surge una nueva organizacin, tendremos que preguntarnos dnde quedaran ubicadas las que hoy llamamos ciencias sociales.
Ms all de cun endebles sean las distinciones intelectuales que encarnan las principales disciplinas de las ciencias sociales como categoras del saber, no hay duda de que representan divisiones de organizacin fuertes. De hecho, posiblemente estn en el pice de su vigor. Los
acadmicos contemporneos, especialmente los profesores universitarios y los estudiantes de posgrado, ponen mucho de s en esas categoras institucionales. Obtienen ttulos en disciplinas especficas. De
acuerdo con esas disciplinas se designa al personal y se disean los planes de estudio en las universidades, que estn organizadas en departamentos. Para cada disciplina, hay publicaciones prestigiosas, tanto nacionales como internacionales. (De hecho, el nombre de la disciplina
suele estar incluido en el ttulo de las publicaciones.) En la mayora de
los pases hay asociaciones nacionales de acadmicos de las disciplinas
particulares, y existen una serie de asociaciones internacionales en cuyo nombre aparece el de la disciplina correspondiente.
As, las disciplinas, en cuanto organizaciones, controlan en gran
medida el ingreso, confieren prestigio y rigen el avance dentro de la
jerarqua de la carrera acadmica. Tambin tienen la autoridad para
poner en vigencia leyes proteccionistas. Aunque en pblico rinden
pleitesa a la interdisciplinariedad, al mismo tiempo se aseguran de
remarcar los lmites de la permisibilidad de su ejercicio.
31

Adems, las disciplinas existentes son culturas, en el sentido de


que comparten recortes y supuestos en la eleccin de los temas de investigacin, el estilo del anlisis y las lecturas requeridas dentro de cada comunidad acadmica. Dan a conocer a sus hroes culturales (a
quienes ubican dentro de la tradicin) y practican los rituales necesarios para revalidar su propia cultura. Pocos cientistas sociales de hoy
dejan de identificarse, con mayor o menor compromiso, con una disciplina en particular y de asegurar, al menos sotto voce, la superioridad
de su propia disciplina sobre aquellas con las que compite dentro de las
ciencias sociales. N o deberan subestimarse el alcance y la eficacia de
tal lealtad cultural.
N o obstante, hay dos fuerzas potentes que contribuyen a dar por
tierra con esa capacidad de las disciplinas para reproducirse a s mismas. La primera es la prctica real de los acadmicos ms activos. La
segunda son las necesidades de quienes manejan los recursos financieros: autoridades universitarias, gobiernos nacionales, agencias estatales, y fundaciones pblicas y privadas.
Los acadmicos activos se dedican a la creacin continua de pequeas comunidades de trabajo cuyos miembros tienen intereses en comn, prctica que se ha extendido enormemente, primero, con la velocidad creciente de los viajes areos y, luego, con el nacimiento de
Internet. Hay grupos de colaboradores en proyectos de investigacin
especficos cuyos integrantes no superan las 1O personas. Y tambin
estn las comunidades algo ms numerosas que trabajan en proyectos
de investigacin similares, integradas por varios cientos de investigadores. A menos que demos una definicin poco estricta de comunidad
de intereses, podemos decir que nunca superan esas cantidades. Si analizamos el surgimiento de esas comunidades de investigacin o
redes durante los ltimos 30 aos (un trabajo de investigacin emprica global que, por lo que s, no se ha hecho todava), descubriremos dos cosas: que, en trminos generales, el nmero de esas redes ha
aumentado, y que sus miembros no necesariamente provienen de la
misma disciplina, por lo que casi ninguna est formada exclusivamente por expertos en una nica disciplina; en realidad, muchas exhiben
una dispersin bastante grande en cuanto a rtulos disciplinares. Podemos proporcionar casos de tales agrupaciones: desde los estudios
cognitivos y del cerebro y los estudios de ciencia y decisin racional,
hasta la economa poltica internacional y la historia mundial. Sin duda, hay decenas, quiz cientos, de agrupaciones de ese tipo.
La cuestin a la que debe prestarse atencin respecto de la postura
intelectual de esos grupos es que normalmente no tienen en cuenta la
divisoria clsica que aport el andamiaje histrico para la separacin
32

intelectual entre disciplinas: presente/pasado, civilizacin/barbarie, e


incluso mercado, Estado y sociedad civil. Los que participan en las redes mltiples conservan su pertenencia institucional porque, por el
momento, no encuentran ventajas (y hasta ven algunos riesgos) en renunciar a ella, pero su trabajo acadmico no reproduce esas categoras.
Y siempre que encuentran que las categoras disciplinares constituyen un obstculo para sus proyectos de investigacin, en especial
cuando amenazan su acceso a la financiacin, se esfuerzan por persuadir a los que controlan los recursos financieros de que den prioridad a
sus formulaciones conceptuales de ltima generacin en desmedro
de las posturas tradicionales de las disciplinas de las ciencias sociales. Para ello, recurren a la creacin de institutos u otras estructuras
especializadas dentro de las universidades, como fundaciones operativas, o estructuras autnomas extrauniversitarias de prestigio (academias e institutos de estudios avanzados). Como en el caso de los nombres de las disciplinas, la trayectoria histrica de las instituciones ha
sido curvilnea: los mltiples nombres se redujeron a unos pocos y luego volvieron a multiplicarse; asimismo, de estar dispersa en mltiples
estructuras institucionales, la actividad acadmica pas a estar concentrada en las universidades solamente y luego volvieron a surgir estructuras mltiples.
En este paso de la ecuacin, la entrada de los proveedores de recursos financieros afecta el cuadro. Desde 1945, ha habido en el mundo un
mar de cambios en educacin. La educacin bsica es hoy una norma
universal y la secundaria es un requisito en todos los pases con un PBI
per cpita medio o alto. En la educacin terciaria ocurri algo similar;
hasta 1945, la educacin universitaria era privativa de un porcentaje
minsculo de la poblacin, pero a partir de entonces se expandi enormemente y, hoy en da, en los pases ms ricos ms de la mitad de los
habitantes tiene educacin universitaria, y la cifra tambin crece significativamente en los pases ms pobres. Mientras el mundo vivi un
perodo de expansin econmica (1945 a 1970), esto no represent
ningn inconveniente. No era difcil conseguir fondos. Pero luego las
universidades se encontraron, por un lado, con una poblacin estudiantil en aumento constante (tanto por el crecimiento de la poblacin
en general como por las expectativas, cada vez ms exigentes, respecto
del nivel de educacin que deba tener un individuo) y, por otro lado,
con una restriccin en la provisin de recursos financieros (impuesta
por el Estado, que enfrentaba crisis fiscales).
Ese movimiento de tijera han tenido consecuencias diversas. Una es
lo que podra denominarse la secundarizacin de la educacin universitaria, la exigencia constante del gobierno y otras autoridades ad33

ministrativas de que los profesores dicten ms horas de clases y con


cursos cada vez ms numerosos. Otra es el alejamiento de los acadmicos, en particular los ms prestigiosos, de- las universidades, que octr
pan puestos fuera del sistema universitario, acadmicos que entonces
se incorporan a estructuras en las que los lmites disciplinares existentes no cuentan.
La tercera consecuencia, y probablemente la ms significativa, es el
problema que enfrentan las autoridades universitarias (y los ministros
de Educacin): la reduccin de recursos per cpita en un momento en
que el desmoronamiento de los lmites disciplinares estrictos lleva a
una necesidad cada vez ms imperiosa de crear estructuras especiales
nuevas, como departamentos o institutos, que implican inversiones de
importancia. As, los funcionarios deben resolver las dificultades financieras por medio de reformas estructurales de la universidad: y, con
ello, reconsiderar la validez de las estructuras existentes.
Hacia dnde vamos, entonces? Por empezar, debemos reconsiderar el papel de la universidad como locus virtualmente nico de produccin y reproduccin del saber. Se podra decir que ese papel es el
resultado de un movimiento que empez a comienzos del siglo XIX y
alcanz su punto culminante en el perodo comprendido entre 1945 y
1970, pero luego empez a decaer y se espera que siga esa tendencia en
el siglo XXI. Por supuesto, seguir habiendo universidades, pero debern compartir el espacio (y los fondos) con instituciones de otro tipo.
En segundo lugar, se est generando un importante debate epistemolgico que reabre la cuestin de las dos culturas y promete hacerse or, debate de alcance mundial y algo politizado. Queda pendiente
el interrogante sobre qu surgir de este debate. La respuesta depende
en parte de cmo se desarrolle el mundo social ms all del mundo del
conocimiento. No cabe duda de que el movimiento hacia un nuevo
consenso que supere la lnea divisoria epistemolgica actual propondr y lograr imponer un conjunto de argumentos. Es posible que ese
movimiento fracase, tanto por causas endgenas, como la incapacidad
de resolver cuestiones intelectuales pendientes, como por causas exgenas, como las fuerzas que se resisten a su avance. En cualquier caso,
se podra cuestionar si puede volverse al sistema actual sin mayores
consecuencias. Podra haber un resquebrajamiento en la aceptacin de
las normas acadmicas comunes, y, de hecho, algunos sostienen que
eso ya est sucediendo.
No obstante, si se logra un nuevo consenso, necesariamente se pondr en cuestin la divisin trimodal de la universidad en ciencias naturales, humanidades y ciencias sociales. Si desapareciera, con qu se
reemplazara? Con una facultad de saber unificado? O con una redis34

tribucin de actividades en las facultades profesionales: medicina


(servicios de salud), derecho (poltica pblica), administracin de empresas (manejo institucional), por poner unos pocos ejemplos?
Y si llegramos a tener una facultad de saber reunificado, qu papel tendrn en ella las ciencias sociales existentes en la actualidad? En
un sentido, por cierto, un papel central, pues la reunificacin, como
hemos visto, implica la aceptacin por parte de las ciencias naturales
y de las humanidades de algunas de las antiguas premisas de las ciencias sociales, en especial la que establece que todo saber est enraizado en un contexto social. Pero queda por resolver la cuestin de qu
clases de departamentos se estableceran en esa totalidad. Todava no
hay forma de dar una respuesta clara a esa pregunta. Es que, por ms
que las divisorias principales del siglo XIX, que fueron la base de las
mltiples disciplinas de las ciencias sociales, hayan colapsado, hay
otras que todava cuentan con mucho apoyo, aunque en la actualidad
tambin estn en la mira: macro y micro, individuo (incluso el individuo social) y sociedad (o grupo o identidad colectiva). Y tampoco sabemos todava el impacto total que tendr el concepto de gnero en
cmo formulamos las divisiones intelectuales dentro de las ciencias
sociales.
As, muchas de las respuestas a esos interrogantes se vinculan a qu
sucede en el sistema-mundo en tanto realidad social. Las ciencias sociales intentan articular lo que sucede, ofrecen una interpretacin de la
realidad social que la refleja y la afecta al mismo tiempo, de modo que
constituyen una herramienta tanto para los poderosos como para los
oprimidos. Son un campo de lucha social, pero no es nico, y probablemente no el principal. Su forma se ver condicionada por el resultado de las luchas sociales futuras as como su forma histrica se vio
condicionada por luchas sociales del pasado.
Con referencia a las ciencias sociales del siglo XXI, puede decirse
que sern un campo intelectual muy interesante, muy importante para
la sociedad y, sin duda, muy controvertido. Es conveniente que entremos en ese campo armados con una combinacin de humildad respecto de lo que sabemos, conciencia de los valores sociales que esperamos
que prevalezcan y equilibrio en nuestras opiniones sobre el papel que
nos toca desempear.

35

El fin de las certidumbres


en las ciencias sociales

Cmo convivir con la incertidumbre es uno de los interrogantes sociales ms antiguos de la humanidad. Hace 10.000 aos, cuando los seres
humanos saban menos sobre el mundo fsico y social en el que vivimos
de lo que sabemos hoy, las incertidumbres de la vida deban de inspirar
temor. Los hombres no podan anticipar con precisin los cambios de
su entorno, ni a corto plazo ni a largo plazo. Ni siquiera saban con seguridad si ellos y su familia encontraran el alimento y el techo necesarios para sobrevivir en el futuro inmediato. Vivan en la incertidumbre
de no saber cundo ni cmo se enfrentaran a enemigos mortales, fuesen estos otros humanos o animales. Hasta se culparan por ser los causantes de esa falta de certeza. Es probable que todo eso est implcito
en el mito de la expulsin del Paraso.
Sin lugar a dudas, esa incertidumbre era un factor desestabilizador
desde el punto de vista social, y la inseguridad no puede sino haber
agudizado la sensacin de peligro. Para minimizarlo, entonces, los seres humanos recurrieron a fuentes de certeza, como la magia y los magos, los dioses y los sacerdotes que administraban su culto, la autoridad colectiva y comunitaria y quienes la representaban. Hasta cierto
punto, esta frmula funcion: serva para disminuir los temores y las
dudas, y por lo tanto para estabilizar las estructuras sociales. Pero, por
supuesto, esas fuentes de certeza eran limitadas en su capacidad de
hacer predicciones correctas o incluso proporcionar explicaciones retroactivas. La vida estaba llena de sorpresas, y algunas de ellas eran
37

sbrptesas de cierta magnitud. Siri. embargo, el modelo de anlisis era


autorrefetertcia1 Cuando las predicciones resultaban ser incorrectas o
sucedan cosas inesperadas y cort consecuencias graves, la culpa ho la
tena la creencia en la posibilidad de certezas ni el sistema que las aseguraba, sino quienes practicaban el arte de la certidumbre, es decir ios
magos, los sacerdotes y hasta los emperadores (de quertes, eri esos casos, en la cultura china se crea que se haban apartado del mandato divirto).
El sistena-inurido modrrio, la economa-mundo capitalista, requera una fuayor precisin en los pronsticos para funeionar con efidencia, ya que sirt eso el proceso de inversiones, que es central para su
funcionamiento; no podra haberse extendido jams como lo hizo, ni
haber asumido los ltsimos riesgos que asumi6, factores que permitieron su expansin y auge. Eh consecuencia, fue . necesario respaldar y
sancionar socialmente un rttievd rhodelo de c'eftificcin de la verdad,
y ese modelo es la modalidad que hemos dado en llamar ciencia o, para ser ms precisos, ciencia moderna.
Los cientficos tuvieron que crear el espacio de la ciencia en urt
murtdo cuyos valores culturales todava se apoyaban en mtodos anteriores de validacin de las certezas. Ese proceso de creacin del espa~
cio cientfico se dio en dos etapas~ La primera cortsisti ert el ataque filosfico al significado de las verdades reveladas (las qu-e eran conoddas
solamente por los sacerdotes y las estructuras eclesisticas,, o al menos
ellos eran quienes mejor las conocan)~ Los filsof'os defendieron. la
idea de que todos los seres humanos tienen la capacidad innata de ra~
zonar por sus propios medios y llegar a la verdad. Concedieron, daro
est; que no es tarea sericillaj y que algunos (los filsofos mismos) pueden hacetlo mucho mejor que otros. Pero sti prirtcipal inters fue negar el derecho de las autoridads relgiosas y polticas a prinulgar la
verdad. Podra decirse que ese es el mensaje furtdamental de lo que hoy
se denoh1iha l modernidad, y que ese mensaje se traslad con mayor
b rnertor xito a las creencias de la vida cotidiana y lleg a csi todas las
persdhas, a todos los rirtcones del planeta.
Como actividad cultural; la ciencia dio un paso ms n la especifi.;.
tacin del postulado de los filsofos acerca de la raciortalida:d humana
universal corno fuertte de enunciados verdaderos. Los cientficos formularon la siguiertte pregunta: Cmo sabemos si es vlid la asercin
de haber descubierto la verdad por medio del razonamiento, en especial si tenemos en cuenta que hay ms de uno que se adjudica el descu"brirhiento de la verdad por la misma va? La respusta cientfica a este
interrogante fue qe los enunciados verdaderos tenen que comprobarse co11 evidencia emprica, y que los datos deben recolectarse si-'38

guiendo mtodos especficos que puedan ser reproducidos por todos


los miembros de la comunidad cientfica de la disciplina en cuestin.
En realidad, los cientficos afirmaban que no eran todos los filsofos,
sino un subgrupo de ellos, los cientficos, quienes tenan el derecho
moral de ser reconocidos como fuente de enunciados verdaderos vlidos. Y de hecho, a comienzos del siglo XIX, ya haban ganado la batalla cultural y contaban con la aceptacin social de ser los nicos individuos cuyos enunciados verdaderos sobre este mundo contaban con
la aprobacin social.
Ese credo de la ciencia tena una caracterstica que llama la aten . .
cin. Por un lado, en el nivel terico, los cientficos proclamaban el rechazo absoluto de toda autoridad como fundamento de legitimacin
de la verdad y un igualitarismo absoluto respecto de quin poda formular enunciados verdaderos vlidos.
Sostenan que las ideas circulaban segn las leyes del libre mercado.
Cualquier persona poda ofrecer sus verdades en el mercado y echar
mano de la evidencia que considerara necesaria para persuadir a otros
de que estaba en lo cierto. Y as, de algn modo, la comunidad aceptaba esas verdades como vlidas o las rechazaba. N o haba lmites a priori y la antigedad en la enunciacin de las verdades ya no era un argu,.
mento vlido para su aceptacin.
Por otra parte, en la prctica, los cientficos mostraban que no era
exactamente eso lo que queran decir. En realidad, no crean que toda
autoridad fuese ilegtima ni que cualquiera pudiese exponer sus verdades en d libre mercado de las ideas. Lo que s pensaban era que las pequeas comunidades de especialistas de cada campo especfico de la
ciencia constituan la autoridad colectiva de la que deba considerarse
que, si bien no era infalible, tena razn a menos que hubiera evidencia contundente para refutar sus enunciados. Y crean que, salvo en ra~
ras excepciones, solo las personas q\le tuviesen una formacin especia,..
}izada en una materia tenan derecho a que se las tomara en serio
cuando enunciaban sus verd4des en el mercado de las ideas. Cuando se
los cuestionaba, los cientficos contestaban que, aunque en realidad li,..
mitahan el acceso a la verdad, en principio (y, de vez en cuando, tambin en la prctica), estaban dispuestos a hacer concesiones. Sin embargo, a un observador de otro planeta le parecera que la deferencia con
que se trataba a los cientficos en el siglo XX no era muy distinta del
trato que reciban los magos, los sacerdotes o las autoridades locales de
antao.
Esta regla se aplica no solo cuando los enunciados verdaderos expresan certidumbres, sino tambin cuando se trata de enqnciar
probabilidades. Mientras predicaban con obstinacin las virtudes
39

del escepticismo (cmo sabe uno lo que dice que sabe?) y las limitaciones del conocimiento contemporneo (todas las verdades tienen
carcter provisional), los cientficos tambin afirmaban que la certidumbre era intrnsecamente posible y que por lo tanto llegara el da
en que se sabra todo de todas las cosas. Esa es la concepcin determinista del mundo, central para lo que llamamos la ciencia moderna. Con
su famosa frase Dios no juega a los dados, Einstein expres el postulado ms fuerte de la ciencia moderna. El determinismo fue la piedra
de toque de la mecnica newtoniana, que a su vez fue considerada durante mucho tiempo el programa cientfico fundamental, el modelo de
toda empresa cientfica. Al determinismo se sumaron la linealidad, el
equilibrio y la reversibilidad, y en conjunto todas esas nociones constituyeron el ncleo de criterios bsicos con los que debe cumplir una
explicacin terica para que se la considere cientfica.
Todos sabemos que en los ltimos 100 aos, y ms an en los ltimos 30, el modelo de la ciencia newtoniana ha recibido crticas severas
y continuas desde las entraas mismas de la fsica y la matemtica.
Enumerar esas crticas excede el propsito del presente libro, pero podemos sealar cul fue la respuesta a ellas: en lugar de las certezas, aparecieron las probabilidades; en lugar del determinismo, el caos determinista; en lugar de la linealidad, la tendencia a alejarse del equilibrio
y a la bifurcacin; en lugar de las dimensiones de enteros, los fractales;
en lugar de la reversibilidad, la flecha del tiempo. Y, podramos agregar, en lugar de la ciencia como una actividad fundamentalmente distinta del pensamiento humanstico, la ciencia como parte de la cultura.
Me gustara a continuacin analizar el impacto que ha tenido en las
ciencias sociales el cuestionamiento al modelo newtoniano proveniente del interior de la ciencia misma. Y me gustara tambin proponer el
tipo de ciencia que puede construirse a partir de la idea de que hemos
llegado al fin cultural de las certidumbres. Las ciencias sociales se institucionalizaron a fines del siglo XIX a la sombra del predominio cultural de la ciencia newtoniana. N o me interesa repasar aqu las luchas
metodolgicas que caracterizaron el proceso por el cual las ciencias sociales se forjaron un lugar propio en una cultura escindida entre la
ciencia y las humanidades. En el perodo posterior a la Segunda Guerra Mundial, todas las ciencias sociales, y especialmente el tro de disciplinas nomotticas, la economa, la ciencia poltica y la sociologa,
adoptaron mtodos cuantitativos de investigacin y se apoyaron en el
presupuesto del determinismo del universo social. El objeto de las
ciencias sociales, dijeron los cientficos una y otra vez, es descubrir leyes de alcance universal afines a las formuladas en fsica. El problema
con el que se encontraron es que, en la prctica, no podan enunciar
40

predicciones ni siquiera a corto plazo cuya prec1s1on mereciera la


aprobacin social. Cuando se les hacan reclamos, los cientistas sociales atribuan el fracaso a la inmadurez colectiva de sus respectivas disciplinas como ciencia seria, o sea que culpaban a su propia competencia pero no al modo de teorizacin elegido.
Lo que el asalto a la mecnica newtoniana ha introducido en la psicologa colectiva de los cientistas sociales es la posibilidad de que la
incapacidad de formular buenas predicciones fuese producto de los
mtodos y presupuestos cientficos importados de la mecnica newtoniana y no de errores en la investigacin emprica. Para decirlo sin ms
dilaciones, los cientistas sociales estn ahora en condiciones de considerar seriamente por primera vez el enunciado del sentido comn que
con tanto rigor y vehemencia haban rechazado: la idea de que el mundo social es un terreno intrnsecamente incierto. Digo que es un enunciado del sentido comn porque, si se le pregunta a la gente comn, la
mayora dir que eso es tan obvio que a nadie se le ocurrira pensar que
no es as, ni siquiera a los cientistas sociales.
Ahora me gustara explorar qu ocurrira si ese enunciado del sentido comn, hoy en da sostenido como proposicin cientfica por Prigogine y muchos otros, se tomara como fundamento del trabajo en
ciencias sociales. Comencemos con la antigua imagen de que el universo es como un ro que corre en un flujo continuo y eterno. Nadie puede baarse dos veces en el mismo ro. Cmo es posible conciliar esta
idea con la existencia de leyes que rigen el funcionamiento del universo hasta el ms mnimo detalle? La reconciliacin solo es posible si se
postula un ser como el demonio de Laplace y se presupone que, si
se est fuera del universo en su conjunto y se conocen esas leyes, es posible predecir cada uno de los cambios en el devenir del ro. Qu sucede si reemplazamos el demonio de Laplace por el supuesto de que
todos los procesos tienden a alejarse del equilibrio y que, cuando se
han alejado lo suficiente, se bifurcan, es decir que los sistemas llegan a
un punto en el que hay dos o ms soluciones posibles para la ecuacin
que describe el proceso? En mi opinin, lo que sucede es que, mientras se nos exige que busquemos regularidades en los procesos dentro
de un sistema, los sistemas en s se alejan del equilibrio permanentemente y, por ende, en algn momento se transforman, de modo que las
regularidades observadas ya no se sostienen ni siquiera como una
aproximacin a la realidad. Esto significa que tenemos que vivir con
una contradiccin. Por un lado, todas las verdades que descubrimos
funcionan dentro de ciertos parmetros espacio-temporales y, en consecuencia, hay muy poco de lo que pueda decirse que es universal en
algn sentido interesante. Por el otro, aunque todo est en permanen41

te cambio, es bastante evidente que en el mundo hay modelos de explicacin para los cambios y que los cambios en s caen dentro de dos
categoras bien distintas: los que forman parte de las regularidades intrnsecas del sistema y los que implican una transicin o transformacin de un contexto sistmico en otro.
Respecto de las bifurcaciones en ls fenmenos naturales, Prigogine afirma lo siguiente:
Las bifurcaciones son una fuente de ruptura de simetras [ ... ]. Las bifurcaciones son la manifestacin de una diferenciacin intrnseca entre las
partes de un sistema, el sistema en s, y el entorno. Una vez que se forma
una estructura de disipacin, la homogeneidad del tiempo[ ... ] o del espado [ ... ] o de ambos se rompe.
En general, lo que tenemos es una sucesin de bifurcaciones [ ... ]. La
descripcin temporal de cualquier sistema de este tipo incluye tanto procesos determinsticos (entre bifurcaciones) como procesos probabilsticos
(en la eleccin de las ramas de la bifurcacin). Tambin se incluye una dimensin histrica. Si observamos que el sistema est en estado d2, eso significa que ha pasado por los estados b1 y cr (Prigogine, 1997: 69-70)

Para traducir la cita al lenguaje de las ciencias sociales, los sistemas


del mundo humano, social, son sistemas histricos (sociales), es decir un todo social con lmites espaciales (aunque cambien con el tiempo) y que evoluciona histricamente. Para poder referirnos a ese todo
social como un sistema, tendramos que poder afirmar que es autosuficiente y que, durante su evolucin, conserv ciertos rasgos intactos.
Para hablar de un sistema que evoluciona, tendramos que poder identificar el momento en el que surgi como sistema. Para referirnos a una
bifurcacin sistmica, tendramos que poder identificar un momento
en el pasado (porque en el futuro nunca podramos identificar un momento de ese tipo para un sistema existente) en el cual el sistema entr
en una crisis sistmica. Resumiendo, tendramos que poder analizar
tres perodos diferentes: el de gnesis, el de funcionamiento normal y
evolucin del sistema, y el de bifurcacin o crisis sistmica.
Si analizamos esas caractersticas que definen un sistema histrico,
enseguida se hace evidente que cada uno de los parmetros implica
efectuar mediciones que para nosotros es muy difcil hacer, al menos
en el momento actual de las ciencias sociales. Cmo puede volverse
operativo el concepto de autosuficiencia relativa si ningun sistema
-y quiz ni siquiera el universo en su conjunto- est exento de existir
en un contexto ms amplio que tiene, cuando menos, un impacto ocasional en su funcionamiento? Cmo podemos decidir qu rasgos de
un sistema considerar esenciales y cmo medimos si se han conserva42

do intactos? Cmo utilizamos las fronteras de un sistema social si


aceptamos el supuesto de que estn en constante cambio? Y cmo
identificamos el momento de gnesis de un sistema y el momento de
bifurcacin o crisis sistmica?
La respuesta es que n~n,guna de esas tareas cientficas es sen~illa y
que todas daran lug~r a discusiones interminaples entr(;! los cientistas
sociales sobre todo anlisis especfico de un sistema sqcial histrico.
Sin embargo., el hecho de que la validez y la fiabilidad de los datos presentados sean controvertidas no invalida el modelo terico ni significa
que pueda rehusarse la_ responsabilidad de buscar esos datos. El hecho
de que los datos que se obtengan de distintas fuentes sean objeto de
distintas interpretaciones por parte de pe~sqnas situadas en posiciones
diferentes dentro de la estructura social histrica p.o significa que sea
in.tilllegar a un consenso relativo y provisional respecto de que algu:nas interpretaciones son ms convincentes que otras. En realidad, solo
significa que debemos ser conscientes de que todas las interpretaciones
son inevitablemente parciales y, en cqnsecuencia, incorporar en nuestros razonamien,t()s mtodos que corrijan los resultados y minimicen
los efectos de la multiplicidad de sesgos. O sea que lo que necesitamos
es una hoja de ruta metodolgica, que en s estar llena de incertidumbre, para afirmar interpretaciones posibles de las realidades sociales inciertas.
Uno de los elementos funqamentales de esa hoja de ruta es una
especificacin del uso de trminos tales como cam,bio, crisis y
bifurcacin. Si se los define de manera muy amplia, su utilidacl se reduce a cero. El peligro es que, como el cambio es eternp, todo pasa a
definirse como crisi& y todo punto de inflexin se convierte en una bi:furcacin crtica. Por supuesto, todo es crisis y en cada microsegundo
hay bifurcaciones en el sentido de que hay un prpceso histrico irreversible, todos los hechos del pasado forman parte de la realidad d~l
presente y las realidades empricas del presente solo puedep. explicarse
en relacin con los acontecimientos pasados, dado que la realidad recorre un pasaje determinado siguiendo una serie infi.qita de pequefias
y grandes opciones sociales. Pero afirmar eso no ~s ms que decir q4e
nadie puede blarse dos veces en el mismo ro. Usar ese tipo de definiciones lleva a producir anlisis viciados, y nuestra tarea acadmica
queda reducida a recorrer la historia infinita del universo, lo cual no
solo es imposible sinp qu~ adems no tiene sentido.
As, es necesario ~istinguir desde el principio los cambio~ pequeos
de los grandes, las bifurcaciones cclicas de las crisis sistmicas, las op:ciones de las bifurcaciones. Esas distinciones estn contempladas en la
diferencia que hace Prigogine entre procesos determnisticos, que son
43

los que tienen lugar entre las bifurcaciones, y procesos probabilsticos,


los que se dan cuando el sistema elige entre las ramas de una bifurcacin. El problema es que, cuando se aplican esos conceptos a las ciencias sociales, en el desplazamiento tienden a olvidarse las distinciones
fundamentales. Por eso, voy a retomar la idea de que hay tres momentos en el anlisis de todo sistema social histrico: la gnesis, el funcionamiento continuo y la crisis sistmica. Ninguno de los tres dura solo
un microsegundo, aunque, por supuesto, el funcionamiento sistmico
es mucho ms largo que los otros dos momentos.
De hecho, la mayor parte de lo escrito en ciencias sociales se refiere a lo que sucede en los sistemas histricos durante el perodo de funcionamiento normal. En algunos casos, se elige ese perod a sabiendas
de que el nacimiento y el ocaso de un sistema histrico son momentos
especiales y bien distintos, pero en muchos otros -muchos ms de lo
que nos gustara creer- se pierde de vista que los sistemas histricos
tienen una duracin en el tiempo que es finita, y se usan los datos para comparar situaciones en instancias ubicadas en sistemas histricos
muy distintos. Ese tipo de comparaciones puede llevar a conclusiones
dudosas, equivocadas o hasta irrelevantes. Es en este sentido que, en su
crtica a las generalizaciones de la ciencia nomottica, los cientficos
idiogrficos sealan ejemplos de equivocaciones acadmicas clebres.
Sin embargo, si se hacen anlisis dentro de un nico sistema histrico,
es fcil formular generalizaciones plausibles y que pueden reproducirse en otros contextos. Entonces, los defensores de la ciencia nomottica encuentran su justificacin en esas generalizaciones, y eso les hace
sentir que su epistemologa ha sido validada.
En las pginas que siguen voy a presentar una gua metodolgica
que nos permitira observar al mismo tiempo cmo se conservan intactos los rasgos esenciales de un sistema y cmo el sistema evoluciona en
una direccin que lo aleja del equilibrio y lo lleva a una inexorable bifurcacin. A esa metodologa le he dado el nombre de bsqueda de
ritmos cclicos y tendencias seculares. El primer concepto, ritmos cclicos, implica que existe algn tipo de equilibrio, aunque normalmente se trata de un equilibrio en movimiento. Tambin implica que hay
ruido en el proceso, ruido que revela la existencia de fluctuaciones
que, si se grafican, adoptan la forma de ciclos de distinta longitud de
onda. Dado que el ruido est siempre presente, los ciclos son inherentes a los sistemas fsicos y sociales, y pueden medirse. Desde ya, no se
presupone que el movimiento cclico se produzca a intervalos definidos y constantes, sino todo lo contrario: en todos los sistemas complejos, lo que a lo sumo existe y, por lo tanto, puede describirse, son
parmetros aproximados que tienen una gran probabilidad de ser re44

currentes. Sin embargo, es necesario demostrar que hay algo en el proceso que vuelve a esas fluctuaciones inevitables y recurrentes, y que ese
algo puede delinearse de manera adecuada.
Por supuesto, la cantidad de ciclos que hay en un sistema histrico
determinado puede ser muy grande, y entonces el cientfico puede tener la intencin de mostrar que hay ciclos ms importantes y largos
que otros, y de explicar las consecuencias de esos ciclos en particular.
Pero tambin puede ser mejor centrarse en los ciclos que, supuestamente, son menos importantes para explicar ciertas caractersticas. En
cualquiera de los dos casos, la descripcin de los ciclos consiste en describir los rasgos operativos del sistema, que son los que nos permiten
llamar sistema a un sistema. En ese sentido, los sistemas sociales histricos no son una excepcin: son iguales a los otros sistemas pero ms
complejos, y por eso en ellos es ms difcil medir los ritmos.
Como, en realidad, los ritmos son imperfectamente simtricos a
causa de los pequeos acontecimientos cambiantes del sistema, el equilibrio est siempre en movimiento y es posible observar en qu direccin se mueve. Eso es lo que en la bibliografa cientfica determinista se
denomina linealidad del sistema y lo que yo denomino tendencias
seculares. Suele quedar fuera del anlisis que, al menos en los sistemas
sociales histricos, la mayora de las tendencias no puede extenderse al
infinito porque alcanzan lmites intrnsecos. Pongamos un ejemplo
obvio: supongamos que pudiera producirse un aumento ilimitado de la
poblacin de nuestro planeta por medio de la reproduccin biolgica.
En algn momento, nos quedaramos literalmente sin espacio. Y en algn momento anterior nos quedaramos sin alimento. Entonces sucedera algo que reducira la cantidad de habitantes del planeta. Por lo
tanto, no es cierto que el vector lineal que describe el aumento de la poblacin pueda extenderse indefinidamente. Sera muy fcil hacer una
lista de vectores lineales indefinidos que son imposibles.
Eso muestra que un vector no puede analizarse como si tuviese una
trayectoria independiente, porque su itinerario es producto de su interaccin con distintos factores. Su desarrollo depende de condiciones
especficas, de modo que toda expansin sistmica tiene lmites cuantitativos. En realidad, no es muy til medir vectores como absolutos,
sino que hay que medirlos en relacin con otros vectores. Quiero decir que deberamos repensar qu medimos cuando medimos tendencias seculares. Mi respuesta es que deberamos medir los porcentajes
que se encuentran en los procesos que consideramos fundamentales
para el funcionamiento de un sistema social histrico. Por ejemplo, en
el anlisis del sistema-mundo moderno, me interesara saber qu porcentaje de habitantes del sistema realiza un trabajo asalariado de ms
45

de medio turno y no cuntas personas trabajan tiempo completo y


perciben un salario por ello. N o es este el lugar para explicar por qu
eso es importante; baste con decir que, una vez que los datos se han
convertido en porcentajes, siempre existe la asntota del 100% y nada
puede ser verdadero para ms dell 00% de la poblacin que se estudia.
De esto se sigue que todas las tendencias seculares alcanzan un punto
en el que no pueden seguir extendindose de manera lineal. Y este es el
punto preciso en que los sistemas histricos llegan a una crisis que
conduce a la bifurcacin.
Cul es la relacin metodolgica entre los ritmos cclicos y las tendencias seculares? En mi opinin, es evidente. Por qu son cclicos los
ritmos de los sistemas histricos sociales? Porque cuando el funcionamiento se desva del equilibrio, algunos actores sociales tienen inters
en hacer que el sistema vuelva a su posicin normal. Para decirlo en el
lenguaje de todos los das, se hacen ajustes cuya naturaleza es una funcin de la estructura de poder del sistema y las prioridades intrnsecas
a sus mecanismos operativos. Y claro: los ajustes no son suaves, dada
la cantidad de actores y de intereses en conflicto. Sin embargo, en trminos generales, es posible prever lo que va a suceder y, por consiguiente, lo que ha sucedido. Esto es, en esencia, lo que quiso decir
Braudel con la frase los acontecimientos son polvo y con la sugerencia de que, en lugar de narrar secuencias de hechos, tenemos que investigar qu ocurre en la longue dure.
Entonces, sera til, al menos cuando se analizan sistemas sociales
histricos, distinguir las incertidumbres pequeas de las grandes incertidumbres. Las pequeas estn en todos lados. Nadie sabe qu va a ocurrir en el prximo instante. La cantidad infinita de posibles actores y el
cambio constante del entorno fsico hacen que un pronstico preciso
sea una imposibilidad intrnseca. No obstante, muchas de esas incertidumbres pueden minimizarse. Podemos calcular probabilidades con
cierto grado de error, y podra decirse que la ciencia normal (para
usar el trmino de Kuhn) del paradigma newtoniano tal como se lo
aplica a las ciencias sociales es un intento de ir acercando esos clculos
a lo que en ltima instancia ocurre. Desde el punto de vista del orden
social general, que disminuya el grado de error de un clculo de probabilidades es positivo, ya que esos clculos constituyen la base sobre la
que se deciden las polticas pblicas: en qu conviene invertir recursos,
en la ampliacin de la red de servicios sanitarios o en la deteccin de terremotos? La respuesta a preguntas como esta depende en parte de los
clculos de los posibles riesgos y de qu grupos se vern ms afectados.
As como Prigogine no niega la utilidad que en muchos sentidos
tienen las ecuaciones newtonianas clsicas, no es mi intencin negar la
46

utilidad del trabajo de los cientistas sociales tal como lo conocemos.


Pero -y s: siempre hay un pero- hay que tener en cuenta tres cuestiones acerca de la ciencia normal newtoniana. En primer lugar, su
legitimidad proviene de los resultados de las polticas que se eligen tomndola como fundamento. En el caso de las ciencias naturales, la legitimidad est en sus aplicaciones tecnolgicas o de ingeniera. Sirve
este trabajo cientfico para construir mejores puentes? Permite tomar decisiones ms inteligentes? Hasta el momento, medir con esta
vara ha tenido mejores resultados para los fsicos o los qumicos que
para los economistas o los socilogos. Es justam.ente eso lo que impuls a los cientistas sociales a tratar de alcanzar a las ciencias naturales, carrera a la que dedicaron todo el siglo pasado. Y, dada la presin social y las exigencias de su propio supery, es comprensible que
se hayan volcado al camino de la ciencia nomottica. Pero, como las
aplicaciones de su trabajo a la ingeniera social fueron ms bien escasas, es esperable tambin que analicen si ese es el camino correcto.
En segundo lugar, haber elegido este camino nos ha puesto anteojeras epistemolgicas. El hecho de que cada vez seamos ms conscientes de sus efectos negativos ha impulsado en el campo de las ciencias
fsicas el movimiento que se conoce con el nombre general de ciencias de la complejidad. Una vez ms, los cientistas sociales se han
rezagado y solo ahora han empezado a analizar con seriedad los presupuestos epistemolgicos de los mtodos que han elegido. Estn volviendo a la filosofa, espacio que haban excluido de su mbito por
considerarlo poco cientfico. Esa tendencia es positiva; retomar este
tema ms adelante.
La tercera cuestin es que la ciencia normal newtoniana, incluso
en su modalidad probabilstica, oblitera todo conocimiento acerca de
las incertidumbres ms generales de la realidad social y, por consiguiente, tambin anula toda preocupacin por ellas. Esas grandes incertidumbres no se producen todos los das, ni siquiera todos los aos
o todas las dcadas. En el caso de los sistemas sociales histricos, puede suceder que hasta se produzcan cada cinco siglos. Pero constituyen
las bifurcaciones fundamentales que delinean la evolucin histrica de
la especie humana y que nos dicen lo que realmente querernos saber:
dnde estuvimos, dnde estamos y hacia dnde es probable que nos
dirijamos o, mejor an, cul de los futuros posibles es razonable que
busquemos porque lo preferirnos a otros.
Por qu se evita el estudio de las bifurcaciones fundamentales? En
parte, .porque tenemos miedo, porque sus resultados son de verdad inciertos. En parte tambin, se hacen intentos deliberados de desviar
nuestra atencin para que nuestras iniciativas colectivas no afecten el
47

resultado de la bifurcacin de determinadas maneras, y entonces una


minora -una minora privilegiada- pueda ejercer presin sobre el proceso sin impedimentos. Pero si vamos a analizar a conciencia las bifurcaciones sistmicas, necesitamos tener una imagen clara de la diferencia entre estas y las elecciones de todos los das. Para combinar el
lenguaje cotidiano con la jerga de las ciencias sociales, debemos tener
en cuenta que, histricamente, la mayora de las que se denominaron
revoluciones (polticas, econmicas o de cualquier tipo) no fueron
sino ajustes menores y los perodos de verdadera agitacin que signaron el pasaje de un sistema histrico a otro pueden haber sido muy
caticos y difciles de clasificar.
En la actualidad, el sistema-mundo moderno se encuentra ante una
bifurcacin fundamental. Atraviesa una crisis sistmica, que en consecuencia afecta tambin las estructuras del saber. As, tenemos frente a
nosotros no una sino dos grandes incertidumbres sociales: cul ser la
naturaleza del nuevo sistema histrico que estamos construyendo y cul
ser la epistemologa de nuestras nuevas estructuras de saber. La resolucin de las dos incertidumbres implica conflictos cuyo resultado no puede preverse, pero las dos marcan el fin del mundo que conocemos. Aqu
uso saber en dos sentidos: estar familiarizados (cognoscere, conocer,
connaitre, kennen) y entender (sdre, saber propiamente dicho, savoir,
wissen). El sistema-mundo moderno, la economa-mundo capitalista,
est en crisis, y ya no la conocemos. Nos ofrece paisajes que no nos resultan familiares y horizontes inciertos. Las estructuras de saber modernas, su divisin en dos esferas epistemolgicas opuestas, las ciencias y las
humanidades, tambin estn en crisis. Ya no son formas adecuadas de
conocer el mundo: nos sentimos confundidos por nuestra incapacidad
de saber en los dos sentidos y muchos se refugian en dogmatismos. Estamos en el ojo de la tormenta.
No me ocupar aqu de la crisis de la economa-mundo capitalista
(vase Wallerstein, 1995a, 1998b ). Lo nico que dir es que, como producto de largas tendencias seculares que se han alejado del equilibrio,
hoy en da asistimos a un recorte en las ganancias que impedir la acumulacin ilimitada de capital, fuerza motriz del desarrollo capitalista.
Esa restriccin es el resultado de por lo menos tres vectores separados:
el incremento secular de los salarios reales en toda la economa-mundo, la creciente destruccin del medio ambiente como consecuencia de
la externalizacin institucionalizada de los costos, y las crisis fiscales
estatales, provocadas por la democratizacin del sistema-mundo, que
ha elevado significativamente los niveles mnimos de exigencias al Estado en materia de educacin, salud y salario mnimo de por vida.
Adems, ha colapsado la legitimidad de las estructuras del Estado gra48

cas a la creciente desilusin respecto de la posibilidad de reducir lapolarizacin del sistema-mundo, legitimidad que fue durante mucho
tiempo un mecanismo fundamental para mantener el equilibrio. No
puedo exponer aqu todos los argumentos que sostienen estas afirmaciones, de modo que concluir que no parece haber solucin dentro
del marco del sistema actual que lleve al sistema nuevamente a un estado de equilibrio, aunque sea de una estabilidad temporaria. En consecuencia, los parmetros sistmicos experimentan terribles oscilaciones y ha aparecido una bifurcacin que se desarrollar durante medio
siglo antes de que se seleccione una de las dos opciones que ofrece y
surja un nuevo sistema, o sistemas. Ese perodo ser de gran agitacin
social debido a las fluctuaciones, a la prdida de legitimidad de las estructuras del Estado y tambin a los conflictos sobre la naturaleza del
sistema que vendr.
Cules son las consecuencias de esa bifurcacin sistmica para las
estructuras de saber? Por supuesto, estas estructuras son una parte
fundamental del andamiaje cultural de todo sistema social histrico.
Aunque tienen una especie de lgica interna propia y, por ende, una
trayectoria intelectual autnoma, forman parte de una estructura mayor, tienen que responder a su lgica y estn limitadas por las restricciones intelectuales impuestas por el sistema ms amplio. Las estructuras de saber son eso: estructuras. Como tales, existen en un contexto
social y solo pueden mantenerse si son compatibles con el entorno social a largo plazo.
Durante el largo perodo en el cual el sistema-mundo moderno luch para instaurar una geocultura adecuada para un funcionamiento
ptimo, la unidad epistemolgica del saber que se daba por sentada en
sistemas anteriores fue convirtindose en blanco de ataques cada vez
ms feroces, hasta que se concret el divorcio entre la ciencia y la filosofa (o las humanidades), ms o menos en la segunda mitad del siglo
XVIII. Los fundamentos sociales y el proceso histrico que determinaron esa reorganizacin de nuestra concepcin del saber pueden explicarse con facilidad. Pero en este momento es ms importante analizar
la naturaleza de la supuesta divisin en dos culturas. Cada bando
afirmaba que sus modos de conocer el mundo eran radicalmente distintos de los del otro y considerablemente mejores.
Los cientficos explicaban que el conocimiento solo era posible por
medio de la investigacin emprica -y lo ideal era la experimentacin-,
a partir de la cual se formulaban teoremas que podan ponerse a prueba de modo riguroso. Siempre que distintas pruebas -una cantidad infinita- los verificaran, poda decirse de los teoremas que enunciaban
verdades universales, al menos provisionales. Si poda presentarse una
49

hiptesis correctamente verificada ms de una vez, poda afirmarse que


se trataba de una verdad cierta. N o siempre queda daro qu se entiende por cierta., pero lo mnimo que el trmino asegura es que cada vez
que se utilice la ecuacin se obtendrn los mismos resultados, con la
nica diferencia de los datos que se introducen, las llamadas condiciones iniciales. Si el estado del saber sobre un objeto de estudio no
era suficiente para postular verdades universales, la culpa era de los
cientficos, que no haban podid0 adquirir el conocimiento necesario.
Pero la expectativa epistemolgica era que, tarde o temprano, algn
miembro de la comunidad cientfica demostrara las verdades universales referidas a su objeto de estudio. La certeza en el anlisis era una
posibilidad cierta.
Dos movimientos que han ido ganando fuerza en los ltimos 25
aos han presentado argumentos de peso en contra de la divisin .epistemolgica entre la ciencia y la filosofa. El primero es el de las ciencias de la complejidad, un movimiento con distintas corrientes que tuvo a Prigogine como uno de sus principales autores intelectuales y
defensores. Ya mostr cules son las diferencias bsicas entre este movimiento y la mecnica newtoniana en lo que respecta a los presupuestos. Lo que me gustara hacer aqu es mostrar cmo se relaciona con
las ciencias sociales, donde ha tenido un impacto social y :psicolgico
importante, puesto que menoscab el argumento displicente de los
cientficos nomotticos .de que ellos encarnaban el mtodo cientfico.
As, abri dentro de las ciencias sociales un espacio para abordar la
ciencia de otra .manera, un espacio que tena por fundamento el fin de
las certidumbres, lo cual result saludable y fructfero.
Pero hay algo ms que decir acerca de la relacin entre las ciencias
de la complejidad y 1as ciencias sociales. Uno de los trminos fundamentales de las primeras es la flecha del tiempo., acuado por Arthur
Eddington y difundido por Prigogine, quien entendi que el concepto representaba una ,respuesta posible a una cuestin central de la
mecnica newtoniana: ;la .reversibilidad. En ciencias sociales, ningn
cientfico, ni siquiera los defensores ms acrrimos de la ciencia nomottica, se habra arriesgado .a afirmar que la reversibilidad es posible,
pero lo que s ha ocurrido es -que los cientistas sociales no han incorporado la dimensin histrica en sm trabajo y han denostado el histonclsmo.
Al abrazar la bandera de la flecha del tiempo>> y afirmar que hasta
las partculas ms diminutas de la materia fsica tienen una trayectoria
que est inscripta en el tiempo y que no puede pasarse por alto, Prigogine no solo retom y defendi a los cientficos que siempre sostuvieron que no puede haber anlisis social que no sea histrico, sino que
50

adems desplaz la fsica al centro del terreno epistemolgico de las


ciencias sociales. Reivindic el llamado a una ciencia unificada, pero no
en la lnea de los filsofos analticos, que pretendan que todos los
cientficos adoptaran las premisas de la mecnica newtoniana y se convirtieran en fsicos sociales, sino en el sentido de que las ciencias naturales formaran parte de una familia cientfica ms grande en la cual el
tema comn fuesen las premisas socioculturales y las relaciones entre
todas las actividades vinculadas con el saber, y en la que se superara la
divisin de las dos culturas, pues la ciencia y la filosofa son actividades complementarias con una base epistemolgica comn.
Al mismo tiempo, en el otro extremo del espectro de la actividad
acadmica, en el campo de las humanidades, surga un movimiento
pujante y variopinto que hoy conocemos con el nombre de estudios
culturales. Una vez ms, no es este el lugar para presentar los orgenes
histricos del movimiento, los motivos de su rpida expansin ni las
limitaciones del anlisis que propone. Como en el caso de las ciencias
de la complejidad, me limitar a marcar las relaciones entre los estudios culturales y las ciencias sociales. El aporte fundamental de los estudios culturales no ha sido la crtica a lo que sus defensores llaman las
ideas de la Ilustracin cuando en realidad se refieren al predominio
cultural de las premisas de la mecnica newtoniana, ya que las ciencias
de la complejidad lo hicieron mucho mejor. Su verdadera contribucin social fue la crtica a la humanidades, institucionalizadas como
dogma opuesto a la ciencia.
A las humanidades nunca les interes la ciencia. En eso consista el
divorcio, precisamente. En consecuencia, miraban con desprecio a las
ciencias sociales porque las vean demasiado ligadas a la ciencia, y animaban a quienes se dedicaban a ellas a definirse como humanistas y
pertenecer a las facultades de filosofa. Lo que s les interesaba eran los
criterios de evaluacin de la calidad del arte, definido en sentido amplio, y la percepcin emptica y hermenutica de la realidad social. Esa
postura los llev a establecer cnones: listas de logros estticos que podan exhibirse en alto y ensearse a una generacin de alumnos tras
otra. Es curioso que hayan llegado al mismo lugar que los ms encumbrados cientficos newtonianos: el inters por la perfeccin, que en su
caso se traduca en elegancia artstica en lugar de elegancia en las formulaciones tericas. Lo que los dos mbitos tenan en comn es que la
excelencia no se evaluaba en trminos de utilidad social ni con criterios
externos a su actividad de saber especfico.
Los estudios culturales surgieron en respuesta a esa torre de marfil
esttica. Sus defensores sostenan que toda actividad cultural tiene lugar dentro de un contexto social, y se produce y evala de diferente
51

manera segn la ubicacin social de quien la produce y quien la evala. Y adems, la ubicacin social es en s misma una realidad histrica cambiante, de modo tal que la apreciacin de un texto que haga una
persona hoy puede ser muy distinta de la que esa misma persona haga
del mismo texto maana.
Las ciencias sociales siempre se han fundado en el supuesto de que
percibimos la realidad social a travs de lentes que se construyen socialmente. Hasta los cientficos ms nomotticos aceptan ese supuesto,
aunque sea de manera implcita, y tratan de superarlo porque lo consideran una limitacin. Los otros cientficos, en cambio, aceptan la supuesta limitacin como una realidad constante, que de hecho proporciona una comprensin ms acabada del mundo. Al hacer hincapi en
esta cuestin, los estudios culturales se han ubicado de lleno dentro del
campo de las ciencias sociales y con ello han contribuido a eliminar la
falsa dicotoma entre ciencia y humanismo.
De modo que aqu nos encontramos hoy: al borde de una reestructuracin epistemolgica fundamental, una reunificacin de los mtodos de investigacin en los distintos campos del saber, donde el mbito de las ciencias sociales ser central, si no termina abarcndolo todo.
Despus de todo, las ciencias sociales se dedican al estudio de los sistemas ms complejos que existen, y por lo tanto los ms difciles de
traducir a un anlisis sistmico. Tambin constituyen el fundamento
inevitable -aunque con frecuencia no reconocido- de lo que histricamente se ha denominado estudios humansticos. Son de hecho una actividad necesaria para todos, desde los fsicos hasta los estudiosos de la
literatura. Pero este no es un llamado al imperialismo de las ciencias
sociales, sino una sugerencia de que su mbito lo abarque todo.
Existe la necesidad imperiosa de que se produzca un debate intelectual colectivo, y no importa si lo llamamos ciencia, filosofa o
ciencia social. Vivimos sabiendo que la incertidumbre, al menos la de
largo plazo, es la nica e inextricable realidad. Eso significa que las
actividades de saber reflexivo no solo deben incorporarla a sus quehaceres para ampliar nuestro conocimiento del mundo, sino estar
dispuestas adems a moverse de un nivel de anlisis a otro en busca
de explicaciones ms plausibles y a tomar decisiones mejor fundamentadas. En ltima instancia, el conocimiento consiste en hacer
elecciones y, por lo tanto, en innovar, imaginar y pensar distintas posibilidades. Las elecciones conllevan responsabilidades, y los acadmicos y cientficos son personas que, por elegir estas actividades, se
comprometen con la responsabilidad que implican sus enunciados,
aserciones, clculos y prioridades. Al distinguir entre los requisitos y las obligaciones de un cientfico, Isabelle Stengers explica la
52

importancia de que los cientficos asuman sus responsabilidades: La


"racionalidad" cambia de significado segn si se la ubica dentro del
rubro "requisitos", en cuyo caso suele ser un vector de arrogancia e
ignominia, o dentro del rubro "obligaciones", donde se convierte en
sinnimo de riesgo y de sujecin a una prueba, una prueba no para el
pblico en general o para los incompetentes sino para quien elige encuadrar su trabajo dentro de una prctica que se dice racional (Stengers, 1996: 90).
Si la realidad es incierta, no hay forma de evitar las elecciones. Y si las
elecciones no pueden evitarse, es tambin imposible pretender que los
valores, las preferencias y los presupuestos del analista no afecten el proceso de anlisis. Incluso si logramos eliminar todo eso en el nivel consciente, es decir si adoptamos una pose de neutralidad moral frente al objeto de nuestra actividad de saber, esos factores se inmiscuyen en el nivel
inconsciente y en el nivel social de los discursos permitidos. Y si los traemos a la superficie, vemos que de todos modos hay una regresin interminable al contexto personal y colectivo, que no puede eliminarse porque forma parte de la psiquis del analista. En definitiva, toda bsqueda
de lo verdadero implica puntos de vista sobre lo bueno y lo bello.
Ahora bien, es la ciencia, scientia, un imposible? Yo dira que todo lo contrario. Solo cuando aceptamos que es imposible separar el saber del deseo empezamos a conocer mejor. Para ello se necesitan dos
cosas. En primer lugar, exponer nuestras premisas en tono analtico y
no acusador. A partir de all, podremos debatir si los resultados de
nuestra investigacin seran distintos en caso de modificarlas. El cuestionamiento de las premisas no debera ser un tema tab.
En segundo lugar, tener comunidades cientficas formadas por personas con distintas trayectorias colectivas para saber qu se obtiene
cuando personas con biografas bien distintas estudian el mismo problema y analizan los mismos datos. En las ciencias sociales, esto quiere decir que es necesario contar con una comunidad cientfica cuyo
carcter internacional sea real y comprobable. Y todava estamos bastante lejos de lograrlo.
Por ltimo, y para retomar una idea anterior, debemos aprender a
distinguir entre bifurcaciones grandes y pequeas, entre transformaciones sistmicas y ajustes, entre una explosin y el funcionamiento
normal de un sistema. Esto da forma a la cuestin de las elecciones:
las que se hacen para ajustarse a un sistema social en funcionamiento
y las que se hacen cuando un sistema se ramifica en dos o ms sistemas sociales posibles no son en absoluto lo mismo, y es imposible
que se tomen decisiones inteligentes en cualquiera de los dos niveles
si no vemos con claridad qu tipo de problema estamos estudiando.
53

Creo que vivimos en una poca fascinante para el mun.<lo del sab~r;
y eso se debe. a que atravesamos una crisis sistruica que nos obliga a
reabrir cuestiones epistemolgicas. de base y a pensar en reorganizaciones estructurales. No podernos tener la certeza de que vayamos a estar
a la altura de la$ circunstancias, pero tampoco podernos. achicarnos ante el desafo. Tenemos que asumir nuestra responsabilidad como cientficos y acadmicos de la misma manera en que abordamos la ml,lltiplicidad de ternas que se nos presentan en este punto de inflexin de
las estructuras del saber.

54

Braudel y la interciencia
Un predicador en una iglesia vaca?

La cole des Hautes tudes en Sciences Sociales organiza por categoras los cursos anuales que dicta. Las categoras son bastante parecidas a
las usadas por la mayor parte de las universidades: antropologa, economa, etc. Durante mucho tiempo, tambin incluy la categora lnterciencia., dentro de la que se inscriba el seminario de Fernand Braudel.
Pero, qu es la interciencia? Segn entiendo, no es un trmino sobre el que Braudel haya escrito; solo hizo mencin a ella en una entre~
vista, un ao antes de su muerte (Braudel, 1984b ). Pero quiz se pueda reconstruir lo que el trmino debe de haber significado para l
leyendo una serie de textos suyos publicados entre 1958 y 1960, a poco de ser nombrado presidente de lo que luego fue la Vle Section de la
cole Pratique des Hautes tudes, en la que desarrollaba una dinmica actividad intelectual.
El primer texto contiene la famosa discusin sobre la longue dure
publicada en Annales (Braudel, 1969a). En su oracin introductoria dice: Hay una crisis general en las ciencias humanas, y termina el primer prrafo con: hoy se vislumbra la convergencia necesaria [de las
ciencias humanas] (1 %9a: 81). Sigue un largo anlisis sobre las temporalidades mltiples, que constituye el fondo del artculo, y concluye:
En la prctica -el presente artculo tiene un propsito prctico-, espero que en las ciencias sociales no se siga discutiendo tanto sobre dnde se
ubican sus lmites, qu est incluido en las ciencias sociales y qu no, qu
55

debe considerarse estructura y qu no. En lugar de ello, sera mejor expresar, por medio de la investigacin, los elementos (si los hay) que deberan
orientar nuestra investigacin, los temas que nos permitiran llegar a una
convergencia preliminar. En mi opinin, esos elementos son la matematizacin, la reduccin a (rduction a) lo local, la longue dure. Pero estoy
abierto a escuchar lo que otros especialistas propongan[ ... ]. Estas pginas
son una invitacin al debate. (Braudel, 1969a: 83)

El pasaje resulta llamativo por varias cuestiones. En primer lugar, est claro que lo que yo denominara la reestructuracin de las ciencias sociales es muy similar a lo que Braudel propone en el texto citado, que es
el ms terico que escribi. l dice que tiene un propsito prctico, y,
por supuesto, toda su carrera demuestra cun seriamente se ha tomado
ese propsito. En segundo lugar, el texto es una invitacin al debate, un
debate para el que Braudel hace algunas sugerencias preliminares. Y, tercero, su propuesta de elementos para una convergencia atraviesa la divisoria epistemolgica que ha marcado a las ciencias sociales durante 150
aos. Propone una matematizacin, tan cara a los cientistas sociales,
normalmente positivistas, que analizan cuantitativamente su objeto de
estudio. Sugiere que debera haber un enfoque local especfico, tan afn
con las ideas de quienes critican ms duramente a los positivistas cuantitativos. Y, por ltimo, menciona la longue dure, a la que no presta
atencin ninguno de los dos grupos cuyas posturas se oponen.
El pasaje citado muestra un espritu abierto, pero no se refiere al
complejo tema de la resistencia. Dos aos despus, Braudel public un
artculo sobre la unidad y la diversidad de las ciencias sociales en una
revista dedicada a la educacin superior (Braudel, 1969b). All comienza afirmando que no es la unidad de las ciencias sociales sino su diversidad lo que a primera vista llama la atencin del observador. Parecen
ser patrias (patries) distintas, que hablan lenguas diferentes y, por
cierto, que se ubican en canales separados. En el artculo, Braudel critica casi por igual todos los aspectos de la estrechez mental, e insiste en
que, si ha de haber convergencia, la definicin de quines participarn
debera ser muy amplia: Sostengo que, para la construccin de nuestra unidad, nos interesa todo tipo de investigacin, tanto la epigrafa
griega como la filosofa, la biologa de Henri Laugier y las encuestas de
opinin, si son realizadas por alguien imaginativo y amplio (homme
d'esprit) como Lazarsfeld. Tambin nosotros necesitamos un concilio
ecumnico (Braudel, 1969b: 95).
Braudel concluye su artculo con la esperanza de que la Maison des
Sciences de l'Homme, de la que luego sera presidente pero que an no
estaba en actividad, pudiera albergar a ese concilio ecumnico.
56

Todas esas fuerzas y mtodos nuevos estn al alcance de la mano, pues


hemos logrado reunir, quizs en un caso nico en el mundo, los recursos
acadmicos indispensables que provienen de todas las ciencias humanas
clsicas, algo muy valioso, sin lo cual no podra obtenerse ningn resultado importante. Aprovechemos esta situacin doblando o triplicando la
apuesta. Aceleremos el movimiento que, en el mundo entero, tiende a dirigirse hacia la unidad. Si es necesario, salteemos etapas siempre que sea posible e intelectualmente til. Maana puede ser demasiado tarde. (1969b: 96)

Revisemos su trabajo sobre historia y sociologa. Braudel siempre


asign un lugar especial al anlisis de la relacin entre esas dos disciplinas clsicas, supuestamente con estilos opuestos. Su inters tom la
forma de una larga discusin con quien era el socilogo ms importante de Francia en ese momento, Georges Gurvitch, y Braudel escribi
ese trabajo para un texto de sociologa editado por Gurvitch (Braudel,
1969c).
La argumentacin de Braudel es bastante categrica. A diferencia
de Gurvitch, Braudel rechaza de plano la idea de que la historia y la sociologa son disciplinas distintas y, en cambio, sostiene que constituyen una nica aventura de la mente; no son simplemente los dos lados de una tela sino la tela entera, con toda la complejidad de su trama
(1969c: 105). En ese artculo tambin concluye con una recapitulacin:
Las ciencias sociales, las que me interesan, no pueden existir sin reconciliacin, sin la prctica simultnea de nuestros diversos mtiers.
Enfrentar las ciencias sociales entre s es fcil, pero todas esas peleas ya
son cosa del pasado. Necesitamos or otra cancin.
De eso se trata. La interciencia es la totalidad de lo que se ha catalogado como ciencias sociales o ciencias humanas y, en verdad, no termina ah. Son esas ciencias tomadas como un todo, no como una confederacin de principados que defienden su dominio de los avances de la
categora incluyente, sino como una tela de trama compleja urdida con
innumerables hebras. En una entrevista de 1984, Braudel coment:
Mi idea es que hay una nica interciencia [ ... ]. Si uno intenta unir en
matrimonio la historia y la geografa, o la historia y la economa, pierde su
tiempo. Uno debe hacer todo al mismo tiempo[ ... ]. La interdisciplinariedad es el matrimonio legtimo entre dos disciplinas lindantes. Yo estoy a
favor de la promiscuidad generalizada. Los devotos que hacen interciencia
uniendo en matrimonio dos ciencias son demasiado prudentes. Lo que debe prevalecer es la inmoralidad: mezclemos todas las ciencias, incluso las
tradicionales, la filosofa, la filologa, etc., que no estn tan muertas como
creemos. (Braudel, 1984b: 22)

57

A Braudel no le interesa ms que el dise-o final. En 196_0, nos inst a lograr una unin ecumnica, afirmando que majana sera demasiado tarde. Ya hemos llegado a ese maana? A primera vista, as parece. Hoy, en las mismas instituciones que l cre y en las que trabaj,
se ven pocos signos de la pasin de Braudel por crear 11na ciencia social nica, de unin verdadera. El panorama es ms promisorio en Estados Unidos? La n:spuesta es. no, y como prueba, reproduzco aqu
parte de un texto publicado en septiembre de 1999 cuyo autor es un
eminente histoador estadounidense., presidente de la Asociac_in Histrica Norteamericana_ [American Historical Association (AHA)], algue~ que. conoce Franci~ y Annales de cerca, porqu~ e.s.. un re.conocido histonador de Francia:_ Robert Darnton. El escnb1<) 1,1na carta
dirigida a los miembros de la AHA que titul. L~ciones de historia
(1999: 2-3). Aqu se reproducen sus palabras:
Despus de un siglo d~ grandes teoras, desde el marxismo y el darwinismo social hasta el estructuralismo y el posmodernismo, los historiadores hemos abandonado la creencia en leyes generales [... J. En cambio, hoy
prestamos atencin a lo. particular y a veces hasta a lo microscpico (microstoria, como se dice en Italia), no. porque pensemos que el universo se
refleja en un grano de arena sino porque hemos desarrollado una gran sensibilidad a las complejidades que distinguen una sociedad o una subcultura de las dems [.. _. ].
Por lo genera4 los historiadores no dam_os crdito a la nocin_ de paralelismos_ en el pasado o descreemos de su existencia [ ... }_
Hace 20 aos, los historiadores profesionales sucumbieron ante el encanto de la escuelaAnnales" un grupo de Pars qu~ quera escribir una historia total, estudiando los cambios que ocurren en la estructura de las sociedades a lo largo de perodos de tiempo prolongados, Aparentemente,
ese esfuerzo olimpico ya no puede- sos~enerse [ ... ].

Qu nos ofrece Darnton a cambio? Sostiene que el mundo est


cargado de significado, un significado que se construye con la experiencia del pasado. As tenemos perspectiva, pero parece que nadie
escucha. La mayor-a de los estudiantes universitarios se apartan <:le la
historia y se dedican a la economa, la poltica, la informtica y otras
variantes del anlisis de sistemas.
No analizar las falacias. que aparecen en casi todas las lneas del
texto de Darnton;, solo d,ir- que, en su. discurso, es pr-cticamente el
anti-Braudel. De hecho, esa parece ser su intencin. Asi, ya se ha
completado el crculo; Febvre y Bloch fundaron Annales con el
objetivo de combatir la histoire hi$torisante de Seigno.bos y el establishment de los historiadores. fr4nceses. Y Darnton, en u.n vieux jeu
58

espectacular, nos retrotrae al punto de partida y afirma con afectacin que no hay salida.
Hemos perdido en Francia, en Estados Unidos y en el mundo la
oportunidad nica de la que nos hablaba Braudel? Probablemente s,
pero quiz no del todo. Aun as, deberamos analizar por qu el precipitado movimiento en direccin a una ciencia social histrica interdisciplinar, que Braudel no solamente promova sino que pensaba que estaba en vas de concretarse, contradeca su optimismo. En primer lugar
ha habido una postura defensiva de quienes, en diversos lugares de poder menor ~rtla academia, se oponan a las buenas ideas por las razones equivocadas. Por supuesto, Braudel se daba cuenta de esto pues se
haba enfrentado con situaciones similares durante toda su carrera.
Quizs l era menos proclive de lo que creemos a analizar las fuerzas
externas a la acaclemia que estaban sumamente interesadas en mantener la incapacidad <le los cientistas sociales para explicar con profundidad analtica las realidades del mundo en que vivimos, fuerzas que, con
su indudable poder, respaldaban la postura de los acadmicos conservadores.
Aun as, .no poclemos conformarnos con sostener que las esperanzas
y las intenciones de Braudel en relacin con las ciencias sociales no se
concretaron simplemente por la accin de sus oponentes. Ellos han logrado menos de lo que nosotros, y ellos mismos, creemos. Pensemos en
lo que ha ocurrido en las estructuras del saber desde 1960. En primer
lngat, debemos mencionar la revolucin mundial de 196&, cuya principal consecuencia en la arena poltica est ntimamente relacionada con
su efecto ms importante en el mundo acadmico.
En la arena poltica, esa revolucin signific el fin del consenso liberal l'nundial, cuyo punto culminante se observ en el periodo posterior a 1945, materializado en la creencia en las certezas del progreso, la
inevitabilidad de la convergencia socioeconmica de los pueblos del
mundo y el papel central de la reforma del Estado en la consecucin de
esos fines. Al dar por tierra con ese consenso, la revolucin mundial
permiti -el resurgimiento de fuerzas tanto conservadoras como radicales genuinas. De modo que termin con el conformismo embrutecedor imperante en poltica y en el mbito intelectual, pero sin reemplaZar el consenso antiguo con ninguna visin integradora nueva que
tuviese un dominio claro. La arena poltica se ha transformado en un
mundo de gran confusin que genera un enorme rechazo popular a la
legitimidad de las estructuras del Estado. Este es un elemento de gran
importancia en la crisis estructural general de nuestro sistema-mundo.
As hemos llegamos a una bifurcacin catica con todas sus incertidumbres intrnsecas respecto de lo que puede seguir ms adelante.
59

El impacto en las estructuras del saber de esas tensiones de la economa poltica del sistema-mundo fue inmediato y profundo. La visin que tena Braudel de la interciencia que se avecinaba era correcta
en esencia, pero l no tuvo en cuenta las perturbaciones desestabilizadoras de la crisis en el sistema-mundo, una crisis sobre la que comenz a escribir a partir de 1973 y que lo ocup en los ltimos aos de su
vida.
Para saber qu ha ocurrido en el mbito acadmico, debemos retroceder en el tiempo y saber cmo ha llegado ese mbito a la situacin
que Braudel, en sus primeros escritos, trataba de reorientar desde la
base. La historia empieza en el siglo XIX con la creacin del sistema
universitario moderno en Europa occidental y Estados Unidos y su difusin posterior al resto del mundo. El sistema es una estructura de
acadmicos profesionales que reciben salario, organizado en subunidades denominadas departamentos, de acuerdo con lo que se denomina
disciplinas. Es necesario recordar que no hace mucho tiempo, en 1850,
esa modalidad no exista.
En realidad, los distintos departamentos que constituyen el ncleo
central de la universidad, lo que en Estados U nidos se conoce por lo
general como artes y ciencias, las disciplinas que otorgan doctorados como el punto culminante de la capacitacin de los estudiantes,
se organizan bajo superdominios o facultades. Casi siempre hay dos
facultades y, a veces, tres. Prcticamente en todas las universidades
hay una facultad de ciencias naturales y una facultad de humanidades
(el nombre puede presentar ligeras variaciones). En algunas universidades hay una tercera facultad: la de ciencias sociales o humanas.
Braudelluch por que se fundara una facultad de esa clase en la Sorbona. Como no lo logr, puso sus esperanzas en que la ye Section y
en la Maison des Sciences de l'Homme ejercieran una funcin equivalente.
Por qu existen esas dos (o tres) facultades? Por qu no una? Antes del siglo XIX, haba solo una, que se llamaba facultad de filosofa
(por lo que, hoy en da, el ttulo de mayor jerarqua, incluso en los departamentos de fsica, suele ser el de doctor en filosofa). La idea de
que una nica facultad se dividiera en dos (ciencias y humanidades) es
producto del divorcio entre ciencia y filosofa, y de la reificacin de la
ciencia moderna como un mtodo separado, una teora del saber distinta de la filosofa, el nico camino (segn la opinin de los cientficos) a la verdad. La ciencia, tal como se la defina, era algo ms que otra
forma del saber. Era la antifilosofa, porque la filosofa se dedicaba a la
especulacin y, por lo tanto, no poda aseverar que su producto tuviese que ver con la verdad.
60

Ese razonamiento moderno fue la culminacin de un largo proceso que inspir al pensamiento europeo durante los inicios de la era
moderna, la marcada ubicacin de la teologa en un gueto porque se la
consideraba irrelevante para el conocimiento del mundo natural, y
la reduccin de la nocin de causacin de las cuatro categoras aristotlicas solo a la de causa eficiente. No me explayar aqu sobre esta
cuestin; no obstante, mencionar que tales conceptos constituyeron
el fundamento de la divisin de las universidades en dos facultades que
representaban epistemologas rivales e incluso contradictorias.
La ciencia era universalista y aseguraba que haba leyes que regan el
mundo natural que eran verdaderas en todo tiempo y espacio, y que
el objeto del investigador era descubrir y demostrar esas leyes. Se trataba de un proceso acumulativo. Se consideraba que esas leyes eran lineales, deterministas, reversibles en el tiempo, y que cuanto ms generales
y sintticas fuesen, mejor. En cambio, las humanidades eran particularistas y su inters estaba en los valores ticos y estticos. Si bien haba
algunas voces que sugeran que esos valores eran generales (por ejemplo, el imperativo categrico kantiano), en realidad, su expresin tomaba un nmero infinito de formas, y el objeto de los acadmicos era
comprender esas formas diversas por medio de la hermenutica. N o era
posible inferir una situacin de otra, pues cada una de ellas era el resultado de su propia historia.
En los dos ltimos siglos, hemos construido otras estructuras acadmicas siguiendo el supuesto de que los elementos del par (ciencia y
filosofa) no se encontraran nunca. Se trataba de las dos culturas,
entre las que las ciencias sociales (o humanas) quedaron atrapadas. Las
distintas disciplinas tendan a tomar partido en el gran debate epistemolgico. Las denominadas disciplinas nomotticas (en particular la
economa, la ciencia poltica y la sociologa) eran cientficas, o al menos cientificistas. La antropologa, los estudios orientales y la historia
se inclinaban ms al humanismo, o a las epistemologas hermenuticas.
Hacan hincapi en la variedad de las conductas humanas, no en su similitud.
Braudel trat de acortar la brecha entre las ciencias sociales -tarea
en la que no estaba solo-, de afirmar que las dos epistemologas estaban equivocadas; quera convocar a la reunificacin o, como sola decir, a un congreso ecumnico. Si hoy parece que ha fracasado, eso se
debe a que obtuvo resultados muy positivos, logr mucho apoyo y
eso gener una reaccin contra lo que se consideraba las herejas de
Braudel en Francia, Estados U nidos y muchos otros sitios. Pero los
ms acrrimos contendientes no pueden hacer nada ms que repetir
la vieja cantilena para que no se escuche la nueva msica. La carta
61

de Darnton no es ms que una variacin de los viejos temas humansticos.


Mientras tanto, hubo dos importantes avances intelectuales, ninguno de los cuales se hizo notar sino hasta despus de 1958-1960. Por un
lado, dentro de las ciencias naturales y la matemtica, surgi un nuevo
movimiento intelectual que hoy se conoce como las ciencias de la complejidad. Los representantes de las ciencias naturales que se han inscripto en ese movimiento desafan la epistemologa baconiana-cartesiana-newtoniana clsica, codificada en el siglo XIX por Laplace.
Rechazan el determinismo, la linealidad, la reversibilidad temporal y el
eterno retorno al equilibrio. Sostienen que no solamente los hombres
deben analizarse en funcin de la flecha del tiempo, sino tambin los
tomos y las galaxias. Afirman que el universo es intrnsecamente incierto y que, por lo tanto, hay creatividad en el funcionamiento de
toda la materia. Ilya Prigogine ha extendido el llamado de Braudel al
ecumenismo. N o solo busca reconciliar la historia con la sociologa;
tambin la historia con la fsica. Recordemos, por ejemplo, el congreso de 1994, Con Darwin al di la di Cartesio: la concezione "storica"
della natura e il superamento delle "due culture" (Con Darwin y ms
all de Descartes: la concepcin histrica de la naturaleza y la superacin de las dos culturas), organizado por los departamentos de
historia y de fsica de la Universidad de Pava, en el que Prigogine fue
la figura central. No se trata de la vieja idea del Crculo de Viena de que
el conocimiento deba reunificarse por medio de la aceptacin general
de la primaca y la legitimidad nica de la ciencia newtoniana. Ms bien
se trata de un acto de estrechar la mano entre iguales. Las ciencias naturales necesitan volver a recorrer sus caminos incorporando el saber
acumulado por los historiadores.
Y en los ltimos 30 aos ha surgido dentro las humanidades ese
mvimiento fuerte y controvertido al que llamamos estudios culturales, un movimient que se comprende bastante poco, en parte porque
ni siquiera los que se dedican a eso saben a ciencia cierta de qu se trata. El propsito fundamental de los estudios culturales no es una especie de destruccin nihilista del saber, el absoluto relativismo solipsista
de unos pocos extremistas. En cambio, la misin hi~trica del movimiento es doble. Por un lado, ha demostrado que los cnones del buen
gusto entronizados por muchos de los que se dedican a las humanidades son construcciones sociales y, por lo tanto, verdaderamente particularistas. Y, por otro lado, el hecho de que los cnones particularistas
hayan sido presentados como leyes universales es producto de las jerarquas desiguales del sistema-mundo moderno, y ha servido para
mantener dentro del sistema a los que ocupan posiciones de poder.
62

Prestemos atencin a los hechos. En el momento en que Braudel


escriba sus textos, las ciencias sociales todava luchaban por conseguir
su lugar de legitimidad dentro de la universidad (recordemos que l no
pudo crear una facultad de ciencias sociales en la Sorbona) y se debatan entre los discursos en pugna de los dos superdominios, cada uno
de los cuales sostena el que no opta por nosotros no vale nada. En
medio de este escenario, Braudel predicaba la reunificacin de las ciencias sociales. El suyo era un llamado a la reflexin inteligente y tambin a la autoconfianza. N o era necesario medir las ciencias sociales
con la vara de parmetros espurios, fueran estos los de la ciencia o los
de las humanidades.
No obstante, en la actualidad, y como consecuencia del surgimiento de esos dos vigorosos movimientos, las ciencias de la complejidad y
los estudios culturales, esas fuerzas jvenes celebradas por Braudel,
que estn ubicadas en ambos terrenos, describen un movimiento centrpeto hacia el centro del campo, donde estn las ciencias sociales, en
lugar de apartarse por medio de un movimiento centrfugo, que fue el
que prim durante tanto tiempo. Es cierto que esas fuerzas jvenes
no estn exentas de oposicin. Quienes sienten nostalgia por pocas
pasadas, los defensores de un statu quo estril, quienes temen al cambio creativo se escandalizan, declaran guerras cientficas y culturales, y
pretenden intimidarnos para que nos callemos.
Esa clase de acadmicos trata de pasar por alto el llamado de Braudel a adoptar una nocin de interciencia en Francia, en Estados Unidos, y en el resto del mundo. Como estamos atravesando un perodo
de transicin en el cual el futuro es incierto, no dir que esos acadmicos no van a triunfar, pero puede ser que no triunfen. Todo depende de nosotros. Y la batalla que se libra dentro de la arena acadmica
es una parte esencial de la batalla ms amplia que se disputa dentro del
sistema-mundo, una batalla de cuyo resultado depende la clase de sistema-mundo que crearemos para el futuro. Haremos una contribucin a esa lucha solamente si la apreciamos con lucidez y no dejamos
que el rbol de los irrelevantes vieux jeux no nos deje ver el bosque.
Deberamos volver a los tres elementos que propona Braudel, que
permitiran una convergencia preliminar de las ciencias humanas: ma. tematizacin, reduccin a lo local y longue dur e. Desde ese punto,
podramos avanzar hacia una reformulacin ms compleja de una
epistemologa comn a todas las prcticas relacionadas con el saber.
N o ser una tarea fcil y llevar tiempo.

63

El tiempo y la duracin
El medio no excluido,
o reflexiones sobre Braudel y Prigogine
Aunque los debates epistemolgicos son eternos, hay momentos en los
que alcanzan una intensidad superior a la habitual, y en las ltimas dcadas del siglo XX entramos en uno de esos momentos. La ciencia parece estar, se dice que est, en la mira, y la racionalidad, la modernidad y
la tecnologa tambin. Algunos consideran que esta es una crisis de la
civilizacin, en particular de la civilizacin occidental; incluso piensan
que es el fin de la nocin de mundo civilizado. Siempre que los defensores de las nociones intelectuales dominantes se retuercen de dolor en
lugar de pasar por alto lo que dicen sus crticos o de responderles con
tranquilidad y (me atrevo a sugerir) racionalidad, es tiempo de apartarse y hacer una evaluacin menos apasionada del debate.
Durante dos siglos como mnimo, la ciencia ocup un lugar de
prestigio, fue el camino ms legtimo y hasta el nico camino legtimo
a la verdad. Dentro de las estructuras del saber, ese lugar se ha santificado gracias a la creencia de que hay dos culturas incompatibles -la
de la ciencia y la de la filosofa (o las letras)- a las que se ha ubicado en
una estructura jerrquica. En consecuencia, las universidades del mundo han separado las dos culturas en facultades distintas. Si bien la estructura formal de las universidades muestra que las dos facultades tienen la misma importancia, los gobiernos y las empresas no dudaron en
manifestar su preferencia: las inversiones fuertes se han dirigido al sector cientfico, mientras que las humanidades solo han gozado de una
cierta tolerancia.
65

La idea de que la ciencia es distinta de la filosofa y que las dos son


antagnicas, el as llamado divorcio entre ambas, es relativamente nueva. Es el producto final del proceso de secularizacin del saber que se
asocia con el sistema-mundo moderno. As como la filosofa desplaz
a la teologa como base de los enunciados de verdad a fines de la Edad
Media, la ciencia desplaz a la filosofa a fines del siglo XVIII. Por
ciencia se entiende una versin muy particular de la ciencia, la que
se relaciona con Newton, con Francis Bacon y con Descartes. La mecnica newtoniana postul una serie de premisas y proposiciones que
se volvieron cannicas en nuestro mundo moderno: los sistemas son
lineales, estn determinados a priori y tienden al equilibrio. El saber es
universal y puede expresarse por medio de leyes sencillas. Y los procesos fsicos son reversibles. Esta afirmacin es la que aparenta estar ms
alejada de la intuicin, porque de acuerdo con ella, las relaciones fundamentales son inamovibles y el tiempo es, por lo tanto, irrelevante.
Sin embargo, es esencial para que otros aspectos del modelo newtoniano sigan teniendo validez.
As, en trminos de ese modelo, tiempo y duracin no pueden ser
un tema esencial, al menos no pueden ser un tema del que se ocupen
los cientficos; Cmo es posible? P4ra p()der comprender esto, es necesario considerar la historia de los debates epistemolgicos durante
los siglos XIX y XX.
.
Comencemos por las ciencias sociales. El concepto se ha creado hace poco tiempo, ms precisamente, en el'siglo XIX. Se refiere a un cuerpo de saber sistemtico sobre lasrelaciones sociales humanas que se
formul y ,se institucionaliz .en estos dos siglos. En la divisi6n del
saber en dos culturas, las ciencias sociales se insertaron en el medio.
Conviene hacer notar que la mayor parte de lo~ cientis~as sociales no'
han hecho esa inse1;cin deliberadamente, no proclamaron h.. legitimidad (ni la superioridad) de una tercera cultura, sino que se insertaron
en el medio con dificultad, incmodos y con sus filas divididas .. Los
cientistas sociales siempre han discutido si las ciencias sociales estaban
ms cerca de las ciencias naturales o de las humanidades.
Quienes consideraban que las ciencias sociales eran nomotticas, es
decir que buscaban leyes universales, por lo general sostenan que no
haba diferencias metodolgicas intrnsecas entre el estudio cientfico
de los fenmenos sociales y el estudio de los fenmenos fsicos. Para
ellos, las diferencias eran extrnsecas y, como tales, aunque difciles de
salvar, seran transitorias. Segn esta idea, los socilogos eran fsicos
newtonianos en potencia, a los que algn da podran alcanzar si avanzaban por un camino que incluyera la reproduccin de las premisas
tericas y las tcnicas empricas de esas disciplinas ms antiguas y
66

prestigiosas. Desde este punto de vista, el tiempo (la historia) tena poca importancia para la ciencia social nomottica, igual que para la microbiologa o la fsica de slidos. Lo que realmente importaba era la
posibilidad de reproducir los datos y la calidad de los axiomas de
la teora.
En el otro extremo del espectro de las ciencias sociales se ubicaban
los historiadores idiogrficos, que sostenan que los actos sociales humanos son irrepetibles y por ello no susceptibles de grandes generalizaciones aplicables a lo largo del tiempo y del espacio. Los historiadores idiogrficos ponan el acento en la secuenciacin diacrnica -la
historia como historias, como relatos- y en la esttica del estilo literario. Sera exagerado decir que descartaban el tiempo de plano, ya que
de hecho hacan hincapi en la diacrona, pero su tiempo era un tiempo exclusivamente cronolgico. No se ocupaban de la duracin, puesto que esta solamente se define por abstraccin, por generalizacin, y
por una cronosofa. Por lo general, esos acadmicos preferan denominarse humanistas e insistan en ubicarse en la facultad de letras para
mostrar su desdn por la ciencia social nomottica.
Sin embargo, hasta esos historiadores humanistas e idiogrficos cayeron en la idolatra de la ciencia newtoniana. Ms que a las generalizaciones (y por lo tanto, a la ciencia), ellos le teman a la especulacin
(y por lo tanto, a la filosofa). Eran newtonianos malgr soi. Conceban
el fenmeno social como atmico por naturaleza. Sus tomos eran los
hechos histricos, hechos que estaban registrados en documentos
escritos, ubicados principalmente en archivos. Los historiadores idiogrficos eran empiristas a ultranza. Se aferraban a la observacin de los
datos en primersimo plano y a la reproduccin fidedigna de los mismos. El primer plano sola ser una pequea escala espacial y temporal.
De modo que estos historiadores humanistas tambin eran historiadores positivistas y casi ninguno encontraba contradicciones entre los
dos rasgos.
Esa definicin de la tarea de los historiadores se volvi cada vez
ms dominante en el mundo acadmico entre 1850 y 1950, aunque tuvo sus crticos. U na de las principales corrientes crticas tuvo sede en
Francia, en la publicacin Annales, fundada por Lucien Febvre y Marc
Bloch. En una carta de 1933 dirigida a Henri Pirenne, quien comparta con ellos la disconformidad con la historia positivista y ejerci una
profunda influencia en la escuela de Annales (vase Lyon y Lyon,
1991), Lucien Febvre se refiere a un libro de Henri Segnobos como
una obra con un viejo atomismo fuera de moda, por su respeto ingenuo de los "hechos", de los hechos puntuales, por ser una coleccin de
hechos puntuales que pareciera que existen "por s mismos". Pero la
67

instancia ms clara y completa de la crtica a la modalidad dominante


del trabajo histrico la hizo en 1958 Fernand Braudel, que continu
con la tradicin de la escuela de Annales a partir de 1945 (Braudel,
1969a). Al anlisis de ese texto dedicar los prrafos que siguen.
El ttulo del artculo es La historia y las ciencias sociales. La longue dure. Si hay una frase que resume el inters y la contribucin de
Braudel, esa frase es longue dur e. La frase corresponde a la duracin
a la que nos referimos aqu, aunque la de Braudel en general no se traduce cuando se hace referencia a ella en los textos escritos en ingls. Se
trata de un trmino polmico, pues Braudel trata de atacar la prctica
dominante de los historiadores que concentran su energa en registrar
hechos o sucesos del corto plazo, prctica que l denomina (siguiendo
a Paul Lacombe y a Fran~ois Simiand) l'histoire vnementielle, cuyo
equivalente en castellano sera historia episdica.
Para Braudel, el conjunto de pequeos detalles (algunos, muy
iluminadores y otros, un tanto oscuros) que constituan el grueso de
la historia tradicional (que casi siempre es historia poltica) es solo una
parte de la realidad, y de hecho, solo una pequea parte. Braudel comenta que la ciencia social nomottica se horroriza por los sucesos.
Y no sin razn: el tiempo breve es el ms caprichoso, el de duracin
ms engaosa (Braudel, 1969a: 46 ). Esta evaluacin es la boutade ms
famosa de El Mediterrneo: Los acontecimientos son polvo (1966,
11: 223).

As, al tiempo cronolgico de los acontecimientos, Braudel contrapone la duracin, la longue dure, con la que l asocia el trmino estructura, que define con precisin: El anlisis social entiende por
"estructura" algo organizado, coherente, unas relaciones relativamente fijas entre realidades y grupos sociales. Para los historiadores, una
estructura es, sin duda, algo ensamblado, una arquitectura, pero ms
an, una realidad afectada ligeramente por el tiempo y mantenida durante un largo perodo[ ... ]. Todas las estructuras son simultneamente soportes y obstculos (1969a: 50).
En contraposicin con un tiempo que est ah, un parmetro fsico externo, Braudel presenta la pluralidad de los tiempos sociales,
tiempos que se crean y, una vez creados, ayudan a organizar la realidad social y ponen lmites a la accin social. Pero habiendo advertido
de las limitaciones y las equivocaciones de l'histoire vnementielle,
agrega que los historiadores no son los nicos que estn equivocados:
Seamos justos. Si bien hay quienes pecan por centrar su anlisis en
los acontecimientos, la historia, a pesar de ser la mayor culpable, no
es la nica: todas las ciencias sociales cometen ese mismo error
(1969a: 57).
68

Segn Braudel, parece que la ciencia social nomottica no es ms


virtuosa que la historia idiogrfica en este aspecto. Braudel centra el
anlisis en la bsqueda de Lvi-Strauss de las relaciones sociales que
acompaan toda interaccin social, un conjunto de clulas elementales
simples y misteriosas (tomos) que el cientfico debera buscar para
traducirlas a cdigo Morse, sea cual fuere la lengua (1969a: 71).
Braudel se opone a esa idea, asegura que eso no es lo que l quiere decir con longue dure, sino todo lo contrario:
Volvamos a introducir la duracin en nuestros trabajos. He dicho que
los modelos tenan duracin variable. El tiempo del que hablan es vlido
siempre que represente una realidad particular [ ... ]. He comparado los
modelos con los barcos. Los naufragios son quizs el momento ms significativo[ ... ].
Me equivoco si pienso que los modelos de la matemtica cualitativa [ ... ]
no los lleva a buen puerto, sobre todo porque circulan por una sola de las numerosas rutas del tiempo, la de la duracin larga, muy larga, protegidos de
todos los accidentes, movimientos cclicos y rupturas? (1969a: 71-72)

As, segn Braudel, la bsqueda de lo infinitamente pequeo (prctica de los historiadores idiogrficos) y la de la duracin no ya larga sino muy larga (prctica de los cientistas sociales nomotticos) -Braudel
afirma que la duracin muy larga, si existe, no puede ser sino el tiempo de los sabios (1969a: 76)- tienen el mismo defecto. El texto concluye con dos afirmaciones. Por un lado, hay mltiples tiempos sociales
que se entrecruzan y deben su importancia a una especie de dialctica
de duraciones. Y, por otro lado, ni el acontecimiento efmero y microscpico ni el concepto dudoso de realidad eterna pueden ser la base de
un anlisis lcido. Debemos ubicarnos sobre lo que yo llamara el medio no excluido -tiempo y duracin, un particular y un universal que
son al mismo tiempo ambos y ninguno- si queremos llegar a una comprensin significativa de la realidad.
Braudel consideraba que la historia privilegiaba el tiempo (un determinado tiempo) sobre la duracin, mientras que l quera reinsertar
la longue dure como herramienta epistemolgica clave de las ciencias
sociales. Prigogine considera que la fsica tradicional privilegia la duracin (una determinada duracin) sobre el tiempo, y propone reintegrar
la flecha del tiempo como herramienta epistemolgica clave de las
ciencias naturales.
Aqu tambin convendra referirse a la historia de esa controversia
con el fin de comprender el debate. La historia de las ciencias naturales de los ltimos dos siglos es un tanto diferente de la de las ciencias
69

sociales. La ciencia newtoniana ha recorrido una trayectoria constante, por lo menos desde el siglo XVII, en trminos de constructo intelectual y de ideologa para la organizacin de la actividad cientfica. Hacia comienzos del siglo XIX, adquiri estatus de canon (y de libro de
texto, si se quiere) gracias a Laplace. Muchos cientficos crean que la
teorizacin de la ciencia haba llegado a su fin y que lo nico que les
quedaba por hacer era ocuparse de aclarar algunos detalles menores y
seguir utilizando el saber terico con objetivos prcticos.
Pero, como ya sabemos, o como deberamos saber, la teorizacin
(igual que la historia) nunca concluye porque, en un sentido csmico,
todo saber es transitorio, a pesar de lo vlido que parezca en un momento determinado, porque est vinculado a las condiciones sociales
en las que se adquiri y se construy. De hecho, la ciencia newtoniana se top con realidades fsicas difciles de explicar, y a finales del
siglo XIX, cuando Poincar demostr la imposibilidad de resolver el
problema de los tres cuerpos, se vio en problemas, si bien la mayora
de los cientficos no estaban dispuestos a admitirlo.
No fue sino hasta la dcada de 1970 que el desacuerdo con la mecnica de Newton como paradigma indiscutido para toda la actividad
cientfica fue tan amplio que se puede hablar de un movimiento intelectual dentro de las ciencias naturales cuya importancia desafi la postura dominante, poco cuestionada hasta ese momento. El movimiento
ha recibido distintos nombres, pero en aras de la brevedad, aqu se har referencia a l como ciencias de la complejidad. Una de las figuras centrales del mismo fue Ilya Prigogine, que recibi el Premio Nobel por su trabajo sobre estructuras disipativas. Adoptar como propio
el ttulo de su reciente libro, El fin de las certidumbres, que lleva por
subttulo Tiempo, caos y las leyes de la naturaleza (1997). As como
puede tomarse la frase longue dure para indicar la idea central de
Braudel, lo mismo puede hacerse con la flecha del tiempo (frase que
Prigogine tom de Arthur Eddington pero que hoy se asocia con
aquel) para indicar el inters principal de Prigogine.
Como punto de partida de su libro, Prigogine reproduce las conclusiones a las que lleg, junto con Isabelle Stengers, en su trabajo anterior, La nueva alianza:
1. Los procesos irreversibles (relacionados con la flecha del tiempo) son
tan reales como los procesos reversibles descriptos en las leyes fundamentales de la fsica; son mucho ms que meras aproximaciones a las leyes fundamentales.
2. Los procesos irreversibles desempean una funcin constructiva
fundamental en la naturaleza. (Prigogine, 1997: 27)
70

Segn Prigogine, la mecnica newtoniana describe sistemas dinmicos estables, pero as como para Braudel l'histoire vnementielle
describe una parte, y una parte pequea, de la realidad histrica, para
Prigogine, los sistemas dinmicos estables son una parte, y solo una
pequea parte, de la realidad fsica. En los sistemas inestables, la mnima variacin de las condiciones iniciales, que siempre y necesariamente son particulares, produce resultados muy distintos. El efecto de las
condiciones iniciales era irrelevante para la fsica newtoniana.
Y as como para Braudellos efectos de la longue dure son ms claros en estructuras macroscpicas que en estructuras microscpicas, para Prigogine por cierto, la irreversibilidad y la probabilidad son ms
conspicuas en la fsica macroscpica (1997: 45). Por ltimo, as como
para Braudellos acontecimientos son polvo, para Prigogine, en las
interacciones transitorias [ ... ] los factores difusivos son despreciables
(1997: 44). La situacin, en cambio, es diferente en la longue dure de
Braudel, pues segn Prigogine: En resumen, en las interacciones persistentes los factores difusivos se vuelven dominantes (1997: 54).
Para Braudel, existen mltiples tiempos sociales, y solamente para la
duracin muy larga (una duracin que segn l, si existe, no puede ser
sino el tiempo de los sabios) rigen las leyes verdaderamente universales. U na ciencia social nomottica como esta supone la ubicuidad del
equilibrio, tal como lo hace la fsica newtoniana. En relacin con esta
presuncin, Prigogine sostiene: Las leyes naturales son universales
cuando se las aplica a situaciones que tienden al equilibrio, pero cuando
las situaciones se alejan del equilibrio, esas leyes se vuelven dependientes de los mecanismos particulares[ ... ]. La materia adquiere nuevas propiedades cuando est lejos del equilibrio [ ... ].La materia se vuelve ms
"activa" (1997: 65). A Prigogine no le horroriza hablar de una naturaleza activa, sino todo lo contrario: Es precisamente porque somos al
mismo tiempo "actores y espectadores", por citar a Bohr, que podemos
aprender algo sobre la naturaleza (1997: 150).
No obstante, existe una diferencia importante entre Braudel y Prigogine, y es el punto de partida de cada uno. Braudel se opuso a una
visin dominante de la historia que no tena en cuenta la estructura, es
decir la duracin. Prigogine se opuso a una visin dominante de la fsica que no consideraba las situaciones alejadas del equilibrio y las
consecuencias de la singularidad de las condiciones iniciales, es decir el
tiempo. Por eso, Braudel recurre al concepto de longue dure y Prigogine, al de la flecha del tiempo. Pero as como Braudel no abandona la
visin de l'histoire vnementielle para adoptar la tres longue dure
(concepto que no remedia los males del anterior) sino que elige el medio no excluido entre ambos, Prigogine no pretende renunciar al tiem71

po reversible para caer en las garras de una concepcin que postule la


imposibilidad de orden y explicacin.
As, el medio no excluido de Prigogine se denomina caos determinista: En realidad, las ecuaciones de movimiento siguen siendo deterministas, como en la dinmica newtoniana, incluso si un resultado particular parece ser aleatorio (1997: 31). Aunque quiz se trate de algo
ms que parece ser, porque l tambin afirma que las probabilidades [ ... ] adquieren un significado dinmico intrnseco (1997: 35). Por
eso sostengo que esta postura est situada en el medio no excluido. Sin
duda, se trata del medio: Hemos tratado de transitar un camino estrecho bordeado por dos concepciones que llevan a la alienacin: un
mundo regido por leyes deterministas que no da lugar a lo novedoso
y un mundo regido por un Dios que juega a los dados, donde todo es
absurdo, no causal e incomprensible (1997: 187-188).
El propio Prigogine se refiere a lo anterior como una descripcin
"intermedia" (1997: 189), pero no elogia los mritos de la aurea mediocritas solamente, sino los del medio no excluido, un caos determinista y un determinismo catico en el que el tiempo y la duracin son
centrales y estn en constante construccin y reconstruccin. Podra
no tratarse de un universo ms simple que el que la ciencia clsica crea
describir, sino de uno ms cercano a un universo real, ms difcil de conocer que el que percibamos antes pero al que vale ms la pena conocer, ms relevante para nuestras realidades sociales y fsicas y, en definitiva, uno que trae ms esperanzas en la esfera moral.
Concluir este captulo con dos citas. La primera es del gran acadmico belga Henri Pirenne, que afirma en su artculo La tache de !'historien (La tarea del historiador), escrito especialmente para un manual
sobre mtodos en ciencias sociales publicado en Estados Unidos:
Todo constructo histrico[ ... ] se basa en un postulado: el de la identidad de la naturaleza humana a travs de los siglos[ ... ].
[Aun as][ ... ] se requiere solamente un momento de reflexin para darse cuenta de que cuando dos historiadores analizan el mismo material no lo
hacen del mismo modo[ ... ]. Por eso la sntesis histrica depende en gran
medida de la personalidad del autor y tambin de su entorno religioso, nacional y social. (Pirenne, 1931: 16, 19-20)

La segunda cita corresponde al filsofo estadounidense Alfred


North Whitehead:
La ciencia moderna ha impuesto en la humanidad la necesidad de
deambular. Su pensamiento y su tecnologa progresistas hacen que la transicin a travs del tiempo, de generacin en generacin, sea una verdadera
72

migracin por mares de aventura que no figuran en los mapas. El beneficio


del deambular consiste en que es peligroso, y se requiere habilidad para
sortear los peligros. Es de esperar, entonces, que el futuro revele nuevos
peligros, porque son propios de l, y uno de los mritos de la ciencia es
preparar al futuro para enfrentar esos peligros. (Whitehead, 1948: 125)

He comenzado este captulo diciendo que hoy la ciencia est en la


mira, pero no es exactamente as. Lo que est en la mira es la ciencia
newtoniana, el concepto de las dos culturas, de la incompatibilidad entre la ciencia y las humanidades. Se est construyendo una visin renovada de la scientia, que es una visin renovada de la philosophia, cuya
pieza central, epistemolgicamente hablando, no es solo la posibilidad
sino la necesidad de ubicarse en el medio no excluido.

73

El itinerario del anlisis de los


sistemas-mundo o cmo resistirse
a la construccin de una teora
Para la mayora de las personas, el trmino teora evoca un conjunto
de ideas interconectadas que se caracterizan por la claridad, la coherencia y la rigurosidad, y de las que pueden derivarse explicaciones de la
realidad emprica. Sin embargo, el trmino indica tambin el final de un
proceso de generalizacin, y por lo tanto una clausura, aunque solo sea
provisional. Cuando se construyen explicaciones plausibles o adecuadas de fenmenos complejos, anunciar que se lleg a la formulacin de
una teora a menudo conduce a la finalizacin prematura de la actividad cientfica, y por ende puede resultar contraproducente. Cuanto
ms complejo es un fenmeno, mayor es la probabilidad de que esto
suceda. En tales casos, muchas veces es mejor explorar la realidad emprica sobre la base de intuiciones tericas pero sin que estas acten como una limitacin. Como esto es lo que seguramente sucede en la explicacin de los sistemas histricos, fenmenos de gran escala y a largo
plazo, hace tiempo que me resisto a la denominacin teora de los sistemas-mundo para describir el trabajo que realizo, e insisto en que me
he dedicado, en cambio, a su anlisis. Lo que sigue es el relato del itinerario y el desarrollo de una no teora, a la que denomino anlisis de los
sistemas-mundo.
En mi caso, el relato comienza en la dcada de 1950, cuando ingres en el programa de pos grado en sociologa de la Universidad de
Columbia. Mi principal inters emprico era la poltica contempornea
estadounidense y mundial. En aquel entonces, el departamento de
75

sociologa de Columbia era considerado el baluarte del funcionalismo


estructural, y estaba especialmente orgulloso de consagrarse a investigaciones que combinaban la teorizacin de Robert K. Merton con los
enfoques metodolgicos de Paul F. Lazarsfeld. Lo que no siempre se
seala es que Columbia era tambin el centro de un nuevo e importante subcampo de la sociologa: la sociologa poltica (Wallerstein,
1995c). En esos aos, el cuerpo docente (incluyendo profesores invitados) estaba compuesto por S. Martin Lipset, Daniel Bell y Johan Galtung, todos acadmicos destacados en el mbito de la sociologa poltica, adems de Robert S. Lynd, C. Wright Mills, Herbert Hyman, Ralf
Dahrendorf, Daniel Lerner y Lazarsfeld, todos ellos investigadores en
sociologa poltica, aunque con otras denominaciones.
La sociologa poltica era un campo frtil en pleno crecimiento.
Uno de los primeros comits de investigacin de la recientemente
creada Asociacin Internacional de Sociologa tom la sociologa poltica como tema. El Consejo de Investigacin en Ciencias Sociales
subvencion un proyecto de largo aliento a travs de su Comit de Poltica Comparada. Se me hizo evidente que tena que dedicarme a la sociologa poltica. 1
Sin embargo, en algn sentido yo no era el socilogo poltico tpico. No crea que la Guerra Fra entre el mundo libre occidental y el
mundo comunista sovitico fuera el principal enfrentamiento poltico en el escenario posterior a 1945. El principal conflicto era el que
opona a las naciones industrializadas con lo que se dio en llamar el
Tercer Mundo/ tambin denominado lucha entre el centro y la periferia, y luego, entre el Norte y el Sur. Por ese motivo, eleg estudiar el
cambio social contemporneo en frica. 3 La dcada de 1950 fue un
perodo en que el mundo occidental por primera vez tom en serio lo
que suceda fuera de su propio reducto. La Conferencia de Bandung
de 1955, que reuni estados independientes de Asia y frica, fue una
instancia de autoafirmacin del mundo no occidental, que reclam
una participacin plena en la poltica mundial. Y 1960 fue el Ao de
frica, el ao en que 16 estados africanos obtuvieron su independencia; fue tambin el ao de la crisis del Congo, que condujo a la intervencin abierta de las Naciones Unidas en su guerra civil, una guerra
civil plagada de interferencias externas.
En el ao 1960 conoc a Frantz Fanon, un autor al que lea desde
haca tiempo y cuyas teoras tuvieron una influencia importante en mi
trabajo. Fanon era un psiquiatra de Martinica que se convirti en militante del Frente de Liberacin Nacional de Argelia. Su primer libro,
Piel negra, mscaras blancas (publicado originalmente en francs en
1952), trata sobre el impacto psquico de la dominacin blanca en los
76

negros. El libro volvi a circular y se reedit en la dcada de 1990, y


todava se considera de enorme pertinencia para los debates contemporneos acerca de la identidad. Sin embargo, la obra que le dio fama
mundial fue su cuarto y ltimo libro, Los condenados de la tierra (publicado en francs en 1961, con prefacio de Jean-Paul Sartre, justo antes de que Fanon muriera de leucemia a edad temprana). En cierto modo, el libro se convirti en el manifiesto de los distintos movimientos
de liberacin nacional del mundo, as como del Poder Negro de Estados Unidos.
En la mejor tradicin de Freud y Marx, Fanon busc demostrar
que ciertos aspectos que parecen irracionales, en particular el uso que
esos grupos hacan de la violencia, eran, en el fondo, muy racionales.
El libro no era un mero llamado a la accin con el fin de encender la
polmica, sino el producto de una investigacin en ciencias sociales de
carcter reflexivo, que haca hincapi en un anlisis cuidadoso de la base social de la racionalidad. En esa poca, yo escrib varios artculos
con la intencin de explicar y defender la obra de Fanon (Wallerstein,
1968, 1970, 1979) y volv a ocuparme del tema en mi discusin acerca
de Freud y la racionalidad de mi discurso como presidente de la Asociacin Internacional de Sociologa, en 1998 (Wallerstein, 1999).
La dcada de 1960 fue un perodo de sucesivas declaraciones de independencia en frica. Tambin fue la poca de las primeras dificultades postindependentistas, reflejadas no solo en la crisis del Congo
sino tambin en los sucesivos golpes militares. Como yo me dedicaba
a analizar la escena contempornea, constantemente me invitaban a
explicar esos nuevos acontecimientos. Hubo un momento en que sent que estaba a la caza de titulares y que ese no era el papel adecuado
para un cientista social. En 1965, mientras realizaba un trabajo de
campo sobre el movimiento para la unidad africana, decid probar un
nuevo enfoque, de mayor alcance espacial y temporal. Present tres
versiones de un primer acercamiento a este enfoque en tres universidades africanas: Legon, en Ghana; Ibadan, en Nigeria, y Dar-es-Salaam, en Tanzania.
El inters en este nuevo anlisis me llev a embarcarme en dos nuevos proyectos cuando regres a Columbia. En primer lugar, abr un
curso que incorporaba este anlisis extendido, que recibi una buena
respuesta de los estudiantes. Al mismo tiempo, el departamento nos
pidi a Terence Hopkins y a m que diramos un curso sobre metodologa del anlisis comparado, que nosotros convertimos en una crtica del estudio comparado de sociedades nacionales. Escribimos un
artculo en colaboracin, donde evaluamos los mtodos utilizados en
el pasado (Hopkins y Wallerstein, 1967).

77

En segundo lugar, emprendimos un proyecto ambicioso de anlisis


de contenido para sistematizar las proposiciones que aparecan en los
innumerables artculos que supuestamente utilizaban el mtodo comparado. Convocamos a unos 20 estudiantes de posgrado, hablantes de
distintas lenguas, como asistentes, para que completaran una ficha por
cada artculo ledo. Nunca publicamos este enorme anlisis de contenido, porque descubrimos que la mayor parte de los artculos supuestamente comparativos lo nico que hacan era comparar un pas algo extico con el pas de los autores (a menudo, Estados Unidos).
Lamentablemente, demasiados autores comparaban los datos que haban recolectado en el pas extico con el recuerdo o las suposiciones
que tenan acerca de su propia realidad, que nunca se analizaba empricamente. Algo andaba muy mal.
En esos aos, descubr unos artculos maravillosos de Marian Malowist en el Africana Bulletin, una publicacin acadmica poco conocida de africanistas polacos. Malowist era especialista en historia econmica de los siglos XIV a XVII. Escriba principalmente acerca de
Europa oriental, pero tambin acerca de la expansin colonial y el comercio del oro entre la costa occidental y el norte de frica en los siglos XIV y XV (Malowist, 1964, 1966). Los artculos fueron importantes para m por dos motivos: por un lado, me llevaron a leer otros
textos de Malowist, y gracias al primer artculo de Malowist conoc El
Mediterrneo de Fernand Braudel (1949, 1966). 4
Fue en ese momento cuando mi crtica al estudio comparado de
las sociedades nacionales, combinada con mi descubrimiento del
mundo del siglo XVI gracias a Braudel, hizo que tuviera la peregrina
idea de cambiar la orientacin de mi trabajo rumbo al anlisis de los
sistemas-mundo. Considerando que, como tantos otros, yo me refera a los estados africanos y a otros estados poscoloniales como naciones nuevas, se me ocurri que entonces tambin tenan que existir naciones viejas, que a su vez habran sido naciones nuevas. De
modo que decid investigar cul haba sido el comportamiento de las
naciones viejas (principalmente, Europa occidental) cuando eran naciones nuevas, es decir, en el siglo XVI. Esta no fue una buena idea
porque se basaba en premisas de la teora de la modernizacin, que
ms adelante yo rechazara por completo (Wallerstein, 1976a). Los
estados de Europa occidental del siglo XVI no podan equipararse a
los estados del Tercer Mundo del siglo XX.
Por suerte, yo lea tanto a Malowist como a Braudel. 5 En Braudel
encontr dos conceptos que desde entonces han sido centrales en mi
trabajo: el de economa-mundo y el de longue dure. De Malowist (y
ms tarde, de otros autores polacos y hngaros) tom el anlisis del pa78

pel de Europa oriental como periferia emergente de la economa-mundo europea en el siglo XVI. A continuacin, paso a desarrollar esos tres
conceptos.
En El Mediterrneo, Braudel problematiza el concepto de unidad de
anlisis. El mundo mediterrneo, afirma, es una economa-mundo. El
trmino proviene de la obra de un gegrafo alemn, Fritz Rorig, de la
dcada de 1920, que hablaba de Weltwirtschaft. Braudel tradujo el trmino no como conomie mondiale sino como conomie-monde. Como
ambos dejaramos en claro muchos aos despus, la distincin era crucial, ya que se trataba de la diferencia entre conomie mondiale, que significa economa del mundo y conomie-monde, que significa una
economa que es un mundo (Braudel, 1984a: cap. 1, en especial, pp.
21-24}. Las dos traducciones difieren, en primer lugar, en trminos conceptuales. En la segunda, el mundo no es una entidad reificada dada
dentro de la cual se construye una economa; ms bien, las relaciones
econmicas definen los lmites del mundo social. La segunda diferencia
es geogrfica. En la primera traduccin, mundo es equivalente a planeta; en la segunda, se refiere solamente a un gran espacio geogrfico
(dentro del que se encuentran muchos estados) que, sin embargo, puede ser, y a menudo es, ms pequeo que el planeta, pero que tambin
puede abarcar el planeta entero.
De inmediato me enfrent a un problema. Las lenguas romances
permiten hacer esta diferenciacin con facilidad mediante el uso de un
sustantivo adjetivado en vez de un verdadero adjetivo (es decir, conomie-monde en lugar de conomie mondiale). En alemn directamente
no puede hacerse tal distincin morfolgica, dado que la lengua solo
permite utilizar el sustantivo adjetivado, que acompaa al sustantivo al
que modifica formando un sustantivo compuesto. Esta es la razn por
la cual el trmino de Rorig, que solo poda interpretarse en contexto,
pas inadvertido. La lengua inglesa se encuentra en un lugar intermedio desde el punto de vista morfolgico. El trmino de Braudel puede
traducirse agregando un guin (world-economy, o economa-mundo, en lugar de world economy, o economa mundial) y as se convierte el adjetivo en sustantivo adjetivado, y el guin indica el vnculo
indisoluble entre las dos palabras, que conforman un nico concepto
(Wallerstein, 1991 b ).
Luego combin el concepto de economa-mundo de Braudel con
la idea de Polanyi de que existan tres modos de comportamiento econmico, denominados reciprocidad, redistribucin e intercambio (Polanyi, 1957: cap. 4; 1967, 1977). La reciprocidad hace referencia a lo que
yo denomino minisistemas (es decir, sistemas pequeos que no son sistemas-mundo), y la redistribucin y el intercambio se refieren a lo que
79

yo llamo las dos variantes de los sistemas-mundo: los imperios-mundo


y las economas-mundo. 6 El sistema-mundo moderno es una economa-mundo capitalista: el capitalismo solo puede existir en el marco de
una economa-mundo, y una economa-mundo solo puede funcionar
bajo principios capitalistas. Expuse estos argumentos en todos mis escritos. La primera versin (y la ms leda) de este razonamiento se encuentra en The rise and demise of the world-capitalist system: concepts for comparative analysis (Wallerstein, 1974b ).
Luego tuve un segundo problema lingstico. Con Braudel, considero que las economas-mundo son estructuras orgnicas, que tienen
vida, con un comienzo y un fin. Por lo tanto, tienen que haber existido
mltiples economas-mundo (y por supuesto, mltiples imperios-mundo) en la historia de la humanidad. Por ese motivo, con cautela, no me
refiero al anlisis del sistema-mundo, sino de los sistemas-mundo. Esto
puede parecer obvio, pero fue la piedra angular de un ataque feroz de
Andre Gunder Frank en la dcada de 1990. Segn l, nunca hubo ms
que un nico sistema mundial, cuya extensin espacial fue la ecmene
euroasitica, durante 25 siglos por lo menos, y que en los ltimos cinco siglos se extendi al mundo entero (y por este motivo, no habra necesidad de guin o plural alguno). Obviamente, Frank utilizaba criterios distintos para definir los lmites de un sistema. Esos criterios iban
acompaados por la afirmacin de que el concepto de capitalismo era
irrelevante para la discusin, ya que haba existido siempre o bien nunca haba existido. 7
Si la unidad de anlisis apropiada del mundo moderno es la del sistema-mundo, y si hubo mltiples sistemas-mundo en la historia de la
humanidad, entonces el concepto de Braudel de temporalidades sociales mltiples pasa a ocupar un lugar central. Braudel escribi El M editerrneo (1949) con una estructura bsica. Relata la historia tres veces,
de acuerdo con tres temporalidades: la duracin corta, la duracin media y la duracin larga. Sin embargo, fue en 1958 cuando explicit esta decisin fundamental en su clebre artculo La historia y las ciencias sociales. La larga duracin.
En ese artculo, Braudel no escribe sobre tres temporalidades, como
podramos suponer, sino ms bien sobre cuatro, ya que agrega la duracin muy larga. Cada una de las temporalidades recibe un nombre.
La duracin corta es la histoire vnementielle, la duracin media es la
histoire conjoncturelle, y la duracin larga es la histoire structurelle.
Acerca de la duracin muy larga dice que si existe, no puede ser sino
el tiempo de los sabios (Braudel, 1969a: 748). La traduccin de cada
uno de los trminos es problemtica,8 pero el asunto crucial es epistemolgico. Braudel se concentra en el hecho de que durante los ltimos
80

150 aos, las ciencias sociales han visto una escisin entre modos de
saber nomotticos e idiogrficos -Methodenstreit-, y la interpreta como una divisin entre los que solo atienden a las verdades eternas de la
realidad social (la duracin muy larga) y los que piensan que todo es
particular y, por ende, irreproducible (la duracin corta). Braudel consideraba que las temporalidades sociales cruciales eran en realidad las
otras dos -principalmente la longue dure-, con limitaciones estructurales caracterizadas por tres rasgos: no siempre son visibles en lo inmediato, tienen una duracin muy larga y su cambio es lento, pero no son
eternas.
El impacto ms inmediato que tuvo en m este imperativo braudeliano -acerca de las prioridades que los acadmicos deban otorgar a
las diferentes temporalidades sociales- se ve en la escritura de El moderno sistema mundial, que no consiste en la bsqueda de las verdades eternas del anlisis comparado, que era la norma en la sociologa
posterior a 1945 (incluso en la sociologa poltica), sino ms bien en la
historia de un fenmeno singular, el sistema-mundo moderno, sobre
la base de un sistema interpretativo que entonces llamaba el anlisis de
los sistemas-mundo. Braudello denominaba histoire pense, que se
puede traducir como historia analtica. Su hincapi en los mltiples
tiempos sociales me llev luego a mayores cuestionamientos epistemolgicos.
De Malowist (y luego de otros historiadores de Europa oriental),
tom el concepto de periferia, tal como haba sido esbozado inicialmente por los estudiosos de Amrica latina, agrupados en torno a la figura de Ral Prebisch, en la Comisin Econmica para Amrica Latina (Cepal). El uso del trmino segundo feudalismo para describir lo
que suceda en Europa al este del Elba entre los siglos XVI y XVIII era
muy frecuente desde haca tiempo, pero lo que no era frecuente, y tal
vez hoy todava no lo sea, era ver que el segundo feudalismo fue radicalmente distinto del primer feudalismo, y que tener una designacin comn no le haba hecho ningn favor al pensamiento analtico.
En el primer feudalismo, las unidades seoriales producan en
gran parte para el consumo interno y tal vez para el de pequeas zonas
aledaas. En el llamado segundo feudalismo, las fincas producan para
vender a mercados distantes. La idea de que esas unidades formaban
parte de la economa-mundo capitalista emergente se convirti en uno
de los temas fundamentales de mi libro y del anlisis de los sistemasmundo. Es ms, la nocin de que el llamado segundo feudalismo era
un rasgo del sistema capitalista ya formaba parte de teorizaciones previas, tanto marxistas como liberales, acerca de la naturaleza del capitalismo. Durante mucho tiempo, se defini al capitalismo a travs del
81

imaginario de la Europa occidental del siglo XIX: obreros que trabajaban en las fbricas (a menudo proletarizados, y sin ser dueos de los
medios de produccin), y reciban como nico ingreso el salario pagado por un empleador que pretenda obtener ganancias en el mercado. Tan fuerte era este imaginario, que la mayora de los analistas se negaban a utilizar la categora capitalismo para describir cualquier otra
empresa organizada con otro modo de compensacin del trabajo. En
consecuencia, la mayor parte del mundo no poda considerarse capitalista, o bien se deca que todava no era capitalista.
El rechazo de esta visin decimonnica fue un paso crucial en el desarrollo del anlisis de los sistemas-mundo. La visin marxista-liberal
clsica estaba basada en una teora de etapas de desarrollo que se producan en forma paralela en unidades de anlisis llamadas estados (o
sociedades o formaciones sociales). As se perda de vista lo que para
nosotros era el hecho evidente de que el capitalismo funcionaba en realidad como un sistema en el cual haba mltiples modos de compensacin del trabajo, que iban desde el salario, utilizado ampliamente en
zonas centrales y ricas, hasta diversas formas de trabajo coercitivo, tpico de las zonas perifricas y pobres (con muchas otras variantes en
el medio). Si uno realizara su anlisis Estado por Estado, como lo haca el mtodo clsico, podra observarse que distintos pases tuvieron
diversos modos de compensacin del trabajo, y los analistas podan
deducir de esto (y de hecho, lo hicieron) que, algn da, las zonas ms
pobres reproduciran la estructura de las zonas ms ricas. Lo que el
anlisis de los sistemas-mundo sugera era que este patrn diferencial
de la economa-mundo era precisamente lo que permita a los capitalistas buscar la acumulacin ilimitada de capital, y era lo que de hecho
haca ms ricas a las zonas ya ricas (Wallerstein, 1979: parte 1). Por lo
tanto, se trataba de un elemento estructural y definitorio del sistema, y
no un componente arcaico o de transicin.
De alguna manera, yo me ocup de estos conceptos, pero con reservas, aunque estaba seguro de hallarme en la pista correcta. Cuando
termin El moderno sistema mundial, me di cuenta de que el trabajo
estaba lleno de enunciados analticos y que contena toda una serie de
dispositivos estructurales, pero que en ningn lugar se los. ordenaba
de forma sistemtica. No me preocup tanto por la legitimidad del
ejercicio como por la posible confusin del lector. De modo que aad un captulo final, que llam Repeticin terica, y que, sumado al
artculo Rise and demise (que en gran medida era una crtica del enfoque terico de otros ms un intento de mostrar cmo el cambio de
unas pocas premisas aumentaba la plausibilidad de los resultados),
constituy mi aporte terico inicial al anlisis de los sistemas-mundo.
82

No fue suficiente para la crtica. Muchos, incluso algunos crticos


piadosos,9 me censuraron por no explicitar lo suficiente mi teora
-creo que el trmino es hiptesis falsable- y alegaron que as mi esfuerzo apenas poda describirse como un relato interesante. 10 Tambin
fui criticado por utilizar notas al pie excesivamente largas, que se
desovillaban a lo largo de la pgina. Para m, las notas al pie largas reflejaban una estrategia deliberada de construccin de un anlisis acadmico sobre la base de elementos empricos, y con ellas intentaba mostrar que la reestructuracin de los problemas (teorizando?) poda
aclarar algo que se haba convertido en un asunto oscuro. 11
Debo sealar que no todas las crticas giraban en torno a la ausencia de reflexin terica. Tambin se me objetaron cuestiones empricas.
Rusia era realmente un rea externa en el siglo XVI, como yo afirmaba, o era ms bien una Zona perifrica como Polonia (Nolte,
1982)? Cmo pude no haber incluido al Imperio Otomano en el anlisis de Carlos V y sus dificultades para construir un imperio-mundo?
El Imperio Otomano era realmente externo a la economa-mundo
europea? 12 Aunque yo poda defender mis elecciones empricas, las
crticas suscitaban problemas de definicin (y por ende, tericos). Para defender mi posicin, era necesario pulirla.
Haba dos tipos de ataques tericos fundamentales. Uno argumentaba, desde una perspectiva marxista, que yo haba subestimado groseramente la importancia de la lucha de clases y haba definido en forma
incorrecta el capitalismo. Esta era la crtica de Brenner, que propona
que mi enfoque estaba orientado al mercado (tendencia a veces denominada circulacionismo) y que no responda al anlisis marxista
del capitalismo en trminos de clases. 13 En su artculo, que fue ampliamente ledo y discutido y cal hondo en muchos historiadores,
Brenner no solo me atacaba a m, sino tambin a Paul Sweezy y a Andre Gunder Frank. Los tres decidimos que no bamos a contestarle, ni
de forma conjunta ni por separado. Yo eleg otra va de respuesta.
Una segunda crtica importante provino de lo que podra denominarse el bando de Otto Hintze. Tanto Theda Skocpol como Aristide
Zolberg polemizaron argumentando que el anlisis de los sistemasmundo coloca en una sola esfera fenmenos econmicos y polticos,
pero que en el plano analtico son fenmenos separados y funcionan
sobre la base de premisas bien distintas y a veces contradictorias. 14
Estaban en lo cierto acerca de lo que yo haba hecho, por supuesto, pero para m no era un error, sino una virtud terica. Los artculos de
Skocpol y Zolberg tambin fueron muy ledos.
Mi respuesta a las dos crticas tericas aparece en el segundo volumen de El moderno sistema mundial, que lleva por subttulo El mer83

cantilismo y la consolidacin de la economa-mundo, 1600-1750. Mi intencin all fue demostrar que, contra la versin marxista de Brenner,
no hay mltiples formas de capitalismo -mercantil, industrial, financiero- sino que los trminos se refieren a las distintas formas en que los
capitalistas obtienen ganancias, que eran mejores o peores para los capitalistas particulares segn los cambios coyunturales en las operaciones de la economa-mundo. Es ms, el itinerario de la hegemona holandesa representaba una secuencia necesaria. Fue posible gracias a la
supremaca (en trminos de eficiencia) en las actividades productivas
primero, supremaca que llev a la superioridad en las actividades comerciales despus, que a su vez luego condujo a la supremaca financiera; la decadencia de los holandeses sigui la misma secuencia. Con
respecto a las lgicas supuestamente independientes del mercado y del
Estado, intent demostrar que, al contrario, una nica lgica operaba
en el sistema-mundo como un todo y en todas sus partes: las zonas
centrales, la periferia y la semiperiferia (en ascenso o declive ). 15
Tambin se me hizo evidente cul era mi tctica. Cada volumen y
cada captulo de los volmenes subsiguientes avanzan cronolgicamente, tratan nuevos asuntos empricos y presentan nuevos elementos
del esquema estructural. No puede discutirse todo al mismo tiempo. Y
solo a travs del trabajo con datos empricos complejos resulta claro (o
ms claro) cmo encajan todas las piezas. Adems, decid utilizar una
tctica de segmentos temporales superpuestos. El segundo volumen
empieza en 1600, mientras que el primero termina en 1640, y el tercero empieza en la dcada de 1730, en tanto el segundo termina en 1750.
Y as continuar en los volmenes siguientes. A su vez, los captulos de
cada volumen tienen sus propios lmites cronolgicos, que a veces no
respetan los del libro en su totalidad. Esto se debe a que estoy convencido de que los lmites cronolgicos, siempre difciles de establecer,
existen en funcin de los problemas que se tratan. Un mismo acontecimiento puede pertenecer a dos lmites cronolgicos distintos segn
el tema que est en cuestin. La escritura de un relato complejo requiere de un esquema flexible e inteligente.
Por entonces, yo estaba escribiendo tambin una serie de artculos
que se publicaron en distintos lugares. Si se quiere en un mismo artculo (o conferencia) defender el anlisis de los sistemas-mundo y a la vez
tratar un asunto especfico, es necesario encontrar un equilibrio entre
la presentacin de las premisas fundamentales y los detalles del caso.
Trat de decir en cada artculo al menos algo importante que no hubiese dicho antes. Pero, por supuesto, tambin tena que repetir mucho de
lo que ya haba escrito; si no, poda suceder que el pblico o los lectores no pudieran seguir mi razonamiento. Agrupar esos artculos en co84

lecciones tena la virtud no solo de facilitar su acceso sino tambin de


ordenar la madeja terica.
A principios de la dcada de 1980, me pidieron que diera una serie
de conferencias en la Universidad de Hawai. A la vez, una editorial
francesa me pidi que escribiera un libro breve sobre el capitalismo.
Le respond que escribira el libro, siempre y cuando pudiera llamarlo
capitalismo histrico. El adjetivo era esencial para m, ya que yo quera sugerir que no tena sentido definir de manera especulativa qu era
el capitalismo y luego salir a buscarlo en los hechos. En cambio, mi
propuesta era observar cmo este sistema funcionaba en los hechos, y
ms an, que solo haba habido un sistema capitalista, dado que la nica unidad de anlisis vlida era la del sistema-mundo, y solamente una
economa-mundo sobrevivi el tiempo necesario para institucionalizar
un sistema capitalista. Por supuesto, esto es lo mismo que cuestionaba
antes en mi rechazo a considerar el trabajo asalariado como el rasgo
definitorio de un sistema capitalista. El sistema es un sistema-mundo
o hay tantos sistemas capitalistas como estados?
Entonces, di mis conferencias en Hawai sobre el capitalismo histrico y las revis para incluirlas en un pequeo libro. A pesar de su
ttulo, el libro tiene muy pocos datos histricos empricos; en cambio,
es una serie de enunciados analticos sobre cmo funcion el sistema
histricamente y por qu funcion as. Doce aos despus, me pidieron que diera otra serie de conferencias en la Universidad China de
Hong Kong, y aprovech la ocasin para hacer una evaluacin general
de la historia del sistema-mundo capitalista. El ttulo de las conferencias fue La civilizacin capitalista, y actualmente estn publicadas
junto con las de la Universidad de Hawai en un mismo volumen
(1995b ). Ese libro es, entre todos los que escrib, el que ms se aproxima a una teorizacin sistemtica. N o es posible resumirlo aqu, pero es
el nico texto en el que pretendo abarcar la mayor cantidad de temas
tratados en otros libros y ensayos, y de ver cmo se conectan los distintos aspectos.
En 1976, viaj a la Universidad de Binghamton, donde me reun
con mi colaborador Terence Hopkins. Con l fundamos el Centro
Fernand Braudel para el Estudio de Economas, Sistemas Histricos y
Civilizaciones (FBC, por su sigla en ingls), 16 del que desde entonces he
sido el director. Hay tres cosas que merecen ser sealadas sobre el centro: su nombre, su modo de funcionamiento y sus actividades principales.
El uso del nombre de Braudel responde a la voluntad de expresar
nuestro compromiso con el estudio de la longue dure, es decir del
cambio social a gran escala y a largo plazo. Pero el resto del nombre
85

del centro es una modificacin del subttulo que la publicacin


Annales tena en ese momento, E. S. C., que se refiere a economas,
sociedades y civilizaciones, todas en plural. Nosotros cambiamos
sociedades por sistemas histricos, de acuerdo con nuestra postura terica, ya que nos pareca que el trmino sociedad -fundamental
para las orientaciones sociolgicas generales (Merton, 1957: 87-89)haba llevado a las ciencias sociales por un camino equivocado. En la
prctica, los lmites del trmino sociedad estn determinados por el
adjetivo que lo modifica. En el mundo moderno, esos adjetivos siempre son gentilicios: la sociedad holandesa, la sociedad brasilea, etc. El
trmino requera que la unidad de anlisis tuviera una estructura estatal, para as extender a los estados actuales su (supuesto) pasado histrico. La sociedad alemana deba entenderse como la sociedad de los
pueblos germnicos, tal vez con 2000 aos de historia, aunque el Estado surgi en 1871, y con lmites disputados que cambiaran muchas
veces. 17 Con el ttulo de nuestro centro hacamos hincapi, en cambio,
en el trmino sistema histrico, con el que queramos sealar una
entidad simultneamente sistmica (con lmites y mecanismos o reglas
de funcionamiento) e histrica (que haba comenzado en algn momento, evolucion con el tiempo, y finalmente entr en crisis y dej
de existir). El trmino sistema histrico supona para nosotros una
especificacin ms precisa del concepto de long u e dure.
El modo de funcionamiento del FBC era, en cierto modo, poco habitual. Supona un cambio institucional que reflejaba una postura terica nueva. Hasta ese momento, haba dos maneras de hacer investigacin dentro de la academia. U na era el programa de investigacin
individual (o a veces grupal), de investigadores solos o con asistentes
cuya funcin intelectual consista en llevar a cabo tareas que se les haba asignado. La inclusin de asistentes en el proyecto no es ms que
una versin expandida del acadmico aislado. La otra manera de hacer
investigacin era el trabajo en colaboracin, en el que varios (e incluso muchos) investigadores o institutos trabajaban en conjunto (tal vez
bajo el liderazgo de uno de ellos) sobre un problema comn. El resultado era normalmente una obra con muchos captulos, cada uno
escrito por un autor distinto, con una introduccin de alguien que intentaba mostrar cmo se vinculaban los captulos entre s.
El FBC no busc institucionalizar la investigacin en colaboracin
sino la investigacin colectiva y unitaria. El mtodo fue reunir a un grupo de posibles investigadores para estudiar un problema comn, coordinados por una o varias personas. Estos grupos reciben el nombre de
Grupos de Trabajo de Investigacin. Los grupos pasan por una primera etapa en la que definen el tema de investigacin y desarrollan una es86

trategia. Luego se asignan tareas de investigacin a sus miembros, por


lo que este sistema difiere de un proyecto en colaboracin: el proceso
de asignacin de tareas es colectivo y no jerrquico. Los investigadores
presentan informes regulares al grupo, que hace una crtica del trabajo
y propone nuevas tareas. En consecuencia, los resultados de cada trabajo no son artculos individuales sino una obra integral escrita por muchas manos y pensada para ser leda como un trabajo monogrfico. 18
Como resultar evidente de inmediato, este enfoque es la aplicacin
concreta de la postura sobre la teorizacin que se defiende en este ensayo y que consiste en evitar la clausura temprana.
A su vez, este enfoque se complementa con el supuesto de que ocuparse de un problema intelectual complejo requiere muchas manos y
mltiples habilidades. Ms an, los problemas de ese tipo requieren diversas fuentes de saber social, producto de las distintas biografas sociales de los participantes. Debe sealarse que normalmente los Grupos de Trabajo de Investigacin del Centro Fernand Braudel estaban
formados por investigadores de diferentes partes del mundo que hablaban distintas lenguas, un factor crucial en la acumulacin de saberes
mltiples, incluyendo aquellos sepultados en el inconsciente de los investigadores.
La actividad principal de los Grupos de Trabajo ha sido la investigacin de una amplia variedad de reas esenciales que era necesario explorar de acuerdo con la lgica del anlisis de los sistemas-mundo.
Explorar es aqu la palabra clave. Todos los temas eran importantes y
todos presentaban dificultades para la recopilacin y, podramos decir,
la produccin de los datos apropiados. Todos constituyeron un pequeo avance en la especificacin de la arquitectura terica integral que
esperbamos construir. Ninguno inclua hiptesis falsables cuidadosamente delineadas. En cambio, contenan una suerte de nueva conceptualizacin y utilizaban datos incompletos e inadecuados (aunque eran
los mejores que tenamos a nuestra disposicin en ese momento, o al
menos as lo creamos). Todos los grupos tenan la intencin de rescribir los cnones recibidos del supuesto saber terico.
Algunos grupos ni siquiera lograron eso, e incluso algunos proyectos debieron abandonarse, pero los que se completaron y fueron publicados incluan temas tales como la relacin entre los ciclos rtmicos
y las tendencias seculares del sistema-mundo, el funcionamiento de las
cadenas transnacionales de mercancas, la hegemona y la rivalidad en
el sistema interestatal, la regionalidad y la semiperiferia, la incorporacin de la esfera externa y su consecuente conversin en periferia, los
patrones de movimientos antisistmicos, la creacin y transformacin
de los hogares, la tensin entre racismo-sexismo y universalismo, los
87

orgenes histricos y el desarrollo de las ciencias sociales, la trayectoria del sistema-mundo entre 1945 y 2025, los orgenes de las dos culturas y los desafos a la epistemologa, y, en la actualidad, un gran proyecto acerca de lo que otros llaman globalizacin, pero que nosotros
percibimos como crisis, estabilidad o transformacin?. 19 Por lo general, los proyectos requirieron entre tres y diez aos de trabajo colectivo.
El FBC, como otros institutos de investigacin, se preocup por conseguir fondos que posibilitaran su funcionamiento, y por eso present
proyectos en diversas fundaciones. En las oportunidades en que presentamos solicitudes de financiacin a la National Science Foundation
o incluso al National Endowment for the Humanities, las evaluaciones
que hacan de nuestros proyectos mostraban una combinacin de entusiasmo y profundo escepticismo. Pocos evaluadores se mostraban neutrales. A veces obtenamos el dinero y a veces, no. Pero el escepticismo
siempre se centraba en cuestiones metodolgicas; por ejemplo, en que
el mtodo de investigacin que proponamos no era lo suficientemente
positivista y, por lo tanto, no era suficientemente cientfico. Hace 20
aos comprendimos que, si queramos reconstruir el modo en que se
realizaba el anlisis del mundo contemporneo, no alcanzaba con presentar datos, por ms que se los fundamentara mediante una explicacin terica slida. Debamos enfrentar el problema de cmo se sabe lo
que pretende saberse o, para decirlo de una forma ms adecuada, cul
es la epistemologa apropiada para las ciencias sociales.
En la dcada de 1980, nuestro trabajo enfrent un segundo desafo:
la corriente abarcadora que algunos denominan estudios culturales y
otros, posmodernismo y otros post-. Para quienes trabajaban dentro de ella, el problema no era que tenamos insuficientes hiptesis
falsables sino que tenamos demasiadas. Desde esta perspectiva, el anlisis de los sistemas-mundo era otro gran relato que haba que desechar, sin importar lo reciente que fuera. Bien podamos creer nosotros
que desafibamos el statu quo de las ciencias sociales, pero para esos
crticos, encarnbamos ese statu quo. Nos acusaban de haber cometido el pecado mortal de no tener en cuenta la cultura. 20
Como a los dems miembros del Centro Fernand Braudel, a m
tambin me interesaron esos temas. Podra decirse que formaban parte de nuestra agenda de asuntos pendientes (uno no puede hacer todo
al mismo tiempo), pero sin duda el ritmo de la agenda propia se acelera cuando las circunstancias apremian. Supongo entonces que fue por
casualidad (aunque, en realidad, nada es azaroso en la historia intelectual) que descubr a Ilya Prigogine justo en ese momento. Nunca lo
haba odo nombrar siquiera, pero cuando lo escuch en una conferen88

cia en 1981, me sorprendi or a alguien formular tan claramente algo


que yo ya adverta desde haca tiempo, pero no con tanta claridad. Y
cuando me enter de que l haba recibido el premio Nobel de Qumica, en ese momento me sorprend, por no decir que qued anonadado.
En su carrera de grado, Prigogine estudi Qumica. Histricamente, los fsicos han reprochado a los qumicos el no ser lo suficientemente newtonianos, es decir no ser lo suficientemente positivistas. En su
descripcin de fenmenos como la segunda ley de la termodinmica,
los qumicos parecen contradecir las premisas de la dinmica clsica;
por ejemplo, cuando rechazan la reversibilidad temporal. Los fsicos
argumentan que estas leyes o descripciones deben considerarse como
formulaciones provisionales, bsicamente, el producto de un conocimiento insuficiente, y que con el tiempo lo que analizan los qumicos
ser descripto en trminos puramente newtonianos. Prigogine recibi
el premio Nobel en 1977 especficamente por su trabajo sobre los
procesos de disipacin pero, en realidad, por ser uno de los principales estudiosos de la fsica de los sistemas que se alejan del equilibrio,
centrales para el gran campo emergente de las ciencias de la complejidad. Es ms, al ir avanzando, su trabajo fue ganando en audacia,
pues Prigogine no solo afirmaba que los procesos que se alejan del
equilibrio existan adems de los sistemas en equilibrio, sino que sostena que los sistemas en equilibrio eran un caso muy especial y raro
de la realidad fsica, y que esto poda demostrarse en el principal objeto de estudio de la fsica clsica: los sistemas dinmicos. 21
No voy a repasar aqu los detalles de su argumentacin. 22 Lo que
result central para mi anlisis, y en mi opinin para las ciencias sociales en general, son dos elementos interrelacionados del constructo de
Prigogine. El primero es la indeterminacin fundamental de toda realidad desde el punto de vista fsico y, en consecuencia, social. Debera
quedar en claro cul es el significado que se le otorga al concepto de
indeterminacin. No significa que el orden y la explicacin no existan.
Prigogine sostiene que la realidad existe como un caos determinista,
es decir que el orden siempre existe por un tiempo, pero que luego, inevitablemente, se deshace, cuando sus curvas alcanzan puntos de bifurcacin (puntos donde existen dos soluciones igualmente vlidas
para una ecuacin), y es intrnsecamente imposible determinar a priori qu opcin escoger el sistema frente a la bifurcacin. N o es que el
conocimiento sea incompleto sino que el conocimiento a priori es imposible.
Desde que le a Prigogine, yo planteo que su posicin es la del medio no excluido (orden determinado y caos inexplicable) y que, en este sentido, puede trazarse un paralelo completo con Braudel, que tam89

bin rechaza la configuracin de los dos extremos como antinomias


excluyentes (particulares y universales eternos) y afirma que existen
rdenes (tiempo estructural) que inevitablemente se deshacen y llegan
a su fin (vase el captulo 5). La postura de Prigogine tuvo dos consecuencias para el anlisis de los sistemas-mundo: una fue psicolgicopoltica y la otra, intelectual.
La importancia del aspecto psicolgico-poltico rto debe ser subestimada. La ciencia social nomottica se funda en la legitimidad absoluta de las verdades newtonianas, como modelo y como limitacin. Que
un cientfico proveniente del campo de las ciencias duras ponga en
cuestin estas verdades -y que su cuestionamiento sea plausible-, y
que sus objeciones pasen a formar parte del saber serio y sustancial de
las ciencias fsicas mismas debilita el efecto intimidatorio, omnipresente en las ciencias sociales, de los argumentos presentados por quienes
se aferran a metodologas cientficas pasadas de moda (por ejemplo, el
individualismo metodolgico) cuando quienes las concibieron estn
repensndolas, o ms bien (como siempre digo) impensndolas, es decir, eliminndolas de nuestro sistema de supuestos internalizados y,
por lo tanto, inconscientes. 23
La consecuencia intelectual es todava ms importante. La obra de
Prigogine tiene implicaciones inmediatas sobre cmo se realiza el anlisis de los sistemas-. mundo, y de hecho sobre cmo se lleva a cabo el
trabajo en cualquier ciencia social. Permite identificar referentes precisos para el concepto de desarrollo normal de una estructura cuando
las leyes de esa estructura son vlidas y cuando los procesos tienden a
retornar al punto de equilibrio (lo que llamamos los ritmos cclicos
del sistema-mundo) y distinguir ese perodo de desarrollo normal
(el desarrollo que toma la forma de tendencias seculares) de los momentos de crisis estructural. Los momentos de crisis estructural son
aquellos en los que el sistema se ha alejado del equilibrio y se acerca a una bifurcacin. En ese punto, es posible predecir que el sistema
no puede seguir existiendo, pero no qu desvo va a tomar. Por otro lado, precisamente porque en una bifurcacin las oscilaciones de la curva son ms pronunciadas, cada aporte tiene un impacto ms significativo, lo contrario de lo que sucede durante los perodos normales,
cuando una gran cantidad de aportes producen un nivel de cambio pequeo.
Entonces pudimos aplicar el modelo de Prigogine a la transformacin de los ms complejos de todos los sistemas: los sistemas sociales.
Afirmamos, retomando a Braudel y Prigogine juntos, que los sistemas
sociales tienen vida: un comienzo, un desarrollo normal y una crisis
terminal, y que, en las crisis terminales, el impacto de la accin social
90

es mucho mayor que en los perodos de desarrollo normal. A ese perodo lo denominamos la etapa en que prevalece el libre albedro.24
Y luego aplicamos todo eso al anlisis del sistema-mundo moderno.
As, en la obra colectiva del Centro Fernand Braudel, The Age ofTransition: Trajectory of the World-System, 1945-2025 (1996), sostuvimos,
partiendo del anlisis de seis vectores entre 1945 y 1990, que el sistema-mundo se encuentra en una crisis estructural y se enfrenta a una bifurcacin. 25
El segundo aporte de Prigogine fue hacer hincapi en que la reversibilidad del tiempo era absurda, no solo donde eso pareca obvio, como en los procesos de calor o en los procesos sociales, sino en todo
aspecto de la realidad fsica. Prigogine adopt una frase olvidada de
Arthur Eddington, la flecha del tiempo, y defendi la idea de que incluso los tomos estaban determinados por una flecha del tiempo, por
no hablar del universo en su totalidad. En esto tambin se relacionaba
con Braudel, y aqu tambin fue crucial que el tema lo planteara un
cientfico del campo de las ciencias fsicas. Por supuesto, sumaba plausibilidad a nuestra insistencia en que los sistemas sociales eran sistemas
histricos, y que ningn anlisis, en cualquiera de sus niveles, poda dejar de tener en cuenta la flecha del tiempo. 26
As, habamos sido arrastrados al torbellino de los debates epistemolgicos, que en el fondo eran tanto filosficos como cientficos. Estos temas pasaron a ocupar el centro del anlisis de los sistemas-mundo. Nuestro aporte fue comprender que la evolucin de los debates era
un proceso del sistema-mundo moderno, una reflexin que formaba
parte de su geocultura. Yo me ocup de esos temas en Impensar las
ciencias sociales (2001 [edicin original, 1991]). Y en 1993, con un subsidio de la Fundacin Gulbenkian, comenzamos a convocar una comisin internacional para el estudio de la evolucin histrica de las ciencias sociales, y a contemplar su posible reestructuracin.
La conformacin de la comisin fue un elemento clave de la tarea.
Decidimos que el grupo fuera reducido, de no ms de 10 personas, para que fuera posible trabajar. Convocamos a cientficos de diferentes
disciplinas sociales, y tambin a algunos del campo de las ciencias fsicas, y algunos acadmicos del rea de las humanidades. La integracin final fue: seis cientistas sociales, dos fsicos y dos acadmicos de
las humanidades. Adems, convocamos a especialistas de todo el
mundo (de los cinco continentes), hablantes de distintas lenguas (nosotros sabamos cuatro). Con un lmite de 1O personas, no pudimos
incluirlo todo, pero estuvimos cerca. Tambin queramos personas
que hubieran demostrado un inters previo por los problemas epistemolgicos.27
91

El informe de la comisin, Abrir las ciencias sociales (Wallerstein et


al., 1996),28 incluye cuatro captulos. El primero trata acerca de la construccin histrica de las ciencias sociales desde el siglo XVIII hasta 1945.
El segundo se ocupa de los tres debates principales que surgieron despus de 1945: cul era la validez de las distinciones entre las distintas
ciencias sociales, hasta qu punto respondan las ciencias sociales a una
tradicin estrecha, y en qu medida era real y vlida la distincin entre
las dos culturas. En el tercer captulo nos preguntamos qu tipo de
ciencia social tenemos que construir hoy y desarrollamos cuatro temas: la relacin entre los seres humanos y la naturaleza; el Estado como bloque de construccin analtico; la dicotoma entre lo universal y
lo particular, y la objetividad. El captulo final es una conclusin acerca de la reestructuracin de las ciencias sociales.
Adems de hacer un aporte a la comprensin de la construccin
histrica y de los dilemas intelectuales contemporneos de las ciencias sociales, el informe tambin apuntaba (aunque en menor medida) a la construccin histrica del esquema ms abarcador, el de las
dos culturas. Nos pareca que el paso siguiente en el anlisis de los
sistemas-mundo era comprender cmo surgieron las categoras del
saber, qu papel tuvieron en el funcionamiento del sistema-mundo, y
cmo dieron forma al nacimiento del anlisis de los sistemas-mundo.
Aqu solo puedo referirme a un trabajo en proceso en el FBC, que ha
tomado por objeto de estudio precisamente eso: los motivos por los
cules la distincin entre filosofa y ciencia se convirti en algo
tan central en el pensamiento moderno del siglo XVIII, ya que es fcil
mostrar que hasta ese momento la mayora de los pensadores consideraba que dichos conceptos no solo no eran antagnicos sino que
eran convergentes (o incluso prcticamente idnticos). Tambin estamos estudiando las razones por las cuales en los aos posteriores a
1945, y especialmente despus de 1970, surgieron cuestionamientos a
esa distincin en distintos campos. La idea es vincular esos cuestionamientos con la crisis estructural del sistema-mundo (Lee, 1996).
Para el volumen editado por Giddens y Turner en 1987, escrib un
artculo acerca del anlisis de los sistemas-mundo donde llamaba a
un debate sobre el paradigma. El artculo empieza as: El anlisis de
los sistemas-mundo no es una teora acerca del mundo, o acerca de una
parte de l, sino una protesta contra los modos en que la actividad de
las ciencias sociales estuvo estructurada desde su surgimiento, a mediados del siglo XIX (Wallerstein, 1987: 309). En 1989, di una conferencia luego publicada como World-Systems Analysis: The Second Phase (Wallerstein, 1990b). En ese artculo enumer una serie de tareas
inconclusas. El tema clave, afirmaba all, y uno de los ms difciles de
92

resolver, es cmo superar la distincin entre tres esferas sociales, lo


econmico, lo poltico y lo sociocultural, si hasta los analistas de los
sistemas-mundo, yo incluido, a pesar de proclamar a voz en cuello lo
espurio de separar las tres esferas tan estrechamente ligadas, continuamos utilizando la lengua de las tres esferas y parecemos incapaces de
escaparle. Y en el simposio del mileno del British ]ournal of Sociology
del ao 2000, hice un llamado a los socilogos para que avanzaran en
pro de la construccin de una nueva disciplina, reunificada, que denomino ciencia social histrica (vase el captulo 10).
Sigo pensando que el anlisis de los sistemas-mundo es ante todo
una protesta contra las formas en que se practican las ciencias sociales,
incluso la teorizacin, y que, de alguna manera, debemos encontrar
descripciones en las que desaparezca la idea misma de separacin de la
accin social en tres esferas. Sigo pensando que las categorizaciones
histricas de las ciencias sociales ya no tienen sentido desde un punto
de vista intelectual. Pero si seguimos protestando es porque an somos
una minora. Y si no podemos resolver el interrogante terico clave,
tal vez nuestro reducido nmero sea nuestro merecido: si no lo resolvemos, es difcil convencer a otros de lo irrelevantes que son las categoras disciplinares consagradas.
En consecuencia, sigo pensando que la lucha es ardua, pero tambin
que forma parte de la transformacin sistmica en la que estamos viviendo y en la que seguiremos todava por un tiempo. Por eso, sigo
creyendo que nuestros esfuerzos valen la pena. Pero debemos estar
abiertos a escuchar muchas voces y muchas crticas si queremos seguir
adelante. Y por eso creo que es prematuro pensar que lo que estamos
construyendo es una teora.

93

1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1

PARTE 11
DILEMAS DISCIPLINARES

La historia en busca de la ciencia

El mito, la supuesta estructura de la mente premoderna o


salvaje[ ... ] era la nica creencia que la clase ilustrada no toleraba. Al parecer, su descrdito fue vital para establecer la superioridad de la visin moderna del mundo.
Vassilis Lambropoulos (1993: 162)

Si los dioses son artfices de la actividad humana, la tarea de narrarla es


un deber sagrado, y solo puede realizarse siendo fiel a las intenciones
divinas. Pero si la actividad humana es responsabilidad exclusiva de los
hombres, no se requiere de autoridad referencial para narrarla, analizarla, interpretarla. La ciencia moderna se defini a s misma como la
explicacin de lo natural en contraposicin a lo mgico. Rechaz
la magia como categora significativa de la realidad: la magia era ilusoria. El hecho de que las personas creyeran en la magia era real y estaba
sujeto al anlisis cientfico, pero solo si los cientficos rechazaban a
priori la validez de la magia en s.
La historia -o tal vez deba decir la historia moderna, la historia tal
como se la escribi en los siglos XIX y XX- fue el producto de esta
pasin cientfica. La historia, wie es eigentlich gewesen ist, se neg
a aceptar la verdad revelada, la especulacin, la ficcin -o sea, la
magia- como categoras significativas de la realidad: eran ilusorias.
As, al menos durante dos siglos, la historia ha estado en busca de la
c1enc1a.
97

La bsqueda ha sido incesante y est arraigada en la letana omnipresente de la objetividad. No importa si la objetividad se buscaba con
hipocresa (vanse Novick, 1988; Diamond, 1992). La creencia en una
verdad objetiva cognoscible ha sido la doctrina imperante de los historiadores del mundo durante los dos ltimos siglos. Los datos principales utilizados por estos historiadores fueron los llamados documentos
primarios, es decir los documentos que por motivos diversos registran
hechos en el momento en que ocurren, o incluso los hechos mismos.
Los documentos secundarios son los que utilizan otros documentos,
como los documentos primarios, pero sin ser en s mismos documentos primarios. Los documentos secundarios se consideraban evidencia
dudosa debido a la intrusin en el circuito del saber de alguien que no
haba participado en el hecho, un intruso cuyos motivo~ eran inciertos.
Pero incluso documentos que parecan primarios resultaban sospechosos. Todo documento que se crea primario era sometido a una Quellenkritik, una verificacin de autenticidad.
Por supuesto, la crtica de fuentes fue una doctrina muy controvertida de la historiografa. Algunos teman que la crtica de fuentes se
aplicara a la Biblia, que durante mucho tiempo fue para los europeos
un documento primario irrefutable. De hecho, la Quellenkritik se aplic a la Biblia bajo la forma de la alta crtica, cuyo comienzo fue paralelo a la revolucin de la historiografa moderna. La historia se uni
a las ciencias naturales en su lucha contra las religiones, o al menos
contra toda interpretacin dogmtica y literal de la verdad revelada.
No importa que muchos historiadores de renombre hayan sido piadosos creyentes. Isaac Newton, tambin. Lo relevante es el reclamo esencialmente secular y cientificista de los historiadores: hay un mundo
real, que evoluciona naturalmente, y es posible conocer su historia.
Cmo puede ser, entonces, que los historiadores hayan sido clasificados, en su mayora, como enemigos de la ciencia, como parte de esa
otra cultura ms literaria a la que se refera C. P. Snow? Cmo puede ser que la mayora de los historiadores fueran cientistas sociales
idiogrficos y no nomotticos? Irnicamente, el motivo principal de
su postura antinomottica fue que estaban en busca de la ciencia.
Los historiadores estaban obsesionados por la imagen de la filosofa
que haban construido y lo que se denominaba filosofa de la historia.
Se haban rebelado contra la filosofa, a la que se consideraba deductiva y, por lo tanto, especulativa y, por ende, ficticia o mgica. En su lucha para liberarse de las presiones sociales de la hagiografa, hacan
hincapi en el empirismo, en la bsqueda de fuentes de hechos
reales. Ser nomottico era teorizar, es decir especular. Significaba
ser subjetivo y, en consecuencia, ir ms all de lo cognoscible o,
98

peor, proporcionar una descripcin prejuiciosa e incorrecta de los hechos.


Los historiadores que observaban el trabajo de socilogos y economistas vean inferencias injustificadas (e injustificables) en sus generalizaciones, a menudo basadas en pocas fuentes, dudosas en su mayora.
Tendan a generalizar esta observacin un poco apresuradamente y sealaban que toda generalizacin acerca de acontecimientos sociales era
ilegtima, porque cada acontecimiento es nico. Por definicin, la historia no se repite. Afirmar lo contrario es fabular. Nadie se baa dos
veces en el mismo ro.
Cuando los cientistas sociales nomotticos respondan a los historiadores idiogrficos sosteniendo que toda explicacin es terica y necesariamente est basada en el supuesto de que los fenmenos pueden
categorizarse y obedecen a leyes (es decir que son repetitivos), los historiadores idiogrficos tendan a replegarse y afirmar que, si bien esto
poda ser cierto para la materia inerte, o incluso para la mayora de los
organismos vivos, no era aplicable a la investigacin histrica, porque
los seres humanos son actores conscientes de s mismos, y por lo tanto autnomos e impredecibles. Los historiadores sostenan que la realidad de la voluntad humana impeda hacer generalizaciones, es decir
predecir (o incluso explicar a posteriori) el comportamiento humano.
De este modo, los historiadores, en su bsqueda de la ciencia, rechazaban la filosofa y la verdad revelada, pero en ltima instancia recurran
a la singularidad del alma para sostener su epistemologa.
La pregunta evidente era: si las generalizaciones eran intrnsecamente imposibles, entonces cul sera el objeto de escribir historia?
La nica razn lgica posible era la comprensin por empata. Al recrear el relato de lo sucedido, se permite al lector comprender otro hecho. La justificacin es esttico-moral, semejante a la respuesta que dara un dramaturgo si se le preguntara por qu escribe obras de teatro.
La respuesta es la catexis hermenutica. Para algunos, como los miembros de la escuela de Annales, esta respuesta era insuficiente. Los historiadores de Annales afirmaban que la historia, para ser fiel a su objetivo de explicar la realidad, tena que plantearse interrogantes que
requirieran respuestas (histoire-probteme) y, por lo tanto, deba ser
analtica (histoire pense). Definida la historia en esos trminos, dichos
historiadores eran menos reacios a admitir su ethos cientfico, si bien
nunca renunciaron a la narracin y al estilo como componentes intrnsecos de su oficio.
La batalla entre los historiadores empiristas/positivistas/idiogrficos
y los historiadores sociales/analticos ha tenido ribetes espectaculares.
Sin embargo, la brecha epistemolgica entre ambos grupos, aunque real,
99

ha sido mucho menor que lo que ellos mismos crean. Las dos escuelas
estaban en busca de la ciencia, en realidad. Para ello, basta mencionar
que el grupo supuestamente ms humanista (y en consecuencia supuestamente anticientificista) ha sido denominado con frecuencia positivista, un trmino de la jerga cientfica o cientificista.
Las dos escuelas dedicaron sus esfuerzos a la interpretacin, si
entendemos este trmino como la bsqueda de realidades bajo la superficie, la bsqueda de sentidos en cierto modo ocultos. La verdadera diferencia entre la corriente positivista, que domin la historiografa moderna durante mucho tiempo, y los historiadores analticos,
opuestos al establishment, no radicaba en sus posiciones encontradas acerca de la interpretacin, sino en si los motivos ocultos que busca el historiador eran motivaciones individuales, o fuerzas colectivas o
incluso objetivas. Sin duda, este debate existe, pero no gira en torno a
la supuesta diferencia entre ciencia y humanismo.
Sin embargo, al hablar con historiadores, aun hoy en da, se ve que
muchos de ellos, quiz la mayora, creen en la realidad de las dos culturas y piensan que escribir historia y hacer ciencia son actividades distintas. Les sorprendera escuchar que los historiadores estn en busca de la ciencia. Pero, si los historiadores tienen una representacin
equivocada de la ciencia como actividad humana, ello se debe principalmente a que, en las ciencias naturales, los cientficos mismos tienen
concepciones errneas de su propio mtier y eso se ha traducido en
descripciones igualmente errneas. Los cientficos han creado mitologas engaosas que se ajustaban a sus propsitos.
Hace siglos que la ciencia viene autoengandose, pero por fin eso
est cambiando. A eso nos referimos con el trmino nueva ciencia.
La nueva ciencia es para m, ante todo, un ataque a las mitologas de la
ciencia tradicional (es decir, newtoniana/baconiana/cartesiana). La
nueva ciencia (vase Lee, 1992) no afirma que no existan el equilibrio
y la linealidad, sino que no son la expresin dominante de la realidad
desde un punto de vista estadstico, que son infrecuentes, casos especiales, y que la indeterminacin de las bifurcaciones es una realidad
fundamental en la que debemos movernos. La nueva ciencia no afirma
que los clculos matemticos sean irrelevantes. Lo que hace es preguntarse si la bsqueda incesante de precisin no nos impide obtener mediciones ms significativas, estables y realistas. N o renuncia a la idea de
que la descripcin de la realidad no debe estar ordenada por ninguna
autoridad y que siempre est sujeta a la verificacin emprica. Pero ha
renunciado a la posibilidad terica del observador neutral, tanto porque la observacin siempre transforma la realidad (y a menudo de manera significativa, como en el principio de incertidumbre de Heisen100

berg) como porque los marcos tericos con los que se observa la realidad son construcciones sociales sujetas a la revisin social (como los
paradigmas kuhnianos ). La nueva ciencia tiene en cuenta que existe
una historia social de la verdad y que el avance cientfico depende en
gran medida de la fe que depositemos en las afirmaciones de la comunidad cientfica (vase Shapin, 1994).
Pero por sobre todas las cosas, la nueva ciencia pone el acento en la
complejizacin constante de la realidad a lo largo de la flecha del tiempo y apela a que la investigacin se organice sobre la base de estas premisas. Estas son buenas noticias para los historiadores, porque significan que, en su bsqueda de la ciencia, finalmente han encontrado un
mtodo de anlisis cientfico que concuerda perfectamente con lo que
les gustara que fuera su actividad. Por fin han encontrado una ciencia
que reduce la importancia del debate entre la epistemologa idiogrfica y la nomottica. De ahora en ms, llamarla ciencia natural histrica
o historia natural cientfica es una cuestin de opinin y convencin,
una pequea cpsula semntica.
No pretendo dar ctedra sobre cules son hoy en da los problemas
que vale la pena investigar, ni los ms interesantes, ni cules son las tcnicas ms tiles para, pongamos por caso, los investigadores de estructuras moleculares. Me limito, en cambio, a hacer algunas sugerencias
acerca del camino que deberan seguir las ciencias sociales histricas. La
historia debe comenzar de cero la bsqueda de la ciencia. Tenemos que
librarnos de los supuestos y las premisas que forman parte de nuestra
concepcin del mundo, y que hemos reificado como parte de nuestras
Weltanschauungen a comienzos de la modernidad e institucionalizado
como categoras y metodologas disciplinares en el siglo XIX. Debemos
salir en busca de la nueva ciencia, del mismo modo como ella nos busca a nosotros.
El siglo XIX institucionaliz la divisin de la facultad de filosofa
medieval en tres reas principales: por un lado, las ciencias naturales,
por otro, las humanidades, y las ciencias sociales ubicadas en un lugar
incmodo entre ambas como la tercera cultura. Hoy somos testigos
de un desdibujamiento del significado de estos lmites, tanto los que
existen entre las ciencias naturales y sociales como los que separan a las
ciencias sociales de las humanidades (vase Santos, 1992). Adems,
dentro de las ciencias sociales, hay una considerable superposicin,
prcticamente una imbricacin total, de las llamadas disciplinas independientes. Est claro que la solucin no radica en la interdisciplinariedad, ya que esta, lejos de superar el carcter irracional del concepto
de disciplina, presupone su solidez. La interdisciplinariedad es un castillo de arena, porque de eso estn hechas las disciplinas hoy en da.
101

Lo que hay que hacer, en cambio, es abordar las antinomias clsicas


del pensamiento decimonnico, mostrar que son falsos dilemas y superarlas. De esto puede surgir una nueva divisin programtica del trabajo que nos permitir enfrentar con mayor eficacia las elecciones que
debemos hacer y dar cuenta de ellas. A continuacin, analizar tres de
estas antinomias -nomottico/idiogrfico, hecho/valor, micro/macroy luego la utilidad de nuestra trinidad conceptual de esferas sociales:
mercado, Estado y sociedad.
La antinomia nomottico/idiogrfico, segn la cual se enfrentan (y
para algunos, se excluyen mutuamente) dos epistemologas en pugna,
se basa en los supuestos de la ciencia newtoniana, segn los cuales el
espacio-tiempo es un parmetro exterior eterno cuyos valores siempre
deben quedar fuera del anlisis cientfico. Partiendo de estos supuestos, lo ms adecuado es adoptar una epistemologa nomottica, es decir intentar descubrir un conjunto de leyes generales que se verifican
en todo tiempo y espacio (reales y posibles). De esto tambin se deduce que el investigador debe considerar la menor cantidad de variables
posibles. La simplificacin resultante es una distorsin que nos lleva
infinitamente lejos del anlisis de los sistemas histricos reales, que son
complejos.
Aqu es donde hace su aparicin la crtica idiogrfica. Los historiadores humanistas siempre han hecho hincapi en la densidad de la textura de la vida real, en la singularidad evidente de todas las realidades
descriptibles y en la poca plausibilidad de los relatos nomotticos secuenciales. Pero claro: los crticos idiogrficos trataron de apagar el incendio con combustible. Al destacar la singularidad incomparable,
hicieron del espacio-tiempo algo tan exterior al anlisis como los cientficos sociales nomotticos. Al objetar los conceptos abstractos, efectivamente eliminaron la gran mayora de los factores que entraban en
la explicacin de la secuencia que describan. La realidad volva a distorsionarse o simplificarse, de otra manera, pero con iguales efectos
nefastos.
En cambio, si consideramos que la flecha del tiempo es un factor
intrnseco de la realidad, que los espacios-tiempos son creaciones sociales, y que en una situacin social concreta coexisten mltiples espacios-tiempos (vase Wallerstein, 1993b ), entonces la epistemologa que
debemos adoptar es inevitablemente una Aufhebung de la antinomia
nomottico/idiogrfica. Esto es lo que denomino concepto de los sistemas histricos, en el cual reconocemos que los seres humanos histricamente se han agrupado en estructuras que son realidades discernibles con lmites reales, si bien se trata de realidades en proceso de
cambio y a veces difciles de especificar. Esos sistemas histricos, co102

mo todos los sistemas, son parcialmente abiertos y cerrados al mismo


tiempo, es decir tienen reglas que definen su funcionamiento (son sistmicos) y tienen contornos y contradicciones que estn siempre en
evolucin (son histricos).
Por supuesto, en todo sistema existen fluctuaciones constantes que
las estructuras buscan contener, es decir hay ciclos rtmicos que podemos definir, describir y explicar en trminos funcionales. Pero cada
fluctuacin rtmica, al resolver una dificultad de corto plazo, mueve el
sistema en direcciones definidas, o sea que hay tendencias seculares
que acentan las contradicciones internas del sistema. Entonces, en algn momento, las soluciones rtmicas de corto plazo para las dificultades continuas se tornan imposibles debido a los cambios producidos
por las tendencias seculares de largo plazo. En este punto las fluctuaciones se vuelven ms violentas, y surge una bifurcacin con un resultado incierto. Por ende, los sistemas histricos, como todo sistema, tienen una historia limitada: nacen, viven y mueren.
Para los historiadores, un modelo de este tipo exige una identificacin de los sistemas histricos y un anlisis de los tres momentos de su
trayectoria histrica. En primer lugar, el momento de la gnesis: cmo surge un sistema histrico dado en un determinado tiempo y en un
determinado espacio (y no antes o despus, o en otro lugar)? Cul es
la confluencia singular y compleja de variables que permite dar cuenta
de esa gnesis? En segundo lugar est el largo perodo de desarrollo
histrico: cules son las reglas que rigen el funcionamiento del sistema? Cules son las restricciones que limitan las fluctuaciones causadas por la multiplicidad de actividades humanas? El relato es siempre
un relato de poder y resistencia, de estructuras y conjonctures, pero el
peso de la descripcin est en la repeticin y la continuidad. Y en tercer lugar, en un punto se produce una crisis estructural y hay una difcil transicin de un sistema histrico con xitos y perfecciones a
uno o ms sistemas sucesivos. Se trata de un relato plagado de confusin e incertidumbre, en el que un acontecimiento menor produce resultados extremos en las circunstancias especiales de una bifurcacin.
Las tcnicas que parecen congruentes con el anlisis nomottico sern de cierta utilidad al analizar el largo perodo de desarrollo de un
sistema histrico, siempre y cuando, por supuesto, nuestro objetivo
sea mantener el nivel de complejizacin y no simplificar. Pero esas tcnicas tienen poco valor para el anlisis de la gnesis o del perodo de
crisis de un sistema histrico. En esas situaciones, la eleccin histrica
ocupa un lugar preponderante. N os encontramos en medio de luchas
feroces por valores que resultan primordiales para el anlisis cientfico
en s.
103

Debemos dirigir entonces nuestra atencin a la antinomia hecho/valor, que, en sus numerosas metamorfosis, ha estado en el centro de los
debates intelectuales de la era moderna. Fue la lucha de la filosofa para liberarse del dominio de la teologa, y tambin fue la lucha de la ciencia para apartarse de la filosofa. Tambin adopt la forma de los debates entre particularizacin y universalizacin en las ciencias sociales. En
el siglo XIX, el ascenso de la ciencia como forma preeminente de legitimacin de la produccin de saber represent una transformacin del
Zeitgeist. Los hechos haban triunfado sobre los valores, por decirlo de
algn modo, en el sentido de que se haba convertido en algo absolutamente ilegtimo asegurar que los valores dirigan, o deban dirigir, de
manera consciente la produccin de saber. Se supona que el saber objetivo representaba la modernidad, y se esperaba que el acadmico tuviera el mismo rol desinteresado que el burcrata (vase Weber, 1946:
196-244).
El problema, claro est, es que los acadmicos desinteresados no
existen ni pueden existir. Nuestros valores son parte integral de la ciencia que producimos; en este sentido, la ciencia siempre es filosofa. Los
valores son parte de nuestro aparato conceptual, nuestra definicin de
los problemas, nuestra metodologa y nuestros instrumentos de medicin. Aunque digamos que los hacemos a un lado, eso es imposible. El
cambio que se produjo en el siglo XIX no fue el triunfo de los hechos
por sobre los valores, sino el intento, en gran parte exitoso, de impedir
mediante el velo del universalismo que los valores se inmiscuyeran. La
eficacia de este velo autocomplaciente de proteccin se ve hasta en un
caso extremo como el de los alemanes estudiosos de la India, que contribuyeron de manera activa y directa a la causa nazi utilizando todo el
aparato de la objetividad cientfica, valindose de sofisticados mtodos
histricos y filolgicos y afirmando su compromiso con la tica cientfica (vase Pollock, 1993: 86-96).
La neutralidad valorativa hoy est en la mira, especialmente en la
mira de quienes escriben dentro de lo que se ha dado en llamar estudios culturales (o de las distintas doctrinas post- algo). Seguramente, los diferentes argumentos que estos acadmicos esgrimen no son
tan nuevos como sugieren sus defensores. Sin embargo, cada vez hay
ms estudiosos preocupados por que la balanza se incline ahora en
sentido contrario, es decir que los hechos desaparezcan en el remolino de una multiplicidad de juicios de valor en conflicto. Aqu tambin necesitamos una Aufhebung.
Reconocer que el valor se inmiscuye todo el tiempo en la ciencia no
implica negar que exista un mundo real cognoscible, solo revela que es
imposible escapar del contexto en el que se produce la bsqueda cient104

fica. Ahora que en las ciencias naturales los acadmicos comienzan a reconocerlo (o, ms precisamente, vuelven a reconocerlo), los historiadores pueden sentirse ms libres para ocuparse directamente de lo que
implica para su labor. Podramos empezar con la siguiente observacin
de Bourdieu: El universo "puro" de la ciencia "ms pura" es un dominio social (champ) como cualquier otro, con sus relaciones de poder y sus
monopolios, sus luchas y sus estrategias, sus intereses y ventajas, pero un
dominio en el que esas constantes adoptan formas bastante especficas
(Bourdieu, 1975: 91 ). Sin embargo, no por eso estamos condenados al
relativismo (Bourdieu, 1975: 116). Muy por el contrario: la flecha del
tiempo queda directamente en el interior de la investigacin histrica.
El problema del historiador consiste en llegar a una interpretacin
plausible de la realidad. Pero esa interpretacin siempre es producto
de las preguntas que asedian al estudioso, que a su vez son el resultado de luchas, intereses y preocupaciones sociales. Son funciones de la
posicin de cada historiador en la situacin contempornea, de su historia y, por lo tanto, de las lecturas del espacio-tiempo dentro de las
cuales elige hacer sus interpretaciones. La Quellenkritik puede poner
en duda algunas interpretaciones, pero est sujeta a una interpretacin
de s misma. Lo que no puede hacer es crear una realidad inalterable.
El anlisis del dominio social de la ciencia puede poner en duda la
utilidad de la interpretacin, pero no puede negar, per se, su validez.
La ciencia no se rige por el principio de gobierno de la mayora, en
virtud del cual la interpretacin compartida por la mayor cantidad de
miembros de una comunidad cientfica (se trata de los miembros vivos o de los miembros de toda la historia recordada?) es ms verdadera. Tampoco funciona en medio de una absoluta anarqua intelectual
segn la cual todas las interpretaciones son igualmente meritorias. La
plausibilidad es un proceso social y, por lo tanto, una realidad cambiante, pero basada en reglas bsicas provisorias. Puede haber plausibilidades superpuestas, incluso plausibilidades contradictorias, que
emerjan de las contradicciones del presente social.
No hay un camino simple para salir del embrollo de los hechos y
los valores. Ese es el motivo por el cual muchos acadmicos pretenden
esconder sus posturas detrs de la muy engaosa antinomia micro/macro. Micro y macro son siempre trminos relativos en una continuidad
infinita de posibilidades. Sin embargo, para los historiadores de la poca moderna, y para los cientistas sociales en general, equivalen al par
individuo/sistema social, que a veces se plantea en trminos de pseudocausalidad: como agencia/ estructura.
La bsqueda de la unidad ltima de la realidad es parte de la antigua bsqueda de la simplificacin. Una vez que reconozcamos que la
105

realidad es irreductiblemente compleja, la nocin misma de mnada


carecer de sentido. Afirmar que la sociedad est compuesta por individuos dice tanto como afirmar que las molculas estn compuestas
por tomos. Es la reafirmacin de una taxonoma que no hace sino definir y no la indicacin de una estrategia cientfica. Al afirmar que los
agentes actan y que las estructuras no tienen voluntad se evita
responder dnde podemos ubicar los procesos reales de toma de decisiones. Seguramente, hemos superado la distincin ingenua entre
cuerpo y mente. Si la agencia del agente es producto de una interaccin compleja entre su fisiologa, su inconsciente y sus restricciones
sociales, es tan difcil aceptar que la accin colectiva tambin es consecuencia de un conjunto similar de variables que interactan? Afirmar que la realidad de la estructura determina los resultados no implica negar la realidad de los actos individuales, del mismo modo que
afirmar la realidad de los procesos psicolgicos no implica negar la
realidad de los procesos fisiolgicos.
Todo esto es una cortina de humo. En toda explicacin siempre hay
identidades y diferencias. Para afirmar que existe una identidad tenemos que abstraer, es decir, eliminar variables que difieren en la comparacin de dos elementos. Cuando decimos que hay una diferencia,
ponemos el acento en la importancia de esas variables para la interpretacin. Lo que hacemos en una instancia particular depende de qu
preguntas creemos que deben ser respondidas. La distincin global/local en la realidad social est plagada de sentido poltico. La eleccin de
uno de los trminos del binomio por parte del historiador es una eleccin intrnsecamente poltica, y probablemente sea el componente ms
importante que lleva a ejercer una presin social en el acadmico. Juzgar la razonabilidad de cualquier eleccin nos retrotrae a la antinomia
hecho/valor.
Por ltimo, me ocupar de la trinidad sagrada de las esferas humanas entronizadas por la ciencia social decimonnica: lo econmico, lo
poltico y lo sociocultural. Es evidente que la trinidad deriva directamente de la ideologa liberal y de su afirmacin apriorstica de que (al
menos en el mundo moderno) el mercado, el Estado, y la sociedad (civil) son esferas autnomas de accin que siguen lgicas independientes y que, por lo tanto, son objetos de estudio de disciplinas distintas;
Dado que el liberalismo defini esta separacin como un sello distintivo de la modernidad, los historiadores que operaban dentro del estricto coto de caza del pasado no se vieron obligados a formalizar la
distincin como tuvieron que hacerlo sus colegas de las ciencias sociales contemporneas. En la prctica, sin embargo, los historiadores
idiogrficos priorizaron la escritura de la historia poltica, los he106

chos en detrimento de los valores, lo micro en detrimento de lo macro,


y lo idiogrfico en detrimento de lo nomottico. En esa seleccin,
aceptaron de forma tcita la legitimidad de la trinidad.
La tendencia general de la escritura historiogrfica y de las ciencias
sociales de los ltimos 25 aos ha sido ignorar en la prctica los lmites de esas esferas supuestamente autnomas y hacer hincapi en su interpenetracin al formular interpretaciones, mientras en teora se los
reafirma. Es hora de revisar y renovar nuestro vocabulario. Si, de hecho, es ms plausible entender estas tres esferas como, en el mejor de
los casos, tres ngulos de visin de una realidad compleja singular, entonces el vocabulario limita las posibilidades de formular anlisis que
sean de utilidad. La trinidad de las esferas se vuelve una taxonoma
anticuada, sostenida por visiones ideolgicas en decadencia.
Este, entonces, es el conjunto de tareas inmediatas para los historiadores en busca de la ciencia. Debemos tener en claro cul es el tipo de
ciencia que estamos buscando y elaborar una terminologa que nos lleve ms all de las antinomias tan caras al siglo XIX -idiogrfico/nomottico, hecho/valor, micro/ macro- y prescindir del concepto de la trinidad de las esferas de la accin humana. Cuando hayamos hecho eso,
habremos abierto un claro en el bosque. Debemos entonces profundizar nuestra comprensin de cun diferentes son las definiciones sociales mltiples del espacio-tiempo y utilizarlas para recrear los marcos
interpretativos adecuados para nuestra realidad actual.
Por supuesto, hacerlo implica comprender esa realidad: el sistema
histrico en que hace tiempo vivimos, la economa-mundo capitalista,
est en crisis y, por tanto, se aproxima a una bifurcacin. La misma
idea aparece desarrollada en otro texto de mi autora (Wallerstein,
1994 ). La crisis intelectual actual es un reflejo de la crisis estructural del
sistema. Y eso nos ofrece una oportunidad pero nos impone tambin
una imperiosa obligacin: la construccin de una nueva visin cientfica que vuelva a poner en el centro el reencantamiento del mundo
(Prigogine y Stengers, 1979) ser un factor fundamental a la hora de
definir si, despus de este punto de inflexin en nuestra evolucin, el
sistema cambia para mejor, o para peor.

107

La escritura de la historia

El problema de la escritura de la historia puede verse ya en el ttulo del


coloquio en el que se present originalmente. Existen tres versiones
del ttulo segn la lengua: en ingls se llam [Re]constructing the
past ([Re]construyendo el pasado). En esta versin se seala una ambivalencia entre construccin y reconstruccin; el segundo de los trminos es ms adecuado que el primero para dar cuenta de una idea
acumulativa y evolutiva del saber. El ttulo en francs es Le Pass
Compas (El pretrito compuesto). Aqu no hay reconstruccin, sino que se alude a la gramtica y se hace referencia al tiempo verbal pasado que contina en el presente, a la accin que todava no se ha completado. En francs, esta forma verbal difiere del pretrito, al que a
veces se denomina le pass historique {pasado histrico). En el habla
cotidiana, normalmente se usa el pass compos. Finalmente, en holands el ttulo es Het Verleden als lnstrument (El pasado como instrumento), un ttulo mucho ms estructuralista que los otros. No s si los
organizadores del coloquio tenan la intencin de producir esta ambigedad de manera deliberada. Pero es difcil hablar de historia, especialmente en la actualidad, sin caer en ambigedades.
Me gustara sealar otra ambigedad: en ingls, story (relato) y
history (narracin histrica) son dos palabras distintas y la distincin
entre ambas se considera evidente y crucial. Pero en francs y en holands, histoire y geschiedenis tienen los dos significados, como ocurre en castellano con el trmino historia. La distincin conceptual
109

es menos clara en estas tradiciones lingsticas? N o sabra decirlo.


Los organizadores nos encomendaron, al menos en la versin en ingls de su anuncio, la tarea de llevar a cabo una reflexin amplia
acerca de la utilidad y las desventajas de la historia para la vida. Se
trata de un punto de partida sensato, ya que en l se reconoce que lo
que nos ocupa puede no ser til; es posible que sea intil, e incluso
desventajoso para la vida.
Un ltimo comentario sobre el ttulo del coloquio: se anunci como Coloquio sobre historia y legitimacin. Acaso la legitimacin
es la meta instrumental a la que haca referencia el ttulo en holands?
Deberamos ser muy foucaultianos y suponer que todo saber es ante
todo un ejercicio de legitimacin de poder? Estoy tentado a responder:
Y qu otra cosa puede ser? Pero luego pienso que, si eso fuera todo,
no servira bien a su propsito, ya que el saber solo lograra esta legitimacin si las personas -aquellos que consumen el saber producido
por los historiadores- creyeran que tiene un valor de verdad independiente. Se deduce que el saber sera de utilidad para quienes ejercen el
poder solo si se percibiera que no siempre est a su servicio. Pero, por
supuesto, no sera til en absoluto si fuera completamente antagnico
al poder. Entonces, desde el punto de vista de los poderosos, la relacin con los intelectuales que pretenden escribir la historia es compleja, mediada y difcil.
Mi objetivo es analizar cules son, cules pueden ser, las relaciones
entre cuatro tipos de produccin del saber: las historias de ficcin, la
propaganda poltica, el periodismo y la historia tal como la escriben los
sujetos que llamamos historiadores. Luego quisiera vincular estos tipos de produccin del saber al recuerdo y el olvido, el secreto y la publicidad, la defensa y el rechazo.
Las historias de ficcin son la primera forma de produccin del
saber con la que nos encontramos de nios. A los nios se les cuentan o se les leen historias, y esas historias transmiten mensajes que los
adultos consideran muy importantes. Los adultos censuran lo que
los nios pueden escuchar o leer. Se suele ubicar las historias en una
lnea continua que va desde los tabes hasta las enseanzas morales,
pasando por los temas poco convenientes y los que se considera inocentes. Su forma puede variar: pueden ser dulces y encantadoras, o
producir temor o emocin. Muchas veces evaluamos y reevaluamos
su efecto en los nios y adaptamos nuestra seleccin a esos juicios.
Por supuesto, estas historias son ficticias. Los adultos que cuentan la
historia de un personaje llamado Cenicienta no creen que haya existido realmente y saben que el lugar donde ocurre el relato no puede
ubicarse en un mapa convencional. Pero a la vez se considera que el
110

cuento tiene un contenido de realidad, quiz la existencia de adultos


mezquinos a cargo del cuidado de un nio, o la de adultos buenos
(las hadas madrinas) que contrarrestan a los adultos mezquinos, o la
realidad de (o al menos la legitimidad de) la esperanza en las situaciones difciles.
Difiere la literatura infantil de la que dice estar destinada a los
adultos? Si tomamos una obra de Balzac o de Dickens, de Dante o de
Cervantes, de Shakespeare o de Goethe, entendemos que describen
una realidad social a travs de personajes ficticios, y evaluamos su calidad no solo sobre la base de la belleza del lenguaje o la catexis emocional sino por los modos en que la obra nos lleva a reflexionar acerca
de esa realidad social. Y hasta hay quienes afirman que estas obras de
ficcin son ms tiles para reflexionar atentamente acerca de una re alidad social que un texto de ciencias sociales. La intencin de la obra
literaria bien puede ser de legitimacin. Seguramente ese era el caso de
la pica clsica, La Ilada o el Bhagavad-Gita. Pero la intencin puede ser tambin la contraria: deslegitimar. O quiz la intencin del autor sea irrelevante, dado que es posible que el lector tome de la obra algo muy distinto de lo que el autor esperaba.
Ahora bien, muchos autores niegan explcitamente toda intencin
social. Pueden decir que cuentan una historia para entretener al lector
o para expresarse, o incluso solo para ganar dinero. Pero, nuevamente,
la intencin del autor puede ser irrelevante, y los analistas podemos
decir que la obra de ficcin tiene una funcin de legitimacin o de deslegitimacin que hace que el lector reflexione o bien dificulta su reflexin. De hecho, este tipo de anlisis literario es muy frecuente.
Luego tenemos las obras de ficcin que se sirven de personajes histricos reales, como Guerra y paz de Tolstoi. Hoy las tcnicas de la televisin permiten realizar lo que se denomina docudramas, donde se
intercalan tomas de noticiarios con secuencias de ficcin. De hecho,
hoy es posible que muchas personas adquieran su saber histrico a
travs de novelas o pelculas histricas como esas y no a travs de la
lectura de obras de historiadores calificados. Hay alguna forma de
exigir a los autores de estas obras de ficcin cuasihistrica que respeten la llamada objetividad histrica? Est bien que queramos exigrselo? Y qu sucede si estos autores cuentan la historia de un modo
que los historiadores consideran falso? Esta no es una pregunta hipottica. Por tomar un ejemplo, existe una gran controversia, al menos
en Estados Unidos, acerca de Oliver Stone, cuyas pelculas, para algunos, falsifican la historia con la intencin de deslegitimar el poder. O
acaso busca legitimar el poder de una forma ms sutil, como aducen
otros?
111

Si pasamos a la propaganda poltica, supuestamente nos alejamos de


la ficcin. Pero cun lejos? La propaganda suele definirse como una
aseveracin cuyo enunciador alega que es fctica, en tanto otros la consideran falaz. De hecho, en algunos casos el enunciador sabe que los
hechos son falsos, o al menos exagerados. La propaganda es un ejercicio poltico, un intento de cambiar la opinin pblica a favor o en contra de una poltica determinada. Debemos recordar que el trmino
proviene de las prcticas de la Iglesia Catlica Apostlica Romana,
cuyo objetivo era propagar la fe. Por supuesto, la Iglesia cree que su fe
es la verdad. Los no creyentes pueden elegir o bien refutar la verdad de
la Iglesia con otra verdad o bien ignorarla (y en consecuencia tolerar)
su propagacin.
En la esfera pblica de la poltica, propaganda es un trmino utilizado para condenar las declaraciones de la oposicin. Ninguna figura poltica actual admitira que participa en actividades de propaganda.
Sin duda, se referira a sus propios enunciados con trminos ms positivos; dira que lo que hace es dar su versin de los hechos. Dar la propia versin de los hechos hoy se entiende como una actividad legtima
en el contexto de la aceptacin generalizada de que en poltica no existen verdades absolutas. La pelcula japonesa Rashomon ilustra el fenmeno en el que los participantes o testigos de un hecho tienen diferentes versiones de lo ocurrido. La pelcula de Kurosawa lo muestra tan
bien que la palabra Rashomon se ha convertido en parte de nuestro vocabulario. Todos sabemos que la divisin entre mentira y verdad
no es solo la diferencia entre la gran mentira de Goebbels y la pura
verdad. La lnea divisoria es muy poco clara: hay gradaciones, grises y
posibilidades intermedias. En los Estados Unidos, se utiliza la expresin putting a spin (dar un giro) a las noticias, o sea explicar un hecho
de modo de presentar bajo una luz favorable al que lo cuenta o al grupo que representa. Entonces, todos estamos de acuerdo en que Guerra
y paz de Tolstoi no describe de forma objetiva o exacta la historia; asimismo, quin puede sostener que nuestros polticos presentan los
hechos de forma precisa u objetiva?
Se supone que el periodismo tiene un valor de verdad mucho mayor que la propaganda. Los periodistas se definen a s mismos como
personas que toman declaraciones de distintos actores, polticos y de
otro tipo, confrontan esas declaraciones con las de los opositores y
luego cuentan lo que creen que sucedi en verdad, supuestamente desde un punto de vista ms neutral. Se supone, al menos en teora, que
intentan encontrar los puntos de vista contradictorios, los comparan
con las fuentes disponibles y presentan una versin independiente de
lo ocurrido. Por supuesto, todos conocemos los problemas de esta vi112

sin. Algunos periodistas no son libres de decir la verdad; otros no son


periodistas honestos. Aun si excluyramos a esos dos grupos, es posible que los periodistas honestos y libres de ataduras polticas no tengan acceso a la informacin necesaria, un problema que se convirti en
algo bastante grave debido a la rapidez de los acontecimientos y a la
compulsin de informar. Se supone que los periodistas cuentan lo que
sucedi ayer, no hace 50 o 500 aos. Esta restriccin tiene la ventaja de
que permite tener un contacto directo con los participantes, pero la
desventaja de que no hay tiempo suficiente para adquirir conocimiento, y mucho menos para tomar distancia.
O sea, ascendemos en el nivel de objetividad, desde los cuentos y la
propaganda hasta el periodismo, y finalmente llegamos a los historiadores, es decir aquellas personas que se jactan, al menos desde la llamada revolucin historiogrfica del siglo XIX, de seguir los pasos de
Ranke y contar la historia wie es eigentlich gewesen ist. Para cumplir
con este objetivo, la mayora de los historiadores han aceptado un conjun~o de reglas que supuestamente llevaran la objetividad al mximo.
Han buscado basar sus afirmaciones en datos, generalmente documentos escritos, aunque en los ltimos aos han tomado tambin datos de
otro tipo.
Sin embargo, no se toma cualquier documento escrito como fuente. Los historiadores, al menos desde el siglo XIX, distinguen las llamadas fuentes primarias de las fuentes secundarias, y privilegian las primeras. Un documento primario se escribe en simultaneidad con el
hecho ocurrido al que se refiere. Se supone que estos documentos responden a algn propsito inmediato y que por lo tanto no estn destinados a un historiador futuro. Por supuesto, los documentos primarios pueden ser difciles de entender, porque la lengua y las alusiones
contextuales pertenecen a otro momento histrico. Por ende, se supone que un historiador calificado tiene que estar inmerso en el ambiente cultural de una poca, como resultado de su formacin y de una importante investigacin general.
Es cierto que, si uno se apoya en documentos primarios, tiene la garanta de que no han sido escritos para engaar, o al menos que la
intencin era solamente engaar a los contemporneos del autor. Sin
duda, esta afirmacin presenta numerosos problemas. Quiz los documentos realmente fueron escritos con la intencin de engaar, y el historiador es incapaz de darse cuenta. O, lo que es peor, tal vez los documentos sean falsos, es decir que fueron escritos despus y dejados en
algn lugar para hacer creer a los historiadores que son originales. Pero incluso despus de evaluar todas estas posibilidades, resta la cuestin de la actitud del propio historiador hacia los temas que analiza.
113

El historiador ser imparcial al interpretar los datos? Aqu, dejando


de lado la confianza que se pueda tener en las exhortaciones ticas de
la comunidad de historiadores, se supone que hay un reaseguro estructural, ya que se considera menos probable que los historiadores se involucren emocionalmente en asuntos del pasado que en asuntos del
presente. Este fue uno de los argumentos clsicos para confinar la investigacin de los historiadores a acontecimientos del pasado.
Siempre supimos cun poco firmes son estos presupuestos pero,
por lo general, hemos negado su endeblez. En los ltimos aos, una
gran cantidad de acadmicos ha desafiado abiertamente la veracidad
del saber presentado por los historiadores. Algunos han llegado a decir que es intrnsecamente imposible; otros simplemente sostienen que
deberamos ser muy cuidadosos al hacer afirmaciones con valor de
verdad, dado que todo anlisis supone una interpretacin, interpretacin teida por la biografa social y personal del intrprete y por las
presiones del momento en el que se realiza.
Hasta ahora mi tarea ha sido sencilla. He ilustrado el hecho de que
no existe una lnea clara y tajante que divida la ficcin de los hechos, la
fbula de la verdad. La lnea que separa las historias infantiles de la disciplina histrica es borrosa, y en ella se mezclan realidad, disputa poltica y fantasa utpica. Sera intrpido el acadmico que se embarcara en una discriminacin entre historiografa legtima e ilegtima. Eso
es fcil de demostrar, pero est lejos de dejarnos satisfechos. En la vida cotidiana, todos ponemos a prueba la realidad en nuestros intentos individuales de lidiar con el mundo real. Y para eso confiamos en
la ayuda de otros. Los historiadores tienen a su cargo la tarea social de
hacer interpretaciones plausibles de la realidad social que, se supone,
todos encontraremos tiles, no solo individual sino colectivamente.
Por qu nos molestaramos en hacerlo, si no estamos preparados para dedicarnos a disear esas interpretaciones plausibles, ms all de las
dificultades? Es un riesgo que tenemos que correr.
Llegamos entonces a un asunto espinoso: qu es una interpretacin plausible? Evidentemente, hay una cuestin de coherencia interna, que es la ms fcil de juzgar, aunque no de lograr. No tengo por qu
estar de acuerdo con la interpretacin de alguien para evaluar si la lgica interna de su argumento es rigurosa o endeble. Personalmente,
tengo la libertad de descartar las argumentaciones incoherentes. Pero
esto dista de ser suficiente. Tambin debo observar que las preguntas
que aborda el anlisis sean relevantes, que la unidad de anlisis sea adecuada, y que no se hayan omitido factores significativos. Sin embargo,
los historiadores o el pblico en general no comparten un mismo criterio respecto de cules son las preguntas relevantes, cul es la unidad
114

de anlisis apropiada y cules son los factores significativos. Todas estas son, en un sentido, decisiones a priori.
Pueden hacerse dos cosas con las decisiones a priori. Podemos decir que elegir entre ellas es imposible, que reflejan opciones filosficas
o polticas fundamentales acerca de las cules solo podemos estar de
acuerdo en que disentimos. O podemos intercambiar ideas atravesando las divisorias filosficas y polticas, mediante el anlisis de las decisiones a priori en trminos de lo que Max Weber llam racionalidad
material (Rationalitiit materiel), que se traduce en anlisis que dan
cuenta, en la mayor medida posible, de las discrepancias acerca de
asuntos empricos y a la vez interpelan los interrogantes filosficos y
polticos fundamentales de nuestro tiempo. Quizs el resultado solo
sea hacer retroceder la lnea divisoria a un nivel anterior, pasar del debate sobre la plausibilidad de la interpretacin de algn asunto limitado a un debate sobre cules son las preguntas filosficas y polticas
fundamentales de nuestro tiempo. Pero, aun en ese caso, al menos es
un cambio que ilumina el debate y permite la participacin de personas que no son historiadores profesionales.
Tomemos, por ejemplo, la cuestin de la memoria. En los ltimos
aos se ha discutido mucho en torno a la memoria, acerca de lo que recordamos y debemos recordar y acerca de lo que olvidamos y debemos olvidar. Es evidente que estas son decisiones sociales que se toman
de forma colectiva constantemente. Es ms, las decisiones nunca son
permanentes. Incluso si en un momento dado decidimos que debemos
recordar colectivamente una realidad del pasado, es posible que 30
aos despus elijamos olvidar esa misma realidad. Por qu entonces la
memoria es un tema tan importante en estos das? La discusin en torno a ella est impulsada, evidentemente, por acontecimientos histricos recientes. El tema se plante por primera vez a raz del exterminio
sistemtico de los judos en Europa, lo que se ha dado en llamar el Holocausto. Se sostuvo que era vital no olvidar lo sucedido para que no
ocurriera nuevamente, y por lo tanto los historiadores deban escribir
y ensear esa historia. Esta visin acerca del papel del historiador en la
creacin y preservacin de la memoria colectiva se populariz rpidamente. Los armenios sostienen que se aplica a la masacre de 1915 amanos de los turcos. En mi oficina tengo un afiche argentino creado poco despus de la destitucin del ltimo gobierno militar, donde se lee
en letras grandes Nunca ms, que denuncia las desapariciones, la
tortura, el miedo, las humillaciones, la miseria moral y material, las
mentiras y el silencio del mundo. Sobre todo, el silencio. Y ya sabemos
cmo la celebracin del bicentenario de la Revolucin Francesa reabri las discusiones acerca de la memoria en Francia. Por ltimo, sabe115

mos cunto debate hubo en Europa central y oriental y en la ex Unin


Sovitica acerca de qu conviene recordar y qu no.
En octubre de 1998, en Sudfrica, un cuerpo llamado la Comisin
de la Verdad y la Reconciliacin public un informe de cinco volmenes. Ese cuerpo, presidido por el arzobispo Desmond Tutu, fue constituido por el gobierno posterior al apartheid y tuvo a su cargo la elucidacin de la verdad sobre las violaciones a los derechos humanos en
el perodo 1960-1994. La comisin decidi vincular tres temas:. la verdad, la reconciliacin y la amnista. Para poder llegar a la verdad,
ofreci la amnista a todo aquel que confesara los crmenes cometidos.
La comisin inform que se encontr con que el concepto de verdad era muy complejo y que se haba enfrentado a cuatro nociones de
verdad muy distintas: la verdad objetiva o forense, la verdad personal
o narrada, la verdad social o dialgica y la verdad curativa o restauradora (Truth and Reconciliation Commission, 1999, 1: 110-114). La
verdad objetiva se defini como equivalente de la verdad de los historiadores positivistas: las pruebas objetivas y corroboradas,[ ... ] la obtencin de informacin precisa mediante procedimientos fiables (imparciales, objetivos). Segn la comisin, lo que sali a la luz en este
nivel sirvi para reducir la cantidad de mentiras que pueden circular
en el discurso pblico sin que nadie las discuta y el resultado fue til
para la sociedad. La verdad personal se defini como la verdad de las
vctimas que contaron sus historias, que eran una revelacin del dolor y creaban una suerte de verdad narrativa en un acto de restitucin de la memoria.
Sin embargo, el objetivo de la comisin estaba ms cerca de la verdad social. A travs de la interaccin y del debate, se busc trascender las divisiones del pasado escuchando cuidadosamente los motivos
y visiones complejas de todos los involucrados. Esto fue visto como
una base para afirmar la dignidad y la integridad humanas. Finalmente, la verdad curativa fue el tipo de verdad que coloca los hechos
y su significado dentro del contexto de las relaciones humanas, tanto
entre ciudadanos como entre el Estado y los ciudadanos. Fue por ello
que la comisin hizo hincapi no solo en el conocimiento sino tambin
en el reconocimiento. El reconocimiento es una afirmacin de que el
dolor de una persona es real y merece ser atendido. Por eso resulta
central para la restitucin de la dignidad a las vctimas.
El informe de esta comisin es historia o es un documento para ser
utilizado por los historiadores con sus recaudos habituales? Por supuesto, no son nicamente los historiadores los que deben hacerse esa
pregunta. Las cuatro categoras de verdad que utiliz la comisin son
de hecho una modificacin de los cuatro tipos de verdad presentados
116

por el juez Albie Sachs de la corte constitucional de Sudfrica. Sachs


no es historiador sino jurista. Tambin es militante del Congreso Nacional Africano: perdi un brazo en un bombardeo por parte de los
agentes del rgimen del apartheid, y eso lo convierte tambin en vctima. Sachs afirma que como abogado y juez la verdad le es esquiva
(Sachs, 1998: en especial 9-11 ). La verdad objetiva es para l la verdad
microscpica, el tipo de verdad del que se ocupa la justicia, ya que se
trata de saber si una persona es culpable de homicidio en determinadas circunstancias. Es una verdad detallada, focalizada. La segunda
verdad de Sachs recibe el nombre de verdad lgica, la verdad generalizada de las proposiciones, la lgica inherente de ciertas declaraciones[ ... ] a la que se llega mediante procesos deductivos e inferenciales.
De esa manera captura Sachs la distincin entre verdad idiogrfica y
nomottica, un tema largamente debatido como parte del M ethodenstreit de las ciencias sociales.
La tercera verdad de Sachs es la verdad de la experiencia, que se
parece a la verdad personal o narrativa de la Comisin, pero que no
es exactamente lo mismo. Sachs dice que tom el nombre del libro de
Mohandas Gandhi Mis experiencias con la verdad. Dice que lleg a
comprender que Gandhi no experimentaba como un cientfico en un
laboratorio, sino ms bien que se estaba poniendo a prueba a s mismo y no a una idea del mundo exterior, un intento de observar la
propia experiencia subjetiva de forma objetiva, sin ningn prejuicio. De acuerdo con Sachs, los tribunales no consideran este tipo de
verdad porque los pone incmodos. A los historiadores les sucede
lo mismo?
Finalmente, Sachs se refiere a la verdad dialgica, un concepto que
la Comisin retoma. Este tipo de verdad toma elementos de la verdad
microscpica, de la verdad de la experiencia y de la verdad lgica, pero supone y utiliza la nocin de una comunidad polifnica y con mltiples perspectivas. En el caso de Sudfrica, no hay una nica forma
correcta de describir cmo ocurrieron las flagrantes violaciones a los
derechos humanos; no hay un narrador nico que pueda afirmar que
tiene una perspectiva definitiva que es la correcta. Ahora bien, esto
contradice la historiografa rankeana, pero no responde a la idea posmoderna de que la verdad objetiva no existe. Ms bien sugiere que el
camino a esa verdad es un dilogo intenso, a menudo emotivo, atenuado por un examen cuidadoso de las pruebas, con el fin de alcanzar una
versin de la verdad polifnica y de mltiples perspectivas.
Recordar y olvidar, guardar secretos o exponerlos en pblico es defender y refutar. Es una decisin cientfica y acadmica, pero tambin
una decisin poltica y una decisin moral. Y los historiadores no han
117

de llegar a un consenso rpido, ni hoy ni en un futuro cercano, sobre


cules son las decisiones correctas. Toda actividad acadmica transcurre en el presente, un presente en constante evolucin. Ningn investigador escapa a las exigencias del presente. Pero el presente es tambin la ms evanescente de las realidades, ya que desaparece al instante.
Por eso, toda tarea acadmica se ocupa del pasado, y por lo tanto, en
mi opinin, las ciencias sociales deben escribirse en tiempo pasado. El
pasado no le pertenece exclusivamente a la historia, ya que toda ciencia tiene que ser histrica, en el sentido de saber que la realidad de un
momento dado es la consecuencia de lo que sucedi en un momento
previo, incluyendo por supuesto todas las disyunciones radicales que
ocurneron.
Pero puesto que el pasado tiene infinitos detalles, tomarlo en cuenta en su totalidad est ms all de las posibilidades humanas. Seleccionamos, y de hecho, nuestras selecciones se suceden en cascada. Y la
mejor gua para las selecciones que hacemos es saber que debemos tomar decisiones histricas sensatas acerca del futuro. La primera decisin concierne a la unidad de anlisis que utilizaremos para hacer nuestras selecciones. En mi caso, las preferencias son claras: tenemos que
hacer nuestros anlisis en el marco de lo que denomino sistemas histricos, unidades de realidad y cambio social de largo plazo y a gran escala de carcter sistmico, es decir que tienen una vida gobernada por
un conjunto de procesos analizables y cohesivos porque componen
una divisin del trabajo continua y significativa. Todos esos sistemas
son histricos en el sentido de que evolucionan constantemente, y todos son sistemas debido a que conservan constantes algunas de sus caractersticas. Esto tiene dos consecuencias fundamentales: esos sistemas histricos poseen lmites espaciales, incluso si cambian con el
tiempo, y tienen lmites temporales, es decir que pasan por las etapas
de comienzo, evolucin permanente y crisis final.
Por ejemplo, en la actualidad vivimos en un sistema-mundo que denomino economa-mundo capitalista. Hoy este sistema-mundo
abarca todo el planeta. Cuando se origin, hace 500 aos, ocupaba una
porcin relativamente pequea. Por qu, por ejemplo, tenemos que
ocuparnos de alguien como Carlos V? No puedo hablar por otros, pero, para m, Carlos V es relevante porque simboliza una eleccin histrica muy importante de la Europa occidental del siglo XVI. En el comienzo mismo del sistema-mundo moderno, haba fuerzas que
buscaban consolidar la economa-mundo capitalista naciente y fuerzas
que buscaban transformarla en un imperio-mundo clsico. Esta tensin ha estado siempre presente en el sistema-mundo moderno. Carlos
V fracas en su intento de crear ese tipo de imperio-mundo. Si hubie118

ra tenido xito, no viviramos en el mundo moderno tal como lo conocemos. Y esto no implica juicio de valor alguno. No sabemos si el
mundo es mejor debido al fracaso de Carlos V. Simplemente lo sealo
como un momento decisivo.
El anlisis de la coyuntura histrica de Carlos V nos recuerda lo impredecible de la eleccin histrica. Los sistemas en crisis alcanzan perodos caticos y bifurcaciones, y en esos momentos se toman decisiones. U na vez tomadas, tienen como resultado la constitucin de nuevos
sistemas que luego adquieren vida propia, con sus ciclos rtmicos y sus
tendencias seculares. Llegado cierto punto de desarrollo, cuando las
tendencias seculares alejan al sistema del equilibrio, los ritmos cclicos
ya no son suficientes para mantener el sistema en un orden de funcionamiento razonable, y entonces el sistema entra en crisis. Creo que hoy
estamos en esa etapa dentro de nuestro sistema actual pero no voy a incluir aqu una explicacin detallada (vase Wallerstein, 1998b).
Los historiadores tienen una responsabilidad especial en los tiempos de crisis sistmicas. Para ser honestos, el trabajo de los historiadores en las pocas de funcionamiento normal de los sistemas sociales
histricos no es muy importante. Pueden legitimar el sistema o el rgimen vigente; tambin pueden criticarlo. Lo ms probable es que nadie los tenga en cuenta o, en todo caso, que nadie les preste atencin y
se d preferencia a fuerzas ms poderosas. Se les pide cierto grado de
objetividad, pero no demasiada. Sin duda, su habilidad para seguir un
rumbo en el mar de exigencias contradictorias es muy importante para ellos y su autoestima. Y hasta cierto punto, tambin lo es para las
autoridades polticas. Pero un historiador que evale el papel de los
historiadores solo puede ser escptico acerca del papel que estos tuvieron histricamente.
De todos modos, si hoy de verdad nos encontramos frente a una
crisis sistmica, entonces la situacin es distinta, ya que, por definicin, un sistema en crisis difiere mucho de un sistema que funciona
bien: en el segundo, las fluctuaciones son relativamente pequeas y el
efecto de las acciones individuales es limitado, mientras que en el primero, las fluctuaciones son grandes y, por lo tanto, cada accin individual tiene un gran impacto, que en ltima instancia determina qu camino de la bifurcacin se sigue. De pronto, lo que los historiadores
escriben resulta trascendental; sus verdades afectan las decisiones individuales; sus tareas cientficas, que tambin son tareas polticas y
morales, se magnifican. Si ahora componemos o recomponemos el pasado, la historia se vuelve un instrumento. Cui bono?
Para concluir, transcribo un pasaje de Pierre Chaunu que aparece
en el prefacio de su libro sobre Carlos V (1973: 15): Este libro, Es119

pagne de Charles Quint, tal vez no sea del todo imparcial, pero qu
es la imparcialidad? Al menos, aqu intento entender, explicar el pasado a travs del presente y el presente a travs del pasado en la solidaridad de las generaciones que trabajan con nuestro legado. He intentado ser coherente. No ocult mis simpatas. Los historiadores
deberan prestar atencin a este llamado a la coherencia que no oculta
valores ni preferencias, y asumir la tarea de contribuir a la verdad dialgica.

120

Culturas globales:
salvacin, amenaza o mito?

El trmino-concepto cultura es, como bien sabemos, uno de los ms


ambiguos de la jerga de las ciencias sociales. No hay demasiado consenso sobre su significado. Si adems le aadimos el adjetivo global,
la confusin se acrecienta enormemente. El trmino-concepto sociedad es, por supuesto, igual de ambiguo, pero al menos es ms anodino. El concepto de cultura, en cambio, despierta pasiones. Con frecuencia, las personas -la gente comn, los especialistas y los polticosse embarcan en fervorosos debates sobre l. Algunos lo hacen con el
revlver en la mano y otros, tras las barricadas. Pensemos en el engao
de Sokal (Lingua Franca, 2000; Jeanneret, 1998). No me dedicar a
construir, deconstruir ni reconstruir el concepto. Es decir, no repetir
las ideas sobre las que ya he escrito profusamente durante ms de 20
aos (Wallerstein, 1978, 1988b, 1989, 1990a, 1993a, 1997a, 2003).
Probablemente no exista el objeto cultura global o, al menos, los
analistas especializados en el campo de la cultura mundial podramos
afirmar tal cosa. Pero hay mucha gente que cree en la existencia de ese
fantasma. Algunos creen que es un semidis; otros, que es la encarnacin del demonio. En cualquier caso, piensan que es una realidad.
Comenzaremos por quienes lo idolatran. Todas las religiones que
afirman contener verdades universales presentan cdigos de conducta
moral que constituyen una cultura global, en el sentido de que esas religiones aseguran que determinada conducta no es solo deseable sino
que es posible en todos los seres humanos. Entonces, las religiones es121

tablecen normas de las que se dice que pueden aplicarse en todo tiempo y lugar. Por cierto, esto presupone la existencia de una cultura global, aunque sus normas se violen, a veces incluso con ms frecuencia
de lo que se las respeta. Pero el hecho de que se violen las normas no
invalida la existencia de una cultura. Por el contrario, el hecho de que
la gente observe que se han violado normas culturales se ha tomado
como evidencia emprica contundente de que existe una cultura a la
que esas normas responden.
Estn asimismo todos los conceptos de la religin secular, muchos
de los cuales se asocian con la Ilustracin: libertad, individualidad,
igualdad, derechos humanos, solidaridad, que tambin son normas sin
fronteras. De estos conceptos tambin se sostiene que son no solo deseables sino incluso aplicables en el nivel universal.
Adems, hay muchas personas que estn siempre dispuestas a imponer esas normas -religiosas o seculares- a los que no saban de su
existencia, los que no aceptan su validez o los que se rehsan a observar la conducta prescripta. Cuando las autoridades religiosas se ocupan de estas cuestiones, las denominamos inquisidoras (cuando se trata de miembros de una comunidad religiosa) o proselitistas (cuando el
objetivo es la conversin de los que no pertenecen a la doctrina). Hubo un tiempo en el que la tarea principal de las instituciones religiosas
era de carcter proselitista. Hoy en da, son un poco ms discretas debido a la presin proveniente de los que proponen normas seculares
contrarias a la doctrina; por ejemplo, la tolerancia religiosa.
En la actualidad, quienes proclaman las -normas seculares son los
menos modestos. En realidad, en las ltimas dos dcadas, parece que
han sido -los que tuvieron ms viento a favor. Su discurso est bajo la
proteccin de una presunta norma universal de derechos humanos. 1
Hoy contamos con tribunales internacionales cuyo propsito es juzgar a quienes cometen flagrantes delitos contra las normas internacionales, incluso a jefes de estados soberanos. Hay organismos que infringen una presunta norma universal, la soberana del Estado, en nombre
de otras presuntas normas universales derivadas del derecho natural,
que confiere a esos organismos (y a todos nosotros), segn ellos declaran, el derecho a la intervencin. Y uno debe suponer, por supuesto,
que los interventores son defensores de la cultura global que cumplen
con su deber.
Durante mucho tiempo, las religiones han declarado que anuncian
la nica verdad universal, y por lo tanto ha habido discursos encontrados respecto de cul es el contenido de la cultura global. Esos discursos rivales no solo son imposibles de reconciliar en trminos de argumentacin intelectual, sino que tambin han tenido consecuencias
122

sociales nefastas, ya que han llevado a estallidos de gran violencia. Los


grupos seculares que estn fuera del marco religioso han intentado lograr la reconciliacin recurriendo a otra norma, supuestamente prioritaria: la de la tolerancia. En la actualidad, existe un conflicto semejante en la discusin de qu es prioritario, si la soberana nacional o los
derechos humanos, conflicto que tambin ha tenido consecuencias sociales trgicas. Hay algn grupo interesado en resolverlo? Cmo
puede lograrse la reconciliacin? Puede lograrse?
Un buen ejemplo de lo expuesto es la terrible situacin de los Balcanes en la dcada de 1990. All ocurrieron cosas como lo que se denomin limpieza tnica, y fue denunciado como genocidio, crimen de
guerra y crimen de lesa humanidad. Para juzgar tales crmenes se cre
un tribunal ad hoc, en el que se han presentado denuncias contra personalidades polticas y militares, algunas de las cuales fueron detenidas
y puestas en custodia del tribunal, y algunas fueron a juicio. Adems,
hay un tribunal permanente, la Corte Penal Internacional. Los Estados
Unidos, que apoyaron a los tribunales que se ocuparon de las violaciones a los derechos humanos en los Balcanes y en frica, se opusieron a
la creacin de un tribunal permanente, pues ese tribunal podra citar
a ciudadanos estadounidenses, ms especficamente a militares, por supuestas violaciones a normas universales. El gobierno de los Estados
U nidos aleg que podran existir motivaciones polticas ilegtimas en la
acusacin contra ciudadanos de su pas; sin embargo, descart alegremente que pudiese haber ese tipo de motivaciones en la acusacin de
ciudadanos bosnios, serbios, ruandeses o sierraleoneses.
Hasta ahora, la resolucin poltica de esta cuestin ha sido una funcin de fuerzas polticas y militares relativas. En el mundo de hoy, se
puede juzgar a los ciudadanos de estados ms dbiles, no as a los de
estados ms fuertes. El procedimiento es claro, pero de ninguna manera puede admitirse su implementacin como norma global. 2
Analicemos la otra cara de la moneda. Todos sabemos que la vida
no es igual en los distintos lugares del mundo y que, en mayor o menor
medida, cada regin responde a las demandas de la cultura local. Es
probable que a la mayor parte de la poblacin mundial las culturas globales mencionadas anteriormente le resulten desconocidas, incluso en
el caso de las minoras con mayor nivel de educacin, a quienes el discurso de la cultura global les resulta familiar. Esto es cierto hasta en el
ncleo de los defensores de normas universales, es decir, de los organismos creados para difundirlas y apoyarlas.
Tomemos por caso a Emmanuel Milingo, el arzobispo catlico de
Luzaka, Zambia, quien se cas en mayo de 2001 en una ceremonia oficiada por el reverendo Sun Myung Moon. El reverendo Moon asegu123

ra ser el mesas que ha venido a ofrecer la salvacin, tarea en la que


Jess fracas. Es evidente que el arzobispo Milingo viol las normas
universales proclamadas por su Iglesia. Amenazado con la excomunin por parte del Vaticano, Milingo renunci a la vida matrimonial
tres meses ms tarde. Ya haba tenido problemas con el Vaticano por
sus actividades como sacerdote sanador y exorcista, y fue obligado a
renunciar a su cargo diocesano, pero en ese momento no fue excomulgado ni exclaustrado. Sin embargo, con la decisin de casarse, fue demasiado lejos en su desafo a la cultura global amparada por la Iglesia.
No cabe duda de que con sus actos, l responda a unas exigencias culturales de carcter ms local que las de la Iglesia. Los actos en s no son
algo inusitado; lo extrao es que una persona de tan alta jerarqua eclesistica los hiciera pblicos.
En los ltimos aos ha habido un firme repudio al concepto de cultura global; se ha puesto en duda la posibilidad de su existencia y se ha
cuestionado cun deseable es como concepto. Esas objeciones han surgido de distintos movimientos intelectuales -deconstruccin, posmodernismo, poscolonialismo, postestructuralismo y estudios culturales-, si bien, naturalmente, cada uno de esos movimientos abarca un
nmero amplio de puntos de vista. El argumento fundamental es que
la asercin de verdades universales, dentro de las que se incluyen las
normas universales, es una metanarrativa o narrativa maestra (una
narrativa global) que representa una ideologa de grupos poderosos
dentro del sistema-mundo y que, por lo tanto, no tiene validez epistemolgica. Yo no me opongo a la idea de que varias de las denominadas
verdades universales son en verdad ideologas particularistas, pero con
ello no cierro las puertas a la posibilidad de que existan las normas universales. Como muchos han sealado, pocos crticos estn dispuestos
a excluir todas las aseveraciones universales, pues eso significara dar
por tierra con su propia postura intelectual o poltica.
U no debera preguntarse hasta qu punto las crticas a las normas globales o metanarrativas son una estrategia pensada para destruir el eurocentrismo -sin duda, un objetivo meritorio- y reconstruir un universalismo, en lugar de oponerse a secas. Hay quienes hablan de construir
contranarrativas,3 y tambin hay quienes dicen que el universalismo
siempre depende de la contingencia histrica (Wallerstein et al., 1996: 88;
vase discusin en pp. 85-93) y que al mismo tiempo debe reconocerse
que la presin para crear una cultura global aceptable siempre ha formado parte de la historia de la humanidad. Adems, la afirmacin de la universalidad, aunque matizada en frases como "relevancia universal'', "aplicabilidad universal" o "validez universal", es inherente a la justificacin
de todas las disciplinas acadmicas (Wallerstein et al., 1996: 48).
124

Cabe preguntarse entonces si el concepto de cultura global est relacionado con la salvacin, si es una amenaza o si se trata de un mito.
Est claro que se trata de un interrogante de ndole intelectual, moral
y poltica al mismo tiempo. Es imposible separar los tres niveles a la
hora de considerar las respuestas.
En el plano intelectual, se traduce en las antinomias clsicas: universalismo y particularismo, epistemologa nomottica e idiogrfica, lo
global y lo local. Estos contrastes binarios son los trminos en los que
se han desarrollado casi todos los debates instalados en las ciencias sociales en los ltimos 150 o 200 aos. No ser yo el primero en decir
que tales debates son falsos e imposibles de resolver tal como se han
planteado hasta ahora, pero s quiero sealar que todos los universalismos son particulares, y tampoco hay particularidades que puedan
expresarse o analizarse fuera de categoras universalistas. No existen
realidades sociales que se mantengan constantes en el tiempo y el espacio, y no es posible conocer ninguna realidad social especfica excepto
como parte de una metanarrativa. La cultura global es tan real o tan
irreal como cualquier cultura local.
Desde mi punto de vista, solo puede encontrarse el sentido de las
realidades sociales si se concibe al mundo como un conjunto de sistemas histrico-sociales, que son entidades autosuficientes y centradas
en s mismas, tienen reglas conforme a las cuales operan y, sobre todo,
tienen vida. Nacen, se desarrollan siguiendo sus propias reglas y, a medida que pasa el tiempo, el proceso se aleja del equilibrio, aparecen
bifurcaciones y oscilaciones caticas y, por ltimo, se crea un nuevo
orden, con lo que el sistema histrico-social original llega a su fin. Entonces, los sistemas histrico-sociales son sistmicos (estn regidos
por reglas) e histricos (tienen vida y evolucionan). En ese sentido, la
epistemologa debe ser nomottica e idiogrfica al mismo tiempo o,
mejor, ninguna de las dos.
Ya hace mucho tiempo que la mayora de los sistemas histrico-sociales son sistemas-mundo, con la palabra mundo utilizada en el sentido de sistema social con una divisin axial del trabajo y con un tamao suficiente para abarcar mltiples culturas locales. Mi sugerencia es
que el sistema-mundo moderno se origin en alguna parte del planeta
en algn momento del largo siglo XVI, se expandi e incorpor en su rbita todos los otros territorios del mundo, y hoy lleg a un punto de
crisis estructural, se est transformando en algo que se aleja de la economa-mundo capitalista que supo ser. No expondr aqu los argumentos que sostienen esta postura (Wallerstein, 1974a, 1998b, 2000c).
En una poca en que los fsicos reconocen que las presuntas leyes
fundamentales de la fsica cambian con el tiempo, al menos ligera125

mente,4 cmo podran imaginar los cientistas sociales que en la vida


social humana no ocurre tal cosa? En el otro extremo estn quienes insisten en que todo es especfico, y a ellos deberamos recordarles que
hasta la descripcin ms pormenorizada que podamos imaginar se articula necesariamente por medio de terminologa conceptual y, por lo
tanto, generalizadora. Adoptar esta postura para nuestras tareas intelectuales implica dejar de discutir qu trmino de cada antinomia clsica tiene prioridad sobre el otro. Si toda vida social es al mismo tiempo sistmica e histrica, global y local, entonces las ciencias sociales se
asemejan a un dibujo de Escher, en el que no hay diferencia entre subir y bajar una escalera; porque en cualquier caso, la escalera es la misma y tiene la misma direccin. La cuestin es ser consciente de eso y
tratar de describir la escalera con precisin. La escalera est ah, pero,
claro est, no para siempre.
Podramos preguntarnos por qu una verdad epistemolgica tan
evidente (al menos, para m lo es) no solo no se afirma tanto como debera, sino que, de hecho, enfrenta una firme oposicin. Como en todos los casos de resistencia a lo obvio, o de lo que se presenta como resistencia, la nica explicacin que puede darse se formula en trminos
de consecuencias, y es solo una explicacin ms plausible que otras.
En los ltimos tiempos se ha dado una explicacin dentro del marco de la crtica al universalismo. Se sostiene que el universalismo consiste en enunciados cuyo fin es defender posiciones de poder en el
mundo real. Y es verdad, pero lo mismo puede decirse de los localismos y los particularismos. De hecho, la defensa de cualquiera de los
dos polos de la antinomia hace que los grupos que controlan las estructuras del saber puedan imponer lmites a los temas de investigacin, a la plausibilidad y, por tanto, aceptabilidad de los resultados, y
a la clase de consecuencias polticas que puede tener ese saber. Todas
estas son herramientas muy poderosas en el escenario poltico, precisamente porque se las presenta como argumentos intelectuales y no
morales, y menos an polticos.
Los debates epistemolgicos clsicos congelan las posibilidades intelectuales, en particular la capacidad de percibir el juego entre los aspectos intelectual, moral y poltico de las estructuras del saber. De este modo, llegar a una racionalidad material es infinitamente ms difcil,
si no imposible, y nos vemos obligados a quedarnos en la plataforma
de la racionalidad formal, cada vez ms frgil (Wallerstein, 1996). La
aceptacin de la idea de que las ciencias (sociales) no pueden ser reduccionistas o esencialistas y deben tender a elaborar interpretaciones
plausibles de una realidad compleja es el comienzo de la creacin de
una ciencia social que aborda al mismo tiempo, y como aspectos inex126

tricables, las cuestiones intelectuales, morales y polticas. O, como han


dicho los filsofos durante tanto tiempo, debemos ir en busca de la
verdad, el bien y la belleza (avatares inseparables el uno del otro) teniendo pleno conocimiento de que siempre deambularemos entre lmites inciertos.

127

10

De la sociologa a la ciencia social


histrica: obstculos y perspectivas

A principios del siglo XIX, no existan ni la ciencia social ni la sociologa, al menos no como formas institucionalizadas o como trminos con
un significado especfico en el discurso intelectual. A comienzos del siglo XX, ciencia social era un trmino impreciso que abarcaba toda
una zona de cuestiones intelectuales, y sociologa era el nombre de
una disciplina joven que empezaba a tener estatus universitario oficial
en unos pocos pases de Occidente. En este incipiente siglo XXI, la
sociologa ya es una carrera universitaria en la mayora de las universidades del mundo, pero la expresin ciencia social sigue siendo un
trmino impreciso que abarca un rea indeterminada de cuestiones intelectuales.
Probablemente, la Edad de Oro de la sociologa como disciplina
puede situarse entre 1945 y 1965, perodo durante el cual sus tareas
cientficas se recortaban con claridad, su futuro pareca asegurado y sus
conductores intelectuales se sentan seguros. Pero esa poca color de
rosa no dur demasiado. A partir de 1965, los socilogos adoptaron caminos muy distintos unos de otros y eso produjo una gran consternacin dentro de la sociologa respecto de cul sera el futuro de la disciplina, as como numerosas crticas provenientes desde fuera del campo
sociolgico. En cuanto a las opiniones de las figuras prominentes en el
rea, deberamos preguntarnos si hay alguna hoy en da, al menos en
el sentido en que eran figuras prominentes en las dos dcadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial.
129

En un artculo recientemente publicado, me ocup de lo que denomin el legado de la sociologa como cultura, es decir como conjunto
de premisas que gozan de buena aceptacin entre los individuos que se
llaman a s mismos socilogos. Tambin present un esbozo de las que
consider las objeciones ms fuertes a esa cultura, algunas de ellas tan
importantes que llevaran a repensar, e incluso a impensar, algunas
de las premisas fundamentales (Wallerstein, 1999). Como consecuencia de los cambios en el sistema-mundo tal como lo conocemos y en el
mundo del saber, los interrogantes intelectuales que nos planteamos en
el siglo XXI son bien distintos de las preguntas que nos hicimos en los
ltimos 150 aos, como mnimo.
La poca que vio nacer a la sociologa, y durante la cual se desarroll la disciplina hasta hace muy poco, estaba inmersa en el optimismo
histrico, que surga de la confianza en las virtudes ilimitadas y las infinitas posibilidades de desarrollo futuro de la tecnologa. Fue una poca en la que los intelectuales crean en el progreso de la humanidad no
porque fuera bueno en s mismo sino porque era inevitable desde el
punto de vista histrico. Por supuesto que se generaron debates en torno de la naturaleza de ese paraso terrenal al que, se deca, nos dirigamos; pero mirando el fenmeno retrospectivamente, las dudas aparecen
en un plano secundario en relacin con la confianza -que algunos tildaran hasta de arrogancia- que senta la humanidad respecto de los pasos
que estbamos dando. Los numerosos interrogantes de los socilogos
giraban en torno de dos cuestiones centrales: los orgenes del gran salto que haba dado el mundo moderno y la forma en que las sociedades
humanas podran enfrentarse al dao colateral provocado por ese salto.
El origen del enorme salto histrico era interesante por varios motivos. Dar cuenta de ellos permitira no solo explicar las diferencias
entre el destino del mundo desarrollado y la suerte que corrieron los
pases del llamado Tercer Mundo, sino tambin entender que esas diferencias eran una parte necesaria del proceso. El carcter interesado
de una justificacin de ese tipo se morigeraba un poco con el postulado terico de que esas diferencias eran temporarias, ya que, en ltima
instancia, estbamos destinados a avanzar en pro del mismo fin, beneficioso y conveniente para todos. Una comprensin lcida del salto, se
crea, hasta podra permitirnos acelerar el proceso entre todos y mantener la mirada fija en el punto adonde nos dirigamos.
El producto fueron distintos grandes relatos. El principal, el dominante, fue la visin liberal del mundo, la llamada interpretacin
whig de la historia, de acuerdo con la cual la humanidad aspira a vivir
en una sociedad libre e individualista, con una mnima estructura de
gobierno colectivo y la mxima variedad de opciones posibles, de mo130

do que todos podamos desarrollar nuestro talento en un sistema que


haya rechazado la legitimidad de los privilegios heredados. Segn esta
perspectiva, el mundo, y en particular algunos pases occidentales, ya
iba bien encaminado rumbo al cumplimiento de esos objetivos y, tarde o temprano, todos los pases los alcanzaran.
Desde un primer momento, fue evidente que esta perspectiva liberal era la visin autocomplaciente de quienes gozaban de privilegios
econmicos y sociales (estos ltimos en aumento). Pero, sin embargo,
los liberales acentuaban el carcter universalista y objetivo de sus ideas
y el hecho de que, por lo tanto, todos podran beneficiarse con ellas;
entonces resultaron atractivas para un grupo mayor que el de sus defensores originarios. Los socilogos se apoyaron en esta concepcin liberal para crear el concepto de la modernidad, trmino que denotaba
la ms reciente de dos opciones en una serie de dicotomas que expresaban las posibilidades sociales del mundo: contrato en lugar de estatus, Gesellschaft en lugar de Gemeinschaft, solidaridad orgnica en lugar de solidaridad mecnica, y otras. Esos pares binarios permitieron
elaborar descripciones del mundo moderno y de las formas en las que
difera de la sociedad tradicional. Con el tiempo, se aadi una buena dosis de mediciones cuantitativas para completar las descripciones.
Como los resultados se utilizaron para seguir elaborando conceptos,
los datos parecan confirmar la concepcin propuesta.
Dos objeciones fundamentales se plantearon al gran relato liberal,
una de corte conservador y la otra, radical. Los conservadores .manifestaron sus dudas respecto de la inevitabilidad del modelo liberal y,
sobre todo, respecto de su conveniencia. Por supuesto que haba socilogos conservadores, pero la sociologa como disciplina no dio cabida a ese mensaje y nunca tom muy en serio los postulados tericos
en los que se apoyaba. Para sobrevivir en los espacios intelectuales, los
conservadores se vieron obligados a renunciar a sus instintos ms
reaccionarios y a reformular sus argumentos en una versin que incluyera un proceso evolutivo, aunque en el producto final se conserv la
inevitabilidad y la conveniencia de las jerarquas. En el pensamiento
hegeliano encontraron una lgica que permita construir un argumento de ese tipo, y la insistencia de Hegel en el concepto de Estado era
compatible con la idea de identidades nacionales, que gozaba de creciente aceptacin.
La objecin radical provino del marxismo, que defenda una variante de las ideas liberales ms coherente que la de los conservadores,
pero tambin ms parecida a la propuesta liberal en s. En esencia, el
marxismo pona del acento en la idea de que el presente no era el ltimo sino el anteltimo estadio del progreso histrico. Esa revisin del
131

escenario histrico tuvo importantes consecuencias para el anlisis del


presente (en trminos de lucha de clases) y para la accin poltica (y
las posibilidades de una revolucin), pero, junto con los liberales,
los marxistas crean en la centralidad de las conceptualizaciones binarias del presente y en la inevitabilidad del progreso histrico.
La segunda cuestin central de la sociologa era el dao colateral de
la marcha hacia el progreso. Todos parecan estar de acuerdo en que, al
pasar de la poca premoderna a la modernidad (ms all de cmo se
definieran estos trminos), algunos individuos y grupos salen heridos,
al menos en el corto plazo. De ellos se deca que estaban alienados, o
que sus vidas sufran alteraciones, o que haban perdido la brjula social y que, en consecuencia, adoptaban posturas antisociales, al menos -una vez ms- en el corto plazo.
Ese desarreglo generalizado, que a menudo se defina como desorden urbano, se convirti en el pan de cada da de los socilogos de todo el mundo, que se dedicaron entonces a estudiar las desviaciones de
la norma, la pobreza, el delito y otros flagelos sociales atribuidos a la
transicin de la poca premoderna a la modernidad. Sin embargo, como casi todos supusieron que esos males eran de transicin, tambin
creyeron que tenan remedio. La autoconcepcin de los socilogos como trabajadores sociales, o como tericos del trabajo social, ofrece una
clave para entender la verdadera definicin de la actividad sociolgica.
De hecho, a los patrocinadores econmicos (el Estado, fundaciones de
distinto tipo y otros) les agradaba ese aspecto de la sociologa, sin el
cual los socilogos habran recibido aun menos ayuda financiera de la
que recibieron.
Estos dos temas centrales -el origen de la modernidad y el problema del desorden urbano- todava ocupan el pensamiento y los escritos
de los socilogos, pero se han vuelto un tanto extraos, y en especial
para los socilogos. Por un lado, muchos socilogos han comenzado a
ocuparse de los temas post-: postindustrialismo, posmodernismo,
poscolonialismo. De un momento a otro, la modernidad dej de ser el
presente y se convirti en el pasado. Y, en cuanto al desorden urbano,
en vez de desaparecer, como se haba credo, aumenta da a da. Aunque los socilogos no han dejado de ser trabajadores sociales, se han
vuelto ms cautelosos y dudan ahora de que sus soluciones vayan a tener los efectos positivos esperados. En ese sentido, el vuelco de James
S. Coleman respecto de cmo superar las diferencias raciales en la educacin es un ejemplo claro y saludable.
El trmino de moda en este momento para hacer referencia a la situacin del mundo contemporneo es globalizacin. En mi opinin,
se trata de una palabra que carece de significado como trmino anal132

tico y que sirve principalmente como forma de exhortacin poltica


(Wallerstein, 2000c). Sin embargo, refleja con una insistencia que ha
encontrado eco entre los intelectuales y en la opinin pblica que algo
completamente nuevo est sucediendo. Eso permite ubicarlo junto con
los otros post- dentro de un sndrome que revela la vaga angustia
que acompaa los albores de un nuevo milenio. Es de un simbolismo
maravilloso que los pases dominantes de Occidente hayan canalizado
esa angustia no en la segunda venida de Cristo, como en el ao 1000
d.C., sino en el fenmeno Y2K.
Los voceros de la doctrina neoliberal -o, para decirlo sin pelos en
la lengua, los sacerdotes de las clases dirigentes- siguen predicando la
confianza en un futuro lleno de gloria. En televisin se nos dice que en
Estados Unidos hay un milln de millonarios ms gracias a la industria de la computacin, pero nadie nos cuenta que la polarizacin econmica de este sistema-mundo avanza a pasos agigantados. Y pese a
que esa prdica se recibe con bastante escepticismo, la estabilidad poltica del sistema-mundo se ve menos amenazada por el escepticismo
con que las masas incultas reciben la perogrullada de que todos ellos
pueden llegar a ser millonarios algn da que por el hecho de que esas
mismas masas ya no estn tan seguras de que los movimientos antisistema que se levantan en su nombre puedan, o incluso quieran, luchar
por un futuro de gloria alternativo.
Un interrogante que surge entonces es si el siglo XXI promete una
avanzada lineal de la tecnologa y la modernidad (se llame globalizacin,
posmodernidad, o como sea) o un colapso del sistema-mundo existente.
Se trata de un debate sobre cmo interpretar la realidad en la que vivimos, que puede incluir de manera implcita un debate sobre la realidad
en la que queremos vivir. Pero, cmo podemos responder a esa pregunta? A principios del siglo XX, no haba dudas al respecto: la ciencia
(newtoniana, determinista, lineal y reversible en el tiempo) era la nica
forma aceptable de respuesta. La nica alternativa era de ndole teolgica, pero lo que distingua a la modernidad de pocas anteriores era, precisamente, el rechazo de las explicaciones teolgicas de la realidad. Lo
bueno perteneca a un mbito y lo verdadero a otro.
Lo que ha ocurrido en los ltimos 30 aos es que ha surgido un tercer tipo de explicacin, que no se corresponde con el de la ciencia determinista y newtoniana ni con el de la teologa. Se trata de las ciencias
de la complejidad, que sostienen que tanto los fenmenos como sus
explicaciones son complejos. La linealidad de los procesos es solo temporaria, ya que llegan a puntos de su historia en los que se bifurcan, se
tornan caticos y luego se reorganizan y forman nuevos sistemas. Esos
procesos son indeterminados en el sentido de que es imposible prede133

cir qu resultar de ellos, en tanto el resultado es una funcin del material histrico real, complejo, que ingresa en el proceso de bifurcacin. Nuestra respuesta a la pregunta de si estamos llegando a la cima
de la modernidad o si, por el contrario, nos acercamos a su colapso (y,
por ende, a su bifurcacin) depender de cun acertadas nos parezcan
esas nuevas ideas.
Por lo tanto, lo que est en discusin hoy en da no es solo la descripcin del universo, sino tambin las formas de conocer esa descripcin. N o es una discusin sencilla, y los nimos estn un poco susceptibles. Adems, corremos el riesgo de llegar al mismo callejn sin salida
al que han arribado las disputas cientficas y las guerras culturales. Lo
que se necesita es reflexionar con ms serenidad sobre las posibilidades
y las prioridades del pensamiento en ciencias sociales y sobre la organizacin de la actividad acadmica. En consecuencia, abandonaremos a
continuacin los asuntos puramente intelectuales tales como qu cuestiones deberamos abordar y con qu herramientas sera conveniente
abordarlas (interrogantes tericos y epistemolgicos) y pasaremos a
ocuparnos de cmo podemos organizarnos para realizar nuestra tarea.
El primer problema al que nos enfrentamos es el efecto opresivo de
la divisin del saber en las llamadas dos culturas, un esquema terico
y metodolgico que ha dominado las estructuras del saber durante los
ltimos dos siglos y que ha incidido significativamente en las posibilidades de trabajo acadmico lcido y til en materia de realidad social.
Es consecuencia del divorcio entre la ciencia y la filosofa, que alcanz su punto culminante en la segunda mitad del siglo XVIII.
La divisin de las dos culturas est todava entre nosotros pero, por
primera vez en dos siglos, en los ltimos 30 aos ha sido blanco de ataques. El cuestionamiento del modelo de las dos culturas no se origin
dentro de las ciencias sociales, mal que nos pese, sino que fue producto de un ataque por dos frentes sin planificacin previa, que comenz
a advertirse en la dcada de 1990.
De una parte, dentro de las ciencias naturales y la matemtica han
surgido las denominadas ciencias de la complejidad. Las ideas que sostienen los cientficos de la complejidad no son nuevas. Muchas de ellas
vieron la luz por primera vez en el siglo XIX (por ejemplo, las teoras
de Poincar), pero no tuvieron impacto en la academia sino hasta la dcada de 1970. En sntesis, las ciencias de la complejidad ponen en tela
de juicio el modelo bsico de la ciencia moderna, que suele recibir el
nombre de modelo baconiano-cartesiano-newtoniano y que se caracteriza por presentar a la ciencia de manera determinista, reduccionista
y lineal. Los cientficos de la complejidad afirman que, lejos de describir la totalidad de los fenmenos naturales, ese modelo antiguo y do134

minante constituye una descripcin de una cantidad limitada de casos


especiales. As, invierten casi todas las premisas de la mecnica newtoniana y subrayan conceptos tales como los de la flecha del tiempo y
el fin de las certidumbres. Alejados del debate intelectual, los cientficos de la complejidad han crecido en nmero y en importancia, y van
ganando terreno dentro de la comunidad de las ciencias naturales.
El otro frente es el de lo que ha dado en llamarse estudios culturales,
movimiento que tuvo su origen en las humanidades (filosofa y estudios
literarios, por ejemplo). Al igual que las ciencias de la complejidad, los
estudios culturales tomaron como blanco inicial la idea dominante en su
propio campo, en su caso expresada por quienes sostenan que existen
cnones estticos que reflejan juicios vlidos universales sobre los objetos culturales, cnones que se transmiten de generacin en generacin.
Los crticos del concepto de canon afirman que no hay juicios estticos
universales sino que estos dependen del contexto social en el que se producen y cambian permanentemente segn cambien las posiciones sociales y las luchas de poder a las que responden. En consecuencia, el estudio de la cultura se ha historizado y relativizado. Este movimiento
coincidi con, y se vio impulsado por, las demandas de muchos grupos
no dominantes de que se los reconociera en las universidades como objetos y sujetos de estudio: una cantidad innumerable de grupos definidos en trminos de clase, raza, etnia, gnero y sexo, socialmente oprimidos y definidos como minoras. Como en el caso de las ciencias de la
complejidad, lo notable de los estudios culturales es cunto crecieron en
importancia, en su caso dentro de las facultades de humanidades.
Las ciencias sociales no han salido indemnes de los ataques de estos
dos movimientos pero, en gran medida, el debate se ha centrado en cmo incorporar la nueva sabidura, o cmo resistir la embestida de las
nuevas herejas. An no se ha producido una reflexin adecuada sobre
cules son los efectos de esos movimientos para las estructuras del
saber en s. El mundo del saber est sufriendo una transformacin: de
un modelo regido por fuerzas centrfugas est pasando a ser un modelo gobernado por fuerzas centrpetas. Desde alrededor de 1850 hasta
1970 aproximadamente, en el sistema universitario existieron facultades separadas para las ciencias naturales y para las humanidades, que
tiraban en sentidos epistemolgicos contrarios, con un lugar intermedio para las ciencias sociales, que se debatan entre esas dos fuerzas
opuestas.
Hoy en da, los cientficos de la complejidad se valen de un lenguaje que est cerca del discurso de las ciencias sociales (hablan, por ejemplo, de la flecha del tiempo) y quienes se dedican a los estudios culturales hacen algo parecido (se refieren a la dependencia de los valores y
135

los juicios estticos del contexto social en el que se producen). Los dos
grupos crecen en nmero y en importancia, y el modelo es centrpeto
porque los dos extremos (la ciencia y las humanidades) se acercan al
centro (las ciencias sociales) y, en algn sentido, el acercamiento supone la adopcin de los trminos del centro.
Para quienes pensamos que la metfora de las dos culturas ha sido
un verdadero desastre intelectual, este es un momento de alegra, pero
tambin de gran responsabilidad, puesto que, si bien (si se toma distancia) puede decirse que las ciencias y las humanidades se mueven en direcciones que las aproximan una a la otra, el movimiento se produce
en medio de una enorme confusin y con innumerables variaciones,
algunas de las cuales no son sino reencarnaciones de viejas posturas
epistemolgicas que dicen superar. Quiz los cientistas sociales puedan desentraar la cuestin y presentar una nueva sntesis que reunifique las bases epistemolgicas de las estructuras del saber. O quiz no,
pero es imposible saberlo si no hacemos la prueba.
El segundo tema que debemos tratar es cmo llevar el concepto de
racionalidad material al centro de nuestro trabajo. El concepto de racionalidad material (Rationalitat materiel) fue introducido por Max
Weber en contraposicin a la racionalidad formal (los medios ptimos
para un fin determinado). Segn Weber, racionalidad material, un
trmino lleno de ambigedades, se refiere a la aplicacin de ciertos
criterios para definir cules son los fines ltimos, sean estos ticos, polticos, utilitarios, hedonistas, feudales (standisch ), igualitarios o de
cualquier otro tipo, y medir con ellos las consecuencias de la accin
econmica. 1
El propio Weber es ambivalente respecto de la prioridad relativa de
la racionalidad formal por sobre la racionalidad material, como tambin
es ambivalente respecto del M ethodenstreit. Pero, como ocurri con
muchos de sus escritos, los comentaristas han eliminado las ambigedades y se han apropiado de sus ideas con fines polticos propios. En sus
ltimos ensayos, Weber nos convoca a trabajar en la tica de la responsabilidad, y de ello parece seguirse que, adems de las intenciones de la
accin social o los medios utilizados para llevarla a cabo, es necesario
analizar y subrayar sus consecuencias. Como, en la segunda mitad del siglo XX, el concepto de racionalidad formal se diluy en un criterio de
opciones subjetivas de dudosa universalidad y hemos descubierto que
detrs de cada opcin hay preferencias valorativas individuales, los conceptos se han invertido. En lugar de que la racionalidad formal represente la realidad objetiva y la racionalidad material, las preferencias subjetivas, parece que en la actualidad, si vamos a buscar lo trans-subjetivo en
algn lado, habr que buscarlo en la racionalidad material.
136

No se trata de que cualquiera pueda decidir qu es racionalmente


material y, decididamente, la cuestin no puede zanjarse con cualquier
procedimiento experimental. Pero en la medida en que usamos el trmino racional para referirnos a algo, nos referimos a algn proceso
de reflexin y, por tanto, de discusin, de debate, de consenso relativo
y, en gran medida, de resolucin, lo que puede acercarnos a una definicin de qu es lo racionalmente material.
Lejos de dejar esta tarea en manos de un grupo de filsofos especializados en el tema, imbuidos de sabidura y aislados del mundo circundante, tenemos que entender que esa es la actividad central de las ciencias sociales, que, con sus investigaciones empricas, pueden eliminar
las alternativas implausibles y poner a prueba las consecuencias reales
de los cursos de accin propuestos, y de ese modo construir un marco
slido para lo que en definitiva sigue siendo un debate metafsico, es
decir poltico. Sin embargo, en un mundo que supuestamente haya superado la divisin de las dos culturas, esto no debe preocuparnos, y
mucho menos aterrorizarnos. Significa que debemos abandonar el discurso ingenuo de la investigacin libre de valores y trabajar con denuedo en la elaboracin de un conjunto de restricciones plausibles desde
el punto de vista operativo que aseguren que la actividad acadmica no
se transforme en propaganda poltica.
Y con esto llegamos al tercer problema de organizacin acadmica:
las categoras disciplinares en que se dividi a las ciencias sociales a fines
del siglo XIX. Las divisiones son todava muy fuertes en el mbito acadmico, aun cuando ya han perdido casi toda la justificacin intelectual
que las motiv. Lo que sucede es muy sencillo: es posible trazar una curva para la cantidad de categoras intelectuales en las que se divide a las
ciencias sociales, medida en el presente en trminos de departamentos
universitarios (y tambin de asociaciones de estudiosos nacionales e internacionales) y de categoras utilizadas en bibliotecas y libreras. N o
contamos con datos similares, claro est, para medir el comienzo del
proceso, all por 1750, ni siquiera de 1850 en adelante. Pero s tenemos
los nombres de las ctedras de las universidades. La curva que describe
las subdivisiones de las ciencias sociales parece formar una U. En un
principio, haba un gran nmero de categoras. De 1850 a 1950 esa cantidad se redujo considerablemente, pero a partir de 1950, la curva empieza a crecer de nuevo con el reconocimiento de nuevas disciplinas, si
no a nivel universal, al menos dentro de segmentos significativos de la
comunidad acadmica internacional. En mi opinin, este nmero seguir creciendo en los aos venideros, incluso a ms velocidad.
Sin embargo, el concepto de disciplinas separadas solo tiene sentido si no son muchas. Cuando la cantidad aumenta, pasa a significar,
137

cuando mucho, reas de actividad acadmica que renen a varios investigadores de manera provisional. Si enseamos disciplinas tan
acotadas y, ms an, si obligamos a los alumnos a escribir tesis de doctorado en campos tan restringidos, coartamos su capacidad de pensar
como cientistas sociales y los convertimos en tcnicos especializados.
Sin lugar a dudas, el problema subyacente para la organizacin acadmica es el control del acceso a los puestos de trabajo, pero, en el plano
intelectual, el resultado es el uso de anteojeras colectivas.
Frente a esta situacin, hay tres escenarios posibles. El primero es
mantener la precaria estructura acadmica de las ciencias sociales de la
actualidad hasta que un da caiga por su propio peso. Este parecera ser
el camino que hemos escogido. Puede seguir as, pero es improbable
que nos quedemos sentados esperando el desarrollo de los acontecimientos. El segundo escenario posible es que aparezca un deus ex machina -o varios- y nos reorganice la estructura de las ciencias sociales.
Candidatos para hacerlo hay, y de hecho algunos estaran ms que
contentos si los dejramos: funcionarios de los ministerios de educacin y autoridades universitarias, burcratas cuyo principal objetivo
sera racionalizar para reducir costos, aunque seguramente van a disfrazar la cosa con ropaje acadmico. Lo que puede esperarse de su intervencin es un resultado distinto para cada institucin, lo cual no hara sino contribuir a la confusin reinante.
El tercer escenario, quizs el ms improbable pero tambin el ms
interesante, es que sean los cientistas sociales quienes tomen la delantera para trabajar en la reunificacin y en una nueva divisin de las
ciencias sociales, cuyo efecto sea una divisin del trabajo ms inteligente que permita un avance intelectual significativo en el siglo XXI. La
reunificacin puede llevarse a cabo solo si todos entendemos que nos
dedicamos a una misma tarea, que yo denomino ciencia social histrica. Esa tarea se funda en el supuesto epistemolgico de que todas las
descripciones productivas de la realidad social son, por fuerza, al mismo tiempo histricas (en el sentido de que no tienen en cuenta solo
la situacin especfica descripta sino tambin los cambios permanentes
e interminables de las estructuras que se analizan) y sociocientficas
(en tanto buscan explicaciones estructurales de la longue dure, explicaciones que sin embargo no son -y no pueden ser- eternas). En definitiva, lo que hay que entender es que el proceso est en el centro de la
metodologa.
Si se lograse esa reunificacin de las ciencias sociales (y con el tiempo volviera a dividrsela sobre otras bases), ya no sera posible sostener que lo econmico, lo poltico y lo sociocultural son tres esferas
separadas (y no aceptamos clusulas ceteris paribus, ni siquiera provi138

sionales). Adems, habra que reformular con cuidado la oposicin entre nosotros y el otro: en lugar de trazar una lnea divisoria entre
modernidad y poca premoderna, civilizacin y barbarie, o progreso y
retraso (lo cual sigue hacindose en forma muy sutil y de modo no tan
sutil tambin), es necesario que los cientistas sociales histricos incorporen la tensin entre lo particular y lo universal como aspecto central
de su trabajo y sometan a todas las regiones, a todos los grupos y atodos los estratos al mismo tipo de anlisis crtico.
Por supuesto, decir todo esto es mucho ms fcil que hacerlo, y
en verdad nunca se har si la ciencia social histrica no se convierte
en un ejercicio verdaderamente mundial. Hoy en da, el grueso de las
ciencias sociales se practica en el rincn rico del mundo. Eso distorsiona el anlisis, y la distorsin no es individual sino estructural. De
hecho, ninguna prctica individual de una disciplina puede corregir
la perspectiva distorsionada. Y no se trata de invitar a unos cuantos
cientistas sociales de Asia, Europa oriental o Amrica latina a que
participen de un congreso o como profesores visitantes en una universidad de Occidente. Se necesita un desplazamiento sistemtico de
la financiacin y que los acadmicos occidentales, desde los cientficos de renombre hasta los que acaban de terminar su carrera de grado, se pongan en contacto con el resto del mundo, pero no para ensear sino para aprender. Se necesita que sientan que tienen algo que
aprender, y que se trata de algo ms que un blablabl sobre los valores tradicionales repetido como un mantra. Se necesita que todo
cientista social pueda leer trabajos acadmicos en por lo menos cinco lenguas distintas para estar al tanto del saber de que dispone en su
disciplina. En sntesis, lo que se necesita es una verdadera transformacin de la ciencia social a escala mundial. Y tengo una leve, muy
leve, esperanza de que eso suceda en los prximos 25 o 50 aos.
En el mejor de los casos, hay un 50% de probabilidades de que se
produzca esa transformacin, y los obstculos son evidentes. En un
sentido bsico, la transformacin del mundo del saber est intrnsecamente vinculada a la transformacin del sistema-mundo en s. En un nivel ms personal y local, hay intereses creados para mantener el statu
quo, en particular sus aspectos ms perjudiciales. Ms an, hay quienes
se arrogan una posicin de guardianes del viejo orden, y no solamente
en las universidades occidentales. N o obstante, ha comenzado un nuevo milenio y, aunque ese comienzo no tenga nada de mgico, como todo ritual, invita a la reflexin. Y yo, como buen hijo de la Ilustracin,
todava creo que la reflexin puede ser til y trascendental.

139

11

La antropologa, la sociologa
y otras disciplinas dudosas

Cuando usamos el trmino disciplinas nos referimos, en realidad, a


tres cosas al mismo tiempo. En primer lugar, a categoras intelectuales,
modos de afirmar que existe un campo de estudio definido con algo parecido a lmites, aunque sean controvertidos o borrosos, y con modalidades de investigacin aceptadas como legtimas. En este sentido, las
disciplinas son constructos sociales cuyos orgenes pueden rastrearse
en el sistema histrico en el que cobraron forma y cuya definicin -que
con frecuencia se enuncia como eterna- puede cambiar con el tiempo.
En segundo lugar, las disciplinas son estructuras institucionales
que han ido adoptando una forma cada vez ms elaborada desde el siglo XIX. Las universidades se dividen en departamentos que llevan
nombres disciplinares, los ttulos universitarios corresponden a disciplinas especficas y los profesores tienen cargos que tambin comprenden el nombre de la disciplina a la que se dedican. Las divisiones
de las bibliotecas, los catlogos editoriales y los anaqueles de las libreras, las distinciones, los premios y las conferencias, y las asociaciones
de estudiosos tambin responden a esa divisin en disciplinas. En su
dimensin institucional, las disciplinas son omnipresentes.
Por ltimo, las disciplinas son tambin una cultura. Habitualmente, los acadmicos que dicen pertenecer a un grupo disciplinar comparten con los otros miembros del grupo experiencias y contactos: han
ledo los mismos textos clsicos; participan de los mismos debates
tradicionales, que a menudo son distintos de los de las disciplinas lin141

dantes; tienen un mismo estilo y reciben recompensas por ello. Y si


bien esa cultura puede modificarse con el tiempo -y de hecho as sucede-, si se hace un corte temporal de un perodo determinado, se aprecian modos de presentacin que son valorados por los miembros de
una disciplina y no por los de otra. Para ilustrar lo antedicho con un
ejemplo sencillo: a los historiadores se les ensea a dar ms importancia a las fuentes primarias que a las secundarias y, en consecuencia, valoran en mucho el trabajo de archivo, que es una actividad menor en
otras disciplinas sociales. De hecho, si un antroplogo se limita a recolectar datos de archivo, su trabajo no gozar de gran aceptacin en su
mbito disciplinar. Esas actitudes son prejuicios culturales difciles de
justificar en el plano intelectual pero muy arraigados en el mundo real
de la interaccin entre acadmicos.
Y ya que lo que aqu presento es una serie de ideas para algo que
debe adecuarse al ttulo Congreso de antropologa, me permitir comenzar con lo que considero (aunque quiz me equivoque) un prejuicio de la antropologa. Al igual que entre los historiadores pero a diferencia de todas las otras ciencias sociales, en antropologa se considera
adecuado comenzar un anlisis narrando ancdotas, fragmentos del
mundo que rodea al investigador. Y dado que el congreso de antropologa donde present originalmente estos temas se realiz en honor de
Sidney W. Mintz, comenzar con una ancdota del propio Mintz.
El ao en que se fund el Centro Fernand Braudel, 1977, invit a
Mintz a Binghamton para que dictara un seminario para nuestro cuerpo docente que se condijera con nuestras ideas, y l accedi. Pero yo
no me detuve all y le suger un ttulo para el seminario: Eran proletarios los esclavos de las plantaciones?. Con toda gentileza, l acept
mi ttulo y prepar una charla apropiada, que luego publicamos en
nuestra revista. 1 Mintz analiz los distintos procesos sucesivos relacionados con el trabajo en las plantaciones del Caribe a lo largo de varios
siglos y escribi un artculo minucioso y reflexivo sobre las limitaciones de las definiciones tradicionales de los trminos esclavo y plantacin, que siempre aparecan definidos por separado. Sin embargo, su respuesta a la pregunta del ttulo fue tentativa.
Quiero llamar la atencin respecto de dos cosas. En primer lugar,
lo que yo hice fue violar una norma bastante fuerte en la academia: uno
puede sugerirle a un estudioso invitado de qu hablar, pero no se ve
con buenos ojos que se le dicte el ttulo directamente. Yo, por supuesto, lo hice con toda deliberacin, porque quera que Mintz proporcionara una respuesta a mi pregunta. Segundo, la pregunta que le propuse a Mintz no es de las tpicas que se hacen a los antroplogos, ni
siquiera de las que los antroplogos plantean dentro de su disciplina.
142

De hecho, es casi imposible imaginar a Malinowski o a Lucy Mair respondiendo a un interrogante de este tipo. Ya era bastante extrao que
el loco de Mintz considerara que el estudio de la esclavitud en las plantaciones correspondiera a la antropologa, pero utilizar el trmino
proletario en relacin con las plantaciones era ir demasiado lejos,
porque se trata de una expresin que normalmente no aparece en los
textos cannicos de la disciplina. La usan los economistas (algunos
economistas), los historiadores, y quiz los socilogos; pero los antroplogos, no. Emplear el trmino en el contexto que yo le propuse a
Mintz era cruzar el lmite que separaba a Occidente del resto del mundo y, si bien hoy ese lmite parece haber perdido en cierta medida su
preponderancia dentro de la comunidad de los antroplogos (aunque
no estoy tan seguro de que esa as), en 1977 eso no estaba ni cerca de
ocurnr.
La segunda ancdota que voy a relatar es ms breve. Se refiere a
Hugh Gusterson, profesor de antropologa en el Massachusetts Institute of Technology. En una entrevista para The N ew York Times, Gusterson responde a la pregunta de cmo haba llegado al estudio de las
tradiciones y costumbres de los cientficos dedicados a las armas nucleares. El final de esa respuesta es: En 1984, no era comn hacer trabajo de campo dentro de la propia cultura. Si se lo haca, era siempre
mirando hacia abajo: los residentes en guetos, las madres que reciben
ayuda social del Estado, y otros grupos similares. Hoy en da, se ha
abierto un campo que crece a toda velocidad: la antropologa de la
ciencia (Dreifus, 2002).
La tercera ancdota concierne a un historiador. En una resea de un
libro de Richard D. E. Benton sobre la violencia en la vida poltica parisina entre los aos 1789 y 1945, recientemente publicado, David A.
Bell, de la Johns Hopkins University, le hace la siguiente crtica: Al
adoptar la postura de un antroplogo -es decir la de un cientfico que
se queda a un costado tomando apuntes mientras los nativos que estudia se matan entre s salvajemente- [Burton] cae en la trampa en la que
ya cayeron muchos otros: no toma en serio las razones por las cuales
los sujetos que son su objeto de estudio creen que deben luchar y morir (Bell, 2002: 19).
Siempre es revelador enterarse de cmo lo ven a uno los colegas de
los departamentos vecinos, aunque puede llegar a ser desconcertante.
N o voy a tomar partido respecto de estas crticas intestinas, pero es
claro que Bell se refiere a las distintas tonalidades culturales de cada
comunidad, la de los antroplogos y la de los historiadores. No hace
mucho tiempo, la cuestin de que los antroplogos estn a un costado tomando apuntes mientras los nativos que estudia[n] se matan en143

tre s salvajemente ha sido objeto de un debate tan acalorado en la


Asociacin Antropolgica Norteamericana que se hizo pblico y fue
recogido por medios de comunicacin ajenos al mbito acadmico.
Todas las ancdotas que he narrado se refieren a las disciplinas en
tanto disciplinas. Cul debera ser su objeto de estudio? Cmo deberan abordarlo? Importan las lneas divisorias? Y si es as,'para qu
y para quin? Voy a dejar en claro mi posicin. Hay tres cosas que creo
firmemente. La primera es que la construccin social decimonnica de
las disciplinas como esferas intelectuales ha durado ms que los fines
que le dieron origen, y hoy no es sino un escollo para el trabajo intelectual serio. En segundo lugar, el marco institucional de las disciplinas
es extremadamente fuerte, aunque tambin es cierto que existen grietas en las estructuras generales del saber, grietas que por el momento
solo pueden ver quienes se proponen buscarlas y que hacen que la solidez de las instituciones acadmicas sea mucho ms endeble de lo que
los miembros de esas instituciones se imaginan. Por ltimo, cada una
de las culturas disciplinares tiene una riqueza que debe cosecharse, separando la paja del trigo, y sumarse a los aportes de otras disciplinas
para reconstruir las ciencias sociales. A continuacin, desarrollar cada uno de estos enunciados.

La justificacin intelectual de las disciplinas


Entre los aos 1993 y 1995, presid la Comisin Gulbenkian para la
Reestructuracin de las Ciencias Sociales, y como fruto de nuestro trabajo publicamos un informe que se titul Abrir las ciencias sociales
(Wallerstein et al., 1996). 2 En el captulo 1 del informe nos ocupamos de
la construccin histrica de las ciencias sociales, desde el siglo XVIII
hasta 1945, y explicamos que las lneas intelectuales de las disciplinas
que haban sobrevivido (porque los nombres de las disciplinas deben
pensarse como productos sobrevivientes de un proceso de acumulacin
que ha durado ms de un siglo) giraban en torno de tres ejes: la oposicin entre el pasado (la historia) y el presente (la economa, la ciencia
poltica y la sociologa); la antinomia Occidente (las cuatro disciplinas
ya mencionadas )-el resto del mundo (la antropologa y los estudios
orientales), y la estructuracin del presente nomottico occidental alrededor de la distincin liberal entre el mercado (la economa), el Estado
(la ciencia poltica) y la sociedad civil (la sociologa).
Desde el siglo XXI, es fcil ver las limitaciones de estos ejes y, de hecho, en los ltimos 30 aos del siglo pasado, muchos cientistas sociales comenzaron a ignorarlos en la prctica. Ms an, hubo quienes in-

144

tentaron redefinir las premisas intelectuales de las distintas disciplinas


teniendo en cuenta la realidad y transformar lo que podra considerarse intromisin acadmica en actividades disciplinares legtimas. Pero
podemos estar seguros de que, en la dcada de 1950, cuando yo me recib, los lmites trazados en el siglo XIX seguan firmes y hasta se los defenda con vehemencia dentro de cada una de las disciplinas.
Qu fue lo que sucedi? La respuesta es muy sencilla: el mundo
cambi. Estados Unidos se convirti en una potencia hegemnica con
responsabilidades de alcance mundial; el Tercer Mundo se transform
en una fuerza poltica, y la educacin universitaria se extendi masivamente en todo el mundo, con el consiguiente aumento masivo en la
cantidad de cientistas sociales que llevaban a cabo sus investigaciones
y publicaban sus trabajos. Las dos primeras transformaciones volvieron insostenible la distincin entre disciplinas que se ocupan de Occidente y disciplinas que centran sus estudios en el resto del mundo, y la
tercera condujo a una bsqueda de originalidad en el trabajo cientfico
por medio de la intromisin y el cruce de fronteras disciplinares. Hoy
en da, los ttulos de las ponencias que se leen en los congresos anuales
organizados por las asociaciones de cientistas sociales son casi idnticos, con la diferencia de que, delante de la misma frase nominal, aparecen las variantes antropologa de, sociologa de o historia de.
Son de verdad distintas esas ponencias que se leen en los congresos? Hasta cierto punto, s, si tenemos en cuenta los aspectos de la
cultura disciplinar. Pero, en realidad, se parecen ms de lo quepodramos imaginar, y un cientista social que viniera a estudiarnos desde
Marte bien podra preguntarse si las diferencias existentes justifican las
disputas. Por eso, me gustara explorar la siguiente idea quijotesca: supongamos que fundimos todas las disciplinas sociales en una facultad
gigantesca a la que podemos llamar Facultad de Ciencias Sociales
Histricas. La psicologa no quedara incluida en esa facultad, por
dos motivos: porque el nivel de anlisis con el que trabaja es bien distinto y porque hoy en da la mayora de los psiclogos (aunque no
todos) preferiran que su disciplina quedara dentro de las ciencias biolgicas y no dentro de las sociales. Y, a mi juicio, tienen razn, considerando el tipo de trabajo que realizan.
Ahora bien, cuando el hada madrina se vaya de la facultad y nos encontremos con el milagro, sentiremos que la nueva estructura es demasiado grande y pesada para nosotros. A muchos, quizs a la mayora,
ya nos parece que los departamentos que existen son algo difusos. Fusionarlos agravara el problema considerablemente, porque todos sabemos lo que ocurrira: se armaran grupillos entre los que se sintieran
ms cmodos juntos y, tarde o temprano, habra nuevas subdivisiones
145

y, quiz, nuevos departamentos, probablemente con nombres muy


distintos de los que tienen ahora. Eso fue lo que sucedi cuando, en la
mayora de las universidades, la zoologa y la botnica se unieron en
un departamento comn, el de biologa, entre 1945 y 1955. Hoy, el departamento de biologa se divide en muchas, muchsimas, orientaciones, pero ninguna se llama botnica ni zoologa.
Cules son las verdaderas lneas divisorias intelectuales que rigen
las ciencias sociales en la actualidad? Existen tres grupos de acadmicos.
Uno de ellos es el de los cientistas que todava adhieren a la clsica visin nomottica y pretenden elaborar leyes sobre la conducta social de
la mayor generalidad posible, por medio de estudios cuasi-experimentales y con datos tan cuantitativos como sea posible que puedan reproducirse. En la actualidad, son el grupo dominante en los departamentos
de economa (al menos en Estados U nidos, pero no solo all) y, cada vez
ms, en los de ciencia poltica; son fuertes en sociologa y geografa, y
tambin estn presentes, aunque en mucho menor medida, en historia
y antropologa. Los cientistas de este grupo comparten una buena cantidad de premisas bsicas y hasta de preferencias metodolgicas, como
el individualismo. Cuchichean unos con otros, y les encantara poder
hacer eso todo el tiempo.
El segundo grupo es heredero de la tradicin idiogrfica en ms de
un sentido. Sus miembros prefieren estudiar lo particular y lo diferente, pero no se trata de una cuestin de escala: si bien es cierto que muchos de ellos se dedican a fenmenos pequeos, algunos se aventuran
con fenmenos grandes. Lo que los distingue es que se les ponen los
pelos de punta cuando se menciona la palabra uniformidades, En
consecuencia, no buscan recopilar datos cuantitativos, aunque a veces
los utilizan en distintas instancias de su investigacin. En realidad, lo
importante es qu hacen con los datos. Pero la mayora de las veces, recurren a los denominados anlisis cualitativos, que son anlisis minuciosos, casi textuales. Se compenetran con su objeto, pero no se identifican, porque la identificacin es una expresin de poder. Casi por
definicin, hablan sobre lo que no les gusta de lo que hacen los investigadores de los otros grupos. Sin embargo, cuando presentan sus trabajos, encuentran una enorme resistencia dentro de su propio campo.
Son un poquito pendencieros, aunque, claro, frente al asedio de los nomotticos, huyen y se refugian en su guarida institucional. Se los encuentra en los departamentos de antropologa e historia, y su presencia va en aumento en sociologa. A ellos se suman algunos politlogos
y gegrafos, y algn que otro economista suelto.
El ltimo grupo es el de los cientistas que no estn a gusto en ninguno de los dos campos. No niegan que quieren construir grandes re146

latos de lo que consideran fenmenos sociales complejos, sino que se


vanaglorian de ello. Se trata de un grupo variopinto. Para los datos tienen preferencias heterogneas, y combinan lo cuantitativo con lo cualitativo segn la disponibilidad y la plausibilidad. Sus grandes relatos
lindan con explicaciones filosficas ms amplias pese a que ellos prefieren lo emprico en la prctica, y en algunos casos hasta les gustara
entablar un dilogo con quienes tcnicamente se definen como filsofos. Tambin tocan cuestiones polticas, y algunos entran en dilogo
con los politlogos que se autodenominan especialistas en relaciones
internacionales. Los miembros de este grupo estn en todos lados, en
los departamentos de historia, de sociologa, de antropologa, de geografa, de economa (sobre todo, de economa poltica) y de ciencia poltica, pero siempre son minora. Ellos tambin cuchichean, quiz ms
que los miembros de los otros grupos. Tal vez eso sea consecuencia de
la sensacin de ser una minora perseguida.
Si dejramos a los cientistas sociales en una facultad de ciencia social histrica (o ciencias sociales histricas), se agruparan en disciplinas siguiendo los lineamientos intelectuales expuestos ms arriba.
Una configuracin de ese tipo sera mucho mejor que cualquiera de las
estructuras universitarias que hemos tenido. Pero, es posible dejar a
los cientistas sociales solos?

El marco institucional de las disciplinas


Las disciplinas son organizaciones y, como tales, tienen sus cotos de
caza, que muchos de sus miembros defenderan a muerte de ideas quijotescas, como la que acabamos de presentar, que representen una
amenaza para la configuracin histrica en la que las organizaciones se
encuentran hoy en da. No hay discusin puramente intelectual que
pueda hacer cambiar de opinin a la mayora de los cientficos del
mundo, porque ellos defienden sus intereses y tal vez la mejor forma de defenderlos es mantener el statu quo. Estn ms que dispuestos
a apoyar proyectos multi-, inter- o transdisciplinarios porque, en ltima instancia, llevar a cabo esos proyectos implica y reafirma la existencia de disciplinas con un saber especfico que s puede utilizarse para
crear un tapiz, si lo que se quiere es un tapiz, pero no para una pintura donde se pierdan las especificidades. As, los proyectos multi-, inter- y transdisciplinarios no ponen en jaque la existencia de las disciplinas en cuanto organizaciones sino todo lo contrario: la refuerzan.
Quines son los que defienden su coto de caza con uas y dientes?
La respuesta a esa pregunta est teida por la ideologa personal de
147

quien la responda, pero hay una distincin que hacer en trminos de


generaciones: los jvenes suelen ser audaces, o al menos curiosos y tal
vez impulsivos. Los mayores tienen que cuidar que no se alejen de la
parcela que les corresponde imponindoles sanciones. Los ms viejos
suelen ser reflexivos y estar cansados de las cosas sin sentido a las que
les dedicaron tantos aos. A ellos es difcil sancionarlos, pero se los
puede hacer a un lado y transportar al pas del nunca-jams de los ttulos honorficos, donde el prestigio reemplaza al poder.
Los verdaderos villanos de la historia son los que tienen entre 45 y
50 aos, que ocupan los cargos de profesores con dedicacin exclusiva, titulares de ctedra, presidentes de asociaciones, miembros de comisiones nacionales y jurados que otorgan premios. Ya han pasado la
poca ignominiosa de ser ayudantes de ctedra y, peor an, meros graduados. Se han esforzado para ascender en la carrera universitaria. Se
han hecho un nombre entre sus colegas (en el mbito local, en el nacional y en el internacional), en la mayora de los casos con justicia.
Est bien entonces juzgarlos por no querer tirar todo por la borda,
dar por tierra con las posiciones que supieron ganarse y volver a caer
todos en la misma bolsa, para luego tener que salir y hacerse camino
nuevamente a los golpes, esta vez sin las herramientas con las que estaban acostumbrados a luchar? Por supuesto que no. Y adems, ellos
no lo permitiran. Quizs haya uno o dos desquiciados que se animen,
pero nunca seran suficientes para provocar el cambio. Y es bueno recordar que esta gente es la que de verdad tiene el poder en las organizaciones disciplinares.
De modo que, personalmente, no tengo la menor esperanza de que
la pequea burguesa se suicide en masa, como crea Amlcar Cabral
(uno de los ms lcidos analistas) que sucedera con los movimientos
de liberacin nacional. De ninguna manera. Van a resistirse a la reforma hasta la ltima gota de sangre, y tienen ms de una forma de hacerlo. Y los jvenes y los ms viejos no pueden hacerles frente. Pero, pese
a todo, los defensores del statu quo pueden perder la batalla, porque es
posible que haya contendientes a su medida. Y esto por dos motivos.
En primer lugar, por la cantidad de anomalas intelectuales, que son
cada vez ms numerosas, y ms evidentes. Evidentes para quin? En
principio, para la opinin pblica en general. Cuntas veces leemos en
los peridicos quejas como para qu sirven los economistas si nunca
aciertan con sus pronsticos? Ms all de que la queja tenga fundamentos o no los tenga, lo importante es que refleja la falta de legitimidad del trabajo de los cientistas sociales y, en ltima instancia, las ciencias sociales dependen de su legitimidad dentro del sistema social del
que forman parte. Sin esa legitimidad, no hay respeto y no hay fondos,
148

y la incorporacin de nuevos recursos humanos disminuye. Y lo cierto es que, despus de 150 aos de mucho trabajo, las ciencias sociales
tienen poco para mostrar de lo que han hecho y no pueden cumplir
con la tarea que se les exige desde afuera: aportar soluciones para los
problemas del presente.
Tarde o temprano, esa incapacidad va a convertirse en una preocupacin para quienes ocupan posiciones dentro del sistema universitario
o de otras estructuras del saber, cuya funcin es actuar como nexos entre la academia y el sistema social que la contiene y conseguir el dinero,
el poder y la legitimidad que el sistema social confiere a las universidades y las otras estructuras del saber. El trabajo de esas personas, las autoridades educativas (los decanos y rectores universitarios y, en muchos
pases, los ministros de educacin) no consiste en mantener la estructura acadmica de disciplinas separadas sino en proporcionar a la sociedad la mejor organizacin posible para la produccin y reproduccin
del saber. Su trabajo es tanto poltico como intelectual. Casi todas las
autoridades educativas son ex acadmicos que ya no estn en condiciones de producir nuevos trabajos serios o que ya no pueden competir
con los trabajos de otros, ni siquiera dentro de su campo de especializacin. Con los aos, se han ido alejando de las organizaciones disciplinares que gobernaban su actividad, incluso si todava estn en edad de
pertenecer a los grupos poderosos dentro de ellas.
Desde el punto de vista de las autoridades, las ciencias sociales no
son precisamente un motivo de felicidad: no generan dinero para la
universidad, como s lo hacen las ciencias fsicas y biolgicas, ya no gozan de la legitimidad que tenan en su poca de esplendor, las disciplinas se superponen, y no pasa una semana sin que entre un investigador
en su despacho para solicitar la creacin de un nuevo centro de estudios (casi siempre denominado interdisciplinario) o la aprobacin
de un nuevo plan de estudios, o el establecimiento de un nuevo departamento. O sea que, mientras se cuestionan la cantidad de planes de estudio ya existentes, reciben el asedio de nuevos pedidos. Y, como si
esto fuera poco, muchos de los solicitantes juegan el doble juego de actuar en respuesta a ofertas externas a la institucin, de modo que ms
de una vez, las autoridades se ven obligadas a ceder y aprobar la creacin de un epiciclo ms en la carta astronmica de las ciencias sociales.
A todo esto se suman las preocupaciones econmicas de largo plazo. Es sabido que los fondos destinados a la educacin varan de ao a
ao, de acuerdo con los avatares burstiles. Pero el tema no termina
all. Entre 1945 y 1970, el sistema universitario se expandi a la velocidad de la luz, y esa era una poca en la que el mundo nadaba en la opulencia, que algunos denominamos primera fase de Kondratieff. Ese pe149

rodo termin alrededor de 1970, y desde entonces transitamos la segunda fase de Kondratieff, en la que la expansin econmica se detuvo, pero la universitaria no, como consecuencia de la presin popular.
Un porcentaje cada vez mayor de los alumnos que terminan el colegio
secundario pretende ingresar en la universidad porque cree que as tendr ms oportunidades en la vida, y los gobiernos y empresarios del
mundo respiran aliviados porque esos jvenes no ingresarn todava en
el mercado laboral, dada la cantidad comparativamente mayor de trabajadores adultos.
La combinacin de esos dos factores, ms alumnos y menos dinero, equivale a una crisis crnica con la que todos hemos convivido. Y
no hay razones para suponer que las limitaciones econmicas vayan a
desaparecer. Es cierto que puede producirse otra primera fase, pero
tambin es cierto que el sistema universitario mundial seguir expandindose. La gente vive ms y, por lo tanto, trabaja ms, de modo que
las autoridades de nuestro sistema-mundo harn lo imposible por
mantener a los jvenes fuera del mercado laboral. Retenerlos dentro
del sistema universitario es una solucin social genuina, pero muy costosa.
Qu haramos en el lugar de las autoridades universitarias? Buscaramos la forma de ajustar las riendas. Una posibilidad sera hacer que
los profesores dieran cursos cada vez ms numerosos. Eso es lo que yo
llamo la secundarizacin de las universidades, un proceso que avanza
a pasos agigantados y que obliga a los docentes prestigiosos a buscar
refugio en otra parte (en instituciones de investigacin permanente o
en estructuras de investigacin pertenecientes a corporaciones). Para
las autoridades, el proceso conlleva prdidas en prestigio y ganancias
financieras, ya que se deshacen de los profesores ms costosos.
Otra posibilidad es unir departamentos. Por qu no? Si de hecho
se superponen, ninguno ensea lo suficiente y la situacin es confusa
para los alumnos. Un nuevo departamento, con un nombre atractivo,
llamara la atencin de los alumnos y permitira un ahorro significativo. Podra considerarse hasta audaz desde el punto de vista intelectual.
As, cuando digo que la estructura de disciplinas tiene grietas quepasan inadvertidas, la intervencin de las autoridades es la primera grieta que tengo en mente.
Tal vez, las autoridades pueden hacer un buen trabajo de reorganizacin. Yo tengo dos temores, sin embargo. El primero es que se guen
ms por cuestiones presupuestarias que por criterios intelectuales.
Despus de todo, no cobran para decidir cul es la mejor forma de definir la labor de los acadmicos, sino para contratar profesores con el
fin de generar un producto que sea til a la sociedad. Puede ser que las
150

que se consideran las mejores universidades del mundo mantengan


agrupaciones de lite que respondan a una justificacin puramente intelectual de largo plazo, pero nunca habr en ellas puestos de trabajo
suficientes para todos los profesores de lengua y cultura acadia. Y el
problema con las decisiones que se toman por razones de presupuesto
es que estn regidas por la moda del momento o por las necesidades de
los alumnos segn las entienden sus potenciales empleadores.
Mi segundo temor es que las reformas iniciadas por las autoridades
sean distintas en cada lugar, teniendo en cuenta que las circunstancias
son diferentes en cada rincn del mundo y que las autoridades no responden a una organizacin transnacional fuerte como la de los acadmicos de una misma disciplina. La consecuencia podra ser la dispersin del trabajo intelectual en el nivel mundial, y eso podra atentar
contra el surgimiento de instituciones que facilitaran la creacin y preservacin de comunidades acadmicas internacionales.
Es probable que mis temores sean infundados e injustos para con
las autoridades, sobre todo si consideramos que los acadmicos y profesores no estn en condiciones de hacer algo mucho mejor. Lo fundamental es que nos dirigimos a un perodo de caos en la estructura de
las disciplinas y, si bien es cierto que del caos siempre surge un orden
(para hacerme eco de las palabras de Prigogine ), el resultado es siempre incierto (para tomar otra frase recurrente de Prigogine ). N o saldremos ilesos si no observamos con lucidez lo que est ocurriendo.

La cosecha del cultivo de las ciencias sociales


Aqu entramos en terreno pantanoso, para el que elijo una metfora
agrcola referida a la variedad de frutos de la tierra que pueden combinarse y transformarse para ofrecernos productos que nos son de suma
utilidad (alimentos, vestimenta y todo lo que necesitamos para la vida
cotidiana) y que sern mejores o peores segn cmo los transformemos, siempre dentro de los lmites impuestos por las propiedades del
suelo de cultivo.
Quiz sea mejor recurrir a una metfora pictrica y pensar en un
pintor que mezcla colores para realizar un cuadro. As podremos presentar nuestros colores preferidos, las combinaciones que resultaran
ms interesantes o ms hermosas, y el estilo que dar al cuadro un diseo ms significativo. La metfora del pintor parece dar la idea de un
sujeto que est limitado por la realidad exterior, sobre la que tiene poco control o ninguno, pero es ms autnomo que el agricultor. De todos modos, no quiero perderme en metforas sino mostrar mi falta de
151

certezas respecto de cmo expresar la agentividad o de cunto hay de


agentividad real cuando se analiza el futuro de las ciencias sociales.
Tomaremos, entonces, una serie de prejuicios culturales que funcionan mejor que otras alternativas sobre los mismos fenmenos y
que, en conjunto, servirn como basamento para reconstruir de manera hipottica el edificio de lo que denomino ciencias sociales histricas.
Comencemos por el nombre elegido para denominar este nuevo constructo disciplinar. No es posible referirse al mundo real con enunciados que no estn relacionados con la ciencia; con esto me refiero al supuesto de que el mundo es real y puede conocerse (aunque sea en
parte). Cada una de las palabras que usamos cuando hablamos o escribimos lleva detrs una teora y un gran relato, y no hay forma de escapar a eso, por mucho que lo intentemos. Por otro lado, el mundo no
puede analizarse y describirse sin situarse en la historia, y con esto
quiero decir que toda realidad forma parte de un contexto que cambia
y evoluciona continuamente, de modo que lo que se afirma como verdadero deja de serlo en el mismo instante en que se lo enuncia. El problema de las ciencias sociales -y quiz tambin de las ciencias naturales, pero no nos ocuparemos de ello ahora- es que deben reconciliar la
bsqueda de continuidades estructurales (llmense leyes, hiptesis, o
cualquier otro nombre que nos guste) con el cambio histrico permanente. Es decir que hay que encontrar modos de anlisis, o lenguajes,
que permitan zanjar esa contradiccin inherente al proceso de conocimiento.
Plantear las cosas de esta manera es una forma de negar la utilidad
del M ethodenstreit, de rechazar tanto la postura nomottica como la
idiogrfica por considerar que estamos condenados a adoptar ambas
en todo momento y en todas las circunstancias. Hoy en da, muchos
cientistas sociales, o tal vez la mayora, se sentiran incmodos con esta realidad, y con razn, puesto que anula las culturas con las que han
socializado durante mucho tiempo. Pero se sabe que las culturas pueden cambiar, que de hecho cambian, que son maleables, aunque el proceso cueste. Personalmente, confo en que dentro de 50 aos, en un
congreso de antropologa en honor de Sidney W. Mintz (aunque es posible que el trmino antropologa ya no figure en el nombre del congreso), esta Aufhebung sea tan natural que no necesite que nadie la explicite.
Qu tipo de trabajo haramos en una cultura as? En gran medida,
trabajo emprico, pero no cualquier trabajo emprico. Partamos de lo
que para m es el defecto epidmico de las ciencias sociales tal como las
conocemos en la actualidad. Mucho de lo que se hace en investigacin
consiste en elaborar explicaciones de alguna variable dependiente sin
152

demostrar empricamente que lo que hay que explicar es real. Es fcil


suponer que una proposicin creble es real. Contra eso, Ranke insisti en que la historia deba ocuparse solo de wie es eigentlich gewesen
ist. Y, hace ya medio siglo, Paul Lazarsfeld (1949) demostr que los hechos obvios dejan de ser obvios cuando se pasa al plano de la evidencia emprica. Y los primeros etngrafos debieron enfrentarse a imgenes de conductas extraas, supuestamente salvajes, que se vean muy
distintas si se las observaba de cerca. Ranke us su advertencia para argumentar a favor de proporcionar material de archivo como evidencia
en historiografa. Lazarsfeld, para demostrar la utilidad de las encuestas de opinin. Y los primeros etngrafos, para mostrar las ventajas de
la observacin participante. As, parece que las soluciones propuestas
fueron muchas, y todas tienen sus limitaciones, pero lo importante es
que ms de un cientista, y de mbitos distintos, advirti el problema.
Sin un enunciado sobre una variable dependiente con una demostracin emprica razonable, no puede haber anlisis. Eso no implica
que el postulado tenga que ser correcto, ya que nunca hay hechos definitivos, de ningn tipo. Pero entre un hecho definitivo y una realidad
que se presupone pero nunca se demostr hay un buen trecho, y en ese
trecho tienen que trabajar las ciencias sociales histricas: en el universo de lo que es probable que realmente haya sucedido en el mundo. Para ello, los modelos deductivos son inadecuados. El saber compartido
es, en el mejor de los casos, una fuente de ideas que pueden llegar a ser
correctas pero que son en s mismas objeto de estudio. Por eso, el trabajo de campo (en el sentido ms lato y ms amplio que podamos dar
al trmino) es nuestra eterna responsabilidad. U na vez que tengamos
qu explicar, necesitaremos conceptos, variables y mtodos para explicarlo. Y sobre conceptos, variables y mtodos ya hemos discutido bastante, a los gritos y, en trminos generales, sin demasiados frutos.
Todos usamos conceptos. Si no, nadie podra decir nada. Todos tenemos en la mente un conjunto de conceptos que hemos ido adquiriendo desde la infancia. Algunos, como necesidad o inters, tienen que ver con la vida cotidiana; otros, como cultura o sociedad,
parecen evidentes, y otros, como burguesa o proletariado, son especficos y parecen cultos. Hay quienes los cuestionan, pero otros
los invocan todo el tiempo. En ese sentido, es bueno recordar la advertencia de Lucien Febvre (1962: 481): nunca es una prdida de tiempo
escribir la historia de una palabra, comentario que hizo a propsito
del concepto de civilizacin. Esa verdad elemental, que durante mucho
tiempo hemos pasado por alto, es lo que quienes se dedican a la deconstruccin han pretendido reinventar. En Alemania, existe un Archiv fr Begriffsgeschichte cuya existencia muchos cientistas sociales
153

desconocen, o, en caso de conocerlo, no lo consultan porque consideran que esas cuestiones son para los filsofos o los historiadores de las
ideas.
De la misma manera, la gran mayora de los cientistas sociales pasa
por alto las limitaciones de la morfologa. La enumeracin de las diversas variantes de un fenmeno tiende a ser una suerte de empirismo ciego, sin principio rector. Las morfologas son formas de crear un principio de orden en esa confusin floreciente y bulliciosa que es la
realidad, y de hecho son hiptesis causales implcitas. Su utilidad puede variar, pero dejan de ser tiles en el preciso instante en el que sus categoras se multiplican sin necesidad, habitualmente ms all de tres o
cuatro. Esto indica que es necesario que los cientistas sociales examinen sus premisas filosficas y epistemolgicas con cuidado y ms de
una vez, y que las discutan. En la actualidad, la Begriffsgeschichte o los
modos de construccin de una morfologa no se consideran una piedra
angular de la investigacin ni parte necesaria de los planes de estudio
de las carreras de grado. En este tipo de cuestiones, el cientificismo tiene como consecuencia actitudes claramente no cientficas, y lo peor es
que esto pasa inadvertido.
Cuando pasamos a las variables, otra vez debemos establecer unas
verdades muy sencillas. O para seguir con la metfora anterior, es necesario que los prejuicios de unos pocos se incorporen en la prctica de
todos. En primer lugar, voy a defender el tiempo pasado. Casi todos
los enunciados de la ciencia deberan hacerse en tiempo pasado. Formularlos en tiempo presente equivale a suponer la universalidad y la
existencia de una realidad eterna. El argumento no es un juego gramatical. Todo lo que sucedi ayer ocurri en el pasado y, en consecuencia, las generalizaciones sobre lo sucedido ayer son generalizaciones
sobre el pasado. Quizs esto ofenda a algunos antroplogos (existe el
famoso presente antropolgico) y a la mayora de los economistas y
socilogos de las corrientes dominantes, pero escribir y hablar en pasado sirve para recordarnos que nuestros anlisis tienen carcter histrico y que debemos ser prudentes en el plano terico.
Tambin voy a defender el plural. La mayora de los conceptos se
enuncian en plural: civilizaciones, culturas, economas, familias, estructuras del saber, y la lista contina. No es que no se pueda definir
una palabra y decir que lo que no concuerda con esa definicin no entra dentro de la descripcin del trmino en cuestin. Pero, como bien
sabemos, casi todos los trminos que se refieren a conceptos se definen
de varias maneras, incluso de muchas maneras, y no es muy til para
el debate acadmico excluir las discrepancias procediendo por deduccin a partir de la propia definicin. Sin embargo, gran parte del traba154

jo acadmico se hace as, y lo que no responde a ese esquema es objeto de sancin. Lo que no se encuadra dentro de una definicin acotada se tilda de periodismo, eclecticismo o desviacin de la verdad.
Junto con el pasado y el plural, quiero defender tambin la cultura
de las temporalidades mltiples, las espacialidadades mltiples y los
mltiples espacios-tiempos. El M ethodenstreit dominante en ciencias
sociales desde fines del siglo XIX ha producido una polarizacin de la
comunidad cientfica como si fuese un campo de batalla en el que todos estamos obligados a elegir un bando y considerar que lo que se hace en el otro es falso, irrelevante o peor que lo que se hace en el nuestro. Este conflicto impuesto no solo ha sido contraproducente, sino
que adems nos ha llevado a ignorar que existen otras temporalidades
y otras espacialidades que son muy importantes, entre las que se incluye la ms importante: la longue dure de Braudel, el concepto necesario para comprender que la realidad es al mismo tiempo sistmica e
histrica. Si vamos a hacer ciencias sociales histricas, es preciso comprender cmo se ve la realidad en cada una de las posibles temporalidades y espacialidades. Y eso es necesario tanto si lo que vamos a analizar es un tema macro, como la historia del sistema-mundo moderno,
o un tema micro, como la introduccin de un elemento nuevo en la vida de una aldea remota.
Ms all de cul sea el tema de investigacin, los anlisis tienen que
ser mucho ms fluidos para poder pasar de una esfera a otra, de lo que
nos gusta llamar economa a lo que llamamos sistema de gobierno, o a
lo que llamamos sociedad o cultura. N o hay ceteris paribus posible,
porque las otras condiciones nunca quedan igual. Es posible dejar por
un instante de lado elementos para estudiar variables inmediatas, dado
que puede resultarnos difcil hablar de todo a la vez. Lo que no es posible es creer que las variables que dejamos de lado no inciden en las
que estamos estudiando. Las ciencias de la complejidad ensean que,
aun con una alteracin imperceptible en las condiciones iniciales, el
producto final puede ser radicalmente diferente, ms all de la validez
de las ecuaciones utilizadas.
Y as, esto nos lleva a la cuestin de los mtodos y las metodologas. Cuando yo estudiaba, me ensearon que haba una diferencia
abismal entre metodologa con m mayscula y metodologa con
m minscula. La segunda es el conjunto de tcnicas prcticas que
utilizamos durante la investigacin y que en el pasado se usaban para
definir las distintas disciplinas: simulacin, encuestas de opinin, observacin participante y otras. La nica actitud que puede adoptarse
respecto de la metodologa con m minscula es la heterogeneidad,
ya que no se trata ms que de mtodos para estimar o captar la reali155

dad. Tienen distinto valor relativo cuando el cientfico se enfrenta a


las formas en que el mundo le hace difcil encontrar lo que .le interesa. No es cierto que unos sean intrnsecamente mejores que otros, y
tampoco es verdad que algunos temas o zonas de investigacin estn
indisolublemente ligados a un mtodo determinado. Todos los cientficos necesitan todos los mtodos, porque todos los mtodos tienen
ventajas y desventajas. Para los investigadores jvenes, es bueno familiarizarse con la mayor cantidad de mtodos posible. Y como a lo largo de este captulo he enfocado los temas a la luz de prejuicios culturales, invito a dejar esos prejuicios de lado. Nos har mucho ms
fuertes.
Sin embargo, la cuestin de fondo concierne a la metodologa con
m mayscula. Por ejemplo, la pregunta sobre si debemos utilizar datos cualitativos o cuantitativos. En este caso, no se trata de si se permite el eclecticismo o no, sino de saber qu tipo de datos son vlidos. Yo
propongo unas sencillas reglas tomadas de la sabidura popular. Es evidente que casi todos nuestros enunciados son cuantitativos, aun si no
incluimos ms que palabras como ms o importante en su formulacin. Y me parece que es ms interesante ser ms preciso que impreciso en trminos cuantitativos. De eso se sigue que, si se puede, es con.,.
veniente cuantificar. Pero ese si incluye una advertencia que no hay
que pasar por alto. Si convertimos a la cuantificacin en una prioridad
y un imperativo, podemos terminar como en la vieja broma: buscando
el reloj bajo la lmpara porque ah la luz es mejor.
Sin embargo, el asunto no termina all. Un matemtico importante
en la actualidad nos advierte: El mtodo cualitativo no es un mero
sustituto de los mtodos cuantitativos. Puede introducir grandes avances, como en el caso de la dinmica de los fluidos. Y tiene una ventaja
enorme con respecto a la cuantificacin: la estabilidad (Ekeland,
1988: 73). Esto contradice uno de los principales argumentos de las
ciencias sociales a favor de la cuantificacin: su fiabilidad o estabilidad.
Y se relaciona con lo que yo llamara una cuantificacin prematura. La
cuantificacin solo es til cuando la investigacin ya est en una etapa
avanzada y, por tanto, el modelo tiene un alto grado de plausibilidad y
los datos son firmes. Debe utilizarse hacia el final del proceso, y no al
comienzo, que es el momento propicio para utilizar modelos de anlisis no cuantitativos, como la etnografa, puesto que esas tcnicas permiten desentraar cuestiones complejas (y no hay situacin social que
no sea compleja) y explorar las relaciones causales existentes.
Los datos cualitativos son simples; los cuantitativos, no. La simplicidad, sin embargo, no es el objetivo final del proceso cientfico sino
su punto de partida. Por supuesto, tambin es posible empezar estable156

ciendo correlaciones estadsticas: la complejizacin forma parte de la


naturaleza del juego, y decir cada vez ms complejo no necesariamente equivale a decir cada vez ms narrativo. Tambin puede querer decir -quiz deberamos decir que ms bien quiere decir- ecuaciones ms complicadas, con ms y ms variables controladas.
Solo en este nivel de complejidad relativa podemos hacer verdaderas comparaciones, comparaciones en las que los trminos no sean la
situacin de lo extrao, lo complicado o lo extico que se analiza y lo
que se supone es la verdadera situacin que conocemos bien. Arnold
Feldman, uno de los primeros socilogos en estudiar lo que en su
poca se denomin pases subdesarrollados, sola contar la ancdota de que fuera adonde fuera a dar alguna conferencia sobre los patrones de desarrollo hallados en su trabajo, siempre haba alguien que le
retrucaba Pero eso no es as en Pago Pago. Poda ser cierto o no que
lo que Feldman analizaba no se aplicara a Pago Pago, pero cul es la
importancia de la objecin? El crtico de Feldman poda tener la intencin de negar la existencia de esos patrones, o negar la existencia
de patrones en general. Pero, en ese caso, qu sentido tiene ir a estudiar lo que sucede en Pago Pago? Somos cazadores de mariposas?
Tambin poda ser que el crtico de Feldman se propusiera mostrar
que las frmulas del socilogo eran demasiado simples y que, para ser
tiles, deban complejizarse. O quiz solo tena la sensacin de que
los organizadores de la conferencia tendran que haberlo convocado a
l y no a Feldman. La crtica es una herramienta crucial de las ciencias
sociales histricas, pero no la crtica hecha a tontas y a locas.
Y esto me vuelve a traer a la cuestin de los relatos. A quin no le
gustan los relatos? Son formas comprensibles y atractivas, y por ello
admirables, de comunicar una visin de la realidad. Por supuesto, hasta las ms arduas ecuaciones diferenciales son una forma de relato, aunque seguramente no la que ms se disfruta. En los ltimos aos, los macrorrelatos fueron blanco del ataque de otros narradores, que se
dedican a los microrrelatos y por eso opinan que lo micro es superior
a lo macro. Pero, claro est, lo micro es un escenario donde se muestra
lo macro, y no puede comprenderse sino con referencia a este. En el
fondo, todos los relatos son macrorrelatos, de modo que la nica pregunta posible es si un macrorrelato es defendible o no.
La cultura de las ciencias sociales histricas que yo imagino no se
opone a las teorizaciones ni a las teoras, pero se muestra cautelosa ante los cierres prematuros. De hecho, su principal caracterstica sera la
amplitud de datos, de mtodos y de relaciones con el resto del mundo
del saber. Lo que ms la ayudara a crecer sera la produccin de anlisis slidos en un clima de debate escptico pero tolerante. Por su157

puesto, estoy presuponiendo que en los prximos 50 aos superaremos el divorcio reciente (tiene solo dos siglos) entre la ciencia y la filosofa, es decir entre las llamadas dos culturas, y que emprenderemos
un camino de construccin de una nica epistemologa para todo el
saber. En este escenario, una ciencia social recargada, que sea tanto estructuralista como historicista, podr proporcionar el vnculo fundamental entre lo que hoy llamamos ciencias naturales y humanidades.
La aventura de las ciencias sociales histricas est en paales. Tenemos frente a nosotros la posibilidad de optar en el plano de la racionalidad material en un mundo intrnsecamente incierto, y eso debe ser
fuente de esperanza en esta poca sombra, de transicin histrica entre un sistema-mundo y el siguiente, una transicin que, necesariamente, tambin tiene lugar en las estructuras del saber. Hagamos al menos
un intento serio por reparar nuestras formas colectivas de accin y
buscar nuevos caminos que nos sirvan. Hagamos que nuestras disciplinas sean menos dudosas.

158

Reconocimientos
Los trabajos incluidos en esta obra fueron publicados
por primera vez en las siguientes publicaciones.

Captulo 1, For science, against scientism: the dilemmas of contemporary knowledge production, publicado en Partha N ath Mukherji
(comp.), Methodology in Social Research: Dilemmas and Perspectives,
pp. 87-92. Copyright Partha Nath Mukherji 2000. Todos los derechos
reservados. Reproducido con el permiso de los tenedores de los derechos y la editorial, Sage Publications India Pvt. Ltd., Nueva Delhi, India.
Captulo 2, Social sciences in the twenty-first century, publicado en Ali
Kazancigil y D. Makinson (comps.), World Social Science Report, 1999,
pp. 42-49. Copyright 1999 Unesco. Reproducido con el permiso de
Unesco.
Captulo 3, The end of certainties in the social sciences, publicado en
Scienza e Storia, nm. 13,2000: 17-29. Gentileza de Giampiero Bozzolato, Cisst (Centro Internazionale di Storia della Nozione e della Misura dello Spazio e del Tempo ).
Captulo 4, Braudel and interscience: a preacher to empty pews?, publicado en Review, vol. 24, nm. 1, 2001: 3-12. Gentileza de Review.
Captulo 5, Time and duration: the unexcluded middle, or reflections
on Braudel and Prigogine. Reproducido con el permiso de Sage Publications Ltd., de Time and duration: the unexcluded middle, en Thesis
159

Eleven, vol. 54, nm. 1, 1998. Copyright Sage Publications Ltd. and
Thesis Eleven Pty. Ltd., 1998.
Captulo 6, The itinerary of world-systems analysis, or how to resist
becoming a theory, publicado en J. Berger y M. Zelditch (h.) (comps.),
New Directions in Contemporary Sociological Theory, pp. 358-376.
Lanham, MD, Rowman & Littlefield, 2002. Gentileza de The Rowman
& Littlefield Publishing Group.
Captulo 7, History in search of science, publicado en Review, vol. 19,
nm. 1, invierno de 1996: 11-22. Gentileza de Review.
Captulo 8, Writing history, publicado en J. Denolf y B. Simons
(comps.), (Re)constructing the Past/Het Verleden als Instrument/Le
Pass Compos, pp. 381-393. Bruselas, Carl de Keyser/Magnum, 2000.
Gentileza de Carl de Keyser/Magnum.
Captulo 9, Global culture(s): salvation, menace, or myth?, publicado
en C. H. Hauptmeyer et al. (comps.), Die Welt Querdenken,
Festschrift for Hans-Heinrich Nolte. Frankfurt, Peter Lang, 2003.
Gentileza de Peter Lang GmbH.
Captulo 10, From sociology to historical social science: prospects and
obstacles, publicado en British ]ournal of Sociology, Edicin del milenio, vol. 51, nm. 1, enero-marzo de 2000: 25-35. Publicado originalmente en British ]ournal of Sociology por Routledge Ltd. en representacin de la London School of Economics. Copyright The London
School of Economics and Political Science, 2000.
Captulo 11, Anthropology, sociology, and other dubious disciplines,
publicado en Current Anthropology, vol. 44, nm. 4, agosto-octubre de
2003. Copyright 2003 para la Wenner-Gren Foundation for Anthropological Research. Todos los derechos reservados.

160

Notas

Captulo 2
1. Walter Regg (1966: 18) nos recuerda: En las universidades, el problema de las
"dos culturas" no existi hasta el siglo XVIII. Immanuel Kant (1724-1804) podra haber sido profesor de poesa. Daba clases de disciplinas que comprendan todo el campo de las
ciencias humansticas, desde la pedagoga, la antropologa y el derecho natural hasta las diversas ramas de la filosofa, la geografa, la matemtica y la astronoma. Sus primeros trabajos innovadores, de 1755, estaban dedicados al surgimiento del sistema astronmico.
2. Hacia 1781, una nueva universidad de Stuttgart suprimi por completo la enseanza de la filosofa y la teologa y traslad el estudio de la medicina y el derecho a las facultades de ciencia militar, Cameralwissenschaft (administracin pblica), ingeniera forestal
y economa. Cuando, durante la Revolucin Francesa, se cerraron las universidades, lo
nico que qued en pie fueron escuelas especializadas independientes del sistema universitario, que Napolen utiliz como base de las Grandes coles. Vase Frijhoff (1996: 46,
57-58); vase tambin Hammerstein (1996: 633).
3. Por eso, muchas instituciones cientficas se crearon al margen de las universidades.
Solo en el siglo XVIII se concedi [a las ciencias exactas] un lugar dentro de la enseanza
universitaria en sentido estricto,[ ... ] y solo mucho despus se fundaron verdaderas facultades de ciencias)) (Frijhoff, 1996: 57). Roy Poner (1996) sostiene que esas afirmaciones
son quizs un poco exageradas, ya que el conocimiento cientfico se imparta dentro de los
sistemas universitarios en los siglos XVII y XVIII, aunque de manera clandestina. Admite,
sin embargo, que no estaba completamente integrado en la estructura de las instituciones.
4. Si se desea consultar la bibliografa sobre el tema hasta 1992, vase Lee (1992).
S. Casi por definicin, no existe ninguna presentacin general cannica de los estudios
culturales. Una buena antologa es la de Grossberg, Nelson y Treichler (1992).

161

Captulo 6
1. Mi tesis de maestra, de 1954, se titul McCarthyism and the conservative [El macartismo y los conservadores]. La de doctorado, de 1959, se llam The role of voluntary
associations in the nationalist movements in Ghana and the lvory Coast [El papel de las
asociaciones de voluntarios en los movimientos nacionalistas de Ghana y Costa de Marfil]. Luego, en 1964, se public con el ttulo The Road to Independence: Ghana and the
lvory Coast [Camino a la independencia: Ghana y Costa de Marfil]. En el primer congreso de la Asociacin Internacional de Sociologa al que asist, el de Stresa (Italia) de 1959,
particip de las reuniones de la Comisin de Sociologa Poltica. Despus, en 1964, asist
al congreso de la comisin del SSRC [Consejo de Investigacin en Ciencias Sociales], para
el que escrib un trabajo que fue incluido en las actas del congreso y publicado en 1966,
con el ttulo The decline of the party in single-party African states [La decadencia del
partido en los estados africanos unipartidarios].
2. Vase la mirada retrospectiva hasta el ao 2000 que ofrezco en Wallerstein, 2000a.
3. Mis dos primeros libros -sin tener en cuenta la publicacin de la tesis- son Africa:
The Politics of Independence [frica: La poltica de la independencia], publicado en 1961,
y Africa: The Politics of Unity [frica: La poltica de la unidad], de 1965. Durante los aos
1973 y 1974, fui presidente de la Asociacin de Estudios Africanos.
4. El Mediterrneo y el mundo mediterrneo en la poca de Felipe// se public por
primera vez en 1949. En 1966 apareci una edicin revisada, en dos volmenes. La traduccin al ingls, basada en la edicin revisada, no se public sino hasta 1972. [La edicin en
castellano es de 1976, del Fondo de Cultura Econmica, tambin basada en la edicin en
dos volmenes.]
5. En Wallerstein (1974a: xi) reconozco la deuda que tengo con ambos.
6. El guin de estos trminos es importante. World empire y Weltreich (imperio mundial) ya han sido empleados por otros acadmicos. En mi opinin, sin embargo, como ninguna de esas estructuras se da en todo el mundo, se necesita un guin por la misma razn
gramatical que lo hace necesario en economa-mundo.
7. Los argumentos de Frank ya han sido publicados en muchos textos. El lector puede consultar las primeras versiones (1990) y la versin madura (1999). Mi crtica de
ReOrient est en Wallerstein (1999). Otras reseas crticas del texto de Frank que pueden consultarse son las de Samir Amin y Giovanni Arrighi; ambas aparecen en el mismo volumen de Review.
8. En Wallerstein (1988b) me ocup de cmo traducir esos trminos al ingls.
9. Vase, por ejemplo, Hechter, que modula los elogios con una crtica de las falencias
del texto, dos de las cuales se refieren a la teorizacin. No se recurre a ninguna teora para explicar el triunfo de la economa-mundo occidental en el siglo XVI[ ... ]. Una cierta falta de precisin conceptual entorpece el anlisis (1975: 221).
10. Vase la maravillosa respuesta de Wulbert (1975) a la crtica de que Wallerstein
tiene un solo argumento.
11. Una de las pocas personas que consider positiva esta tcnica y desentra con claridad la estrategia fue Franco Moretti (2000: 56-57): Una vez, al escribir sobre la historia
social comparada, Marc Bloch acu un hermoso "lema", como l mismo lo llamaba:
"aos de anlisis para un solo da de sntesis"; cuando se lee a Braudel o a Wallerstein, lo
que quiso decir Bloch se hace evidente. El texto que pertenece nicamente a Wallerstein,
su "da de sntesis", ocupa un tercio, un cuarto o la mitad de la pgina; el resto son citas
(1400 en el primer volumen de El moderno sistema mundial). Aos de anlisis, anlisis de
otras personas, que Wallerstein sintetiza en forma sistemtica~~.

162

12. Qu motivos hay para considerar a Polonia parte de la periferia de la economamundo europea y al Imperio Otomano part~ de un rea externa? (Lane, 1976: 528).
13. Entonces, la posicin contraria correcta no puede ser la que distingue entre produccin para el mercado y produccin para el uso, sino la que opone el sistema de produccin de clases basado en el trabajo asalariado voluntario (capitalismo) a los sistemas de clases precapitalistas (Brenner, 1977: 50).
14. Al igual que Brenner, que reconoci haber visto el artculo de Skocpol antes de su
publicacin, Theda Skocpol sugiere que ignoro la idea marxista bsica de que las relaciones sociales de produccin y la apropiacin del excedente son la clave sociolgica para el funcionamiento y desarrollo de todo sistema social (1977: 1079). Sin embargo, su
crtica fundamental concierne a la relacin entre la esfera econmica y la poltica: El modelo se apoya en una reduccin en dos etapas: primero, de la estructura socioeconmica
a la determinacin por parte de las posibilidades productivas de la tecnologa y las oportunidades de mercado en el nivel mundial, y luego, de las polticas y estructuras del Estado a la determinacin por parte de los intereses de la clase dominante (1078-1079). En
su crtica de 1981, Aristide Zolberg recomienda especficamente la obra de Hintze como
un camino [ms] fructfero para la reflexin terica. De acuerdo con Zolberg, Hintze
es uno de los pocos acadmicos que identifican la interaccin entre procesos endgenos
de distinto tipo y procesos polticos exgenos como una problmatique para el anlisis del
desarrollo poltico de Europa (1981: 278). La itlica del trmino polticos es importante: para Zolberg, al igual que para Skocpol y tambin para Brenner, soy demasiado
economicista.
15. La aplicacin de la antinomia centro y periferia al anlisis de la economa-mundo
se hizo conocida con el trabajo de Ral Prebisch y sus colaboradores en el marco de la
Comisin Econmica para Amrica Latina de las Naciones Unidas, en la dcada de 1950,
y se us en reemplazo de la dicotoma dominante en ese momento entre pases industrializados y pases agrcolas. Implcitamente, la perspectiva de Prebisch era la de los sistemas-mundo, ya que subrayaba que lo que suceda en los pases de uno y otro tipo era una
funcin de sus interrelaciones y no de sus estructuras sociales inherentes. Luego, su marco terico se profundiz, en particular en cuanto a las implicaciones polticas, en lo que
dio en llamarse teora de la dependencia, en la dcada de 1960. En el volumen 1 de El moderno sistema mundial, yo propuse agregar una tercera categora: la semiperiferia. En mi
opinin, no se trataba meramente de una categora que estaba entre las otras dos, sino que
tena un papel fundamental para el funcionamiento del sistema. Desde ese momento, qu
es la periferia y cul es su definicin exacta han sido tema de debate. En Wallerstein
(1976b), propuse una de las primeras explicaciones del concepto.
16. Su pgina web es http://fbc.binghamton.edu.
17. Me ocup de este tema, poniendo a Alemania como ejemplo para ilustrar una cuestin terica general, en Societal development, or development of the world-system?
[Desarrollo de la sociedad o desarrollo del sistema-mundo?], un artculo escrito para la
Deutsche Soziologentag y publicado por primera vez en 1986.
18. Para una discusin de la historia y la filosofa de la organizacin del Centro Fernand Braudel, vase Wallerstein (1998a).
19. La historia del Centro entre los aos 1976 y 1991 puede leerse en una publicacin
titulada Report on an 1ntellectual Project: The Fernand Braudel Center, 1971-1991 [Informe sobre un proyecto intelectual: el Centro Fernand Braudel de 1971 a 1991] (Wallerstein,
1991a). En este momento, est agotado, pero puede consultrselo en http://fbc.binghamton.edulfbcintel.htm. A partir de 1991, la historia anual del Centro puede consultarse en
sus boletines, que tambin estn publicados en http:/ /fbc.binghamton.edulnewsletter.htm.

163

20. Vase Aronowitz (1981). El grueso del artculo es una crtica al empleo de la teora de sistemas con fines nomotticos, y el autor infera lo siguiente: Las ideologas de la
legitimacin, las cuestiones de la dominacin cultural y otros fenmenos del estilo no tienen importancia[ ... ]. A Wallerstein no le parece necesario explicar el desarrollo especfico de las ideologas democrticas burguesas hegemnicas que ya estn en formacin en el
capitalismo temprano (1981: 516).
21. [Nuestra] postura es que la mecnica clsica est incompleta porque no incluye
los procesos irreversibles relacionados con un aumento de la entropa. Para incorporarlos,
es necesario referirse a la inestabilidad y la no integrabilidad. Los sistemas integrables son
una excepcin: la mayora de los sistemas dinmicos no son integrables, empezando por el
problema de los tres cuerpos[ ... ]. Por lo tanto, obtenemos una formulacin probabilstica de la dinmica en trminos de la cual puede resolverse el conflicto entre la dinmica reversible en el tiempo y la perspectiva temporal de la termodinmica (Prigogine, 1997:
108).
22. La ltima versin, la ms acabada, es la que presenta en El fin de las certidumbres
(Prigogine, 1997). Una vez ms, resulta imperioso tratar cuestiones gramaticales. En el ttulo del texto en ingls, certainty (certidumbre) aparece en singular, pero el original en
francs es La fin des certitudes, donde el trmino en cuestin est en plural. [La traduccin
al castellano conserv ese plural.] Los editores del texto en ingls han cometido un grave
error.
23. Sobre la importancia de impensar, en contraposicin con repensar, vase
Wallerstein (2001: 1-4,passim).
24. Sito el libre albedro dentro de un quinto tiempo social, del que Braudel no se
ocupa, que denomino tiempo transformacional y que coincide con el kairs de Paul
Tillich (1948: especialmente 32-51). Kairs significa el momento justo; de acuerdo
con Tillich, Todos los grandes cambios de la historia van acompaados de una fuerte conciencia de kairs (155). En Wallerstein (1988a: 296) relaciono el concepto de tiempo transformacional con el tratamiento que hace Prigogine de las bifurcaciones en cascada.
25. Los seis vectores son el sistema interestatal, la produccin mundial, la mano de obra
mundial, el bienestar en las sociedades del mundo, la cohesin social de los Estados y las estructuras del saber. Aparecen en una discusin resumida en los dos captulos que escrib para The Age ofTransition [La era de la transicin] (Hopkins y Wallerstein, 1996), que llevan
por ttulos The global picture, 1945-1990 [El panorama del mundo entre 1945 y 1990] y
The global possibilities, 1990-2025 [Las posibilidades mundiales, de 1990 a 2025].
26. La importancia de la dimensin temporal para un cambio de direccin en el pensamiento sociolgico es uno de los temas centrales de uno de mis discursos presidenciales
para la Asociacin Internacional de Sociologa (Wallerstein, 1999).
27. La constitucin definitiva de la comisin fue: lmmanuel Wallerstein, presidente
(sociologa, Estados Unidos); Calestous Juma (estudios de ciencia y tecnologa, Kenia);
Evelyn Fox Keller (fsica, Estados Unidos); Jrgen Kocka (historia, Alemania); Dominique Lecourt (filosofa, Francia); V. Y. Mudimbe {lenguas romances, Congo); Kinhide
Mushakoji (ciencia poltica, Japn); Ilya Prigogine (qumica, Blgica); Peter J. Taylor (geografa, Reino Unido); Michel-Rolph Trouillot (antropologa, Hait). Dada la movilidad
acadmica y geogrfica de los investigadores, las disciplinas de la lista son aquellas en las
que cada estudioso hizo su doctorado, y los pases corresponden al lugar de nacimiento.
28. Hasta 2003, el informe se haba publicado en 27 pases, en 24lenguas, y haba otras
ediciones en marcha.

164

Captulo 9
1. En 1948, las Naciones Unidas proclamaron su Declaracin Universal de Derechos
Humanos.
2. Vanse los cidos comentarios de Alex de Waal (2001: 15): As, el principio global
ahora se extiende lo suficiente para poder ocuparse de los criminales de guerra hostiles a
Estados Unidos.
3. Esto es lo que Oren Yiftachel (2001: 2) sugiere que est haciendo Ella Shohat.
Shohat aboga por la afirmacin de una identidad mizrahi, en contraposicin con la
construccin sionista de la nacin juda: [Imaginar] un espacio intelectual para el trabajo mizrahi crtico requiere la pluralizacin y des-esencializacin de todas las identidades. Prosigue Ella Shohat: El concepto de relacionalidad por el que yo lucho no debe
confundirse con el relativismo cultural. Pese a que retoma el estructuralismo y el postestructuralismo, tambin uso el trmino en un sentido translingstico, dialgico e historizado. El proyecto de un anlisis multicultural relacional tiene que estar situado en la geografa y en la historia, en tanto conjunto de prcticas disputadas (2001: 89-91 ).
4. Vase el informe sobre los descubrimientos de un grupo de astrofsicos al que se refiere un artculo de The New York Times del15 de agosto de 2001, segn el cual al menos
una supuesta constante de la naturaleza -la constante de estructura fina- result no ser
constante.

Captulo 10
1. Vase Weber (1968: 85-86). Tambin vase Wallerstein (1996) para un anlisis del
uso que Weber hace del trmino, y de la cuestin en general.

Captulo 11
1. Vase Mintz (1978), que escribe en una nota al pie del comienzo: Agradezco al profesor Wallerstein la oportunidad de expresar mis opiniones y, especialmente, la eleccin del
tema al que me solicit que dedicara mi conferencia.
2. El miembro de la Comisin que representaba a la antropologa era Michel-Rolph
Trouillot.

165

Bibliografa

Amn, Samir. 1999. History conceived as an eterna! cycle, Review, vol. 22,
nm. 3, pp. 291-326.
Aronowitz, Stanley. 1981. A metatheoretical critique of Immanuel Wallerstein's The Modern World-system, Theory and Society, nm. 10, julio, pp.
503-520.
Arrighi, Giovanni. 1999. The world according to Andre Gunder Frank,
Review, vol. 22, nm. 3, pp. 327-354.
Bell, David A. 2002. He wouldn't dare, London Review of Books, 9 de mayo,
p. 19.
Bourdieu, Pierre. 1975. La spcificit du champ scientifique et les conditions
sociales du progres de la raison, Sociologie et socit, nm. 3 (mayo), pp.
91-118.
Braudel, Fernand. 1949. La Mditerrane et le monde mditerranen a l'poque de Philippe 1l. Pars, Armand Coln. [El Mediterrneo y el mundo
mediterrneo. Madrid, Fondo de Cultura Econmica, 1990.]
-. 1966. La Mditerrane et le monde mditerranen a l'poque de Philippe
1l. Edicin revisada y ampliada, 2 vols. Pars, Armand Coln.
-. 1969a. Histoire et sciences sociales: La longue dure, en Fernand Braudel,
crits sur l'histoire, pp. 41-83. Pars, Flammarion. Publicado originalmente enAnnales E.S.C., nm. 13 (oct.-dic. de 1958), pp. 725-753. [Escritos
sobre la historia. Madrid, Alianza, 1991.]
-. 1969b. Unit et diversit des sciences de l'homme, en Fernand Braudel,
crits sur l'histoire, pp. 85-96. Pars, Flammarion. Publicado originalmente en Revue de l'enseignement suprieur, nm. 1 (1960), pp. 17-22.
[Escritos sobre la historia. Madrid, Alianza, 1991.]
167

-. 1969c. Histoire et sociologie, en Fernand Braudel, crits sur l'histoire, pp.


97-122. Pars, Flammarion. Publicado originalmente como el cap. 4 del
Trait de sociologie, editado por Georges Gurvitch. Pars, Presses U niversitaires de France, 2 vols. (1958-60). [Escritos sobre la historia. Madrid,
Alianza, 1991.]
-. 1972. The M editerranean and the M editerranean World in the Age of Philip 11. Nueva York, Harper & Row.
-. 1984a. Civilization and Capitalism, 15th-18th Century. Vol. 3, The Perspective of the World. Nueva York, Harper & Row.
-. 1984b. Une vie pour l'histoire, Magazin Littraire, nm. 212 (noviembre),
pp. 18-24.
Brenner, Robert. 1977. The origins of capitalist development: A critique of
neo-Smithian Marxism, New Left Review, nm. 104 (julio-agosto), pp.
23-92.
Chaunu, Pierre. 1973. L'Espagne de Charles Quint. Parte 1. Pars, S.E.D.E.S.
[La Espaa de Carlos V. Barcelona, Edicions 62, 1976.]
Darnton, Robert. 1999. History lessons, Perspectives (American Historical
Association) (septiembre), pp. 2-3.
De Waal, Alex. 2001. The moral solipsism of global ethics inc., London Re'View of Books, nm. 23 (23 de agosto), p. 15.
Diamond, Sigmund. 1992. Compromised Campus: The Collaboration of Universities with the 1ntelligence Community, 1945-1955. Nueva York, Oxford U niversity Press.
Dreifus, Claudia. 2002. Finding rich fodder in nuclear scientists, The N ew
York Times, 21 de mayo.
Ekeland, lvar. 1988. Mathematics and the Unexpected. Chicago, University of
Chicago Press.
Febvre, Lucien. 1962. Civilisation: volution d'un mot et d'un groupe d'ides,
en Pour une histoire apart entiere, PP 481-528. Pars, SEVPEN.
Frank, Andre Gunder. 1990. A theoretical introduction to 5000 years of
world system history, Review, nm. 13, pp. 155-248.
-. 1999. ReOrient: Global Economy in the Asan Age. Berkeley, University
of California Press.
Frijhoff, Willem. 1996. Patterns, en Universities in Early Modern Europe (15001800). Vol. 2 de A History of the University in Europe de H. de Ridder-Symoens (comp.), pp. 43-110. Cambridge, Cambridge University Press.
Grossberg, Lawrence, Nelson, Cary y Treichler, Paula (comps.). 1992. Cultural Studies. Nueva York, Routledge.
Hammerstein, Notker. 1996. Epilogue: The Enlightenment, en Universities in
Early Modern Europe (1500-1800). Vol. 2 de A history of the University
in Europe de H. de Ridder-Symoens (comp.), pp. 621-640. Cambridge,
Cambridge University Press.
Hechter, Michael. 1975. Resea de The Modern World-system, de lmmanuel
Wallerstein, Contemporary Sociology, vol. 4, nm. 3, pp. 217-222.
Hopkins, Terence K. y Wallerstein, Immanuel. 1967. The comparative study of
national societies, Social Science 1nformation, nm. 6 (octubre), pp. 25-58.

168

- (comps.). 1996. The Age of Transition. Londres, Zed Press.


Jeanneret, Yves. 1998. L'affaire Sokal ou la querelle des impostures. Pars,
Presses Universitaires de France.
Lambropoulos, Vassilis. 1993. The Rise of Eurocentrism: Anatomy of Interpretation. Princeton, Princeton U niversity Press.
Lane, Frederic. 1976. Economic growth in Wallerstein's social system, Comparative Studies in Society and History, nm. 18 (octubre), pp. 577-582.
Lazarsfeld, Paul F. 1949. The American soldier: An expository review, Public Opinion Quarterly, vol. 13, nm. 3, pp. 377-404.
Lee, Richard. 1992. Readings in the new science: A selective annotated bibliography, Review, nm. 15 (invierno), pp. 113-171.
-. 1996. Structures of knowledge, en The Age of Transition de Terence K.
Hopkins e Immanuel Wallerstein (comps.), pp. 178-206. Londres, Zed
Press.
Lingua Franca. 2000. The Sokal Hoax: The Sham that Shook the Academy.
Lincoln, University of Nebraska Press.
Lyon, Bryce y Lyon, Mary. 1991. The Birth of Annales History: The Letters of
Lucien Febvre and Marc Bloch to Henri Pirenne (1921-1935). Bruselas,
Acadmie Royale de Belgique, Commission Royale.
Malowist, Marian. 1964. Les aspects sociaux de la premiere phase de 1' expansion coloniale, Africana Bulletin, nm. 1, pp. 11-40.
- . 1966. Le commerce d' or et d' esclaves au Soudan occidental, Africana Bulletin, nm. 4, pp. 49-93.
Merton, Robert K. 1957. The bearing of sociological theory on empirical research, en Social Theory and Social Structure, Edicin revisada y ampliada, Glencoe, IL, Free Press.
Mintz, Sidney. 1978. Was the plantation slave a proletarian?, Review, nm. 2
(verano), pp. 81-98.
Moretti, Franco. 2000. Conjectures on world literature, New Left Review, 2a
serie, nm. 1 (enero-febrero), pp. 5-24.
Nolte, H. H. 1982. The position of Eastern Europe in the international system in early modern times, Review, nm. 6 (verano), pp. 25-84.
Novick, Peter. 1988. That Noble Dream: The Objectivity Question and the
American Historical Profession. Cambridge, Cambridge University Press.
Pirenne, Henri. 1931. La tache de !'historien, Le Flambeau, nm. 14, pp. 5-22.
Versin en ingls en Methods in Social Science: A Case Book de Stuart A.
Rice (comp.), pp. 435-445. Chicago, University of Chicago Press.
Polanyi, Karl. 1957. The Great Transformation. Boston, Beacon Press. [La
gran transformacin. Madrid, Endimin, 1989.]
- . 1967. The economy as instituted process, en Trade and Market in the
Early Empires de K. Polanyi et al. (comps.), pp. 243-270. Glencoe, IL, Free
Press.
- . 1977. Forros of integration and supporting structures, en Karl Polanyi,
The Livelihood of Man, edicin de Harry W. Pearson, pp. 35-43. Nueva
York, Academic Press. [El sustento del hombre. Barcelona, Mondadori,
1993.]

169

Pollock, Sheldon. 1993. Deep Orientalism? Notes on Sanskrit and power


behind the Raj, en Orientalism and the Postcolonial Predicament de C. A.
Breckenridge y P. van der Veer (comps.), pp. 76-133. Filadelfia, University
of Pennsylvania Press.
Porter, Roy. 1996. The scientific revolution and universities, en Universities in
Early ModemEurope (1500-1800). Vol. 2 de A History ofthe University
in Europe de H .. de Ridder-Symoens (comp.), pp. 531-562. Cambridge,
Cambridge U niversity Press.
Prigogine, Ilya. 1997. The End of Certainty: Time, Chaos and theLaws of Nature. Nueva York, Free Press. [El fin de las certidumbres. Madrid, Tauros,
1996.]

- y Stengers, lsabelle. 1979. La nouvelle alliance. Pars, Gallimard. [La nueva


alianza: metamorfosis de la ciencia. Madrid, Alianza, 2004.]
Regg, Walter. 1996. Prlogo, en Universities in Early Modern Europe
(1500-1800). Vol. 2 de A History of the University in Europe de H. de
Ridder-Symoens (comp.), pp. xix-xxiii. Cambridge, Cambridge University Press.
Sachs, Justice Albie. 1998. Cuarta conferencia en honor de D. T. Lakdawala,
en el lnstitute of Social Sciences, Nehru Memorial Museum and Library
Auditorium, Nueva Delhi, 18 de diciembre.
Santos, Boaventura de Sousa. 1992. A discourse on the sciences, Review, nm.
15 (invierno), pp. 9-47.
Shapin, Steven. 1994. A Social History ofTruth: Civility and Science in Seventeenth-century England. Chicago, University of Chicago Press.
Shohat, Ella 2001. Rupture and return: The shaping of a Mizrahi epistemology, Hagar, vol. 2, nm. 1, pp. 61-92.
Skocpol, Theda. 1977. Wallerstein's world capitalist system: A theoretical and
historical critique, American joumal of Sociology, nm. 82 (mayo), pp.
1075-1089.

Snow, C. P. 1965. The Two Cultures, and a Second Look. 2a ed. Cambridge,
Cambridge U niversity Press.
Stengers, Isabelle. 1996. Cosmopolitique /: La guerre des sciences. Pars, La
Dcouverte.
Tillich, Paul. 1948. The Protestant Era. Chicago, University of Chicago Press.
Truth and Reconciliation Commission (Sudfrica). 1999. Truth and Reconciliation Commission of South Africa Report. Ciudad del Cabo, Truth and
Reconciliation Commission.
Wallerstein, Immanuel. 1961. Africa: The Politics of Independence. Nueva
York, Random House.
- . 1964. The Road to Independence: Ghana and the Ivory Coast. Pars, Mouton.
- . 1965. Africa: The Politics of Unity. Nueva York, Random House.
- . 1966. The decline of the party in single-party African states, en Poltica/
Parties and Political Development de J. LaPalombara y M. Weiner
(comps.), pp. 201""214. Princeton, Princeton University Press.
- . 1967. The comparative study of national societies, Social Science Information, nm. 6 (octubre), pp. 25-58.
170

-. 1968. Frantz Fanon, en lnternational Encyclopedia of the Social Sciences,


nm. S, pp. 326~327.
-. 1970. Frantz Fanon: Reason and violence, Berkeley ]ournal of Sociology,
nm. 15, pp. 222-231.
-. 1974a. The M odern World-system. Vol. 1, Capitalist Agriculture and the
Origins of the European World-economy in the Sixteenth Century. Nueva
York, Academic Press. [El moderno sistema mundial. La agricultura capitalista y los orgenes de la economa-mundo europea en el siglo XVI.
Madrid, Siglo XXI, 1984.]
-. 1974b. The rise and demise of the world-capitalist system: Concepts for
comparative analysis, Comparative Studies in Society and History, nm.
16 (septiembre), pp. 387-415. Reproducido en The Capitalist World-economy, pp. 1-36. Cambridge, Cambridge U niversity Press, 1979.
-. 1976a. Modernization: Requiescat in pace, en The Uses and Controversy
of Sociology de L. Coser y O. Larsen (comps.), pp. 131-135. Nueva York,
Free Press. Reproducido en The Capitalist World-economy, pp. 132-137.
Cambridge, Cambridge University Press, 1979.
-. 1976b. Semiperipheral countries and the contemporary world crisis,
Theory and Society, nm. 3 (invierno), pp. 461-483. Reproducido en The
Capitalist World-economy, pp. 95-118. Cambridge, Cambridge U niversity
Press, 1979.
-. 1978. Civilizations and modes of production: Conflicts and convergences,
Theory and Society, nm. 5, pp. 1-1 O. Reproducido en Politics of the Worldeconomy, pp. 159-168. Cambridge, Cambridge University Press, 1984.
-. 1979. Fanon and the revolutionary class, en The Capitalist World-economy, pp. 250-268. Cambridge, Cambridge University Press.
-. 1986. Societal development, or development of the world-system?, lnternational Sociology, nm. 1 (marzo), pp. 1-17. Reproducido en The Essential Wallerstein, pp. 112-128. Nueva York, New Press, 2000.
-. 1987. World-systems analysis, en Social Theory Today de A. Giddens y J.
Turner (comps.), pp. 309-324. Cambridge, Polity Press. Reproducido como Call for a debate about the paradigm, en Unthinking Social Science:
The Limits of Nineteenth-century Paradigms, 2a ed., pp. 237-256. Filadelfia, Temple University Press, 2001.
-. 1988a. What can one mean by southern culture?, en The evolution of
Southern Culture de N. M. Bartley (comp.), pp. 1-13. Athens, University
of Georgia Press.
-. 1988b. The invention of TimeSpace realities: Towards an understanding of
our historical systems, Geography, nm. 73 (octubre). Reproducido en
Unthinking Social Science: The Limits of Nineteenth-century Paradigms,
2a ed., pp. 135-148. Filadelfia, Temple University Press, 2001. [lmpensar
las ciencias sociales. Los paradigmas decimonnicos. Mxico, Siglo XXI,
1998.]
-. 1989. Culture as the ideological battleground of the modern world-system, Hitotsubashi]ournal o[ Social Studies, nm. 21 (agosto), pp. 5-22. Reproducido en The Essential Wallerstein, pp. 264-289. Nueva York, New
Press, 2000.
171

-. 1990a. Culture is the world-system: A reply to Boyne, Theory, Culture,


and Society, nm. 7 (junio), pp. 63-65.
-. 1990b. World-systems analysis: The second phase, Review, nm. 13 (primavera), pp. 287-293. Reproducido en The End of the World as we Know
it: Social Science for the Twenty-first Century, pp. 192-201. Minneapolis,
University of Minnesota Press, 1999. [Conocer el mundo, saber el mundo:
el fin de lo aprendido. Una ciencia social para el siglo XXI. Mxico, Siglo
XXI Editores, 2001 (en coedicin con el Centro de investigaciones nterdisciplinarias en ciencias y humanidades de la UNAM)].
-. 1991a. Report on an intellectual project: The Fernand Braudel Center,
1976-1991. Binghamton, NY, Fernand Braudel Center.
-. 1991b. World system versus world-systems: A critique, Critique of Anthropology, vol. 11, nm. 2, pp. 189-194.
-. 1993a. The geoculture of development, or the transformation of our geoculture?, Asan Perspective, nm. 17 (otoo-invierno), pp. 211-225. Reproducido en After Liberalism, pp. 162-175. Nueva York, New Press,
1995.
-. 1993b. The TimeSpace of world-systems analysis: A philosophical essay,
Historical Geography, vol. 23, nm. 1-2, pp. 5-22.
-. 1994. Peace, stability, and legitimacy, 1990-2025/2050, en The Fall of Great
Powers de Geir Lundestad (comp.), pp. 331-349. Oslo, Scandinavian University Press. Reproducido en The Essential Wallerstein, pp. 435-453.
Nueva York, New Press, 2000.
-. 1995a. After Liberalism. Nueva York, New Press. [Despus del liberalismo. Mxico, Siglo XXI, 1996.]
-. 1995b. Historical Capitalism, with Capitalist Civilization. Londres, Verso.
[El Capitalismo histrico. Madrid, Siglo XXI, 1988.]
-. 1995c. The significance of political sociology, en Encounter with Erik
Allardt de R. Alapuro et al. (comps.), pp. 27-28. Helsinki, Yliopistopaino.
-. 1995d. What do we bound, and whom, when we bound social research?,
Social Research, nm. 62 (invierno), pp. 839-856. Reproducido en The
Essential Wallerstein, pp. 170-184. Nueva York, New Press, 2000.
-. 1996. Social science and contemporary society: The vanishing guarantees
of rationality, International Sociology, nm. 11 (marzo), pp. 7-26. Reproducido en The End of the World as we Know it: Social Science for the
Twenty-first Century, pp. 137-156. Minneapolis, University of Minnesota
Press, 1999.
-. 1997a. The national and the universal: Can there be such a thing as world
culture?, en Culture, Globalization, and the World-system de A. D. King
(comp.), pp. 91-105. Minneapolis, University of Minnesota Press.
-. 1997b. The unintended consequences of cold war area studies, en The
Cold War and the University: Toward an lntellectual History of the Postwar Years de N. Chomsky et al. (comps.), pp. 195-231. Nueva York, New
Press.
-. 1998a. Pedagogy and scholarship, en M entoring, M ethods, and M ovements: Colloquium in Honor of Terence K. H opkins by his Former Stu172

dents de I. Wallerstein (comp.), pp. 47-52. Binghamton, NY, Fernand


Braudel Center.
- . 1998b. Utopistics: or, Historical Choices for the Twenty-first Century.
Nueva York, New Press. [Utopstica o las opciones histricas del siglo XXI.
Mxico, Siglo XXI, 1998.]
- . 1999. The heritage of sociology, the promise of social science, Current Sociology, nm. 47 (enero), pp. 1-37. Reproducido en The End of the World
as we Know it: Social Science for the Twenty-first Century, pp. 220-251.
Minneapolis, University of Minnesota Press, 1999.
-. 2000a. C'tait quoi, le tiers-monde?, Le monde diplomatique (agosto), pp.
18-19.
-. 2000b. From sociology to historical social science: Prospects and obstaeles, British ]ournal of Sociology, nm. 51 (enero-marzo), pp. 25-35.
- . 2000c. Globalization or the age of transition?: A long-term view of the
trajectory of the world-system, International Sociology, nm. 15 (junio),
pp. 249-265. Reproducido en Decline of American Power: The U.S. in a
Chaotic World, pp. 45-68. Nueva York, New Press, 2003.
-. 2001 [1991 ]. Unthinking Social Science: The Limits of Nineteenth-century
Paradigms, 2a ed. Filadelfia, Temple University Press. [Impensar las ciencias sociales. Los paradigmas decimonnicos. Mxico, Siglo XXI, 1998.]
- . 2003. Who are we? Who are the others?, en Decline of American Power:
The U.S. in a Chaotic World, pp. 124-148. Nueva York, New Press.
Wallerstein, Immanuel et al. 1996. Open the Social Ssciences: Report of the
Gulbenkian Commission on the Reconstruction of the Social Sciences. Stanford, Stanford University Press. [Abrir las ciencias sociales. Mxico, Siglo
XXI, 1996.]
Weber, Max. 1946. From Max Weber: Essays in Sociology. Nueva York, Oxford U niversity Press.
- . 1968. Economy and Society. Nueva York, Bedminster. [Economa y sociedad: esbozo de sociologa comprensiva. Madrid, Fondo de Cultura Econmica, 2002.]
Whitehead, Alfred North. 1948. Science and the Modern World. Nueva York,
Mentor.
Wulbert, Roland. 1975. Had by the positive integer, American Sociologist,
nm. 10 (noviembre), p. 243.
Yiftachel, Oren. 2001. Inequalities: Fate or state?, Hagar, vol. 2, nm 1, pp. 1-3.
Zolberg, Aristide. 1981. The origins of the modern world-system: A missing
link, World Politics, nm. 33 (enero), pp. 253-281.

173

j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j

ndice temtico

El libro trata sobre las incertidumbres del saber y la lnea divisoria epistemolgica que separa a la ciencia de la filosofa (o las humanidades). Por esa razn,
no tendra sentido incluir en el ndice los trminos saber (cierto o incierto),
ciencia (o facultad de ciencias) y filosofa (o facultad de filosofa o humanidades). Todos los trminos que aparecen en el ndice son sustantivos. Los
adjetivos que acompaan a esos sustantivos o sus variantes se incluyen en la
lista junto al sustantivo correspondiente.

administracin de empresas, facultad


de,35
frica, 76-78
Alemania, 78-79, 86, 104-105, 154
Amrica latina, 81, 139, 163
anlisis de los sistemas-mundo,
75-93, 162-163
Annales, 55, 58, 67-68, 86, 99
antecedentes acadmicos, 17,20
antinomia hecho/valor. Vase
objetividad.
antropologa, 26, 55, 61, 141-147,
152, 154, 161, 164; de la ciencia,
143
rea externa, 83, 163
Argelia, 76

Argentina, 115
Aristteles, 61
Armenia, 115
Asia, 76, 80, 139
Asociacin Antropolgica
Norteamericana, 144
Asociacin de Estudios Africanos,
162
Asociacin Histrica
Norteamericana, 58
Asociacin Internacional de
Sociologa, 76, 77, 162
astronoma, 161
Bacon, Francis, 62, 66, 100, 134
Balcanes, 123
175

Bandung, 76
Begriffsgeschichte, 153-154
Bell, Daniel, 76
Bell, David A., 143
Benton, Richard D. E., 143
bifurcacin, 40, 42-44, 46-49, 53, 59,
89-91, 100, 103, 107, 119, 125,
134, 164
biologa, 56, 67, 146, 149
Bloch,~arc,58,67, 162
Bohr, Niels, 71
bosnios, 123
botnica, 146
Brasil, 86
Braudel, Fernand, 46, 55-63, 68-71,
78-81,85,89-91,155,162,164
Brenner, Robert, 83-84, 163
Cabral, Amlcar, 148
cadenas de mercancas, 87
Cameralwissenschaft
(administracin pblica), 161
caos, determinista, 40, 72, 89,
133-134, 151
capitalismo, histrico, 85
Caribe, 142
Carlos V, 83, 118-119
Centro Fernand Braudel, 85, 87, 88,
91, 142, 163; Grupos de Trabajo
de Investigacin, 86-87
centro y periferia, 75-76, 78-79,
80-81,83-84,87-88,163
Chaunu, Pierre, 119
ciclos rtmicos, 87, 103, 119
ciencia militar, 161
ciencia poltica, 25-26, 40, 58-59, 61,
80-81, 144, 145-147, 162
ciencia social histrica, 59, 93,
129-139, 145, 154-155, 158
ciencia: enunciados de, 19-20;
neutralidad, 21, 53, 100-101,
104-105, 137
ciencias de la complejidad, 26-27,
29-30, 47, 50-51, 62-63, 70, 89,
133-135, 155
176

ciencias sociales: construccin


histrica de las, 23, 26-27, 66-67,
91-92, 144; papel dentro de las
estructuras del saber, 34-35,
51-53, 66-67
cientificismo, 19-21,61-62,99-100,
154,
cientficos desinteresados, 17-20.
Vase tambin ciencia,
neutralidad.
circulacionismo, 83
Crculo de Viena, 62
Coleman, James S., 132
Comisin/Fundacin Gulbenkian,
91, 144
Congo, 76-77
Congreso Nacional Africano, 117
Consejo de Investigacin en
Ciencias Sociales, 76
Corte Penal Internacional, 123
crisis, sistmica o estructural, 42-44,
48, 54, 59, 90-92, 103, 107, 119,
125
crtica de fuentes, 98, 105
cuantificacin, 55-56, 156
cultura, global, 121-127
Dahrendorf, Ralf, 76
Darnton, Robert, 58, 62
Darwin, Charles, 62
darwinismo, social, 58
derecho a la intervencin, 122
derecho natural, 122,161
derecho, facultad de, 24, 34-35, 161
Descartes, Ren, 62, 66
desorden urbano, 131-132
disciplinas, como culturas, 31-32,
141-142,144, 151-154;como
distinciones intelectuales, 31,
130,137-139,141, 143-147;como
organizaciones, 31-35, 137-139,
141, 144, 147-151
disputas cientficas, 28
divorcio entre la ciencia y la
filosofa. Vase dos culturas,

dos culturas, 23-25, 28-30, 34-35, 40,


49-50,51,60-61,65-67,73,
87-88,91-93,100,134,135-136,
137, 157-158
duracin, 65-73. Vase tambin
longue dure.
cole Pratique des Hautes tudes
(VIe Section), 55, 60
economa, 25-26, 40, 47, 55, 57,
58-59,61,98-99,144,145-147,
154, 161
economa-mundo capitalista. Vase
sistema-mundo moderno.
economa-mundo, 78-80
conomie-monde, 79-80
Eddington, Arthur, 50, 70, 91
Einstein, Albert, 40
epigrafa, 56
epistemologa idiogrfica, 61-62,
66-67,68-70,98-102,106-107,
124-125, 145-146, 151-152
epistemologa nomottica, 25, 40,
51-52,61,66-67,68-69,89-90,
98-99, 100-103, 107, 144, 146,
151-152
espacio-tiempo, 41-42, 101-103,
105-107, 154-155
especialistas, 15-20, 39-40
Estados Unidos, 61-62, 75-76,
111-112, 123,164-165
este del Elba, 81
estructuralismo, 58
estudio comparado de las sociedades
nacionales, 78
estudios culturales, 26-27, 29-30,
51-52,62-63,88,104,124,135,
161
estudios literarios, 51-53, 135
estudios orientales, 26, 61, 144
eurocentrismo, 124
Europa occidental, 118
Europa oriental, 78-79, 81, 139

Fanon,Frantz,76-77
Febvre, Lucien, 58, 67, 153
Feldman, Arnold, 157
feudalismo, 81-82
filologa, 57
fsica, 25, 27, 40,46-47, 51-52, 60,
61-62, 66-67, 69-71, 89-90,
125-126, 165
flecha del tiempo, 27, 40, 50, 62,
69-71,91,101,102,105,135
Francia, 61, 67, 84-85, 109, 161-162
Frank, Andre Gunder, 80, 83, 162
Freud, Sigmund, 77
funcionalismo estructural, 76
futuro, como concepto, 12
Galtung, Johan, 76
Gandhi, Mohandas K., 117
gnero,35, 135
geocultura, 30, 49, 91
geografa, 57, 145-147, 161
Ghana, 77
globalizacin, 88, 132-133
Grandes coles, 161
grandes relatos, 88, 123-124,
130-132, 146-147, 151-152,
157-158
Grupos de Trabajo de Investigacin.
Vase Centro Fernand Braudel.
guerras culturales, 28
Gurvitch, Georges, 57
Gusterson, Hugh, 143
Hegel, Georg W. F., 131
Heisenberg, principio de, 18, 30
Hintze, Otto, 83, 163
histoire vnementielle, 68, 71, 80
historia (historiador), 56-57, 61-62,
66-68,69-70,80-81,97-120,
143-144, 146-147, 152-153;
fuentes primarias y secundarias,
98, 113-114
historia econmica, 78, 145-147
historias de ficcin, 110-111
historicismo, 50
177

hogares, 87-88
holandeses, 84, 86
Holocausto, 115
Hopkins, Terence K., 77, 85
Hungra, 78-79
Hyman, Herbert, 76
Iglesia Catlica Apostlica Romana,
112, 124
Ilustracin; 51, 122, 139
Imperio Otomano, 83, 163
individualismo metodolgico, 146
ingeniera forestal, 161
interciencia, 55~57, 58-59, 63
interdisciplinariedad, 31, 101, 147
interpretacin whig de la historia,
130-131
kairs, 164
Kant, Immanuel, 61, 161
Kondratieff, fases de, 149-150. Vase
tambin ciclos rtmicos o ritmos
cclicos.
Kuhn, Thomas, 46, 101
Lacombe, Paul, 68
Laplace, Pierre-Simon, 41, 62, 70
Laugier, Henri, 56
Lazarsfeld, Paul F., 56, 76, 153
lenguas: acadio, 151; holands,
109-110; ingls, 79-80, 109, 162;
francs, 109; alemn, 79-80;
romances, 79-80
Lerner, Daniel, 76
Lvi-Strauss, Claude, 69
liberalismo 59-60, 81-82, 106-107,
130-132, 144
Lipset, S. Martn, 76
longue dure, 46, 55-56, 63, 68-71,
78, 81, 85-86, 138, 155
Lynd, Robert S., 76
macro-micro, 105-106, 146-147
Mair, Lucy B., 143
Maison des Sciences de l'Homme,
56,60
178

Malinowski, Bronislaw, 143


Malowist, Marian, 78, 81
Martinica, 76
Marx, Karl (marxismo), 58, 77, 81,
83-84, 131-132, 163
Massachusetts Institu~e of
Technology, 143
matemtica, 40, 62, 69, 134, 161
medicina, facultad de, 24, 35, 161
medio no excluido, 69-71, 89-90
memoria, 115-116, 124-125
Merton, Robert K., 76
Methodenstreit, 25, 81, 117, 136,
152, 155. Vase tambin dos
culturas.
metodologa, con m minscula y
con m mayscula, 155-157
microstoria, 58
Milingo, Emmanuel, arzobispo,
123-124
Milis, C. Wright, 76
Mintz, Sidney W., 142-143, 165
mizrahi, identidad, 165
modernizacin, teora de la, 78
Moon, Sun Myung, reverendo, 123
movimientos antisistmicos, 87
movimientos intelectuales, 26-27,
29-30. Vase tambin ciencias de
la complejidad, estudios
cultura~ es.
Naciones Unidas, 76-77, 164-165
Napolen, 161
N ewton, Isaac (ciencia newtoniana,
mecnica newtoniana), 25, 27-28,
40-42,46-47,50-51,62-63,
66-67, 70-72, 73, 89-90, 98, 100,
102, 133-135, 163-164
Nigeria, 77
norte de frica, 78
norte-sur, 75-76. Vase tambin
Tercer Mundo.
nueva ciencia. Vase ciencias de la
complejidad.

objetividad, 91-92, 97-98, 104-105,


111-113,119-120, 136-137. Vase
tambin ciencia, neutralidad.
pasado, como concepto, 11-12
pedagoga, 161
periodismo, 112-113
Pirenne, Henri, 67, 72
plural, 154-155
Poder Negro, movimiento del, 77
poesa, 161
Poincar, Henri, 70
Polanyi, Karl, 79
Polonia, 78-79, 83, 163
posmodernismo (conceptos post),
58,88, 124,132-133
Prebisch, Ral, 81, 163
presente, como concepto, 11
Prigogine, Ilya, 41-42, 43-44, 46-47,
49-51,62,69-72,88-91,151,164
propaganda poltica, 110, 112-113
psicologa, 145

Quellenkritik, 98, 105


qumica, 46-47, 89
racionalidad material. Vase
racionalidad-irracionalidad
racionalidad-irracionalidad, 16,
38-39,52-53,65,76-77,114-115,
126-127, 135-136
racismo-sexismo, 87
Ranke, Leopold von, 153
reencantamiento del mundo, 107
relativismo, 16, 62, 105, 165
reputacin, 17
Review, 142-143
Revolucin Francesa, 115, 161
revolucin mundial de 1968, 59
ritmos cclicos, 44, 46, 90, 119
Rorig, Fritz, 79
ruandeses, 123
Rusia, 83
saber, dos sentidos de, 47-49
sabidura popular, 15

Sachs, Albie, juez, 117


Sartre, Jean-Paul, 77
Seignobos, Henri, 58
semiperiferia, 84, 87, 163
serbios, 123
sierraleoneses, 123
Simiand, Franc:ois, 68
sistema interestatal, 87
sistema-mundo moderno, 20, 38,
45-46,48-49,59-60,65-66,8085,87-88,107,125-126,132-133,
162, 164
sistemas sociales histricos, 42-47,
86, 125-126, 129-139
Skocpol, Theda, 83, 163
Snow, C. P., 24, 98
sociologa poltica, 75-76, 80-81.
Vase tambin sociologa.
sociologa, 25-26, 40, 46-47, 56-57,
61,66-67,76,81,99,129-139,
144-147, 154
Sokal, Alan, 121
Sorbona, 60, 63
Stengers, lsabelle, 52-53, 70, 107
Sudfrica, 116-117
Sweezy, Paul, 83
Tanzania, 77
tendencias seculares, 44-46, 48-49,
65-66,87-88,90,103,119
teologa, 15, 17-18, 20, 24, 28, 38,
39-40,61,66,104,133,161
teora de la dependencia, 163
Tercer Mundo, 76, 78, 130, 145.
Vase tambin norte-sur
tiempo pasado, ventajas del, 154
tiempo, 11-12, 65-73
Tillich, Paul, 164
trabajo social, 132
trinidad de las esferas humanas {lo
econmico, lo poltico y lo
sociocultural), 92-93, 102,
106-107, 144
Truth and Reconciliation
Commission, 116-118
179

turcos, 115
Tutu, Desmond, arzobispo, 116
Unin Sovitica, 116
universalismos, 87-88, 126
Universidad China de Hong Kong,
85

Universidad de Binghamton, 85, 142


Universidad de Columbia, 75, 77
Universidad de Dar-es-Salaam, 77
Universidad de Hawai, 85
Universidad de Legon, 77
Universidad de Pava, 62
Universidad Ibadan, 77
UniversidadJohns Hopkins, 143

180

universidad, moderna, 34-35, 60;


secundarizacin, 34, 150-151
verdad (universal), 16, 38-39, 60,
121-125, 126. Vase tambin
epistemologa nomottica.
Wallerstein, Immanuel, 162-163
Weber, Max, 115, 136, 165
Whitehead, Alfred North, 72-73
Zambia, 123
Zolberg, Aristide, 83, 163
zoologa, 146