You are on page 1of 9

SALA PENAL DE APELACIONES - Sede Central

EXPEDIENTE
: 00090-2014-33-2501-SP-PE-01
ESPECIALISTA
: CHRISTIAN GONZALES PEREZ
MINISTERIO PBLICO : TERCERA FISCALIA SUPERIOR PENAL,
PROCURADOR PBLICO
: PROCURADOR PUBLICO DEL MINISTERIO
DEL INTERIOR RELATIVO AL DELITO DE TENENCIA ILEGAL DE ARMAS
DE FUEGO,
IMPUTADO
: VILLANUEVA NARVAEZ, ANDERLY
DELITO
: FABRICACIN, SUMINISTRO O TENENCIA
ILEGAL DE ARMAS O MATERIALES PELIGROSOS
AGRAVIADO
: MINISTERIO DEL INTERIOR,
RESOLUCIN NMERO: SEIS
Chimbote seis de octubre
Del ao dos mil catorce.
AUTOS Y VISTOS:
Dado cuenta con el estado de la presente causa, y, teniendo presente el
escrito que antecede, presentado por la Defensa Tcnica del imputado
ANDERLY VILLANUEVA NARVEZ;
Y, CONSIDERANDO:
1. ANTECEDENTES.
1. Que, con resolucin nmero cinco, de fecha dieciocho de setiembre del ao
dos mil catorce, que obra en la pgina ciento nueve, se corri traslado por el
plazo de cinco das del escrito de fundamentacin de la apelacin
interpuesta por la Fiscal de la Fiscala Provincial Mixta de Pampas,
contra la resolucin nmero tres, de fecha veinte de agosto del ao dos
mil catorce, emitida por la seora Juez del Juzgado Penal de Investigacin
Preparatoria de Pallasca Cabana, mediante la cual resolvi declarar
infundado el requerimiento de prisin preventiva, que formul la Fiscal
recurrente, contra el imputado ANDERLY VILLANUEVA NARVAEZ, por la
presunta comisin del DELITO CONTRA LA SEGURIDAD PBLICA
PELIGRO COMN EN LA MODALIDAD DE TENENCIA ILEGAL DE ARMA
DE FUEGO, en agravio del Estado.
2. Dicha resolucin fue notificada a las partes en fechas veinticinco y veintisis
de setiembre del ao dos mil catorce, tal como se aprecia de las constancias
de notificacin de pginas ciento diez a ciento catorce; verificndose que el
plazo de traslado del escrito de fundamentacin de la apelacin interpuesta
ha vencido.
2. CONTROL DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE APELACIN
INTERPUESTO.
Sobre el juicio de admisibilidad.
3. En este sentido, al haber vencido el plazo del traslado, corresponde
proceder de conformidad con lo establecido en el artculo 420 inciso 2 del
Cdigo Procesal Penal, que prescribe 2. Absuelto el traslado o vencido el
plazo para hacerlo, si la Sala Penal Superior, estima inadmisible el recurso
podr rechazarlo de plano. En caso contrario la causa queda expedita para
ser resuelta, y se sealar da y hora para la audiencia de apelacin; y,
en consecuencia, verificar la admisibilidad o inadmisibilidad de dicho
recurso, teniendo en cuenta adems lo establecido en la segunda parte del
inciso 3 del artculo 405 del Cdigo Procesal Penal, que prescribe El juez

que deba conocer la impugnacin, an de oficio, podr controlar la


admisibilidad del recurso y, en su caso, podr anular el concesorio. Al
respeto, el juicio de admisibilidad de todo recurso, permite el examen de
sus presupuestos objetivos y subjetivos; por ende, es un trmite previo y
necesario para el pronunciamiento de mrito o de fondo, es decir, para el
juicio de fundabilidad o estimabilidad1.
El Derecho a la Pluralidad de Instancias.
4. En ese orden, se debe tener presente siguiendo lo establecido por las Salas
Penales Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica en la Sentencia Plenaria N 01-2013/301-A.2-ACPP, que el
derecho al recurso integra el contenido constitucionalmente garantizado
de la garanta genrica del debido proceso. Toda resolucin jurisdiccional:
sentencia y autos equivalentes, en virtud de la norma constitucional
respectiva (artculo 139, inciso 6 de la Constitucin Poltica) debe ser
objeto de un recurso ordinario y devolutivo. Esto es lo que se denomina,
por el texto fundamental, pluralidad de la instancia, que el artculo dcimo
del Ttulo del Cdigo Procesal Civil - Ley Procesal Comn- lo concentra en dos
instancias -doble grado de jurisdiccin, y que el artculo 11 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial afirma, de un lado, el principio de taxatividad
legal de la impugnacin y, de otro lado, que lo resuelto en segunda
instancia constituye cosa juzgada, y su impugnacin solo procede en los
casos previstos en la Ley2.
5. Igualmente, se debe tener en cuenta conforme a lo sealado en la citada
Sentencia Plenaria, que como el derecho al recurso tiene jerarqua
suprema, en la medida de que integra el contenido constitucionalmente
protegido del derecho al debido proceso, posee una segunda expresin
concreta, cuando la Ley prev el recurso correspondiente. En estas
condiciones, la garanta genrica de tutela jurisdiccional - asimismo, de
jerarqua constitucional en el mismo nivel que el debido proceso (artculo 139,
numeral 3, de la Ley Fundamental) -, al reconocer el derecho a obtener del

rgano jurisdiccional una decisin, cubre adems toda una serie de


aspectos relacionados, como son, entre otros, la utilizacin de los recursos
previstos por la Ley -en virtud de esta garanta el ciudadano tiene un derecho - a
que no se le prive de los recursos previstos por el ordenamiento jurdico.
Lmites al Derecho a la Pluralidad de Instancias.
6. El ejercicio de este derecho, desde luego, est supeditado al cumplimiento
de determinados presupuestos o requisitos procesales que en cada caso,
haya establecido el legislador. Tal conclusin, en modo alguno, tipifica un
supuesto de indefensin constitucional, en cuanto no se prohbe o limita el
derecho de defensa de la parte, pues no se le mengua irrazonablemente el
derecho de impugnar en situacin de igualdad.
7. As tambin se ha pronunciado el Tribunal Constitucional al sealar que el
derecho a la pluralidad de instancias constituye una garanta consustancial
del derecho al debido proceso, reconocida expresamente en el artculo
139, inciso 6), de la Constitucin. Garantiza que lo resuelto por un rgano
jurisdiccional pueda ser revisado por un rgano funcionalmente superior, y
que de esta manera se permita que lo resuelto por aqul, cuando menos,
1

YAIPN ZAPATA, Vctor Pastor; RECURSO DE CASACIN PENAL Reforma procesal penal y
anlisis jurisprudencial; Ideas Solucin Editorial; Lima: 2014; p. 285.
2
Fundamento de Derecho Primero.

sea objeto de un doble pronunciamiento jurisdiccional. De all que este


derecho, dada la vital importancia que presenta para los justiciables,
permita a los justiciables el ejercicio de una defensa de manera plena; sin
embargo, este derecho fundamental no es absoluto en su ejercicio ya que
se encuentra sujeto a regulacin y puede ser limitado por la ley 3.
Presupuestos para el ejercicio del derecho a la pluralidad de
instancias contra autos interlocutorios.
8. Los presupuestos o requisitos establecidos en el Cdigo Procesal Penal
para el ejercicio del derecho a la pluralidad de instancias por quien se
considere agraviado por un auto interlocutorio, y que adems son los
lmites establecidos por ley para su ejercicio - pues si no se cumplen, el
derecho a la pluralidad de instancias no podr ser ejercido- , y que, por
consiguiente son los que este Colegiado tendr en cuenta para efectuar el
correspondiente control de admisibilidad del recurso son los regulados en
los siguientes dispositivos legales: 1)El artculo 416 inciso 1 literal e)
del Cdigo Procesal Penal, que seala: 1. El recurso de apelacin
proceder contra: e)Los autos expresamente declarados apelables; 2)El
artculo 414 inciso 1 literal c) del Cdigo Procesal Penal, que
prescribe: 1. Los plazos para la interposicin de los recursos, salvo
disposicin legal distinta son: c)tres das para el recurso de apelacin
contra autos interlocutorios; y, 3)El artculo 405 inciso 1 literales a)
b) y c) del mismo cuerpo de Leyes, que establece: 1. Para la admisin del
recurso se requiere: a)que sea presentado por quien resulte agraviado por
la resolucin, tenga inters directo y se halle facultado legalmente para
ello; b)que sea interpuesto por escrito y en el plazo previsto por la ley.
Tambin puede ser interpuesto en forma oral, cuando se trata de
resoluciones expedidas en el curso de la audiencia, en cuyo caso el
recurso se interpondr en el mismo acto en que se lee la resolucin que lo
motiva; y, c)que se precise las partes o puntos de la decisin a los que se
refiere la impugnacin, y se expresen los fundamentos, con indicacin
especfica de los fundamentos de hecho y de derecho que lo apoyen. El
recurso deber concluir formulando una pretensin concreta.
9. De los dispositivos legales antes sealados, se desprenden como
presupuestos para el ejercicio del derecho a la pluralidad de instancias
contra la resolucin que se pronuncie sobre la solicitud de cese de prisin
preventiva, los siguientes:
I) La voluntad impugnativa.
10. Establecida por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, como
presupuesto para el ejercicio del derecho a la pluralidad de
instancias contra autos; al respecto la Sala Penal Permanente de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica, a travs de la Casacin Nro.
33-2010, de fecha once de noviembre del ao dos mil diez, estableci en
el fundamento jurdico segundo, que el artculo 405 del Cdigo
Procesal Penal, salvo los supuestos especficos, regula los presupuestos
subjetivos y formales de los recursos impugnativos en general. En cuanto a
la forma del acto de interposicin, el literal b) del apartado 1 del artculo
405 del N.C.P.P., estipula que ste puede ser por escrito u oral. La
interposicin oral del recurso de la parte procesal legitimada slo
cabe respecto de resoluciones expedidas en el curso de la
audiencia, supuesto en el que el recurso se interpondr en el
3

EXP. N. 03924-2009-PHC/TC, Fundamento Jurdico 2.

mismo acto en que se lee la resolucin que lo motiva. El apartado 2


del citado artculo estipula que en estos casos, tratndose de resoluciones
finales expedidas en audiencia, el recurso se formalizar por escrito en el
plazo de cinco das, salvo disposicin distinta de la Ley. Asimismo en el
fundamento jurdico tercero, seal que es evidente que no es viable
impugnar oralmente una resolucin escrita, pues la regla es que esta
modalidad de resolucin slo se recurre por escrito y en el plazo previsto
por la Ley. Tambin es incuestionable que el Nuevo Cdigo Procesal Penal,
en el caso de decisiones expedidas oralmente o ledas en audiencia, como
consecuencia de la concordancia de dos principios que la informan:
oralidad y concentracin, introduce dos reglas clarsimas: a)acto de
interposicin oral en esa misma audiencia, y b)ulterior formalizacin
escrita del recurso en fecha posterior. Slo en el caso de expedicin de
sentencias, por imperio del artculo 401 apartado 1 del nuevo Cdigo
Procesal Penal, es posible la reserva del acto de interposicin. Finalmente
en el fundamento jurdico cuarto, precis que, la decisin oral se da por
notificada en el mismo momento en presencia de las partes que asistieron
a la audiencia -las caractersticas del principio de oralidad as lo imponen -, por lo
que se requiere que la parte legitimada se pronuncie clara y
contundentemente sobre la impugnacin, si recurre o no recurre, no basta
decir que no se est conforme. En ese sentido, si no se impugn
expresamente el auto judicial, no hay voluntad impugnativa
claramente consignada;
II) El sujeto agraviado.
11. El artculo 405 inciso 1 literal a) del Cdigo Procesal Penal, prescribe que
para la admisin del recurso se requiere que sea presentado por quien
resulte agraviado por la resolucin, tenga inters directo y se halle
facultado legalmente para ello; es decir, que no cualquier parte procesal
puede recurrir determinada resolucin judicial, sino slo aquella que tenga
un inters para ello. De ello se desprende que la legitimacin activa est
en relacin directa al agravio sufrido, porque quien es afectado por una
resolucin que lo perjudica, tiene un inters jurdicamente protegido en su
correccin, por cuya causa tendra que concedrsele la posibilidad de
recurrir tal fallo. Por ello, el agravio es un requisito imprescindible o
presupuesto material para que determinado sujeto procesal sea
considerado sujeto legitimado4;
III) Plazo de interposicin.
12. El artculo 405 inciso 1 literal b) del citado Cdigo, regula este requisito,
sealando que para la admisin del recurso se requiere que sea
interpuesto por escrito y en el plazo previsto por la ley, lo cual debe ser
concordado con lo establecido en el artculo 414 inciso 1 literal c) del
Cdigo Procesal Penal, que establece que el plazo para la interposicin de
los recursos, salvo disposicin legal distinta son de tres das para el
recurso de apelacin contra autos interlocutorios; al respecto, el plazo es
una garanta derivada del principio de determinacin de las leyes, por lo
que toda afectacin que se hace en algn ciudadano debe ser regulado en
todos sus aspectos y uno de ellos es el plazo. La doctrina ha establecido
que el plazo es el espacio de tiempo dentro del cual debe ser realizado en
un acto procesal. Asimismo debemos determinar la diferencia conceptual
entre plazo procesal y trmino procesal: a) Plazo Procesal es el lapso de
4

NEYRA FLORES, Jos Antonio; MANUAL DEL NUEVO PROCESO PENAL & DE LITIGACIN
ORAL; IDENSA; Lima:2010; p. 376

tiempo en que debe realizarse un acto procesal. b) Trmino procesal es el


lmite del plazo en que tiene que realizarse un acto procesal 5.
13. Desde esa perspectiva, los plazos, en principio, no son un obstculo
irrazonable para el ejercicio del derecho de impugnar, tampoco que los
mismos sean perentorios o automticos. Esta es una necesidad para una
recta tramitacin de los procesos y la seguridad jurdica de las partes. En
tal virtud, no puede ninguna circunstancia subjetiva ser tenida en cuenta
como motivo de derogacin de los plazos. Es claro igualmente, que por
imperio del principio de legalidad procesal - y en tanto el proceso es una
institucin de configuracin legal-, corresponde al legislador regular puntual y
debidamente el sistema de recursos. Un presupuesto procesal de los
recursos relativos a la actividad los plazos, que derivan de las exigencias
del principio de seguridad jurdica. As, los recursos sern inadmisibles
cuando no se interpongan dentro de los plazos de caducidad legalmente
establecidos. Los plazos son improrrogables -automticos- y comienzan a
computarse, segn los casos: a)En las resoluciones escritas, dentro del da
siguiente de la notificacin. b)En las resoluciones orales o expedidas en
audiencia, dentro del da siguiente de su expedicin y lectura 6.
14. En ese sentido, ejercido el derecho al recurso legalmente previsto, como es
evidente, el cumplimiento de los presupuestos que lo disciplinan entre
ellos el plazo regulado en la Ley para interponer el recurso, constituye una
carga procesal para el impugnante - se entiende por carga procesal el ejercicio
de una facultad instituida por la Ley para el logro del propio inters de la parte
procesal concernida y cuya omisin trae aparejada una consecuencia gravosa para
l-. El recurrente debe sujetarse a lo que la ley ordinaria dispone en los

mbitos de los presupuestos procesales y materiales de la impugnacin.


IV) La debida fundamentacin y expresin de agravios.
15. As lo exige el artculo 405 inciso 1 literal c) del Cdigo Procesal Penal, al
prescribir que para la admisin del recurso se requiere que se precise las
partes o puntos de la decisin a los que se refiere la impugnacin, y se
expresen los fundamentos, con indicacin especfica de los fundamentos
de hecho y de derecho que lo apoyen. El recurso deber concluir
formulando una pretensin concreta; por tanto, ello nos permite afirmar
que el derecho a la doble instancia, est supeditado a que la parte
impugnante o agraviado por la resolucin, exprese los agravios que sta le
causa, formulando una pretensin concreta. Al respecto, la Sala Penal
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, ha dejado
sentado Que, el agravio o gravamen es el perjuicio real e irreparable que
presenta una parte afectada por una decisin jurisdiccional, y por lo tanto,
limitan y racionalizan la potestad represiva del Estado en el proceso. Esta
viene a ser el ncleo central de un recurso impugnativo 7.
16. En esa misma lnea, este Colegiado debe precisar que los reclamos del que
se considere agraviado por una resolucin, deben estar fundados ya que
no basta no estar de acuerdo con lo resuelto en primera instancia, sino que
se deben dar razones jurdicas para la disconformidad, debe en definitiva
demostrarse que la resolucin impugnada es errnea, ha omitido alguna
5

LOZA GUTIRREZ, Rodrigo; La determinacin del plazo para la fundamentacin del recurso de
nulidad; www.lozavalos.com.pe/alertainformativa.
6
SENTENCIA PLENARIA N. 01-2013/301-A.2-ACPP, Fundamentos Jurdicos Segundo y Quinto.
7
CASACIN N 215-2011 Fundamento Jurdico 6.3.

cuestin o presenta deficiencias; no puede hacerse una simple y genrica


expresin de desacuerdo con la resolucin impugnada, sino que debe
punto por punto, mencionarse lo que se cuestiona, y rebatirlo con
argumentos razonados, ya sea porque el derecho ha sido mal aplicado, o
porque se hayan apreciado mal los hechos o las probanzas. Tal requisito
encuentra slida base en la correlacin que debe existir entre el deber del
Juez de fundamentar sus resoluciones, y la carga procesal del apelante,
puesto que as como el Magistrado debe dar base sustentatoria slida
a lo que decide, no hay duda que tambin el justiciable asume la carga de
criticarla con argumentos tambin slidos, por tanto, para este Colegiado,
no es razonable considerar como expresin de agravios aquel escrito en
el cual el apelante solo se limita a discrepar con lo decidido por la A quo,
pues la meta de la actividad recursiva consiste en demostrar el
desacierto de la resolucin que se impugna, y los motivos que se
tuvieron en cuenta para considerarla errnea, de modo de producir en el
Colegiado la conviccin sobre la autenticidad de los agravios.
Verificacin del cumplimiento de los presupuestos para la
admisibilidad del recurso de apelacin en el caso concreto.
17. En ese orden de ideas, este Colegiado en este extremo, proceder a
verificar si existi o no voluntad impugnativa claramente consignada por el
apelante al momento de interponer su recurso de apelacin, esto es, si
clara y contundentemente apel la resolucin al momento que se le
notific luego de ser dictada; asimismo, verificar si el recurso de
apelacin ha sido presentado por quien ha resultado agraviado por la
resolucin apelada, seguidamente se verificar si el mismo ha sido
interpuesto dentro del plazo establecido por Ley para recurrir este tipo de
resoluciones, esto es, si se encuentra dentro del plazo del artculo 414
inciso 1 literal c) del Cdigo Procesal Penal; finalmente, se analizar si el
recurrente ha cumplido con fundamentar y expresar los agravios que la
resolucin le causa y, si ha formulado su pretensin concreta, por
consiguiente:
(i) Verificacin del cumplimiento del presupuesto de la voluntad
impugnativa.
18. En el presente caso, conforme se advierte del acta de registro de
audiencia, de fecha veinte de agosto del ao dos mil catorce que obra en
pginas ochenta y cuatro a noventa y cuatro, se llev a cabo la audiencia
de control de plazo de diligencias preliminares, y, luego del debate se
emiti la resolucin nmero tres, mediante la cual se resolvi declarar
infundado el requerimiento de prisin preventiva formulado por la Fiscal de
la Fiscala Provincial Mixta de Pampas, contra el imputado ANDERLY
VILLANUEVA NARVAEZ, por la presunta comisin del DELITO CONTRA
LA SEGURIDAD PBLICA PELIGRO COMN EN LA MODALIDAD DE
TENENCIA ILEGAL DE ARMA DE FUEGO, en agravio del Estado; y, al
preguntarse a la Fiscal sobre su conformidad o no con la resolucin
emitida, interpuso recurso de apelacin y se reserv el derecho para
fundamentarlo en el plazo de Ley.
19. Por tanto, al haber la Fiscal recurrente, interpuesto su recurso de apelacin
contra la resolucin antes indicada, en el mismo momento de su expedicin
en audiencia, se denota que efectivamente existe voluntad impugnativa
claramente consignada; en consecuencia, se cumple con este primer
presupuesto de admisibilidad;

(ii) Verificacin del cumplimiento del presupuesto del sujeto


agraviado.
20. En el presente caso quien ha interpuesto el recurso de apelacin, es la
Representante del Ministerio Pblico, a quien sin duda la resolucin que
apela, la agravia al haber declarado infundado su requerimiento de prisin
preventiva, desestimando su pretensin de que se dicte prisin preventiva
contra el imputado antes mencionado; con lo cual se tiene que quien ha
interpuesto la apelacin, es el sujeto agraviado con la resolucin apelada,
en consecuencia tambin se cumple con este presupuesto;
(iii)

Verificacin del cumplimiento del presupuesto del plazo de


interposicin.
21. En el presente caso, como se dijo, la resolucin nmero tres materia de
cuestionamiento, le fue notificada a la Representante del Ministerio
Pblico, en el mismo momento de su expedicin en audiencia de prisin
preventiva de fecha veinte de agosto del ao dos mil catorce, tal
como se aprecia del acta de registro de audiencia de prisin preventiva,
que obra en pginas ochenta y cuatro a noventa y cuatro.
22. La Fiscal recurrente, present su escrito mediante el cual fundament su
recurso de apelacin, ante la Mesa de Partes del Mdulo Penal de Pallasca
Cabana de la Corte Superior de Justicia del Santa, en fecha veintisis
de agosto del ao dos mil catorce, conforme se verifica de pginas
noventa y seis a ciento tres.
23. Ahora bien, como quiera que el Cdigo Procesal Penal, estipula a travs de
una norma expresa, un procedimiento propio y un plazo especfico para el
cmputo del plazo del acto de fundamentacin o formalizacin del recurso
de apelacin contra un auto interlocutorio -establecido en el artculo 414
inciso 1 literal c) de dicho Cdigo -, cabe puntualizar, en primer lugar, que la
estricta aplicacin del principio de legalidad procesal impide instituir un
procedimiento nuevo, y, en segundo lugar, que est en el propio sentido
del literal c) inciso 1 del artculo 414 tantas veces citado, que establece
que el plazo para la apelacin de este tipo de resoluciones, es de
tres das, y, del literal b) inciso 1 del artculo 405 igualmente citado, que
claramente prescribe que para la admisin del recurso se requiere que sea
interpuesto en el plazo previsto por la ley.
24. Por otro lado, cabe precisar que el presente caso, se ha tramitado como
una apelacin de un auto interlocutorio conforme a lo establecido en el
artculo 420 inciso 1 del Cdigo Procesal Penal, y consecuentemente se ha
tomado en cuenta el plazo establecido en el literal c) inciso 1 del artculo
414 del Cdigo Procesal Penal; en mrito a que, se trata de un proceso
con reo libre, donde se ha declarado infundada la prisin preventiva
solicitada por el Ministerio Pblico; de lo contrario, esto es, si en el
presente caso, se hubiera dictado prisin preventiva y el imputado
estuviera con orden de captura o en condicin de reo en crcel, el trmite
que hubiera correspondido sera el establecido en el artculo 278 del
Cdigo Procesal Penal, no obstante el plazo de apelacin no vara, en
ambos artculos es de tres das.
25. Lo dicho en los argumentos anteriores, nos permite afirmar que:

a) El plazo con el que contaba la Fiscal recurrente para impugnar la


resolucin materia de cuestionamiento, era de tres das hbiles
contados a partir del da siguiente de la notificacin de la referida
resolucin;
b) A la Fiscal recurrente, se le notific dicha resolucin en fecha veinte de
agosto del ao dos mil catorce;
c)

Contados los tres das hbiles a partir del da siguiente en que se le


notific con la indicada resolucin, se concluye que tena para presentar
su recurso de apelacin, hasta el da veinticinco de agosto del ao dos
mil catorce;

d) Sin embargo, la Fiscal en mencin, present su escrito de apelacin en


fecha veintisis de agosto, es decir, fuera del plazo de Ley para
impugnar este tipo de resoluciones.
26. Desde esa perspectiva, se determina que el recurso de apelacin materia
de control, fue presentado de manera extempornea, esto es, fuera del
plazo establecido en el artculo 414 inciso 1 literal c) del Cdigo Procesal
Penal, por lo que no cumple con el presupuesto del plazo para la
interposicin del recurso; en consecuencia, al no haber pasado el recurso
de apelacin materia de control, este filtro de admisibilidad; no tiene
objeto pronunciarse sobre el cumplimiento o no, de los dems
presupuestos exigidos para la admisin de dicho recurso.
27. Si ello es as, de conformidad con lo establecido en el artculo 149 que
prescribe La inobservancia de las disposiciones establecidas para las
actuaciones procesales es causal de nulidad []; y, con lo establecido en
el artculo 150 de dicho Cdigo que establece No ser necesaria la
solicitud de nulidad de algn sujeto procesal y podrn ser declarados an
de oficio, los defectos concernientes: d)A la inobservancia del contenido
esencial de los derechos y garantas previstos por la Constitucin; y,
teniendo en cuenta que en el presente caso se ha transgredido lo
establecido el artculo 414 inciso 1 literal c) del Cdigo Procesal Penal,
pues se ha concedido un recurso de apelacin sin haber cumplido el
recurrente con el requisito de haberlo presentado dentro del plazo de Ley
para su admisin, en consecuencia, corresponde declarar la nulidad de la
resolucin nmero cuatro, de fecha ocho de setiembre del ao dos mil
catorce, que obra en pginas ciento cuatro a ciento cinco, emitida por la
seora Juez del Juzgado Penal de Investigacin Preparatoria de Pallasca Cabana, mediante la cual resolvi conceder el recurso de apelacin
interpuesto por la Fiscal de la Fiscala Provincial Mixta de Pampas,
contra la resolucin nmero tres, de fecha veinte de agosto del ao
dos mil catorce, emitida por la misma Juez, mediante la cual resolvi
declarar infundado el requerimiento de prisin preventiva, que formul la
Fiscal recurrente, contra el imputado ANDERLY VILLANUEVA NARVAEZ,
por la presunta comisin del DELITO CONTRA LA SEGURIDAD PBLICA
PELIGRO COMN EN LA MODALIDAD DE TENENCIA ILEGAL DE
ARMA DE FUEGO, en agravio del Estado; y, en consecuencia, declarar
inadmisible el recurso de apelacin interpuesto; debiendo recomendarse a
la Juez ponga mayor celo en el ejercicio de sus funciones al momento de
realizar los correspondientes controles de admisibilidad de los recursos de
apelacin.

DECISIN:
Por las consideraciones antes expuestas, los Magistrados Integrantes de la
Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia del Santa,
RESUELVEN:
a) DECLARAR NULA LA RESOLUCIN NMERO CUATRO, de fecha ocho de
setiembre del ao dos mil catorce, que obra en pginas ciento cuatro a
ciento cinco, emitida por la seora Juez del Juzgado Penal de Investigacin
Preparatoria de Pallasca - Cabana, mediante la cual resolvi conceder el
recurso de apelacin interpuesto por la Fiscal de la Fiscala Provincial
Mixta de Pampas, contra la resolucin nmero tres, de fecha veinte
de agosto del ao dos mil catorce, emitida por la misma Juez, mediante la
cual resolvi declarar infundado el requerimiento de prisin preventiva, que
formul la Fiscal recurrente, contra el imputado ANDERLY VILLANUEVA
NARVAEZ, por la presunta comisin del DELITO CONTRA LA SEGURIDAD
PBLICA PELIGRO COMN EN LA MODALIDAD DE TENENCIA ILEGAL
DE ARMA DE FUEGO, en agravio del Estado; y, en consecuencia,
b) DECLARAR INADMISIBLE EL RECURSO DE APELACIN INTERPUESTO
POR LA FISCAL DE LA FISCALA PROVINCIAL MIXTA DE PAMPAS,
CONTRA LA RESOLUCIN NMERO TRES, de fecha veinte de agosto del
ao dos mil catorce, emitida por la misma Juez, mediante la cual resolvi
declarar infundado el requerimiento de prisin preventiva, que formul la
Fiscal recurrente, contra el imputado ANDERLY VILLANUEVA NARVAEZ,
por la presunta comisin del DELITO CONTRA LA SEGURIDAD PBLICA
PELIGRO COMN EN LA MODALIDAD DE TENENCIA ILEGAL DE ARMA
DE FUEGO, en agravio del Estado.
c) RECOMENDAR A LA SEORA JUEZ DE LA CAUSA, que en lo sucesivo
ponga mayor celo en el ejercicio de sus funciones al momento de efectuar
los correspondientes controles de admisibilidad de los recursos de
apelacin.
d) AL ESCRITO QUE ANTECEDE, PRESENTADO POR LA DEFENSA
TCNICA DEL IMPUTADO ANDERLY VILLANUEVA NARVEZ; estando a
lo indicado, ESTSE A LO RESUELTO EN LA PRESENTE RESOLUCIN.
NOTIFQUESE.
SALA PENAL DE APELACIONES.
DR. LOMPARTE SNCHEZ.
DR. MANZO VILLANUEVA.
DR. TOLENTINO CRUZ.