You are on page 1of 66

INSTITUTO METROPOLITANO

PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

MEMORIA DESCRIPTIVA
ESTRUCTURAS

1. UBICACIÓN Y DESCRIPCIÓN

El TERMINAL SUR (MATELLINI), está ubicado en la intersección de la Av.


Prolongación Paseo de la República y la Av. Colectora Residencial (Av. Matellini), en
el distrito de Chorrillos.
El Terminal posee dos Vestíbulos de Ingreso, uno a cada lado de la Av.
Colectora Residencial, ambos unidos por un puente peatonal metálico. Estas
edificaciones son de dos pisos con una doble altura en su interior.
Los Vestíbulos de Ingreso son tratados como una estructura mixta de pórticos
metálicos y placas de concreto armado. Los techos son de estructura liviana de aluzinc
sobre tijerales de acero.
El puente peatonal tiene 60 metros de longitud, 4 metros de ancho y un peralte
de 5 metros, está superpuesto a la estructura de concreto que le sirve de apoyo,
ubicada en el interior de los volúmenes de los Vestíbulos. Este puente será armado en
obra e izado con dos grúas, una de cada extremo.

Existen dos zonas de andenes, una para cada sistema y a diferentes alturas
0.90 m. en la zona del sistema troncal y 0.30 m. en la zona del sistema alimentador.
Están conformados por parantes metálicos rectos que pueden ser elaborados en
fábrica y trasladados a obra para su instalación.

Las baterías de servicios higiénicos están colocadas en las colas de los edificios
y son estructuras de albañilería confinada con losas aligeradas de concreto armado.

2. NORMAS APLICADAS
Reglamento Nacional de Construcciones. Norma Técnica de Edificación E-020
"Cargas". Lima, 1985
Reglamento Nacional de Construcciones. Norma Técnica de Edificación E-030
"Diseño Sismo Resistente". Lima, 2003.
Reglamento Nacional de Construcciones. Norma Técnica de Edificación E-050
"Suelos y Cimentaciones". Lima, 1997.
Reglamento Nacional de Construcciones. Norma Técnica de Edificación E-060
“Concreto Armado”. Lima, 1989.
Reglamento Nacional de Construcciones. Norma Técnica de Edificación E-070
“Albañilería”, Lima, 1989.
Reglamento Nacional de Construcciones. Norma Técnica de Edificación E-090
“Estructuras Metálicas”, Lima, 1989.

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

3. ESTUDIO DE SUELOS CON FINES DE CIMENTACIÓN


El estudio geotécnico con fines de cimentación fue realizado por el Ing. Rubén
Mendoza Dongo. En su informe se indica que “Los suelos en la zona del proyecto,
hasta la profundidad estudiada, presenta superficialmente un terreno de cultivo arcillo
arenoso (zona de jardín), ligeramente plástico y de consistencia firme. Seguidamente,
se observó un material de relleno removido arcillo arenoso, ligeramente plástico y de
consistencia firme. A continuación, se pudo apreciar un estrato arcillo arenoso (CL),
medianamente plástico y de consistencia firme a dura. En el sector de C-1, este
estrato se prolonga hasta el final de la excavación; mientras que en las excavaciones
restantes se intercala con tres (03) tipos de estratos : arenas limosas no plásticas, del
tipo SM (calicata C-2), arenas pobremente graduadas no plásticas, del tipo SP
(calicatas C-3, C-4 y C-6) y limos arenosos no plásticos, del tipo ML (calicatas C-
4 y C-5). están conformados por materiales de naturaleza plástica, predominando las
arcillas de baja a mediana plasticidad (CL) y las arenas finas arcillosas (SC). Estos
suelos presentan estados de consistencia y compacidad altos (arcillas muy rígidas a
duras y arenas muy densas) con valores promedio de N (del ensayo de SPT) mayores
que 50. No se ha detectado la presencia de nivel freático en ninguno de los pozos a la
profundidad estudiada.”
Se recomienda considerar un esfuerzo admisible de 0.8 kg/cm2, a la profundidad
mínima de cimentación de 1.20 m (1.50 a partir de la progresiva 600). Para efectos
del análisis sísmico el perfil de suelo fue clasificado como S3, por lo que se
consideraron S=1.4 y Tp=0.9 s.
En ninguno de los sectores considerados para el presente proyecto se detectó la
presencia de sales agresivas al concreto de cimentación, por lo que se recomienda el
uso de Cemento Portland Tipo I.

4. MATERIALES
Concreto ciclópeo
Resistencia nominal (ACI 318-02) f’c = 100 kg/cm2
Se permitirá hasta 30% de piedra grande en
cimientos sin refuerzo y hasta 25% de piedra
mediana en sobrecimientos no reforzados.
Concreto armado
Resistencia nominal (ACI 318-02) f’c = 210 kg/cm2
Módulo de elasticidad E = 210 000 kg/cm2
Peso específico 2.4 t/m3
Acero de refuerzo grado 60 fy= 4,200 kg/cm2
Albañilería
Resistencia nominal en pilas f’m=45 kg/cm2
Módulo de elasticidad E = 22 500 kg/cm2
Unidades de albañilería tipo IV (ITINTEC 331.017)
Mortero 1 : 0,5 : 4 (cemento : cal : arena)
Todos los muros sombreados en las plantas serán
de albañilería sólida, con máximo 25% de vacíos.
Acero estructural
Perfiles y planchas (ASTM A36) fy= 2 500 kg/cm2
Soldadura AWS E70XX

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

5. PROCEDIMIENTOS DE ANÁLISIS
El análisis de las estructuras de concreto armado se hizo con el programa
ETABS (versión 8). Para el análisis y la verificación del refuerzo de las losas armadas
en una dirección se usó la hoja de cálculo vigas.xls. Las losas macizas, con refuerzo
en dos direcciones ortogonales, fueron analizadas con el programa SAFE. El análisis
de las estructuras metálicas se realizó con el programa SAP 2000 (versión 8).
En el análisis se supuso comportamiento lineal y elástico. Los elementos de
concreto armado se representaron con elementos lineales. Sus rigideces se
determinaron ignorando la fisuración y el refuerzo.
Los edificios fueron analizados con modelos tridimensionales, suponiendo losas
infinitamente rígidas frente a acciones en su plano.

6. CARGAS

Cargas Verticales
Las cargas verticales se evaluaron conforme a las normas vigentes. Para las
losas aligeradas, armadas en una dirección, se supuso un peso de 300 kg/m2. Los
pesos de losas macizas, vigas, columnas y escaleras se estimaron a partir de sus
dimensiones en planos, considerando un peso específico de 2400 kg/m3. Para la
albañilería se supuso un peso específico igual a 1900 kg/m3. En el análisis de losas
se incluyó el peso de acabados de techo, estimado en 100 kg/m2.
Las cargas vivas mínimas consideradas se resumen a continuación:
Áreas de circulación 500 kg/m2
Corredores y escaleras 500 kg/m2
Para techos con estructura de concreto armado se supuso 100 kg/m2. Las
coberturas livianas sobre estructuras metálicas se diseñaron para una carga viva de
30 kg/m2.

Acciones de Sismo
El análisis sísmico se realizó según la norma NTE E-030 (2003), con el
procedimiento de superposición modal espectral, con combinación cuadrática
completa (CQC). Considerando las condiciones de suelo, las características de la
estructura y las condiciones de uso, se utilizaron los parámetros siguientes:

Parámetros para el Análisis Sísmico


Factor de zona (zona 3) Z = 0.4
Factor de uso e importancia (categoría B) U = 1.3
Factor de suelo (S3) S = 1.4
Período para definir espectro de seudo aceleración Tp = 0.9 s
Reducción de la respuesta: de acuerdo a la estructura
(ver valores específicos en cada caso).

Combinaciones de Carga
La verificación de la capacidad de los elementos de concreto armado se basó en un
procedimiento de cargas factoradas, conforme a la Norma Técnica de Edificación E-
060 "Concreto Armado". Los factores de carga se indican en la tabla siguiente. D
denota cargas permanentes, L cargas vivas, Sx y Sy efectos de sismo.

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

Combinación D L Sx Sy
1 1.5 0 0 0
2 1.5 1.8 0 0
3 1.5 1.8 0 0
4 1.25 0 ±1.00 0
5 1.25 1.25 ±1.00 0
6 1.25 1.25 ±1.00 0
7 1.25 0 0 ±1.00
8 1.25 1.25 0 ±1.00
9 1.25 1.25 0 ±1.00
10 0.9 0 ±1.00 0
11 0.9 0 0 ±1.00

7. VESTÍBULO – DESCRIPCIÓN DE LA ESTRUCTURA


Existen 2 vestíbulos, uno en el sector troncal y el otro en el sector alimentador.
Los dos son estructuras simétricas por lo que es suficiente con analizar sólo uno. Es
un edificio de dos pisos, que incluye en el primer piso, 1 Hall, 1 vestíbulo propiamente
dicho, 1 puesto de control, 1 ambiente para el grupo electrógeno, 1 S.S.H.H. para
varones (6 baterías), 1 S.S.H.H. para damas (6 baterías) y 4 escaleras metálicas. En
el segundo nivel se encuentra el mezanine para el acceso al puente peatonal.
El techo tiene una inclinación de aproximadamente 10%. El área techada del
edificio es del orden de 650m2 y tiene unas alturas de entrepiso promedio de 6m en el
primer nivel y de 4.70m en el segundo.
En las dos direcciones se tiene una configuración estructural dual, con muros de
corte de concreto armado y pórticos de estructura metálica. El mezanine esta
conformado por una losa maciza de concreto armado de 20 cm de espesor. El techo
del hall es de tijerales metálicos y el del mezanine es una cúpula de estructura
metálica.

8. ANÁLISIS SÍSMICO

Acciones de Sismo
El análisis sísmico se realizó según la norma vigente, NTE E-030 (2003), con el
procedimiento de superposición modal espectral.
Se trabajó con la combinación cuadrática completa (CQC), con 5% de
amortiguamiento. Considerando las condiciones de suelo, las características de la
estructura y las condiciones de uso, se utilizaron los parámetros sísmicos que se listan
en la tabla siguiente.

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

Parámetros para el Análisis Sísmico


Factor de zona (zona 3) Z = 0.4
Factor de uso e importancia (categoría B) U = 1.3
Factor de suelo (S3) S = 1.4
Período para definir espectro de seudo aceleración Tp = 0.9 s
Reducción de la respuesta: Dual R=6

Modelo para el análisis


La figura siguiente muestra el modelo empleado para el análisis del vestíbulo,
que incluye 1434 elementos de barra y 705 elementos tipo cáscara. También se
indica el sistema de referencia.
El modelo ha sido preparado teniendo como principal objetivo una estimación
correcta de las rigideces laterales. Cabe anotar que el programa resuelve la aparente
incompatibilidad entre distintos planos, en los que los nudos no siempre coinciden.

Modelo para el análisis. Vista posterior

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

Modelo para el análisis. Vista frontal

Estimación de Masas
Las masas se evaluaron según lo especificado en la norma de Diseño Sismo
Resistente E-030 y en la norma de Cargas E-020. Se incluyeron las masas de las
losas, vigas, columnas y tabiquería, acabados de piso y techo y 50% de la sobrecarga
máxima. En la tabla siguiente se indican las masas en cada nivel, la posición del
centro de masas y del centro de rigidez (basándose en la distribución de fuerzas en
altura resultante del análisis modal). La masa total, incluyendo la que no está
asociada a los diafragmas, resultó ser 79.9 t s2/m.
Centros de Masas y de Rigidez
Nivel Masa Centro de masas Centro de Rigidez

(t s2/m) XM (m) YM (m) XR (m) YR (m)


2 10.1 22.3 11.9 27.8 11.1
1 20.4 34.8 11.1 32.8 9.8

Modos de vibración
La tabla siguiente indica los resultados obtenidos para períodos y frecuencias
naturales, así como las masas efectivas en cada dirección. Para el modelo se usaron
80 modos, pero sólo se muestran los más significativos.
Resultados del Análisis Modal
Frecuencia Masa Efectiva (% de la Total)
Modo Período (Hertz)
X Y
2 0.454 2.202 4.9871 0.0039
16 0.208 4.811 1.8836 4.0184

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

21 0.175 5.718 4.9472 12.7558


39 0.132 7.575 24.1436 0.0629
40 0.128 7.799 18.1591 0.0002
Total 99.9% 99.9%

En la tabla precedente y en las figuras se observa que el modo 39 es el más


importante en dirección longitudinal, mientras que en dirección transversal lo es el
modo 21.

Modo 39 - T = 0.132 s

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

Modo 21 - T = 0.175 s

Fuerzas Globales
Empleando las expresiones de la norma E030 para el análisis sísmico con
fuerzas estáticas equivalentes, se tiene:
Dir. Z U C S R ZUCS/R P (t) 90% Vdinámico (t)
Vestático (t)
X 0.4 1.3 2.5 1.4 6 0.303 705.6 192.4 143.3
Y 0.4 1.3 2.5 1.4 6 0.303 705.6 192.4 104.7

La norma E030 indica que, para cada una de las direcciones consideradas en el
análisis, la fuerza cortante en la base del edificio no podrá ser menor que el 90 % del
valor calculado con las fórmulas estáticas, tratándose de estructuras irregulares. Si
fuera necesario incrementar el cortante para cumplir los mínimos señalados, se
deberán escalar proporcionalmente todos los otros resultados obtenidos, excepto los
desplazamientos.
En este análisis se obtuvieron cortantes en la base menores que 90% del corte
estático. Por ello fue necesario escalar las acciones sísmicas en las direcciones X e Y
por 1.34 y 1.84 respectivamente.

Modelo para el análisis y diseño de la losa del mezanine (Nivel


+6.00)
La figura siguiente muestra el modelo empleado para el análisis de la losa
maciza del mezanine, que incluye 705 elementos tipo cáscara. También se indica el
sistema de referencia.

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

Modelo para el análisis

En las siguientes figuras se muestra el refuerzo obtenido para la losa. En anexo aparte
se adjunta todos los resultados obtenidos.

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

Refuerzo superior dirección Y

Refuerzo inferior dirección X

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

Refuerzo superior dirección Y

Refuerzo inferior dirección Y

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

9. ANÁLISIS Y DISEÑO DE LA CIMENTACIÓN


Se muestra a continuación los cálculos efectuados en la cimentación.

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

A continuación se muestran los cálculos para el diseño de la columna C5 de la


Cisterna 1. El refuerzo en las columnas nos da el mínimo 15cm2. Se ha utilizado 8
varillas de 5/8” (15.84cm2).

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

Refuerzo de columna (cm2)

Momentos M22 en muro de cisterna (t-m)

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
DISEÑO DE ZAPATAS COMBINADAS M.A.V. '03 3.6 3.6
Matellini - Vestìbulo Troncal 2.1 -2.1
Columna C5- Cisterna 1
Componente Pd Pl Mx My x y (Pd+Pl)*x (Pd+Pl)*y x desp. y desp.
1 C5-1 1.85 0.2 0.90 0.45 1.7 0.8
2 M1 1.27 0.0 0.38 0.30 0.5 0.4
3 M2 7.03 0.29 3.05 0.30 21.4 2.1
4 C5-2 1.85 0.2 5.20 0.45 9.6 0.8
5 M3 0.45 5.20 1.10 2.3 0.5
PROTRANSPORTE DE LIMA

6 M4 0.94 5.53 0.30 5.2 0.3


MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA
INSTITUTO METROPOLITANO

7 0.00 0.00 0.0 0.0


8 0.00 0.00 0.0 0.0
9 0.00 0.00 0.0 0.0
10 0.00 0.00 0.0 0.0
11 0.00 0.00 0.0 0.0
12 0.00 0.00 0.0 0.0
TOTAL 13.39 0.00 0.72 0.00 40.7 4.9
Y
Resultantes
P= 13.39 Mx = 0.72 Xcg = 3.04
A= 1.48 My = 0.00 Ycg = 0.37 NPT My
Mx

Propiedades Geométricas de la zapata propuesta S Asy b X


2 Df
A= 5.26 m Ix = 0.6131 Iy = 15.7558 t
Xcg = 3.163 m Stop = 0.613 Sder = 6.2098 Asx
hz
Ycg = 0.500 m Sbot = 1.227 Sizq = 4.9817
Peso zap.= 5.0 t D
Peso tierra = 0.0 t ex = -0.12 S
ey = -0.13 Elevación Planta
Df = 0m
hz = 0.4 m ηt = 0.8 kg/cm2
5.29
2
Esfuerzo adm. s/sismo = 8.0 t/m Ev = P/A +- Pey/Sy = 4.94 OK 0.63 OK
2
Esfuerzo adm. c/sismo = 10.7 t/m Ev = P/A +- Pex/Sx = 3.83 OK 3.25 OK
2
Esfuerzo último = 12.0 t/m Esx2 = Ev +- Mxaba/Sy = 5.53 OK 0.05 OK
2
Esfuerzo último neto = 3.8 t/m Esx1 = Ev +- Mxarr/Sy = 3.77 OK 1.81 OK
Esy1 = Ev +- Myizq/Sx = 3.83 OK 3.25 OK
f´c = 210 kg/cm2 Esy2 = Ev +- Myder/Sx = 3.83 OK 3.25 OK

OCTUBRE 2006
INFORME FINAL
volado 1.00 m As (cm2)
M carga sism. Fact 6.67 t-m 6.03 D= 5.7 0.95 2.85 3.16 2.537
M último 6.01 t-m 5.41 S= 1.5 0.25 0.75
M último neto 1.91 t-m 1.69 Verificación en tracción
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

10. ANÁLISIS Y DISEÑO DE ESTRUCTURAS METÁLICAS


Para el análisis se utilizó el programa SAP 2000. Para el diseño se hicieron
hojas de Mathcad en donde se detalla los cálculos realizados. A continuación se
muestran el modelo y los cálculos.

Modelo general para el análisis de los tijerales

El análisis del comportamiento del puente se realiza sobre un modelo matricial


de barras con tres grados de libertad dinámicos. En todos los nudos se consideraron
además los grados de libertad estáticos correspondientes.
Para los elementos se tomaron en cuenta deformaciones por flexión, fuerza
cortante y carga axial.

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

Modelo general de la estructura

A continuación se presenta los modos de vibración principales de la estructura.

Primer modo de vibración T = 0.38174 s

La figura presenta el primer modo de vibración de la estructura, el cual


corresponde a una flexión con respecto a un eje vertical.

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

Segundo modo de vibración T = 0.28829 s

La figura muestra el segundo modo de vibración de la estructura, el cual


corresponde a una flexión con respecto a un eje horizontal.

Tercer modo de vibración T = 0.25356 s

La figura muestra el tercer modo de vibración de la estructura, el cual corresponde


a torsión.

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

Modelo general para el análisis de la cúpula

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006
INSTITUTO METROPOLITANO
PROTRANSPORTE DE LIMA
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

11. RECOMENDACIONES
El tipo de cemento a utilizar para toda la obra será Pórtland Tipo I.
El puente peatonal será montado en obra e izado hasta su posición final. Las
placas de apoyo se vaciarán hasta el nivel +5.40 y se completarán luego de colocado
el puente.

Lima, Octubre de 2006

INFORME FINAL
OCTUBRE 2006