+

FB

CONSEIL D'ETAT
statuant
au contentieux
REPUBLIQUE FRANAISE

Nos 395587, 395654, 395694

__________
COMMUNE DE COMBS-LA-VILLE et
autres
__________
M. Pierre Lombard
Rapporteur
__________

AU NOM DU PEUPLE FRANAIS

Le Conseil d'Etat statuant au contentieux

(Section du contentieux, 3me et 8me sous-sections runies)

Mme Emmanuelle Cortot-Boucher

Rapporteur public
__________

Sur le rapport de la 3me sous-section

de la Section du contentieux

Sance du 3 fvrier 2016

Lecture du 10 fvrier 2016
__________

Vu la procdure suivante :
1 Sous le n 395654, par deux mmoires, enregistrs le 29 dcembre 2015 et
le 27 janvier 2016 au secrtariat du contentieux du Conseil dEtat, prsents en application de
larticle 23-5 de lordonnance n 58-1067 du 7 novembre 1958, la commune de Saint-Cloud et la
communaut dagglomration Cur de Seine demandent au Conseil dEtat, lappui de leur
demande tendant lannulation du dcret n 2015-1657 du 11 dcembre 2015 relatif la
mtropole du Grand Paris et fixant le primtre de ltablissement public territorial dont le sige
est Nanterre, de renvoyer au Conseil constitutionnel la question de la conformit aux droits et
liberts garantis par la Constitution des dispositions du c) du 1 de larticle L. 5211-6-2 du code
gnral des collectivits territoriales, des articles L. 5219-2 et L. 5219-9-1 du mme code et du
IV de larticle 12 de la loi n 2014-58 du 27 janvier 2014 de modernisation de l'action publique
territoriale et d'affirmation des mtropoles. Elles soutiennent que ces dispositions portent atteinte
aux exigences de sincrit et de loyaut du scrutin.

2 Sous le n 395587, la commune de Combs-la-Ville, lappui de sa demande

tendant la suspension de larrt du prfet dIle-de-France du 16 dcembre 2015 fixant le
nombre et la rpartition des siges au sein du conseil communautaire de la communaut
dagglomration Grand Paris Sud Seine Essonne Snart compter du 1er janvier 2016, a
produit un mmoire, enregistr le 21 dcembre 2015 au greffe du tribunal administratif de Paris,

N 395587

-2en application de larticle 23-1 de lordonnance n 58 1067 du 7 novembre 1958, par lequel elle
soulve une question prioritaire de constitutionnalit.
Par une ordonnance n 1520746 du 24 dcembre 2015, enregistre le
30 dcembre 2015 au secrtariat du contentieux du Conseil dEtat, le juge des rfrs du tribunal
administratif de Paris a dcid, par application des dispositions de larticle 23-2 de lordonnance
n 58-1067 du 7 novembre 1958, de transmettre au Conseil dEtat la question de la conformit
aux droits et liberts garantis par la Constitution du c) du 1 de larticle L. 5211-6-2 du code
gnral des collectivits territoriales, ainsi que du paragraphe VI de larticle 11 de la loi
n 2014-58 du 27 janvier 2014 de modernisation de l'action publique territoriale et d'affirmation
des mtropoles.

3 Sous le 395694, par un mmoire enregistr 6 janvier 2016 au secrtariat du

contentieux du Conseil dEtat, prsent en application de larticle 23-5 de lordonnance
n 58-1067 du 7 novembre 1958, la commune de Draveil demande au Conseil dEtat, lappui
de son pourvoi contre lordonnance n 1508285 du 29 dcembre 2015 par laquelle le juge des
rfrs du tribunal administratif de Versailles a rejet sa demande de suspension de larrt du
14 dcembre 2015 du prfet de lEssonne portant cration dun tablissement public de
coopration intercommunale issu de la fusion des communauts dagglomration Snart Val de
Seine et Val dYerres, de renvoyer au Conseil constitutionnel la question de la conformit aux
droits et liberts garantis par la Constitution des dispositions du c) du 1 de larticle L. 5211-6-2
du code gnral des collectivits territoriales. Elle soutient que ces dispositions portent atteinte
au droit de suffrage selon une priodicit raisonnable garanti par larticle 3 de la Constitution et
au principe dgalit garanti par larticle 6 de la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen.

Vu les autres pices des dossiers ;

Vu :
- la Constitution, notamment son Prambule et son article 61-1 ;
- lordonnance n 58-1067 du 7 novembre 1958 ;
- le code gnral des collectivits territoriales ;
- la loi n 2014-58 du 27 janvier 2014 ;
- le code de justice administrative ;

N 395587

-3-

Aprs avoir entendu en sance publique :

- le rapport de M. Pierre Lombard, auditeur,
- les conclusions de Mme Emmanuelle Cortot-Boucher, rapporteur public ;
La parole ayant t donne, avant et aprs les conclusions, la SCP Waquet,
Farge, Hazan, avocat de la commune de Combs-la-Ville, la SCP Piwnica, Molini, avocat de la
communaut d'agglomration Coeur de Seine et de la commune de Saint-Cloud et
Me Delamarre, avocat de la commune de Draveil ;

1. Considrant que la question prioritaire de constitutionnalit de la commune

de Combs-la-Ville transmise au Conseil dEtat par le tribunal administratif de Paris ainsi que les
questions prioritaires de constitutionnalit directement souleves devant le Conseil dEtat par les
communes de Draveil et de Saint-Cloud et par la communaut dagglomration Cur de Seine
ont toutes pour objet, principal ou unique, les dispositions du c) du 1 de larticle L. 5211-6-2 du
code gnral des collectivits territoriales ; quil y a lieu de les joindre pour statuer par une seule
dcision ;
2. Considrant quaux termes de larticle 23-4 de lordonnance du
7 novembre 1958 portant loi organique sur le Conseil constitutionnel : Dans un dlai de trois
mois compter de la rception de la transmission prvue l'article 23-2 ou au dernier alina de
l'article 23-1, le Conseil d'Etat () se prononce sur le renvoi de la question prioritaire de
constitutionnalit au Conseil constitutionnel. Il est procd ce renvoi ds lors que les
conditions prvues aux 1 et 2 de l'article 23-2 sont remplies et que la question est nouvelle ou
prsente un caractre srieux. ; quaux termes du premier alina de larticle 23-5 de cette
mme ordonnance : Le moyen tir de ce quune disposition lgislative porte atteinte aux droits
et liberts garantis par la Constitution peut tre soulev, y compris pour la premire fois en
cassation, loccasion dune instance devant le Conseil dEtat () ; quil rsulte de ces
dispositions que le Conseil constitutionnel est saisi de la question prioritaire de constitutionnalit
la triple condition que la disposition conteste soit applicable au litige ou la procdure,
quelle nait pas dj t dclare conforme la Constitution dans les motifs et le dispositif
dune dcision du Conseil constitutionnel, sauf changement des circonstances, et que la question
soit nouvelle ou prsente un caractre srieux ;
Sur les interventions des communes de Draveil, de Garges-ls-Gonesse et de
Dammartin-en-Gole :
3. Considrant, en premier lieu, que les communes de Garges-ls-Gonesse et de
Dammartin-en-Gole ont prsent, dans le cadre dun litige devant le tribunal administratif de
Paris, une question prioritaire de constitutionnalit mettant galement en cause la conformit aux
droits et liberts garantis par la Constitution des dispositions du c) du 1 de larticle L. 5211-6-2
du code gnral des collectivits territoriales ; que le tribunal a diffr sa dcision en application

N 395587

-4des dispositions de larticle R. 771-6 du code de justice administrative, selon lesquelles une
juridiction peut procder ainsi, lorsquelle est saisie dune question prioritaire de
constitutionnalit mettant en cause, par les mmes motifs, une disposition lgislative dont le
Conseil dEtat est dj saisi, jusqu' ce qu'elle soit informe de la dcision du Conseil d'Etat ou,
le cas chant, du Conseil constitutionnel ; que, ds lors, les communes de Garges-ls-Gonesse et
de Dammartin-en-Gole justifient dun intrt les rendant recevables intervenir devant le
Conseil dEtat, au soutien de la demande de renvoi au Conseil constitutionnel de la question
prioritaire de constitutionnalit invoque par la commune de Combs-la-Ville ; que, toutefois, le
Conseil dEtat, saisi en application de larticle 23-2 de lordonnance du 7 novembre 1958, ne
pouvant examiner des motifs dinconstitutionnalit qui nont pas t soumis au tribunal
administratif qui lui a transmis la question, lintervenant nest pas recevable invoquer de tels
motifs, hormis le cas o il tablirait les avoir soumis la juridiction qui a diffr sa dcision ;
que, tel ntant pas le cas des communes de Garges-ls-Gonesse et de Dammartin-en-Gole,
celles-ci ne peuvent soulever, au soutien de leur intervention, des motifs dinconstitutionnalit
diffrents de ceux qui sont prsents par la commune de Combs-la-Ville lappui de la question
transmise par le tribunal administratif de Paris ;
4. Considrant, en second lieu, que la commune de Draveil nest intervenue ni
lappui de la demande de rfr prsente par la commune de Combs-la-Ville devant le tribunal
administratif de Paris, ni dans le cadre du pourvoi que le ministre de lintrieur a form contre
lordonnance du juge des rfrs du tribunal administratif de Paris suspendant larrt du prfet
dIle-de-France du 16 dcembre 2015 fixant le nombre et la rpartition des siges au sein du
conseil communautaire de la communaut dagglomration Grand Paris Sud Seine Essonne
Snart ; que, dans ces conditions, elle nest pas recevable intervenir lappui des mmoires
par lesquels la commune de Combs-la-Ville demande au Conseil dEtat de renvoyer la question
prioritaire de constitutionnalit transmise par le tribunal administratif de Paris ;
Sur les questions prioritaires de constitutionnalit relatives aux dispositions du
c) du 1 de larticle L. 5211-6-2 du code gnral des collectivits territoriales :
5. Considrant que larticle L. 5211-6-2 du code gnral de collectivits
territoriales dispose : Par drogation aux articles L. 5211-6 et L. 5211-6-1, entre deux
renouvellements gnraux des conseils municipaux : 1 En cas de cration d'un tablissement
public de coopration intercommunale fiscalit propre, de fusion entre plusieurs
tablissements publics de coopration intercommunale dont au moins l'un d'entre eux est
fiscalit propre, d'extension du primtre d'un tel tablissement par l'intgration d'une ou de
plusieurs communes ou la modification des limites territoriales d'une commune membre ou
d'annulation par la juridiction administrative de la rpartition des siges de conseiller
communautaire, il est procd la dtermination du nombre et la rpartition des siges de
conseiller communautaire dans les conditions prvues l'article L. 5211-6-1. / () Dans les
communes dont le conseil municipal est lu selon les modalits prvues au chapitre III du titre
IV dudit livre Ier : / () c) Si le nombre de siges attribus la commune est infrieur au
nombre de conseillers communautaires lus l'occasion du prcdent renouvellement gnral
du conseil municipal, les membres du nouvel organe dlibrant sont lus par le conseil
municipal parmi les conseillers communautaires sortants au scrutin de liste un tour, sans
adjonction ni suppression de noms et sans modification de l'ordre de prsentation. La rpartition
des siges entre les listes est opre la reprsentation proportionnelle la plus forte moyenne.
Si le nombre de candidats figurant sur une liste est infrieur au nombre de siges qui lui
reviennent, le ou les siges non pourvus sont attribus la ou aux plus fortes moyennes
suivantes. / Dans les communauts de communes et dans les communauts d'agglomration,

N 395587

-5pour l'application des b et c, lorsqu'une commune dispose d'un seul sige, la liste des candidats
au sige de conseiller communautaire comporte deux noms. Le second candidat de la liste qui a
t lue devient conseiller communautaire supplant pour l'application du dernier alina de
l'article L. 5211-6. / Le mandat des conseillers communautaires prcdemment lus et non
membres du nouvel organe dlibrant de l'tablissement public de coopration intercommunale
fiscalit propre prend fin compter de la date de la premire runion de ce nouvel organe
dlibrant. () ;
6. Considrant, en premier lieu, que la commune de Draveil, dune part, la
commune de Saint-Cloud et la communaut dagglomration Cur de Seine, dautre part, ont
demand lannulation, la premire, de larrt du 14 dcembre 2015 du prfet de lEssonne
portant cration dun tablissement public de coopration intercommunale fiscalit propre issu
de la fusion de la communaut dagglomration Snart Val de Seine et de la communaut
dagglomration Val dYerres et, les secondes, du dcret du 11 dcembre 2015 relatif la
mtropole du Grand Paris et fixant le primtre de ltablissement public territorial dont le sige
est Nanterre ; que cet arrt et ce dcret ont respectivement pour objet de fixer le primtre et
les comptences de ltablissement public de coopration intercommunale Val dYerres Val de
Seine , et le primtre de ltablissement public territorial dont le sige est Nanterre ; que les
dispositions du c) du 1 de larticle L. 5211-6-2 du code gnral de collectivits territoriales, qui
ont pour objet de fixer les modalits par lesquelles les communes dsignent leurs conseillers
communautaires au sein de lorgane dlibrant de ltablissement public de coopration
intercommunale quelles rejoignent, lorsque le nombre de siges qui leur est attribu est infrieur
au nombre de conseillers communautaires lus l'occasion du prcdent renouvellement gnral
des conseils municipaux, ne sont pas applicables ces litiges ;
7. Considrant, en second lieu, que la commune de Combs-la-Ville a demand
lannulation et la suspension de larrt du prfet dIle-de-France du 16 dcembre 2015 relatif
la composition du conseil communautaire de la communaut dagglomration Grand Paris Sud
Seine Essonne Snart ; que cet arrt, qui a pour objet de fixer, selon les modalits prvues aux
II et III de l'article L. 5211-6-1 du code gnral des collectivits territoriales, le nombre et la
rpartition des siges au sein du conseil communautaire de la communaut dagglomration
Grand Paris Sud Seine Essonne Snart compter du 1er janvier 2016, a t pris en application
des dispositions du VI de larticle 11 de la loi du 27 janvier 2014 de modernisation de l'action
publique territoriale et d'affirmation des mtropoles ; que les dispositions du c) du 1 de larticle
L. 5211-6-2 du code gnral de collectivits territoriales ne sont par consquent pas applicables
ce litige ;
8. Considrant, sous les numros 395654 et 395694, quil rsulte de ce qui
prcde, sans quil soit besoin de renvoyer au Conseil constitutionnel la question prioritaire de
constitutionnalit invoque, que le moyen tir de ce que les dispositions du c) du 1 de larticle
L. 5211-6-2 du code gnral de collectivits territoriales portent atteinte aux droits et liberts
garantis par la Constitution doit tre cart ; que, sous le numro 395587, il rsulte de ce qui
prcde quil ny a pas lieu de renvoyer au Conseil constitutionnel la question prioritaire de
constitutionnalit invoque par la commune de Combs-la-Ville ;
Sur la question prioritaire de constitutionnalit souleve par la commune de
Saint-Cloud et la communaut dagglomration Cur-de-Seine relative aux dispositions des
articles L. 5219-2 et L. 5219-9-1 du code gnral des collectivits territoriales et du IV de

N 395587

-6larticle 12 de la loi du 27 janvier 2014 de modernisation de l'action publique territoriale et

d'affirmation des mtropoles :
9. Considrant, en premier lieu, comme il a t dit au point 5, que la commune
de Saint-Cloud et la communaut dagglomration Cur de Seine ont demand lannulation du
dcret du 11 dcembre 2015 relatif la mtropole du Grand Paris et fixant le primtre de
ltablissement public territorial dont le sige est Nanterre ; que ce dcret a pour objet de fixer
le primtre de ltablissement public territorial dont le sige est Nanterre ; que les dispositions
de larticle L. 5219-9-1 du code gnral des collectivits territoriales, qui prvoient que le
nombre de conseillers territoriaux est dtermin en application des paragraphes III et IV de
larticle L. 5211-6-1 du mme code et celles du paragraphe IV de larticle 12 de la loi du
27 janvier 2014, qui prcisent que, jusquau prochain renouvellement gnral des conseils
municipaux, les dlgus sigeant au conseil de territoire sont dsigns par les conseils
municipaux, dans les conditions prvues, pour les conseillers communautaires, larticle
L. 5211-6-2 du mme code, ne sont pas applicables ce litige ; quainsi, sans quil soit besoin de
renvoyer au Conseil constitutionnel la question prioritaire de constitutionnalit invoque, le
moyen tir de ce que les dispositions de larticle L. 5219-9-1 du code gnral des collectivits
territoriales et du paragraphe IV de larticle 12 de la loi du 27 janvier 2014 portent atteinte aux
droits et liberts garantis par la Constitution doit tre cart ;
10. Considrant, en second lieu, que les dispositions de larticle L. 5219-2 du
code gnral des collectivits territoriales, qui se bornent crer les tablissements publics
territoriaux dans le primtre de la mtropole du Grand Paris, ne mconnaissent pas, en tout
tat de cause, contrairement ce que soutiennent les requrantes, les exigences de sincrit et de
loyaut du scrutin ; que, par suite, la question souleve, qui nest pas nouvelle, ne prsente pas
un caractre srieux ; quainsi, sans quil soit besoin de renvoyer au Conseil constitutionnel la
question prioritaire de constitutionnalit invoque, le moyen tir de ce que les dispositions de
larticle L. 5219-2 du code gnral des collectivits territoriales portent atteinte aux droits et
liberts garantis par la Constitution doit tre cart ;
Sur la question prioritaire de constitutionnalit relative au VI de larticle 11 de
la loi du 27 janvier 2014 :
11. Considrant que le paragraphe VI de larticle 11 de la loi du
27 janvier 2014 de modernisation de l'action publique territoriale et d'affirmation des mtropoles
dispose : Si, avant la publication de l'arrt portant cration, extension ou fusion d'un
tablissement public de coopration intercommunale fiscalit propre en application des III V
du prsent article, le nombre et la rpartition des siges au sein de l'organe dlibrant de
l'tablissement public n'ont pas t fixs, les conseils municipaux des communes intresses
disposent, compter de la date de publication de l'arrt, d'un dlai de trois mois pour dlibrer
sur la composition de l'organe dlibrant, sans que cette dlibration puisse tre prise aprs le
15 dcembre 2015. ;
12. Considrant que la commune de Combs-la-Ville soutient que ces
dispositions mconnaissent le principe de libre administration des collectivits territoriales
garanti par larticle 72 de la Constitution, ds lors que les III V du mme article prvoient que
larrt portant cration, extension ou fusion d'un tablissement public de coopration
intercommunale fiscalit propre peut intervenir jusquau 31 dcembre 2015 et, par suite,
postrieurement au 15 dcembre 2015, date aprs laquelle les communes intresses ne peuvent

N 395587

-7plus dlibrer sur la composition de lorgane dlibrant du nouvel tablissement public de

coopration intercommunale fiscalit propre quelles sapprtent rejoindre ;
13. Considrant quil rsulte de larticle 3 de la Constitution que, ds lors que
des tablissements publics de coopration intercommunale exercent en lieu et place des
communes des comptences qui leur auraient t sinon dvolues, leurs organes dlibrants
doivent tre lus sur des bases essentiellement dmographiques ; quil sensuit que la rpartition
des siges doit respecter un principe gnral de proportionnalit par rapport la population de
chaque collectivit ; que sil est loisible au lgislateur de donner aux communes intresses la
possibilit de saccorder, dans le respect de ce principe constitutionnel, sur la composition de
lorgane dlibrant de ltablissement public de coopration intercommunale quelles sapprtent
rejoindre, il ny est pas tenu et ne porte aucune atteinte la libre administration de ces
communes sil prvoit que la composition de lorgane dlibrant sera fixe par arrt
prfectoral ; que, ds lors, la commune de Combs-la-Ville ne saurait soutenir que les dispositions
cites ci-dessus au point 11 portent atteinte la libre administration des collectivits territoriales,
au seul motif que larrt prvu par les III V de larticle 11 de la loi du 27 janvier 2014 serait
intervenu une date ne permettant pas aux conseils municipaux de dlibrer sur la composition
de lorgane dlibrant de ltablissement public de coopration intercommunale quelles
sapprtaient rejoindre ; que, par suite, la question souleve, qui nest pas nouvelle, ne prsente
pas un caractre srieux ; quil rsulte de ce qui prcde quil ny a pas lieu de renvoyer au
Conseil constitutionnel la question prioritaire de constitutionnalit invoque par la commune de
Combs-la-Ville ;

DECIDE:
-------------Article 1er : Les interventions des communes de Garges-ls-Gonesse et de Dammartin-en-Gole
sont admises.
Article 2 : Lintervention de la commune de Draveil nest pas admise.
Article 3 : Il ny a pas lieu de renvoyer au Conseil constitutionnel la question prioritaire de
constitutionnalit souleve par la commune de Combs-la-Ville transmise par le tribunal
administratif de Paris.
Article 4 : Il ny a pas lieu de renvoyer au Conseil constitutionnel les questions prioritaires de
constitutionnalit souleves par les communes de Draveil et de Saint-Cloud et par la
communaut dagglomration Cur-de-Seine.
Article 5 : La prsente dcision sera notifie aux communes de Draveil, de Combs-la-Ville et de
Saint-Cloud, la communaut dagglomration Cur de Seine, au prfet de la rgion Ile-deFrance et au ministre de lintrieur.