You are on page 1of 67

ABSTRACT

DEFECTOS Y
FALLAS DEL
PAVIMENTO
Tatiana Velzquez, Xamarah Seda, Christopher Surez

El sector El Seco de Mayagez Pueblo del Municipio


Autnomo de Mayagez es un caso ejemplar de una
comunidad en necesidad de un mejor sistema de
carretera. La falta de mantenimiento y control han
transformado las calles en vas turbulentas e inseguras,
dado a la alta presencias de defectos y fallas en el
pavimento. El estudio a continuacin intenta, a travs
del mtodo del ndice del condicionamiento del
pavimento, identificar dichas fallas y determinar el
estado de las vas de rodaje. Se detect un sinnmero
de fallas incluyendo alligator cracking, edge
cracking, potholes, weathering, lane shoulder
drop off, patching, y grietas longitudinales. Dado a
esto, se concluy que las calles Heyliser, San Pablo, y
Tapia-Townen se encuentran en un estado precario,
calificadas como very poor. Dichas calles no han
sido repavimentadas en casi 15 aos, por lo que se
recomienda que se atienda lo ms antes posible. Se
debe remover el asfalto deteriorado, y luego de cotejar
la estructura de la misma, repavimentar utilizando los
mejores materiales costo-eficientes que existen en el
mercado y as asegurar, una vez por toda

INDICE
Lista de Figuras

Glosario

I.

Objetivos .

II.

Introduccin

III.

Metodologa

A. Descripcin del rea de Estudio .

B. Procedimiento

12

12

B. Secciones Transversales .

13

C. Diagrama Esquemtico de Muestras.

14

D. Datos

IV.

Anlisis de Resultados
A. Plano Geomtrico .

14

E. Anlisis y Hallazgos

50

F. Ejemplo de Cmputos

51

52

H. Fallas, Defectos, Posibles Causas y Tratamiento de Rehabilitacin

55

I. Imgenes de Defectos Primarios .

G. ndice de Condicin del Pavimento

58

V.

Conclusiones

62

VI.

Recomendaciones .

62

VII.

Referencias

62

VIII.

Apndice .

63

Lista de Figuras
Figura 1. Sector El Sector, Mayagez Pueblo, Municipio de Mayagez
Figura 2. Escala Estndar de Clasificacin del PCI
Figura 3. Plano Geomtrico
Figura 4. Seccin Transversal Tpica
Figura 5. Diagrama Esquemtico de las Muestras
Figura 4. Diagrama Esquemtico
Figura 5. Diagrama Esquemtico
Figura 8. Diagrama Esquemtico
Figura 9. Diagrama Esquemtico
Figura 10. Diagrama Esquemtico
Figura 11. Diagrama Esquemtico
Figura 12. Diagrama Esquemtico
Figura 13. Diagrama Esquemtico
Figura 14. Diagrama Esquemtico
Figura 15. Diagrama Esquemtico
Figura 16. Diagrama Esquemtico
Figura 16. Diagrama Esquemtico
Figura 18. Diagrama Esquemtico
Figura 19. Diagrama Esquemtico
Figura 20. Diagrama Esquemtico
Figura 21. Diagrama Esquemtico
Figura 22. Diagrama Esquemtico
Figura 23. Diagrama Esquemtico
Figura 24. Condicionamiento del Pavimento
Figura 25. Condicionamiento del Pavimento
Figura 26. Alligator Cracking
Figura 27. Edge Cracking
Figura 28. Lane Shoulder Drop-Off
Figura 29. Grieta longitudinal
Figura 30. Reparcheo
Figura 31. Potholes
Figura 32. Grietas con vegetacin

3|Pgina

Glosario
ACT -Autoridad de Carreteras y Transportacin de Puerto Rico
rea de la muestra analizada
CDV-correccin de los valores de deduccin
DIV Distress Identification Manual
e error permitido = 5%
es el valor de deduccin mayor en la unidad de muestra
i intervalo de muestreo
m nmero mximo de valores de deduccin necesarios
n nmero mnimo de unidades de muestra a ser evaluadas
PCI Pavement Condition Index
promedio de las muestras analizadas
PCI de la muestra analizada
PCI de la seccin
N nmero total de unidades de muestra en la seccin
total de unidades de muestra analizadas
s desviacin estndar de PCI entre las unidades de muestra, para pavimentos asfalticos =10

4|Pgina

I.

Objetivos

Obtener las muestras necesarias para realizar el clculo del Pavement Condition Index
(PCI).

Determinar los defectos y fallas de cada muestra seleccionada.

Identificar los defectos principales, las posibles causas, y los tratamientos de


rehabilitacin de cada muestra.

Realizar el clculo del PCI por tramo y por calle.

Elaborar un plano del rea de estudio.

Clasificar las rutas analizadas.

Elaborar un mapa de defectos.

5|Pgina

II.

Introduccin
Durante las ltimas dcadas, el transporte en Puerto Rico ha experimentado cambios

significativos dado al incremento en la poblacin, lo que ha ocasionado que se generen una gran
cantidad de viajes, donde se espera que siga en aumento. Es por tal razn que las redes de
carreteras necesitan ser preparadas para que estas soporten mayor actividad. Para poder llevar a
cabo mejoras en la red vial, como toda compaa, la Autoridad de Carreteras y Transportacin de
Puerto Rico (ACT) enfrenta un periodo econmico difcil, dado a que los fondos que reciben no
son lo suficientes para poder rehabilitar de manera exitosa y adecuada las carreteras del pas. Por
consiguiente, las carreteras se continan usando bajo malas condiciones causando as un mayor
deterioro de la misma hasta llegar a un grado sumamente deterioradas. La mayora de los
deterioros de las carreteras se deben al continuo uso de las carreteras por periodos largos, y no
necesariamente a malos diseos. Otros aspectos que afectan el pavimento son el clima, el drenaje
de la carretera, las condiciones de las capas del pavimento, el flujo y aceites de vehculos
pesados y vehculos regulares.
A continuacin se expone un anlisis a las vas de rodaje del sector El Seco, Mayagez
Pueblo del Municipio de Mayagez.

Este anlisis se enfoca en el mtodo del Pavement

Condition Index (PCI, por sus siglas en ingls). Para poder realizar dicho anlisis, se tomaron
tres calles como muestras representantes del sector: Calle Heyliser, Calle San Pablo, Calle TapiaTownen. En el rea de estudio se tomaron fotos y medidas, utilizando ciertos instrumentos tales
como el odmetro, cinta mtrica, regla, pintura aerosol color blanco y una cmara fotogrfica.
El mtodo PCI permite determinar el estado o la condicin de la carretera, para as poder hacer
recomendaciones con el fin de obtener una ruta ms placentera para el usuario.

6|Pgina

III.

Metodologa
A. Descripcin del rea de Estudio


Figura 1. Sector El Sector, Mayagez Pueblo, Municipio de Mayagez

Este estudio fue realizado en el sector El Seco del barrio Mayagez Pueblo, el cual puede
ser accesado a travs de la carretera 3342 interior. Las calles seleccionadas para la realizacin de
este proyecto fueron la calle Heyliser, la calle San Pablo, y la calle Tapia-Townen. El sector El
Seco es un rea principalmente residencial, por lo que el trnsito vehicular es mayormente de
residentes de la zona. Al estar cerca del mar, varios vehculos con carretones para el remolque de
botes para la pesca, pasan por el sector, considerado como zona de pesca. El rea cuenta con
varios espacios recreativos, como parques, un centro comunal, rea costera, adems de pequeos
comercios como panaderas y colmados, una escuela elemental, y varias iglesias. Es un lugar
bastante tranquilo ya que como mencionado anteriormente es mayormente zona residencial. El
rea cuenta con un poblacin de alrededor de 14,375 habitantes en el barrio completo.

7|Pgina

B. Procedimiento
Para realizar el anlisis de defectos en el pavimento del rea de estudio seleccionada, se
sigui el procedimiento establecido en el ASTM-D6433, Standard Practice for Roads and
Parking Lots Pavement Condition Index Surveys. Para ello, se determinaron los anchos de las
calles, los cuales fueron 23.5 pies en la calle Heyliser y 17.5 pies para las calles San Pablo y
Tapia-Townen. Las muestras deban cumplir con un rea de entre 2,500 1,000 pies2. Basado en
esta condicin, las calles fueron divididas en tramos de 100 pies de largo que al multiplicarse por
el ancho del carril de cada calle se obtiene un rea de 2,350 pies2 en los tramos que corresponden
a la calle Heyliser y para los tramos de las calles San Pablo y Tapia-Townen se obtiene un rea
de 1,750 pies2. Todas las muestras caen dentro del rango especificado por el American Society
for Testing and Materials (ASTM, por sus siglas en ingls). Luego se determin el nmero de
unidades de muestras a ser evaluadas en cada calle. Este nmero se determina con la siguiente
ecuacin:
=

!
!
1 + !
4

(1)

donde,

n nmero mnimo de unidades de muestra a ser evaluadas


N nmero total de unidades de muestra en la seccin
e error permitido = 5%
s desviacin estndar de PCI entre las unidades de muestra, para pavimentos asfalticos
=10
En la calle Heyliser se obtuvo un valor de N de 30 con el cual se calculo n y se obtuvo 10

unidades de muestra para analizar en esa calle. Por otro lado en la calle San Pablo N fue 8 y n 5,
mientras que en la calle Tapia-Townen N fue 9 y n de 6. Tras haber calculado el n, se pasa a
calcular el intervalo de muestreo, para el cual se utiliza la siguiente ecuacion:
=

(2)

donde,

i intervalo de muestreo

N nmero total de unidades de muestra en la seccin

n nmero mnimo de unidades de muestra a ser evaluadas


8|Pgina

Si i queda en una fraccin se redondea al nmero ms pequeo entero, en nuestro caso


nos dio a 3 exacto en la calle Heyliser por lo tanto no se acudi al redondeo en esta calle, sin
embargo, el las calle San Pablo y Tapia-Towen se obtuvo un valor de i de 1 para ambas calles.
Para escoger las muestras en el caso cuando i es 3, escoge y analiza una entre las
primeras tres, se omiten las proximas dos y se analiza la tercera. En el caso cuando i es 1, se
analizan de una en una. Una vez en el campo se deben evaluar cada uno de los defectos del
pavimento y si alguna de las muestras de las areas no escogidas se considera que tiene defectos
significativos se debe hacer el analisis del mismo. Basado en nuestro juicio ingenieril decidimos
que para las calles San Pablo y Tapia-Townen usariamos un i de 2 y evaluariamos 4 muestras en
cada calle para que los datos estuviesen mejor distribuidos.
La severidad del pavimento se determina utilizando el FHWA-RD-03-031 Distress
Identification Manual (DIV, por sus siglas en ingls). Dicho documento contiene informacin
detallada de cada uno de los defectos, donde cada uno se cuantifica de maneras diferente,
algunos se miden por rea, otros por pie lineal o por cantidad, etc. Despus de identificar los
defectos presentes en la muestra que se est analizando y la severidad correspondiente, se
determina la densidad de cada defecto utilizando las siguientes ecuaciones:
Para los defectos medidos por area:
=

! 100
(3)

Para defectos medidos en pies lineales:


=

. 100
(4)

Para la frecuencia de potholes:


=

. 100
(5)

Luego de calcular la densidad, el valor de deduccin es determinado mediante las grficas


del ASTM D-6433. El valor de deduccin es la penalidad con cada combinacin de defecto,
severidad y densidad. Luego de esto, se tienen que verificar los valores mayores de 2. Para
pavimentos asfalticos, si hay menos de dos defectos mayores de dos, se suman los valores de
deduccin para poder obtener el Valor de deduccin total (TDV, por sus siglas en ingls) y as
9|Pgina

poder calcular el PCI. Si por el contrario los valores de deduccin son mayores de dos se
comienza el proceso de correccin de los valores de deduccin (CDV, por sus siglas en ingls).
Se organizan los valores de deduccin mayores de dos de manera descendente. Luego se
determina el valor m, con esto se puede determinar el nmero mximo de valores de deduccin
permitidos por las unidades de muestra. La ecuacin a utilizarse es la siguiente:

! = 1 +

9
(100 ! ) (6)
98

donde

- es el valor de deduccin mayor en la unidad de muestra


La cantidad de valores de deduccin a considerarse son reducidos al valor m y a esto hay

que incluirle la parte decimal de haber una cantidad mayor de valores de deduccin a m. Los
valores de deduccin que se pasan de m, no se toman en consideracin. Se debe corregir hasta
que el valor de q sea igual a 1. La q es la cantidad de valores de deduccin mayores de dos. En
cuanto a las correcciones para esta se va sustituyendo los valores de derecha a izquierda por el
numero dos hasta conseguir un solo valor al final quede un solo valor mayor de dos. Luego se
suman todos los valores de deduccin para as obtener el valor de TDV ltimo y as poder
determinar el CDV, el cual se busca en la grfica del ASTM. El PCI se determina con el mayor
valor de CDV obtenido y aplicando la siguiente ecuacin:
= 100 (7)
Al calcular el valor de PCI se puede calificar las condiciones del pavimento haciendo uso de la
Escala Estndar de Clasificacin del PCI, del ASTM. El PCI se puede determinar para calificar
las condiciones del pavimento tanto por tramo como por la calle completa. Al calificar la calle
completa se utiliza la siguiente ecuacin para realizar un promedio.

! = !!


(8)

donde,

PCI de la seccin
10 | P g i n a

rea de la muestra analizada

total de unidades de muestra analizadas

promedio de las muestras analizadas

PCI de la muestra analizada


Obtenido esto, ya se puede determinar PCI de la calle completa, su clasificacin final,

con el porcentaje de deterioro de cada una de las muestras permite entender cul valor
contribuy ms a los defectos encontrados en nuestras calles.


Figura 2. Escala Estndar de Clasificacin del PCI

11 | P g i n a

IV.

Anlisis de Resultados
A. Plano Geomtrico

Heyliser St.

Tapia-Townen St.

N HORIZONTAL DESIGN

San Pablo St.

SCALE: 1:4,000

Figura 3. Plano Geomtrico

12 | P g i n a

B. Secciones Transversales

TYPICAL ROAD SECTION

SCALE: 1/8 - 1

Figura 4. Seccin Transversal Tpica

13 | P g i n a

C. Diagrama Esquemtico de las Muestras



1


10


11


12


13


14


15


16


17


18


19


20


21


22


23


24


25


26


27


28


29


30


31


32


33


34


35


36


37


38


39


40


41


42


43


44


45


46


47

Leyenda
Calle Heyliser

Calle San Pablo

Calle Tapia-Townen

Muestra seleccionada

Figura 5. Diagrama Esquemtico de las Muestras

D. Datos
En las prximas pginas se presentan una serie de tablas y diagramas con la data
que se recopil de la inspeccin de campo, para poder hacer el anlisis pertinente sobre la
calidad del pavimento de las calles seleccionadas. La hoja utilizada para la recopilacin
de la informacin se presenta a continuacin.

Tabla 1. Modelo de Hoja de Recopilacin de Datos Muestrales Para Pavimentos Flexibles


ASPHALT SURFACED ROADS AND PARKING LOTS CONDITION SURVEY
DATA SHEET FOR SAMPLE UNIT
BRANCH

Mayagez

SURVEYED
Tatiana
BY
1. Alligator Cracking
(sqft)
2. Bleeding (sqft)

SECTION

Calle

DATE

SAMPLE UNIT
SAMPLE
AREA

a-b

2,500 or 1,750 ft2


11. Patching & Util
Cut Patching (sqft)

6. Depression
7. Edge Cracking (sqft)

12. Polished Aggregate (sqft)

3. Block Cracking (sqft)


4. Bumps and Sags (ft)

8. Jt. Reflection Cracking (ft)


9. Lane/Shoulder Drop Off (ft)

13. Potholes (#)

5. Corrugation (sqft)

10. Long & Trans Cracking (ft)

15. Rutting (sqft)

DISTRESS
SEVERITY

QUANTITY

SKETCH:

TOTAL

14. Railroad Crossing (sqft)

DENSITY %

16. Shoving (sqft)


17. Slippage
Cracking (sqft)
18. Swell (sqft)
19. Weathering /
Raveling (sqft)

DEDUCT VALUE


14 | P g i n a

Figura 6. Diagrama Esquemtico

15 | P g i n a

1L
1L

6. Depression
7. Edge Cracking
8. Jt. Reflec!on Cracking
9. Lane/Shoulder Drop O
10. Long & Trans Cracking

11L

13M

9M
19L

3L

11. Patching & U!l Cut Patching


12. Polished Aggregate
13. Potholes
14. Railroad Crossing
15. Ru#ng

3L: 30-3 x 11-9; 9M: depth of 3.75, 2.5, 3.0

7H

16. Shoving
17. Slippage Cracking
18. Swell
19. Weathering/Raveling

9M

11L: 3.8m x 5.7m (patching); 19L: 100 x 23.5 (weathered pavement caused by a 15 yr gap of maintenance)

1L: 1 x 1 , 1-8 x 1 (middle of the road); 13M: 3-10 (manhole); 7H: 2-10 x 1 (detached asphalt pavement)

1. Alligator Cracking
2. Bleeding
3. Block Cracking
4. Bumps and Sags
5. Corruga!on

LEGEND:

9M

COMENTARIES:

REVISED BY: Xamarah

DATE: April 17, 2015

SAMPLE: 1-2

SCHEMATIC DIAGRAM FOR SAMPLE UNIT Heyliser St.

Tabla 2: Datos Muestra #1 (Tramo 1-2, calle Heyliser)


DISTRESS
SEVERITY
1L
13M
3L
11L
7H
9M
19L

m=
#
1
2
3
4
5
6

QUANTITY
1.083
1
710.875
12.46
2.83
100
1175

1.67

TOTAL

DENSITY %

DEDUCT VALUE

2.753
1
710.875
12.46
2.83
100
1175

0.1171
0.0426
30.2500
0.5302
0.1204
4.2553
50.0000
TOTAL D.V.

4
19
49
1
7.5
9
12
101.5

5.68367347

49
49
49
49
49
49

19
19
19
19
19
2

DEDUCT VALUES
12
9
12
9
12
9
12
2
2
2
2
2

7.5
7.5
2
2
2
2

2.73
2
2
2
2
2

TOTAL
99.2
98.5
93
86
76
59

q
6
5
4
3
2
1

CDV
50
52
53
56
55
59

MAX CDV

59

PCI

41

RATING

POOR














16 | P g i n a

Figura 7. Diagrama Esquemtico

17 | P g i n a

6. Depression
7. Edge Cracking
8. Jt. Reflec!on Cracking
9. Lane/Shoulder Drop O
10. Long & Trans Cracking

1L

11. Patching & U!l Cut Patching


12. Polished Aggregate
13. Potholes
14. Railroad Crossing
15. Ru#ng

19L

16. Shoving
17. Slippage Cracking
18. Swell
19. Weathering/Raveling

9H: depth of 6, 4.5; 19L: 100 x 23.5 (weathered pavement caused by a 15 yr gap of maintenance)

1L: 8-10 x 5-5 + 80-10 x 13-4(middle of the road)

1. Alligator Cracking
2. Bleeding
3. Block Cracking
4. Bumps and Sags
5. Corruga!on

LEGEND:

9H

9H

COMENTARIES:

REVISED BY: Xamarah

DATE: April 17, 2015

SAMPLE: 4-5

SCHEMATIC DIAGRAM FOR SAMPLE UNIT Heyliser St.

Tabla 3: Datos Muestra #2 (Tramo 4-5, calle Heyliser)


DISTRESS
QUANTITY
TOTAL
SEVERITY

#
1
2
3

DEDUCT VALUE

200

8.51

26

9H

100

1L

936.74

936.74

39.86

49

19L

1175

1175

100.00
TOTAL D.V.

12
87

m=

100

DENSITY %

5.68367347

49
49
49

DEDUCT VALUES
26
26
2

12
2
2

TOTAL
87
77
53

q
3
2
1
MAX CDV
PCI
RATING

CDV
55
56
53
56
44
POOR

18 | P g i n a

Figura 8. Diagrama Esquemtico

19 | P g i n a

7H
1L

13M

13H

B
A
D

6. Depression
7. Edge Cracking
8. Jt. Reflec!on Cracking
9. Lane/Shoulder Drop O
10. Long & Trans Cracking

19L

13M

13M

1M
11M

7H

11. Patching & U!l Cut Patching


12. Polished Aggregate
13. Potholes
14. Railroad Crossing
15. Ru#ng

19L

13M: 3 potholes; 13H: 2 potholes; 7H: 10-5 x 2-9, 33-4 x 0-5, 2-7 x 0-5

16. Shoving
17. Slippage Cracking
18. Swell
19. Weathering/Raveling

1L

11M: 16-11 x 16-8; 19L: 95-8 x 23.5 (weathered pavement caused by a 15 yr gap of maintenance)

1L: 51-11 x 11-4(middle of the road), 10-7 x 5-10; 1M: 20-4 x 15(middle of the road)

1. Alligator Cracking
2. Bleeding
3. Block Cracking
4. Bumps and Sags
5. Corruga!on

LEGEND:

9H

COMENTARIES:

REVISED BY: Xamarah

DATE: April 17, 2015

SAMPLE: 7-8

SCHEMATIC DIAGRAM FOR SAMPLE UNIT Heyliser St.

Tabla 4: Datos Muestra #3 (Tramo 7-8, calle Heyliser)


DISTRESS
QUANTITY
TOTAL
SEVERITY
9H
100
100.00
7H
1.07
28.64
13.89
43.60
13M
1
1
1
3.00
13H
1
1
2.00
1M
305
61.7
366.70
1L
190
190.00
11M
281.9
281.90
19L
1124.08
1124.08
m=
#
1
2
3
4
5
6

DENSITY %

DEDUCT VALUE

4.26
1.86
0.13
0.09
15.60
8.09
12.00
47.83
TOTAL D.V.

16.50
18.10
37.90
50.00
52.00
30.00
31.50
12.00
248

5.408
52
52
52
52
52
52

50
50
50
50
50
2

DEDUCT VALUES
37.9
31.5
37.9
31.5
37.9
31.5
37.9
2
2
2
2
2

30
30
2
2
2
2

6.73
2
2
2
2
2

TOTAL
208.13
203.40
175.40
145.90
110.00
62.00

q
6
5
4
3
2
1
MAX CDV
PCI
RATING

CDV
89
93
88
85
75
62
93
7
FAILED

20 | P g i n a

Figura 9. Diagrama Esquemtico

21 | P g i n a

1. Alligator Cracking
2. Bleeding
3. Block Cracking
4. Bumps and Sags
5. Corruga!on

LEGEND:

9M

13M
10L

19L

6. Depression
7. Edge Cracking
8. Jt. Reflec!on Cracking
9. Lane/Shoulder Drop O
10. Long & Trans Cracking

7H

1M

11. Patching & U!l Cut Patching


12. Polished Aggregate
13. Potholes
14. Railroad Crossing
15. Ru#ng

13M: 3-9 x 3-7; 13H: 1 length x 2 depth; 7H: 5.41

16. Shoving
17. Slippage Cracking
18. Swell
19. Weathering/Raveling

11L: 1-11 x 2-7; 19L: 95-8 x 23.5 (weathered pavement caused by a 15 yr gap of maintenance)

1L: 43-3 x 6-2; 10L: 100 (middle of the road); 9M: depth of 2.5

13H

11L

COMENTARIES:

REVISED BY: Xamarah

DATE: April 17, 2015

SAMPLE: 10-11

SCHEMATIC DIAGRAM FOR SAMPLE UNIT Heyliser St.

Tabla 5: Datos Muestra #4 (Tramo 10-11, calle Heyliser)


DISTRESS
QUANTITY
TOTAL DENSITY %
SEVERITY
10L
100
100
4.255319149
7H
5.41
5.41
0.230212766
13H
1
1
0.042553191
11L
1.26
1.26
0.053617021
9M
100
100
4.255319149
1L
272
272
11.57446809
13L
1
1
0.042553191
19L
1175
1175
50
TOTAL D.V.
m=
#
1
2
3
4
5
6

DEDUCT VALUE
9
8
37.5
0
9
34
11
12
120.5

6.74
37.5
37.5
37.5
37.5
37.5
37.5

34
34
34
34
34
2

DEDUCT VALUES
12
11
9
12
11
9
12
11
2
12
2
2
2
2
2
2
2
2

9
2
2
2
2
2

5.92
5.92
5.92
5.92
5.92
5.92

TOTAL
118.42
111.42
104.42
95.42
85.42
53.42

q
6
5
4
3
2
1
MAX CDV
PCI
RATING

CDV
63
64
66
61
62
53
66
34
VERY POOR

22 | P g i n a

Figura 10. Diagrama Esquemtico

23 | P g i n a

7H
13M

7H

19L

6. Depression
7. Edge Cracking
8. Jt. Reflec!on Cracking
9. Lane/Shoulder Drop O
10. Long & Trans Cracking

13M: 1 pothole

11. Patching & U!l Cut Patching


12. Polished Aggregate
13. Potholes
14. Railroad Crossing
15. Ru#ng

1L

16. Shoving
17. Slippage Cracking
18. Swell
19. Weathering/Raveling

1L

7H: 30-4, 1-7 ; 7M: 14-5 x 0-3 depth; 19L: 95-8 x 23.5 (weathered pavement caused by a 15 yr gap of maintenance)

1L: 80-7 x 12-5, 13-0 x 14-0

1. Alligator Cracking
2. Bleeding
3. Block Cracking
4. Bumps and Sags
5. Corruga!on

LEGEND:

7M

COMENTARIES:

REVISED BY: Xamarah

DATE: April 17, 2015

SAMPLE: 13-14

SCHEMATIC DIAGRAM FOR SAMPLE UNIT Heyliser St.

Tabla 6: Datos Muestra #5 (Tramo 13-14, calle Heyliser)


DISTRESS
SEVERITY
1L
13M
7M
7H
19L

m=
#
1
2
3
4
5

QUANTITY
1000.5
1
3.6
0.58
940

182

7.52

TOTAL

DENSITY %

DEDUCT VALUE

1182.5
1
3.6
8.1
940

50.31914894
0.042553191
0.153191489
0.344680851
40
TOTAL D.V.

53
19
4
9
11
96

5.316

53
49
49
49
49

DEDUCT VALUES
19
11
9
19
11
9
19
11
2
19
2
2
2
2
2

4
2
2
2
2

TOTAL
96
90
83
74
57

q
5
4
3
2
1
MAX CDV
PCI
RATING

CDV
50
52
53
54
57
57
43
POOR

24 | P g i n a

Figura 11. Diagrama Esquemtico

25 | P g i n a

6. Depression
7. Edge Cracking
8. Jt. Reflec!on Cracking
9. Lane/Shoulder Drop O
10. Long & Trans Cracking

19L

3L
13L

11M

13M

1L

1H

13L

11M

11. Patching & U!l Cut Patching


12. Polished Aggregate
13. Potholes
14. Railroad Crossing
15. Ru#ng

13M: 1 pothole; 13L: 2 potholes; 11M: 2 patches

9H

13H

16. Shoving
17. Slippage Cracking
18. Swell
19. Weathering/Raveling

9M

9M: depth 3, 2.5; 9H: depth 5.5; 19L: 95-8 x 23.5 (weathered pavement caused by a 15 yr gap of maintenance)

1L: 10-8 x 15-4; 1H: 4-2 x 5-4; 3L: 59 x 15

1. Alligator Cracking
2. Bleeding
3. Block Cracking
4. Bumps and Sags
5. Corruga!on

LEGEND:

9M

COMENTARIES:

REVISED BY: Xamarah

DATE: April 17, 2015

SAMPLE: 16-17

SCHEMATIC DIAGRAM FOR SAMPLE UNIT Heyliser St.

Tabla 7: Datos Muestra #6 (Tramo 16-17, calle Heyliser)


DISTRESS
SEVERITY
3L
1L
1H
13L
13M
11M
13H
9M
19L
9H

m=
#
1
2
3
4
5
6
7

QUANTITY
688.3
163.6
22.2
1
1
2.33
1
100
1175
100

1
2.5

TOTAL

DENSITY %

DEDUCT VALUE

688.30
163.60
22.20
2.00
1.00
4.83
1.00
100.00
1175.00
100.00

29.29
6.96
0.94
0.09
0.04
0.21
0.04
4.26
50.00
4.26
TOTAL D.V.

15.0
29.0
29.5
18.0
19.0
4.0
37.5
9.0
12.0
16.5
189.5

6.74

37.5
37.5
37.5
37.5
37.5
37.5
37.5

29.5
29.5
29.5
29.5
29.5
29.5
2

DEDUCT VALUES
29
19
18
29
19
18
29
19
18
29
19
2
29
2
2
2
2
2
2
2
2

16.5
16.5
2
2
2
2
2

11.1
2
2
2
2
2
2

TOTAL
160.60
151.50
137.00
121.00
104.00
77.00
49.50

q
7
6
5
4
3
2
1
MAX CDV
PCI
RATING

CDV
75
74
71
68
65.5
56
49.5
75
25
SERIOUS

26 | P g i n a

Figura 12. Diagrama Esquemtico

27 | P g i n a

10L

7H

6. Depression
7. Edge Cracking
8. Jt. Reflec!on Cracking
9. Lane/Shoulder Drop O
10. Long & Trans Cracking

19L

11. Patching & U!l Cut Patching


12. Polished Aggregate
13. Potholes
14. Railroad Crossing
15. Ru#ng

16. Shoving
17. Slippage Cracking
18. Swell
19. Weathering/Raveling

7H: 0-8 x 10-9; 19L: 95-8 x 23.5 (weathered pavement caused by a 15 yr gap of maintenance)

1L: 4$2; 9H: depth 5; 10L: 3.1

1. Alligator Cracking
2. Bleeding
3. Block Cracking
4. Bumps and Sags
5. Corruga!on

LEGEND:

9H

1L

9H

COMENTARIES:

REVISED BY: Xamarah

DATE: April 17, 2015

SAMPLE: 19-20

SCHEMATIC DIAGRAM FOR SAMPLE UNIT Heyliser St.

Tabla 8: Datos Muestra #7 (Tramo 19-20, calle Heyliser)


DISTRESS
SEVERITY
9H
7H
10L
1L
19L

m=
#
1
2
3
4

QUANTITY
100
7.42
3.1
4
1645

100

TOTAL

DENSITY %

DEDUCT VALUE

200.0
7.42
3.1
4.0
1645.0

8.51
0.32
0.13
0.17
70.00
TOTAL D.V.

26.0
8.5
0.0
4.0
14.00
52.5

7.795

26
26
26
26

DEDUCT VALUES
14
8.5
14
8.5
14
2
2
2

4
2
2
2

TOTAL
52.5
50.5
44
32

q
4
3
2
1
MAX CDV
PCI
RATING

CDV
26.5
32
34
32
34
66
FAIR














28 | P g i n a

Figura 13. Diagrama Esquemtico

29 | P g i n a

10L

6. Depression
7. Edge Cracking
8. Jt. Reflec!on Cracking
9. Lane/Shoulder Drop O
10. Long & Trans Cracking

19L

1M: 6-6 x 12-0; 1L: 21-8 x 6-2

1L

11. Patching & U!l Cut Patching


12. Polished Aggregate
13. Potholes
14. Railroad Crossing
15. Ru#ng

1M

11H

16. Shoving
17. Slippage Cracking
18. Swell
19. Weathering/Raveling

11H: 19-0 x 6-7; 19L: 95-8 x 23.5 (weathered pavement caused by a 15 yr gap of maintenance)

13H: 2 x 2; 10L: 5-3, 11-4; 9M: 3 depth; 9H: 5 depth

1. Alligator Cracking
2. Bleeding
3. Block Cracking
4. Bumps and Sags
5. Corruga!on

LEGEND:

9H

13H

9M

COMENTARIES:

REVISED BY: Xamarah

DATE: April 17, 2015

SAMPLE: 22-23

SCHEMATIC DIAGRAM FOR SAMPLE UNIT Heyliser St.

Tabla 9: Datos Muestra #8 (Tramo 22-23, calle Heyliser)


DISTRESS
SEVERITY
13H
9M
10L
11H
1M
1L
9H
19L

m=
#
1
2
3
4
5
6

QUANTITY
1
100
5.25
125
78
133
100
1175

11.33

TOTAL

DENSITY %

DEDUCT VALUE

1.00
100.00
16.58
125.00
78.00
133.00
100.00
1175.00

0.04
4.26
0.71
5.32
3.32
5.66
4.26
50.00
TOTAL D.V.

37.50
9.00
1.00
38.70
33.00
26.00
16.50
12.00
173.7

6.629

38.7
38.7
38.7
38.7
38.7
38.7

37.5
37.5
37.5
37.5
37.5
2

DEDUCT VALUES
33
26
16.5
33
26
16.5
33
26
2
33
2
2
2
2
2
2
2
2

12
2
2
2
2
2

5.67
5.67
5.67
5.67
5.67
5.67

TOTAL
169.37
159.37
144.87
120.87
89.87
54.37

q
6
5
4
3
2
1
MAX CDV
PCI
RATING

CDV
80
81
80.5
74
64
55
81
19
SERIOUS

30 | P g i n a

Figura 14. Diagrama Esquemtico

31 | P g i n a

1L

13M

2L

B
A
D

19L

6. Depression
7. Edge Cracking
8. Jt. Reflec!on Cracking
9. Lane/Shoulder Drop O
10. Long & Trans Cracking

1L: 3-7 x 6-5

13M

11. Patching & U!l Cut Patching


12. Polished Aggregate
13. Potholes
14. Railroad Crossing
15. Ru#ng

2L

10L

9M

16. Shoving
17. Slippage Cracking
18. Swell
19. Weathering/Raveling

2L: 50$2; 19L: 95-8 x 23.5 (weathered pavement caused by a 15 yr gap of maintenance)

13M: 3-10; 10L: 45, 11-4; 9M: 4, 3 depth

1. Alligator Cracking
2. Bleeding
3. Block Cracking
4. Bumps and Sags
5. Corruga!on

LEGEND:

9M

COMENTARIES:

REVISED BY: Xamarah

DATE: April 17, 2015

SAMPLE: 25-26

SCHEMATIC DIAGRAM FOR SAMPLE UNIT Heyliser St.

Tabla 10: Datos Muestra #9 (Tramo 25-26, calle Heyliser)


DISTRESS
SEVERITY
2L
10L
9M
1L
13M
19L

m=
#
1
2
3
4
5
6

QUANTITY
50
45
100
22.9
1
940

100
1

TOTAL

DENSITY %

DEDUCT VALUE

50
45
200
22.9
2
940

2.13
1.91
8.51
0.97
0.09
40.00
TOTAL D.V.

0.5
4.3
17
11
50
11
93.8

5.591

50
50
50
50
50
50

DEDUCT VALUES
17
11
11
17
11
11
17
11
2
17
2
2
2
2
2
17
11
11

4.3
2
2
2
2
4.3

TOTAL
93.3
91
82
73
58
93.3

q
5
4
3
2
1
5
MAX CDV
PCI
RATING

CDV
48
52
53
54
58
48
58
42
POOR

32 | P g i n a

Figura 15. Diagrama Esquemtico

33 | P g i n a

3L

11M

6. Depression
7. Edge Cracking
8. Jt. Reflec!on Cracking
9. Lane/Shoulder Drop O
10. Long & Trans Cracking

11. Patching & U!l Cut Patching


12. Polished Aggregate
13. Potholes
14. Railroad Crossing
15. Ru#ng

B
A
D

16. Shoving
17. Slippage Cracking
18. Swell
19. Weathering/Raveling

3L: 70-0 x 23-5; 19L: 95-8 x 23.5 (weathered pavement caused by a 15 yr gap of maintenance)

11M: 4-0 X 2-0; 7H: 10, 11-4; 9H: 6.5 depth

1. Alligator Cracking
2. Bleeding
3. Block Cracking
4. Bumps and Sags
5. Corruga!on

LEGEND:

9H

19L

7H

COMENTARIES:

REVISED BY: Xamarah

DATE: April 17, 2015

SAMPLE: 28-29

SCHEMATIC DIAGRAM FOR SAMPLE UNIT Heyliser St.

Tabla 11: Datos Muestra #10 (Tramo 28-29, calle Heyliser)


DISTRESS
SEVERITY
9H
3L
7H
11M
19L

m=
#
1
2
3
4
5

QUANTITY
100
1645
10
8
705

100

TOTAL

DENSITY %

DEDUCT VALUE

200
1645
10
8
705

8.51
70.00
0.43
0.34
30.00
TOTAL D.V.

26.0
23.5
9.5
5.0
9.5
73.5

7.759

26
26
26
26
26

DEDUCT VALUES
23.5
9.5
9.5
23.5
9.5
9.5
23.5
9.5
2
23.5
2
2
2
2
2

5
2
2
2
2

TOTAL
73.5
70.5
63
55.5
34

q
5
4
3
2
1
MAX CDV
PCI
RATING

CDV
37
39
40
41
34
41
59
FAIR

34 | P g i n a

Figura 16. Diagrama Esquemtico

35 | P g i n a

1L
7H

11M
13M

6. Depression
7. Edge Cracking
8. Jt. Reflec!on Cracking
9. Lane/Shoulder Drop O
10. Long & Trans Cracking

13M

3L
19L

11. Patching & U!l Cut Patching


12. Polished Aggregate
13. Potholes
14. Railroad Crossing
15. Ru#ng

13M
7H

13M
7H

1L: 183.3$2 (middle of the road); 3L: 56-5 x 10-7; 9H: depth of 5

16. Shoving
17. Slippage Cracking
18. Swell
19. Weathering/Raveling

11M: 36$2, 3-0 x 7-6; 19L: 100 x 17.5 (weathered pavement caused by a 15 yr gap of maintenance)

13M: 6-4 x 7-8 (manhole), 5-0 x 3-9, 4-0 x 17-6 (sewer); 7H: 12-2, 25-6, 7-3

1. Alligator Cracking
2. Bleeding
3. Block Cracking
4. Bumps and Sags
5. Corruga!on

LEGEND:

9H

13M

9H

COMENTARIES:

REVISED BY: Xamarah

DATE: April 17, 2015

SAMPLE: 30-31

SCHEMATIC DIAGRAM FOR SAMPLE UNIT San Pablo St.

Tabla 12: Datos Muestra #11 (Tramo 30-31, calle San Pablo)
DISTRESS
SEVERITY

QUANTITY

13M
9H
11M
1L
3L
13H
7H
19L

m=
#
1
2
3
4
5

1
100
32
183.3
597
1
12.17
437.5

1
100
4

1
22.5

1
25.5

7.25

TOTAL

DENSITY %

DEDUCT VALUE

4.0
200.0
58.5
183.3
597.0
2.0
44.9
437.5

0.23
11.43
3.34
10.47
34.11
0.11
2.57
25.00
TOTAL D.V.

50.50
37.50
17.50
33.50
17.00
56.00
21.00
9.00
242

5.04

56
56
56
56
56

50.5
50.5
50.5
50.5
2

DEDUCT VALUES
37.5
33.5
21
37.5
33.5
2
37.5
2
2
2
2
2
2
2
2

0.714
0.714
0.714
0.714
0.714

TOTAL
199.21
180.21
148.71
113.21
64.71

q
5
4
3
2
1
MAX CDV
PCI
RATING

CDV
93
94
87
76
64
94
6
FAILED

36 | P g i n a

Figura 17. Diagrama Esquemtico

37 | P g i n a

3L: 75.5$2

6. Depression
7. Edge Cracking
8. Jt. Reflec!on Cracking
9. Lane/Shoulder Drop O
10. Long & Trans Cracking

3L

2L
19L

13H
13M

11. Patching & U!l Cut Patching


12. Polished Aggregate
13. Potholes
14. Railroad Crossing
15. Ru#ng

13H
13M

B
A
D

16. Shoving
17. Slippage Cracking
18. Swell
19. Weathering/Raveling

9M: depth of 3.5; 9H: depth of 4.5; 2L: 50$2; 19L: 100 x 17.5 (weathered pavement caused by a 15 yr gap of maintenance)

13M: 5-2 x 4-6, 3-11 x 4-2 (sewer), 2-7 length with 2 depth (caused by a damaged speed bump)

1. Alligator Cracking
2. Bleeding
3. Block Cracking
4. Bumps and Sags
5. Corruga!on

LEGEND:

9H

13H
13M

9M

COMENTARIES:

REVISED BY: Xamarah

DATE: April 17, 2015

SAMPLE: 32-33

SCHEMATIC DIAGRAM FOR SAMPLE UNIT San Pablo St.

Tabla 13: Datos Muestra #12 (Tramo 32-33, calle San Pablo)
DISTRESS
SEVERITY
9M
13H
2L
3L
9H
19L

m=
#
1
2
3
4

QUANTITY
90
1
50
75.5
100
700

TOTAL

DENSITY %

DEDUCT VALUE

90
3
50
75.5
100
700

5.14
0.17
2.86
4.31
5.71
40.00
TOTAL D.V.

11
66
1.1
4
19
12
113.1

4.12

66
66
66
66

DEDUCT VALUES
19
12
11
19
12
2
19
2
2
2
2
2

0.49
0.49
0.49
0.49

TOTAL
108.49
99.49
89.49
72.49

q
4
3
2
1
MAX CDV
PCI
RATING

CDV
62
63
64
72
72
28
VERY POOR

38 | P g i n a

Figura 18. Diagrama Esquemtico

39 | P g i n a

19L

6. Depression
7. Edge Cracking
8. Jt. Reflec!on Cracking
9. Lane/Shoulder Drop O
10. Long & Trans Cracking

7H

10L: 5-0 x 1-0; 11H: 6-2 x 48-8

11H

1H

13M

11. Patching & U!l Cut Patching


12. Polished Aggregate
13. Potholes
14. Railroad Crossing
15. Ru#ng

13H

7H

16. Shoving
17. Slippage Cracking
18. Swell
19. Weathering/Raveling

9H: depth of 4; 19L: 100 x 17.5 (weathered pavement caused by a 15 yr gap of maintenance)

13M: 1 sewer; 13H: 1 sewer; 7H: 8-3, 19; 1H: 10-0 x 6-6

1. Alligator Cracking
2. Bleeding
3. Block Cracking
4. Bumps and Sags
5. Corruga!on

LEGEND:

9H

10L

COMENTARIES:

REVISED BY: Xamarah

DATE: April 17, 2015

SAMPLE: 34-35

SCHEMATIC DIAGRAM FOR SAMPLE UNIT San Pablo St.

Tabla 14: Datos Muestra #13 (Tramo 34-35, calle San Pablo)
DISTRESS
SEVERITY
9H
10L
7H
11H
13H
1H
13M
19L

m=
#
1
2
3
4
5

QUANTITY
100
5
19
300.11
1
65
1
787.5

8.25

TOTAL

DENSITY %

DEDUCT VALUE

100.00
5.00
27.25
300.11
1.00
65.00
1.00
787.50

5.71
0.29
1.56
17.15
0.06
3.71
0.06
45.00
TOTAL D.V.

19.00
2.00
16.50
64.00
41.50
49.50
22.00
11.50
226

4.306

64
64
64
64
64

DEDUCT VALUES
49.5
41.5
22
49.5
41.5
22
49.5
41.5
2
49.5
2
2
2
2
2

5.82
2
2
2
2

TOTAL
182.82
179
159
119.5
72

q
5
4
3
2
1
MAX CDV
PCI
RATING

CDV
89
93
92
80
72
93
7
FAILED

40 | P g i n a

Figura 19. Diagrama Esquemtico

41 | P g i n a

19L

7M

6. Depression
7. Edge Cracking
8. Jt. Reflec!on Cracking
9. Lane/Shoulder Drop O
10. Long & Trans Cracking

10L

10L: 10, 11; 11H: 8-10 x 4

3L

7H

11. Patching & U!l Cut Patching


12. Polished Aggregate
13. Potholes
14. Railroad Crossing
15. Ru#ng

10L

13H

16. Shoving
17. Slippage Cracking
18. Swell
19. Weathering/Raveling

9H: depth of 4; 19L: 100 x 17.5 (weathered pavement caused by a 15 yr gap of maintenance)

9L; 7M: 25-5; 7H: 8-0; 3L: 18$2

1. Alligator Cracking
2. Bleeding
3. Block Cracking
4. Bumps and Sags
5. Corruga!on

LEGEND:

9L

9L

COMENTARIES:

REVISED BY: Xamarah

DATE: April 17, 2015

SAMPLE: 36-37

SCHEMATIC DIAGRAM FOR SAMPLE UNIT San Pablo St.

Tabla 15: Datos Muestra #14 (Tramo 36-37, calle San Pablo)
DISTRESS
SEVERITY

QUANTITY

7M
10L
3L
7H
9L
11H
19L

m=
#
1
2
3
4
5
6

25.5
10
18
8
100
42.6
875

11

100

TOTAL

DENSITY %

DEDUCT VALUE

25.50
21.00
18.00
8.00
200.00
42.60
875.00

1.46
1.20
1.03
0.46
11.43
2.43
50.00
TOTAL D.V.

10.00
10.00
0.00
9.50
11.00
27.00
12.00
79.5

7.704

27
27
27
27
27
27

12
12
12
12
12
2

DEDUCT VALUES
11
10
10
11
10
10
11
10
2
11
2
2
2
2
2
2
2
2

9.5
2
2
2
2
2

TOTAL
79.5
72
64
56
47
37

q
6
5
4
3
2
1
MAX CDV
PCI
RATING

CDV
37.5
37
36
35.5
35
37
37.5
62.5
FAIR

42 | P g i n a

Figura 20. Diagrama Esquemtico

43 | P g i n a

11H
11M

13M

6. Depression
7. Edge Cracking
8. Jt. Reflec!on Cracking
9. Lane/Shoulder Drop O
10. Long & Trans Cracking

3L

19L
7H
1M

13L

11. Patching & U!l Cut Patching


12. Polished Aggregate
13. Potholes
14. Railroad Crossing
15. Ru#ng

13L: 4-4 (manhole); 13M: 6-5; 1M: 30-7 x 4-11

11M

16. Shoving
17. Slippage Cracking
18. Swell
19. Weathering/Raveling

9H: depth of 5; 9M: depth of 3.5; 19L: 100 x 17.5 (weathered pavement caused by a 15 yr gap of maintenance)

11H: 15-7 x 4-7, 10-10 x 5-0; 11M: 4-0 x 6-3, 2-0 x 2-6; 7H: 15 (T-shape road intersec!on) ; 3L: 27-0 x 11-4

1. Alligator Cracking
2. Bleeding
3. Block Cracking
4. Bumps and Sags
5. Corruga!on

LEGEND:

9M

9H

COMENTARIES:

REVISED BY: Xamarah

DATE: April 17, 2015

SAMPLE: 39-40

SCHEMATIC DIAGRAM FOR SAMPLE UNIT Tapia-Townen St.

Tabla 16: Datos Muestra #15 (Tramo 39-40, calle Tapia-Townen)


DISTRESS
SEVERITY

QUANTITY

11M
11H
9H
3L
13L
7H
9M
1M
19L
13M

m=
#
1
2
3
4
5
6

54.16
24.25
100
306
1
15.67
100
297.8
1312.5
1

5
12.8

TOTAL

DENSITY %

DEDUCT VALUE

59.16
37.05
100
306
1
15.67
100
297.8
1312.5
1

3.38
2.12
5.71
17.49
0.06
0.90
5.71
17.02
75.00
0.06
TOTAL D.V.

18
25.2
22
11.5
13.1
13
13
53
14
22
204.8

5.316

53
53
53
53
53
53

25.2
25.2
25.2
25.2
25.2
2

DEDUCT VALUES
22
22
18
22
22
18
22
22
2
22
2
2
2
2
2
2
2
2

4.43
2
2
2
2
2

TOTAL
144.6
142.2
126.2
106.2
86.2
63

q
6
5
4
3
2
1
MAX CDV
PCI
RATING

CDV
71
80
82
77
73
63
82
18
SERIOUS















44 | P g i n a

10L
13M
7M

6. Depression
7. Edge Cracking
8. Jt. Reflec!on Cracking
9. Lane/Shoulder Drop O
10. Long & Trans Cracking

19L

7H

1M: 2-11 x 3-6; 13M: manhole

11. Patching & U!l Cut Patching


12. Polished Aggregate
13. Potholes
14. Railroad Crossing
15. Ru#ng

1M

19L: 100 x 17.5 (weathered pavement caused by a 15 yr gap of maintenance)

7H: 100, 7M: 10-6

1. Alligator Cracking
2. Bleeding
3. Block Cracking
4. Bumps and Sags
5. Corruga!on

LEGEND:

9H

COMENTARIES:

REVISED BY: Xamarah

DATE: April 17, 2015

SAMPLE: 41-42

16. Shoving
17. Slippage Cracking
18. Swell
19. Weathering/Raveling

SCHEMATIC DIAGRAM FOR SAMPLE UNIT Tapia-Townen St.

Figura 21. Diagrama Esquemtico

45 | P g i n a

Tabla 17: Datos Muestra #16 (Tramo 41-42, calle Tapia-Townen)


DISTRESS
SEVERITY

QUANTITY

TOTAL

DENSITY %

DEDUCT VALUE

1M
7H
7M
19L
13M

850
100
10.5
875
1

850
100
10.5
875
1

48.57
5.71
0.60
50.00
0.06
TOTAL D.V.

77
32.5
6.3
12
22
149.8

m=
#
1
2
3

3.112

77
77
77

DEDUCT VALUES
32.5
22
1.35
32.5
2
1.35
2
2
1.35

TOTAL
132.85
112.85
82.35

q
3
2
1
MAX CDV
PCI
RATING

CDV
80
77
83
83
17
SERIOUS























46 | P g i n a

Figura 22. Diagrama Esquemtico

47 | P g i n a

10L

7H

1H

6. Depression
7. Edge Cracking
8. Jt. Reflec!on Cracking
9. Lane/Shoulder Drop O
10. Long & Trans Cracking

19L

1H: 4$2; 10L: 36-2

11. Patching & U!l Cut Patching


12. Polished Aggregate
13. Potholes
14. Railroad Crossing
15. Ru#ng

16. Shoving
17. Slippage Cracking
18. Swell
19. Weathering/Raveling

9H: 4; 19L: 100 x 17.5 (weathered pavement caused by a 15 yr gap of maintenance)

7H: 100

1. Alligator Cracking
2. Bleeding
3. Block Cracking
4. Bumps and Sags
5. Corruga!on

LEGEND:

9H

COMENTARIES:

REVISED BY: Xamarah

DATE: April 17, 2015

SAMPLE: 43-44

SCHEMATIC DIAGRAM FOR SAMPLE UNIT Tapia-Townen St.

Tabla 18: Datos Muestra #17 (Tramo 43-44, calle Tapia-Townen)


DISTRESS
SEVERITY

QUANTITY

TOTAL

DENSITY %

DEDUCT VALUE

1H
9H
7H
10L
19L

4
100
100
36.17
1575

4
100
100
36.17
1575

0.2289
5.714
5.714
2.067
90
TOTAL D.V.

4
19
32.5
4.5
16
76

m=
#
1
2
3
4
5

7.198

32.5
32.5
32.5
32.5
32.5

DEDUCT VALUES
19
16
4.5
19
16
4.5
19
16
2
19
2
2
2
2
2

4
2
2
2
2

TOTAL
76
74
71.5
57.5
40.5

q
5
4
3
2
1
MAX CDV
PCI
RATING

CDV
39
43
46
42
40.5
46
54
POOR





















48 | P g i n a

10L
7H

6. Depression
7. Edge Cracking
8. Jt. Reflec!on Cracking
9. Lane/Shoulder Drop O
10. Long & Trans Cracking

19L

13L

13L: manhole; 1M: 72$2, 10L: 12-8, 13-0

11L

11. Patching & U!l Cut Patching


12. Polished Aggregate
13. Potholes
14. Railroad Crossing
15. Ru#ng

11L
11M

10L

16. Shoving
17. Slippage Cracking
18. Swell
19. Weathering/Raveling

1M

9H: depth of 5; 19L: 100 x 17.5 (weathered pavement caused by a 15 yr gap of maintenance)

11M: 5-0 x 6-0; 11L: 8-4 x 3-8; 7H: 15-8 (T-shape road intersec!on)

1. Alligator Cracking
2. Bleeding
3. Block Cracking
4. Bumps and Sags
5. Corruga!on

LEGEND:

9H

COMENTARIES:

REVISED BY: Xamarah

DATE: April 17, 2015

SAMPLE: 45-46

SCHEMATIC DIAGRAM FOR SAMPLE UNIT Tapia-Townen St.

Figura 23. Diagrama Esquemtico

49 | P g i n a

Tabla 19: Datos Muestra #18 (Tramo 45-46, calle Tapia-Townen)


DISTRESS
SEVERITY
10L
9H
7H
13L
11M
11L
1M
19M

m=
#
1
2
3
4
5
6

QUANTITY
12.67
100
15.67
1
30
104
72
875

13

TOTAL

DENSITY %

DEDUCT VALUE

25.67
100
15.67
1
30
104
72
875

1.47
5.71
0.90
0.06
1.71
5.94
4.11
50.00
TOTAL D.V.

3
19
13
13.1
4
11
36
12
111.1

6.87

36
36
36
36
36
36

19
19
19
19
19
19

DEDUCT VALUES
13.1 13
12
11
13.1 13
12
11
13.1 13
12
2
13.1 13
2
2
13.1
2
2
2
2
2
2
2

3.5
2
2
2
2
2

TOTAL
107.6
106.1
97.1
87.1
76.1
65

q
7
6
5
4
3
2
MAX CDV
PCI
RATING

CDV
53.5
52
50
49
48
47
53.5
46.5
POOR

E. Anlisis y Hallazgos
El anlisis realizado en el sector El Seco en Mayagez hall varias fallas del pavimento.
Cabe mencionar que las fallas ms comunes encontradas en el sitio de anlisis fueron
weatherng/ravelling, alligator cracking, edge cracking, longitudinal and transverse cracking,
lane shoulder drop-off, patching, y potholes.
El clculo del PCI destac que la gran mayora de las muestras fueron very poor y
serious. De las 18 muestras tomadas, 3 fueron poor, 6 very poor, 3 failed, 4 serious y 2 fair. Al
interpretar lo datos, lo que ms afecta estas calles son las cargas producidas por los vehculos en
la pavimento, el clima, los largos aos sin mantenimiento, entre otros. La calle Heyliser contaba
50 | P g i n a

con reductores de velocidad que se encontraban en excelente estado, debido a que el da antes de
la realizacin del estudio, acababan de colocar los mismos.

Adems de un sinnmero de

parchos, la carretera contaba con pozos y alcantarillas que ocasionan que el conductor no lleve
un viaje placentero. La muestra #3 fue una de las peores que encontradas en la calle Heyliser,
fue clasificada failed, ya que contaba con muchos hoyos con un nivel severidad alto. Adems
tena un edge cracking, y parchos que no estaban al nivel de la carretera, muy probablemente
debido al paso de los vehculos por la zona.
Por otra parte, en la muestra #11 de la calle San Pablo, encontramos un edge cracking tan
severo que invada gran parte del carril, por lo que ocasionaba por as describirlo como un hoyo
en la parte del carril. La zona sufra de muchos hoyos en la va de rodaje. Adems, encontramos
un defecto sumamente raro, donde en el edge cracking haba crecido vegetacin de algunos 10
pies ocupando parte del carril y de la orilla. Basado en nuestro juicio ingenieril entendemos que
esta vegetacin puede ocasionar fallas en la estructura del pavimento, ya que las races de la
misma absorben agua que provoca el deterior de la estructura del pavimento. Por otro lado,
pudimos notar que la ltima vez que se repavimento la calle no se removi las capas anteriores
del pavimento ni se extendieron los canales de los pozo y alcantarillas, por lo que ocasionaron
que eso actu como si fuera una hoyo. Tambin lo podemos notar en el shoulder-drop off. Sobre
el pavimento encontramos varios alligator cracking que se encontraban en un alto grado de
severidad, los cuales tienen la posibilidad de desarrollarse en un futuro hoyo.
F. Ejemplo de Cmputos:
=

30 10!

!
5!
1 + !
30 1 + 10!
4
4
30
= =
=3
10
!

= 10

mmuestra 1=1+!"(100-HDVi)= 1+!"(100-49)=5.68


PCIMUESTRA 1=100-CVD=100-59=41 (POOR)

51 | P g i n a

G. ndice de Condicin del Pavimento


Tabla 19: Resumen de calificacin de condiciones del pavimento para cada unidad de
muestra
# MUESTRA
CALIFICACION
1
POOR
2
POOR
3
FAILED
4
VERY POOR
5
POOR
6
SERIOUS
7
FAIR
8
SERIOUS
9
POOR
10
FAIR
11
FAILED
12
VERY POOR
13
FAILED
14
FAIR
15
SERIOUS
16
SERIOUS
17
POOR
18
POOR
PCICALLE HEYLISER =

!"#$$$
!"#$$

= 38 VERY POOR

Tabla 20: Resumen de calificacin de condiciones del pavimento por calle


CALLE
CALIFICACION
Calle Heyliser
VERY POOR
Calle San Pablo
VERY POOR
Calle Tapia-Townen
VERY POOR
A continuacin se presentan los planos y anlisis grficos del estado o condicionamiento
del pavimento asfltivo descritos anteriormente.

52 | P g i n a

2
3
4
5
6
7
8

10

11

12

13

14

15

16

17

18

Heyliser St.

19

20

21

22
23
24
25
26
27
28
29

N PAVEMENT CONDITION

Tapia-Townen St.

46

45 44

39

40 41

30 31

32

43
42

33 34

35

36

37

38

San Pablo St.

SCALE: 1:4,000

Figura 24. Condicionamiento del Pavimento

53 | P g i n a

Heyliser St.

Tapia-Townen St.

N PAVEMENT CONDITION

San Pablo St.

SCALE: 1:4,000

Figura 25. Condicionamiento del Pavimento

54 | P g i n a

H. Fallas, Defectos, Posibles Causas y Tratamiento de Rehabilitacin

Tabla 21: Defectos Primarios


DEFECTO SEVERIDAD

Alligator
Cracking

L,MyH

DESCRIPCIN

POSIBLES
CAUSAS

TCNICAS DE
REHABILITACIN

Serie de grietas
interconectadas
causadas por una
falla de fatiga en

el pavimento
asfltico debido a
cargas continuas
de trfico.

Drenaje
inadecuado
Cargas
aplicadas
mayores a las de
diseo
Compactacin
inadecuada
Consistencia del
pavimento
asfltico
Clima

Block
Cracking

Edge
Cracking

L,MyH

L,MyH

Son grietas
interconectadas
que dividen el
pavimento en
partes
rectangulares.
Estos bloques
varan en tamao
desde
aproximadament
e 1 ft 2 a 100
ft2.

Grietas paralelas
a la va de rodaje
y ubicadas de 1 a
1.5 pies (0.3 a
0.5 metros) del
borde exterior del
pavimento.

Cambios
climticos

Falta de soporte
lateral
Mala
compactacin y
confinamiento
del borde del
pavimento
Sobre carga

Fallas pequeas
Remover el rea
de pavimento
agrietado
Excavar y
reemplazar el rea
de la sub-rasante
Repavimentar la
sub-rasante
reparada
Fallas grandes
Colocar un HMA
sobre la superficie
del pavimento
Grietas de baja
severidad
Sellar las grietas
para prevenir
entrada de
humedad a la sub
rasante
Grietas de alta
severidad
Remover y
reemplazar el
pavimento
agrietado con una
nueva capa

Parchos parciales
Sellador si las
grietas no exceden
3mm

55 | P g i n a

Tabla 21: Defectos Primarios (continuacin)


DEFECTO SEVERIDAD

DESCRIPCIN

POSIBLES
CAUSAS

TCNICAS DE
REHABILITACIN

Long &
Transverse
Cracking

Patching
util cut
Patching

Potholes

Lane
Shoulder
Drop Off

Fisuras
localizadas en la
va de rodaje
transversal o
longitudinalmente
a la misma.

L,MyH

Es un rea de
pavimento que ha
sido remplazado
con material
nuevo. Se
considera como
un defecto sin
importar cun
bien se haya
completado el
trabajo.

L,MyH

L,MyH

Depresiones
agujeros pequeos
de uno o varios
tamaos en la
superficie del
pavimento.

L, M y H

Diferencia en
elevacin entre la
calzada o
superficie
asfltica y la
cuneta o paseo.

Construccin
pobre de la
junta de
pavimento del
carril.
Efectos
climticos

Una mala
implementacin
puede crear
irregularidades
en el pavimento

Agrietamiento
por fatiga, la
conexin de
grietas puede
crear trozos
pequeos que
pueden ser
removidos con
el movimiento
del vehculo
Edge Cracking
de capa gruesa
de pavimento o
erosin o
quiebre del
concreto de las
cunetas

Utilizar sellador de
grietas para mitigar
la infiltracin de
humedad.
Remover y
reemplazar la capa
de pavimento
fisurado con una
capa de pavimento
nueva.

Hacer otro patch


pero de mejor
calidad para poder
remediar el
problema

Utilizar patches
Luego de verificar
que la estructura no
est comprometida,
remover y
reemplazar la capa
de pavimento.

Reparar los bordes


del pavimento y/o
reparar las cunetas.
Rellenar con
material granular
fino

56 | P g i n a

Tabla 21: Defectos Primarios (continuacin)


DEFECTO

Weathering /
Raveling

SEVERIDAD

DESCRIPCIN

L,MyH

El desgaste del
pavimento
causado por el
desprendimiento
de partculas de
agregado y la
prdida de
pegamento del
asfalto.

POSIBLES
CAUSAS

Perdida de la
unin entre
las partculas
del agregado
y el asfalto.

TCNICAS DE
REHABILITACIN

Para reas
pequeas, colocar
parches.

Tabla 22 Deterioro del Pavimento


Muestra
1-2
4-3
7-8
10-11
13-14
16-17
19-20
22-23
25-26
28-29
30-31
32-33
34-35
36-37
39-40
41-42
43-44
45-46

TDV
111.1
87.0
248
120
96.0
189.5
52.5
173.7
93.8
73.5
242
113.1
226
79.5
204.8
149.8
76
111.1

Efecto
Por
Carga
62.1
49
150.1
90.5
85
133
12.5
96.5
61
9.5
105
66
129.5
19.5
93.1
137.8
36.5
62.1

Efecto
Por
Clima
15
12
12
21
11
31.5
14
13
15.3
33
65
16
13.5
22
33.5
12
20.5
15

Otro
Efecto
34
26
48
9
0
25
26
64.25
17.5
31
55
31.1
83
38
78.2
0
19
34

%
%
Deterioro Deterioro
Por
Por
Carga
Clima
55.9
56.3
60.5
75.10
88.5
70.18
23.81
55.56
65.03
12.92
43.38
58.35
57.3
24.53
43.46
91.98
48.02
55.89

13.5
13.7
4.8
17.42
11.5
16.62
26.67
7.48
16.31
44.9
26.86
14.15
5.97
27.67
16.36
8.01
26.97
13.50

%
Deterioro
(Otro)
30.6
29.8
19.3
7.47
0
13.19
49.52
36.96
18.66
42.18
22.73
27.49
36.72
47.79
38.18
0
25
30.6

El deterioro del pavimento se puede atribuir a mltiples factores incluyendo el efecto por
carga, clima, u otros fenmenos. La mayora de los tramos sufrieron deterioro por carga (debido
57 | P g i n a

a la carga que ejercen los vehculos sobre el pavimento), y el clima (zona costera e inundable, y
bajo precipitacin constante). Sin embargo, ciertos tramos, como el [19-20] y [36-37] sufrieron
de otros deterioros. A pesar de que no se ha repavimentado el sector en casi 15 aos, en el tramo
[19-20] se puede presenciar un exceso de lane shoulder drop-offs dado a que posiblemente no se
removi el pavimento asfltico deteriorado antes de repavimentar, provocando as una diferencia
de nivel grande.

Por otro lado, el tramo [36-37] muestra parchos en estado precario que

posiblemente son a causa de una pobre aplicacin del parcho en s o problemas estructurales
causados por el agua infiltrada.

I. Imgenes de Defectos Encontrados Durante el Estudio

Figura 26. Alligator cracking

58 | P g i n a

Figura 27. Edge cracking

Figura 28. Lane Shoulder Drop Off

59 | P g i n a

Figura 29. Grieta longitudinal

Figura 30. Reparcheo

60 | P g i n a

Figura 31. Potholes

Figura 32. Grietas con vegetacin

61 | P g i n a

V.

Conclusin
Los defectos y fallas del pavimento flexibles pueden causar un viaje sumamente

estresante, peligroso, y desagradable. A travs de los mtodos establecidos por el manual ASTM
D6433, se analizaron tres calles del sector El Seco, donde se obtuvieron 18 muestras aleatorias
en las cuales obtuvimos el PCI, con el fin de obtener un ndice de condicionamiento del
pavimento total y general. La calle ms afectada fue la Heyliser, debido a su alto volumen
vehicular, siendo as la principal va del sector. Por otro lado, las calles San Pablo y calle TapiaTownen al ser secundarias no estaban tan deterioradas. Sin embargo, la calle Tapia-Townen
muestra mayor deterioro por pie lineal. A pesar del estudio realizado y las muestras requeridas,
no se puede concluir de forma certera que es que las calificaciones obtenidas son representativa
de lo que realmente ocurre en la carretera. Esto fue apoyado por el lder comunitario Jaime
Arvelo, que mencion que el sector no ha sido mantenido ni repavimentado en casi 15 aos. La
carga vehicular, el clima errtico de Puerto Rico, y la mala construccin, control, y
mantenimiento de las carreteras del sector han acelerado el surgimiento de fallas, grietas, y el
deterioro en las mismas.
VI.

Recomendaciones
En la calle Heyliser pudimos encontrar que hay varios tramos los que necesitan ser

repavimentados ya que estn bastante daados. Se debe realizar estos cambios lo ms pronto
posible. Adems en esta calle, los habitantes de la zona estn solicitando algunos reductores de
velocidad, dado a la alta incidencia de varias carreras clandestinas. Adems entendemos que al
ser zona en peligro de tsunami deben poner ms rotulacin en la zona para as poder alertar tanto
a los residentes como los visitantes del rea. Pudimos observar que las aceras para peatones no se
encuentran en un buen estado lo cual puede ser peligroso para los ellos. En adicin notamos que
no hay los suficientes rotlalos de velocidad, a pesar de ser una zona residencial con varios
residentes mayores de edad y nios.
VII.

Referencias

ASTM Standard D6433, 2007, Standard Practice for Roads and Parking Lots Pavement
Condition Index, ASTM International, West Conshohocken, PA, United States.
Garber & Hoel. 2010. Traffic & Highway Engineering, Chapter 21, Section 21.2
NCHRP W35: Rehabilitation Strategies for Highway Pavements. Appendix A
62 | P g i n a

VIII.

Apndice
A. Graficas utilizadas para calcular el CDV y DV

63 | P g i n a