You are on page 1of 6

En el aula

Lgica informal y teoras


contemporneas
de la argumentacin
Eduardo H arada Olivares

omo parte de la revisin del plan de estudios de la Escuela Nacional Preparatoria


(ENP), actualmente se habla de la posibilidad de modificar el programa de Lgica.
La discusin se ha centrado en si debe seguirse
impartiendo lgica formal tradicional, aristotlica o silogstica (concepto, juicio y razonamiento,
principalmente inferencias inmediatas y silogismo categrico) o slo lgica formal moderna,
simblica o matemtica (proposicional y cuantificacional), pero, sobre todo, la polmica ha girado
en torno a si deberan introducirse algunos enfoques que van ms all de la lgica formal, es
decir, la lgica informal, el pensamiento crtico,
el desarrollo de habilidades del
pensamiento y la teora de la argumentacin o, incluso, la filosofa para nios.
El problema con esas propuestas para ensear a pensar,
razonar y argumentar es que no
slo resultan poco familiares
para la mayora de los profesores del Colegio de Filosofa de
la ENP sino que inclusive entre
quienes las conocen o creen conocerlas no existe un acuerdo
acerca de qu las caracteriza y,

revista del colegio de ciencias y humanidades para el bachillerato

concretamente, en qu se distinguen de la lgica


formal o qu diferencias existen entre ellas.
Por ejemplo, sobre la lgica informal existen
dos concepciones principales: la primera, llammosla dbil, considera que nicamente es
lgica formal la deductiva prctica o aplicada a los
razonamientos expresados en el lenguaje ordinario
y que, por lo mismo, no es una disciplina autnoma; adems, esta concepcin se caracteriza por no
reconocer diferencia alguna entre el pensamiento
crtico y la lgica informal. En cambio, la segunda
concepcin, llammosla fuerte, sostiene que la
lgica informal es distinta a la lgica formal deductiva pues aborda aspectos de los argumentos
(semnticos y pragmticos, retricos y dialcticos, contextuales
y situacionales) que ni son ni
pueden ser analizados y evaluados adecuadamente a travs de
este ltimo tipo de lgica.
La segunda concepcin se
acerca a las teoras de la argumentacin contemporneas las
cuales, en buena medida, suponen
un cuestionamiento del deductivismo segn el cual el modelo
de todos los razonamientos es
el deductivo, es decir, el que es
35

En el aula

vlido debido a su forma lgica


(la distribucin de sus conectivas, cuantificadores y operadores). Por supuesto, las teoras de
la argumentacin no se limitan
a rechazar dicho reduccionismo
sino que se abocan a la bsqueda
de una concepcin ms amplia de
argumento, la cual corresponda a
la manera en que se argumenta
no slo en la vida cotidiana sino,
igualmente, en las reas especializadas del conocimiento.
Para comprender las relaciones, diferencias y semejanzas existentes entre la lgica informal, el
pensamiento crtico y la teora de la argumentacin
es necesario retroceder un poco en el tiempo.
Desde los aos cuarenta, pero, sobre todo, a
partir de los cincuenta, dentro de la propia tradicin filosfica anglosajona se dio una crtica a
la concepcin del lenguaje, el conocimiento, la
ciencia y la filosofa propia del positivismo o empirismo lgico, por ejemplo, el de Rudolf Carnap,
quien sostuvo que los problemas filosficos tienen
su origen en una falta de comprensin o un inadecuado uso de la sintaxis del lenguaje por lo cual
pueden ser resueltos o disueltos por medio del
anlisis lgico de ste; adems, mantuvo que las
verdades lgicas son, en ltima instancia, simples
tautologas, es decir, no proporcionan conocimiento alguno de la realidad.
Frente a ello Gilbert Ryle, en Lgica formal
y lgica informal, ltimo captulo del libro
Dilemas (1954), trat de poner de manifiesto los
lmites de la lgica formal: sta supone, necesariamente, una simplificacin respecto a la riqueza
y complejidad del lenguaje ordinario: slo retoma
algunos trminos tpico-neutrales (por ejemplo,
la palabra y) y los pone a cumplir funciones
36

completamente diferentes a las


que tenan originalmente, esto
es, las convierten en constantes lgicas (como sucede con
la conectiva conjuncin). Sin
embargo, el uso que Ryle hizo
del trmino lgica informal
no es el mismo que hacemos
actualmente, pues por ello entenda, ms bien, la aclaracin
conceptual o el mtodo propio
de la actividad filosfica, sobre
todo, en lo tocante a cuestiones
dilemticas o en las que estn involucradas lneas de pensamiento discordantes.
Escasos aos despus, Cham Perelman, a
travs del estudio de la justicia pero tambin de
la bsqueda de una alternativa frente a las filosofas absolutistas, desarroll una concepcin filosfica de la dialctica y, sobre todo, de la retrica.
Precisamente, en 1958 public, junto con Lucie
Olbrechts-Tyteca, Tratado de la argumentacin.
La nueva retrica. Este libro supone una crtica a
la lgica formal, tanto a la reduccin de la argumentacin al discurso demostrativo e, inclusive,
al axiomtico (que puede aspirar a la certeza y no
slo a la verosimilitud), como al olvido del discurso retrico y dialctico, el cual tiene como fin
persuadir o convencer a un auditorio, ya sea particular o universal. Quiz la principal aportacin
de Perelman y de la Escuela de Bruselas haya sido
estudiar la argumentacin a partir de los distintos
tipos de auditorio y las tcnicas para lograr la adhesin de ste, lo cual, obviamente, apunta muy
lejos del formalismo deductivista.
Tambin en 1958 Stephen Toulmin public
otra obra seminal para la teora de la argumentacin contempornea: The Uses of Argument (traducido en espaol como Los usos de la argumenEutopa

jul-sep 2009

nm. 11

En el aula

tacin). Este libro est escrito


desde la perspectiva de la filosofa del lenguaje ordinario oxoniense y del segundo Wittgenstein, pero tambin supone una
orientacin pragmtica caracterstica de la filosofa de la ciencia
pospositivista, principalmente,
en lo que se refiere al cuidado
por estudio de las prcticas argumentativas efectivas o reales.
Por eso, Toulmin abandon el
modelo matemtico que, desde
Platn, han seguido los lgicos y
coloc en su lugar a la jurisprudencia. Esto ltimo le permiti
desarrollar un modelo argumentativo que no se
limita a reconocer la diferencia entre las premisas y la conclusin de los razonamientos, sino que
identifica las funciones que cumplen en los argumentos las aseveraciones controvertibles de las que
se parte, los datos o los fundamentos para apoyar
stas, las garanta para asegurar el paso de los unos
a las otras, el respaldo para las propias garantas,
las restricciones para stas y modalizacin de las
aseveraciones iniciales. Es decir, se trata de un
modelo argumentativo que incluye un proponente
que busca justificar sus creencias o motivos para
actuar y un oponente que plantea dudas o formula
objeciones. Por tanto, no se limita a enfrentar el
problema, monolgico, de cmo se sigue una proposicin de otras, sino que aborda la cuestin, retrica y dialctica, de conquistar la aceptacin de
los dems. Adicionalmente, reconoce la existencia de distintos campos de argumentacin (ciencia,
arte, derecho, tica y negocios), cada uno con sus
propios criterios de justificacin y tipos de argumentos aceptados.
A pesar de su cuestionamiento a la lgica
formal deductiva y de que proponan, en realidad,
revista del colegio de ciencias y humanidades para el bachillerato

una concepcin de la razn sumamente novedosa y compleja,


las teoras de la argumentacin
de Perelman y Toulmin tuvieron poca influencia dentro de la
lgica y en general de la filosofa
durante las dcadas de los cincuenta y sesenta, ya que su mayor
repercusin en esos aos se dio,
respectivamente, en el derecho y
la teora de la comunicacin.
A finales de los aos sesenta
y principios de los setenta en
Estados Unidos, Canad y Gran
Bretaa surgieron los movimientos de pensamiento crtico
y lgica informal. Por un lado, en esos pases se
descubri que los alumnos no slo ingresaban a
las universidades sin poseer las habilidades acadmicas bsicas, es decir, leer, escribir y realizar
operaciones aritmticas, sino que, adems, presentaban carencias graves en las habilidades de
razonamiento y para el pensamiento abstracto.
Por otro lado, los padres de familia, las empresas
y los propios alumnos comenzaron a exigir que las
escuelas proporcionaran una educacin que fuera
relevante para la vida. Al mismo tiempo algunos
profesores llegaron a sentirse cada vez ms insatisfechos con los pobres resultados obtenidos por
medio de la enseanza y el estudio de la lgica
formal deductiva, sobre todo al manejar razonamientos y argumentos expresados en el lenguaje
ordinario, como los que empleamos todos los das
para solucionar sus problemas y tomar decisiones
frente a ellos.
Sin duda, las principales figuras dentro de la
lgica formal durante las dcadas de los setenta y
ochenta fueron Douglas Walton, Anthony Blair
y Ralph Johnson: el primero escribi con John
Woods numerosas monografas sobre las fala37

En el aula

cias informales y, siguiendo a Hamblin, elabor


una nueva concepcin de ellas: primero, apoyada
en las lgicas no clsicas, luego con un enfoque
pragmtico y, finalmente, desde una perspectiva
dialctica. Los otros dos desarrollaron criterios
(diferentes de los deductivos de validez, solidez
o correccin) para juzgar a los razonamientos y
a los argumentos: aceptabilidad, suficiencia y relevancia (ARS); adems, fueron fundadores de la
revista Informal Logic y organizadores de los primeros congresos internacionales sobre esa nueva
disciplina (ambos realizados en la Universidad de
Windsor, Canad).
Una figura fundamental en el surgimiento de
la lgica informal fue tambin Monroe Beardsley,
quien en Practical logic (1956) no slo present
los diagramas de rbol con los que la mayor parte
de los libros de texto sobre lgica informal (como
los de Thomas, Scriven o Fogelin) analizan y representan la estructura (la reaccin entre premisas
y conclusin) de los razonamientos (convergentes,
divergentes, ligados, etctera), sino que, desde los
aos cincuenta, introdujo en la enseanza de la
lgica la preocupacin por el lenguaje ordinario,
la necesidad de usar ejemplos tomados de escritos reales (principalmente, de los medios masivos
de comunicacin, como peridicos y revistas), el inters por
la creacin de argumentos y no
slo por su anlisis y evaluacin
as como un acercamiento de la
lgica a la retrica.
Como ya dijimos antes,
algunos formalistas y deductivistas consideran que no existe
diferencia alguna entre la lgica
informal y el pensamiento crtico
pues, obviamente, la capacidad
de razonar es uno de los componentes esenciales de ese tipo de
38

pensamiento. Otros autores identifican a la lgica


informal con el estudio de las falacias (concebidas, todava como razonamientos invlidos, que
parecen vlidos, por lo cual resultan persuasivos).
Y unos ms tienden a verla como una mera introduccin a la lgica formal deductiva, esto es, una
lgica como arte o creada con fines meramente
didcticos o dirigida a quienes no son especialistas
en ella o, a lo mucho, ocupada de los problemas
que entraa la simbolizacin o traduccin del lenguaje ordinario en el lenguaje de lo formal. En
cambio, para otros hablar de lgica informal ni
siquiera tiene sentido: por definicin, la lgica es
el estudio de la forma lgica de los razonamientos,
as que una lgica informal constituye una mera
contradiccin en los trminos.
Sin embargo, desde los aos setenta, algunos
estudiosos pusieron de manifiesto que para pensar
crticamente no basta con razonar correctamente (y, mucho menos, vlidamente) sino que son
necesarias otras habilidades normalmente consideradas extra-lgicas: por ejemplo, la evaluacin
de las fuentes de informacin o de la evidencia
disponible, asuntos que, desde una perspectiva estrechamente formalista, resultan ms bien epistemolgicos o propios de la teora del conocimiento.
Es ms, otros autores empezaron a sealar que no es lo mismo
inferir o razonar que argumentar
pues en esta ltima actividad no
slo se establecen relaciones de
consecuencia entre portadores
de verdad (juicios, proposiciones, enunciados u oraciones)
tales que unos (premisas) apoyen
la verdad de otro (conclusin)
sino, primordialmente, entre
personas, pues con ella se busca
persuadir, convencer y llegar a
acuerdos, para lo cual se deben
Eutopa

jul-sep 2009

nm. 11

En el aula

considerar las creencias, actitudes, valores y forma


de ser del interlocutor, adems de la situacin en
la que se argumenta. Por ello, cualquier dilogo
o escrito argumentativo incluye razonamientos,
pero no se reduce a ellos: incluye muchos otros
elementos lingsticos y no lingsticos.
Es decir, los caminos de la lgica informal
y el pensamiento crtico comenzaron a separarse, aunque, de hecho, jams estuvieron del todo
unidos. Pero lo que nos interesa destacar en este
trabajo es que la falta de fundamentos tericos y
filosficos claros de los que careci la lgica informal durante los aos setenta permiti que esta
nueva disciplina se abriera a perspectivas tericas
inusitadas dentro de la tradicin filosfica anglosajona.
En efecto, hasta finales de los aos setenta y
principios de los ochenta la lgica informal anglosajona no pareci encontrarlos al entrar en contacto con la teora de la argumentacin continental.
Franz van Eemeren y Rob Grootendorst, iniciadores de la Escuela de msterdam, desarrollaron
una teora de la argumentacin basada en la teora
de los actos de habla y las implicaturas y mximas
conversacionales de Grice, la dialctica y pragmtica formales Hamblin, Lorenzen, Barth y Krabbe,
pero tambin en las teoras de
la argumentacin de Perelman
y Toulmin. Dicha propuesta se
conoce como el enfoque pragma-dialctico y hoy por hoy es la
teora de la argumentacin dominante en todo el mundo. Para este
enfoque la argumentacin es un
intercambio lingstico entre dos
o ms interlocutores que buscan
llegar a un acuerdo o resolver una
diferencia de opinin, por lo cual
se vuelve fundamental reconocer
y establecer las reglas que hacen
revista del colegio de ciencias y humanidades para el bachillerato

posibles y rigen las diversas etapas de la discusin crtica (tambin se basan en el racionalismo
crtico de Popper y Albert).
Sobre todo en las dcadas de los ochenta y los
noventa, Van Eemeren, Walton y Johnson participaron en los mismos actos acadmicos y contribuyeron en las mismas publicaciones, lo cual permiti la constitucin de una especie de paradigma
dialctico o dialgico comn a la lgica informal y a la teora de la argumentacin.
Y se puede decir que tambin la pragmtica
universal de Jrgen Habermas, la cual parte de
la teora de la argumentacin de Toulmin y de la
teora de los actos de habla de Austin y Searle e
igualmente reconoce algunas coincidencias con la
versin de lgica informal de Johnson y Blair, constituye uno de los primeros y ms ambiciosos intentos por elaborar una teora de la argumentacin
como parte de una teora de la racionalidad, ms
concretamente de la accin comunicativa o dirigida
al entendimiento. Adems, como se sabe, la teora
habermasiana enfrenta los problemas acuciantes de
la teora de la sociedad y la modernidad.
En Mxico la teora de la argumentacin ha
tenido escaso eco entre los lgicos, pues aunque
algunos han pretendido ocuparse de los argumentos, sus escritos tienen
poco que ver con las teoras de la
argumentacin antes mencionadas: por principio de cuentas, ni
siquiera distinguen entre stos y
los meros razonamientos.
Dos de las excepciones son,
por supuesto, los trabajos de
Carlos Pereda y Pedro Reygadas. El primero ha desplegado
una teora de la argumentacin
original, aunque influida por
Toulmin, Habermas y otros
autores antes mencionados, y
39

En el aula

que se funda en la idea de los ciclos argumentales (reconstructivos, crticos y valorativos), los
cuales permiten identificar, a su vez, una serie de
vrtigos (vicios argumentativos). El segundo ha
desarrollado una teora global y compleja de la argumentacin que parte del estudio enciclopdico
de ella, una crtica a las principales teoras de la argumentacin contemporneas y que intenta tomar
en cuenta todos los aspectos de la argumentacin,
sobre todo, los sociales y emocionales.
Por nuestra parte, desde hace un par de aos
algunos profesores de la ENP nos hemos propuesto estudiar algunos textos fundamentales en la
teora de la argumentacin contempornea pues,
aunque, desde luego, lo que nos preocupa ms son
las aplicaciones prcticas y didcticas de dichas
teoras, por lo expuesto en este texto creemos que
en ellas se puede encontrar buena parte de la justificacin y razn de ser de la lgica informal. Es
ms, consideramos que tanto la una como la otra
no son sino fragmentos de una teora de la racionalidad, mejor dicho, de la razonabilidad, que
todava est por descubrirse.
Pero, independientemente de que lo anterior
sea cierto, estamos seguros de que la revisin y modificacin de nuestro programa de Lgica no debe
reducirse a la tarea de cambiar de lugar, eliminar
e introducir algunos contenidos o temas, sino que
debe suponer un trabajo profundo de investigacin
y reflexin filosficas sobre las principales teoras
del pensamiento, el razonamiento, la argumentacin y la racionalidad existentes en la actualidad,
pero, principalmente, sobre el perfil del egresado o
el tipo de alumno que desea formar nuestra institucin educativa, para lo cual, obviamente, se deben
considerar las exigencias de los estudios profesio-

40

nales y del mundo actual, pues slo as la enseanza de una materia como la Lgica podr aspirar a
contribuir a que los alumnos realmente piensen y
acten de manera crtica, creativa y responsable.

Bibliohemerografa
Beardsley, Monroe. Practical logic,
New York: Prentice Hall, 1956.
Blair, Anthony y Ralph H. Johnson, Informal logic. The First Internacional Symposium. California: Edgepress, 1980.
Comesaa, Juan Manuel, Lgica
informal. Falacias y argumentos
filosficos, Buenos Aires: Eudeba,
2001.
Groake, L. Informal logic in
Stanford Encyclopedia of Philosophy en http://plato.stanford.edu/
entries/logic-informal/
Habermas, Jrgen, Excurso sobre
teora de la argumentacin en
Teora de la accin comunicativa I.
Madrid: Taurus, 1989.
New Essays in Informal Logic ; Ralph H. Johnson y J. Anthony Blair
(eds.). Ontario: Informal Logic,
1994.
Pereda, Carlos, Vrtigos argumentales. Una tica de la disputa.
Barcelona: Anthropos- UAM-I,
1994.
Perelman, Chaim y Lucie Olbrechts-Tyteca. Tratado de la argumentacin. La nueva retrica.
Madrid: Gredos, 1989.
Reygadas, Pedro. El arte de argumentar. Mxico: UACM/Castellanos Editores, 2005.
Ryle, Gilbert. Dilemas. Mxico:
UNAM, 1987.
Toulmin, Stephen. E., Los usos de la
argumentacin. Barcelona: Pennsula, 2003.
Walton, Douglas. Informal Logic.
A Handbook for Critical argumentation. Nueva York: Cambridge
University Press, 1999.

Eutopa

jul-sep 2009

nm. 11