You are on page 1of 13

Fuerza pública y uso policial de la fuerza en México

Dr. José Arturo Yáñez Romero 1

Cuando se discute o analiza el desempeño de la policía uniformada en México hay
dos supuesto comunes: uno es referirla a su ineficiencia para “combatir el delito” o
“abatir los índices delictivos”; el otro supuesto es su “crónica corrupción” y “falta de
profesionalidad”. Ocasionalmente se introduce un tercer supuesto paradójico:
cuando la policía usa la fuerza para detener a presuntos delincuentes o a
manifestantes es acusada penalmente por incurrir en posibles delitos (tortura) o
violación de derechos humanos; y cuando los agentes policiales no actúan por no
incurrir en esas posibles transgresiones, son descalificados como “indolentes y
perezosos”. En los casos donde, de alguna manera usan la fuerza física (aun en
legítima defensa), su actuación es señalada como “abuso”, “exceso”, “brutal”,
“innecesaria”, “ilegal”, “arbitraria”, “violencia”. “represión”. 2 Como ejemplo véase el
siguiente fragmento de una nota periodística relativa a la acción de la policía
antidisturbios (granaderos) del Distrito Federal, sus consecuencias y la opinión del
Jefe de Gobierno de la ciudad y el Jefe de Policía:
Fueron llamados Policías del Agrupamiento de Granaderos Oriente para reprimir y
detener a manifestantes tras la protesta contra la ocupación armada en Irak del
pasado 12 de abril (2003) frente a la embajada de Estados Unidos. Trascendió
que la dependencia investiga principalmente a 12 granaderos adscritos al
agrupamiento de la zona Oriente (Guerrero), que hicieron formación de vallas para
proteger la sede de la representación diplomática estadounidense, por las lesiones
ocasionadas a uno de los manifestantes identificado como Adán Pineda, quien
tuvo que ser llevado al hospital Rubén Leñero.
A éstos se sumó una veintena más de policías del mismo agrupamiento, quienes
también habrían incurrido en abusos al emplear un excesivo uso de fuerza para
repeler a los manifestantes que trataban de rescatar a sus compañeros detenidos,
golpeándolos e inclusive arrojándoles gas irritante cuando la situación se desbordó
y comenzaban a destrozar una de las patrullas de la corporación…
En el transcurso de la semana la indagatoria que se inició por estos hechos, luego
de que algunos de los agraviados acudieron a la agencia séptima a presentar la
denuncia correspondiente en contra de los policías…
Al siguiente día de la protesta, tanto el jefe de Gobierno, Andrés Manuel López
Obrador, como el secretario de Gobierno, Alejandro Encinas, señalaron que se
realizaría una investigación a fondo para deslindar responsabilidades, pues

1

Profesor Investigador en el Instituto Nacional de Ciencias Penales; miembro del Sistema Nacional de
Investigadores (SNI). Correo electrónico: arturoya@msn.com
2
Esta situación no es exclusiva de la policía mexicana como ya lo ha estudiado Kennet Adam en la policía
estadounidense, véase su texto What We Know About Police Use of Force (Adam, 1999)

1

2003. (In)seguridad y orden público en el gobierno del Distrito Federal 1821-1876. 5 Pero ¿cuáles son las facultades o poderes específicos que se le otorgan para cumplir con esas funciones o misiones? Sin duda una confusión generalizada en la opinión pública y común de México es creer que todo agente de policía preventiva. está dotado de poderes o facultades coactivas. los granaderos actuaron de manera imprudente y excesiva. 2000). que posee facultades previstas en la ley para poder aplicar la violencia (mínima. Estados Unidos de América y Sudamérica el uso de la fuerza policial está sustentado en las facultades que le otorga la ley. Plaza y Valdés-UAM. es una policía orientada a prevenir las incivilidades. De hecho. En este texto expondré brevemente que la falta de fundamento jurídico de la función policial en México es particularmente crítica con relación a la capacidad de usar la fuerza como uno de sus atributos específicos. 6 Desde una aproximación global se ha señalado ya la confusión que generan las designaciones “fuerzas de policía” y “fuerzas de seguridad”.F. salvaguardar y mantener. Y esta condición jurídica es relevante para establecer la existencia o inexistencia de parámetros para apreciar y evaluar la conducta policial en el uso de la fuerza. abril 20. la potestad de usar la fuerza legítima. alta) como coacción directa. los conflictos vecinales. en cuanto a sus características. el orden y la paz públicos y detener en flagrancia delictiva a los probables responsables son las funciones básicas que se le otorgan en México a la policía. 5 Además debe colaborar o “coadyuvar” con el Ministerio Público (generalmente esto sucede en la realización de cateos). Cultura Política. como sucede en la mayor parte de los países occidentales. pero no es así.independientemente de que se registraron algunos actos de provocación. Raymundo Collins habría ordenado a granaderos reprimir manifestación. de la siguiente manera: A) Responsabilidades fundamentales: Mantenimiento del orden y de la seguridad pública. México D. las conductas impropias. 1999. investigación y persecución de los delitos). 6 Sobre el origen y características jurídicas e ideológicas virreinales y del siglo XIX vigentes en la policía mexicana del siglo XXI se puede consultar mi libro Policía Mexicana. en México la situación jurídica es distinta. media. quizá la máxima debilidad del modelo de policía mexicana. como sucede con la mayoría de las policías del mundo. 4 La Fuerza y la Fuerza Pública Prevenir delitos y faltas administrativas. además del genérico internacional de “agencia de aplicación de la ley. Prevención y detección del 3 La Jornada. Una confusión permanente es la creencia general de que la policía uniformada mexicana tiene facultades “anticriminales” (recepción de denuncias de posibles delitos. acudir a llamadas de emergencia de los ciudadanos. La función de aplicación de la ley puede definirse.. 4 2 .” Desde esa perspectiva se distinguen claramente las funciones o responsabilidades y las facultades o poderes. etc. es decir. Deficiencia que explica los problemas jurídicos que encuentran los agentes policiales “preventivos” para desarrollar las funciones propias de la policía. auxiliar a los ciudadanos en casos de desastres. es decir. Sobre la pérdida de la facultad de auxilio “judicial” de la policía preventiva y las transformaciones de la policía mexicana en siglo XX puede verse mi ensayo La Disputa por la Modernidad: la policía en el siglo XX (Yáñez. esta falla es. de acuerdo con las normas que rigen su actividad (Ley de Justicia Cívica y Bando de Policía). 3 Si bien en Europa.

la que interesa aquí es la coacción administrativa utilizada –sin la intermediación de los órganos judiciales. allanamiento e incautación. y Suministro de ayuda y de asistencia. si fuere preciso con intervenciones coactivas>” (Agirreazkuenaga. la potestad pública está sometida a la ley y es creada por ella. no porque la eficiencia tenga una virtud per se. La legalidad es condición de validez de los actos. es lo que aquí llamamos fuerza pública. fue aprobado por la Resolución de la Asamblea General 34/169 del 17 de diciembre de 1979. Pero debe considerarse. en ocasiones medie previo acto de requerimiento o. B) Facultades fundamentales: arresto. De esta suerte. el Código de conducta para funcionarios encargados de hacer cumplir la ley. 1990: 30-31). dentro del modelo internacional de policía.inmediatamente sobre los particulares. además de los Principios básicos sobre el empleo de la fuerza y de armas de fuego para los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley. la función de los órganos y la actuación de los servidores deberá tender a la eficiencia. Asimismo. el uso de las armas de fuego es una facultad legal prevista en las normas jurídicas de la mayoría de los países miembros de la Organización de las Naciones Unidas (ONU). Al respecto la Propia ONU ha establecido el Código de conducta para funcionarios encargados de hacer cumplir la ley. se presente con una forma no procedimentalizada… es la Policía el instrumento principal de la coacción administrativa… La policía se caracteriza porque en todo momento puede recurrir a la fuerza para prevenir o reprimir la violación de las <reglas del grupo. la actividad administrativa consiste no sólo en la <ejecución> de la ley. 1999). sino en realizar los fines públicos materiales. Pero sus disposiciones no constituyen obligaciones jurídicamente vinculantes para ningún país. de 1990. La eficiencia fuera de la ley es simplemente una conducta ilegal” (Roldán. La discrecionalidad como un espacio de decisión <libre> de la administración sólo es concebible dentro de la ley. 7 Los Principios básicos sobre el empleo de la fuerza y de armas de fuego. es decir. la eficiencia no es una <conducta debida> fuera de la ley. 7 “La actuación pública requiere de estar justificada en una ley previa. Indiscutiblemente el Estado es quien tiene la titularidad coactiva (directa e indirecta) para dar eficacia a sus distintas facultades. cuando exista. La fuerza regulada. que la fuerza publica y su expresión específica adquiere dos modalidades: aquella fuerza material que se impone en la aplicación de sanciones tanto administrativas como penales y/o en ejecución de todo tipo de resoluciones judiciales. además de estar monopolizada por el Estado.delito. dirigida e incluso limitada por medio de normas jurídicas. detención. fue el documento aprobado por el VIII Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevención del Delito y Tratamiento del Delincuente (Congress on the Prevention of Crime and Treatment of Offenders). para efectos de este texto. dentro de los límites de la misma. sus bienes o actividades y sin que. Sea como criterio de orientación de conductas o de obligación. El Código consta de 8 artículos que cubren todos los aspectos del comportamiento y las responsabilidades. y uso de la fuerza y de las armas de fuego (De Rover. sino porque es legal. no se pueden invocar como leyes “concurrentes” o “supletorias”. “La otra expresión. ser eficiente. 2002: 21). 3 . así como para el cumplimiento de otras potestades estatales.

10 (1) Cada miembro de una fuerza policial autorizado a portar y usar un arma de fuego debe completar un curso de entrenamiento aprobado por el jefe de policía y calificar sobre armas de fuego y debe. el uso de la fuerza para protegerse a sí mismo y a otros de un daño inminente o responder a un incidente que se esté presentando un amenaza inmediata no requiere de aprobación previa para que el oficial use la fuerza. que algunas veces produce lesiones y ocasionalmente la muerte” (Bierkbeck. Pero. Así desde. así como para proteger la propiedad del estado. la policía es una de las principales organizaciones públicas que la pueden usar como parte del Estado. o bien.. todo ello es en virtud de que la policía como órgano gubernamental es una organización sustentada en la ley. tribunales. según Kelsen. y . Oklahoma Department of Corrections. C. proteger a las personas de una muerte inminente o de serios daños corporales. puede disparar tal arma de fuego si es razonable y necesario hacerlo así y de acuerdo con las protecciones y autorizaciones previstas en la sección 25 del Código Penal (Canada)… Entrenamiento y recalificación sobre el uso de la fuerza. el derecho administrativo. En esta misma ley se establece también la autorización para el uso de la fuerza mortal: A menos que se diga otra especificación en este texto.Desde luego. Aunque existen distintas modalidades de la aplicación gubernamental de la fuerza (ejército. la ley está basada en el derecho que. (c) control físico. “la amenaza inminente. fisco). es la organización de la fuerza (Cfr. se denomina coacción administrativa (directa o indirecta) al uso potencial o actual del uso de la fuerza. 1990: 32). o uso. de la coacción física o incapacitación física contra un ciudadano. 1994). (d) armas intermedias. es muy relevante establecer que tal facultad como “Las intervenciones coactivas administrativas que puedan incidir en el ámbito de las libertades constitucionalmente protegidas. sin duda. deberán estar previstas por la ley” (Agirreazkuenaga. por ejemplo en la sección del reglamento de uso de la fuerza de la Police Act de la policía canadiense existe la regulación expresa y detallada acerca de las condiciones de portación y uso de las armas de fuego. para controlar a los internos desordenados/violentos e imponer o restaurar el orden dentro de la prisión. 11 Cada fuerza policial debe desarrollará o adoptar el uso de un modelo de fuerza aprobado por el director y desarrollar un documento con la norma de uso de la fuerza que incluya al menos las siguientes opciones de fuerza: (a) presencia del agente policial. 8 Use of Force Standards and Reportable Incidents. Por ejemplo: Uso de arma de fuego. la aplicación de la fuerza por parte de la policía se denomina coacción policial. (e) fuerza letal. Por ello. Un miembro de la fuerza policial autorizado para usar un arma de fuego bajo la sección 3. “uso de la fuerza se define como cualquier acción que implica contacto físico en una situación de confrontación que es utilizado por los oficiales de la prisión usando los medios autorizados para obtener la obediencia de los interno/ delincuentes a las órdenes que se les dirija. después de esto. prevenir escapes y capturar a internos fugados” 8 Así. Correas. bajo este ángulo. recalificar dentro de un periodo especificado por la fuerza policial el cual no debe menor a una vez al año… Norma (policy) de uso de la fuerza. 1998: 316). (b) comunicación. 4 . Gabaldón. La fuerza mortal es autorizada para ser usada por los oficiales de la prisión en cuatro situaciones… etc. Por fuerza podemos entender. L.

medios. el artículo 67 establece que “los funcionarios policiales en el desempeño de sus funciones deben utilizar medios no violentos para la consecuencia de sus propósitos de garantizar el orden y la paz ciudadana”. derribamientos. enseguida podemos ver un breve muestrario de las posibles interpretaciones de expresiones comunes que tratan de describir las malas conductas policiales: “Fuerza excesiva”. pues las leyes constituyen los límites de la actuación legítima de la policía. además son las herramientas de trabajo policial. sometimiento por la fuerza. “Uso Excesivo de la fuerza” refiere las altas proporciones de violencia. es decir. Los países normalmente regulan las circunstancias. las debidas protecciones para realizar sus funciones. Aquí se puede incluir el concepto de fuerza ilegal. y únicamente en caso de que resulten insuficientes medidas menos extremas para lograr dichos objetivos. cuenta con la facultación específica para el uso de la fuerza en su Reglamento General de la Policía Metropolitana (Gaceta Oficial N°5. Así las órdenes verbales.La policía de Caracas. requisitos. lo cual sugiere que la policía está usando la violencia demasiado libremente desde 9 La investigación sociológica realizada por William Terriel sobre la acción policial. niveles de uso de la fuerza y uso de armas de fuego. Venezuela.015 del 8-12-95). 9 Así aplicar la coacción policial y las distintas modalidades de fuerza previstas en las leyes resultan procedimientos no solamente normales y estandarizados. Esto incluye también la sanción y castigo cuando la actuación policial no corresponde ni es congruente con la ley y sus finalidades. 2003) 5 . también para ello esta establecen los poderes o facultades específicas para realizar arrestos. Agrega el artículo 68 que “los miembros de la Policía Metropolitana solo podrán emplear armas de fuego contra las personas únicamente en defensa propia o de otras personas. ha encontrado que la aplicación de la fuerza policía es siempre relativa a la propia acción de la fuerza de la resistencia de los ciudadanos (infractores o no) a la acción policial. detenciones.”(Gabaldón. modalidades que adquiere el uso de la coacción policial con fines y objetivos legales. De hecho ya la propia comunicación verbal policial se considera “uso de la fuerza” dentro de una escala que termina en los golpes al cuerpo. (Terriel. llegados los casos legalmente previstos. en el capítulo del régimen del uso de la fuerza y de arma de fuego. Sólo a partir de un catálogo de conductas de fuerza legal se pueden establecer las conductas que se separan mucho o poco de ellas o no tienen ninguna relación con ellas. y Suyín: 2000: 22). empujones. Describe situaciones donde fue utilizada más fuerza necesaria que es aceptable cuando se juzga en términos de definiciones administrativas o profesionales o estándares legales. esposamiento y golpear con armas externas a los sospechosos son formas legales de uso de la fuerza. en caso de peligro inminente de muerte o lesiones graves. En cualquier caso solo se puede hacer uso intencional de armas letales cuando sea estrictamente necesario para proteger una vida. A partir de esta legalidad se pueden establecer las distinciones con las conductas que por no ser legales son ilegales o violentas. niveles. Así. o con el propósito de evitar la comisión de un delito particularmente grave que entrañe una seria amenaza para la vida o con el objeto de defender a una persona que represente ese peligro y oponga resistencia a la autoridad.

Asimismo que el ejecutivo federal tiene el mando de la fuerza pública en el lugar donde resida (115. Lo que encontramos es el supuesto de que ya la policía existe de hecho. que los presidentes municipales tienen el mando sobre ellas y que deberá acatar las ordenes del gobernador en casos excepcionales. se rigen por sus propias leyes y que. Uso “Ilegal” de la fuerza se refiere a las situaciones en las que el uso policial de la fuerza viola la ley o un estatuto. (Cf. La Policía y la Fuerza Pública en México ¿Cuáles son las condiciones Constitucionales que rigen la función de las policías preventivas de México y su uso de la fuerza? 10 En la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos no hay facultación ni mención expresa sobre la función policial ni sobre el uso de la fuerza. la concepción ordinaria de legalidad. XIII). 115. 73. ningún extranjero puede servir en el ejercito. que el congreso es quien expide leyes para su coordinación. con énfasis en la crueldad o salvajismo. (se establecen comparativos entre organizaciones policiales). el ingreso.h). Adam. 123. organización y funcionamiento. por motivos justificados. “abusivo”. y los últimos principios han sido violados respectivamente. que. “Brutalidad policial” es para describir ejemplos de los daños físicos o psicológicos que amenazan a los civiles. selección. El término no tiene un uso estandarizado.XXIII). que en términos laborales son trabajadores de confianza.B. 1999). “Impropio”. 122 II. Desde la perspectiva constitucional se desprende que la actuación de las instituciones policiales se rige por cuatro principios (Art.III.Estados Unidos. como facultad y obligación ejerce las funciones de dirección de los servicios de seguridad publica (Art. “ilegítimo” e “innecesario” uso de la fuerza son términos que describen situaciones en las que la autoridad de un oficial de policía para usar la fuerza ha sido mal manejada en un sentido general. que los municipios tienen a su cargo las funciones de seguridad pública. si son removidos de su cargo. ni en las fuerzas de policía o seguridad publica (Art. las expectativas sociales.e). policía preventiva municipal y de tránsito (Art. 21).cdlib.un punto de vista total. campus San Diego: http://repositories. así como en el Distrito Federal es el Jefe de Gobierno quien. 32).VII). “Fuerza mortal” refiere situaciones en las que la fuerza probablemente tiene consecuencias letales para la víctima. de la Universidad de California. no procederá su reinstalación (Art. Sin embargo queda claro que en la norma fundamental además hay una ambigüedad semántica pues hay ocho connotaciones distintas que conllevan a 10 Un desarrollo más específico y amplio sobre este tema se puede encontrar en mi trabajo Policía preventiva en la Región Central de México y el Modelo Gaditano de Seguridad Interior.org/usmex/prajm/yanez 6 . accesible en Internet en la dirección electrónica del Centro de Estudios México . promoción y reconocimiento de los integrantes de las instituciones de seguridad publica en el ámbito federal (Art. generalmente se determina por un juez o magistrado. pues está mencionada en seis de sus artículos. la opinión resultante es que los procedimientos administrativos.

y por ser esta una potestad del Estado.g. sino que tiene un valor específico como directriz interpretativa de la totalidad del ordenamiento jurídico.confusión y que no puede entenderse simplemente como un laxo sentido de la sinonímia en el caso de la redacción de la Carta Magna: a) b) c) d) e) f) g) h) La policía como seguridad pública Policía y seguridad pública Seguridad pública como servicio público municipal Policía como función administrativa de verificación y reglamentación. estatales. b) La constitución no establece distinción entre fuerza armada y fuerza pública.131. pues ello en ningún momento se establece. por motivos de seguridad o de policía… 7 . ningún extranjero podrá servir en el ejercito. ¿La policía es para la Constitución Federal. ii Los ayuntamientos tendrán facultades para aprobar. 32 En tiempo de paz. otorga validez a las leyes del consiguiente sistema jurídico (vid. Art. así como reglamentar en todo tiempo y aun prohibir. Y esta observación no debe ser considerada como exceso de purismo conceptual ya que desde el punto de vista jurídico la Constitución no sólo es una norma directamente aplicable. quiénes la deben autorizar bajo qué principio y quiénes la pueden aplicar (coacción directa o coerción material) en qué circunstancias. 115. 11 Artículo 21: compete a la autoridad administrativa la aplicación de sanciones por las infracciones de los reglamentos gubernativos y de policía. c) No se puede aceptar la interpretación que hace de la policía una fuerza pública. debe hacerse la suposición de que tal fuerza es la policía. d) Debido al carácter jerarquizado de las leyes y a que en la constitución no se establece la delimitación de la potestad de la fuerza pública ni de la policía preventiva como órgano de aplicación de tal potestad. En el caso particular de la referencia a la fuerza pública. las constituciones de las entidades federativas y las leyes de seguridad pública estatales y municipales un órgano con facultades para usar la fuerza y las armas de fuego? Para dar respuesta planteo cuatro implicaciones del silencio normativo nacional: a) Para el caso de la noción de fuerza pública se debe partir del hecho de que no ha existido ni existe definición de qué es. Establece garantías y derechos. cómo funciona su aplicación. las definiciones dadas en constituciones locales o leyes secundarias sobre ese tema se caracterizan por tener validez y eficacia difícil de fundamentar. del Distrito Federal y Federales). especialmente municipal 11 Seguridad pública como una función de Estado Seguridad Pública como un sistema nacional de coordinación Policía como objeto de mandato Instituciones policiales e instituciones de seguridad pública (municipales. 2001:35-41). 122. por supuesto. delimita los alcances del poder público y sus órganos administrativos y. Art. sea ésta de carácter militar o civil. ni en las fuerzas de policía o seguridad publica… Art.F. Es facultad privativa de la federación gravar las mercancías que se importen o exporten. Art. Escuin.… los bandos de policía y gobierno. seguridad pública como tema de convenios para la creación de una comisión metropolitana en el D.

lo mismo que la coacción fiscal o la judicial… toda coacción. podemos citar el artículo 263 del Código Penal del Distrito Federal vigente que define que comete el delito de uso ilegal de la fuerza pública aquella persona que “en ejercicio de sus funciones o con motivo de ellas ejerza violencia sin causa legítima. 12 Como no existe el fundamento legal de la aplicación de la fuerza y las armas de fuego por parte de la policía pareciera irrelevante la pretensión de clasificar y calificar de conducta policial mexicana cuando usa la fuerza. tales directivos deciden acciones francamente ilegales que afectan directamente a sus subordinados y debilitan la seguridad jurídica ciudadana. en los recientes años. junto con el autor clásico del derecho administrativo Adolfo Merkl: “Si partimos del derecho positivo -…. 13 Y más aún el problema jurídico con el que se enfrentan los agentes policiales al hacer uso del arma de fuego contra algún sospechoso. como la configuración del tipo penal “uso ilegal de la fuerza pública” y “abuso de autoridad” o “lesiones” que los agredidos esgrimen o pueden argüir contra los policías. la vejare ola insultare. legal. 8 . De cualquier manera. como supuesto previo a todo actuar estatal (policial) u otro cualquiera. 1980: 325).habrá que exigir siempre.La respuesta es que no se conoce alguna norma municipal. para ser ejercitada. se alude al principio de legalidad que implica el mandato a cualquier órganos público y servidor público de hacer únicamente lo que las leyes le autorizan o atribuyen directa y exclusivamente para desarrollar sus funciones. es simple violencia. o use ilegalmente la fuerza pública”. pues fuera de ello su actuación es ilegal y/o ilícita. por carecer de referente jurídico. estatal o federal mexicana que le otorgue expresamente facultades de uso de la fuerza y de las armas de fuego a pesar de que los policías preventivos y judiciales (o ministeriales o investigadores) portan armas (y licencia de portación de armas) de alto calibre y bastones o tonfas para defenderse o agredir. pues justifican sus acciones con la afirmación de que “como tal acción no está prohibida entonces está permitida”. cuando menos la existencia de una norma de competencia… Y si no es posible deducir interpretativamente del derecho positivo la posibilidad de la coacción policíaca esta se haya excluida. pues tal acción. pues al carecer de facultades expresas para su uso autorizado. y siguiendo mi exposición. esta redacción también es errónea puesto que la violencia la puede ejercer cualquier persona. Desde luego. el jurista Iñaki Agirreazkuenaga ha establecido una posición incombatible: La recurrencia a la figura de la legítima defensa “como presunta base del uso de la fuerza mortal por la policía. tanto las violaciones a derechos humanos. sólo pueden recurrir a la figura jurídico penal de la “legítima defensa” para poder reducir al mínimo su sentencia penal como culpable de agresión o muerte. Al respecto de legítima defensa como fundamento legal de uso de la fuerza para la policía y sus funciones. 13 Como ejemplo de la indefinición jurídica de fuerza pública o la confusión que ello genera. Con esta premisa que en realidad sólo aplica para las personas que no ejercen cargos públicos. ello es contrario al principio básico de la construcción 12 De manera sorpresiva e inexplicable. Esta violencia es la que origina. Como se aprecia no se menciona a los agentes se policía y establece el supuesto de la posible existencia de una causa legítima para ejercer violencia como no delito. Usar ilegalmente la fuerza pública es también un concepto a definir. algunos directivos de organizaciones públicas han basado algunas de sus decisiones y opiniones sobre su actuación pública exactamente en la visión contraria. pues no es claro si se refiere al uso para fines ilegales de una organización de fuerza pública o al uso de la violencia a cargo de una organización de fuerza pública. presupone la existencia de una norma que la posibilite (Merkl. supone una identificación de la licitud en el uso de la fuerza con la exclusión de la antijuricidad de la misma. Ante este vacío jurídico se debe enfatizar. con fundamento o sin él.

porque al tener la responsable el carácter de órgano público. que ordeno la privación de la libertad e incomunicación de un menor. es muy importante para definir lo que sí es una autoridad: “Con independencia de las atribuciones legales que le sean conferidas al Consejo Tutelar para Menores de Tonalá. Parte: II. sino a la de ejecución forzosa mediada o ejercida por la acción de una órgano público con potestad de autoridad. incluso a través de la acción material de la policía. en segundo lugar. se 9 . aquella autoridad sí tiene el carácter de responsable para los efectos del amparo ante el Juez de Distrito” (Semanario Judicial de la Federación: Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. en lo que toca a los conceptos de autoridad y poder ciertamente. Página: 94. para efectos del amparo la suprema Corte de Justicia ha establecido que “La autoridad es aquella persona que. pues según los jueces federales de tribunal colegiado: “Desde el punto de vista del Derecho administrativo. A pesar de que no hay ley sustantiva ni adjetiva que adjudique directamente a la policía el uso de la fuerza y las armas de fuego para el desempeño de sus funciones. por ende. Instancia: Pleno. de manera correcta. aquí la fuerza no es coacción física contra el cuerpo del gobernado sino contra su libertad. después de haber sido citada no constituye ninguna violación de garantías individuales” (Semanario Judicial de la Federación. Así. Primer Tribunal Colegiado del Tercer Circuito). el poder judicial sí ha establecido tesis al respecto. Parte: 199-204 Sexta Parte. no puede ser anulada por la simple voluntad de éste. definida como tal por su facultad de hacer cumplir sus decisiones. Rubro: Fuerza Pública). debe considerarse que la coacción material implicada en lo que genéricamente puede estimarse como una privación de libertad y además de ello. en este caso privar a un gobernado de su libertad. Jalisco. se traduce propiamente en una clara disposición de fuerza pública. si ocurre. Por ello la policía no es autoridad. la incomunicación del menor directamente agraviado. Página: 110. la referida coacción material. en virtud de un potestad. pero no en relación a la coacción directa. 1990). frente al gobernado. en consecuencia. y. el discurso judicial define que aplica la coacción material (el Consejo Tutelar de Menores) en una disposición de fuerza pública a quien se atribuye el uso de la fuerza necesaria para hacerlo. dispone del poder de decisión y mando para imponer a los particulares sus propias determinaciones y es pública la fuerza de la que dispone para ello”. primeramente porque la responsable resulta ser un órgano del aparato estatal y. Respecto de la autoridad y la fuerza de la dispone en tanto tal. La siguiente tesis sobre la procedencia de un juicio de amparo contra una autoridad. Refiriéndose a la fuerza pública se dice que “El uso de ella para hacer comparecer ante la autoridad judicial a una persona que se ha negado a ello.kelseniana de no admisión de ningún poder jurídico que no fuese desarrollado de una atribución normativa precedente”(Agirreazkuenaga. la coacción policial propiamente dicha. de derecho público. (…) a quien se atribuye el uso de la fuerza necesaria para privar a un gobernado de su libertad personal y aún para incomunicarlo.

Ahora bien. Sólo en esta hipótesis la policía es un órgano de la fuerza pública. así como las órdenes de detención. Fuente: Semanario Judicial de la Federación (SJF). así como de los poderes judiciales de los estados y la federación. cumplir los términos de la determinación de arraigo dictada por la autoridad judicial. a ser concebida judicialmente como la ejecutora material del mandato de la autoridad. porque derivan de su voluntad propia en virtud del imperio o mando que les confiere su cargo. en tanto auxiliar de la justicia. No es capacidad coactiva de la policía inherente a ella. bajo la autoridad y mando directo e inmediato del Ministerio Público. sólo puede actuar dependiendo de la autoridad del Ministerio Público. la policía investigadora desarrolla diligencias que deban practicarse durante la averiguación previa y cumplir las citaciones. Época: Séptima Época. notificaciones y presentaciones que se le ordenen y ejecutará las órdenes de aprehensión. No es autoridad pues carece de la potestad específica para ello. Según las Constituciones y leyes orgánicas de las procuradurías estatales y la federal. las órdenes de comparecencia y presentación dictadas por la propia autoridad ministerial. 1974: 58) 14 Así entendida la coacción o utilización legal de la fuerza con fines jurídicos debe entenderse como una función propia y exclusiva de la administración pública que puede adquirir distintas modalidades. limitándose entonces. Por ello. Adicionalmente en el Código Federal de Procedimientos Penales existe la descripción de algunos procedimientos (cateos) que debe realizar la policía judicial. 10 . La policía judicial debe investigar los delitos. puesto que son simples auxiliares de las autoridades propiamente ejecutoras. quienes responden de sus actos. pero dependen de la autoridad judicial que los autoriza. y 14 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. investido legalmente de la facultad de decisión y el poder de mando. También es verdad que la Suprema Corte de Justicia ha sostenido que los Agentes de la Policía no tienen el carácter de autoridad para los efectos del juicio de amparo. participar en el combate a la delincuencia. su potestad lo que hace al órgano. sino en la medida en que le es atribuida la función coactiva por las distintos países. necesarios para imponer a los particulares sus propias determinaciones o las que emanen de algún otro órgano del Estado. reaprehensión. en principio la policía es una función y después un órgano. colaborar en operativos con otras corporaciones policiales. ni para la policía preventiva ni para la policía judicial ( investigadora o ministerial). en auxilio del Ministerio Público. los cateos y otros mandamientos que emita la autoridad judicial.entiende por autoridad a un órgano del Estado. mientras que los agentes intervienen sólo para la ejecución meramente material…” (SJF. la policía judicial. 1974. esta condición es compartida con la policía que auxilia en las investigaciones al Ministerio Público de la federación y de las entidades federativas pues tampoco alguna Constitución o ley establece el uso de la fuerza como atribución o potestad policial. Así a la policía en México no se le ha dotado de la función ni de la potestad coactiva para el desempeño de sus funciones. Parte : 69 Sexta Parte. pero no por sí misma. Tesis: Página: 58. es la función.

la ley de Responsabilidad Administrativa de los Servidores Públicos. en el más próximo de los casos. tanto de la ciudadanía como de los 15 El enorme vacío jurídico que rodea la función policial en México no puede ser llenado ni de manera supletoria por “manuales de procedimientos” emitidos por las mismas policías que. al sostener que el uso de tales instrumentos no es ilegal “porque lo usan las policías federales” y “porque no están prohibidas. además contra los derechos y garantías constitucionales de los ciudadanos.com/paginas/noticias/143387. o estatales o municipales. incumplimiento de sus obligaciones.todito. se encontrarían en graves problemas pues. a la definición de estas funciones no se adjuntan atribuciones para su cumplimiento. Pero el razonamiento y conocimiento jurídico está lejos de los directivos policiales. si a falta de ello tomaran como referencia los Principios básicos sobre el empleo de la fuerza y de armas de fuego propuestos por la ONU. se “autoautorizan” el uso de “esposas” (como es el caso de la Policía Judicial del Distrito Federal y de la policía preventiva del Distrito Federal) pues se trata de instrumentos que limitan la libertad del ciudadano. eso es el control y posible sanción administrativa (incluso sanciones disciplinarias) o penal por motivos de corrupción. o bien. El uso policial de la fuerza en México no es sino la aplicación de violencia puesto que carece de la potestad para hacerlo. 15 Así quienes quisieran ejercer un control sobre el uso de la fuerza en su modalidad de fuerza física y uso de las armas en la policía mexicana.” Incluso el Jefe de la Policía Preventiva llegó a enunciar un despropósito al afirmar que “si no hay esposas hay pistola” Véase la nota periodística: Presentará SSP manual para utilizar esposas en la dirección Internet http://www. de criterios de legalidad de la acción policial su trasgresión o no de los derechos humanos y la tipificación o no de su acción por lo previsto en el código penal así como. En esta perspectiva las autoridades intervinientes en el caso de investigación son las procuradurías de justicia. por ello se requiere la intervención de la legislaturas. tendrían que declarar la ilegalidad de cualquier acción policial al determinarla como violencia. las conductas tampoco podrían ser comparables pues no existe ley ni programa de capacitación o formación policial que prevea el adiestramiento en el uso de la fuerza dentro de esos parámetros internacionales. de manera inequívocamente ilegal.html 11 .otorgarles apoyo. cuya naturaleza discrecional. las contralorías internas (órganos de control interno). interna y secreta ha sido fuente permanente de inconformidad por parte. Ninguna ley faculta a los agentes de policía judicial para el uso de la fuerza (física ni de armamento) para cumplimiento de sus funciones. De hecho esta falta de facultación es lo que explica que hasta el uso de las “esposas” o candados de mano sea una violencia no sólo física. sin embargo. La única instancia específicamente policial de recepción de quejas y sanción que ha existido tradicionalmente dentro de las policías preventivas son los “Consejos de Honor y Justicia”. Quedarían como única referencia. Para controlar y evaluar la acción policial no existen referentes legales específicos y los que se les puede aplicar son referentes a cualquier servidor público de la administración federal. abuso de autoridad. quedando los resultados alejados de la realidad por ser incomparables las conductas con tales Principios. puesto que no hay ley que fundamente su uso. como de hecho sucede. al no existir la facultación específica para ello que se pudieran tomar como parámetros de referencia.

así como alarmante es que tampoco existe una configuración jurídica de la totalidad de la función policial (preventiva y judicial). La inexistencia de un derecho que regule la fuerza pública y por consiguiente su uso policial es muy crítica. La recurrencia a estas tres matrices “paramétricas” de la conducta policial comprueban lo aquí sostenido: a falta de potestad específica en la acción policial. Debido al silencio legal sobre la función policial al respecto del uso de armas y armas de fuego. pero a falta de objetivo y sustento propio. spray. han mostrado exclusivamente el perfil de unidades anticorrupción (vertiente penal). Consejos de Menores Infractores. las autoridades. Resulta incierto revisar o supervisar atribuciones normativamente inexistentes para la policía. Sólo en los últimos 4 años algunas organizaciones policiales preventivas y policiales investigadoras han creado sus Unidades de Inspección Interna o “policías de los policías”. cuando un agente de policía mexicano usa la fuerza generalmente incurre en una violación de derechos humanos y/o en delitos. como por carecer de normas vigentes de referencia.). no están capacitadas ni especializadas para analizar ni evaluar la debida aplicación de la fuerza policial. como el uso de la fuerza e instrumentos técnicos (candados de manos. por ello su acción no puede ser considerada coacción administrativa directa. etc. Ministerio Público. tanto por lo que aquí he venido mostrando. he propuesto la inclusión de la definición de la función policial y del uso de la fuera y fuerza pública en la norma constitucional y la consecuente creación de una Ley General de Policía que regule sus funciones. Conclusiones: La policía en México sólo es de hecho una organización de fuerza pública en relación a las autoridades que pueden utilizarla como instrumento material de sus decisiones (jueces. pues su uso no está normativamente atribuido para la policía. bastones. En todo caso. pues han carecido de normatividad general y los inculpados carecen de medios de defensa. se puede entender la mala y raquítica capacitación policial sobre uso de armas. defina los mecanismos de evaluación y rendición de cuentas. a cualquier función pública en el último y más genérico de los análisis sobre la conducta de los servidores públicos. Por ello. los ciudadanos y los organismos no gubernamentales y hasta las propias organizaciones policiales evalúan y ejercen sus actividades de control mediante esas tres matrices que se aplican a cualquier servidor público. poder. establezca facultades y determine los derechos laborales y profesionales de los agentes de policía. además como organización gubernamental no ha sido investida legalmente del derecho (potestad. facultad) de usar la fuerza (física ni de armas de fuego).propios policías. etc. 12 . junto con otros especialistas. entre otras temáticas. Así.) pero.

han optado por “autorizar” ellos mismos el uso de la fuerza y las armas de fuego para sus subordinados.Hasta ahora. fuera de toda lógica jurídica y legislativa. Tal característica se ha radicalizado recientemente entre algunos jefes policiales que. Sudamérica y Europa. sin que esto provoque. nos sigue recordando que el modelo de policía mexicana es distinto al existente en EUA. 13 . serios debates públicos o reacciones entre los legisladores. al igual que el conjunto de la administración pública mexicana. ni organizaciones civiles o políticas. profesionales y legítimos de control interno y control externo. pues actualmente ni los legisladores (diputados y senadores). especialmente en lo referente a facultades de uso de la fuerza y capacidad investigadora que no tiene la policía (mal llamada) preventiva mexicana. ni órganos de poder ejecutivo. ha carecido de los mecanismos y costumbre de rendir cuentas (no se trata sólo de “informar”) y de contar con mecanismos imparciales. tienen acceso y capacidad de influir para cambiar o mejorar los procedimientos policiales de uso de fuerza. incluso hasta las recientes Unidades de Inspección Interna. al menos. Todo ello.