You are on page 1of 19

1. A MODO DE INSTRODUCCIN.

El Derecho Procesal Civil moderno, ha introducido una serie de elementos que


en su conjunto son herramientas que facilitan el decurso de la litis; todo ello
enmarcado dentro de la dimensin procesal del Debido Proceso. Este Principio,
como es sabido posee dos dimensiones, una sustantiva y otra procesal
propiamente dicha. La primera; referida a la Teora de la Argumentacin
jurdica para la motivacin de las resoluciones judiciales a efectos de satisfacer
el inciso quinto artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. La segunda,
como el conjunto de normas adjetivas que a su vez posean cualidades de
claridad y posibilidad; esto es que las reglas del proceso obedezcan a normas
claras y posibles para poder realizarlas dentro del proceso. Las normas
adjetivas no pueden contener rigurosas exigencias que impidan al justiciable la
eficacia del acceso a la tutela jurisdiccional. Por tanto, todo norma que exceda
los estndares de razonabilidad en cuanto a su ejecucin vulneran aquel
Principio en su dimensin procesal propiamente dicha.

As, ANCIBURO SILVA[2], citando a ESPINOZA-SALDAA BARRERA sostiene que


lo cierto es que la dimensin ms conocida del debido proceso adjetivo,
entendida desde su formulacin original, como la posibilidad de que en todo
procedimiento seguidos contral cualquier persona, se respeten ciertos
elementos mnimos mediante los cuales se asegura el alcanzar el valor justicia
dentro (o a travs) de ese mismo procedimiento o, dicho en otros trminos, la
oportunidad que todo ciudadano tiene de asegurar el anlisis de su(s)
pretensin(es) mediante autoridad competente imparcial, la cual, luego de
escuchar todas las consideraciones que resulten pertinentes, y en la mayor
igualdad de condiciones posible, deber resolver el requerimiento puesto en su
conocimiento sin dilaciones indebidas[3].

Esta caracterstica del Derecho Procesal, implica que el desarrollo de tales


herramientas sean factiblemente utilizadas por las partes en el proceso, y
coadyuvan con la labor del Juez, pues servirn para que pueda orientar el
proceso en la direccin correcta a efectos de solucionar el conflicto jurdico
sometido a su competencia.

Dicho de otro modo, las partes debern emplear las herramientas procesales,
no para su propia conveniencia, sino para ayudar al juez a fijar la controversia
de manera adecuada. Hacia ello estn diseadas dichas herramientas
procesales.

En tal sentido, cuando las partes postulan el proceso, lo que hacen es no solo
formular una pretensin y una contrapretensin, sino que previamente a ello
exponen las relaciones causales que los llevan a ello. Uno no demanda algo per
se; sino como consecuencia de un hecho de trascendencia jurdica que es
necesario dilucidar en el fuero jurisdiccional. No se pide el desalojo de un
inmueble, si antes no media una causa pre determinada, como la mora en el
arrendamiento el incumplimiento de ciertas condiciones del contrato,
simplemente por vencimiento del plazo del mismo.

La fijacin de la controversia en consecuencia, no es una simple etapa ms del


proceso, sino que una vez postulado ste, el Juez va a fijar cuales sern los
lineamientos sobre los que va a dirigir el proceso y la prueba correspondiente.
Por ello, reviste una sustancial trascendencia en el futuro del proceso.
Bsicamente servir para establecer las premisas del razonamiento de la
sentencia; por lo que si estas estn mal planteadas, pues el resultado ser
errneo. De ah, la importancia trascendental de la fijacin de los puntos
controvertidos para la salud y desarrollo del proceso.

Sin embargo, la prctica jurisdiccional en el sistema procesal peruano ha


deformado este tema, hasta tornarlo casi como un requisito formal de repetir
las pretensiones y contrapretensiones para librar la imaginativa de los jueces al
momento de sentenciar. Este rito formalista no hace sino desnaturalizar la
institucin procesal de la fijacin de la controversia, sino que implica un grave
peligro, pues por las caractersticas de inestabilidad de nuestro sistema de
Despacho Judicial, es comn apreciar que no siempre el mismo juez que fij la
controversia ser el mismo que la sentencie. Por ello, el juez de fallo
necesariamente se remitir a esta etapa para poder argumentar su decisin;
por lo que al advertir una imprecisin al respecto, el riesgo de un error de
motivacin, es ms que probable.

Este trabajo pretende desarrollar algunos conceptos que pueden emplearse de


manera prctica para la salud del proceso y erradicar una costumbre impropia
que no hace sino deformarlo, a pesar de la utilidad de las modernas garantas
procesales que estn al alcance de los operadores.

1. ELEMENTOS PREVIOS A LA FIJACIN DE LA CONTROVERSIA.

Como se ha mencionado en las lneas previas, la fijacin de los puntos


controvertidos es un acto procesal que es la secuencia lgica y derivada de
actos procesales de determinacin previa. Es decir, se presenta no de modo
espontneo por la libre voluntad de las partes del Juez, sino que forma parte
de un estadio secuencial del proceso y es el ltimo de la etapa postulatoria del
mismo; la que sabemos comienza con la demanda, emplazamiento,
contestacin[4] y saneamiento.

A su vez, implicar la bisagra para el siguiente estadio de la etapa probatoria;


lo que implica que la postulacin probatoria depender exclusivamente de la
forma como se fijen los puntos de controversia para el desarrollo activo del
contradictorio; es decir, la actuacin probatoria misma. De ah la importancia
de una acertada y adecuada fijacin de los puntos materia de controversia.

Una errada apreciacin del juez respecto de lo controvertible, no solo desviar


la formulacin de las premisas vlidas para la decisin en la sentencia
alejndose de la teora de la argumentacin jurdica, sino que actuar pruebas
no idneas para lo que se pretenda resolver. Se gastar esfuerzo y energas
innecesarias en actos procesales que irremediablemente conllevarn a la
anulacin del proceso, lo que aleja a la tutela jurisdiccional de la eficacia
requerida. As, sostiene DOS SANTOS BEDAQUE, como el examen de la
controversia y la solucin de la crisis de derecho material dependen de la
regularidad del instrumento, surge el primer dogma de la ciencia procesal: hay
requisitos sin los cuales el proceso jams produce el efecto que se espera de
l[5].

Por el contrario, una adecuada apreciacin de la controversia materia de


discusin, no solo facilitar la labor del Juez, sino que implicar la eficacia de
los principios de economa y celeridad procesales, por que se centrar el
esfuerzo del contradictorio en puntos especficos y no en los difusos.

Por consiguiente siguiendo la postura de DOS SANTOS BEDAQUE, es


indispensable que el juez recurra a la tcnica procesal, identificando
previamente algunos elementos sustanciales y nicos del conflicto sometido a
su jurisdiccin. Tal como hemos referido, esta etapa ltima del estadio procesal
de la postulacin y antesala del estadio probatorio, obedece a una secuencia
natural y subsecuente que el juez no debe soslayar. Veamos estos elementos
previos a la fijacin de la controversia.
1. Relacin jurdica sustantiva.
Es la relacin de sujetos antes de recurrir a la tutela jurisdiccional. El conflicto
de intereses entre ambos, tiene relevancia jurdica pero an no es sometido al

fuero jurisdiccional. Por tanto, el conflicto no tiene estado de solucin. En esta


etapa, los sujetos son parte material.

En su clsica obra, LORETO define que el orden jurdico es una


consecuencia necesaria del derecho objetivo, el cual puede definirse como un
conjunto de normas que regulan la conducta exterior de los consociados de
manera general y abstracta, y cuya observancia garantiza y defiende el Estado
con medios coercitivos. En esta definicin, el derecho objetivo aparece como
una norma agendi, como un commune preceptum, al cual todos deben
obedecer. Esta norma agendi viene a ser como la forma, el molde que imprime
en la materia de las relaciones sociales el sello de autenticidad y valor
al efecto jurdico. Estas relaciones as reconocidas por el derecho,
llmanse relaciones jurdicas. Donde un efecto relevante para el derecho se
produce, l es la consecuencia necesaria inmediata de una relacin jurdica:
el efecto jurdico vendra a ser como el signo patognomnico de la relacin
jurdica[6].

Ntese como una definicin tan clsica de la relacin jurdica considera


imprescindible la presencia de marcados elementos. En primer lugar, el orden
jurdico representado por el conjunto de normas materiales. En segundo lugar,
el orden pblico imperativo de la norma. Luego aparece la definicin
del marco normativo, es decir, la forma de aplicacin de la norma en las
relaciones entre individuos. Finalmente, la consecuencia de todo ello cual es la
trascendencia de los efectos de la aplicacin de la norma en dicha relacin
inter individuos que necesariamente debe ser jurdica.

No basta pues una simple relacin contractual entre dos sujetos de


derecho, an cuando estos gocen de la plena capacidad de ejercicio de los que
les corresponden, sino que el contenido de ese contrato debe tener su base en
la ley[7] y por tanto debe acarrear efectos de tal naturaleza que solo
reconociendo su juridicidad, pueden ser objeto de derecho. Por el contrario, si
las consecuencias de la ejecucin de un contrato que no tiene su fuente de
origen en la norma, no podr otorgrsele carcter jurdico a ellas y no podrn
ser reclamadas en sede jurisdiccional alguna.

Por tanto, lo material sustantivo tendr como comn denominador


la relacin de las partes entre s, con la norma. Si no existe fondo jurdico en
dicha relacin, la misma ser pura y simple, y sin sometimiento expreso a la
tutela jurisdiccional.

1. Conflicto de intereses.
Definida identificada la relacin jurdica material sustantiva, corresponde
determinar por el juez, si realmente existen contraposicin entre las partes
para apreciar la probable presencia de un conflicto en sus intereses materiales.

La concepcin doctrinaria de conflicto de intereses para el sometimiento a la


tutela jurisdiccional, pasa por diversas definiciones. Sin embargo, destacamos
la planteada por PANDURO MEZA al indicar que inters es la correspondencia
que existe entre una necesidad especfica y el bien apto para satisfacerla[8], y
la misma autora citando a CARNELUTTI refiere que conflicto intersubjetivo de
intereses es la situacin que se presenta cuando dos sujetos distintos
identifican un mismo bien como apto para satisfacer sus necesidades[9].
Sin embargo, queda claro que no cualquier conflicto intersubjetivo de intereses
es apto de ser sometido a la tutela jurisdiccional. Solo aquellos de
trascendencia jurdica merecern tal atencin. Nuevamente en su Tesis
PANDURO MEZA cita a Carnelutti al especificar esta cualidad jurisdiccional, al
indicar que el objeto de la tutela secundaria (jurisdiccional) [el agregado es
nuestro] es el conflicto intersubjetivo de intereses calificado por una pretensin
discutida o resistida; denominando a este fenmeno, litis, para distinguirlo del
objeto de la tutela primaria[10].

Como puede apreciarse de tal concepcin, la caracterstica del conflicto


intersubjetivo de intereses para que sea tal, requiere de la discusin
resistencia que formulan las partes involucradas en esos intereses de carcter
jurdico. Por tanto, es cuando se presentan esas caractersticas el momento en
que se materializa el conflicto propiamente dicho. En efecto, al contestarse una
demanda, el emplazado puede allanarse a ella, con lo cual nunca existir
conflicto sometido a una decisin intervencin jurisdiccional. Por el contrario,
cuando se formula la resistencia a la pretensin originaria al contestarse la
demanda, es donde in stricto nace el conflicto, a decir de CARNELUTTI, nace
la litis.

El Juez deber apreciar la concurrencia de intereses contrapuestos sobre un


mismo bien jurdico y el intento del titular de uno de los intereses de primar
sobre el inters del otro, que a su vez resiste el inters ajeno. Al efecto, deber
ser sumamente meticuloso en la identificacin de estos intereses jurdicos,
tanto en la forma de su pretensin como de su resistencia. Esta atencin debe
ser objetiva ntimamente ligada a la relacin jurdico procesal que vincula a
las partes. No debe distraerse en intereses derivados, subsecuentes que
surjan de los intereses originarios, ya que estos solo se producirn una vez
resuelta la litis. La pretensin indemnizatoria ser una consecuencia de lo que
se determine respecto de la validez y vigencia del contrato su resolucin. No
puede ser apreciada preventivamente por el juez como cuestin de fondo;

salvo que se proponga en sede cautelar, en donde concurren otros


presupuestos procesales.

Por tanto, inters ser el beneficio que acarrea el reconocimiento del Derecho
alegado por una de las partes. Comprende tanto el reconocimiento del
derecho, como sus efectos positivos.

1. Incertidumbre jurdica.
Toca ahora al juez, advertir si existiendo un conflicto de intereses producto de
una relacin jurdica material o sustantiva, se puede generar un estado de
incertidumbre de grado tal, que ocasione la indefinicin o suspenso en dicha
relacin. Esta situacin de suspensopuede ocasionar la lesin de las
consecuencias en la ejecucin de la relacin jurdica con el perjuicio evidente
de quien aparezca como diligente; por lo que no solo se hace imperiosa la
accin de la tutela jurisdiccional, sino su oportuna eficacia.

Puede definirse como la falta de conviccin o reconocimiento social en torno a


la vigencia o eficacia de un derecho. bien, el estado de indeterminacin
sobre la existencia de un derecho. Sin duda, la incertidumbre jurdica deja en
suspenso los actos derivados de ese estado de cosas. Es consecuencia del
conflicto de intereses de las partes, ya que es obvio que no se producir ningn
efecto inmediato del acto o negocio jurdico que los involucra mutuamente, por
que ambas pretenden que se ejecute de manera distinta y de acuerdo a sus
intereses.

Es precisamente el elemento por el cual se justifica la intervencin tutelar del


Juez, quien deber considerar que su labor ser precisamente resolver esa
incertidumbre con la respuesta ms adecuada que resuelva el conflicto de los
intereses contrapuestos.

Sin embargo, ms que un elemento de tcnica procesal para la identificacin


de los puntos controvertidos, este elemento no necesariamente material,
posee una implicancia en la perspectiva del proceso. De no advertirse que
existe un estado de cosas incierto que requiere de una respuesta oportuna y
eficaz, la tutela jurisdiccional ser insuficiente para dilucidar tal incertidumbre.

DOS SANTOS BEDAQUE ha intentado demostrar que el empleo inadecuado de


la forma de la tcnica procesal, es uno de los grandes responsables por la

demora del proceso, pues lo transforma en un instrumento al servicio del


formalismo estril, no del derecho material ni del ordenamiento jurdico
justo[11].

Por su parte BARBOSA MOREIRA sostiene que la efectividad del proceso abarca
tambin el problema social, representado por la capacidad de vehicular las
aspiraciones de la sociedad como un todo y de permitirles la satisfaccin por
medio de la Justicia, as como por la aptitud de proporcionar a los miembros
ms pobres de la comunidad la persecucin judicial de sus intereses en pie de
igualdad con los dotados de mayores posibilidades, no solo econmicas, sino
tambin polticas y culturales[12].

Si bien la postura de BARBOSA MOREIRA se acerca a una concepcin de la


funcin jurisdiccional del siglo XX del sistema de justicia
como administracin en lugar del concepto contemporneo del siglo XXI
de imparticin en el cual se eliminan las clases sociales y de poder; no
obstante en nuestras sociedades latinoamericanas an se advierte con clara
notoriedad, aquella influencia. Por lo tanto el postulado del autor portugus,
mantiene su vigencia.

En suma, lo que pretendemos exponer es que verificndose una incertidumbre


jurdica producto de la formalizacin de un conflicto de intereses igualmente
jurdico, el Juez deber tomar extrema conciencia y atencin, que su atencin y
concentracin del proceso, ser mxima y su respuesta deber obedecer al
principio de oportunidad para desvanecer la incertidumbre y que la duda se
transforme en certeza.

1. SANEAMIENTO PROCESAL PARA FIJAR LA CONTROVERSIA.

As como las etapas de postulacin, la probatoria y resolutiva son


trascendentales en el proceso, la de saneamiento no lo es menos. Por el
contrario, luego de postulado aquel, resulta imprescindible que el juzgador fije
su mira y atencin, sobre lo que deber tratar.
La definicin del objeto del proceso, solo puede hacerse si el juzgador posee la
habilidad tcnico procesal de identificar aquellos elementos de trascendencia
que merezcan ser analizados y tratados por completo en su interior. Todo aquel
elemento que no tenga o guarde relacin de importancia con aquellos, no
sern de inters positivo y por el contrario, debern ser expulsados de la litis,

ya que a la largo lo nico que harn es distraer la atencin del juzgador sobre
lo que realmente deber trabajar.

Mediante el Principio de Expurgacin, el Juez ejerce su facultad para resolver in


limine todas las cuestiones que entorpezcan el proceso y la solucin final. En la
doctrina argentina, forma parte del Principio de Economa Procesal y segn
STACCO, se le otorga al juez deberes-facultades para resolver sin ms trmite
todas aquellas cuestiones que puedan entorpecer el pronunciamiento sobre el
mrito de la causa, y el deber de sealar antes de dar trmite a cualquier
peticin, los defectos u omisiones de que adolezca, ordenando subsanar lo que
corresponda para evitar nulidades[13].

Desde una perspectiva integral, apreciamos que el Principio de Expurgacin si


bien es esencial para el saneamiento del proceso propiamente dicho, no
obstante lo vemos tambin en la admisin de los medios probatorios, sobre
todo en el proceso civil peruano[14]. As, mediante una buena postulacin del
proceso y un adecuado saneamiento de los elementos del mismo, el juez posee
la amplia facultad para desestimar aquellas pruebas que no estn vinculadas a
la relacin jurdica sustantiva. El acopio de las pruebas en el proceso por tanto,
no es amplio, sino queda restringido a la apreciacin del juez respecto de la
mencionada relacin jurdica sustantiva. Ser en consecuencia, una seleccin
de pruebas atendiendo a su vinculacin con el objeto del proceso.

A nuestro criterio, ello resulta altamente positivo, por cuanto el juez centrar
igualmente su atencin a las pruebas esenciales y principales, y no a otras que
no posean la trascendencia al caso concreto. No obstante, esta seleccin debe
ser debidamente razonada y motivada; es decir, el juez deber explicar
convincentemente el motivo de su seleccin y el porqu se aparta de los otros
medios probatorios, as como la graduacin de su intrascendencia procesal.

Retornando a la dimensin del saneamiento procesal, agregaremos que este


Principio de Expurgacin no solo adems resolver las incidencias, cuestiones
previas y excepciones, sino que ser un remedio preventivo para evitar las
posteriores nulidades de algn acto procesal que pueda haber quedado
pendiente. En efecto, de acuerdo a la Teora de las Nulidades en el Derecho
Procesal Contemporneo, se han incorporado ciertas tcnicas tendientes a
lograr la eficacia de la tutela jurisdiccional, erradicando el formalismo extremo
que era consecuencia lgica de la escriturizacin del proceso, mediante el cual
se incorporaban una serie de incidencias inoportunas y posteriores a la
identificacin de la postulacin del proceso.

Esta evolucin procesal ha incorporado el Principio de Convalidacin de los


actos procesales. Previo a ello, se hablaba en doctrina de la llamada nulidad
relativa, cuestionndose cmo un acto que es nulo incluso nulo de pleno
derecho-, puede ser convalidado?[15]. La respuesta fue dada precisamente con
el desarrollo del saneamiento a travs de la importancia de la validacin de los
actos en esta etapa; por lo que en un sistema oral de audiencias como lo fue
el proceso civil antes de la vigencia de la Ley 29057- difcilmente podan
presentarse vicios de tal magnitud que anularan el proceso parte de l. Es
decir, en la oportunidad del saneamiento las partes estn prevenidas que
cualquier observacin de validez, debern invocarla en ese momento en la
estacin previa que corresponda. Pasado ese momento, el proceso queda
saneado y las partes no podrn invocar vicios procesales que omitieron hacerlo
en su debida oportunidad. El Principio de Convalidacin precisamente apunta a
que las partes, producido el saneamiento, validaron la salud del proceso.

Precisamente HERNANDEZ GALILEA[16], citando a KISCH, refiere que para la


aplicacin de este Principio, de tiene en cuenta la categora de la nulidad
relativa anulabilidad, segn la cual su causa es la infraccin de una norma
disponible que, por tanto, no provoca la nulidad del acto, pues queda a
disposicin de la parte su denuncia; y cuando esta no se produce, el acto
queda convalidado[17].

No obstante, este Principio queda igualmente vinculado al de Trascendencia,


segn el cual solo lo trascendentemente importante, no podr ser convalidado,
ya que si el vicio advertido ex post es de gran magnitud, no puede remediarse
con ningn acto que pretenda ignorarlo. La falta de emplazamiento de terceros
con derechos sobre un bien inmueble, es el caso tpico de inaplicacin del
Principio de Convalidacin por la Trascendencia del acto afectado.

En tal sentido, la jurisprudencia constitucional peruana ha sealado Que


en tal sentido, la declaracin de nulidad de un acto procesal requerir la
presencia de un vicio relevante en la configuracin de dicho acto (principio de
trascendencia), anomala que debe incidir de modo grave en el natural
desarrollo del proceso, es decir, que afecte la regularidad del procedimiento
judicial. Por lo tanto, la declaratoria de nulidad de un acto procesal viciado,
nicamente proceder como ltima ratio, pues de existir la posibilidad de
subsanacin (principio de convalidacin) por haber desplegado los efectos para
el cual fue emitido, sin afectar el proceso, no podr declararse la nulidad del
mismo[18].

Habiendo hasta aqu establecido el tratamiento de los conceptos doctrinarios


tratados brevemente y al punto materia de este trabajo, consideramos que a

ello debe agregarse algunos elementos adicionales recomendados por la


prctica misma en el foro; como sus caractersticas y objetivos.

1. Caractersticas.
Son aquellas que identifican algunas particularidades especiales propias de
esta institucin procesal y que precisamente le conceden su autoridad
procesal.

i.
juez.

Acto procesal de exclusivo y trascendental protagonismo del

Constituye el ejercicio natural y sustancial de la funcin jurisdiccional


propiamente dicha. En ella, el Juez debe poseer la autoridad suficiente para
establecer las reglas del proceso mismo. Solo el juez podr desarrollar esa
funcin que le es propia, ya que con ello no solo refuerza su autoridad procesal,
sino que las partes se someten al jus imperum a travs del sometimiento a
dicha autoridad.

Sin embargo, esa autoridad deber ser ejercida bajo las normas de la justicia
misma, que es lo que las partes finalmente buscan a travs del reconocimiento
de sus derechos.

Sostiene DOS SANTOS BEDAQUE, que es imprescindible dotar al Juez de


poderes ms flexibles en la direccin y conduccin del proceso, posibilitando la
adopcin de soluciones adecuadas a las especificidades de los problemas
surgidos durante el desarrollo de la relacin procesal[19]. Con ello se evidencia
la importancia del protagonismo judicial en la conduccin de los procesos,
siendo el saneamiento procesal una estacin ms que apropiada para ello.

1. ii.

Desarrollo de tcnica procesal.

Se requiere por parte del juez, de amplia tcnica de la apreciacin de los


elementos que conforman la relacin jurdica procesal: justa causa, presencia
del derecho, personera y cuestiones previas y/o excepciones.

En el derecho procesal formalista, la ley era el parmetro nico de actuacin


del juez. Con la evolucin del derecho procesal contemporneo, el juez tiene
mayor libertad de accin haciendo valer su autoridad de protagonismo
jurisdiccional objetivo. ROQUE KOMATSU liga las formas procesales a la
necesidad de orden, certeza y eficiencia del procedimiento, que representan la

garanta del desarrollo regular del proceso y del respeto a los derechos de las
partes[20].

Bajo ninguna circunstancia el Juez deber perder la atencin de tales


finalidades en relacin a los elementos de justa causa y presencia del derecho,
fundamentalmente; y a los de personera y cuestiones previas y/o excepciones,
excepcionalmente.

En el nuevo Derecho Judicial, los jueces son adiestrados en el dominio de estas


tcnicas, las que en la prctica se aprecian en mayor rigor en el desarrollo de
las audiencias, escenario propicio ideal para apreciar cuando un Juez es
mayormente democratizado en el ejercicio jurisdiccional.

Obviamente, el conocimiento de la ubicacin de las normas procesales, ser un


elemento consustancial para el desarrollo de esta tcnica; pero mas importante
que ello, es el conocimiento de su significado para los fines del proceso; esto
es, el entendimiento pleno de que es lo que busca la norma procesal.

1. iii.

Preventivo de la Teora de las Nulidades

En teora representa el primer y nico estadio procesal para la invocacin de


vicios que acarreen nulidades ulteriores; salvo incidencias referidas a hechos
pruebas nuevas.

Como hemos tratado en el desarrollo del Principio de Expurgacin, la finalidad


del saneamiento procesal, es adems de curar el proceso en plena marcha del
mismo, tambin lo es de prevenir futuras enfermedades que lo invaliden, de
manera que lo que no se objeto en el estadio oportuno, simplemente precluye
y no hay posibilidad tratarlo posteriormente; salvo la excepcin que prev el
Principio de Trascendencia.

Es sabido que la prctica procesal ha introducido nefastas costumbres


dilatorias que entorpecen la secuela del proceso. Ms que dominio de la
tcnica procesal, ello significa el uso de herramientas impropias que
desnaturalizan todo Principio tendiente a lograr la armonizacin de los
intereses en conflicto. Son el fiel reflejo de la incapacidad de sostener
razonablemente el valor de la justicia para la eficacia del Derecho y busca
confundir el espacio de las actuaciones procesales, para llevarlas a un terreno
poco propicio para el debate sano y razonado.

El proceso escrito era el escenario ideal para ello. En l, la bsqueda de


nulidades era la prctica usual, ya que con ello se generaba una serie de
incidencias impugnables que dependiendo del grado de las mismas, podan
paralizar la secuela del proceso por plazos indeterminados. Lamentablemente,
el avance conseguido en el sistema procesal peruano con la oralizacin, ha
dado ms un paso atrs con la incorporacin de una serie de reformas
normativas que han devuelto la prctica escrita, y con ello, las malas
costumbres que ello acarrea[21].
1. iv.

Posibilita la conclusin anticipada del proceso.

Al margen de las formas tpicas de la conclusin anticipada del proceso, la


norma procesal prev la posibilidad de concluir el proceso de manera
anticipada por considerar que existe invalidez insubsanable en la relacin
procesal, para lo cual el Juez deber precisar los defectos que determinen esa
invalidez[22].

Como se ha mencionado anteriormente, la trascendencia de los vicios


procesales determinan su convalidacin o su la anulacin respectiva.
Precisamente la oportunidad del saneamiento del proceso es la ideal para
hacer una revisin de los elementos que condicionan la relacin jurdica
sustantiva o material, para determinar la relacin jurdica procesal; como se
ver ms adelante. En tal sentido, si el Juez considera que no es posible ligar
ambas, que no existe forma manera de arribar a la segunda por algn
defecto sobreviviente, no lo quedar ms remedio que dar por concluido el
proceso sin pronunciamiento de fondo. Una especie de ingravidez procesal
absoluta, en el sentido que el cuerpo (el proceso) carece de peso (ausencia de
elementos procesales) y por tanto desaparecen las fuerzas gravitatorias que lo
mueven impulsan (etapas impulso procesal)[23].

En suma, esta potestad jurisdiccional sirve para ahorrar esfuerzos intiles ante
la ausencia de relacin jurdica procesal vlida. El proceso est vaco, inerte y
se debe declarar su extincin judicial.

1. Objetivos del Saneamiento:


Conjuntamente con las caractersticas tratadas, el operador procesal deber
tener en cuenta que ellas apuntan a un objetivo o finalidad dentro del proceso
mismo. Es decir, el saneamiento como hemos repasado en la doctrina- no es
un formalismo meramente procesal. Es una institucin que se orienta a un fin
especfico: la solucin razonada, motivada y justa del conflicto; la
determinacin del inters predominante por el derecho y la consolidacin de la
seguridad jurdica esperada; por tanto, la eliminacin de la incertidumbre
originariamente postulada.

Siendo ello as, los objetivos del saneamiento deben orientarse a fijar las bases
que sostengan al proceso y con ello dar paso a la fijacin de la controversia de
manera especfica. Estas bases, estarn en consecuencia orientadas en primer
lugar a fijar la relacin jurdica procesal, en el sentido de superar la
comprobacin de la calificacin del contenido jurdico de las pretensiones de
las partes que constituyen la relacin jurdico sustantivo material. Al ingresar
a la tutela jurisdiccional para la solucin del mismo conflicto de intereses, muta
la relacin jurdica sustantiva o material, en procesal; ello, por cuanto ser a
travs del proceso que se declarar la pertinencia no de sus posiciones
jurdicas. Los siguientes objetivos estarn orientados propiamente a fijar los
puntos controvertidos y determinar las bases del contradictorio mediante la
prueba.

1. BASE LEGAL DE LA FIJACIN DE PUNTOS CONTROVERTIDOS.


EXGESIS DE LA NORMA.

Cdigo Procesal Civil. Artculo 468 (Primer prrafo) Fijacin de los puntos
controvertidos y saneamiento probatorio.

Expedido el auto de saneamiento procesal, las partes dentro del tercero da de


notificadas propondrn al Juez por escrito, los puntos controvertidos. Vencido
este plazo con o sin la propuesta de las partes, el Juez proceder a fijar los
puntos controvertidos y la declaracin de admisin rechazo, segn sea el
caso, de los medios probatorios ofrecidos.

La norma se encuentra ubicada en la Seccin correspondiente a la


Postulacin del Proceso; es decir, en la parte en la cual se establecen las reglas
bsicas y genricas del mismo; y posterior a la etapa de Saneamiento. Con
ello, habindose logrado la sana postulacin de la litis, y conocindose a
plenitud las pretensiones y contrapretensiones, y definidas las cuestiones
previas y excepciones que puedan interrumpir la secuela del juicio,
corresponde al Juez fijar objetivamente la controversia.

La frmula normativa, otorga la iniciativa a las partes para que sean


estas las que sealen los puntos controvertidos. Hay que llamar la atencin

que la norma no define que son los puntos controvertidos, por lo que
debemos suponer que el legislador o bien ha considerado dejar su definicin al
libre albedro de las partes, bien que ella est implcitamente contenida en la
demanda y su contestacin.

En el primer caso, podemos soslayar que siendo el proceso civil a


impulso de parte, son estas las que proponen todos los objetos materia de la
controversia y que in stricto forman parte del conflicto. Es decir, siendo las
partes en conflicto las que han generado una situacin litigiosa por haber
producido hechos de trascendencia jurdica que deben ser definidos en sede
jurisdiccional, les corresponde a ellas mismas sealar cuales son los objetos
discordantes de ese conflicto, a fin de que sean sometidos a una apreciacin
imparcial y objetiva por el juez. Abonando a esta corriente, MONTERO AROCA
seala que la funcin que las partes le quieran dar al proceso es indiferente,
por que el Derecho no puede regular que finalidad concreta persigue una parte
con la utilizacin del proceso[24].

Esta apreciacin formara parte de una teora liberal del concepto de la


controversia litigiosa; de ah que se permite a las partes sin restriccin
normativa alguna, la iniciativa de propuesta de los puntos controvertidos sobre
los cuales va a versar el objeto del proceso. Advirtase que la frmula
normativa en efecto, no condiciona de manera alguna, la forma en que las
partes puedan proponer la fijacin de la controversia. Queda a criterio
irrestricto de ellas.

En el caso de la definicin implcita, nos remitimos a la exposicin de


los dichos de las partes en lo pertinente a los Fundamentos de Hecho que cada
una de ellas expone. Al efecto se tiene que tanto demanda como contestacin,
inician su planteamiento con los fundamentos de hecho en que se sustentan
cada una de ellas. Esta frmula expositiva, no debera originar mayor
complejidad, pues en esencia debera ser la narracin de los antecedentes del
conflicto mismo de acuerdo al accionar de cada una de las partes. La narracin
de lo sucedido, in stricto debera ser uniforme. Un hecho se produjo o no se
produjo. La forma como se puede producir un hecho no debe variar, pues es el
origen de una consecuencia jurdica. Se negocia una relacin contractual para
el arrendamiento de un inmueble. Se firma el contrato. Vence el mismo; el
arrendatario se niega a desocuparlo; deviene la demanda de desalojo. No
existe ninguna complejidad en la secuencia de los antecedentes de los hechos
producidos.

Sin embargo, la fijacin de la controversia no es la simple narracin de


los antecedentes historia prctica del conflicto. Lo que es de utilidad del
proceso para la solucin del conflicto, no es la simple produccin de hechos;

sino las causas circunstancias en que estos se produjeron. Se negoci el


contrato. El contrato contena clusulas que obligaban a ambas partes y
condicionaban la vigencia del mismo. El arrendador no cumpli con alguna de
sus obligaciones lo que motiv que el arrendatario exigiera la extensin del
contrato. Por su parte el arrendador alega que si cumpli sus obligaciones y lo
que pretende el arrendatario es una extensin arbitraria y no contemplada en
el contrato. Esas diferencias en las causas de los hechos, es lo que le interesa
al proceso.

La controversia radicar en consecuencia no en la relacin de los


acontecimientos producidos, sino en la forma en que estos se originan por
actuacin de las partes. Ms especficamente para GOZANI son hechos
alegados los que fueron introducidos en los escritos constitutivos de demanda,
reconvencin y contestaciones y que son objeto de prueba cuando son
afirmados por una parte y negados o desconocidos por la otra[25]. Por tanto, la
postulacin de la controversia no versa sobre los hechos materiales, sino en los
hechos subjetivos; aquellos que las partes han producido con su propia
conducta. No se discutir si concluy el contrato de arrendamiento, sino cuales
fueron las causas que llevaron a una situacin de inestabilidad contractual y
cual fue el grado de responsabilidad de las partes; ello para proceder a resolver
la pretensin contrapretensin como declarar la conclusin efectiva del
contrato su vigencia.

En consecuencia, la forma en que estos hechos subjetivos son


producidos por las partes mediante su conducta previa a la ocurrencia de una
consecuencia jurdica, se encuentran implcitamente en sus fundamentos de
hecho. Tales fundamentos propiamente implican lajustificacin excusa de su
conducta previa a la generacin del conflicto, y por tanto resulta evidente que
deben ser opuestas. No queda ms que el Juez extraiga tales puntos
discordantes de sus exposiciones de hecho, para que pueda centrar la
controversia. Esta teora determina que contrariamente a la corriente liberal,
ya no sern las partes las que propongan la fijacin de los puntos
controvertidos, sino le otorga preeminencia al Juez para que de modo objetivo
extraiga las discordancias en la justificacin de las conductas de las partes.

La frmula legal del Cdigo Procesal Civil peruano, pareciera acercarse


ms a esta postura, por cuanto le otorga al Juez la facultad de prescindir de la
propuesta de las partes, para ser l quien finalmente plantee el objeto de la
controversia. La potestad de iniciativa de las partes, queda pues sujeta a la
determinacin objetiva del Juez. Sin duda la eliminacin de la audiencia
correspondiente, ha eliminado la posibilidad de la fijacin de la controversia en
dicho acto procesal de acuerdo al Principio de Inmediacin; lo que ha originado
surja una figura procesal sin mayor trascendencia efectiva (la propuesta de las
partes), salvo la dilacin del proceso.

1. FIJACIN DE LA CONTROVERSIA.

La fijacin de la controversia, es una consecuencia positiva del saneamiento


del proceso. Se llega a este estado, cuando se han cumplido los objetivos del
saneamiento procesal. Doctrinariamente existen varias acepciones al trmino.
Etimolgicamente, la real Academia Espaola define controversia como una
discusin de opiniones contrapuestas entre dos o ms personas. Es destacable
como esta definicin etimolgica llena de sentido comn va a centrar la
concepcin jurdica procesal en adelante.

As, ingresamos al terreno de la confrontacin de posiciones propiamente dicha


a travs de los hechos planteados por las partes. Pero no todos ellos sern
materia del contradictorio, solo aquellos en los que exista esa confrontacin
controversia. Los hechos controvertidos pues, sern los nicos sobre los que se
llevar a cabo el debate procesal, ya que los hechos no controvertidos, se
tendrn por ciertos y no cabr discusin sobre ellos.

Se ha cumplido el primer objetivo del Saneamiento Procesal.


Definicin. Discusin de opiniones contrapuestas entre dos o ms personas.
(RAE).
Elementos de la controversia
1. Discusin de opiniones contrapuestas entre dos o ms sujetos de
derecho.
2. El objeto tenga contenido jurdico.
3. Hechos de las partes relacionados con el objeto jurdico.
4. Interpretacin de los efectos de los hechos sobre el objeto jurdico.
5. Intereses sobrevivientes o adversos.

Forma de la Fijacin de la controversia.

Necesidad de determinar la mejor formula para identificar el caso


concreto y la solucin ms acertada y adecuada.

No debe centrarse sobre la pretensin contrapretensin.

El riesgo de fijar una frmula errada, implica postular errneamente las


premisas del caso que desemboca necesariamente en una Sentencia con
motivacin errada. (Falta de motivacin interna. Invalidez de una
inferencia.)

Los hechos sirven como referencia sujetos a la prueba a actuarse.


Finalmente son dichos de las partes cuya certeza de probarse
empleando el mtodo de Libre valoracin de la prueba para una mxima
aproximacin de certeza.

Solo pueden ser objeto de controversia, los hechos como tales que no
son dichos sino solo supuestos de trascendencia, y no simples
supuestos.

Fundamentalmente, se deben fijar las causas o circunstancias que


rodean al hecho y determinaron su realizacin.

Una buena fijacin de la controversia, facilita la concurrencia y actuacin


probatoria.

[1] Abogado por la UNMSM. Ex Presidente de la Corte Superior de Lima. Ex Juez


Provisional de la Corte Suprema de la Repblica. Catedrtico de Derecho
Judicial Universidad de Lima. Socio del Estudio Benites, Forno & Ugaz
Abogados.
[2] Anciburo Silva, Ana Mara. La Tutela efectiva y el debido proceso. En decir:
Revista de la Facultad de Derecho, Ciencia Poltica y Relaciones
Internacionales. Universidad Tecnolgica del Per.
[3] Espinoza Saldaa Barrera, Eloy. Jurisdiccin constitucional, imparticin de
justicia y debido proceso. Primera Edicin (Lima: Ara Editores 2003), p. 434.
[4] Y sus derivados: excepciones y/o reconvencin.
[5] Dos Santos Bedaque, Jos Roberto. Efectividad del Proceso y Tcnica
Procesal. COMMUNITAS. Lima. 2010. p. 114.

[6] Loreto, Luis. El concepto de la relacin jurdica en Derecho Privado. En


Revista ASTREA de Derecho y Legislalcin en Ciudad Bolivar. Tomo I. N 12.
Venezuela. Diciembre 1925.
[7] Elementos de valildez del acto jurdico.
[8] Panduro Meza, Lizbeth Nathaly. Aplicabilidad de las Instituciones Procesales
en el Arbitraje. Tesis en la Pontificia Universidad Catlica del Per. Lima, Mayo
2011. p. 7.

[9] Carnelutti, Francesco. Sistema de Derecho Procesal Civil. Traduccin de


Niceto AlcalZamora y Castillo y Santiago Sents Melendo. Volumen 1. Buenos Aires: UTEHA,
1944, p. 16.
[10] Panduro Meza, Lizbeth Nathaly. Ob. cit. p. 8.
[11] Dos Santos Bedaque, Jos Roberto. Ob. Cit. p. 44.
[12] Barbosa Moreira, Por im processo socialmente efetivo. EnTemas de Direito
Processual. Oitava srie. pp. 15 y 16.
[13] Stacco, Jorge Santos. Concurso, Principios Procesales y Proceso.
Universidad Nacional de la Patagonia. Trelew. Chubut. 2006.

[14] Artculo 190.- Pertinencia e improcedencia.Los medios probatorios deben referirse a los hechos y a la costumbre cuando
sta sustenta la pretensin. Los que no tengan esa finalidad, sern declarados
improcedentes por el Juez.
Son tambin improcedentes los medios de prueba que tiendan a establecer:
1. Hechos no controvertidos, imposibles, o que sean notorios o de pblica
evidencia;
2. Hechos afirmados por una de las partes y admitidos por la otra en la
contestacin de la demanda, de la reconvencin o en la audiencia de fijacin
de puntos controvertidos. Sin embargo, el Juez puede ordenar la actuacin de
medios probatorios cuando se trate de derechos indisponibles o presuma dolo
o fraude procesales;
3. Los hechos que la ley presume sin admitir prueba en contrario; y
4. El derecho nacional, que debe ser aplicado de oficio por los Jueces. En el
caso del derecho extranjero, la parte que lo invoque debe realizar actos
destinados a acreditar la existencia de la norma extranjera y su sentido.
La declaracin de improcedencia la har el Juez en la audiencia de fijacin de
puntos controvertidos. Esta decisin es apelable sin efecto suspensivo. El
medio de prueba ser actuado por el Juez si el superior revoca su resolucin
antes que se expida sentencia. En caso contrario, el superior la actuar antes
de sentenciar.
[15] Hernndez Galilea, Jess Miguel. La nueva regulacin de la Nulidad
Procesal. El sistema de ineficacia de la LOPJ. Editorial FORUM. Barcelona. 1995.
p. 74.
[16] Hernndez Galilea, Jess Miguel. Ob. cit. P. 80.

[17] Kisch W. Elementos del Derecho procesal Civil. Trad. De Prieto Castro Ed.
Revista de Derecho Privado. Madrid 1932, p. 159 y ss.
[18] Sentencia del Tribunal Constitucional en el Expediente 00294-2009/PA/TC.
[19] Dos Santos Bedaque, Jos Roberto. Ob. Cit. P. 151.
[20] Komatsu, Roque. Da invalidade no Processo Civil. Sao Paulo: RT 1991. p.
129.
[21] Ya en otro ensayo hemos desarrollado este fenmeno que coloca al
sistema procesal peruano en un escenario ms que complicado para lograr la
eficiencia del sistema. Ver: Salas Villalobos, Sergio. La crisis de la oralidad en el
sistema procesal peruano. A propsito de la limitacin de las entrevistas con
los jueces. En Revista Jurdica Thompson reiters. Ao I. N 43. Octubre. Per.
2013.
[22] Cdigo Procesal Civil. TITULO V.SANEAMIENTO DEL PROCESO
Artculo 465.- Saneamiento del proceso.Tramitado el proceso conforme a esta SECCION y atendiendo a las
modificaciones previstas
para cada va procedimental, el Juez, de oficio y an cuando el emplazado haya
sido declarado
rebelde, expedir resolucin declarando:

2. La nulidad y consiguiente conclusin del proceso por invalidez insubsanable


de la relacin, precisando sus defectos; o,
[23] Segn el Diccionario de la Real Academia Espaola, la
palabraingravidez se define como cualidad de ingrvido; el estado en el que
reaparecen las fuerzas gravitatorias. As su vez, define comoingrvido, como un
cuerpo no sometido a la gravesdad; ligero, suelto y tenue como la gasa o
niebla.
[24] Montero Aroca, Juan. Legitimidad para Obrar y derecho Jurisdiccional. En
Revista Jus It Veritas. 2 Edicin 2013. Per. P. 259.
[25] Gozani, Oswaldo. La prueba en el proceso civil peruano. Trujillo, 1997.
Edit. Normas Legales p. 153.