Professional Documents
Culture Documents
Demokratisch beschlossene Manahmen wie z.B. Produktionsstandards, Kennzeichnungspflichten, Umwelt-, Gesundheits- und
Sozialauflagen gelten in der Freihandelslogik als Handelshemmnisse, denn sie belasten Konzerne mit unntigen Kosten.
Daher sollen sie in TTIP massiv abgesenkt oder ganz beseitigt werden.
Solche Handelshemmnisse sind u.a.
das Vorsorgeprinzip. In der EU mssen Unternehmen vor der Zulassung ihrer Produkte und Verfahren nachweisen,
dass diese unschdlich sind; sieht die Behrde ein Risiko, verhindert sie vorsorgend die Zulassung. In den USA dagegen
kann die Zulassungsbehrde erst nach einem Schadensfall nachsorgend einschreiten; Konzernen ist das EU-Modell schon
lange ein Dorn in Auge.
Der Verbraucherschutz. Viele Auflagen, etwa bei Nahrungsmitteln, sollen wegverhandelt werden. Folge:
Hormonfleisch, gentechnisch vernderte Lebensmittel oder mit Chlor desinfiziertes Geflgel knnten dann auch in der EU
verkauft werden.
Die ArbeitnehmerInnenrechte. TTIP knnte die Abwrtsspirale bei Arbeits- und Sozialstandards EU-weit
beschleunigen, zumal in den USA deutlich schwchere Bestimmungen gelten. Andere Freihandelsabkommen haben zu
Arbeitslosigkeit, Arbeitsplatzverlagerung und massiver Ausweitung des Niedriglohnsektors gefhrt jedoch zur Steigerung
von Konzernprofiten.
Die Regulierung der Finanzmrkte. Mit TTIP stehen die wenigen Regulierungsfortschritte, wie sie vor allem in den
USA zu Krisenbekmpfung eingeleitet wurden, unter Beschuss. Aus den Erfahrungen der Finanzkrise hat die EUKommission nichts gelernt, sie drngt erneut auf die Liberalisierung von Finanzdienstleistungen.
Die ffentliche Daseinsvorsorge. Die TTIP-Verhandlungen zielen darauf ab, Dienstleistungen auf dem hchsten
Liberalisierungsniveau zu binden, das EU und USA in anderen Freihandelsabkommen bereits vereinbart haben. Dienste
der ffentlichen Daseinsvorsorge wie Gesundheit, Bildung und Wasserversorgung werden von Kommunen oder Regionen
erbracht. In diesen Sektoren profitorientierte sind bereits jetzt Unternehmen ttig, so dass die im TTIP-Mandat aufgefhrte
Ausnahmemglichkeit nicht greift.
Das ffentliche Beschaffungswesen. Die EU drngt die USA massiv zur Liberalisierung ffentlicher Ausschreibungen
auf allen staatlichen Ebenen. Dadurch wrde es erschwert, bei der Vergabe soziale und kologische Ziele zu
bercksichtigen oder die eigene Region zu strken. Schon jetzt sind Bund, Lnder und Kommunen von einem bestimmten
Auftragswert an verpflichtet, ihre Auftrge im EU-Binnenmarkt auszuschreiben. Einen Vorgeschmack gibt der CETA-Vertrag
mit Kanada.
Die Kulturfrderung. Entgegen den Beteuerungen der zustndigen Kommission knnten auch die europische
Filmfrderung, die Buchpreisbindung oder die ffentliche Frderung kultureller Einrichtungen jederzeit dem Freihandel
geopfert werden.
Der Datenschutz. Daten abgreifen einerseits, (digitale) Gter kontrollieren andererseits: Unterhaltungsindustrie und
Internetdienstleister wollen unser Konsumverhalten durchleuchten und steuern. TTIP knnte die noch nicht verabschiedete
EU Datenschutz-Grundverordnung verwssern.
Freihandelsfalle TTIP
Konzerne sollen Staaten verklagen knnen, wenn neue Umwelt- oder Sozialgesetze ihre Gewinnerwartungen schmlern.
Im Supermarkt sollen Hormonfleisch und genvernderte Lebensmittel angeboten werden, ohne Kennzeichnungspflicht.
Energiekonzerne sollen sich die Erlaubnis zum Fracking erklagen knnen.
Diese Liste an Beispielen knnte endlos weitergefhrt werden.
Worum geht es?
Mit einem umfassenden Pakt wollen EU und USA eine transatlantische Freihandelszone erschaffen. Verkauft wird uns die
geplante Handels- und Investitionspartnerschaft (TTIP) als gigantisches Wachstumsprogramm bezahlen mssen es die
BrgerInnen in EU und USA mit einem beispiellosen Abbau von Produktionsstandards, Verbraucherschutz- und
ArbeitnehmerInnenrechten, Lohnniveaus, Umwelt- und Sozialauflagen, ja sogar unserer demokratischen Rechtsstaatlichkeit. All
diese Handelshemmnisse wrden in den geheimen Verhandlungen beseitigt.
Die angestrebte Harmonisierung von Standards, etwa im Bereich der Umwelt- und Gesundheitspolitik,
orientiert sich laut Kritikern an den Interessen der Konzerne und Finanz-Investoren weil Harmonisierung
bedeute, dass tendenziell der jeweils niedrigste bzw. wirtschaftsfreundlichste Standard aller Einzelstaaten
als Basis fr die verbindliche Norm des Vertrags dienen werde. Diese Effekte seien bereits hinreichend
unter dem Begriff Race to the bottom untersucht worden, der bereits durch die Globalisierung in den 90er
Jahren gezielt eingesetzt und insbesondere eine weltweite Herabsetzung der sozialen, arbeitsrechtlichen
und umweltrechtlichen Standards gebracht habe. So weiche der Investitionsschutz in TTIP bestehende
hohe europische Umwelt- und Gesundheitsstandardszugunsten von niedrigeren US-Standards auf. Zum
Beispiel knne Unternehmen das in den USA erlaubte Fracking durch TTIP auch in Europa erlaubt werden,
[101]
bestehende gesetzliche Verbote wie in Frankreich[102][103] wrden dadurch unterlaufen.[14] Dazu schrieb
Hygienestandards: Wenn Hhner wie in den USA zur Desinfizierung beim Schlachten durch ein Chlorbad
gezogen wrden, sei der Anreiz fr hohe Hygienestandards in Stllen gering. [109]
Das europische Umweltschtzer-Netzwerk Friends of the Earth verffentlichte im Juli 2014 eine Studie
unter dem Titel Dirty Deals.[110] Darin wird nachgezeichnet, wie die lindustrie daran arbeitet, hhere EUKlimaschutzstandards fr Erdlprodukte wie Benzin und Diesel auszuhebeln. Denn eine geplante EU-Regel
knnte unter anderem dazu fhren, umstrittene Einfuhren von Teersand-l in die EU zu erschweren. Doch
das will die Industrie verhindern. Sie sieht in strengeren Klimaschutz-Vorschriften ein Handelshemmnis, das
im Zuge der TTIP-Gesprche beseitigt werden muss.[111]
Auch die Gefahr, dass eine gegenseitige Anerkennung im Bereich Zulassung gefhrlicher Stoffe durch die
stark am TTIP interessierte Chemielobby durchgesetzt wird, die zur Herabsenkung von EU-Standards auf
US-Niveau fhren wrde, ist realer, als es Vertreter der US-Chemieindustrie selbst ffentlich eingestehen
wollen, wie Stephan Stuchlik und Kim Otto in ihrer am 4. August 2014 in der ARD ausgestrahlten
Dokumentation Der groe Deal aufzeigen.[112]
Der Tabakkonzern Philip Morris nutzt eine Niederlassung in Hongkong, um gegen Australien zu klagen, wo
Zigarettenschachteln seit 2012 mit abschreckenden Warnhinweisen gestaltet werden mssen. Die
Investitionsschutzklage wird mit der Begrndung erhoben, die bei der Investitionsentscheidung nicht
absehbaren Tabakgesetze htten dem Unternehmen das Geschft kaputt gemacht solche rechtlichen
Schritte von Unternehmen sollen knftig auch in der EU und den USA im Rahmen des umstrittenen
Freihandelsabkommens TTIP erleichtert werden.[113]
Auch das Europabro fr katholische Jugendarbeit und Erwachsenenbildung hat Bedenken.[115] Die
deutschen Bildungsgewerkschaften Erziehung und Wissenschaft (GEW) und Verband Bildung und
Erziehung(VBE) hatten bereits frher auf diese Risiken hingewiesen. [114]
Befrchteter Chilling effect fr Demokratien[Bearbeiten]
Der englische Begriff Chilling effect bezeichnet hier die Befrchtung, Politik knnte aufgrund der Furcht
vor Schadensersatzklagen vor transnationalen unabhngigen Schiedsgerichten wegen z. B. entgangener
Gewinne (Enteignung, Investor-Staats-Klagen) zurckhaltender werden.[116]
in neuer Aufreger befeuert die Diskussionen um das TTIP (Transatlantic Trade and Investment Partnership)
- also das Freihandelsabkommen zwischen den USA und der Europischen Union. Agrarminister Christian
Schmidt (CSU) hatten dem "Spiegel" gesagt, dass knftig nicht mehr "jede Wurst und jeder Kse als
Spezialitt" geschtzt werden knne. Dagegen wettert nun die Lebensmittellobby. Sie frchtet, dass
regional geschtzte Produkte - wie Nrnberger Wrstchen oder Schwarzwlder Schinken - auch in den
USA hergestellt werden knnten.
Schon seit Monaten liefern sich Befrworter und Kritiker des Freihanselsabkommens Diskussionen. Die
Kritiker frchten, dass die hohen Verbraucherstandards in Deutschland aufgeweicht werden knnten und
der Republik Nachteile durch den Investitionsschutz entstehen. Befrworter erhoffen sich durch die
Handelserleichterungen wirtschaftlichen Aufschwung.
Aber warum brauchen wir berhaupt ein Freihandelsabkommen? Wem ntzt das? Wer zahlt dafr? Und
was ndert sich fr Verbraucher? Der stern erklrt das TTIP in zehn Punkten:
1. Die Idee
Mit einer Freihandelszone wollen die USA und Europa wirtschaftlich enger zusammenarbeiten. Beide
Kontinente wrden einen gemeinsamen Wirtschaftsraum bilden, der rund 800 Millionen Verbraucher
umfasst. Die Hrden beim Handel und Zlle wrden wegfallen. Die Verhandlungen laufen sei Juli 2013, mit
einem schnellen Ergebnis ist aber nicht zu rechnen. Grund dafr: Beide Verhandlungsseiten sind sich nicht
einig, inwieweit Zlle, Sicherheitsstandards und Wettbewerbsregeln angepasst werden sollen.
3. Vorteile fr Konzerne
Die USA sind ein wichtiger Exportmarkt fr deutsche Konzerne. 27 Prozent der Ausfuhren nach Amerika
sind Autos oder Ersatzteile dafr. VW, Daimler oder Porsche wrden also von einer Freihandelszone
deutlich profitieren, weil sie ihre Produkte leichter in den USA verkaufen knnen. Auch die chemische
Industrie hofft auf das Abkommen. 17 Prozent aller Waren, die in die USA geliefert werden, sind ChemieProdukte.
Wie der Fall der regionalen Spezialitten nun aber zeigt, sind sich die Industrien nicht einig, wie sie zum
TTIP stehen. Whrend der Spitzenverband der deutschen Lebensmittelwirtschaft sich fr den Schutz
regionaler Delikatessen einsetzt, sind dem deutschen Milchindustrieverband und der Bckereilobby dieser
Protektionsmus nicht so wichtig.
4. Vorteile fr Verbraucher
Durch den Wegfall von Zllen wren Preissenkungen auf Produkte und Dienstleistungen immerhin mglich.
Derzeit werden Zlle von durchschnittlich drei bis fnf Prozent auf den Handel zwischen den USA und
Europa fllig - diese wrden dann wegfallen. Auerdem will man sich auf einheitliche Standards bei
Produkten und Dienstleistungen einigen. Ein Beispiel: Wird ein Medikament nach aufwendigen Tests auf
dem US-Markt zugelassen, dann gilt dies auch fr Europa - ohne weitere Zulassungsverfahren. So uert
sich zumindest die Europische Kommision. Die Parlamentarische Staatssekretrin beim
Bundesministerium fr Wirtschaft und Energie, Brigitte Zypris (SPD), sieht das anders."Nach derzeitigem
Kenntnisstand wird im Arzneimittelbereich keine gegenseitige Anerkennung von Zulassungsentscheidungen
vorgeschlagen", schreibt die Pharmazeutische Zeitung.
5. Nachteile fr Verbraucher
Genau diese einheitlichen Standards machen vor allem deutschen Verbrauchern Sorge. Denn was in den
USA vollkommen problemlos in den Regalen der Supermrkte und Apotheken und auf den Tellern der
Amerikaner landet, wrde an den hohen Verbraucherschutzhrden in Europa scheitern. Abschreckendes
Beispiel sind die Hhnchen, die zur Desinfektion in Chlor gebadeten werden. Auch der Einsatz von
Hormonen bei der Fleischproduktion ist in den USA unproblematischer. Beim Thema Gen-Technik bei
Lebensmitteln bleiben die Standards der USA deutlich hinter denen in Europa zurck.
Nichtregierungsorganisationen befrchten, dass vor allem in den Bereichen Energie, Gesundheit, Umwelt
und bei den Arbeitnehmerrechten die hohen Auflagen hierzulande aufgeweicht werden knnten. So knnte
Fracking, das sich in den USA bereits durchgesetzt hat, auch in Europa Einzug halten. Darber hinaus
kritisieren Brgerinitiativen die mgliche Privatisierung des Gesundheits- und Bildungssektors - und damit
ein Absenken europischer Standards auf US-Niveau.
Die Europische Kommision versucht, solche Zweifel an dem Abkommen zu widerlegen. Das TTIP sei kein
Wunschkonzert der Konzerne, heit es in einem Schreiben.
Besondere Aufmerksamkeit erhlt der so genannte Investitionsschutz. Dies ist auch der grte Streitpunkt
bei der Debatte im Bundestag. Konzerne knnten knftig gegen bestehende Umwelt- oder Sozialgesetze
klagen, wenn sie ihr Geschftsmodell bedroht sehen. Auch ganze Staaten knnten verklagt werden, wenn
sich Unternehmen durch die Gesetzgebung diskriminiert fhlen und Schadenersatz fordern. So hat der USEnergieriese Chevron einen besseren Investorenschutz und Klagemglichkeiten der Unternehmen
gefordert. Hintergrund dieser Eingabe ins TTIP ist der Plan des Konzerns, auch in Europa mit dem vor
allem in Deutschland heftig kritisierten Fracking zu beginnen.
8. Die Spionage-Affre
Der Spitzel-Skandal rund um die NSA hat die Verhandlungen schwer belastet. Trotz der
massiven Spionage-Vorwrfe wird allerdings weiter verhandelt. Mehrere Politiker hatten in Brssel sogar
den Stopp der Verhandlungen gefordert, wurden aber von konservativen und liberalen
Parlamentsmitgliedern berstimmt. Auch wenn die Verhandlungen offiziell weitergefhrt werden, formiert
sich zunehmender Protest. William Reinsch, Chef der US-Handelsorganisation NFTC, spricht ber den
Umgang mit Daten vom "schwierigsten Problem" bei der Annhrung der USA und Europas.
9. Der Protest
Nichtregierungsorganisationen, Verbraucherschtzer und Verbnde erhhen zunehmend den Druck auf die
Verhandlungsparteien. Im Juli 2014 hat ein Zusammenschluss verschiedener NGOs eine Brgerinitiative
(EBI) in Brssel vorgestellt, die sich gegen das Abkommen stellt. In Deutschland kritisieren die Grnen und
die Linke die Verhandlungen schon lnger. Inzwischen mehren sich auch Stimmen in der SPD gegen das
Abkommen. "Wir brauchen fr ein solches Abkommen ein Mindestma an gesellschaftlicher Zustimmung in
Deutschland", sagte SPD-Bundesjustizminister Heiko Maas dem Klner Stadt-Anzeiger. Allerdings:
Bundeswirtschaftsminister Sigmar Gabriel (SPD) steht hinter beiden Freihandelsabkommen.
http://www.tagesschau.de/wirtschaft/faq-freihandelszone-eu-usa100.html