You are on page 1of 3

Nombre del estudiante Euralia R De Seda

Nmero de estudiante 1106391056


Curso y seccin
Just 4010 Tarea 5.1
Nombre del Profesor Mariel Villanueva Lpez

ESQUEMA DEL RESUMEN DE UN CASO

CASO Pueblo v. Santos Santos ,2012 (pPartes, tTribunal)


CITA 2012 TSPR 95 185 DPR
CC-2010-98
31 de mayo 2012 (se debe citar en DPR, en TSPR o en JTS)
DETALLETribunal de apelaciones S (tribunal que atiende el caso, fecha en que se
resolvi el caso, Juez Ponente, si es opinin o sentencia)Regin Judicial de Bayamn
2012 DTS 095
Juez Asociada Ponente Sra. Rodrguez Rodrguez
Lcdo. Elmer Rodrguez Berrios
Procurador Lcda: Irene Zoroeta Kodesh
Por medio de Opinin de la Jueza Rodrguez Rodrguez
BREVE RESUMEN PROCESAL (rRecurso utilizado, vase modelo de resumen adjunto)
En este caso se trata el derecho constitucional (derecho de confrontacin doctrina de error
no perjudicial. Por lo que el Tribunal de Primera Instancia violo el derecho del Sr .Santos
Santos al admitir en su contra el Certificado de informe qumico forense sin la
comparecencia en juicio del analista que lo llevo a cabo .Por lo que se admiti el testimonio
del supervisor. Dictaminando que dicha prueba es por lo tanto inadmisible por lo que al no
probar ms all de duda razonable la culpabilidad del acusado revocando la sentencia
condenatoria absolviendo al condenado.
RESUMEN DE LOS HECHOS
(nNo hay mnimo de oraciones, depender de cun extenso sea el caso a resumir)
El acusado ngel Santos Santos acusado de violar el Art. 403 (b) Ley de sustancias
controladas siendo detenido por el agente Arnaldo Rosario Rosario adscrito a la divisin de
narcticos. Por lo cual se celebr un juicio el 7 de enero 2010 en el que el agente Arnaldo
Rosario Rosario intervino con los acusados. Posteriormente efectuo pruebas de campo para

Nombre del estudiante Euralia R De Seda


Nmero de estudiante 1106391056
Curso y seccin
Just 4010 Tarea 5.1
Nombre del Profesor Mariel Villanueva Lpez
saber si eran sustancias controladas y haciendo entrega a Ciencias Forenses para anlisis
llevado a cabo por Alexis Soto Zeno confirmando las sustancias de las cuales redacto un
informe. Una vez establecido esto la qumica Zair Daz Prez quien cuenta con 25 aos de
experiencia y al momento tena siete meses como supervisora. Quien sustituy a Alexis
Soto Zeno quien llevo a cabo las pruebas a peticin del agente .Las cuales se presentaron
al tribunal como prueba documental y de campo. Siendo admitida la evidencia del anlisis
qumico declarando culpable a Santos Santos. Por lo que este apelo un error al admitir el
anlisis qumico alegando que se violaron sus derechos ya que este no pudo confrontar y
contrainterrogar al experto del anlisis. Y que adems no se prob ms all de duda
razonable pidiendo que se revocara la sentencia. Admitiendo como evidencia el testimonio
de la prueba cientfica en el Tribunal de Primera Instancia declarando culpable a Santos
Santos. Al que este inconforme mediante recurso de apelacin seala que el tribunal erro al
admitir la evidencia constituyndolo una violacin a su derecho de confrontacin y de
contrainterrogar por lo que no se prob la culpabilidad ms all de duda razonable.
Resolviendo el tribunal que este no erro al admitir la evidencia del anlisis qumico as
como el testimonio ya que fue el qumico analista quien llevo a cabo la prueba pero
confirmada por el agente Rosario Rosario. Acudiendo al recurso certiorari pidiendo se
revocara la sentencia oponindose el tribunal. Por lo que deber ser evaluada su propsito
primario extrajudicial cuando el propsito primario de la declaracin depender de la reglas
de
evidencia
estatal
o
federal
._________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
CONTROVERSIAS (cControversia medular relacionada con el tema asignado o que sea
importante para la materia del curso.)
La controversia ____es no haberle permitido al acusado a carearse (Derecho de
Confrontacin) con los testigos especficamente al analista que llevo a cabo la prueba
estando establecido en la constitucin como un derecho del acusado Sexta Enmienda
Seccin 11 del Art. II y la doctrina de error constitucional no perjudicial Crawford v
Washington ,541 U.S. 36 (2004). Adems de que se excluya la prueba de cargo aunque
esto no impeda que fuera admitida ya sea por declaracin testimonial de un testigo ausente
con los suficientes indicios de confiabilidad. Siendo una garanta procesal susceptible de
evasin a conveniencia del estado aplicable a declaraciones testimoniales. Por lo que es
necesario que quien realizo la prueba de la evidencia Soto Zeno testificara o en este caso
contrainterrogado en cuanto a los resultados obtenidos. De las anteriores la ms grave es la
violacin constitucional
probar ms all de toda duda razonable.
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________

Nombre del estudiante Euralia R De Seda


Nmero de estudiante 1106391056
Curso y seccin
Just 4010 Tarea 5.1
Nombre del Profesor Mariel Villanueva Lpez
_________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
DECISIN (sSobre el asunto asignado, adjudicacin.)
La Jueza Asociada Rodrguez Rodrguez concluye que la prueba del informe qumico
forense es inadmisible al no comparecer quien la llevo a cabo. Constituyndolo una
violacin al derecho constitucional a la confrontacin. Por lo que se revoca la sentencia
condenatoria emitida por el TPI absolviendo al acusado.
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
FUNDAMENTOS (eEn que se doctrina, artculo o, ley se basa la decisin tomada.)
Se fundamenta en Crawford v. Washington ,541 U.S. 36 (2004) la cual se refiere a la
clusula de la confrontacin es suficiente que el acusado tenga la oportunidad de
contrainterrogar en una corte a un perito que testifica la sustitucin del qumico que
preparo el informe de anlisis que se admite como evidencia en su contra.
.
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
OPININ PERSONAL
El Tribunal desde un principio podra haber requerido al analista su presencia sin
sustitucin alguna para que la prueba presentada fuera confirmada por este.(cComentarios
crticos sobre la adjudicacin y sus consecuencias)
Lo que puede suceder como consecuencia es que muchos de los que pudieran ser culpables
queden absueltos bajo la misma alegacin. Por lo que hay ms trfico de drogas y mucha
ms
la
demanda
por
consumirlas._______________________________________________________________
_________________________________________________________________________
__________