Professional Documents
Culture Documents
O resultado que h muito mais divergncias acontecendo, e voc pode medir isso pelas
palavras e respostas por a. Isso no significa que as pessoas tem se tornado raivosas. A
mudana estrutural na maneira de como ns nos comunicamos j suficiente para
explicar isso. Apesar de no ser a raiva que est causando um aumento nos nmero de
desacordos, h o perigo de que o aumento no nmero de deles faa com que as pessoas
se tornem mais raivosas e infelizes umas com as outras. Particularmente online, onde
fcil dizer coisas que voc nunca diria cara a cara.
Se ns vamos entrar em desacordo mais vezes, ento ns deveramos tomar cuidado com
isso. Muitos leitores conseguem saber a diferena entre xingamentos e uma refutao
cuidadosamente construda, mas eu acho que ajudaria se colocassemos nomes para os
estgios intermedirios. Ento tentaremos estabelecer uma hierarquia do desacordo.
0) Xingamento
Essa a forma mais baixa de desacordo e provavelmente a mais comum. Todos ns j
vimos comentrios assim:
vc uma bicha!!!
Mas mais importante perceber que uma forma mais articulada de xingamento tambm
tem o mesmo peso. Um comentrio do tipo
1) Ad Hominem
Um ataque ad hominem no to fraco quanto um simples xingamento. Ele pode conter
algum peso. Por exemplo, se um senador escreve um artigo dizendo que os salrios dos
senadores deveriam ser aumentados, algum poderia rebater:
argumento do senador em si, ento voc deveria dizer o que est errado; e se no h,
ento que diferena faz o fato de ele ser um senador?
Dizer que um autor no tem autoridade para escrever sobre um assunto uma variante
de ad hominem e particularmente uma variante intil, pois as boas idias geralmente vm
dos outsiders (aqueles que ainda so desconhecidos no meio). A questo sobre o autor
estar correto ou no. Se a sua falta de autoridade causou e fez com que ele cometa erros,
ento aponte-os. E se falta de autoridade no est ligada aos supostos erros, ento ela
realmente irrelevante.
2) Respondendo ao tom
Nesse nvel superior comeamos a ver respostas ligadas diretamente ao contedo do
texto, ao invs de serem ligadas ao autor. A forma mais inferior desse tipo de argumento
discordar do tom utilizado pelo autor no texto. Por exemplo:
3) Contradio
nesse estgio que ns finalmente encontramos respostas minimamente substanciais
para o que foi dito, ao invs de respostas para como tais coisas foram ditas ou por quem
elas foram ditas. A forma mais baixa de se responder um argumento simplesmente
4) Contra-argumento
No nvel (4) encontramos a primeira forma de desacordo convincente: o contra-argumento.
At esse ponto, todas as formas anteriores podem ser ignoradas como irrelevantes e muito
inferiores. O contra-argumento pode provar ou refutar algo. O problema que pode ser
difcil verificar o que um contra-argumento realmente prova.
Um contra-argumento uma contradio expressa em conjunto de evidncias confiveis e
argumentao lgica slida. Quando direcionado diretamente contra o argumento original
do autor, ele pode ser convincente. Mas infelizmente comum encontrar contraargumentos que esto atacando posies diferentes daquelas aladas originalmente pelo
autor. Nesse sentido, podemos dizer que um bom contra-argumento pode estar tentando
atacar um espantalho do argumento original do autor criado conscientemente ou no e
que uma verso distorcida do argumento, geralmente fcil de ser rebatida. Muitas vezes,
duas pessoas esto discutindo passionalmente sobre duas coisas completamente
diferentes. Os indivduos at concordam um com o outro, mas esto to profundamente
envolvidos no embate que acabam cegando para esse fato.
possvel que exista uma razo legtima para argumentar contra alguma coisa
ligeiramente diferente daquela que sustentada originalmente pelo autor: quando voc
percebe que ele deixou escapar o mago ou ponto central da questo. Mas quando voc
fizer isso, deve dizer explicitamente, de maneira textual e direta, que voc percebeu que o
autor errou por pouco o alvo.
5) Refutao
A maneira mais convincente divergir de seu proponente a refutao. tambm a mais
rara, j que a mais difcil. De fato, a hierarquia do desacordo forma uma espcie de
pirmide, no sentido de que as formas que se encontram no topo so as mais raras de se
encontrar.
Para refutar algum, preciso que provavelmente voc faa uma citao do argumento do
mesmo. Voc precisa ser capaz de achar uma fumaa ou ponto fraco em uma
passagem do texto do autor que voc percebe que est errada, e ento explicar por que
ela est errada. Se voc no consegue encontrar uma passagem textual, de preferncia
clara e objetiva, ento possvel que voc esteja correndo o risco de estar argumentando
contra um espantalho criado pela sua prpria sede de encontrar uma falha nos
argumentos do autor.
Mesmo que a refutao geralmente venha forma de criao de citaes de passagens do
texto do autor, o fato de estar citando passagens diretas do texto do autor no implica que
uma refutao est realmente acontecendo. Algumas pessoas citam partes do texto que
elas discordam apenas para dar a aparncia de que esto prestando ateno nos
argumentos, e de que esto produzindo uma refutao legtima, quando na verdade esto
construndo uma resposta to inferior quanto uma (3) contradio ou um (0) xingamento.
maneira mais objetiva possvel, qual o ponto central que est sendo refutado no
momento. Ento, uma refutao verdadeiramente efetiva se parece com isso: