You are on page 1of 2

Juan Sebastin Vsquez

JUICIO NO. 2014-0125


Jueza: Dr. Julio Prez Lpez
UNIDAD JUDICIAL LABORAL DE CUENCA .- Cuenca, 11 de julio de 2014, las
15h10 .- VISTOS.- Avoco conocimiento de la presente causa en calidad de Juez de la
Unidad Judicial Laboral de Cuenca, en virtud del sorteo legal respectivo.- PRIMERO.ANTECEDENTES: En el juicio de trabajo seguido por Rosa del Carmen Guevara
Robalino en contra de la Empresa PENTUCOM S.A. representada legalmente por el
Ing. Joel Rafael Rales Parreo, en calidad de Gerente General encargado; la parte
actora impugna la resolucin de visto bueno dictada por el inspector del trabajo del
Azuay de fecha 15 de febrero del 2014. SEGUNDO.- COMPETENCIA.- Este juzgado
es competente para conocer la causa en virtud de las disposiciones contenidas en la
Constitucin de la Repblica del Ecuador, en el Cdigo Orgnico de la Funcin
Judicial y del Cdigo del Trabajo.- TERCERO.- FUNDAMENTOS DE LA
IMPUGNACIN.- La actora fundamenta su reclamo judicial en el artculo 183 del
Cdigo del Trabajo y la resolucin dictada por la Corte Nacional de Justicia publicada el
26 de julio de 1999, de conformidad con lo que dispone el Art. 145 Inciso 2do del
Cdigo de Trabajo, el visto bueno concedido por el Inspector del Trabajo, solo tendr el
valor de informe. Pues la Unidad Judicial de lo Laboral de Cuenca, califica y admite a
trmite la demanda planteada por la parte actora.- CUARTO.- MOTIVACION.Conforme el mandato contenido en el Art. 76, numeral 7 letra l) de la Constitucin de la
Repblica las resoluciones de los poderes pblicos debern ser motivadas. No habr
motivacin si en la resolucin no se enuncian las normas o principios jurdicos en que
se funda o no se explica la pertinencia de su aplicacin a los antecedentes de hecho
establecidos en el proceso. Cumpliendo con la obligacin constitucional de motivacin
antes sealada, este juzgador fundamenta su resolucin en el anlisis que se expresa a
continuacin: una vez que se ha aportado la prueba dentro de los trminos legales se
desprende de la misma que en ningn momento se ha vulnerado los derechos de la parte
actora. Del informe que presenta la demandada podemos concluir que el trmite de visto
bueno que se ha seguido en contra de la actora no adolece de ningn vicio, puesto que
se ha interpuesto en el tiempo oportuno y con las solemnidades del caso; la actora alega
que ha habido despido intempestivo empero no ha podido aportar ningn elemento de
conviccin que pruebe tal aseveracin. La empresa demandada ha sustentado su

solicitud de visto bueno en la causal uno del artculo 172 del Cdigo del Trabajo, esto es
faltas repetidas e injustificadas de puntualidad o de asistencia al trabajo o por abandono
de ste por un tiempo mayor de tres das consecutivos, sin causa justa y siempre que
dichas causales se hayan producido dentro de un perodo mensual de labor. Dicha causal
se pudo probar debidamente con el informe del reloj biomtrico donde no constan las
entradas ni salidas de la demandante. Asimismo el testimonio de tres otros trabajadores
compaeros de la misma, han corroborado el hecho incluso afirmando conocer que ha
abandonado su puesto de trabajo por encontrarse en la ciudad de Salinas desde el 14 al
20 de enero del 2014 sin encontrarse en el perodo de vacaciones establecido.QUINTO.- RESOLUCIN.- En virtud de lo expuesto, este Juzgador,
ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL
ECUADOR, POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIN Y LAS LEYES DE LA
REPBLICA, resuelve no admitir la demanda interpuesta por la parte actora.Notifquese.