You are on page 1of 33

Cours de Politique des revenus

Koffi POKOU
Docteur dEtat, Matre Assistant
Universit dAbidjan-Cocody
Centre Ivoirien de Recherches Economiques et Sociales
(CIRES)
koffi_pokou@yahoo.fr

Juin 2009

1. Diffrents types de revenu


Revenus des agents conomiques proviennent de sources diverses :
- salaires ;
- revenus

des

travailleurs

indpendants

(agriculteurs,

commerants, professions librales, etc.) ;


- revenus lis la retraite ;
- revenus de transfert (allocations familiales, allocations de
chmage, etc.) ;
- revenus du patrimoine (dividendes, intrts, loyers, etc.).
NB : revenus perus sous forme de salaires sont plus importants, en
gnral.
La seule diffrence entre les riches et les pauvres cest que les
riches ont plus dargent. Peut-tre, mais cette affirmation soulve
de nombreuses questions. Et le foss qui spare les riches des
pauvres est un sujet dtude non seulement fascinant, mais aussi
trs important, la fois pour les riches, pour les pauvres et aussi
pour tous ceux se qui se trouvent entre les deux. Pourquoi les gens
peroivent-ils les revenus diffrents ?
=> Les revenus dpendent du statut du travailleur ou dinactif de la personne
considre et, si la personne travaille, de son salaire.
=> Le salaire, quant lui varie en fonction du capital humain, des diffrentiels
compensatoires, de la discrimination, etc.
Dans la mesure o les revenus du travail constituent une part
importante des revenus (e.g. USA), les facteurs dterminants des
salaires sont donc largement responsables de la distribution des

revenus

parmi les membres de la socit. Autrement dit, ils

dterminent qui est riche et qui est pauvre.


2. Mesures de lingalit
Si lon veut sintresser aux politiques visant corriger lingalit, encore
faut-il tre capable de la mesurer correctement. Il y a plusieurs faons de
mesurer lingalit dans une conomie. Il est difficile de comparer lingalit
conomique entre pays. En effet, les donnes disponibles

ne sont pas

toujours directement comparables ; certains pays, par exemple, fournissent


des informations sur les revenus individuels, tandis que dautres prsentent
des donnes sur les revenus des mnages. Sil y a une certaine ingalit des
revenus partout dans le monde, le degr dingalit est lui-mme trs
variable.
Taux de pauvret
Le taux de pauvret est une mesure traditionnelle de lingalit des revenus.
Il mesure le pourcentage des pauvres dont le revenu est infrieur un certain
niveau, appel seuil de pauvret. Ce seuil est calcul approximativement
comme trois fois le cot dun rgime alimentaire adquat. Il est rvalu
chaque anne pour leur compte de linflation, et varie en fonction de la taille
de la famille. Le taux de pauvret est gal au pourcentage des familles dont
les revenus sont infrieurs au seuil de pauvret.
Ex : depuis le dbut des annes 70, malgr une croissance continue du revenu
moyen, le taux de pauvret na pas rgress, il aurait mme plutt progress.
Si la croissance conomique a pouss vers le haut le revenu de la famille
typique lingalit croissante a empch les plus dfavorise de profiter de la
prosprit gnrale.
3

La pauvret est une maladie conomique qui touche tous les groupes de la
socit, mais l encore de faon trs variables.
Ex : aux USA, les taux de pauvret mettent en exergue trois faits marquants :
- Pauvret et race sont trs lies ; les noirs et les hispaniques ont trois fois plus
de chances de connatre la pauvret que les blancs ;
- Pauvret lie lge ; les enfants ont plus de chance dappartenir des familles
pauvres que les personnes ges.
- Pauvret lie la composition de la famille (structure de la famille) ; une
famille sans prsence paternelle a plus de deux fois plus de chances de vivre
pauvrement quune famille traditionnelle. Les trois caractristiques dcrivant la
socit (amricaine) et indiquent les groupes risque de pauvret. Et ces effets
sont cumulatifs ; plus de la moiti des familles noires ou hispaniques sans pre
vivent dans la pauvret (aux USA).
Ex : rapport PNUD
Problmes de mesure de lingalit
Les informations disponibles nous permettent de nous faire une ide sur le degr
dingalit caractristique de notre socit. Mais leur interprtation nest pas
aussi simple que lon pourrait croire. En effet, ces informations portent sur les
revenus annuels des mnages. Mais ce qui importe en dfinitive, plus que les
revenus, cest la capacit de maintenir un certain niveau de vie. Pour diverses
raisons, ces donnes ne fournissent quune image partielle de lingalit des
niveaux de vie.
Ces raisons sont les suivants :
Transferts en nature
Dans certains pays (ex : USA), des programmes publics daides aux
dfavoriss distribuent des tickets alimentaires, des tickets de logement et des
services mdicaux. Ces transferts destination des pauvres, qui prennent la
4

forme de biens et services, sont appels transferts en nature et ne sont pas


pris en compte dans les mesures traditionnelles dingalit conomique.
Comme ces transferts bnficient aux membres les plus pauvres

de la

socit, leur non prise en compte affecte srieusement la prcision des


mesures. Une modification du taux de pauvret peut trs bien ntre quune
volution de la nature de laide aux dfavoriss.
Le cycle de vie conomique (Cf. ANDO et MODIGLIANI)
Les revenus varient au cours de la vie dun individu. Les pauvres ont des
revenus peu levs. Ceux-ci augmentent avec la maturit et lexprience
professionnelle, et atteignent un maximum aux alentours 50 ans. Quand
lindividu prend sa retraite, ses revenus chutent de manire significative. Cette
volution rgulire est appele cycle de vie conomique. Dans la mesure o les
gens peuvent emprunter et pargner afin de lisser les fluctuations de leurs
revenus, le niveau de vie dpend davantage du revenu bouch sur une vie entire
que sur le revenu annuel. Les jeunes empruntent de largent, pour financer leurs
tudes ou pour sacheter une maison, puis remboursent ces emprunts quand leurs
revenus progressent. Le taux dpargne est maximal chez ladulte dge moyen.
Celui-ci pargne en vue de sa retraite, de sorte que la diminution des revenus
ce moment-l ne se traduit pas par une chute du niveau de vie quivalente. Ce
cycle est source dingalit dans la distribution des revenus anne aprs anne,
mais il ne gnre pas forcment une relle ingalit en matire de bien-tre
conomique. Pour apprcier lingalit de votre socit, la distribution des
revenus perus tout au long de la vie est plus importante que celle des revenus
perus annuellement. Malheureusement, les informations sur ces revenus sont
indisponibles. Mais quand on tudie des donnes sur lingalit, il est
indispensable de conserver lesprit lexistence de ce cycle de vie conomique.
Sur une vie entire, les revenus sont distribus de faon plus quitable quils ne
le sont annuellement.
5

Revenu permanent et revenu temporaire (transitoire) => cf. M. Friedman


Les revenus perus sont soumis des tas de forces alatoires ou de courte
dure. Ex : alas climatiques (e.g : gele, scheresse) peuvent dtruire
entirement une rcolte. De mme que les gens empruntent et pargnent pour
lisser leurs revenus sur leur cycle de vie conomique, ils peuvent emprunter et
pargner pour lisser les variations temporaires de revenus. Quand les
agriculteurs font une bonne rcolte (une bonne anne), ils mettent probablement
quelque argent de ct, car ils savent que leur bonne fortune ne durera pas
ternellement. De mme, les agriculteurs dun autre pays sont obligs de tirer
sur les rserves ou demprunter pour faire face leur mauvaise fortune (rcolte)
passagre. Tant quune famille arrive emprunter et pargner pour lisser les
variations temporaires de revenus celles-ci naffectent pas le niveau de vie. La
capacit dune famille dacheter des biens et services sappuie sur son revenu
permanent, cest--dire son revenu normal ou moyen (le plus rgulier). Pour
apprcier lingalit des niveaux de vie, la distribution des revenus annuels. Si le
revenu permanent est un concept difficile mesurer, il nen est pas moins un
concept trs important. Comme le revenu permanent exclut les variations
provisoires, il est distribu de faon plus quitable que le revenu courant.
Mobilit conomique :
On parle souvent des riches et des pauvres comme si ces groupes taient
composs des mmes individus annes aprs annes. Ce nest pourtant pas le
cas, et la mobilit conomique, cest--dire le passage dune classe de revenu
une autre est important (USA). La mobilit conomique a plusieurs origines.
Elle reflte parfois une variation temporaire de ressources, parfois une tendance
plus fondamentale. La progression sur lchelle sociale est parfois due la
6

chance, parfois au labeur (travailleur) ; la rgression peut tenir au manque ou la


fainantise. La mobilit conomique tant important, bon nombre de ceux qui
vivent en dessous du seuil de pauvret ny vivent pas temporairement. Seules
quelques familles connaissent une pauvret durable. Comme il est probable que
les provisoirement pauvres et les durablement pauvres rencontrent des
problmes trs diffrents, il est important de pouvoir distinguer entre les deux
catgories quand on met en place des mesures daides aux dfavoriss.
Consquence de cette grande mobilit conomique, lconomie (amricaine) est
remplie de millionnaires partis de rien et de fils (parents) de riches qui ont
dilapid lhritage familial.
Aperu sur le dbat
La distribution des revenus soulve un certain nombre de questions
fondamentales quant au rle de la politique conomique.
Ingalit => Pauvret => Politiques de revenus => Rduction des
ingalits
Approche no-classique
Redistribution na rien avoir avec la croissance conomique. Il faut
produire et laisser la redistribution lEtat (permettre ceux qui ne
participent pas la production de participer la consommation).
Nouvelle thorie du dveloppement
Redistribution forfaitaire (qui ne tient pas compte de la contribution
la production) entrane une baisse des incitations produire, ce qui
provoque une baisse de la croissance conomique. Suggestion :
rpartition quitable des actifs (agents conomiques disposent un
moment donn de certains biens, crances et droits, appels ACTIFS).

Opposition entre Equit (redistribution) et Efficacit (croissance


conomique) => Dbat (non tranch) : quit ou efficacit ?
La distribution des revenus soulve un certain nombre de questions
fondamentales quant au rle de la politique conomique (Considrations
classiques du march et du rle de lEtat, conceptions keynsiennes). Le
gouvernement peut parfois amliorer les rsultats de lactivit du march ; cette
possibilit est particulirement importante quand on parle de distribution des
revenus. La main invisible du march alloue certainement les ressources rares de
manire efficace, mais rien ne dit quelle le fait de manire quitable.
Par consquent, de nombreux conomistes considrent que le gouvernement doit
intervenir pour assurer une meilleure quit dans la rpartition des revenus.
Quand le gouvernement adopte des mesures de redistribution des revenus
afin de promouvoir une plus grande quit, il perturbe les incitations,
modifie les comportements et nuit lallocation des ressources.
3. Ingalits, pauvret et croissance conomique :

La littrature conomique rvle que :


les ingalits de revenus limitent limpact de la croissance sur la
rduction de la pauvret ;
les ingalits rduisent le potentiel de croissance future de lconomie.
lquit apparat comme tant dterminante pour la lutte contre la
pauvret, dune part, et pour la croissance conomique dautre part.
En effet, une redistribution des ressources au profit des pauvres,
destine amliorer leur sant, leur ducation et leur nutrition, na
pas comme unique intrt daccrotre leurs chances de mener une
vie plus dcente ; elle exerce aussi une influence durable sur

lavenir en augmentant leur capital humain et, par del, le


dveloppement humain (UNDP, 1999).
Pour garantir ce dveloppement humain, les diffrents pays doivent
redployer leurs priorits de dveloppement dans le cadre des
politiques publiques (en vue dassurer un minimum de besoins
essentiels leurs populations). Linitiative de Copenhague ou
Initiative 2020 pourrait permettre tous les pays datteindre leurs
objectifs essentiels en matire de dveloppement humain. En effet,
cette initiative consiste affecter, pour les pays au moins 20% de
leur budget, et pour les donateurs au moins 20% de laide aux
priorits du dveloppement humain (ducation, sant, accs leau
potable et assainissement).
les questions de la pauvret et de lquit se trouvent au cur de ce
nouveau paradigme (modle) du dveloppement conomique que
prne le concept de dveloppement humain durable et dbouchent
naturellement

sur

les

questions

de

lefficience

(efficacit

conomique) des instruments et outils de rgulation conomique et


sociale.
Les rflexions thoriques sur la relation entre pauvret et
dveloppement ont longtemps t influences par les travaux de
Kuznets sur le lien entre distribution des revenus et croissance
conomique. Dans un article publi en 1955, Kuznets part de lide
que le dveloppement entrane un transfert de main-duvre du
secteur agricole traditionnel vers un secteur moderne caractris par
un niveau de productivit suprieur (en effet, le transfert de
ressources productives aux autres secteurs contribue la croissance

globale de lconomie si et seulement si la productivit des facteurs


transfrs est plus leve dans les secteurs non agricoles).
Or, lingalit entre les deux secteurs de lconomie est plus forte
que lingalit au sein de chaque secteur (pris individuellement).
Lingalit a donc tendance saccrotre dans les premires tapes
du dveloppement, mesure que la main-duvre se dplace dun
secteur lautre, avant que lgalisation des prix des facteurs ne
conduise une distribution plus galitaire des revenus. Do la
courbe en forme de U renvers de Kuznets, qui dcrit ces phases
successives du dveloppement. Laccroissement des ingalits des
revenus serait, daprs cette relation, invitable dans les premiers
stades de la croissance.
Des travaux plus rcents montrent que la relation dcrite par la
courbe de Kuznets nest pas toujours vrifie dans les faits :
certains pays en dveloppement ont enregistr de forts taux de
croissance

tout

en

diminuant

les

ingalits,

alors

que,

paradoxalement, les carts de revenu se sont creuss dans des pays


dvelopps comme les Etats-Unis et la Grande Bretagne depuis les
annes 1980.
Roland Bnabou rappelle que la Core et les Philippines du dbut
des annes 1960 taient similaires en termes de niveau de
dveloppement. Seule diffrence, la distribution des richesses tait
plus ingalitaire aux Philippines, ce qui contribue grandement
expliquer la divergence de leurs trajectoires de dveloppement
(volutions) ultrieures.
Plus gnralement, les conomistes du dveloppement ont depuis
longtemps oppos le miracle asiatique au dclin relatif des
conomies latino-amricaines, en voquant le frein que constituait,

10

pour ces dernires, le fort degr de concentration des richesses aux


mains dune oligarchie alors que les socits asiatiques taient
dopes (stimules) par leffet des rformes galitaires (rforme
agraire, accs lducation, etc.).
Dans les annes 1990, de nombreuses tudes bases sur des calculs
de rgressions conomtriques, portant sur un grand nombre de
pays ont mis en vidence un lien inverse entre ingalits et
croissance conomique. Toutefois, Robert Barro, suggre de
distinguer les pays pauvres des pays plus riches. Pour ces derniers,
les ingalits seraient des facteurs de croissance tandis que pour les
pays pauvres les ingalits rduiraient la croissance.
Le premier argument est dvelopp par Roland Bnabou pour
expliquer le miracle coren : il constate que les socits galitaires
russissent mieux offrir une ducation de masse leurs enfants.
Plus une socit sera galitaire, plus le consensus sera fort en
faveur dune cole publique accessible tous. Dans les socits
ingalitaires, linverse, lducation de masse sera peu prise par
les classes riches qui craindront une baisse de la qualit de
lducation offerte leurs enfants. Si lon admet que lducation est
un facteur fondamental de la croissance conomique, on explique
lavantage dont disposent, sur le long terme, les socits galitaires,
alors que les socits ingalitaires se caractrisent par moins de
prlvements obligatoires et moins de croissance conomique.
Le deuxime argument, dvelopp par Philippe AGhion, repose sur
lhypothse dimperfection de march. Le choix entre croissance et
redistribution au profit des pauvres na pas lieu dtre lorsque les
conomies relles ne sont pas compltement efficientes. Dans ce
cas, il peut exister en effet une complmentarit entre quit et
efficacit : une redistribution progressive des ressources peut
11

constituer une condition ncessaire pour amliorer lefficacit de


lconomie ; a contrario, une distribution ingalitaire des ressources
peut engendrer une allocation inefficiente des ressources.
On pensait autrefois que redistribuer des revenus aux pauvres serait
prjudiciable la croissance et au dveloppement du fait de la
baisse de lpargne et de linvestissement qui en rsulterait.
Cependant, daprs les rcents travaux thoriques, il y aurait
davantage complmentarit que substituabilit (contradiction) entre
lquit et la croissance conomique. Ces travaux donnent une
nouvelle lgitimit aux politiques de redistribution et invitent
porter un regard neuf sur les ingalits.
4. Redistribution et croissance conomique
La relation entre ingalit et croissance conomique tient une grande place dans
la thorie conomique. Toutefois, les propositions auxquelles elle conduit
semblent tre diverses. En effet, deux points de vue dominent la littrature
conomique sur lingalit de revenus ou la distribution des ressources en
gnral.
Selon le premier point de vue, la distribution pourrait tre considre de faon
plus ou moins indpendante de lactivit conomique et de la poursuite de la
plus grande efficacit pour celle-ci. En effet, si les marchs fonctionnent de
faon parfaite et sil est possible deffectuer des redistributions forfaitaires entre
agents, cest--dire indpendantes de leurs comportements conomiques, alors
toute distribution peut tre atteinte comme un quilibre efficace de lensemble
des marchs (cf. deuxime thorme de la thorie du bien-tre dans le cadre du
modle Arrow-Debreu dune conomie concurrentielle).

12

Selon le second point de vue, aucune distribution forfaitaire ne peut tre mise en
uvre dans la ralit. Toute distribution passe par une modification du systme
de prix auquel sont confronts les agents et modifient leur comportement. Elle
entrane donc, ncessairement, une perte defficacit de lensemble de
lconomie. Dans ces conditions, il existe invitablement une relation inverse
entre une plus grande quit, cest--dire plus de redistribution, et une plus
grande efficacit. Autrement dit : soppose ce premier point de vue, lide que
diffrentes sortes dimperfections constates sur certains marchs, notamment
sur le march du crdit, engendre une certaine relation entre la distribution des
actifs (agents conomiques disposent un moment donn de certains biens,
crances et droits, appels ACTIFS) et le taux de croissance conomique.
Comme les pauvres sont plus souvent affects par ces imperfections, il sensuit
une certaine complmentarit entre lquit de la distribution des ressources et
la croissance conomique.
Question : la question est simplement de savoir comment il faut arbitrer entre
ces deux alternatives.
Franois Bourguignon
Franois Bourguignon (2001) invite repenser la place de la redistribution dans
les stratgies de dveloppement. Dans les pays en dveloppement, les recettes
fiscales rsultent en majorit dimpts et taxes (droits) indirects qui ne se prtent
gure une redistribution des revenus. Cela a conduit les conomistes du
dveloppement mettre laccent sur des systmes de distribution relativement
simples, reposant plus sur leffet des dpenses publiques galitaires (ducation,
sant) que la progressivit de limpt. Bourguignon considre toutefois quil est
possible et souhaitable de redistribuer directement aux plus pauvres par une
politique de transferts en nature (fourniture de repas scolaires, par exemple) et
ventuellement en recourant davantage la fiscalit directe. Un pays de niveau

13

intermdiaire comme le Mexique vient ainsi de se lancer dans un programme de


redistribution sous forme dallocations familiales.
Dautres auteurs considrent que la redistribution des actifs est plus efficace et
gnre des effets plus durables sur la pauvret que la redistribution des revenus.
Cela concerne laccs la terre (rformes foncires), linvestissement dans le
capital humain, la distribution largie des crdits (dveloppement de la microfinance) et plus largement, la distribution du pouvoir (dexpression,
dorganisation, de ngociation). Il ne sagit plus seulement de redistribuer du
revenu aux salaris ou aux pauvres, mais dassurer un accs aux actifs pour
permettre aux agents qui sont exclus du march de participer la cration de
leur propre revenu.
Depuis le milieu des annes 50 et lhypothse Kuznets dune relation en forme
de U invers entre revenu ingalit et la croissance conomique, des modles
thoriques ont t dvelopps pour tudier l'impact d'une distribution ingale des
ressources sur le processus du dveloppement. Nous pouvons identifier deux
classes principales de thories. Le premier suggre l'existence d'un lien positif
entre ingalit et la croissance travers les pargnes individuelles et les
motivations investir ; la seconde souligne les effets ngatifs de la distribution
ingale des ressources sur les prospectives de croissance dun pays travers
trois canaux principaux : linstabilit socio- politique, la politique fiscale et la
taxation et laccumulation du capital en prsence dimperfections sur les
marchs du crdit, et de marchs financiers inefficaces.
3.1. Lien positif entre ingalit et croissance conomique
Le point de vue selon lequel l'ingalit stimule la croissance est bas sur trois
arguments essentiels. Le premier provient d'une longue tradition dans la pense
conomique qui commence avec l'hypothse de Kaldor selon laquelle la
14

propension marginale pargner des riches est plus leve que celle des pauvres
; sous la supposition que le taux de croissance du PIB est positivement corrl
lpargne nationale, les conomies o les ingalits sont plus fortes connatront
une croissance plus rapide.
Pendant le processus de dveloppement conomique, lpargne relle influe
(rtroagit) sur la dynamique du revenu, ce qui permet la consolidation dans le
temps de la distribution des ressources initiales ; les hauts niveaux d'ingalit de
revenu ont tendance tre transmis d'une gnration lautre, enfermant ainsi un
pays dans le cercle vicieux de diminution de lpargne globale lorsque la
proportion des pargnants pauvres augmente comparativement la fraction
dpargnants riches.
Un deuxime groupe d'explications d'un effet positif de l'ingalit de revenu sur
la croissance met laccentue sur l'existence des indivisibilits de l'investissement
: les projets dinvestissement, la cration dune nouvelle entreprise ou la mise en
oeuvre des innovations impliquent des cots rcurrents considrables. Comme
montr dans le modle thorique dvelopp par Galor et Tsiddon (1997), la
polarisation de la richesse est ncessaire pour dmarrer de nouvelles activits
industrielles

et

encourager

(promouvoir)

la

diffusion

dinnovations

technologiques qui sont au coeur d'un processus de dveloppement prospre


(russi).
Le troisime groupe dargument en faveur d'un effet positif de l'ingalit sur la
croissance est bas sur les considrations lies aux incitations (motivations). En
prsence dalas moraux, quand la production dpend de l'effort inobservable
des employs, un salaire constant indpendant de rsultats obtenus dcouragera
tout effort.

15

Au total, ce premier groupe de thories souligne l'existence d'un arbitrage


fondamental entre quit et croissance conomique. Regarder la mise en oeuvre
pratique des politiques de redistribution, l'impact ngatif d'galisation du revenu
augmente quand celles-ci sont finances travers un systme de taxation
progressive qui rduit les incitations pargner.

3.2. Lien ngatif entre ingalit et croissance conomique


Les thories qui supportent le point de vue d'un impact rducteur (ngatif,
pervers) de l'ingalit de revenus sur la croissance peuvent tre classes
(ranges) dans trois catgories principales.
La premire souligne la diffusion de linstabilit socio- politique en prsence de
distribution ingale de ressources. La polarisation du revenu accrot la violence
et le mcontentement social ; il est plus possible que les activits illgales
dferlent (surge) et que les protestations dbouchent sur des meutes et des
coups d'Etat.
Linstabilit sociale et le manque de mise en application de la loi dcouragent les
investissements privs et pnalise la croissance conomique. De plus, de fortes
ingalits de revenus ont tendance sassocier au phnomne de formation de
ghetto et de trappes de pauvret. Le riche a tendance vivre dans "les les
fortunes" loin du reste de la population qui na pas dinfluence sur le processus
du dveloppement. Les socits trs ingales accumulent de bas niveaux de
capital social qui accentue la division (clivage) entre pauvres peu instruits et
riches hautement instruits. La pauvret transmise d'une gnration aux
prochaines, dans un cercle vicieux d'ingalits persistantes et dexclusion
sociale, a tendance produire un impact ngatif

16

sur la performance

conomique, long terme ; le taux de croissance d'quilibre et le niveau du


capital humain global tendent tre infrieur pour tous les groupes de revenu.
La deuxime catgorie de modles qui prdisent un impact ngatif de l'ingalit
de revenu met laccent sur la politique fiscale et la taxation. Bertola (1993),
Alesina et Rodrik (1994), et Persson et Tabellini (1994) ont dvelopp des
modles d'conomie politique qui tablissent un lien entre lingalit et la
croissance travers l'effet commun d'un mcanisme conomique et politique. En
prsence de distribution de ressources obliques (skewed, concentres dun
ct), la demande pour la redistribution du revenu est leve (forte) et le niveau
prfr de taxation progressive (imposition taux progressif) dans un systme
de vote la majorit (dmocratie) amliore la croissance. Les hauts (forts) taux
de l'impt provoquent une dsincitation (attnuent la volont) des riches
investir et laccumulation du capital, donc baissent le taux de croissance
conomique.
La troisime classe de modles qui prdisent un impact ngatif de l'ingalit sur
la croissance conomique considre des conomies o les marchs de capitaux
sont imparfaits. L'ingalit de revenu rduit la croissance parce qu'elle diminue
des occasions (opportunits) d'investissement et il empire la situation des
emprunteurs (incitations des emprunteurs). En l'absence des imperfections de
marchs capitaux, tous les individus investiraient le mme montant de
ressources- peu importe la distribution initiale des dotations en capital humainsen ce sens que le cot dopportunit dinvestir est le mme pour les prteurs et
les emprunteurs. Par contre, lorsque les imperfections sont prsentes sur les
marchs du crdit, la capacit d'emprunter des individus est conditionne par le
revenu et la disponibilit de garanties ; la distribution de richesse affecte
l'investissement global ngativement et le taux de croissance conomique parce
que les agents pauvres ne peuvent pas obtenir d'emprunts pour financer les
17

projets de l'investissement potentiellement avantageux (rentables). La socit est


divise en classes de revenu et selon le niveau dducation ; ces divisions
sociales ont tendance devenir permanentes travers l'volution endogne du
revenu dynamique influence par les dcisions dinvestissement en ducation.

5. Politiques de redistribution des revenus


5.1.

Philosophie politique et redistribution des revenus

Rappel :
sources des revenus
rpartition des revenus dans lconomie
difficults rencontres pour mesurer lingalit
* Question : quelle doit tre lattitude du gouvernement devant lingalit
conomique? Cette question dpasse le seul cadre de lconomie. En effet,
celle-ci ne saurait nous dire si lobjet de la politique est de rendre notre
socit plus galitaire. Il sagit ici plus de philosophie politique.
Dbat : 3 courants de pense
Utilitarisme : philosophie politique selon laquelle le gouvernement doit
choisir des politiques visant maximiser lutilit totale de lensemble de
la socit

18

Libralisme : philosophie politique selon laquelle le gouvernement doit


adopter des politiques juges quitables par un observateur impartial
plac sous un voile dignorance quant sa situation future => critre
du maximin (ide selon laquelle le gouvernement doit chercher
maximiser le bien-tre des plus dfavoriss de la socit)
Libertarisme : philosophie politique selon laquelle le gouvernement
devrait se contenter dassurer lordre et le respect des contrats privs et ne
pas se proccuper de la distribution des revenus
Utilitarisme
Lutilitarisme reprsente lune des coles de pense importantes dans le domaine
de la philosophie politique, qui fut fonde par les philosophes anglais JEREMY
BENTHAM (1748-1832) et JOHN STUART MILL (1806-1873).
Cette cole cherche appliquer aux questions de morale et de politique la
logique de la prise de dcision individuelle. La notion centrale de lutilitarisme
est lutilit, cest--dire, le niveau de satisfaction ou de bonheur quun individu
retire dans des circonstances donnes. Cette utilit est la mesure du bien-tre et
pour utilitaristes, sa maximisation doit tre lobjectif de toutes les actions,
publiques et prives. Le rle du gouvernement, dans cette optique, consiste
maximiser la somme des utilits individuelles de tous les membres de la socit.
Lanalyse utilitarisme de la redistribution des revenus est fonde sur lhypothse
de lutilit marginale dcroissante. On peut admettre en effet quun dollar
supplmentaire accrot plus lutilit dun pauvre que celle dun millionnaire.
Autrement dit, plus les revenus sont levs, moins le bien-tre procur par un
dollar additionnel est important. Cette hypothse acceptable, couple lobjectif
de maximisation de lutilit totale, conduit les utilitaristes considrer que le

19

gouvernement doit organiser une distribution des revenus aussi galitaire que
possible.
A premire vue, cet argument semble indiquer que le gouvernement doit
redistribuer les revenus jusqu ce que tout le monde reoive le mme revenu.
Dans la ralit, les utilitaristes sont opposs lgalit complte des revenus,
parce quils reconnaissent le bien- fond du principe dconomie selon lequel les
gens ragissent aux incitations. Pour prendre lun de quoi donner lautre, le
gouvernement doit mettre en place des politiques de redistribution des revenus
(e.g. USA : le systme fiscal et le systme daides aux pauvres). Dans le cadre
de ces mesures, les riches paient davantage dimpts, et les pauvres reoivent
davantage dallocation. Mais les impts affectent les incitations et gnrent des
pertes sches. Si le gouvernement confisque le revenu supplmentaire dun
travail additionnel, le contribuable et le bnficiaire sont moins incits
travailler beaucoup. Travaillant moins, le revenu total diminue, de mme que
lutilit totale.
Le gouvernement utilitariste doit donc comparer les avantages dune grande
galit aux inconvnients dune incitation au travail infrieure. Pour maximiser
lutilit totale, le gouvernement ne peut pas aller jusqu fabriquer une socit
parfaitement galitaire.
Libralisme :
Le libralisme est une autre faon de voir lingalit, parfaitement illustre par
le philosophe

JOHN RAWLS commence par lide que

les institutions

sociales, les lois et les politiques doivent tre justes. Puis il pose la question
suivante : comment peut-on, nous les membres de la socit, se mettre daccord
sur la signification de la justice ?

20

Le point de vue de chacun est

forcment marqu par les circonstances

particulires propres chaque individu : plus ou moins intelligent, plus ou


moins dur la peine, plus ou moins cultiv, plus ou moins riche, etc. Ds lors,
comment peut-on dcider objectivement de ce que doit tre une socit une
socit juste?
RAWLS propose lexprience intellectuelle suivante. Imaginons quavant notre
naissance, nous nous runissions pour dfinir les rgles qui doivent rgir la
socit. Dans ce cas, aucun dentre nous ne peut savoir ce quil deviendra plus
tard, une fois sur terre. Dans cette position originelle, nous concevons le monde
derrire un voile dignorance .
Les principes de justice sont dtermins derrire un voile dignorance. Ce qui
garantit que personne nest avantag ou dsavantag dans le choix de ces
principes par les forces du destin ou les contingences sociales. Tout le monde
tant au mme point et personne ne pouvant concevoir des principes qui seraient
favorables une condition particulire, les principes de justice rsultent dun
accord entre les partis .
RAWLS prtend quen

rflchissant ainsi la politique, nous pouvons

dterminer objectivement des politiques justes.


RAWLS se demande ensuite ce quune politique ainsi conue derrire ce voile
dignorance pourrait chercher raliser. Plus particulirement, il se demande
quel type de rpartition des revenus serait considre comme juste par individu
qui ne saurait pas sil allait se retrouver en haut, au milieu ou au bas de lchelle
sociale. Et il considre que tout le monde serait proccup par son propre sort
sil devrait se retrouver dans le bas de lchelle sociale.
Par consquent, une politique juste doit faire tout son possible pour amliorer le
sort des plus dfavorises. Cest--dire quau lieu de maximiser lutilit totale
comme les utilitaristes, RAWLS maximise lutilit minimale. Cette rgle tablie
par RAWLS est appele critre du maximin. Comme cette rgle sappuie sur le
sort de la personne la plus dfavorise de la socit, elle justifie la mise en
21

uvre de politiques de distribution des revenus. En transfrant de la richesse des


riches vers les pauvres, la socit amliore la qualit de vie des plus dfavoriss.
Mais ce critre du maximum ne justifie pas une socit parfaitement galitaire.
En effet, il autorise une certaine disparit des revenus, car celle-ci joue un rle
incitatif et accrot la facult de la socit de venir en aide aux plus pauvres.
Nanmoins, comme RAWLS fonde son raisonnement sur le sort du plus
dfavoris, sa politique est plus fortement redistributive que celle propose par
les utilitaristes. Cette opinion ne fait pas lunanimit, mais lexprience
intellectuelle de pense derrire le voile dignorance est intressante et nous
permet de concevoir la redistribution des revenus comme une espce
dassurance sociale. En mettant en place des politiques daide aux dfavoriss,
nous nous couvrons contre une mauvaise fortune qui pourrait nous affecter une
fois le voile dignorance lev, et qui nous placerait dans lune de ces familles
pauvres. Mais rien ne prouve que, mme derrire le voile dignorance, les gens
rationnels seraient si rticents au risque (auraient une grande aversion au risque)
quils accepteraient ce critre du maximum. En fait, puisque par hypothse au
dpart personne ne sait o il finira une fois le voile lev, chacun considrera
toutes les possibilits comme tant quiprobables. Dans ce cas, la politique la
plus rationnelle derrire le voile dignorance consiste maximiser lutilit
moyenne de membres de la socit. La notion de justice rsultant dun tel
procd serait alors plus utilitariste que rawlsienne.
Libertarisme
Les deux philosophies prcdentes (utilitarisme et libralisme) considrent le
revenu total gnr par la socit comme une ressource quun planificateur
social peut redistribuer librement afin datteindre un objectif social. Les
libertariens au contraire considrent donc que la socit ne gnre aucun
revenu par elle-mme ; seuls ses membres gnrent des revenus. Les libertariens

22

considrent donc que le gouvernement ne devrait jamais prendre aux uns pour
donner aux autres dans le but dassurer une certaine rpartition des revenus.
ROBERT NOZICK : nous ne sommes pas des enfants qui lon aurait donn
des parts de gteau qui devrait tre redcoupes car la premire coupe tait mal
faite. Il ny a aucune distribution centralise, personne nest en position de
contrler les ressources ou de dcider comment elles doivent tre rparties. Ce
que chacun reoit, il le reoit des autres en change de quelque chose ou en
cadeau. Dans une socit libre, des gens diffrents contrlent des ressources
varies et les proprits de chacun voluent au gr des changes et des actions
individuelles . Par consquent, NOZICK refuse mme de se poser la question
de savoir quel degr dingalit est acceptable socialement. Cette question,
laquelle utilitaristes et libraux cherchent rpondre, est nulle et non avenue
pour les libertariens. Pour ceux-ci, lvaluation des rsultats conomiques est
moins importante que lvaluation des procds par lesquels ces rsultats
ont t obtenus. Si la distribution des revenus est obtenue de faon injuste
(par exemple par le vol ou lextorsion) le gouvernement a le droit et mme
le devoir dintervenir pour corriger la situation. Mais tant que le processus
de distribution des revenus est juste, la distribution en rsultant lest aussi,
quelque soit son degr dingalit. Pour les libertariens lgalit des chances est
beaucoup plus importante que lgalit des rsultats. Ils considrent que le
gouvernement doit protger les liberts et les droits individuels pour garantir
chacun les mmes opportunits dutiliser ses talents et de connatre le succs.
Une fois ces rgles du jeu dtermines, le gouvernement na plus aucune
raison de modifier la distribution des revenus rsultant de leur application.
Mesures politiques de lutte contre la pauvret/les ingalits
Les philosophes ne partagent pas les mmes points de vue (vues) quant au rle
du gouvernement en matire de redistribution des revenus. Le mme dbat se
23

retrouve dans le grand public, mme si une majorit de gens considre que le
gouvernement doit au moins aider les plus pauvres. Lexpression populaire veut
que le gouvernement tende un filet de scurit pour viter aux gens de
tomber trop bas. La lutte contre la pauvret est lune des tches les plus
compliques qui soient. Les familles pauvres constituent un terrain de
prdilection pour la drogue, le vagabondage, les problmes de sant, les
grossesses juvniles, lanalphabtisme, le chmage et lchec scolaire. Les
membres de ces familles sont la fois plus enclins devenir criminels et
tre victimes de crimes. Sil est difficile de distinguer les causes de la pauvret
de ses consquences, la pauvret et les pires misres sociales restent
inextricablement lies.
Question : mettez-vous dans la peau dun responsable politique qui cherche
rduire le nombre de personnes vivant en- dessous du seuil de pauvret.
Comment allez-vous y prendre?
5.2. Objectifs des politiques de redistribution
Les modles thoriques qui identifient un lien ngatif entre ingalit et la
performance conomique d l'existence des imperfections de marchs
prdisent, dans le principe, un impact favorables des politiques de redistribution
en ce sens qu'elles encouragent une raffectation des ressources ; ce qui
maximise leur rendement marginal. De plus, la redistribution a t identifie
comme un

outil efficace pour radication de la pauvret, un objectif

primordial du dveloppement conomique.


Dun ct, laugmentation du taux de croissance due la baisse de l'ingalit
contribue une rduction plus rapide de la pauvret absolue. De l'autre ct, elle

24

assure laugmentation de la part des pauvres dans le revenu total (par la


redistribution) et ses augmentations travers la croissance.
Conditions
politiques de redistribution de revenus doivent corriger les imperfections
du march et doivent matriser les incidences perverses sur les incitations
prives
politiques de redistribution de revenus doivent identifier les conditions de
complmentarit entre quit et croissance conomique
mise en place des politiques de redistribution requiert une identification
claire des objectifs et de la programmation des interventions

(court

terme, long terme)


une question importante concerne le self sustainability - autoentretien- des programmes, notamment le besoin dintervention continues
par opposition la mise excution de distributions ponctuelles dans le
but dinfluer de faon permanente sur la production au niveau de
lconomie dans son ensemble et donc sur la croissance conomique. Les
rflexions thoriques ne proposent pas une solution unique. Certains
auteurs proposent des politiques de redistribution permanentes tandis que
dautres suggrent des interventions ponctuelles avec des effets de long
terme sur la croissance conomique.
Interventions
SALAIRE MINIMAL

25

Le salaire minimal lgal a toujours t sujet controverse. Ses partisans le


considrent comme un moyen daider les pauvres qui ne cote rien au
gouvernement.
Ses opposants y voient une mesure qui se retourne contre ceux quelle est
suppose aider. Le salaire minimal pousse le salaire au-del du point dquilibre
naturel de loffre et de la demande pour les travailleurs peu qualifis ou sans
exprience. Il rend donc le cot du travail plus lev et rduit la quantit de
travail demande par les entreprises. Il en rsulte donc un taux de chmage plus
lev chez les travailleurs en question. Ceux qui ont un emploi bnficient dun
salaire plus lev, mais ceux qui auraient pu en trouver un un salaire infrieur
restent au chmage. Lampleur de ces consquences est directement fonction de
llasticit de la demande.
Les partisans dun salaire minimal lev prtendent que la demande de
travailleurs non qualifis est relativement rigide, et par consquent peu sensible
llvation du salaire minimal. Les adversaires de cette mesure trouvent la
demande plus lastique, surtout long terme lorsque les entreprises ont la
possibilit dadapter leur production et lemploi plus compltement. Ils font en
outre remarquer que de nombreux bnficiaires de ce salaire minimal sont des
adolescents des classes moyennes, de sorte que la politique est mal cible si son
objectif est daider les pauvres survivre par leur travail.
AIDE PUBLIQUE
Pour amliorer le niveau de vie des pauvres, le gouvernement peut complter
leurs revenus, par un systme daide publique. Ce systme comprend divers
programmes dassistance, regroups sous le vocable gnral dassistance sociale
=> Ex : welfare aux USA = ensemble de programmes publics daides aux
dfavoriss.

26

Laide aux

familles avec enfants charge vise aider les familles dans

lesquelles aucun adulte ne peut subvenir leurs besoins financiers. Cest


typiquement le cas des familles sans pre, avec une mre qui doit soccuper des
jeunes enfants. Un autre programme, dit de revenu complmentaire, fournit une
aide financire aux pauvres malades et infirmes.
Ces programmes sont souvent accuss de faire natre des comportements pervers
pour bnficier de laide. Ainsi le programme daide aux familles avec enfants
charge pousse les pres abandonner leurs familles, puisque celles-ci ne
peuvent bnficier de laide que si le pre est absent. Ce programme encourage
aussi les naissances illgitimes, puisque des jeunes femmes clibataires et
pauvres ne pourront tre aides que si elles ont des enfants.
Les femmes clibataires mres de famille constituent un foyer important de
pauvret ; comme ce programme daide a tendance accrotre le nombre de ces
femmes clibataires- chefs de famille, on laccuse souvent daggraver un
problme quil est suppos corriger.
IMPT SUR LE REVENU NEGATIF
Systme fiscal qui collecte des impts sur les revenus levs et qui
subventionne les familles aux revenus faibles
Chaque fois quun gouvernement met en place un systme dimposition,
il affecte la rpartition des revenus. Cest mme lobjet du systme
dimpt progressif, qui fait payer davantage dimpts aux bnficiaires
des revenus les plus levs.
Plusieurs conomistes ont propos de complter les revenus des pauvres laide
dun impt sur le revenu ngatif.
Avec un tel systme, les familles ncessiteuses recevraient une assistance
pcuniaire sans avoir faire de dmarche particulire. Le seul critre retenu
serait celui dun revenu infrieur un certain montant. Cette caractristique peut
tre vue comme un avantage ou un inconvnient. Limpt sur le revenu ngatif
27

ninduit a priori pas les comportements pervers (clatement des familles,


multiplication des naissances illgitimes, etc.) que certains accusent les
programmes traditionnels de susciter. Mais il constitue une forme de subvention
aux paresseux qui, aux yeux de certains, ne mritent pas de bnficier de laide
du gouvernement.
=> Rforme : dans le systme fiscal actuel il est une disposition proche du
principe de limpt ngatif sur le revenu, qui permet aux familles de travailleurs
pauvres de percevoir des remboursements dimpts suprieurs limpt durant
lanne en cours. Cest le principe du crdit dimpt (Earned Income Tax
Credit). Ce systme ne bnficiant quaux familles ayant un emploi, il ne saurait
constituer une incitation la paresse, mais en sens inverse il ne peut non plus
constituer une solution au problme de la pauvret lie linactivit, que ce soit
pour cause de chmage, de maladie ou dinfirmit.

TRANSFERTS EN NATURE
Une autre manire daider les pauvres consiste leur fournir directement
certains des biens et services dont ils ont besoin. Les associations caritatives
leur proposent des abris, de la nourriture et des jouets pour nol. Le
gouvernement met leur disposition des tickets alimentaires qui leur permettent
dacheter de la nourriture ; les magasins se font ensuite rembourser les tickets
par le gouvernement. Le gouvernement gre aussi des programmes (e.g.
Medicaid) qui proposent des services mdicaux aux dfavoriss.
Question : ces transferts en nature sont-ils plus efficaces que laide
financire? Il na pas de rponse claire la question.

28

Les partisans des transferts en nature font remarquer que ceux-ci fournissent
aux pauvres ce dont ils ont le plus besoin. Lalcool et la drogue font plus de
ravage parmi les pauvres que dans la socit entire. En donnant aux pauvres de
la nourriture et du logement, la socit amliore leur qualit de vie sans pour
autant subventionner leurs vices. Cest la raison pour laquelle les transferts en
nature sont politiquement prfrs aux paiements en numraire.
Les partisans de laide financire accusent les transferts en nature dtre la fois
inefficaces et paternalistes. Le gouvernement ne sait en effet pas ce dont les
pauvres ont le plus besoin. La plupart des pauvres sont des gens ordinaires qui
traversent une mauvaise passe. Malgr leur infortune, ils demeurent les mieux
placs pour savoir ce dont ils ont besoin. Plutt que de leur fournir des biens et
services dont ils nont que faire, mieux vaut leur donner des moyens financiers
qui leur permettent dacheter ce dont ils pensent avoir le plus besoin.

PROGRAMMES

DE

LUTTE

CONTRE

LA

PAUVRETE

ET

INCITATION AU TRAVAIL
Interventions de court terme
Linscurit de lemploi et lexposition au risque apparaissent comme des
lments importants pour caractriser la dynamique de la pauvret et lexclusion
sociale. Les groupes les plus dsavantags peuvent rarement trouver un emploi
permanent et tendent sengager dans le secteur informel, prcaire et emploi
journalier sans garantie et faible rmunration. Lincertitude leve et les
fluctuations de revenus, labsence ou la faiblesse des institutions financires et
dassurance sociale agrave le profil de pauvret.
Les mesures destines soulager la misre ont parfois pour effet de dcourager
les gens dessayer de sen sortir. Prenons lexemple suivant. Imaginons quune
29

famille doive gagner 15000$ pour avoir un niveau de vie acceptable. Et


supposons que, dans le cadre dune politique de lutte contre la pauvret, le
gouvernement assure chaque famille ce niveau minimal. Si une famille gagne
moins, le gouvernement comble la diffrence. Quel effet peut-on attendre dune
telle politique ? Examinons le cas de la famille JONES, qui comprend Mme
JONES et ses trois jeunes enfants. Mme JONES travaille plein temps chez
MCDONALDS et gagne 14000$. Sa famille est donc juste en dessous du seuil
de pauvret. Dans le cadre de la politique mise en place, les JONES reoivent
un chque de 1000$ du gouvernement.
Supposons maintenant que MCDONALDS annonce Mme JONES que son
emploi passe mi-temps seulement. Le revenu familial tombe alors 7000$ et
le gouvernement envoie un chque de 8000$.
Dans ces conditions, quel intrt Mme JONES a-t-elle rechercher un nouvel
emploi temps complet ? Aucun. Chaque dollar gagn par Mme JONES rduira
dautant son allocation gouvernementale. Cest comme si le gouvernement lui
imposait un impt de 100%. Avec un taux marginal dimposition de 100%,
Mme JONES na pas intrt travailler.
Le programme de lutte contre la pauvret a donc finalement incit les Jones
demeurer pauvres. Mme Jones ne cherche pas un autre emploi ; elle pourrait
mme dcider de quitter son poste actuel et de rester et de rester chez elle. Les
enfants Jones seront ravis davoir leur maman la maison, mais il sera difficile
de leur apprendre quil faut travailler pour vivre. Les Jones sont tombs dans le
pige de la pauvret.
Si cette histoire est un peu caricaturale, elle demeure nanmoins raliste. Les
programmes daide publique, de Medicaid, les tickets alimentaires et les crdits
dimpt sont tous lis aux revenus de la famille. Quand ceux-ci augmentent, les
bnfices que retire la famille de ces programmes diminuent et finalement la
famille peut ne plus bnficier daucune aide. Tous ces divers programmes mis
bout bout, il nest pas rare de constater un taux effectif dimposition de lordre
30

de 100%. Il excde mme parfois 100%, de sorte que la famille na pas intrt
gagner plus. Ces divers programmes de lutte contre la pauvret affectent donc
lattitude des gens face au travail, et dveloppement une sorte de culture de la
pauvret .
On pourrait penser quil suffirait de diminuer les bnfices des programmes
progressivement au fur et mesure que les revenus augmentent, pour rsoudre
le problme. Par exemple, si une famille perd 30 cents daide pour chaque dollar
quelle gagne, le taux effectif dimposition est de 30%. Cest moins bien quun
taux de 0%, mais cela nlimine pas compltement lincitation travailler. Le
problme pos par cette solution, cest quelle accrot considrablement le cot
des programmes daide aux dfavoriss. En effet, plus le systme est progressif,
plus le nombre de bnficiaires est grand et plus coteux est le programme. Il
faut donc choisir entre faire payer aux pauvres un taux dimposition effectif
lev ou faire payer tous les contribuables des programmes daide pauvres trs
coteux.
En 1996, le congrs majorit rpublicaine a srieusement modifi la loi
rgissant les programmes dassistance sociale, afin dessayer de rsoudre
problme. Dans le cadre du nouveau systme, les bnfices de laide sont limits
un petit nombre dannes, ce qui devrait, selon les promoteurs de la rforme,
limiter les effets pervers dune aide dure indtermine. Les opposants la
rforme ont argu du fait quelle allait placer de nombreuses familles avec
enfants en dessous du seuil de pauvret. Le prsident Clinton, qui stait engag
pendant la campagne de 1992

mettre un terme au systme actuel

dassistance sociale , a sign cette loi, contre lavis de bon nombre des
membres de son parti.
CONCLUSION
La rflexion sur la distribution des revenus au sein de la socit nest pas
nouvelle. Dj le philosophe grec Platon considrait que, dans une socit
31

idale, les plus riches ne devaient pas gagner plus de quatre fois plus que les
pauvres. Et mme sil est

difficile de prendre la mesure exacte du degr

dingalit sociale, il est clair que la socit amricaine contemporaine est loin
de cet idal platonicien.
Lun des dix principes de lconomie prsents au chapitre 1 affirme que le
gouvernement peut parfois amliorer le rsultat de lactivit de march. Mais il
semble difficile de trouver un accord sur la manire dappliquer ce principe la
rpartition des revenus. Philosophes et responsables politiques contemporains
ont du mal saccorder sur un niveau acceptable dingalit, et sur la ncessit
dune intervention politique pour corriger une distribution des revenus juge
trop ingalitaire. Ce dsaccord se retrouve dans chaque discussion de politique
conomique. Chaque fois quun impt est modifi, par exemple, la question se
pose de savoir qui en supportera lessentiel : les riches, les pauvres ou la classe
moyenne.
Un autre des dix principes de lconomie nous dit que les gens doivent faire des
choix. Il ne faut pas oublier ce principe quand on considre lingalit
conomique. Les politiques qui pnalisent ceux qui ont russi et rcompensent
ceux qui nont russi nincitent pas se dpasser pour russir. Plus le gteau est
rparti quitablement, plus il est petit. Telle est la seule conclusion qui fait
(presque) lunanimit en la matire.

Rfrences bibliographiques
1. Christian de Boissieu (1980). Principes de politique conomique, 2me
dition, Economica.
2. Thomas de Piketty (1997). Lconomie des ingalits, Collection Repres.
32

3. Ngaladjo L. Bamba (2001). Rpartition personnelle des revenus,


pauvret et croissance conomique en Cte dIvoire, Afrique et
Dveloppement, vol. XXVI, n 3 et 4, pp. 117-147.
4. Jean-Yves Duclos et Martin Tabi (1998). Ingalit et redistribution du
revenu, avec une application au Canada.
5. Dorothe Boccanfuso et Samuel T. Kobor (2001). Croissance, ingalit
et pauvret dans les annes 1990 au Burkina Faso et au Sngal.
6. Stefan Dercon (2003). The microeconomics of poverty and inequality: the
equity-effeciency trade off revisited.
7. Orazio Attanasio and Chiara Binelli (2003). Inequality, Growth and
redistribution policies.
8. Franois Bourguignon (2001). La redistribution peut-elle acclrer la
croissance et le dveloppement ?, Revue dEconomie du Dveloppement,
1-2/2001, pp. 169-195.

33