You are on page 1of 79

Las

informaciones y conceptos expresados en esta conferencia se
hacen con el propósito de divulgar e informar de manera general sobre
los temas relacionados con el concreto.

ASOCRETO

no es ni pretende ser asesor de proyectos específicos.
Cualquier duda en relación con obras específicas debe ser consultada
por el interesado con los diseñadores e interventores de la respectiva
obra.

El uso que se haga de las informaciones y conceptos aquí expresados
no conllevan responsabilidad alguna para ASOCRETO ni para los
conferencistas, ya que debe ser utilizada por personas idóneas bajo su
responsabilidad y criterio. Esta información no sustituye las funciones
y obligaciones de las personas contractualmente responsables de la
concepción, ejecución y vigilancia de los respectivos proyectos. Los
conceptos expresados no son asesoría para una obra en particular.

Patología de Estructuras de Concreto

DIAGNÓSTICO ESTRUCTURAL MEDIANTE
ENSAYOS DE CARGA IN-SITU
Gustavo Tumialan
Simpson Gumpertz & Heger

Conferencia Patrocinada por:

Estadio. Puente Futuro en las pruebas de carga . cuando usarlas.AGENDA Introducción – Que son. beneficios Métodos de Pruebas de Cargas – Prueba de Carga Monotónica – Prueba de Carga Cíclica (Norma ACI 562) – “Building Code Requirements for Repair of Existing Concrete Structures” Estudios de Casos (Proyectos) – Parqueaderos.

INTRODUCCION Breve Historia • Herramienta usada en el diagnostico estructural por muchas décadas (sino siglos) • Evidencia de pruebas de carga realizadas en los Estados Unidos en los años 1890 – Pruebas de control de calidad – Sistemas de concreto reforzado de “marca registrada” • Ej. Turner System of Concrete Steel Construction – 1909 • Objetivos de las Pruebas de Carga: – Asegurarse que la construcción fuese realizada adecuadamente – Asegurarse que la estructura pueda resistir las cargas de diseño • Inicialmente no existían normas para pruebas de carga – Primeras recomendaciones del ACI en 1916 .

Pruebas de Carga “Turner System” .

reparación y rehabilitación se puede usar una prueba de carga?  ¿Cuándo no o si se debería hacer una prueba de carga? .INTRODUCCION  ¿Qué es una prueba de carga?  ¿Cuando se puede requerir una prueba de carga?  ¿En que etapa de los proyectos de evaluación.

INTRODUCCION ¿Qué es una prueba de carga? • Herramienta de ayuda para el diagnostico estructural – “Prueba de laboratorio” in-situ • Evaluación de la respuesta de una estructura a cargas aplicadas para llegar a un diagnostico respecto a su desempeño – Magnitud de las cargas aplicadas son cercanas a las cargas de diseño (cargas factoradas) – Cargas son aplicadas por medio de pesos muertos o gatos hidráulicos .

INTRODUCCION ¿Cuando se puede requerir una prueba de carga? • Incertidumbre acerca del comportamiento de una estructura – Análisis estructurales no son concluyentes – No remplaza al análisis estructural – complementa • Gran mayoría de las evaluaciones estructurales no requieren pruebas de carga .

distribución de cargas . errores de diseño o construcción • Establecer si un elemento estructural requiere reforzamiento – Cambio de uso de la estructura – Aumento de carga viva • Verificar la efectividad del reforzamiento estructural – Teoría vs.INTRODUCCION ¿Qué se puede lograr con una prueba de carga? • Evaluar la suficiencia de elementos estructurales “sospechosos” – Deterioro. Realidad • Obtener información acerca del comportamiento estructural – “Calibración” de modelos estructurales – Condiciones de borde.

reparación y rehabilitación se puede usar una prueba de carga? • ¿Cuáles son la etapas/fases de un proyectos de evaluación. reparación y rehabilitación estructural? Fase I: Investigación / Patología Estructural – Corta duración – Responsable: Ingeniero Fase II: Intervención / Remediación Estructural – Depende de resultados de Fase II – Responsable: Contratista e Ingeniero Fase III: Mantenimiento de la estructura reparada – Continua – Responsable: Dueño .INTRODUCCION ¿En que etapa de los proyectos de evaluación.

Observar y analizar la estructura – I Determinar la condición existente: levantamientos. no solo los síntomas 5. Establecer el tipo y grado de intervención estructural – – II III Pruebas de Carga Pruebas de Carga Tipo de reforzamiento Rehabilitación local o global 4. Implementar las acciones para rehabilitar la estructura – Tratar la causa. Establecer un programa de mantenimiento para la estructura – Evitar problemas en el futuro .INVESTIGACION. ensayos. Diagnosticar el problema(s) – Encontrar la causa 3. mampostería o madera 1. acero. REPARACION Y REHABILITACION ESTRUCTURAL Estructura = “Paciente” de concreto. análisis estructurales 2.

INTRODUCCION ¿Cuándo no o si se debería hacer una prueba de carga? Estructura con deterioro severo .

INTRODUCCION ¿Cuándo no o si se debería hacer una prueba de carga? ¿Concreto con resistencia a la compresión (f’c) menor a la especificada? • Vigas: Probablemente – Falla al corte puede controlar (falla frágil) – Resistencia al corte se reduce significativamente debido a un bajo f’c .

INTRODUCCION ¿Cuándo no o si se debería hacer una prueba de carga? ¿Concreto con resistencia a la compresión (f’c) menor a la especificada? • Losas reforzadas en un sentido: Probablemente Losas Muros – Falla a la flexión controla (falla dúctil) – Resistencia a la flexión no cambia significativamente debido al bajo f’c – Pero deflexiones aumentan .

METODOS DE PRUEBAS DE CARGA • Prueba de Carga Monotonica – Carga aplicada progresivamente y sostenida por 24 horas – Carga aplicada con pesos muertos o gatos hidráulicos – “Cargar y esperar” • Prueba de Carga Cíclica – Carga aplicada en ciclos de carga y descarga – Carga no necesita ser sostenida por 24 horas – Carga aplicada con gatos hidráulicos – “Cargar-y analizar” .

4(Lr o S o R) – 1.9L + 1.3D • Criterios de Aceptación: l2t  20.5(Lr o S o R) – 1.15D + 0.000h – Deflexión máxima max – Deflexión residual máxima r max  max 4 .PRUEBA DE CARGA MONOTONICA • Normas: – ACI 318 (Capitulo 20) • En Colombia: NSR-10 (Capitulo C.5L + 0.15D + 1.20) • Combinaciones de carga (carga aplicada) – 1.

Cargas Muertas Bolsas con arena Cilindros con agua .

0 DW + 1.6 (Lr or S or R) + 1.1 DS + 1.0 DW + 1. Protocols. Magnitude.1 DS + 1.6 L + 0.0 L • Criterios de Aceptación: – Repetibilidad – Permanencia – Desviación de la Linealidad Gatos hidráulicos .3(DW + DS) – 1.1R-07 “ Load Tests of Concrete Structures: Methods. and Acceptance Criteria” • Combinaciones de carga: – 1.5(Lr or S or R) – 1.PRUEBA DE CARGA CÍCLICA • Recomendaciones (no Norma): – ACI 437.

PRUEBA MODIFICADA DE CARGA CÍCLICA • Hibrido entre métodos de cargas cíclica y monotonica 1. Ciclos de carga y descarga Carga sostenida por 24 horas • Norma: – ACI 437: “Code Requirements for Load Testing of Concrete Members of Existing Buildings” – Fecha de Publicación: 2013 – Referido por ACI 562 – Nueva norma para reparación de estructuras de concreto . 2.

rehabilitación y reparación varían ampliamente − No existen normas que definan los estándares − Comité 562 del ACI – “Evaluation. and Rehabilitation of Concrete Buildings” (2006) .5 a $3 billones  Reparación de Concreto: − Arte (creatividad) + Ciencia (análisis) = Reparación exitosa  Métodos de evaluación.NORMA ACI 562  El concreto es durable pero no eterno − Resistencia incrementa con el tiempo − Deterioro incrementa con el tiempo  El costo anual de reparación de edificios y parqueaderos en los Estados Unidos es estimado en $2. Repair.

selección de materiales. contratistas. reparación y rehabilitación de edificaciones de concreto − Definir los estándares de la industria − Elevar el nivel de las reparaciones estructurales: procedimientos para la evaluación. análisis y diseño.Comité ACI 562  Misión: desarrollar una norma para la evaluación. inspecciones  “Building Code Requirements for Repair of Concrete Structures” − Miembros: ingenieros. fabricantes. profesores − “ACI 318” para Reparación del Concreto .

Comité ACI 562  Proyectos de Reparación y Rehabilitación − Premisa: no se intenta crear una estructura nueva − Lograr que la estructura sea segura − Extender la vida útil de la estructura  Norma ACI 562 – diseño por desempeño − Reconoce que hay varias soluciones para un problema • Existen muchas permutaciones entre materiales nuevos y existentes − No limitar la creatividad en el diseño e implementación de las reparaciones • Dar flexibilidad al ingeniero pero asegurándose que la estructura sea segura después de las reparaciones − Referencias: documentos del ACI. ICRI y otras organizaciones • ACI 437 “Code Requirements for Load Testing of Concrete Members of Existing Buildings” .

Fecha de publicación: 2013 CONTENIDO            Chapter 1 – General Requirements Chapter 2 – Notation and Definitions Chapter 3 – Referenced Standards Chapter 4 – Basis for Compliance Chapter 5 – Loads. Load Combinations. and Strength-Reduction Factors Chapter 6 – Evaluation and Analysis Chapter 7 – Design of Structural Repairs Chapter 8 – Durability Chapter 9 – Construction Chapter 10 – Quality Assurance Chapter 11 – Commentary References .

2. Parqueadero en Kansas City Parqueadero en Boston Graderías de un estadio Estructura de un estadio – carga lateral Calzadas de un puente . 3.ESTUDIOS DE CASOS 1. 5. 4.

CASO 1: Parqueadero de Losas de Concreto Post-Tensado LA ESTRUCTURA • Parqueadero de un complejo de apartamentos en Kansas City. Missouri • Estructura de cuatro niveles construida en 1999 Losas de Concreto Post-tensado .

EL PROBLEMA • Problema estructural – Resistencia a la flexión y al corte por punzonamiento insuficiente – Las losas requerían ser reforzadas Fisuras Fisuras Deformaciones .

• Problema causado por errores de construcción en la colocación de los cables – 3 cm. colocado en una losa de 15 cm. de espesor!! Parte superior de la losa Parte inferior de la losa Cables de post-tensado Pruebas con el GPR . 8 cm. especificado vs.

LA SOLUCION • Reforzamiento estructural Alternativa 2 – CFRP Alternativa 1 – Capiteles de Concreto • Efectividad comprobada • Mas cara • Tiempo de construcción se incrementa • • • • Mas económica (50% de Alternativa 1) Tiempo de construcción se reduce Efectividad no comprobada Prueba de carga para demostrar efectividad .

Validar el método de diseño – ACI 440 (Reforzamiento con FRP) no contempla reforzamiento de losas post-tensadas 3. Reajustar el presupuesto del proyecto – FRP mas económico = ahorros para el proyecto . CFRP 2.OBJETIVOS DE LAS PRUEBAS DE CARGA 1. Verificar que el reforzamiento funciona – Capiteles vs.

Muestras para las Pruebas Alternativa 1 – Capitel de concreto (Simulación) Alternativa 2 – Laminas de CFRP .

Montaje para las Pruebas de Carga Cíclica Montaje “Push Down” Niveles de Reacción Losa Ensayada Instrumentación Gatos Hidráulicos .

Montaje para las Pruebas de Carga Nivel 3 – Reacción Nivel 2 – Losa de Prueba Nivel 4 – Reacción .

Instrumentación Nivel 1 – Instrumentación .

000 dólares – Costo del proyecto: 2 millones de dólares .RESULTADOS Y CONCLUSIONES Alternativa 1 – Capiteles de Concreto Alternativa 2 – CFRP • CFRP es efectivo para reforzar las losas por flexión y para prevenir fallas debido al corte por punzonamiento • Reforzar muchas áreas que requerían capiteles con CFRP • Beneficios para el dueño – Ahorros: 300.

Massachusetts • Estructura construida en 1983 .CASO 2: Parqueadero de Losas de Concreto Reforzado LA ESTRUCTURA • Parqueadero de dos niveles en Boston.

especificado vs. 10 cm.EL PROBLEMA • Problema estructural – Resistencia a la flexión insuficiente – Deflexiones notorias • Problema causado por errores de construcción en la colocación del refuerzo – 2 cm. colocado en una losa de 20 cm. de espesor!! Fisuras Deflexiones .

LA SOLUCION • Reforzamiento estructural Reforzamiento con Varillas de CFRP • Alternativa practica • Tiempo de construcción reducido • Prueba de carga para demostrar efectividad del reforzamiento .

OBJETIVOS DE LAS PRUEBAS DE CARGA 1. Verificar que el reforzamiento es eficiente para aumentar la resistencia a la flexión de las losas 2. Validar el método de diseño – ACI 440 (Reforzamiento con FRP) no contemplaba el reforzamiento con varillas .

Montaje para las Pruebas de Carga Cíclica Montaje “Pull Down” Losa Ensayada Gatos Hidráulicos Instrumentación Mini-pilotes .

Montaje para las Pruebas de Carga Gatos Hidráulicos Nivel 2 – Losa de Prueba .

Montaje para las Pruebas de Carga Vigas de acero conectadas a mini-pilotes Nivel 1 – Reacción .

85(1.2DL+0.RESULTADOS Y CONCLUSIONES • Reforzamiento con varillas de CFRP fue efectivo para reforzar las losas – Eficientes en “coser” las grietas existentes • Alternativa económica Dirección Este-Oeste Dirección Norte-Sur 0.85(1.4DL+1.7LL) 0.4DL+1.85LL .85LL 1.2DL+0.7LL) 1.

CASO 3: Estadio de Futbol – Graderías de Concreto LA ESTRUCTURA • Estructura de concreto armado construida en 1930 • Estadio renovado en 1996 – Construcción de una estructura de concreto prefabricado (Bandeja superior) .

LA ESTRUCTURA Junta de Expansión Viga Junta de Expansión Graderia Viga Viga .

EL PROBLEMA • Deterioro del concreto – Delaminaciones debido a ciclos de hielo y deshielo .

EL PROBLEMA • Ensayos No Destructivos – Respuesta Impulso – Resultado: Grados variables de deterioro del concreto .

EL PROBLEMA • Incertidumbre respecto a la suficiencia estructural de las graderías para soportar cargas vivas (publico) .

LA SOLUCION • Reparar las graderías – Solución obvia – Toma tiempo…¿mientras tanto? – ¿No usar algunas tribunas? – Improbable • Pruebas de carga para determinar si las graderías eran seguras OBJETIVO DE LAS PRUEBAS DE CARGA 1. Relacionar la respuesta estructural al deterioro de concreto . Determinar si las graderías eran seguras para resistir las cargas vivas (publico) 2.

Montaje para las Pruebas de Carga Monotonica .

RESULTADOS Y CONCLUSIONES • Las graderías eran seguras para resistir las cargas vivas (publico) • Recomendaciones: – Permitir el uso de las tribunas durante la temporada de futbol – Empezar reparaciones cuando la temporada acabe Deflexiones .

CASO 4: Estadio de Futbol – Sistema Lateral LA ESTRUCTURA • Renovaciones de 1996 – Construcción de una estructura de concreto prefabricado (Bandeja superior) – Alteraciones de los muros de mampostería .

EL PROBLEMA • El sistema estructural resistente a cargas laterales fue aparentemente debilitado por las renovaciones de 1996 investigación por otros – Alteraciones a los muros de mampostería • La estructura no era adecuada para resistir la carga lateral ocasionada por el movimiento del publico (carga de “balanceo” = 36 kg/m por grada) – Norma ASCE 7 • Requería reforzamiento del sistema resistente a fuerzas laterales – Costo: 2 millones de dólares aproximadamente .

Reparaciones Recomendadas por Otros Ensanchamiento de Vigas y Columnas Instalación de Estructura Metálica .

LA SOLUCION • Refinar el análisis estructural – Justificar que el reforzamiento no era necesario • Pruebas de carga lateral para complementar el análisis estructural OBJETIVO DE LAS PRUEBAS DE CARGA 1. Determinar que la estructura es adecuada para resistir las cargas laterales – Usar los resultados de las pruebas de carga para calibrar los modelos estructurales .

¿De donde sale este requerimiento de la Norma? Sway Load = 24 lb/ft (36 kg/m) La carga está basada en la fuerza creada por nueve personas “a las que les pidieron desarrollar su máximo esfuerzo al unísono para crear la máxima fuerza horizontal posible” Abril de 1932 .

Pareciese una carga apropiada para estructuras metálicas… Pero!! Hinchada de Boca Juniors .

Montaje para las Pruebas de Carga Lateral Cargas Uniformes Secciones para las pruebas de carga Cargas para Prueba de Carga .

Montaje para las Pruebas de Carga Lateral Cíclica .

Montaje para las Pruebas de Carga Lateral Cíclica 8 9 .

Monitoreo durante partidos • • Frecuencias indicaban que el desplazamiento lateral era menor que al desplazamiento de las pruebas de carga La estructura muy probablemente no ve la carga lateral de 24 lb/ft (36 kg/m) Equipo para monitorear la vibración .

01 0 0.070 0.010 Con muros de mampostería 0.060 Load Test Results Displacement (in) Analytical (With Wall) 0.02 0.30000 RESULTADOS Lateral Load (lbs) 25000 Análisis Estructurales 20000 Section 9 15000 Section 8 10000 5000 0 -0.000 D E F Column Line G .020 0.030 0.02 -0.03 Displacement (in) Sin muros de mampostería 0.03 -0.050 Analytical (Without Wall) 0.040 0.01 0.

RESULTADOS Y CONCLUSIONES • Análisis estructurales demostraron que la estructura podía resistir la carga lateral – Análisis complementado por la prueba de carga lateral • No se requería reforzamiento lateral – Ahorros de 2 millones de dólares .

CASO 5: Calzadas del Puente Longfellow LA ESTRUCTURA • Estructura en Boston construida en los años 1910 .

LA ESTRUCTURA
• Arcos de acero soportados por pilares de mampostería
• Puente para vehículos, tren urbano y personas

EL PROBLEMA
• Elementos estructurales
severamente deteriorados
debido a corrosión

EL PROBLEMA
• Incertidumbre respecto a la
estructura de las calzadas
para soportar cargas vivas
(personas)
– 500 kg/m2

EL PROBLEMA • Riesgo de falla o colapso durante las celebraciones del 4 de Julio .

EL PROBLEMA Evaluación de Cargas Vivas 300 kg/m2 150 kg/m2 370 kg/m2 Publico en un 4 de Julio 250 kg/m2 500 kg/m2 .

Verificar modelos analíticos . Determinar si las calzadas eran seguras para resistir las cargas vivas (publico) 2.LA SOLUCION • Reparar la estructura – Solución obvia – Toma tiempo…¿mientras tanto? • Prueba de carga para determinar si las calzadas eran seguras OBJETIVOS DE LAS PRUEBAS DE CARGA 1.

Montaje para las Pruebas de Carga Cíclica Montaje “Pull Down” Gatos Hidráulicos Calzada Ensayada Instrumentación Cables Contrapesos .

Montaje para las Pruebas de Carga Cíclica .

RESULTADOS Y CONCLUSIONES .

RESULTADOS Y CONCLUSIONES • Resultados no fueron concluyentes respecto a la suficiencia de las calzadas • Recomendación: no permitir el uso de las calzadas durante las celebraciones del 4 de Julio – Seguridad del publico es prioritaria .

¿Cual es el futuro en las pruebas de carga? .

EMISION ACUSTICA • Emisión acústica captura ondas de esfuerzos causadas por la liberación de energía debido a un estimulo externo – Liberación de energía = Formación de fisuras – Estimulo externo = Carga aplicada • Emisión acústica = “escuchar” a la estructura .

EMISION ACUSTICA Criterios de Aceptación • Hoy: basados en deformaciones • Futuro: basados en criterios de “falla” A = No Damage B > Depassivation small cracks < C < heavy cracks D > Heavily cracked .

RESUMEN  Las pruebas de carga son herramientas útiles en el diagnostico estructural  No todas las evaluaciones estructurales requieren pruebas de carga  Utiles cuando los recursos analíticos se han agotado • Ayudan a resolver problemas no evidentes del análisis .

com .¿ PREGUNTAS ? gtumialan@sgh.