1.

El juego de imitación
Propongo considerar la pregunta, "¿Pueden pensar las máquinas?" Esto debe
comenzar con las definiciones del significado de los términos "máquina" y
"pensar". Las definiciones pueden ser enmarcadas a fin de reflejar en lo posible
el uso normal de las palabras, pero esta actitud es peligrosa, Si el significado
de las palabras "la máquina" y "pensar" se encuentran examinando la forma en
que se utilizan comúnmente es difícil escapar a la conclusión de que el sentido
y la respuesta a la pregunta: "¿Pueden pensar las máquinas?" hay que buscarla
en una encuesta estadística como una encuesta de Gallup. Pero esto es
absurdo. En lugar de intentar una definición tan voy a reemplazar a la pregunta
por el otro, que está estrechamente relacionada con ella y se expresa con
palabras relativamente inequívocas.
La nueva forma del problema puede ser descrito en términos de un juego que
se llama el "juego de la imitación" Se juega con tres personas, un hombre (A),
una mujer (B), y un interrogador (C). Que puede ser de cualquier sexo. El
interrogador se queda en una habitación aparte frente a los otros dos. El
objetivo del juego para el interrogador es determinar cuál de los otros dos es el
hombre y cuál es la mujer. Él los conoce por etiquetas X e Y , y al final del juego
dice ya sea "X es A e Y es B" o "X es B e Y es A." El interrogador se le permite
hacer preguntas a A y B así:
C: ¿Será X por favor dígame la longitud de su pelo?
Ahora supongamos que X es en realidad A, entonces A debe responder. Es
objeto de una en el juego para tratar de causar C para hacer la identificación
equivocada. Su respuesta podría ser, por lo tanto:
"Mi cabello es de tejas, y las hebras más largas son cerca de nueve pulgadas
de largo."
Con el fin de que los tonos de voz pueden no ayudar al interrogador las
respuestas deben ser escritas, o mejor aún, a máquina. La disposición ideal es
tener un teletipo comunicación entre las dos habitaciones. Como alternativa, la
pregunta y las respuestas pueden ser repetidos por un intermediario. El
objetivo del juego para el tercer jugador (B) es ayudar al interrogador. La mejor
estrategia para ella es, probablemente, para dar respuestas veraces. Ella
puede añadir cosas como "Yo soy la mujer, no le escuches!" sus respuestas,
pero le servirá de nada que el hombre puede hacer comentarios similares.
Ahora nos preguntamos: "¿Qué va a pasar cuando una máquina toma la parte
de A en este juego?" ¿El interrogador decidir erróneamente como a menudo
cuando el juego se juega de esta manera como lo hace cuando se juega el
juego entre un hombre y una mujer? Estas preguntas reemplazan nuestra
original, "¿Pueden pensar las máquinas?"

2. Crítica del Nuevo Problema
Así como preguntando: "¿Cuál es la respuesta a esta nueva forma de la
pregunta," uno puede preguntarse, "¿Es esta nueva pregunta digna de uno a
investigar?" Esta última cuestión se investiga sin más preámbulos, cortando de
esta manera corta una regresión infinita.
El nuevo problema tiene la ventaja de sacar una línea bastante clara entre lo
físico y las capacidades intelectuales de un hombre. Ningún ingeniero o
químico afirma ser capaz de producir un material que es indistinguible de la
piel humana. Es posible que en algún momento esto podría hacerse, pero aun
suponiendo esta invención disponible deberíamos sentir que había poco
sentido tratar de hacer una "máquina de pensar" más humano vistiéndose para
arriba en tales carne artificial. La forma en la que nos hemos fijado el problema
refleja este hecho en la condición que impide que el interrogador de ver o tocar
los otros competidores, o escuchar -sus voces. Algunas otras ventajas del
criterio propuesto se puede mostrar por espécimen preguntas y respuestas. Por
lo tanto:
Q: Por favor, escribir un soneto sobre el tema del Forth Bridge.
R: Me apunto a cabo en este caso. Yo nunca podría escribir poesía.
Q: Añadir 34957-70.764.
R: (Pausa de unos 30 segundos y luego dar como respuesta) 105621.
Q: ¿Usted juega al ajedrez?
R: Sí.
Q: Tengo K en mi K1, y no hay otras piezas. Sólo tienes K a K6 y R en R1. Es su
decisión. ¿A qué juega?
R: (Después de una pausa de 15 segundos) compañero de R-R8.
El método de pregunta y respuesta parece ser adecuado para la introducción
de casi cualquiera de los campos de la actividad humana que queremos incluir.
No queremos penalizar la máquina por su incapacidad para brillar en las
competiciones de belleza, ni penalizar a un hombre por haber perdido en una
carrera contra un avión. Las condiciones de nuestro juego hacen estas
discapacidades irrelevante. Los "testigos" pueden presumir, si lo consideran
conveniente, tanto como les plazca acerca de su encanto, la fuerza o el
heroísmo, pero el interrogador no pueden exigir demostraciones prácticas.
El juego puede quizá ser criticado por considerar que las probabilidades son
ponderados demasiado contra la máquina. Si el hombre fuera a tratar de
hacerse pasar por la máquina que iba claramente hacer un resultado muy

pero que es muy diferente de lo que hace un hombre? Esta objeción es muy fuerte. Es difícil para enmarcar las definiciones con el fin de satisfacer estas tres condiciones. por ejemplo. sin embargo." Esto nos lleva a abandonar la exigencia de que cada tipo de técnica se debe permitir. naturalmente. posiblemente. Es natural que deseemos para permitir todo tipo de técnica de ingeniería que se utilizará en nuestras máquinas. ya que han aplicado un método que es en gran parte experimental. Para ello necesita un breve relato de la naturaleza y propiedades de estos equipos. Somos los más dispuestos a hacerlo en vista del hecho de que el actual interés en "máquinas pensantes" se ha despertado por una determinada máquina. puede ser algo más que la imitación del comportamiento de un hombre. pero creo que es poco probable que haya algún gran efecto de este tipo. ya que es probable que sea posible a la parte trasera un individuo completo a partir de una sola célula de la piel (por ejemplo) de un hombre. El Máquinas Preocupado en el Juego La pregunta que nos ponemos en 1 no será muy definida hasta que hayamos especificado qué queremos decir con la palabra "máquina". pero al menos podemos decir que si. Yo trataré de demostrar que no es así en la realidad. pero no estaría inclinado a considerarlo como un caso de "la construcción de una máquina de pensar. Por último. pero esto no sería realmente satisfactorio.mediocre. pero cuyo modo de operación no se puede describir satisfactoriamente por sus constructores. ." Siguiendo esta sugerencia sólo nos permitimos computadoras digitales para participar en nuestro juego. Podría instó a que cuando se juega el "juego de la imitación" la mejor estrategia para la máquina. estaría dada por un hombre. Uno podría. También queremos permitir la posibilidad de que un ingeniero o un equipo de ingenieros pueden construir una máquina que funciona. queremos excluir de las máquinas de los hombres nacidos en la forma habitual. Él sería regalado a la vez por la lentitud y la imprecisión en la aritmética. insisten en que el equipo de ingenieros debe ser todos de un mismo sexo. generalmente llamado un "equipo electrónico" o "computadora digital. No pueden máquinas realizar algo que debe ser descrito como el pensamiento. En cualquier caso. Esto puede ser. no hay intención de investigar aquí la teoría del juego. 3. no necesitamos estar preocupados por esta objeción. Esta restricción parece a primera vista ser muy drástico. Para ello sería una proeza de la técnica biológica merecedor de la más alta alabanza. una máquina puede ser construido para jugar el juego de imitación de manera satisfactoria. y se supone que la mejor estrategia es tratar de dar respuestas que.

"¿Por qué no probar el experimento de inmediato? Sería fácil para satisfacer las condiciones del juego. y se corresponde con el documento de la computadora humana. También puede hacer sus multiplicaciones y adiciones en una "máquina de escritorio. ni si los equipos actualmente disponibles harían bien. que se altera cada vez que se pone en un nuevo trabajo. al igual que nuestro criterio para "pensar". La respuesta corta es que no nos preguntamos si todos los equipos digitales harían bien en el juego. él no tiene autoridad para desviarse de ellas en detalle. Por lo general. Evitamos esto dando un esbozo. resulta que las computadoras digitales no son capaces de dar una buena actuación en el juego . sólo será insatisfactorio si (en contra de mi creencia). El equipo humano se supone que debe estar siguiendo reglas fijas. La tienda es una tienda de información. En la medida en que el equipo humano que hace los cálculos en su cordón de una parte de la tienda corresponderá a su memoria. Las computadoras digitales La idea detrás de las computadoras digitales se puede explicar diciendo que estas máquinas tienen la intención de llevar a cabo cualquier operación que podría hacer por un equipo humano. Ya hay una serie de computadoras digitales en condiciones de funcionamiento. Veremos a esta pregunta de una manera diferente después. Un número de interrogadores se podría utilizar. pero si hay ordenadores imaginables que hacer bien. Lo que estas operaciones individuales son variarán de una máquina a otra.También puede decirse que esta identificación de las máquinas con las computadoras digitales. La unidad ejecutora es la parte que lleva a cabo las distintas operaciones individuales que participan en un cálculo. Él también tiene un suministro ilimitado de papel en el que él hace sus cálculos. si este es el papel en el que hace sus cálculos o aquél en que se imprime su libro de reglas. Podemos suponer que estas reglas se suministran en un libro. (ii) Unidad Ejecutiva." pero esto no es importante. de los medios por los cuales se logra el efecto deseado. 4. las . Si utilizamos la explicación anterior como una definición estaremos en peligro de circularidad del argumento. y se les puede pedir. Una computadora digital por lo general puede considerarse que consta de tres partes: (i) de la tienda. Pero esto es sólo la respuesta corta. (iii) Control. y la estadística compilada para mostrar con qué frecuencia se le dio la identificación correcta ".

Para hacer una analogía doméstica. y continuar a partir de ahí" pueden encontrarse.. como "Escriba 0" son posibles. Ya hemos mencionado que el "libro de reglas" que se suministra a la computadora se sustituye en la máquina por parte de la tienda. pero los mismos más y otra vez. o de nuevo "Si la posición 4505 contiene 0 obedecer al lado de la instrucción almacenada en 6707. "Añadir el número. un paquete puede constar de diez dígitos decimales. La información en la tienda por lo general se divide en paquetes de tamaño moderadamente pequeño.. pero en algunas máquinas únicas muy simples.. En este caso el) operación e es la descrita anteriormente. Se llama entonces la "tabla de instrucciones. muy convenientemente. ella le pregunta de nuevo cada mañana. Alternativamente se puede pegar un anuncio una vez por todas en la sala que va a ver cuando sale de la ." Se notará que la instrucción toma hasta 10 dígitos y así se forma un paquete de información. El control está construido de manera que esto ocurre necesariamente. Supongamos que la madre quiere Tommy llamar al del zapatero cada mañana en su camino a la escuela para ver si se hacen los zapatos. no nuevas instrucciones en cada repetición. Los números se asignan a las partes de la tienda en la que los distintos paquetes de información se almacenan." No hace falta decir que no ocurriría en la máquina expresada en Inglés. Una instrucción típica puede decir"Añadir el número almacenado en la posición 6809 a la de 4302 y poner el resultado en la posición de almacenamiento último. de alguna manera sistemática. a saber.operaciones bastante largos se puede hacer como "Multiplicar por 3540675445 7076345687". pero al hacerlo a obedecer." Instrucciones de estos últimos tipos son muy importantes porque hacen posible que una secuencia de operaciones para ser sustituido una y otra vez hasta que se cumpla alguna condición. pero de vez en cuando una instrucción como "Ahora obedecer la instrucción almacenada en la posición 5606. Sería más probable que se codifica en una forma tal como 6809430217. El control normalmente tendrá las instrucciones para ser obedecido en el orden de las posiciones en las que se almacenan. por ejemplo. En una máquina.. Aquí 17 dice cuál de varios posibles operaciones es para ser realizado en los dos números. de lo contrario continúe recto." Es deber del control para ver que estas instrucciones son obedecidas correctamente y en el orden correcto.

en sí uno de los más lentos de las máquinas . sino algo así como que 00 veces más lenta que la máquina de Manchester. La velocidad que habría estado disponible sería sin duda más rápido que una computadora humana. El libro de reglas que hemos descrito nuestro equipo humano como el uso de. llamada Máquina Analítica. Para "programar una máquina para llevar a cabo la operación A" significa poner la mesa instrucción apropiada en la máquina de manera que lo hará A. su máquina no estaba en ese momento tal perspectiva muy atractiva. La mayoría de las computadoras digitales actuales sólo tienen una tienda finito. para un efecto similar puede ser producido por dispositivos tales como tomar las decisiones dependen de los dígitos del decimal. una ficción conveniente. La construcción de tablas de instrucciones se describe generalmente como "programación". Si se quiere hacer una máquina de imitar el comportamiento del equipo humano en una operación compleja que uno tiene que preguntarle cómo se hace. Una variante interesante en la idea de un ordenador digital es un "ordenador digital con un elemento aleatorio. El lector debe aceptar como un hecho que las computadoras digitales se pueden construir. Charles Babbage. La idea de una computadora digital es una vieja. puede imitar las acciones de un equipo humano muy de cerca." A veces. de acuerdo con los principios que hemos descrito. una de esas fuerzas de instrucciones ser." Estos tienen instrucciones que implican el lanzamiento de un dado o algún proceso electrónico equivalente. por ejemplo. y también para destruir la notificación cuando vuelva si tiene los zapatos con él . y que de hecho. y de hecho se han construido. por supuesto. Normalmente no es posible determinar a partir de la observación de una máquina si tiene un elemento aleatorio. Aunque Babbage tenía todas las ideas esenciales. Estas computadoras tienen interés teórico especial y serán llamados ordenadores capacidad de infinitivo. y luego traducir la respuesta en la forma de una tabla de instrucciones. pero nunca se completó. planeó una máquina de este tipo. Equipos humanos reales realmente recuerdan lo que tienen que hacer. De la misma manera sólo una cantidad finita puede haber sido construido.escuela y que le dice que llame a los zapatos. profesor lucasiano en Cambridge 1828-39. pero se puede imaginar más y más que se añade como sea necesario. No hay ninguna dificultad teórica en la idea de un ordenador con una tienda ilimitado. una máquina de este tipo se describe como tener libre albedrío (aunque yo no usaría esta frase yo mismo). "Tira el dado y puso el resultante número en tienda de 1000. Por supuesto sólo una parte finita puede haber sido utilizado en un momento dado.

utilizando ruedas y tarjetas. Desde la máquina de Babbage no era eléctrica. Por ejemplo en la consideración de los interruptores para un sistema de iluminación que es una ficción conveniente que cada interruptor debe estar definitivamente o definitivamente fuera. Todo realmente se mueve continuamente.modernas. Esta máquina podría ser descrito de la siguiente manera abstracta. pero puede ser detenido por un] cada vez que puede ser operado desde fuera. por lo que no es de extrañar que nos encontramos en estos dos conexiones. Si queremos encontrar tales similitudes debemos tuvo lugar analogías matemáticas de la función. o i1 (posición de] nunca). Como ejemplo de una máquina de estado discreto que podríamos considerar una rueda que hace clic ronda través de 120 una vez por segundo. La universalidad de las computadoras digitales Las computadoras digitales considerados en la última sección se pueden clasificar entre las "máquinas de estado discreto. Hay una i0 señal de entrada. El estado interno en cualquier momento se determina por la última señal de estado y de entrada de acuerdo a la tabla (Tabla eliminada) Las señales de salida. El almacenamiento era ser puramente mecánica. Estrictamente hablando allí. El hecho de que la Máquina Analítica de Babbage era ser enteramente mecánico nos ayudará a deshacernos de una superstición. Por supuesto la electricidad por lo general viene en que se refiere a la señalización rápida. Debe haber posiciones intermedias. Estos estados son suficientemente diferentes para la posibilidad de confusión entre ellos para ser ignorada. q2 o q3. Además es una lámpara a la luz en una de las posiciones de la rueda. El estado interno de la máquina (que se describe por la posición de la rueda) puede ser q1. hay tales máquinas. la única indicación visible desde el exterior del estado interno (la luz) se describen en la tabla Estado T1 T2 T3 . Pero hay muchos tipos de máquina que rentable pueden considerarse como máquinas de estado discreto. En el sistema nervioso fenómenos químicos son al menos tan importante como la eléctrica. 5. Importancia es a menudo unido al hecho de que los ordenadores digitales modernos son eléctricos. y que el sistema nervioso también es eléctrico. y desde todos los ordenadores digitales son en un sentido equivalente." Estas son las máquinas que se mueven a saltos bruscos o clics de un estado bastante definida a otra. vemos que este uso de la electricidad no puede ser de importancia teórica. En determinados equipos del sistema de almacenamiento es principalmente acústico. pero para la mayoría de los propósitos que puede olvidarse de ellos. La característica de la utilización de la electricidad se ve así ser sólo una similitud muy superficial.

Pero el número de estados de los cuales tal máquina es capaz suele ser enormemente grande. No es difícil ver por qué el número de estados debe ser tan inmenso. A continuación. Por ejemplo. es decir. Esto es sobre el número de estados de tres máquinas Manchester juntos. 10 150 000. El equipo incluye una tienda que corresponde al papel utilizado por un equipo humano. alrededor del 10 50. las computadoras digitales entran dentro de la clase de máquinas de estado discreto.000 y la máquina volante de nuestro ejemplo aproximadamente 1. tal como se describe por las posiciones y velocidades de todas las partículas. Incluso si tenemos en cuenta las máquinas físicas reales en lugar de las máquinas idealizadas. Supongamos que el ordenador se permite 100 hojas de papel conteniendo cada uno 50 líneas cada una con espacio para 30 dígitos. Esto es una reminiscencia de vista de Laplace que desde el estado completo del universo en un instante de tiempo. Ellos pueden ser descritos por dichas tablas siempre que tengan sólo un número finito de estados posibles. Si dos máquinas se ponen juntos deben añadirse sus capacidades para obtener la capacidad de la máquina resultante. Parecerá que dado el estado inicial de la las señales de entrada siempre es posible predecir los estados futuros de la máquina y. El desplazamiento de un solo electrón de una mil millonésima de centímetro en un momento dado podría hacer la diferencia entre un hombre que es asesinado por una avalancha un año más tarde. sin embargo. bastante más cerca de viabilidad que el considerado por Laplace. el número de la máquina que ahora trabaja en el Manchester es de aproximadamente 2 165 000.6. Compárese esto con nuestro ejemplo de la rueda de clic se ha descrito anteriormente. el conocimiento razonablemente exacta del estado en un momento dado se obtiene el conocimiento razonablemente precisa cualquier número de pasos más adelante. o escapar.000. que tenía tres estados. debe ser posible predecir los estados futuros. Por simplicidad supongamos que sólo dígitos de 0 a 9 se utilizan como símbolos. Es una propiedad esencial de los sistemas mecánicos que hemos llamado "máquinas de estado discreto" que este fenómeno no ocurre. El logaritmo en base dos del número de estados por lo general se llama la "capacidad de almacenamiento" de la máquina. el número de estados es de 10 100x50x30 es decir. De este modo la máquina Manchester tiene una capacidad de almacenamiento de alrededor de 165. Esto lleva a . Las variaciones en la escritura a mano se ignoran. La predicción que estamos considerando es.salida o0 o0 o1 Este ejemplo es típico de las máquinas de estado discreto. El sistema del "universo en su conjunto" es tal que muy pequeños errores en las condiciones iniciales pueden tener un efecto abrumador en un momento posterior. Debe ser posible escribir en el almacén de una cualquiera de las combinaciones de símbolos que podrían haber sido escritos en el papel. Como ya hemos mencionado.

puntos de vista contrarios sobre la pregunta principal Ahora podemos considerar el suelo para haber sido aprobado y estamos listos para continuar con el debate sobre nuestra pregunta.380. "Fijemos la atención en una computadora digital en particular C. No podemos abandonar por completo la forma original del problema. aparte. el ordenador digital debe tener una capacidad de almacenamiento adecuada. C se puede hacer para jugar de manera satisfactoria por parte de A en el juego de imitación. adecuadamente el aumento de su velocidad de la acción. las consideraciones de velocidad. Ahora podemos considerar de nuevo la cuestión planteada al final del § 3. Todos ellos se pueden hacer con un ordenador digital. "¿Pueden pensar las máquinas?" y la variante de la misma citado al final de la última sección. Se sugirió tentativamente que la pregunta: "¿Puede pensar las máquinas?" debe sustituirse por "¿Hay computadoras digitales imaginables que harían bien en el juego de imitación?" Si queremos podemos hacer que esta superficialmente más general y preguntar "¿Hay máquinas de estado discreto que harían bien?" Pero en vista de la propiedad universalidad vemos que cualquiera de estas preguntas es equivalente a esto. así como trabajar lo suficientemente rápido. No hay razón por la cual este cálculo no debe llevarse a cabo por medio de un ordenador digital. La existencia de máquinas con esta propiedad tiene la importante consecuencia de que. la parte B se toma por un hombre? " 6. debe ser programado de nuevo para cada nueva máquina que se desea para imitar. Es enfermos se observa que como consecuencia de esto todos los equipos digitales son en un sentido equivalente. El juego de imitación podría entonces jugar con la máquina en cuestión (como B) y lo digital imitando ordenador (como A) y el interrogador serían incapaces de distinguirlos. por las . Esta propiedad especial de las computadoras digitales. no es necesario para diseñar varias nuevas máquinas para hacer varios procesos informáticos.la posibilidad de declaraciones tales como "La máquina de Manchester contiene 64 pistas magnéticas. Por supuesto. Varios cantidades de almacenamiento de alrededor de 300 para un total de 174. cada una con una capacidad de 2560. ocho tubos electrónicos con una capacidad de 1280." Dada la tabla correspondiente a una máquina de estado discreto es posible predecir lo que va a hacer. Por otra parte. y dotándolo de un programa apropiado. ¿Es cierto que mediante la modificación de este equipo para tener un almacenamiento adecuado. adecuadamente programado para cada caso. Siempre que pudiera llevarse a cabo con la suficiente rapidez el ordenador digital podría imitar el comportamiento de cualquier máquina de estado discreto. que pueden imitar cualquier máquina de estado discreto. es descrito por decir que son máquinas universales.

Siempre que se pone de manifiesto que se demostró hechos y cuáles son conjeturas. como hacer uno igual a dos. Debo encontrar el argumento más convincente si los animales fueron clasificados con los hombres. Consideremos en primer lugar la forma más precisa de la pregunta. Creo. pero no a cualquier otro animal o para máquinas. Se simplificará las cosas para el lector si me explico primero mis propias creencias al respecto. sin verse condicionados por la mejora de la conjetura. La pregunta original: "¿Puede pensar las máquinas?" Yo creo que es demasiado insignificante para merecer discusión. Sin embargo yo creo que al final del siglo. El carácter arbitrario de la visión ortodoxa se hace más clara si tenemos en cuenta lo que podría parecer a un miembro de otra comunidad religiosa. porque hay una mayor diferencia. La opinión popular de que los científicos avanzan inexorablemente de hecho bien establecido de hecho bien establecido.opiniones difieren en cuanto a la conveniencia de la sustitución y debemos por lo menos escuchar lo que tiene que decir a este respecto. pero ¿no deberíamos creer que Él tiene la libertad para conferir un alma en un elefante si lo estima conveniente? Podríamos esperar que Él sólo ejercer este poder en conjunto con una mutación que proporciona el elefante con un cerebro mejora apropiada para atender a las necesidades de . entre lo animado y lo inanimado típica de la que hay entre el hombre y los demás animales. Soy incapaz de aceptar cualquier parte de esto. ¿Cómo cristianos consideran el punto de vista musulmán de que las mujeres no tienen alma? Pero dejemos este punto a un lado y volvamos al argumento principal. es bastante equivocado. De ahí que ningún animal o una máquina puede pensar. que a ningún propósito útil se sirve mediante la ocultación de estas creencias. pero voy a tratar de responder en términos teológicos. puede provocar ningún daño. Conjeturas son de gran importancia ya que sugieren líneas útiles de investigación. Yo creo que en unos cincuenta años "será posible. (1) La Objeción Teológico El pensamiento es una función del alma inmortal del hombre. en mi opinión. para que se juegan el juego de imitación tan bien que un interrogador promedio no tendrá ciento de posibilidades más del 70 por de hacer la identificación correcta después de cinco minutos de interrogatorio. Se admite que hay ciertas cosas que no puede hacer. además. Paso ahora a considerar las opiniones opuestas a las mías. Me parece que el argumento citado anteriormente implica una grave restricción de la omnipotencia del Todopoderoso. con una capacidad de almacenamiento de alrededor de 109. el uso de las palabras y de la opinión educada en general se han alterado tanto que se podrá hablar de máquinas pensantes sin esperar ser contradicho. programar computadoras. Dios le ha dado un alma inmortal de cada hombre y mujer.

esto es mera especulación. que no debe moverse en cualquier momento "(Salmo cv. 5) fueron una refutación suficiente de la teoría de Copérnico. Pero esto en realidad sólo significa que pensamos que sería menos probable que consideraría las circunstancias adecuadas para que confiere un alma.. Puede parecer diferente porque es más difícil de "tragar". Pero afecta a la mayoría de nosotros que pensar en ello en absoluto.mansions para las almas que Él crea . Tales argumentos a menudo se han encontrado insatisfactorio en el pasado. La popularidad de la argumentación teológica está claramente relacionado con este sentimiento. Es probable que sea bastante fuerte en las personas intelectuales. No estoy muy impresionado con argumentos teológicos lo que pueden ser utilizados para apoyar. No creo que este argumento es lo suficientemente importante para requerir refutación. (2) Las "cabezas en la arena" Objeción Las consecuencias de las máquinas de pensamiento sería demasiado terrible. Nos gusta creer que el hombre es de algún modo sutil superior al resto de la creación. y están más inclinados a basar su creencia en la superioridad del hombre en este poder. Esperemos y creemos que no pueden hacerlo ".este tipo [. más de lo que estamos en la procreación de los hijos: en lugar estamos. Las circunstancias en cuestión se analizan en el resto de este artículo. los instrumentos de su voluntad proporcionando . Y no se apresuró a ponerse casi un día entero" (Josué x. Este argumento es rara vez expresa tan abiertamente como en el formulario de arriba. Sin embargo. en cualquier caso. Es mejor si puede ser demostrado ser necesariamente superior. por entonces no hay peligro de que la pérdida de su posición dominante. En la época de Galileo se argumentó que los textos: "Y el sol se detuvo. En el intento de construir tales máquinas no deberíamos estar usurpando irreverentemente Su poder de las almas que crean. Cuando ese conocimiento no estaba disponible que causó una impresión muy diferente. Un argumento de forma exactamente similar puede hacerse para el caso de las máquinas. 13) y "El puso los cimientos de la tierra. Consolación sería más apropiado: tal vez esto se debe buscar en la transmigración de las almas. (3) La Objeción Matemática Hay una serie de resultados de la lógica matemática que se pueden utilizar para mostrar que hay limitaciones a los poderes de las máquinas de estado . Con los conocimientos actuales tal argumento parece inútil. ya que valoran el poder de pensar más alto que los demás..

Por supuesto. Si está amañado para dar respuestas a las preguntas que en el juego de imitación. Afirma que hay ciertas cosas que una máquina no puede hacer. sin ningún tipo de prueba. si bien se establece que existen limitaciones a los Poderes Si algún equipo en particular. Hay otros. El más conocido de estos resultados se conoce como el teorema de Gödel (1931) y muestra que en ningún suficientemente poderosas declaraciones sistema lógico se puede formular que no puede ser probada ni refutada en el sistema. mientras que los otros sólo se pueden utilizar en un argumento comparativamente indirecto: por ejemplo. Este es el resultado matemático: se argumenta que se demuestra una incapacidad de las máquinas a las que el intelecto humano no está sujeta. pero no creo que demasiada importancia deberá adjuntarse a la misma. debido a los resultados Iglesia (1936). El resultado en cuestión se refiere a un tipo de máquina que es esencialmente un ordenador digital con una capacidad infinita. muy genuino. habrá algunas preguntas a las que o bien dar una respuesta incorrecta. el propio sistema es inconsistente. y las preguntas que no pueden ser respondidas por una máquina puede ser satisfactoriamente contestada por otra. Este último resultado es el más conveniente considerar. Puede haber. o dejar de dar una respuesta en absoluto. ¿Es esta sensación ilusoria? Es.. en algunos aspectos similar. lo que podría ser algo así como la utilizada en §5.. sabemos que esta respuesta debe estar mal. se puede demostrar que la respuesta es el equivocado o no próxima. en estar muy satisfechos . Cada vez que una de estas máquinas se hace la pregunta crítica apropiada. La respuesta corta a este argumento es que. sólo se ha dicho.. sin embargo se deja mucho tiempo para una respuesta. y le da una respuesta definitiva. Rosser y Turing (1937). por supuesto. Kleene (1935). Cuando la máquina descrita tiene una cierta relación relativamente sencilla de la máquina que está bajo interrogatorio. ya que se refiere directamente a las máquinas. estamos suponiendo por el momento que las preguntas son del tipo a la que una respuesta "Sí" o "No" es apropiada. Pero no creo que este punto de vista se puede descartar tan a la ligera. sin duda. y esto nos da un cierto sentimiento de superioridad. a menos que. posiblemente.discreto. si el teorema de Godel se va a utilizar necesitamos además de tener algún medio de la descripción de lógica sistemas en términos de máquinas y máquinas en términos de sistemas lógicos. Tenemos demasiada frecuencia damos respuestas incorrectas a las preguntas a nosotros mismos para ser justificados. muchas de esas preguntas. ¿Será esta máquina jamás responder" Sí "a cualquier pregunta?" Los puntos van a ser sustituidos por una descripción de una máquina en una forma estándar. en lugar de preguntas tales como "¿Qué opinas de Picasso?" Las preguntas que conocemos las máquinas deben fallar en son de este tipo: "Considerar la máquina se especifica de la siguiente manera. que no hay tales limitaciones se aplican a la inteligencia humana.

mientras que B cree "B piensa pero A no lo hace. un fácil artificio) placer en sus éxitos. creo. nuestra superioridad sólo puede ser sentido en tal ocasión en relación con la máquina sobre la que hemos marcado nuestra pequeña triunfo." en vez de discutir continuamente sobre este punto que es habitual tener la convención cortés que todo el mundo piensa. En resumen. sobre todo dispuesto a aceptar el juego de imitación. De acuerdo con la forma más extrema de este punto de vista el único camino por el cual se podía estar seguro de que la máquina piensa es ser la máquina y para sentirse a sí mismo pensando. se enoje o deprimido cuando no se puede conseguir lo que quiere ". Así mismo de acuerdo con este punto de vista la única manera de saber que un hombre piensa es ser ese hombre en particular. es decir. y así sucesivamente. como base para la discusión. y no por la caída oportunidad de símbolos. Este argumento parece ser una negación de la validez de nuestra prueba. ser encantado por sexo. A es responsable de creer "A piensa pero B no lo hace"." Escuchemos a una parte de una de viva voz como: . Se podría entonces describir estos sentimientos con el mundo. podríamos convenir en que la máquina es igual cerebro. entonces. (4) El argumento de la Consciencia Este argumento es muy. Ningún mecanismo podía sentir (y no señalar meramente artificial. pero por supuesto nadie estaría justificado en tomar cualquier aviso. Además. puede haber hombres más inteligentes que cualquier máquina dada.en tales pruebas de la falibilidad por parte de las máquinas. El juego (con el jugador B se omite) se utiliza con frecuencia en la práctica bajo el nombre de viva voz para descubrir si alguien realmente entiende algo o ha "aprendido loro moda. calentado por la adulación. Los que sostienen que el argumento matemático sería. bien expresada en el profesor Jefferson Lister Oración de 1949. es el punto de vista solipsista. Estoy seguro de que el profesor Jefferson no desea adoptar el punto de vista extremo y solipsista. Puede ser la vista más lógico para celebrar pero hace la comunicación de ideas difíciles. dolor cuando sus válvulas fusible. "No hasta que una máquina puede escribir un soneto o componer un concierto a causa de los pensamientos y emociones sentía. pero por otra parte podría haber otras máquinas inteligentes de nuevo. De hecho. los que creen en las dos objeciones anteriores probablemente no estaría interesado en cualquier criterio. no sólo escribir. Probablemente estaría dispuesto a aceptar el juego de imitación como una prueba. pero sabía que había escrito ella. No habría ninguna pregunta de triunfar simultáneamente en todas las máquinas. de la que cito. hacerse miserables por sus errores.

estar dispuestos a aceptar nuestra prueba. No quiero dar la impresión de que yo creo que no hay ningún misterio acerca de la conciencia." Eso sería escanear todos los derechos. Interrogador: Sin embargo. Pero no creo que estos misterios necesariamente tienen que ser resueltos antes de que podamos responder a la pregunta con la que nos ocupa en este trabajo. una especie de paradoja relacionada con cualquier intento de localizarlo. Hay. Interrogador: ¿Diría usted que Mr. (5) Los argumentos de diversas discapacidades Estos argumentos toman la forma: "Yo reconozco que puede hacer que las máquinas de hacer todas las cosas que usted ha mencionado. Testigo: No creo que usted es serio. creo que la mayoría de los que apoyan el argumento de la conciencia podría convencer a abandonarlo en lugar de ser forzados a la posición solipsista. estas respuestas. Pickwick le importaría la comparación." Numerosas características X se sugieren a este respecto que ofrecen una selección: . A continuación. con la conmutación adecuada para encenderlo de vez en cuando. ¿Cuál sería el profesor Jefferson dijo si la máquina sonetoescritura era capaz de responder como este en la viva voz? No sé si él consideraría la máquina como "meramente artificial de señalización". Pickwick le recordaba a la Navidad? Testigo: En cierto modo. probablemente." Esta frase es. destinado a cubrir los dispositivos tales como la inclusión en la máquina de un registro de alguien que lee un soneto. la Navidad es un día de invierno.Interrogador: En la primera línea de su soneto que dice "¿Puedo compararte a un día de verano. pero si las respuestas fueron tan satisfactorios y sostenidos como en el pasaje anterior no creo que lo describiría como "un artificio fácil. por ejemplo. Testigo: Sí. creo. pero usted nunca será capaz de hacer uno que hacer X. Por un día de invierno un medio día de un invierno típico. Interrogador: ¿Qué hay de "un día de invierno." no sería "un día de primavera" no hacer tan bien o mejor? Testigo: No sería escanear. y no creo que Mr. En resumen entonces. pero nadie quiere ser comparado con un día de invierno. Y así sucesivamente. en lugar de uno especial como la Navidad.

o entre el hombre negro y el hombre negro.) Las obras y las costumbres de los hombres no parecen ser un material muy adecuado a la que aplicar la inducción científica. tener tanta diversidad de comportamiento como hombre. pero cualquier intento de hacer uno hacerlo sería una idiotez. cada uno está diseñado para un propósito muy limitado. hacer algo realmente nuevo. a la dificultad de la misma clase de amistad que se produce entre el hombre y la máquina como entre el hombre blanco y el hombre blanco. aprender de la experiencia. (Podría. si se mencionan sus propiedades sin describir su construcción. en gran parte inconsciente. (Supongo que la idea de la capacidad de almacenamiento se extiende de alguna manera a máquinas de cubierta excepto las máquinas de estado discreto. y que es tonto para aprender francés. por supuesto. por supuesto. tienen un sentido del humor.Sea amable. A partir de lo que ve de ellos dibuja una serie de conclusiones generales. observaciones especiales que se hagan acerca de muchas de las discapacidades que se han mencionado. sin embargo. concluye que estas son propiedades necesarias de máquinas en general. palabras de uso adecuadamente. Sin el apoyo que se ofrece habitualmente por estas declaraciones. se enamoran. por ejemplo. f debe decir que él estaba aplicando la inducción científica.. etc. . Una gran parte del espacio-tiempo debe ser investigado. Creo que ellos se basan principalmente en el principio de inducción científica. Posiblemente una máquina podría hacerse para disfrutar de este delicioso plato. La incapacidad para disfrutar de las fresas y crema puede haber golpeado el lector como frívola. fue posible obtener mucha incredulidad acerca de ellos. la variedad de comportamiento de cualquiera de ellos es muy pequeña. también describen su comportamiento de muchas otras maneras. Estas aplicaciones del principio. Hay. etc. De lo contrario es posible que (como la mayoría de los niños ingleses 'hacen) decidir que todo el mundo habla Inglés. amable. Son feos. Cuando un niño quemado teme el fuego y muestra que él teme por evitarlo. disfrutar de fresas y crema. ser objeto de su propio pensamiento. Naturalmente. La definición exacta no importa como ninguna exactitud matemática se reivindica en la presente discusión. cuando muy poco se había oído hablar de las computadoras digitales. cuando sea necesario para un fin minuciosamente diferentes que son inútiles. Muchas de estas limitaciones están asociados con la capacidad de almacenamiento muy pequeña de la mayoría de las máquinas. Lo importante de esta discapacidad es que contribuye a algunas de las otras discapacidades. hacer que alguien se enamore de él. distinguir el bien del mal. si los resultados son fiables a obtener. tener iniciativa. ingenioso. hermoso. Eso era presumiblemente debido a una aplicación similar del principio de la inducción científica. Un hombre ha visto miles de máquinas en su vida. cometer errores.) Hace unos años.

" Estas máquinas abstractas son ficciones matemáticas en lugar de los objetos físicos. La máquina podría. escribir las ecuaciones matemáticas. podemos llamarlos "los errores de funcionamiento" y "errores de conclusión. Podría hacer otra cosa que escribir repetidamente "O = I.La afirmación de que "las máquinas no pueden cometer errores" parece curiosa. Debemos esperar que un procedimiento de este tipo para llevar en ocasiones a resultados erróneos. La afirmación de que una máquina no puede ser objeto de su propio pensamiento sólo puede ser respondida por supuesto. En este tipo de sentido una máquina. Si." Para tomar una menor ejemplo perversa. Sin embargo. No es evidente que no hay razón alguna para decir que una máquina no puede hacer este tipo de error.11 = 0 se podría estar tentado a describir esta ecuación como parte de la materia de la máquina en ese momento. Sería introducir deliberadamente errores de una manera calculada para confundir al interrogador. o para predecir el efecto de alteraciones en su propia . por ejemplo. por lo menos a las personas que se ocupan de él. Creo que esta crítica puede ser explicado en términos del juego de imitación. por ejemplo. Se puede utilizar para ayudar en la toma de sus propios programas. y tratar de ver lo que realmente quería decir." Los errores de funcionamiento se deben a alguna falla mecánica o eléctrica que hace que la máquina se comporte lo contrario de lo que fue diseñado para hacer. sin duda. Pero no nos podemos permitir el espacio para entrar en ella mucho más allá. se está discutiendo "máquinas abstractas. La respuesta a esto es simple. Una falla mecánica probablemente manifestarse a través de una decisión inadecuada en cuanto a qué tipo de un error para que en el cálculo." Los errores de conclusión sólo puede surgir cuando algún significado se une a las señales de salida de la máquina. si se puede demostrar que la máquina tiene algún pensamiento con alguna materia. por lo tanto. Incluso esta interpretación de la crítica no es suficientemente simpático. Se afirma que el interrogador podía distinguir la máquina desde el hombre simplemente poniéndolos una serie de problemas en aritmética. u oraciones en Inglés. En este sentido podemos realmente decir que "las máquinas no pueden cometer errores. La máquina (programado para jugar el juego) no trataría de dar las respuestas correctas a los problemas aritméticos. Cuando se escribe una proposición falsa decimos que la máquina se ha cometido un error de conclusión. En las discusiones filosóficas a uno le gusta hacer caso omiso de la posibilidad de tales errores. Me parece que esta crítica depende de una confusión entre dos tipos de error. la máquina estaba tratando de encontrar una solución de la ecuación x2 . La máquina sería desenmascarado por su precisión mortal. Uno está tentado a replicar. Por definición son incapaces de errores de funcionamiento. "¿Son cualquiera lo peor para eso?" Pero vamos a adoptar una actitud más comprensiva. podría tener algún método para sacar conclusiones por inducción científica. "la materia objeto de las operaciones de una máquina" parece significar algo. puede ser su propio tema.40x .

no había obligación de ellos para reclamar todo lo que podría ser reclamado. pero no parecía que las máquinas construidas o proyectadas en el momento tenían esta propiedad ". Se dio cuenta de que él no afirma que las máquinas en cuestión no habían conseguido la propiedad. La máquina analítica era un ordenador digital universal. Para suponer que alguna máquina de estado discreto tiene la propiedad. ya que debe ser mecánico) es realmente bastante base. Se cree que el método de la baldosa (sea lo que sea. En ella afirma. Estoy de acuerdo a fondo con Hartree sobre esto. podría hacerse por programación adecuada para imitar la máquina en cuestión. "La máquina analítica no tiene pretensiones de originar cualquier cosa. de modo que. En cualquier caso. Las críticas que estamos considerando aquí son a menudo las formas encubiertas de la discusión de la conciencia. Estas son las posibilidades de un futuro cercano. sugerida por algunos de estos acontecimientos recientes. si uno mantiene que una máquina puede hacer una de estas cosas. La crítica de que una máquina no puede tener tanta diversidad de comportamiento es sólo una manera de decir que no se puede tener mucha capacidad de almacenamiento. Hasta hace relativamente poco tiempo una capacidad de almacenamiento hasta de mil dígitos era muy raro. se podría establecer un reflejo condicionado . Comparar los paréntesis en la declaración de Jefferson citadas en la página 22. Probablemente este argumento no se produjo a la condesa o Babbage. (6) Objeción de Lady Lovelace Nuestra información más detallada de la Máquina Analítica de Babbage viene de un libro de memorias de Lady Lovelace (1842). Se puede hacer lo que sabemos cómo pedir que éste realice" (sus cursiva). y describe el tipo de método que la máquina podría utilizar. Esta declaración es citado por Hartree (1949). que serviría de base para el "aprendizaje". sino que la evidencia disponible a Lady Lovelace no animarla a creer que lo tenían. Mediante la observación de los resultados de su propio comportamiento puede modificar sus propios programas a fin de lograr algún propósito más eficaz. o no es un estimulante y apasionante cuestión. en términos biológicos.estructura. en lugar de los sueños utópicos. en principio. Es muy posible que las máquinas en cuestión tenido en un sentido consiguieron esta propiedad. Si esto es posible. si su capacidad de almacenamiento y velocidad eran adecuados. lo general. o en la que. quien añade: "Esto no implica que tal vez no sea posible construir equipos electrónicos que" pensar por sí mismo ". . uno no va a hacer mucho más de un impresión.

" ¿Quién puede estar seguro de que "obra original" lo que ha hecho no era simplemente el crecimiento de la semilla plantada en él por la enseñanza. pero no arrojan ninguna duda en mi credibilidad cuando testifico a las sorpresas que experimento." Esta declaración es un desafío más directo y se puede cumplir directamente. Esto es en gran parte porque no hago el cálculo suficiente para decidir qué esperar que hagan. lo hago en una. La opinión de que las máquinas no pueden dar lugar a las sorpresas se debe.Toda esta cuestión se examinará de nuevo bajo el rubro de máquinas de aprendizaje. creo. Una variante de la objeción de Lady Lovelace establece que una máquina puede "no hacer nada realmente nuevo. Probablemente dirá que H sorpresas son debido a algún acto mental creativa de mi parte. No espero que esta respuesta para silenciar mi crítico. Tal vez me digo a mí mismo: "Supongo que el voltaje que aquí debería él mismo. "No hay nada nuevo bajo el sol. pero se olvida con demasiada facilidad que es falso. una máquina o nada más. Estas admisiones Lay Me abierta a conferencias sobre el tema de mis maneras viciosos. y lejos de la idea de la sorpresa. Este es el supuesto de que tan pronto como un hecho que se presenta a una mente todas las consecuencias de ese hecho la primavera en la mente al mismo tiempo que él. ya que:. un libro. Es una suposición muy útil en muchas circunstancias. Esto nos lleva de vuelta al argumento de la conciencia. y reflejan ningún crédito en la máquina. o más bien porque. Un pequeño error en la información sobre el tamaño de un impulso nervioso que ." Esto puede ser parado por un momento con la sierra. (7) Argumento de la continuidad en el Sistema Nervioso El sistema nervioso no es ciertamente una máquina de estado discreto. pero es quizás la pena señalar que la apreciación de algo tan sorprendente requiere tanto de un "acto mental creativa" si el evento sorprendente origina a partir de un hombre. tomar riesgos. manera descuidada apresurado. entonces se supone que no hay virtud en el mero trabajo de consecuencias a partir de datos y los principios generales. aunque me hago un cálculo. a una falacia a la que los filósofos y matemáticos están particularmente expuestos. o el efecto de seguir los principios generales conocidos. Una consecuencia natural de ello es que uno. Máquinas me toman por sorpresa con gran frecuencia. y el resultado es una sorpresa para mí por el momento en el experimento se lleva a cabo estos supuestos han sido olvidados. Se trata de una línea de argumentación debemos considerar cerrada. Una mejor variante de la objeción dice que una máquina nunca podrá "tomar por sorpresa. De todas formas vamos a suponer que es" Naturalmente estoy a menudo mal.

3. "si cada hombre tenía un conjunto definido de reglas de conducta por el que regula su vida no sería mejor que una máquina. 3. 0. Para tratar de establecer normas de conducta para cubrir cualquier eventualidad. el interrogador no será capaz de tomar ventaja de esta diferencia.06 (digamos ). Bajo estas circunstancias. siendo esto así. sin embargo. No sería posible que un ordenador digital para predecir exactamente lo que contesta el analizador diferencial daría a un problema. pero creo que este es el argumento utilizado. puede hacer una gran diferencia en el tamaño del impulso de salida. Por ejemplo.1416). A partir de este se argumenta que no podemos ser máquinas. La situación puede ser más clara si tenemos en cuenta sónica otra máquina continua simple.13. Por "reglas de conducta" Quiero decir preceptos tales como "Stop si usted ve las luces rojas". no se puede esperar a ser capaz de imitar el comportamiento del sistema nervioso con un sistema de estado discreto. Pero no existen tales normas.12. Pero si nos atenemos a las condiciones del juego de imitación. que parece ser imposible. tiene una regla que uno es para detener cuando uno ve un semáforo en rojo. pero sería muy capaz de dar el tipo adecuado de respuesta. puede haber una cierta confusión entre "reglas de conducta" y "leyes de la conducta" para enturbiar el asunto. 0. Parece ejecutar algo como esto. si se le pide para dar el valor de (realmente acerca de 3. por ejemplo. 3. por lo que los hombres no pueden ser máquinas. 0. pero lo que si por alguna falta ambos aparecen juntos? Tal vez uno puede decidir que es más seguro de detener. con las probabilidades de 0.16. Se puede argumentar que.) Algunas de ellas ofrecen sus respuestas en forma escrita a máquina.incide sobre una neurona. Sin embargo. (8) El Argumento de la informalidad del Comportamiento No es posible producir un conjunto de reglas que pretenden describir lo que un hombre debe hacer en cada conjunto concebible de circunstancias. (Un analizador diferencial es un cierto tipo de máquina no del tipo de estado discreto utilizado para algunos tipos de cálculo.15. incluso los derivados de los semáforos. pero me temo que apenas haré justicia." El medio no distribuido es evidente. sería muy difícil para el interrogador para distinguir el analizador diferencial desde el ordenador digital.14.05. Voy a tratar de reproducir el argumento.55. No creo que el argumento se haya puesto como esto.19. por lo que son adecuados para tomar parte en el juego. Uno podría. Pero algunos aún más dificultad bien puede surgir de esta decisión después. Con todo esto estoy de acuerdo. y para ir si uno ve una verde. sería razonable que elegir al azar entre los valores de 3. en la que se puede .15. Es cierto que una máquina de estado discreto debe ser diferente de una máquina continua. Un analizador diferencial hará muy bien. 3. 0.

pero algo similares. por lo que la máquina suministra con un número de dieciséis cifra responde con otro dentro de dos segundos. La telepatía. y sin duda sabe de ninguna circunstancia bajo la cual podríamos decir: "Hemos buscado lo suficiente. Por "leyes de la conducta" me refiero a las leyes de la naturaleza tal como se aplica al cuerpo de un hombre como "si le pellizca va a chirriar. Entonces dado una máquina de estado discreto que sin duda debe ser posible descubrir mediante la observación suficientes al respecto para predecir su comportamiento futuro. a saber." Si sustituimos "leyes de comportamiento que regulan su vida" por "leyes de la conducta por la cual se regula su vida" en el argumento citado medio no distribuido ya no es insuperable. junto con algunos otros aún no descubiertas. no podemos convencer tan fácilmente a nosotros mismos de la ausencia de leyes completas de comportamiento como de las reglas completas de conducta.000 unidades de almacenamiento. la clarividencia. Supongamos que pudiéramos estar seguros de encontrar esas leyes si existieran. pero que al ser la inversa de una máquina de este tipo implica estar regulada por las leyes mencionadas. y el significado de los cuatro elementos de la misma.actuar. y de los cuales uno puede ser consciente. la precognición y la psicokinesis. No hay tales leyes. Sin embargo. ." Podemos demostrar con más fuerza que cualquier declaración sería injustificada. Es muy difícil para reorganizar las ideas de uno a fin de adaptarse a estos nuevos hechos. He creado en el equipo de Manchester un pequeño programa con sólo 1. Pero esto no parece ser el caso. al menos para la telepatía. ¿Cómo nos gustaría desacreditar a ellos! Por desgracia. (9) El Argumento de la percepción extrasensorial Supongo que el lector está familiarizado con la idea de la percepción extrasensorial. y esto en un plazo razonable. dicen más que mil años. Me gustaría desafiar a nadie a aprender de estas respuestas suficientes sobre el programa para poder predecir respuestas a los valores no probados. Porque nosotros creemos que no sólo es cierto que está regulada por leyes de la conducta implica ser una especie de máquina (aunque no necesariamente una máquina de estado discreto). sería uno de los primeros en irse. La única manera que conocemos para encontrar este tipo de leyes es la observación científica.. la evidencia estadística. La idea de que nuestros cuerpos se mueven simplemente de acuerdo con las leyes conocidas de la física. Estos fenómenos perturbadores parecen negar todas nuestras ideas científicas habituales. Una vez que uno de ellos ha aceptado que no parece un paso muy grande para creer en los fantasmas y espectros. es abrumadora.

Se podría decir que un hombre puede "inyectar" una idea en la máquina. El equipo sólo puede adivinar al azar. Entonces será natural para usar esto para decidir qué respuesta dar. Si se admite la telepatía será necesario apretar nuestra prueba para arriba. Cada uno de esos neutrones causará una cierta perturbación que finalmente muere de distancia. Si. Con ESP nada puede suceder. en mi opinión bastante fuerte. tarjeta en la mano derecha pertenece? ' El hombre por telepatía o la clarividencia da la respuesta correcta 130 veces de 400 tarjetas. Supongamos que la computadora digital contiene un generador de números aleatorios. Esto es más bien un consuelo. sin embargo. por la clarividencia. de hecho. y uno teme que el pensamiento es justo el tipo de fenómeno en el ESP puede ser especialmente relevante. por lo que el interrogador aún podría ser incapaz de hacer la identificación correcta. y una computadora digital El interrogador puede hacer preguntas tales como" ¿Qué traje que hace el. uno puede llevarse muy bien si uno se olvida de él. y tal vez se pone 104 a la derecha. 7. Tal vez esto psicokinesis podría hacer que la máquina acierta más a menudo de lo que se esperaba en un cálculo de probabilidades. " Hay una posibilidad interesante que se abre aquí. y que responderán a un cierto punto y luego caer en la inactividad. Tal evidencia como tengo ahora me daré. Máquinas de aprendizaje El lector habrá anticipado que no tengo argumentos muy convincentes de carácter positivo para apoyar mis puntos de vista. Se puede decir en respuesta que muchas teorías científicas parecen seguir siendo viable en la práctica. como una cuerda de piano golpeado por un martillo.Este argumento es. La situación podría ser considerada como análoga a la que se produciría si el interrogador estuviera hablando para sí mismo y uno de los competidores estaba escuchando con su oreja a la pared. Volvamos por un momento a la objeción de Lady Lovelace. a pesar de chocar con ESP. Un argumento más específico basado en ESP podría funcionar de la siguiente manera: "Vamos a jugar el juego de imitación. Si tuviera que no debería haber tomado tantas molestias para señalar las falacias en puntos de vista contrarios. el tamaño de la pila se . Para poner los competidores en una "sala-telepatía prueba" satisfaga todos los requisitos. utilizando como testigos un hombre que es bueno como un receptor telepática. que. podría ser capaz de acertar sin ningún cuestionamiento. que declaró que la máquina sólo puede hacer lo que le decimos que haga. por lo que el interrogador hace la identificación correcta. Por otro lado. Pero entonces el generador de números aleatorios estará sujeto a los poderes psicoquinéticas del interrogador. Otro símil sería una pila atómica de menos de tamaño crítico: una idea inyectado es para corresponder a un neutrón de entrar en la pila desde el exterior.

La mayor parte se utilizó probablemente para la retención de impresiones visuales. La adhesión a esta analogía nos preguntamos: "¿Se puede hacer una máquina para ser supercrítico?" La analogía "piel-de-un-cebolla" también es útil. Esto que decimos no se corresponde con la mente real: se trata de una especie de piel que debemos despojamos de si hemos de encontrar la cuenta real. me sorprendería si hay más de 109 se requiere para jugar satisfactoria del juego de imitación. Pero ¿qué podemos decir en el ínterin? ¿Qué medidas se deben tomar ahora si el experimento tenga éxito? Como ya he explicado. Los avances en la ingeniería tendrán que hacer también. (No sería una máquina de estado discreto sin embargo. en contra de un hombre ciego. y así sucesivamente. Hemos hablado de esto." El soporte único realmente satisfactorio que se puede dar a la opinión expresada al principio del § 6. Una idea presentada a una mente así será en dar media altura de menos de una idea en la respuesta. terciarias y más remotas. o tenemos finalmente llegan a la piel que no tiene nada en ella? En este último caso toda la mente es mecánica. sería una posibilidad muy factible incluso mediante técnicas actuales. 11ª edición. pero parece poco probable que estos no serán suficientes para los requerimientos. Me inclino a los valores más bajos y creo que sólo una fracción muy pequeña se utiliza para los tipos más altos de pensamiento. ¿Hay un fenómeno correspondiente para mentes. en todo caso. es decir.) Estos dos párrafos últimos no pretenden ser convincente argumentos. Una proporción pequeña son supercrítico. Pero entonces. será la proporcionada por esperar el final del siglo y luego hacer el experimento descrito. Partes . que se corresponde en esta analogía con pilas de tamaño subcrítico. (Nota: La capacidad de la Encyclopaedia Britannica.010 hasta 1015 dígitos binarios. en lo que queda nos encontramos con una piel aún más para ser despojados fuera.incrementa suficientemente. Las estimaciones de la capacidad de almacenamiento del cerebro varían de 1. Probablemente no es necesario aumentar la velocidad de las operaciones de las máquinas en absoluto. Al considerar las funciones de la mente o el cerebro nos encontramos con ciertas operaciones que podemos explicar en términos puramente mecánicos. Animales mentes parecen ser muy definitivamente subcrítico. y es que hay uno para las máquinas? No parece ser una para la mente humana. la perturbación causada por un neumático de neutrones tales entrante será muy probable seguir y seguir aumentando hasta que se destruyó todo el montón. Una idea presentada a una mente de tal manera que pueda dar lugar a una "teoría" Todo consiste en ideas secundarias. el problema es principalmente una de programación. Más bien deberían ser descritos como "recitaciones que tiende a producir la creencia. La mayoría de ellos parecen ser "subcrítico". Procediendo de esta manera ¿alguna vez vienen a la mente "real". es de 2 X 109) Una capacidad de almacenamiento de 107.

En el proceso de tratar de imitar una mente humana adulta estamos obligados a pensar mucho sobre el proceso que ha llevado al estado que se encuentra. si nada se fue a la papelera. (a) El estado inicial de la mente. por las identificaciones Estructura de la máquina niño = material hereditario Los cambios de la máquina niño = mutación. El programa infantil y el proceso de educación. Así. a la que ha sido sometido. Esto debería proporcionar un "margen de seguridad" que podría cubrir las pérdidas de la velocidad que surge de muchas maneras. La selección natural = juicio del experimentador . (b) La educación a que ha sido sometido. Más bien pequeño mecanismo. Estos dos permanecen muy estrechamente conectados. a ser mucho el mismo que para el niño humano. Algunos método más expeditivo parece deseable.de máquinas modernas que pueden ser considerados como análogos de células nerviosas trabajan alrededor de mil veces más rápido que el segundo. En lugar de tratar de producir un programa para simular la mente adulta. hemos dividido nuestro problema en dos partes. ¿por qué no más bien tratar de producir una que simula el niño? Si esto se somete entonces a un curso apropiado de la educación se obtendría el cerebro adulto. a no ser descrito como la educación. Hay una conexión obvia entre este proceso y la evolución. para saber cómo programar estas máquinas para jugar el juego. La cantidad de trabajo en la educación que puede asumir. como una primera aproximación. En mi ritmo actual de trabajo que produzco alrededor de mil dígitos de progratiirne un día. Entonces se puede probar con otro y ver si es mejor o peor. trabajando de manera constante a través de los cincuenta años podría realizar el trabajo. dicen en el nacimiento. y un montón de hojas en blanco. Podemos observar tres componentes. desde nuestro punto de vista casi sinónimos). Nuestra esperanza es que hay tan poca mecanismo en el cerebro infantil que algo parecido se puede programar fácilmente. (Mecanismo y la escritura son. No podemos esperar encontrar una buena máquina niño en el primer intento. Nuestro problema es. Es de suponer que el cerebro del niño es algo así como un cuaderno como uno compra desde la papelería. Hay que experimentar con la enseñanza de uno de esos máquina y ver lo bien que aprende. pues. por lo que cerca de sesenta trabajadores. (c) Otra experiencia.

No tenemos que estar demasiado preocupado por las piernas. Posiblemente podría no tener los ojos. Igualmente importante es el hecho de que no se limita a mutaciones aleatorias. Algunas máquinas infantiles simples se pueden construir o programados en este tipo de principios. en caso de que capaz de acelerarlo. La máquina tiene que ser construidos de manera que es poco probable que se repita acontecimientos que precedieron a poco la aparición de una señal de castigo. si el texto sólo puede ser descubierta por una técnica de "Veinte preguntas". pero el método de enseñanza era demasiado poco ortodoxo para el experimento sea considerado un verdadero éxito. por ejemplo. Se debe dar un poco de la matrícula. y tuvo éxito en la enseñanza de un par de cosas. etc. la cantidad de información que se puede llegar a él no exceder el número total de premios y castigos aplicados. En el momento en que el niño ha aprendido a repetir "Casabianca" que probablemente se siente muy dolorida de hecho. por ejemplo. Si es capaz de trazar una causa de alguna debilidad que probablemente puede pensar en el tipo de mutación que mejorarlo. sin embargo. . Normalmente asociamos castigos y recompensas con el proceso de enseñanza. mientras que una señal de recompensa aumenta la probabilidad de repetición de los acontecimientos que condujeron a ella. ojos. Pero por muy bien estas deficiencias pueden ser superadas por la ingeniería inteligente. Si están disponibles. si el profesor no tiene otro medio de comunicación con el alumno. estar provista de patas. El uso de castigos y recompensas en el mejor puede ser una parte del proceso de enseñanza. El ejemplo de la señorita Helen Keller muestra que la educación puede tener lugar siempre que la comunicación en ambos sentidos entre el profesor y el alumno puede tener lugar de una manera u otra. Estas órdenes se transmitirán a través de los canales "sin emociones". he hecho algunos experimentos con una de esas máquinas de niños. Es necesario. por tanto. que este proceso será más rápido que la evolución. un lenguaje simbólico. es posible enseñar a una máquina por medio de castigos y recompensas a obedecer las órdenes dadas en algún lenguaje. La supervivencia del más apto es un método lento para medir ventajas. de modo que no se podría pedir salir y llenar el carbón escotilla. a tener algunos otros canales "sin emociones" de comunicación. El uso de este lenguaje disminuirá considerablemente el número de castigos y recompensas necesarias. No será posible aplicar exactamente el mismo proceso de enseñanza a la máquina como a un niño normal. no se puede enviar a la criatura a la escuela sin los otros niños se burlan excesiva de la misma. No será. por el ejercicio de la inteligencia. En términos generales. Estas definiciones no presuponen ningún sentimiento por parte de la máquina.Uno puede esperanza. cada "NO" tomando la forma de un golpe. El experimentador.

expresiones que tienen la forma lógica de la proposición. Ellos deben describir completamente cómo la máquina va a reaccionar sea cual sea su historia podría ser. Ciertas proposiciones se pueden describir como "imperativos". Esto puede causar "Maestro dice:" Haz tu tarea ahora '". supongamos que el profesor dice a la máquina. declaraciones dadas por una autoridad. Para ilustrar esto. más de lo que estamos obligados a caer acantilados no delimitadas. se podría tener un sistema completo de inferencia lógica "construido en" '. Los procesos de inferencia utilizadas por la máquina no tienen que ser tal que satisfacer los lógicos más exigentes. . por ejemplo hay una jerarquía de tipos. Otro tal hecho podría ser. Estas elecciones marcan la diferencia entre un brillante y un razonador footling. que no forma parte de las reglas del sistema). Las proposiciones tendrían diversos tipos de estado. En este último caso la tienda sería en gran parte ocupado con las definiciones y proposiciones. por la construcción de la máquina. significa que la tarea en realidad se inicia.Las opiniones pueden variar en cuanto a la complejidad que es adecuado en la máquina niño. lo cambia que podría sufrir. pero no creencia de valor bien establecida. "Haz tu tarea ahora". y esto. Cabe hacer notar que se utiliza en el proceso análogo de la evolución. que se incluye entre los hechos bien establecidos. "Haz tu tarea ahora". Alternativamente. por ejemplo. "Todo lo que el maestro dice es verdad. no la diferencia entre un sonido y una falacia. La máquina debe estar construido de manera que tan pronto como un imperativo se clasifica como "bien establecido" la acción apropiada se lleva a cabo de forma automática. los hechos. se incluyen entre los hechos bien establecidos. Imperativos adecuados (expresado dentro de los sistemas. Se podría tratar de hacerlo lo más simple posible de manera compatible con los principios generales. Pero esto no significa necesariamente que las falacias tipo ocurrirán. Podría ser. matemáticamente teoremas probados. pero el efecto es muy satisfactorio . tales como "No utilice una clase a menos que sea una subclase de una que ha sido mencionado por el profesor" puede tener un efecto similar al de "No te vayas demasiado cerca de la orilla ". conjeturas." La combinación de estas pueden conducir eventualmente al imperativo.