REGLAS VS DISCRECIONALIDAD (del libro de Política Económica

)
La pregunta inicial es, cómo minimizar las pérdidas sociales cuando las
decisiones de política tienen que tomarse en muchos momentos a lo largo
del tiempo. Una de las cuestiones cruciales es si las autoridades deben
actuar de acuerdo a REGLAS que prescriben las opciones que deben elegirse
en un momento dado o si deben actuar DISCRECIONALMENTE, en el sentido
de no estar amarradas a una fórmula preestablecida, sino más bien
optimizar la elección de instrumentos de política en cada momento. El
análisis moderno de la política económica ha enfatizado la importancia de
las reglas.
La autoridad debe decidir qué es lo mejor que puede hacerse durante un
cierto período de tiempo. Para decidir cuál es el conjunto “correcto” de
políticas, la autoridad debe minimizar la pérdida social esperada, utilizando
un modelo dado de la economía y los instrumentos disponibles. La
secuencia de decisiones es la siguiente:
1) Los sindicatos pactan un contrato de salarios nominales basado en las
expectativas sobre la política monetaria y, por lo tanto, sobre la inflación.
2) Las autoridades escogen la política monetaria
3) La economía responde a la combinación de política monetaria y fijación
de salarios.
Si las autoridades actúan DISCRECIONALMENTE cuando se formula la
política monetaria, escogerán la política monetaria de alta inflación. Como
los sindicatos saben esto, también ellos escogerán una política salarial de
alta inflación. Si por el contrario se pudiera lograr que las autoridades
actuaran de acuerdo a una regla de baja inflación, entonces se podría
alcanzar el mejor equilibrio. Milton Friedman propuso la llamada regla de X%
que obligaría a las autoridades a escoger la misma tasa de crecimiento
monetario en cada período, cualesquiera que sean las circunstancias. Al
establecer una regla y, en efecto, “amarrarse sus propias manos”, la
autoridad monetaria limita su discreción y confiere credibilidad a su anuncio
de una política de baja inflación. Una política CONSISTENTE EN EL TIEMPO
es aquella en la que las autoridades optimizan cada vez que seleccionan
una política. Esta optimización período a período, sin embargo, puede ser
muy perjudicial. La política óptima (aunque inconsistente en el tiempo)
consiste en seleccionar un plan o una regla que alcance los objetivos
deseados en un comienzo y adherir a este plan o regla a lo largo del tiempo,
sin sucumbir a la tentación de desviarse de la regla. Se ha destacado la
importancia de hallar caminos que aseguren que las autoridades adhieran a
planes óptimos de baja inflación y no se limiten simplemente a seguir
planes consistentes en el tiempo. Una manera de hacerlo es reducir la
discrecionalidad de las autoridades, obligándolas a seguir un plan explícito
establecido desde un comienzo. Otra manera de forzar la elección de una
política óptima es “castigando” a los políticos que se apartan de sus
políticas anunciadas.
Una AMINISTÍA TRIBUTARIA es una política consistente en el tiempo, pero no
necesariamente una política óptima. El gobierno acepta no aplicar una regla
que se ha comprometido a imponer en el pasado con el fin de obtener el

Sin embargo. Quizás la proposición más famosa de una regla fija es la sugerencia monetarista. Los defensores de las reglas destacan que es posible incorporar alguna flexibilidad en las propias reglas. Pero también hay argumentos que van en la dirección inversa. Pero esta decisión tiene un costo de largo plazo.beneficio de ingresos adicionales en el corto plazo. permiten que las políticas cambien al cambiar el estado de la economía. El problema de la consistencia en el tiempo es parte de una cuestión más general. . Cuando no se conoce el modelo económico con alto grado de confiabilidad y es probable que se conozca mejor la estructura de la economía con el correr del tiempo. pero en conformidad a una fórmula preestablecida. prescindiendo de lo que ocurra. la conclusión es que algunas decisiones simplemente no pueden estar sujetas a reglas estrictas. no es prudente en general seguir reglas estrictas. ¿Deben las autoridades tener libertad para escoger políticas o deben estar sujetas a seguir ciertas reglas? Las limitaciones de la optimización período a período son un argumento importante en favor de las reglas en vez de discrecionalidad. De este modo. En particular. puede haber más personas que opten por evadir sus impuestos. La credibilidad del gobierno sufre un deterioro y la gente puede pensar que se otorgará otra amnistía tributaria en algún momento en el futuro. Las primeras consisten en políticas específicas que deben seguirse prescindiendo de lo que le ocurra a la economía. el debate entre las reglas y la discrecionalidad. presentada por Friedman de que la política monetaria debe limitarse a tener una tasa fija de crecimiento del dinero. se puede hacer una distinción entre REGLAS FIJAS y REGLAS CON REALIMENTACIÓN. Las segundas. Una propuesta como ésta se sustenta en una profunda desconfianza en todo tipo de activismo en la política. en favor de la discrecionalidad.