You are on page 1of 8

SOLUCIN DE

DIFERENCIAS ENTRE
ORGANIZACIONES
INTERNACIONALES CON
ESTADOS Y ENTRE S.
Negociacin Internacional Dr. Xavier
Rodas

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
INSTITUTO DE DIPLOMACIA Y
CIENCIAS INTERNACIONALES DR.
ANTONIO PARRA VELASCO

Raquel Grnauer E.

Solucin de Controversias y
las Organizaciones
Internacionales
1.

Introduccin

Desde el fin de la Segunda Guerra Mundial han surgido un nmero importante


de Organizaciones Internacionales, estas se han proliferado en diversos
mbitos, geogrficos, segn sus competencias, segn ideologas, entre otras.
Al tener gran variedad de Organizaciones encargadas de temas especficos se
producen efectos, entre los positivos se encuentra la evolucin de la comunidad
internacional y la creacin de derecho internacional en reas especficas, sin
embargo, al mismo tiempo esto tambin presta confusin al ser organizaciones
tan detalladas y al existir tantas organizaciones ciertas competencias pueden
repetirse entre ellas.
Enfocados en el tema de la resolucin de conflictos se puede decir que los
Estados y las propias organizaciones buscan mtodos para solucionar sus
discrepancias, estas pueden darse en el marco de una institucin internacional,
ya sea brindando el espacio y medios necesarios o siendo juez, mediador o
rbitro. Al existir diferentes entes al cual recurrir se tiene que tener cuidado
cul de estos se debe escoger para realizar el respectivo proceso, ya que se
debe escoger aquella que aporte favorablemente a los intereses de las partes.

2.

Parte Conceptual

De las Organizaciones Internacionales


Las Organizaciones Internacionales son entidades creadas por los Estados con el
propsito de gestionar de modo permanente e institucionalizado sus relaciones
de cooperacin en un mbito de materias definido en el tratado fundacional de
cada Organizacin. Estas organizaciones nacen de la voluntad de los Estados,
por lo que tienen una base interestatal y voluntaria, sin que ello implique que
estn sometidas a las directrices de sus Estados miembros, las organizaciones
internacionales tienen voluntad propia y cuentan con una funcin que sirve para
la definicin jurdica de sus competencias.
Estas Instituciones se constituyen con el fin de cumplir ciertas funciones de
inters comn, y de ah que estn dotadas de un aparato permanente de
rganos y que en ellas la idea de funcin ocupe una posicin clave, anloga a la
que la nocin de soberana tiene en el sistema poltico del Estado.

Las Organizaciones Internacionales presuponen la existencia de los siguientes


elementos: 1) una pluralidad de Estados soberanos e independientes; 2) un
entramado muy diverso de relaciones polticas, econmicas, sociales y
culturales en el que aparecen problemas que los Estados no pueden resolver
por s solos; 3) por ltimo, la conciencia de la necesidad de medios y
mecanismos institucionalizados que organicen y regulen las actividades
colectivas de los Estados.
La subjetividad jurdica internacional de las Organizaciones Internacionales es
muy distinta de la de los Estados. Para que la Organizacin pueda alcanzar los
propsitos enunciados en su tratado fundacional es indispensable que tenga
personalidad internacional. Dicha personalidad, y la consiguiente capacidad
para presentar una reclamacin internacional, estaba necesariamente implcita
en el tratado fundacional de las Naciones Unidas a pesar de que en su artculo
104 de la Carta se refiera nicamente a la capacidad jurdica de la Organizacin
en el territorio de los Estados miembros.
En tanto que entes dotados de personalidad jurdica
propia. Las
Organizaciones internacionales
pueden
constituirse
en partes
en
controversias que las opongan ya a otras Organizaciones, ya sea a Estados u
otros sujetos del Derecho Internacional.

Diferencias entre Organizaciones Internacionales


Como anteriormente se explic, las Organizaciones, cada vez ms numerosas,
proyectan en ocasiones, su actividad sobre una misma situacin, abordndola
para conseguir objetivos distintos y en consecuencia, con criterios no
necesariamente coincidentes, lo que provoca conflictos.
En el mbito de las Organizaciones universales, el terreno ms propicio para
la aparicin de diferencias es el de las relaciones entre las Naciones Unidas y
las Organizaciones sectoriales, en razn de la competencia general de la
primera y de la circunstancia de que las segundas no le estn subordinadas,
antes bien las relaciones entre una y otras se inspiran en la coordinacin.
La solucin de las diferencias entre las Naciones Unidas y una Organizacin
universal
de cooperacin
sectorial
viene condicionada tanto por las
facultades genricas de coordinacin atribuidas a la Asamblea General y al
Consejo
Econmico
y Social, como por las disposiciones del Tratado
constitutivo de la propia Organizacin sectorial: pero el elemento determinante
son las previsiones del Tratado bilateral que regula las relaciones entre ambas
Organizaciones con carcter general.
En conjunto, el haz de Tratados bilaterales que vinculan a cada una de las
Organizaciones especializadas con las Naciones Unidas confan la solucin de
las eventuales diferencias a los contactos directos entre las partes, mostrando
una actitud marcadamente contraria a la intervencin de terceros y
descartndose con harta facilidad la posibilidad de acudir al Tribunal
Internacional de Justicia a travs del procedimiento consultivo, acaso por
entender que el Tribunal, en tal caso, no deja de ser un rgano de una de las
partes en la diferencia de las Naciones Unidas.
La discutible eficacia de este rgimen de solucin explica la presencia de
clusulas las encaminadas a la prevencin de las diferencias.

El art. 4 del acuerdo entre las Naciones Unidas y el Banco Internacional de


Reconstruccin y Fomento, exige la celebracin de consultas previas antes
de que una Organizacin dirija recomendaciones
a la otra. Pero estos
mecanismos pueden no funcionar en la prctica, crendose entonces
problemas de difcil solucin, como lo muestra la situacin creada entre la
O.N.U. y el Banco a propsito de la Resolucin 2311 (XXI) de la Asamblea
General.
En cuanto a las diferencias
entre Organizaciones
universales y
Organizaciones regionales, la cuestin que se ha planteado con mayor
virulencia
es la de las relaciones entre las Naciones
Unidas
y las
Organizaciones de los acuerdos regionales de seguridad previstos
en el
Captulo VIII de la Carta. De acuerdo con el art. 52.2 de sta,
Los Miembros de las Naciones Unidas que sean partes en dichos acuerdos o que constituyan dichos
organismos harn todos los esfuerzos posibles para lograr el arreglo pacfico de las controversias de
carcter local por medio de tales acuerdos U organismos regionales antes de someterlas al Consejo de
Segundad.

El tercer prrafo
del mismo artculo
encomendar al Consejo de Seguridad
diferencias locales por tal medio.

complementa esta disposicin al


que procure la solucin de las

En tal caso, la inicial diferencia entre Estados puede dar lugar a una nueva
diferencia, esta vez entre la O.N.U. y la Organizacin regional, sin parmetros
jurdicos de solucin.
Con respecto a las diferencias que eventualmente pueden surgir entre
Organizaciones internacionales regionales, los acuerdos que regulan las
relaciones entre ellas suelen incluir sistemas de solucin de diferencias tal y
como ocurre respecto, por ejemplo, del Acuerdo de 1995 entre la C.E. y
Mercosur o tambin en el caso del Acuerdo de 1993 entre la C.E. y la
Comunidad Andina.
Diferencias entre Organizaciones Internacionales y Estados
En la prctica, pueden surgir diferencias entre la Organizacin y uno o varios
de sus Estados miembros, o entre esta y un Estado no miembro.
Las diferencias entre una Organizacin y un Estado miembro pueden darse
con relativa facilidad cuando este invoca el Tratado constitutivo para
oponerse a la aplicacin de una decisin de la Organizacin, o bien discrepa
en relacin a los resultados obtenidos por un rgano de control o en cuanto a
la correccin jurdica de la conduccin de determinadas operaciones.
Las vas de solucin dependen tanto del Tratado constitutivo como de los
eventuales acuerdos entre la Organizacin y un Estado concreto, por ejemplo,
acuerdos de sede o vinculados a una operacin concreta.
Un ejemplo de previsin
explcita de este gnero de controversias se
encuentra
en el art. 9 del Convenio
del Banco
Internacional de
Reconstruccin y Fomento. Idntica disposicin se encuentra en el Tratado
del Fondo Monetario Internacional.
De acuerdo al ejemplo anterior al asimilar las diferencias entre Estados, lo que
en la especie conlleva la solucin por la propia Organizacin todo conduce a

pensar que es este un procedimiento excepcional en el conjunto de las


Organizaciones, ya que, en general, los Estados se resisten a que la
Organizacin sea a la vez juez y parte. En realidad, son muchos los Tratados
donde esta clase de enfrentamientos no est ni siquiera prevista.
Las diferencias entre la Organizacin y uno o varios Estados miembros suelen
traducir jurdicamente
una oposicin social entre la voluntad de la
mayora de los Estados miembros,
expresada
en las resoluciones de los
rganos colectivos, y pretensiones de un Estado o Estados minoritarios,
lo que no favorece su solucin si no es a travs de un tercero imparcial.
Esta consideracin acrece el papel potencial de la solucin jurisdiccional
en estos supuestos.
En las Organizaciones
universales
se ha utilizado para ella el
procedimiento consultivo del Tribunal Internacional de Justicia, ya que las
Organizaciones no pueden constituirse en partes ante el Tribunal,
y por
otra parte la va de conseguir que uno o varios Estados presenten
una
demanda
haciendo suya la causa de la Organizacin tropieza con el
obstculo de la posible falta de legitimacin procesal de estos. Claro es
que el procedimiento consultivo presenta el inconveniente
de que el
dictamen
del
Tribunal no ser
jurdicamente vinculante, salvo que
expresamente se haya acordado lo contrario.
Este es el caso, por ejemplo, de la seccin 30 del art. VIII del Convenio
sobre privilegios e inmunidades de las Naciones Unidas, conforme con
el cual si surge una controversia entre la Organizacin de las Naciones
Unidas, de una parte, y un miembro,
de otra parte, ser
solicitada
una opinin consultiva sobre cualquier cuestin jurdica suscitada de
conformidad con el art. 96 de la Carta y el art. 65 del Estatuto de la Corte.
La opinin de la Corte ser aceptada por las partes como decisiva.
Un procedimiento alternativo es el encomendar a un Tribunal de la propia
Organizacin la solucin de estos litigios, pero como ya se ha visto son
pocas las Organizaciones que disponen de un Tribunal de Justicia.
La solucin de las eventuales diferencias entre la Organizacin y un Estado
no miembro esta en funcin de las relaciones convencionales que puedan
existir entre ambos, y plantea dificultades adicionales en la hiptesis de que
el Estado se niegue a reconocer a la Organizacin oponente como sujeto de
Derecho Internacional, lo que es posible especialmente en el caso de muchas
Organizaciones de mbito regional o parcial.
Existen supuestos en que se prev un rgimen especial para la solucin de
diferencias entre la Organizacin y los Estados que aun no siendo miembros,
podran llegar a serlo o bien lo han sido con anterioridad. El art. 25 del acuerdo
de asociacin entre la Comunidad Europea y Turqua prev la posibilidad de
someter diferencias entre las Partes al Tribunal de Justicia de las Comunidades,
siguiendo en esto el ejemplo del antiguo acuerdo de asociacin con Grecia,
como ha sido justamente observado. En cuanto a las diferencias entre la
Organizacin y Estados ex miembros, el Convenio del Banco Internacional prev
la constitucin de un Tribunal arbitral.

3.
4.

Parte Legislativa

Las controversias de Sujetos del Derecho Internacional siendo estos


Organizaciones o Estados provocan gran preocupacin en materia
internacional es como lo confirma el tratamiento que reciben en numerosos
textos jurdicos, y en especial en el Convenio de Viena de 1986 sobre el
Derecho aplicable a los Tratados celebrados entre Organizaciones o entre
Organizaciones y Estados.
En la Convencin de Viena de 1986, especficamente en el Anexo de dicho
texto y en el Artculo 66 y 65 prrafo 3, trata sobre lo correspondiente ante
controversia entre las partes.
Artculo 65 Procedimiento que deber Seguirse con Respecto a la Nulidad o
Terminacin de un Tratado, el Retiro de una Parte o la Suspensin de la
Aplicacin de un Tratado
3. Si, por el contrario, cualquiera de las dems partes ha formulado una
objeci6n, las partes debern buscar una solucin por los medios indicados en
el Artculo 33 de la Carta de las Naciones Unidas.
Artculo 66. Procedimiento de Arreglo Judicial, de Arbitraje y de Conciliacin
Si, dentro de los doce meses siguientes a la fecha en que se haya formulado

la objeci6n, no se ha llegado a ninguna solucin conforme al prrafo 3 del


artculo 65, se seguirn los procedimientos siguientes:
a) Cualquiera de las partes en una controversia relativa a la aplicacin o la
interpretacin del artculo 53 o el articulo 64 podr, mediante solicitud escrita,
someterla a la decisin de la Corte Internacional de Justicia a menos que las
partes convengan de comn acuerdo someter la controversia al arbitraje;
b) Cualquiera de las partes en una controversia relativa a la aplicacin o la
interpretacin de cualquiera de los restantes artculos de la Parte V de la
presente Convencin podr iniciar el procedimiento indicado en el Anexo de la
Convencin presentando al Secretario General de las Naciones Unidas una
solicitud a tal efecto.
Anexo de la Convencin, parte 2.
2. Cuando se haya presentado una solicitud, conforme al artculo 66, al

Secretario General, ste someter la controversia a una comisin de


conciliacin compuesta en la forma siguiente: El Estado o los Estados que
constituyan una de las partes en la controversia nombrarn: a) Un amigable
componedor, de la nacionalidad de ese Estado o de uno de esos Estados,
elegido o no de la lista mencionada en el prrafo 1; y b) Un amigable
componedor que no tenga la nacionalidad de ese Estado ni de ninguno de esos
Estados, elegido de la lista.
Captulo VIII de la Carta de las Naciones Unidas. De acuerdo con el art. 52.2 de
sta:

Los Miembros de las Naciones Unidas que sean partes en dichos acuerdos
o que constituyan dichos organismos harn todos los esfuerzos posibles para
lograr el arreglo pacfico de las controversias de carcter local por medio de
tales acuerdos U organismos regionales antes de someterlas al Consejo de
Segundad.

5.

Caso de Aplicacin

Caso I. Controversia relacionada con la inmunidad judicial de un


relator especial de la Comisin de Derechos Humanos Abril 1999.
En la seccin
30 del art. VIII del Convenio
sobre privilegios
e
inmunidades de las Naciones Unidas, conforme con el cual si surge una
controversia entre la Organizacin de las Naciones Unidas, de una parte,
y un miembro,
de otra parte, ser
solicitada una opinin consultiva
sobre cualquier cuestin jurdica suscitada de conformidad con el art. 96
de la Carta y el art. 65 del Estatuto de la Corte. La opinin de la Corte
ser aceptada por las panes como decisiva.
Este artculo
ha sido aplicado
por primera
vez en la controversia
surgida entre las N.U. y Malasia que dio lugar al dictamen de 29 de abril
de 1999 sobre La diferencia relativa a la inmunidad de Jurisdiccin de un
relator especial de la Comisin de Derechos Humanos.
La Corte dicto su opinin consultiva a peticin del Consejo Econmico y Social,
uno de los seis rganos principales de las Naciones Unidas, en el caso relativo a
la controversia relacionada con la inmunidad judicial de un relator especial de la
Comisin de Derechos Humanos.
La Corte considero, por 14 votos contra uno, que la seccin 22 del artculo VI de
la Convencin sobre Prerrogativas que Inmunidades de las Naciones Unidas era
"aplicable" en el caso de Dato' Param Cumaraswamy, jurista malasio, quien
haba sido nombrado Relator Especial sobre la independencia
de los
magistrados y abogados por la Comisin de Derechos Humanos de las
Naciones Unidas en 1994 y tena "derecho a inmunidad judicial respecto de las
palabras pronunciadas por el durante una entrevista publicada en un artculo
aparecido en el nmero de noviembre de 1995 de International Commercial
Litigation".
En su opinin consultiva, la Corte sostuvo que el Gobierno de Malasia debera
haber informado a los tribunales malasios de la conclusin del Secretario
General y de que esos tribunales deberan haber abordado la cuestin de la
inmunidad de manera preliminar y haber resuelto rpidamente al respecto. La
Corte seal por unanimidad que del Sr. Cumaraswamy debera haber sido
"exonerado de cualquier carga financiera que le hayan impuesto los tribunales
malasios, particularmente en relacin con los impuestos".
Adems, la Corte considero, por 13 votos contra dos, que el Gobierno de Malasia
tena "la obligacin de remitir la opinin consultiva a los tribunales malasios, con
objeto de que las obligaciones internacionales de Malasia surtieran efecto y se
respetara la inmunidad del [Sr.] Cumaraswamy.
Caso II. Explotacin del pez Espada en el Pacifico Suroriental

Un mbito que parece especialmente propicio para el desarrollo de estos


procedimientos es el del Derecho del mar; en efecto, tras la entrada en
vigor de la CONVEMAR de 1982, se ha establecido un sistema de solucin
de diferencias que, entre otras novedades, incluye un rgano judicial,
el Tribunal
Internacional de Derecho del Mar, llamado
a conocer
de
controversias
en
las
que
pueden
participar
Organizaciones
internacionales y terceros Estados.
En diciembre de 2000, Chile presentaba una demanda, en el asunto de
la conservacin y explotacin del pez espada en el Pacfico Suroriental,
contra la Comunidad
Europea. Este litigio, que marcaba un precedente
en la evolucin de los sistemas de solucin de diferencias respecto de las
Organizaciones internacionales, vio suspendido
su procedimiento, tras un
acuerdo de principios entre las partes, por el Tribunal el 15 de marzo de
2001.