You are on page 1of 203

Sistemas Políticos Comparados

Ciencias Políticas y de la Administrración

Sudáfrica (caso de transición lograda sin violencia política)
Sudáfrica es un país de grandes dimensiones territoriales, de amplia población, y
riquísimo desde el punto de vista cultural y de recursos natural.
Su organización territorial del Estado es muy singular e híbrida, porque no es un Estado
federal sino un Estado unitario con amplias autonomías provinciales (los constituyentes
sudafricanos se inspiraron en el modelo de las autonomías español cuando redactaron su
constitución). Su sistema de gobierno es híbrido, con elementos del presidencialismo y del
parlamentarismo sin ser ni lo uno ni lo otro, y su sistema de partidos pivota alrededor de un
rotundo partido dominante, que es el congreso nacional africano.
Es un país de composición étnica muy variada:
-Negros 69% de la población : comunidades étnicas
-Blancos 19% de la población:

Xhosas 40% (Nelson Mandela)
Zulúes 20% (Buthelezi)
Afrikaners 65% de habla holandesa
Anglosajones 35%

-Mestizos 10%
En Sudáfrica hasta el 48 no había leyes raciales que no fueron aprobadas hasta después de
la II G.M, por ello durante los años 20 y 30 hubo parejas mixtas, y por tanto surgió la
comunidad mestiza. Pero en el 48 se convirtió en delito los matrimonios mixtos con las
leyes racistas
-Asiáticos 3% (casi todos indios)
Sudáfrica es el único país industrializado del continente, en términos africanos es un
gigante.
Desde el siglo XIX Sudáfrica era una colonia británica que formaba parte del Imperio
británico, pero al existir una minoría poderosa banca la metrópoli fue concediendo cada vez
más autonomía a esta minoría blanca. Y el Imperio británico durante el periodo de entre
guerras cambio el estatus de Sudáfrica para reconocerlo como dominion como Canadá y
Australia, y los domonions dentro del Imperio gozaban de la máxima autonomía, aunque no
tenían personalidad internacional en todo lo demás eran autónomos.
Todo cambia tras la II G.M, cuando en 1948 gana las elecciones el partido nacional, que
era el movimiento político de los afrikaners (de los blancos con dialecto holandés). Este
partido tenía un programa encaminada ha garantizar la supremacía blanca, y convirtió a los
negros en extranjeros en su propio país, puesto que la ideología racista del partido
nacional se plasmo en diversas leyes discriminatorias: registro de la población por razas,
prohibición de matrimonios mixtos, zonas residenciales separadas, educación separada,
severas limitaciones para que los negros fueran propietarios de tierras, y exclusión de
derechos políticos de los negros. Este modelo racista llegaría a su perfección en los años 70
y 80 con la creación de los “bantustanes”, que fue un invento de los gobiernos racistas para

-1-

Sistemas Políticos Comparados

Ciencias Políticas y de la Administrración

hacerse aún menos responsables de las condiciones de vida de los negros. El invento de los
bantustanes consiguió encerrar a la mayoría de los negros en pequeños territorios, a los que
en algunos casos las autoridades sudafricanas confirieron el rango de Estado. Se crearon 10
bantustanes, y el gobierno sudafricano reconoció sobre el papel el carácter estatal de 4, pero
estos 4 pseudoestados no fueron reconocidos por a comunidad internacional, que los
consideró Estados ilegales.
Los negros iban a trabajar a las áreas residenciales de los bancos pero de noche debían
regresar a los bantustanes, por tanto la responsabilidad de vivienda, educación, sanidad y
otros servicios recaía en los bantustanes.
Este régimen, el del aparheid, fue sancionado internacionalmente y excluido de la
comunidad internacional, por lo que tuvo un coste político, pero a pesar de todo era un
factor irrenunciable para los gobernantes y la clase dominante.
En teoría en Sudáfrica parecían darse las condiciones óptimas para el estallido de una
revolución, pero sin embargo la revolución sudafricana jamás se produjo. La transición, que
al final resultó inevitable, fue gradual y pactada, entre otras cosas porque acabaron
surgiendo divisiones en el interior de las distintas comunidades: no todos los bancos eran
racistas, y no todos los negros estaban a favor de la revolución. Todos los intentos de
derrotar al régimen del aparheid a través de una revolución fracasaron (durante años el
congreso nacional africano utilizó las armas y Nelson Mandela fue encarcelado como
terrorista). Porque era un Estado moderno con un sólido aparato militar y policial, con un
gobierno decidido a utilizarlo, y una sólida base de apoyo, lo que le hacia invencible, pero
la represión constante tenía un precio, ya que los blancos dependían de la mano de obra
negra. Así que, estábamos en un circulo vicioso que acabó en tablas, donde los
revolucionarios podían perjudicar al régimen aunque no derribarlo y el gobierno racista
podía sofocar los levantamientos pero no podía impedirlos, lo que hizo que se produjera un
doble fracaso: fracaso de la revolución negra y fracaso del continuismo racista. Todo ello,
obligó a cambiar de política en las dos comunidades, o dicho de otra manera, los actores
políticos de las dos comunidades empezaron a entender que se habían metido en un callejón
sin salida donde ni unos ni otros podían imponer su programa máximo. Así que, se elaboró
una nueva estrategia basada en la negociación, y los blancos moderados aceptaron la
abolición del aparheid con dos condiciones: garantías para las minorías (con un sufragio
universal los negros ganarían) y pleno reconocimiento de la propiedad privada. Los
activistas negros asumieron el pluralismo político, renunciando al modelo marxista
revolucionario, y asumieron la economía de mercado.
Los orígenes de la transición deben situarse en 1983, cuando el primer ministro, Botha
(afrikaner), inició una limitada reforma desde arriba que concretó en un parlamento
tricameral, con 3 cámaras étnicas (asiáticos, mestizos, blancos) donde los negros seguían
excluidos argumentando que se debía empezar por lo más fácil que era reconocer derechos
políticos a las otras minorías no blancas. Botha celebró un referéndum para esta reforma
que ganó, lo que era un primer síntoma de que el edificio del aparheid dejaba de ser
intocable, y primera grieta en el modelo. Esta propuesta fue boicoteada por parte de la
mayoría de las minorías étnicas, ya que mestizos y asiáticos se solidarizaron con los negros,

-2-

Sistemas Políticos Comparados

Ciencias Políticas y de la Administrración

y la participación en las elecciones que Botha organizó para estas cámaras fue bajísima
(sólo votó el 30% de los mestizos, y el 20% de los asiáticos).
La inestabilidad económica fue cada vez mayor, puesto que las sanciones internacionales
le hicieron daño al Estado Sudafricano, y las movilizaciones de masas del congreso
nacional africano fueron cada vez mayores, porque éstos acabaron entendiendo que la vía
armada no tenía futuro, congeló la lucha armada, y potenció las movilizaciones de masas de
los negros para presionar al régimen.
El impulso definitivo hacia el cambio se produjo con De Klerk (afrikaner), que en 1989
anunció un programa para acabar con el régimen del aparheid con una serie de pasos
sucesivos. En el año 90, de Klerk y su gobierno legalizó los partidos prohibidos, antes
considerados terroristas (como el congreso nacional africano de Mandela, el cual fue
liberado), y a continuación de Klerk fue anulando diversas leyes racistas: el registro de la
población por cuotas raciales…A partir de aquí, hubo una fuerte tensión política entre las
dos comunidades: en el seno de la comunidad blanca la extrema derecha de carácter
abiertamente neonazi provocaron numeroso incidentes violentos para evitar el proceso de
democratización, y en el seno de la comunidad negra se produjo un enfrentamiento entre
Xhosas y Zulúes, debido a la rivalidad política de Mandela y Buthelezi, porque aunque
Mandela hacia todo lo posible para que esta rivalidad no fuera a más y respetaba los puntos
de vista de Buthelezi, Buthelezi intentó disputarle el liderazgo a Mandela. De manera que
se produjeron enfrentamientos entre el partido liderado por Mandela, el ANC, y por el de
Buthelezi, Inkhata Free Party (IFP), que duraron unos cuantos años con enfrentamientos
que llegaron a ser físicos.
Finalmente, todos los actores políticos entendieron que había que pactar las nuevas reglas
del juego, y que había que reunir a todos los partidos sudafricanos para negociar las bases
políticas del nuevo sistema.
Para la democratización De Klerk organizó un referéndum, para modificar por segunda
vez la constitución sudafricana, suprimiendo las cámaras étnicas y reconociendo plenos
derechos políticos a todos. De Klerk ganó este referéndum del 92 con un resultado muy
alto, en consecuencia, la nueva constitución reconocía el pluralismo. Y tras esto, se
convocó una conferencia multipartidista (la CODESA), formada por 19 partidos, y que
trabajó para asentar las bases del nuevo sistema político y para pactar un nuevo gobierno
provisional, que representaría a los diversos partidos en proporción a su fuerza en las
primeras elecciones.
Las primeras elecciones democráticas, las fundacionales, fueron las de 1994, en las cuales
hubo una altísima participación cercana al 90%:
Elecciones 1994

1999

2004

ANC

62,6%

65%

70%

PN

26,4%

__

__

-3-

Sistemas Políticos Comparados
IFP (Inkhata)

Ciencias Políticas y de la Administrración

10,5%

9%
20%

LP

5%

6%

Los resultados fueron excelentes desde todos los puntos de vista porque el congreso
ganó con mayoría absoluta pero no alcanzó los 2/3, lo cual tuvo importancia porque si
hubiera alcanzado los 2/3 hubiera podido reformar la constitución provisional, y fue
estupendo que el primer gobierno que presidió Mandela no tuviera la oportunidad de hacer
una constitución a su medida como seguramente hubiera pretendido el ala más radical del
Congreso. El Partido Nacional que era el partido de los afrikaners tuvo también un
magnifico resultado, e Inkhata también lo tuvo dentro de su provincia, Natal-kwazulú,
porque, de hecho, es un partido regional que prácticamente no está presente en el resto del
país aunque también se presenta fuera de su provincia. De este modo, Buthelezi se encontró
con una cuota de poder y además Mandela le fichó como ministro para acabar con el
conflicto, por tanto, se produjo un equilibrio de fuerzas. Finalmente, la cuarta formación
liberal de los blancos anglosajones, LP, obtuvo también un buen resultado.
Este parlamento aprobó una constitución provisional, con algunas cláusulas, porque se
utilizaron una serie de mecanismos institucionales que favorecieron la transición y la
consolidación:
1) Se mantuvo un gobierno de concentración durante la fase de la constitución
provisional donde hubo un gobierno donde estuvieron De Klerk, Mandela y
Buthelezi.
2) Representación proporcional, para evitar que la mayoría tuviera tentaciones de
aplastar a la minoría. Favoreció el consenso, la negociación.
3) Se dio paso a un sistema institucional híbrido entre el parlamentarismo y el
presidencialismo. Un sistema presidencialista puro, donde se hubiera concentrado
todo el poder en Mandela, no hubiera sido conveniente. Por tanto, estamos en
presencia de un presidente fuerte, pero al mismo tiempo de un parlamento fuerte
que puede derribar a su gobierno.
4) Había que hallar una formula satisfactoria para la cuestión etnoterritorial. Una de
las primeras que hace el nuevo gobierno es acabar con los bantustanes, y a
continuación reorganizar las provincias, pasando de las 4 macroprovinvias a un
sistema de 9 provincias más homogéneas, desde el punto de vista territorial y
económico. Y se recurre a un modelo territorial híbrido inspirado por el modelo
español. El congreso era partidario de un modelo unitario, pero Inkhata por el
contrario quería un Estado federal ( a los blancos les daba igual), de manera que,
se aproximaron las posiciones de las dos grandes fuerzas negras y se optó por un
Estado unitario con fuertes autonomías provinciales.
5) Se creó un senado paritario de las provincias, 10 senadores por cada provincia, en
el cual, por tanto, se utiliza un principio federal clásico de que cada territorio
-4-

consenso en el cual Buthelesi se resistió a integrar. el argumento histórico fue una de las grandes excusas de las elites postcomunistas en Yugoslavia para justificar lo que estaban haciendo. la federación yugoslava siempre estuvo controlada por el Partido Único. tanto el Congreso como Inkhata han roto las barreras raciales. En 1996 la asamblea aprobó la nueva constitución con un amplísimo consenso. se han presentado juntos a las elecciones. es decir. A lo largo del proceso que ha durado casi una década. un partido de corte leninista y con centralismo democrático. LP. Por lo que. y de hecho. y basarse en la autogestión. instrumentalizaron la historia par justificar sus propias posiciones. con lo cual el Congreso ya no es un partido solo de negros. que en Yugoslavia se llamaba la liga de los comunistas yugoslavos. y los gobiernos de Alemania y Austria tuvieron una actitud procroata. pero se trato de una autogestión virtual. la cámara alta se parece un poco más a la cámara alta alemana.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración tenga el mismo numero de representantes en la cámara alta. peor finalmente lo hizo. Desintegración de la Federación Yugoslava La Federación Yugoslava fue un gran logro de la elite comunista. En la cámara alta. Causas que los analistas han recopilado para explicar la desintegración de Yugoslavia: 1) Argumento histórico: Yugoslavia era una creación artificial y era prácticamente inevitable que se acabará desintegrando. los lideres de las distintas republicas utilizaron la historia en su favor. El socialismo de Tito había querido ser algo distinto. que en la desintegración de Yugoslavia tuvieron bastante que ver los intereses de las principales potencias internacionales. y se agravó el pozo entre el norte y el sur. certificando lo que ya no tenía arreglo. los distintos Estados europeos se dividieron en relación a lo que estaba pasando en Yugoslavia: los gobiernos de Francia y Reino Unido mantuvieron una actitud proverbia. Inkhata y los Liberales blancos. ni en el mercado común de los países socialistas. Tan un solo pequeño sector del Partido Nacional no se ha integrado y ha obtenido un ridículo 1’7 % de los votos. 2) Argumento relacionado con la dimensión internacional: la desintegración del bloque soviético tuvo impacto en la Yugoslavia comunista. porque al fin y al cabo. (la Comunidad europea reconoció a Croacia cuando Yugoslavia ya estaba rota. Una de las grandes deficiencias de la -5- . ahora están presentes los primeros ministros de las 9 provincias. aunque tenía un estatus muy particular ya que era un país socialista pero neutral. En las siguientes elecciones el Congreso no ha parado de aumentar sus votos. que no estaba en el pacto de Varsovia. 3) Argumento económico: el mercado yugoslavo se desarticuló durante los años 80’s. Alemania reconoció a Croacia 2 días antes que el resto de la comunidad europea). porque el PN se ha disuelto y se ha metido en el Congreso. por tanto. Además del colapso del socialismo real se ha de tener en cuenta. Toda la Unión Europea no mantuvo la misma posición. Por tanto.

que mantenía la cohesión de la Federación. Además. 4) Causas políticas: el fin del partido único. Además. y lo único que le interesaba era el proyecto de la gran serbia. Esto coincidió con una situación del mercado internacional también crítica. De hecho. y al romperse el partido desapareció el gran cemento que mantenía cohesionado a la Federación.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración Federación Yugoslava de Tito fue la de que nunca pudo resolver el contraste entre el norte desarrollado y el sur subdesarrollado. Esta ruptura del partido único acelera el fin de la Federación. de la liga de los comunistas. sino que a partir del eje étnico. como señal de identidad. Curiosamente. Al desaparecer la liga de los comunistas. No es verdad que Milosevic quisiera mantener sobre todas las cosas a la Federación Yugoslava. y entonces las elites abrazan el nacionalismo excluyente étnico. prácticamente no opuso resistencia a que Eslovenia se fuera de la Federación. porque en Eslovenia prácticamente no había serbios. En lo político lo que mantenía unido a Yugoslavia. contra Tujman. fueron políticamente instrumentalizadas por el gobierno serbio. Las Crallinas y Eslavonia oriental estaban habitadas por serbios. 5) Argumento ideológico-cultural: el fin del marxismo-leninismo como ideología oficial del Estado dejo un gran vacío. no era fan yugoslavo sino gran serbio. al romperse la Federación actuaron como brazo militar del gobierno Serbio. al menos. aunque tuvieron un comportamiento leal a la federación casi hasta el final. cada comunidad étnica es encerrada dentro de unos parámetros culturales. En un país que carecía de transiciones democráticas y liberales. por lo que. la confrontación política no se articuló a partir del eje derecha-izquierda. -6- . el marxismo-leninismo deja de servir como ideología dominante. Los primeros que dieron el paso fueron los comunistas eslovenos. y esto provocó un efecto en cascada. y no fue posible porque las elites no se pusieron deacuerdo. porque son los serbios quien en autodeterminarse rompen Yugoslavia. las fuerzas armadas federales que siempre habían actuado como fuerzas yugoslavas. la lengua no lo era porque serbios y croatas hablaban el serbio-croata (las verdaderas lenguas diferenciadas en la antigua Yugoslavia eran el albanés y el hungaro). La religión era el único elemento donde se podían subrayar las diferencias. pero lo que ocurre es que en Yugoslavia no fue posible la transición Federal. Si Tito se había permitido el lujo de ser bastantes federalista fue por el sistema de partido único. aunque administrativamente pertenecían a la Republica de Croacia y Millosevic se negó a que Croacia se las llevará. por tanto. y todas las Republicas establecen proteccionismos y aranceles. porque cada republica va por libre. era el partido único. pero como era la ideología oficial todo el mundo se amoldaba a ella. Los serbios de estos dos territorios se sublevaron contra Croacia. desde el punto de vista formal. Yugoslavia fue destruida por el centro. nadie se creía el marxismo-leninismo. es imposible ser serbio y católico o musulmán y croata (religión-etnia). Se produjo un desencuentro entre elites que procedían todas del mismo tronco. y cuyos generales eran mayoritariamente serbios. porque la oposición estaba en el exilio. Cuando Croacia declara la independencia Milosevic tampoco se opone al principio pero no aceptaba que se llevaran todo el territorio. Y con la desarticulación del mercado en los años 80’s esto se agrava. y esto es lo que desencadenó la guerra. porque de hecho. del partido único al pluralismo.

los parlamentarios serbiobosnios no lo aprobaron. Tras el primer referéndum organizado por los serbio-bosnio que no fue reconocido ni por las autoridades de Bosnia ni por la comunidad internacional. en el que decía que era una Republica de ciudadanos integrada por tres pueblos y otras minorías. para elegir entre la independencia o el status quo. ni reconocieron los resultados. y con una buena participación.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración Conflicto de Bosnia Bosnia es un territorio más bien pequeño. Esto represento el estallido de la guerra. y el carácter complejo de Bosnia hacia absurda la política de compartimentación territorial monoetnica. a que se definieran para aclarar los términos de su status. El gobierno legítimo de Bosnia quedó reducido a territorios centrales y habitados mayoritariamente por musulmanes y bosnio-croatas. considerado legal por el gobierno bosnio. el gobierno de Bosnia-Herzegovina proclamó la independencia de la Republica. el porcentaje de votos afirmativos a la independencia fue aprox. fue rechazado por los serbios-bosnios. los días 29 de febrero y 1 de marzo del 92. Los serbio-bosnios ni participaron en este referéndum. pero se dio una política de limpieza étnica que consistía en expulsar en masa a los de la etnia enemiga. con una población de poco más de 4 millones de habitantes. y fue este segundo referndum quien declaró la independencia de Bosnia-Herzegovina. b) Mayoría de 2/3 de los votantes a favor de la opción independentista. pero esta independencia no fue reconocida ni por el gobierno legitimo de Bosnia ni por la comunidad internacional. y los serbiobosnios optaron por la independencia de forma masiva. El 3 de marzo de 1992. En Bosnia el 30% de las familias eran mixtas. La comunidad europea anunció que reconocería las eventuales independencias con 2 requisitos: a) Participación en los referéndum de al menos el 50% de los votantes. mientras que el resto territorio salvo Sarajevo cayó en manos de los serbio-bosnios. Este referéndum pedido por la comunidad europea. Este memorando no gozo de suficiente consenso. la comunidad europea invitó a las antiguas Republicas Yugoslavas. que provocó un -7- . Los serbio-bosnios organizaron un plebiscito. y por los serbios de Serbia. y un pequeño enclave musulman al norte. y en particular a Bosnia. Tras esto. Bihac. del 93%. en un clima de gran tensión. y en que se habla una única lengua Serbios: 30% Bosnia-Herzegovina % de étnias antes de la guerra: Croatas: 17% Musulmanes o bosniacos: 40% En octubre de 1991 el parlamento de Bosnia-Herzegovina aprobó un memorando. el segundo referndum fue abalado por las autoridades legitimas de Bosnia y confirmado por la comunidad internacional pero rechazado por los serbio-bosnios. y con el apoyo de las tropas federales se hicieron con el control del 70% del territorio de Bosnia-Herzegovina. del 63%. Pero el gobierno bosnio convocó este referéndum.

Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración enorme numero de refugiados y desplazados. y dejar un pequeño reducto central a modo de protectorado tutelado para los musulmanes. (la guerra provocó que la mitad de la población del país fueran refugiados). La guerra duró tanto. especialmente en el bando de los rebeldes serbio-bosnios. entre otros factores por las divisiones internas de la comunidad europea: Francia y el Reino Unido mostraron tendencias más bien pro-serbias y no intervencionistas. Por tanto. que era el gran aliado internacional de Serbia. ello se fue favorecido porque ya desde las primeras elecciones pluralistas de 1990 los grandes partidos se estructuraron exclusivamente a partir de la dimensión étnica (los partidos se presentaron como defensores de sus etnias). porque el área central de Bosnia estaba muy poblada. pero los croata-bosnios y los musulmanes tampoco les podían ganar. La pasividad europea contribuyó al alargamiento de la guerra. y por tanto a aumentar los padecimientos de la población. En todos los bandos. puesto que el proyecto oculto de Milosevic y Tudjam. era el de partir Bosnia en 3: incorporar la parte serbia a Serbia. Este proyecto de partición de Bosnia en zonas monoétnicas desconsideró por completo a los musulmanes. “no saben convivir”) favoreció tanto a los rebeldes serbo-bosnios como a los rebeldes serbo-croatas que también al final de la guerra se rebelaron (hubo guerra dentro de la guerra). más de 3 años. incorporar la parte croata a Croacia. puesto que fue una guerra de asedio y una guerra de posiciones con muy pocas operaciones militares. La guerra fue una especie de guerra medieval con medios modernos. por lo que se produjo una situación de tablas. por lo que el miedo a Rusia fue -8- . Las familias mixtas tuvieron que optar por una etnia. los nacionalistas étnicos negaron la historia y la realidad de Bosnia como sociedad multiétnica y se inventaron proyectos excluyentes. Oficialmente. Todo. mientras que Alemania y Austria apoyaron a los croata-bosnios y eran algo más favorables a tomar cartas en el asunto. el gran pretexto para no intervenir fue el de no predisponer a Rusia. Pero Rusia no estaba en condiciones de intervenir porque había dejado de ser una potencia internacional. El no distinguir las victimas de los agresores y poner a todos los contendientes en el mismo plano fue la línea diplomática mayoritaria en la Unión Europea. los soldados hubieron violaciones masivas para que no volvieran y se fueran. El avance de la guerra reforzó al máximo los identitarismos excluyentes y extremistas en las 3 comunidades: los musulmanes que fueron los que más defendieron el plurietnicismo al final también claudicaron y se sumaron a las tesis etnicistas. La política de relativismo moral que circuló en muchas cancillerías europeas ( “todos son culpables”. Papel de la diplomacia extranjera El papel de la diplomacia europea fue negativo a lo largo de toda la guerra. y el problema de los serbio-bosnios en consecuencia es que tenían un frente enorme y aunque podían cerca de los croatas-bosnios y a los musulmanes no les podían ganar. “se trata de pueblos primitivos”.

el embrago fue una ficción casi general. -9- . donde la propuesta fue: 49% del territorio de Bosnia para los serbo-bosnios. consiguieron arrancar el primer acuerdo entre bosnio-croatas y musulmanes en febrero de 1994 donde acababan con la guerra dentro de la guerra y se unían. el acuerdo definitivo. Las presiones de EEUU. China y Reino Unido se resistieron por ejemplo a reconocer la agresión serbia). El papel de la ONU a lo largo de la guerra fue especialmente inoperante. puesto que tan solo hubo una pequeña presencia de cascos azules simbólica. por tanto. pero la aviación militar serbia violó 800 veces estos acuerdos sin que ocurriera absolutamente nada. Todos ellos. el del grupo de contacto.Cuando por fin. y el otro 51% para la federación croata-musulmana. en el territorio leal surgió un conflictos interno: la guerra entre croata-bosnios y musulmanes a lo largo de casi todo 1993 y principios de 1994. clandestinamente. más virtuales que otra cosa. y tan solo fue minimamente eficaz en asistencia humanitaria (Rusia . votó numerosas resoluciones e incluso sanciones. fue el acuerdo 49-51. no podían usar las armas y se limitaron a observar. salvo para el gobierno legitimo que al final tuvo que recurrir a recibir. la Unión Europea con los EEUU al frente decidió intervenir Rusia no movió un dedo.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración totalmente infundado como se vio en el año 95. A lo largo de toda la guerra la Republica de Bosnia-Herzegovina tuvo dificultades a causa del embargo de armas impuesto por la comunidad internacional. dentro de la cual el reparto fue del 32% para los musulmanes y 19% para los croata-bosnios. y al margen del plan secreto de partición de Milosevic y Tudjman se barajaron hasta 5 planes. A lo largo de la guerra. y en la cantonalización. Cuestión bélica Además de la agresión de los rebeldes serbio-croatas que controlaban el 70% del territorio. ni a los bosnios-croatas en la guerra dentro de la guerra que recibieron armas de Tudjman. armamento de países musulmanes. En resumen. Además la ONU declaró 6 áreas protegidas pero estos enclaves padecieron asedios brutales no gozaron de protección efectiva. ante la impotencia de la Unión Europea. y 2 de ellos fueron ocupados por las tropas rebeldes serbio-bosnias en la fase final de la guerra. El debate de la ONU al final se desvió hacia aspectos humanitarios. se basaron en el criterio étnico para dar una salida al conflicto. contra el régimen de Milosevic. se barajaron diversos planes para acabarla y dar paso a una solución política. Todos los panes de cantonalización no eran más que una invitación a los líderes etnicistas a que siguieran limpiando sus territorios. La ONU aprobó algunas resoluciones que prohibían vuelos militares sobre Bosnia-Herzegovina. un embargo que negó a las victimas de la agresión el derecho a la defensa pero que no afectó en absoluto a los rebeldes serbio-bosnios que recibían armas de Milosevic. Las tropas de naciones unidas estaban limitadas y solo podían proteger los convoyes humanitarios. Finalmente. y se limitó a enviar observadores. Así pues. la Unión Europea impidió el despliegue de tropas internacionales en Bosnia y solo fue capaz de dar paso a aportaciones humanitarias. Este plan fue el que se tomó en consideración en Dayton. surgía la federación croatamusulmana.

donde el presidente Clinton reunió a los principales gobernantes del área. pudiera atacar con la covertura aerea de la OTAN. Los rebeldes serbo-bosnios eran muy pocos pero tenían un frente enorme. totalmente aislados. los croatas de Croacia iniciaron una ofensiva militar para ayudar al gobierno legitimo y recuperar la Slavonia oriental que estaba en manos de Serbia.000 (más de la mitad de la población). Estos acuerdos fueron firmados por 2 Estados extranjeros con relación a Bosnia.000 y con un altísimo numero de refugiados y desplazados. srebrenica.000 y 250. Estas campañas militares del verano del 95 permitieron que la federación croata-musulmana ampliara el espacio del 30 al 50%. cosa que contribuyó al éxito de la contraofensiva de la federación croata-musulmana que recuperará el 20% de BosniaHerzegovina. porque aunque los serbo-bosnios habían conquistados dos importantes enclaves. El desenlace de esta guerra reveló la decadencia de Rusia. Por lo demás. Estos acuerdos impusieron una sola Bosnia-Herzegovina a efectos internacionales. entre 200. Se ha de tener en cuenta que las sanciones internacionales estaban afectando a la economía Serbia. 270. fue la mayo matanza en Europa tras la II. en este último ocurrió el episodio más terrible que finalmente cayó y 8000 varones musulmanes fueron fusilado. La fase final de la guerra fue la más cruenta porque los bandos trataron de controlar la máxima cantidad posible de territorios. y actuaba más allá de lo que su tratado preveía ya que fue más allá de su area de acción porque Bosnia-Herzegovina no era un Estado miembro de la OTAN. con lo que los acuerdos de Dayton sancionaron la disolución del anterior Estado legitimo. A partir de aquí el signo militar de la guerra se invertiría. Entre agosto y septiembre del 95 los bombardeos de la OTAN fueron de envergadura sobre las posiciones rebeldes serbo-bosnias. y en particular la obsesión de los rebeldes serbobosnios fue controlar los enclaves (o goradze. el leal.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración Uno de los hechos decisivos en el cambio de rumbo de la guerra fue el abandono del proyecto de la gran Serbia por parte de Milosevic (renunció a incorporar territorio serbobosnio a su país). la constitución de Bosnia fue anulada. no tuvieron más remedio que negociar. Ante esto los rebeldes sebo-bosnio. la incompetencia de la Unión Europea y la primacía de los EEUU. pero formada por 2 -10- . y por tanto Milosevic que fue un político pragmático se dio cuenta de que debía renunciar a ese proyecto para consolidarse en el poder. ya que se dio cuenta de que no iba a contra con el apoyo de Rusia. por Croacia y por serbia que oficialmente aún se llamaba Republica de Yugoslavia. Era la primera vez que la OTAN actuaba militarmente (en la guerra fría no intervino militarmente). Guerra mundial). Pero además estos acuerdos hicieron que los frentes de guerra se convirtieran en las delimitaciones territoriales definitivas. y por el gobierno de Bosnia legitimo. Estos acuerdos fueron inevitables pero un mal políticamente hablando: ignoraron el carácter legítimo del gobierno de Bosnia. y no pudieron hacer frente a una ofensiva del ejercito croata y a una cobertura aérea de la OTAN. Acuerdos de Dayton (noviembre de 1995) Dayton era una base militar estadounidense. la guerra concluyó con un balance espantoso de victimas mortales. esto permitió que el ejercito de Bosnia.

Un parlamento bicameral. territorio que cuando los croatas atacaron expulsaron a los serbo-bosnios que vivían en este territorio que residían hay desde el siglo XVI. y de otro la federación croata-musulmana. 2 entidades territoriales muy autónomas: la republica serbia y la federación croatamusulmana. -11- . Los acuerdos de Dayton establecieron un conjunto de instituciones comunes: 1. Presidencia rotatoria de las 3 comunidades (por turnos el país debía ser dirigido por un croata. y el derecho a mantener relaciones bilaterales con los Estados vecinos (en la actualidad existe un ministerio de defensa común para los ejércitos y las policías se van a unificar). el plurinacional de 1992. 3. Los acuerdos de Dayton dieron paso a un Estado virtual.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración entidades. salió muy bien parada: a. de acuerdo con un reparto territorial 49-51. su propia policía. que renunció a su Estado. que de hecho se convertiría en un protectorado internacional. c. por un serbio y por un musulmán). Al renunciar a la Gran Serbia. Renunció a la Eslavonia oriental El que perdió fue el gobierno legítimo de Bosnia. Un tribunal constitucional. Consiguió que los serbo-bosnios tuvieran su propia entidad. Gobierno central. la herzegovina Serbia. El acuerdo confirmó la división etnoterritorial del país. ya que cada una de las 2 entidades posee su propio ejército. obtuvo respetabilidad internacional. b) Pero no consiguió la gran Croacia. 5. 2. 4. oficialmente Yugoslavia. una de ellas a su vez dual: de un lado la Republica de Serbia. Dayton confirma la propuesta del grupo de contacto. Por tanto. b. Croacia consiguió casi todos sus objetivos: a) Recupera las Crayinas (significa frontera porque era la frontera entre el mundo cristiano y el imperio turco). Consiguió el levantamiento de las sanciones económicas que afectaban duramente a la economía serbia d.

De hecho. De los 2. que tienen una conducta muy poco pluralista y su única preocupación es controlar de modo clientelar sus respectivos territorios. pero el resto aún no se han atrevido a volver a sus antiguos lugares de residencia. tras la guerra se ha confirmado la hegemonía de los partidos étnicos. preconizaban el retorno de los refugiados y desplazados. Por tanto. hay poco retorno. Todo este esquema político trazado no puede entenderse sin la figura principal. abren la investigación de los crímenes de guerra y unen Sarajevo como capital del Estado quedando incorporada a la federación croata-musulmana. Banco central. todo este esquema político está sometido a la supervisión del alto representante de la ONU. los 4 altos representantes que han pasado por Bosnia han tenido que utilizar a fondo sus poderes para imponer los acuerdos de Dayton. Los acuerdos establecieron un calendario electoral. comunicaciones y control aéreo. aunque ha aumentado un poco en los últimos años. que es la del alto representante de naciones unidas. que actúa en BosniaHerzegovina como la autoridad suprema. nueva bandera inventada por la ONU…) o Petritsch o Ashdown Uno de los grandes problemas ha sido el del retorno de los refugiados y desplazados. Altos representantes: o Bildt o Westendorp (gracias a él se aprobaron las leyes de ciudadanía y moneda.000. porque las resistencias de las elites nacionalistas a aplicar los acuerdos han sido fuertísimas y esto ha llevado a que los altos representantes hayan tenido que destituir a políticos locales hostiles y han tenido que perseguir a numerosos criminales de guerra. ciudadanía.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración 6. retorno que se ha hecho con cuentagotas. política monetaria. se centran en: política exterior. En lo político. incomunicación casi completa de las dos comunidades y el estado de la economía es desastroso. unificación de matriculas. Las competencias del poder central son bastantes limitadas.000 desplazados y refugiados han retornado 500. con un poder ejecutivo supremo. Pero ni fuerzas armadas ni policías comunes. porque si vuelven seguramente se encuentren con su casa quemada u ocupada por otros y porque si vuelven no encontraran trabajo y se encontraran en un ambiente hostil. -12- .200. por tanto. Por tanto. mal funcionamiento de las instituciones centrales. la economía de Bosnia-Herzegovina depende de los subsidios internacionales y en el interior del país funciona de modo corrupto y mafioso que impide que el país pueda levantar cabeza.

Sistemas Políticos Comparados

Ciencias Políticas y de la Administrración

Solo desde el año 2000 comenzaron ha surgir voces que reclamaban una revisión de los
acuerdos de Dayton para atenuar el carácter tan marcadamente étnico de la cantonalización,
y para reforzar los poderes centrales.
Los acuerdos de Dayton implicaron que el viejo Estado multiétnico y la antigua
constitución no se tuvieran en cuenta. Y fueron unos acuerdos que tuvieron una dimensión
interna: la creación de 2 entidades, una dimensión macroregional que reajustaba el
equilibrio entre Croacia y la pequeña Yugoslavia y una dimensión internacional.
Bosnia fue mantenida artificialmente unida por la comunidad internacional, con los
EEUU al frente, que decidió que musulmanes, serbios y croatas debían vivir juntos en ese
territorio costará lo que costará, lo cual resulta un tanto contradictorio, porque
anteriormente la comunidad internacional consideró inviable Yugoslavia pero consideró
viable Bosnia, que es una Yugoslavia en miniatura.
Todo el edificio internacional se sostenía en 2 patas:

Militar: que fue encomendada primero a la IFOR, y después a la SFOR, ambas son
fuerzas de la OTAN, con una cantidad de 30.000 soldados. Actualmente esa misión
ha sido pasada a la Unión Europea con unos 7.000 soldados de la OTAN, casi todos
europeos. Una vez pacificada la situación y el orden fue encomendado a la OTAN,
la ONU levantó el embargo de armas y las sanciones económicas.

Política, civil: que fue encomendada al alto representante de la ONU, que es la
máxima autoridad efectiva de Bosnia-Herzegovina. El refuerzo de los poderes del
alto representante, que de hecho actúa como jefe de Estado supremo, transformó
Bosnia-Herzegovina en un protectorado internacional.

Cuestión política
En Bosnia ya se celebran elecciones regulares, que han sido supervisadas por la OSCE
(organización para la seguridad y la cooperación en Europa). Son elecciones limpias, pero
el problema es que los ciudadanos son rehenes de caudillos a los que votan porque éstos
después les proporcionan favores, por tanto, en Bosnia el voto no es ideológico, sino que es
clientelar, y como los favores se reparten por etnias esto es lo que mantiene la continuidad
de los partidos étnicos. Así que, aunque las elecciones son competitivas y libres, el
pluralismo en Bosnia esta deformado por la dimensión étnica y clientelar de la política. Los
antiguos señores de la guerra, hoy reconvertidos en autoridades civiles, son los que
controlan la situación política de modo corrupto y mafioso. Precisamente, es la
cristalización de las tres comunidades étnicas como comunidades étnicas diferenciadas lo
que impide la construcción de Estado común. A las elites políticas de las 3 comunidades lo
único que les interesa es poder, negocios e impunidad y han conseguido prácticamente las 3
cosas, aunque en la impunidad está comenzando ahora ha levantarse porque la Unión
Europea ha descubierto, a partir del 2002, que tiene un arma importante con las ayudas
económicas que le permite llevar ante la Haya (tribunal penal para la antigua Yugoslavia) a
unos cuantos criminales de guerra.

-13-

Sistemas Políticos Comparados

Ciencias Políticas y de la Administrración

Las sucesivas elecciones no hacen más que confirmar la hegemonía de los nacionalistas
étnicos, que están interesados en mantener el status quo se han acostumbrado a vivir bajo
el paraguas de la ONU, e incluso del alto representante, e interesados también en mantener
el nivel más bajo posible de institucionalización común, porque piensan que cuanto menos
Estado bosnio haya mejor y contra más entidades mejor. Esta situación solo ha emprezado
ha invertirse a partir del 2002.
Situación económica
La situación económica es catastrófica: falta de personal por fuga de cerebros, alta
corrupción, fuerte delincuencia organizada…La economía que se ha desarrollado en Bosnia
es una economía de depredación, y no de producción, que se basa en entramados de tipo
delictivo, y en la generalización de la economía sumergida. El problema es que las elites y
la sociedad bosnia se han acostumbrado a las ayudas internacionales, y esto por un lado
impide a este país levantar cabeza, y por otro lado, se hace un uso fraudulento de los
subsidios internacionales (entre el 30% y el 50% de los subsidios se desvían). La única
decisión resolutiva que la unión europea podría aportar cambios sería la de interrumpir los
generosos flujos que van a parar a Bosnia, que se han convertido en un modo de vida para
la población subsidiaria y en un negocio fraudulento para las elites.
Cuestión de los refugiados y desplazados
Durante la guerra se produjeron 2 fenomenos: los bosnios que escaparon de Bosnia
yendose fuera son los refugiados, y los desplaados son los que no se fueron de Bosnia pero
se fueron a vivir a otro lado en función de la etnia (desplazamientos internos).
Del 95 al 2000 el retorno de refugiados y desplazados fue ridículamente bajo, apenas
15.000 personas regresaron a la federación croata-musulmana, y apenas 2.000 personas se
atrevieron a regresar a la Republica de Serbia. Del 2000 al 2005 se ha dado un salto
importante y han regresado 400.000, pero todavía hay más de 2.000.000 de personas que no
se atreven regresar a sus antiguos sitios de origen.
Altos representantes de naciones unidas
Todos los altos representantes han tenido serios problemas con las autoridades locales, las
cuales han hecho todo lo posible para no cumplir los acuerdos y las leyes que
sucesivamente se iban aprobando.
Conclusión
A pesar de todo, el tiempo trabaja a favor de Bosnia-Herzegovina. La guerra ya queda
lejos, y ya no hay violencia contra las personas que regresan a sus antiguos sitios de
origen. Además, por primera vez, están surgiendo partidos no étnicos, que defienden
programas y no etnias, y lo más interesente es que en la comunidad serbo-bosnia estos
partidos están comenzando a tener cierto éxito. Lo que muestra que en parte de la población
comienza a haber un cansancio por votar a políticos que se presentan como defensores de la
etnia, pero que son corruptos y mafiosos.
-14-

Sistemas Políticos Comparados

Ciencias Políticas y de la Administrración

Finalmente, y también por primera vez en toda la clase política ha surgido un debate
sobre la necesidad de revisar los acuerdos de Dayton, y empieza a haber cierto consenso
entre los líderes de las 3 comunidades para relativizar los criterios étnicos a la hora de
distribuir las cuotas de poder y para crear un gobierno central fuerte. Se sabe que el
protectorado no será eterno, y que algún día la OTAN se irá. Por ello, las policías se van a
unificar, y por primera vez se creó el año pasado un único ministerio de defensa aunque
todavía hay dos ejércitos y la OTAN no se irá hasta que haya un único ejército.
En lo que hace referencia a la perspectiva de integración de la Unión Europea, los
Balcanes occidentales deben tener clara la perspectiva de que algún día entrarán en la
Unión, pero esto aunque se está en ello aun no se ha oficializado.
Unidimensionalidad o multidimensionalidad de los sistemas políticos
En el modelo de la democracia mayoritaria lo esencial de la pugna entre los partidos se
dirime entorno a una única variable. Lo esencial de la confrontación entre partidos en los
sistemas unidimensionales (democracia mayoritaria) gira alrededor de una única variable,
la socioeconómica (confrontación derecha/izquierda, tradicionalmente la izquierda era
partidaria de más estado y la derecha de más mercado). En cambio, en el modelo de la
democracia de consenso suelen activarse políticamente otras dimensiones. Además de la
confrontación derecha/izquierda por razones socioeconómicas pueden activarse otros
conflictos que tengan incidencia política. Los otros conflictos básicos proceden de algunas
fracturas bien de carácter religioso o de carácter etnoterritorial.
Teorías de Rokkan:
2 importantes revoluciones: la revolución nacional que va a dar paso al estado nación y la
revolución industrial va a dar paso al capitalismo.
- Revolución nacional

E/I (Estado/Iglesia)
C/P (Centro/Periferia)

- Revolución industrial

B/P (Burguesía/Proletariado)
C/C (Campo/Ciudad)

Las 2 revoluciones provocaron 4 conflictos políticos que generaron respuestas partidistas
específicas a lo largo del sXIX y principios del siglo XX. La revolución nacional provocó
un conflicto entre estado/iglesia. El estado liberal, laico chocó con la iglesia como
depositaria del integrismo, del dogma, etc. Esta primera confrontación motivó la aparición
de partidos laicos y partidos confesionales. El Estado-nación, superador de los viejos
imperios adoptó la imposición de un solo modelo nacional, de una sola identidad nacional
para configurar un estado de ciudadanos (modelo típico de la revolución francesa). El
estado nacional pretendió imponer una sola identidad étnica, normalmente el estado asumió
como general las señas de identidad del grupo nacional mayoritario. Esto provocó tensiones
centro/periferia. En la época de los imperios eso no era un problema, los imperios nunca
pretendieron homogeneizar a su población. Los estados nacionales si son asimilacionistas
por lo que se producen conflictos centro/periferia. Las periferias étnicamente son
-15-

Sistemas Políticos Comparados

Ciencias Políticas y de la Administrración

diferentes, a veces, no siempre, a veces se oponen a la homogenización, por lo que
aparecen partidos centralistas y partidos autonomistas o independentistas. Por su parte, la
revolución industrial generó 2 tipos de conflictos, uno universal y otro más específico de
algunos países. El universal es el de burguesía/proletariado, partidos burgueses/partidos
obreros típicos del sXIX y primera mitad del sXX. En algunos países además de la
confrontación burguesía/proletariado fue relevante la contraposición campo/ciudad. En
algunos países aparecieron partidos campesinos para defender específicos intereses
corporativos del campo frente a la ciudad (caso p.ej. de los países escandinavos).
Liphart ha enriquecido el esquema de Rokkan sistematizando 7 dimensiones de la
confrontación política. Por un lado Liphart distingue sistemas unidimensionales, aquellos
en que la única confrontación relevante es la socioeconómica, el ejemplo de manual fue el
Reino Unido. La confrontación histórica entre laboristas y conservadores fue una
confrontación socioeconómica. Los Laboristas tradicionalmente eran favorables a más
estado y los Tories a más mercado. El ejemplo británico no es perfecto porque desde los
años 70 la dimensión centro/periferia se ha activado políticamente. También en el Reino
Unido, la dimensión etnoterritorial es relevante, no sólo en Irlanda del Norte sino también
en Escocia y en Gales (comunidades nacionales con presencia importante de partidos
nacionalistas). Por tanto, al margen del modelo teórico, es difícil encontrar ejemplos que
cuadren al 100 por 100 con el unidimensionalismo. En los demás casos pueden darse otros
factores de división entre los partidos:
- dimensión socioeconómica. Propiedad estatal /privada (derecha: privada, izquierda:
publica)
- dimensión religión/laicismo
- dimensión etnoterritorial. Conflictos en soberanía y autodeterminación, criterios de
reparto de competencias y poderes, y financiación territorial.
- dimensión campo/ciudad
- dimensión política exterior
-dimensión partidos pro-sistema/ anti-sistema
-dimensión materialismo/post materialismo

Distinción entre los autoritarismos y los totalitarismos
La distinción entre autoritarismos y totalitarismos en tiempos de la guerra fría fue
ideológica, y por tanto, inservible desde el punto de vista científico. Pero la academia ha
rescatado esta distinción porque ha pensado que es útil, y efectivamente hay elementos
diferenciales entre los autoritarismos y los totalitarismos.

-16-

los autoritarismos. en el caso de que el sistema autoritario se dote de alguna pantalla de justificación está es tan solo una fachada retórica. El principal rasgo del totalitarismo en lo político es la existencia de un partido único. y haya un culto hacia su figura puesto que es como una especie -17- . que no es militar. Hay un solo partido en el poder.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración Tras la II guerra mundial. En realidad. por tanto. el totalitarismo en la URSS se atenuó tras la muerte de Stalin. es el jefe. y si al totalitarismo solo se les vence por las armas no se entiende el colapso del bloque socialista. en la que hay de derechas y de izquierdas. El segundo elemento distintivo es la ideología. en los totalitarismos el régimen impone obligatoriamente una sola ideología. porque aunque objetivamente son un mal en comparación con la democracia son necesarias para contener al comunismo. Por lo contrario. Además. pueden o no tener partido único de gobierno. que fue un instrumento en manos de los militares y no la falange). En los autoritarismos. Por lo que. los ideólogos más radicales del pentágono de USA establecieron la siguiente distinción: los totalitarismos han demostrado ser irreformables. Por el contrario. caídos los fascismos. que es el enemigo principal (esto explicaría el mantenimiento de Franco y Salazar). fue una autodestrucción del sistema. la categoría del autoritarismo se reservó a las dictaduras de derechas. anticomunistas. y por ello hay que derrotarle como el ejemplo de los fascismos así nos lo demuestra que tan solo tras una terrible guerra hemos podido acabar con él. Pero estos ideólogos dijeron que derrotado el totalitarismo fascista aún quedaba el totalitarismo comunista. el totalitarismo comunista es el enemigo del mundo libre. ni todos los autoritarismos son de derecha conservadora. hay totalitarismos revolucionarios y reaccionarios (aunque tras el 45 los totalitarismos reaccionarios desaparecen). pero los totalitarismos tiene a desaparecer a lo largo de la guerra fría y a dar paso a autoritarismos. consideraban que los autoritarismos sí serían reformables. los fascismos. precisa que ni todos los totalitarismos son de extrema izquierda. La academia en la actual. que todo el mundo está obligado a compartir. hay censura por razones de orden publico y de represión pero no suele haber doctrina oficial de obligado cumplimiento. y por consiguiente los partidos socialistas evolucionaron hacia formas autoritarias. civil y de masas. y sí lo tienen el partido único del gobierno suele ser un partido puramente burocrático (movimiento nacional de Franco ejemplo perfecto de un partido oficial puramente burocrático. que como totalitarismo es irrecuperable y no hay que tener la esperanza de que desde dentro surjan fuerzas liberalizadoras. El tercer rasgo distintivo. y que propone movilizar a las masas. porque en primer lugar hemos conocido totalitarismos de extrema derecha. Este colapso dejo en evidencia a los ideólogos de la guerra fría. Lo que nos confirma que el bloque socialista hacia mucho tiempo que había dejado de ser totalitarista. porque si los regímenes socialistas hubieran sido totalitarios no hubieran caído como cayeron. dada la contraposición de USA-URSS. que en los sistemas totalitarios lo normal es que el jefe supremo sea idolatrado. con una gama de ellos muy amplia. Cuando acabó la guerra fría se produjo el hundimiento del bloque soviético que se dio desde su interior por colapso. y amigas de los EEUU.

y éste agita y moviliza a la sociedad continuamente.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración de Dios mortal. en tiempos de Mao. en los totalitarismos la sociedad está obligatoriamente encuadrada. China Territorialmente. Y es el país más poblado del mundo. no permite ser neutral. por tanto. se definía como dictadura del proletariado). Contrariamente. sino que tan solo la sociedad de súbditos (el concepto liberal-burgués de sociedad civil desaparece). porque por ejemplo algunos oralmente no se pueden entender. y 22 provincias. es el tercer país más grande la tierra. El totalitarismo exige la movilización activa de la sociedad. Los totalitarismos pretenden la movilización permanente de la sociedad. El cuarto elemento distintivo es el encuadramiento social. Los han aunque étnicamente forman una sola comunidad están muy diversificados interiormente. la sociedad no está encuadrada obligatoriamente. El 92% de los chinos son de la etnia han. integrada en organizaciones obligatorias. es decir. con el objetivo de provocar y mantener la atomización de la sociedad. La definición nacional que da la propia constitucional china es similar a la española. En los autoritarismos. estableciendo la existencia de un solo pueblo chino integrado por 55 nacionalidades (aunque de hecho son 56). Se quiere mantener una tensión continua para ir contra supuestos enemigos. La Republica popular de China se autodefine como régimen socialista de mercado. que tuvo dos fases la totalitaria y la autoritaria. pero no busca la identificación. quedó como herencia de la fase totalitaria el encuadramiento en los sindicatos verticales que en el autoritarismo se mantuvieron pero como organizaciones puramente burocráticas). es un sistema que pide mucho a la población exigiendo su adhesión al propio proyecto político. aunque haya habido como excepción algunos sistemas autoritarios que hallan dado un ensalzamiento del jefe (ejemplo de ello serían los primeros tiempos de la dictadura de Franco). porque te tienes que identificar con el gobierno. pasivo. y donde ya no existe la sociedad de ciudadanos. es el de la movilización social. que ha de perder toda autonomía. En los autoritarismos esto es mucho menos frecuente. y si eventualmente lo está como herencia del pasado no es más que un tramite burocrático (en la España de Franco. -18- . y el 8% restante son de las 55 minorías nacionales que en relación con la inmensa población china son más de 100 millones de personas. Su organización territorial del Estado es unitaria (desde siempre los dirigentes chinos han sido antifederalistas) que tiene 5 regiones autónomas que disfrutan de una leve autonomía administrativa (no política). que está manipulada por el poder. y en lo político como régimen de dictadura democrático popular (en el pasado. detrás de Rusia y Canadá. en los autoritarismos el sistema no busca la movilización porque lo que interesa es la pasividad social. El quinto y último rasgo distintivo. que nadie se meta en política.

Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración El unitarismo del Estado conlleva la soberanía única e indivisible. Aunque son dos estructuras aparentemente diferenciadas. y son órganos deliberativos. estamos delante de un régimen que aún se define como marxista-leninista.Politburó . Y el Estado es el instrumento administrativo del partido para aplicar la línea general. El paso del totalitarismo de Mao Zedong al autoritarismo de Deng Xiaoping hace que la sociedad china ya no este tan atomizada como en el pasado. pero de hecho. El comité central (congreso en pequeño) en el partido y el comité permanente de la ANP (asamblea nacional popular) se reúnen más. -19- . pero en la práctica estos dos órganos se reúnen muy poco porque son más simbólicos que otra cosa. casi todos los miembros del Politburó son ministros.Gobierno (Consejo de Asuntos Estado) . Partido . y las grandes decisiones del partido y del Estado no se adoptan aquí.Esto se ha atenuado un poco en la actualidad. por lo que por ejemplo. las minorías nacionales que quieren autodeterminarse son brutalmente reprimidas. porque las reformas de los chinos van en la dirección de separar partidos y Estado. el secretario general es el presidente de la Republica.Secretaria General . Sobre el papel. y descansa en dos patas: en el partido y en el Estado. Tanto el partido como el Estado reproducen el mismo esquema interno de organización .Presidente del Estado . y por ello . en la realidad las mismas personas que se encuentran en un nivel del partido están en el mismo nivel del Estado. pero está dualidad esta totalmente desequilibrada. que persigue la modernización capitalista.ANP (asamblea nacional popular) En teoría deberían de ser el congreso y la ANP los que mandaran. y que pueden reprimirse por su dimensión local.Congreso Estado . Los órganos ejecutivos son los que mencionaré a continuación. El sistema político es claramente dual sobre el papel.Comité permanente ANP . es un régimen de corte autoritario que es esencialmente nacionalista de Estado.. de manera que no se acepta el derecho a la autodeterminación que se considera contrarrevolucionario. y ya ha surgido un embrión de sociedad civil autónoma. Y lo mismo sucede en el Estado.. que se manifiesta por ejemplo en algunas protestas locales pese a la represión del régimen. para que los dirigentes políticos no estén tan ocupados en materias burocráticas. donde el poder está en el gobierno y el presidente del Estado. unos 3 o 4 meses al año. porque quien manda realmente es el partido que es quien fija la línea política.Comité central . Dentro del partido el poder y el núcleo duro de la nomenclatura está en el Politburó y en la secretaria general.

La segunda generación fue la de Deng Xiaoping. con una transición totalmente ordenada a Jintao. La tercera generación fue la de Jiang Zemin. -20- . y con Hu Jinato los cuarentones. En lo político. la política está monopolizada por el partido. que es un sector que cada vez más va ha presionar para la apertura. porque aunque las autoridades son severas con la corrupción esto no disuade a los corruptos porque el fenómeno es estructural: China carece de sólidos mecanismos para combatir la corrupción. hasta el punto que en la actualidad la mayoría de dirigentes tiene en torno los 40 años. En la actualidad. y nadie más puede hacer política. monopartidista aunque sobre el papel se reconoce la existencia virtual de los partidos llamados democráticos-patrióticos. ya que desde las administraciones se establece una red de contactos que puede permitirlos hacer grandes negocios. esta elite está mejor formada. con Zemin los cincuentones. Una gran parte de la elite dirigente (de la nomenklatura) está dedicada de lleno a los negocios. Con Xiaoping llegan al poder los sesentones. Desde el año 49 en la asamblea nacional popular están presentes 8 micropartidos que son una herencia de la guerra civil. Esta sería una de las cosas que explicaría la alta corrupción china. El programa de Jintao se resume en los siguientes puntos: a) Reforzar el sistema legal. porque era un régimen de gerontocracias. y que lucharon del bando de los comunistas. Pero más ordenada fue la transición de este Zemin. y se ha ido profesionalizando. La cuarta generación es la de Hu Jintao. y en consecuencia tiene una capacitación técnica y profesional superior. La cúpula dirigente de generación en generación se ha ido rejuveneciendo. el régimen es. y la clave para mantener a la población tranquila es elevar constantemente el nivel de vida. muchos de los cuales son militantes del partido comunista. sino que se vincula a su capacidad de producir bienes y servicios. Además. cosa que nunca había pasado en China.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración El partido comunista es conciente de que su legitimidad ya no está vinculada a la ideología como en el pasado. de hecho. lo que les ha acentuado el pragmatismo. Pero además. hay en China un sector privado muy importante y una clase media apreciable. 2. En la China revolucionaria para llegar a ser jefe debías tener como mínimo 65 años. 3. Al poder ha llegado la cuarta generación. y no tiene tribunales judiciales independientes. 4. sólo tiene la represión. que llegó al poder mediante un golpe de Estado. La primera generación fue la de la revolución y más radical ideológicamente. por lo que se ha dado un rejuvenecimiento de la elite dirigente muy rápido. 1. La generación de Mao Zedong. sobretodo en el ámbito económico para ampliar las garantías a los inversores extranjeros dándoles las máximas seguridades. Pero además ha surgido una oligarquía de millonarios privados espectacular.

esto explica el gran interés del partido de fichar a empresarios. porque como el partido del pueblo han de incorporar al mayor numero posible de representaciones. y donde se dejo presentar a candidatos independientes. con una censura estricta. el Turquistán chino. d) Hay que seguir profundizando a la hora de separar tareas del partido y tareas del Estado. administrativamente es cada vez más autónomo porque cada vez hay menos militantes del partido en la administración. la oposición de los monjes budistas y el de una parte de la población al sistema impuesto por los chinos. El régimen sigue siendo implacable con los que considera sus enemigos (Estado que más aplica la pena del muerte en el mundo). la gran preocupación de la Republica China es el Dalai Lama. Y en el Tibet. -21- . profesionalizar elites locales y combatir la corrupción. partido y Estado deben especializarse y cuantos menos dirigentes del partido estén en la maquinaria estatal mejor. con la idea de rejuvenecer las elites. c) Ampliar bases sociales del partido. y la seguridad jurídica del mercado.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración b) Ampliar los debates internos del partido. ampliando las potestades y la autonomía del sector privado. Este experimento se ha hecho. y el Tibet. en el 99 y en el 2004. que no tienen el carné del partido. El 8% de las minorías étnicas están en el 65% del territorio nacional. e) Mayor tolerancia cultural dentro de ciertos limites (tolerancia hacia las religiones) La constitución de 1982 de Xiaoping ha sido profundamente reformada.. De manera que. que le tiene que dar un certificado de buena conducta para que se pueda presenta a las elecciones. Cuestión nacional De las 5 regiones autónomas chinas. para ampliar la esfera de la iniciativa privada. Inquieta el activismo de los musulmanes del Turquistán (la principal etnia es la de los uigures).. las más importantes son Mongolia interior. Se hizo un miniexperimento que se hizo en las elecciones locales de algunos municipios chinos. porque si es ordenado se evitaran enfrentamientos bruscos como en el pasado. lo cual da seguridad al inversionista occidental. el Estado aunque políticamente está subordinado al partido. El partido se ha autolimitado y se ha comprometido a respetar la legalidad (en tiempos de Mao no pasaba porque era el partido quien decidía si la legalidad se cumplía o no). pero que solo se pueden presentar con la autorización de la organización local del partido. y esta es la razón por la que China y EEUU están colaborando intensamente ya que los dos están muy interesados en combatir este tipo de radicalismo. y unas penas duras por cuestiones de conciencia. donde hay bastantes radicales islamistas.

donde el Estado sigue manteniendo la propiedad de algunos sectores económicos pero ha liberalizado y privatizado muchísimos otros. China produce mucho pero carece de marcas de referencia. consiguió la representación de China en las Naciones Unidas Taiwán. El otro punto de conflicto es Taiwán. Oficialmente. De entrada. la situación actual es la de un sistema híbrido con un espectacular ritmo de crecimiento anual: tiene una alta capacidad productiva. esto hace que ha Taiwán no le reconozca casi nadie (al margen de esto en la práctica Taiwán hace negocios con muchos Estados). y finalmente. escasez de recursos energéticos (cada vez consume más petróleo y gas. pero en tiempos de Nixon se consiguió que la representación de China recayera en la Republica popular. esta recibiendo mucha inversión extranjera. y un mercado de consumidores potencialmente gigantesco. y aunque no tiene un sistema plenamente democrático. La Republica popular rompe relaciones con todo Estado que reconozca a Taiwán. -22- . y es totalmente dependiente de éstas fuentes de energía que apenas posee). a finales del siglo XIX fue ocupada por Japón.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración Otro elemento territorial de preocupación. por tanto. la fiscalidad es muy rudimental ( el Estado tiene muy pocos ingresos de las empresas publicas que subvenciona). Frente al viejo modelo de crecimiento socialista de industria pesado. que es una isla que de hecho. poco competitivo y en definitiva está anticuado. El sector privado no deja de crecer y fortalecerse. no esta controlada por la metrópoli desde hace más100 años. por lo que Taiwán perdió la representación de China en las Naciones Unidas. los dirigentes chinos han creído que el futuro está en la industria ligera y en la tecnología. la oposición puede manifestarse contra el gobierno de Pekín. porque la mitad del gobierno y del parlamento son designados por Pekín. que sería un foco de tensión mundial muy grave si un gobierno independentista de Taiwán declarará la independencia de Taiwán. Reforma económica Las dos grandes patas de la reforma china que inicia Xiaoping son: 1) La Gaige = reforma: ha supuesto dar paso a un sistema económico mixto. dispone de mano de obra ilimitada ( a la que paga muy mal y explota). es Hong Kong que es una ciudad incorporada a la Republica China pero en unas condiciones muy particulares. pero cuando Japón es derrotado en el 45 y en esta isla se refugiaron los nacionalistas chinos anticomunistas. Los problemas del crecimiento económico chino es que: el sector publico esta insuficientemente modernizado es burocrático. Si esta última opción ganará y se proclamará desde el gobierno sería causa automática de guerra por parte de la Republica popular. Así que. Aún esto hay una parte de la población y de la clase política en Taiwán que dice que no le interesa la reunificación con “la madre patria” y que se quieren proclamar como Estado. porque seguro que la Republica Popular atacaría la isla y la intentaría invadir. y el problema sería que Taiwán tiene un protocolo de ayuda militar de los EEUU. y los EEUU estarían obligados a defenderla. manteniendo sus peculariedades políticas que hace que sus habitantes disfruten de un nivel de libertades muy superior que el de sus compatriotas. cosa que la hace ser menos competitiva. los dirigentes de Taiwán dice que su proyecto es el de unificar las dos chinas pero cuando China sea democrática.

Es un país desigualmente modernizado. y en cambio. Y hay también. Su relación con los EEUU es de amor-odio. el modelo desarrollista ha agravado las desigualdades porque la minoría rica es cada vez más rica y la redistribución es baja. porque es donde están las mayores oportunidades y las grandes ciudades. porque sabe que de los EEUU se puede aprender mucho y que con ellos hay que colaborar. Está aumentando la colaboración antiterrorista porque tienen el interés común de combatir el fundamentalismo islamista. el de mayor contraste entre la costa y el interior del país. China es conciente de que tras el colapso de la unión soviética el mundo esta desequilibrado por la existencia de una única superpotencia. con una costa muy modernizada. una mayor exigencia social de combatir la corrupción en serio. Ambos quieren reservar los equilibrios regionales: que en el mapa asiático no se altere  EEUU y China no coinciden en:  El rearme del Japón. Elementos positivos:    No paran de aumentar los intercambios comerciales. China no ve con buenos ojos este rearme porque las relaciones entre China y Japón en el pasado han sido pésimas. Los criterios oficiales de la política exterior de China siguen siendo los de la guerra fría. Este proceso de crecimiento tan impresionante sostenido desde el año 78 ha generado además otro fenómeno. no coinciden en algunas cosas. los cuales son criterios muy nacionalistas. EEUU sí porque necesita que sus aliados puedan participar en operaciones militares internacionales. ya que crecen las demandas por mayor respeto de la legalidad desde todas las esferas. Todo esto puede acabar teniendo incidencia política. y en consecuencia el interior del país se despobla.  La mitad de la población china vive en el campo. -23- . de admiración por un lado y de preocupación por otro.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración En el plano social. Aspira a ser una potencia regional. puesto que todo el mundo quiere ir a la costa. por ejemplo. pero muy poco modernizado el interior o las periferias Política exterior 2) Haifang = apertura. y una dependencia muy grande del exterior para lo que se refiere al petróleo y al gas. porque si es respetoso con la legalidad económica también se reclama que también se sea respetuoso con la legalidad cultural. China tiene dos problemas para poder convertirse en una superpotencia:  Escasez energética. y toda la política exterior china está considerada por la razón de Estado nacional. y por ello es uno de los países más interesados en el multilateralismo y trata de buscar equilibrios. o administrativa. pero al mismo tiempo.

 Taiwán. En cambio. intentó copiar al dictador de Turquía de aquellos años. Irán es un país con larga tradición de independencia formal como Estado. China considera que Corea del Norte mantiene una posición excesivamente intransigente y que debería abrirse más. El hecho más destacable que convierte a Irán en un país único en el mundo musulmán. hubo un momento de esperanza de modernización que se dio con la revolución liberal de 1906. pero no le parece admisible la presión de los EEUU. donde los liberales fueron derribados por un golpe de Estado y fueron los militares los impusieron al final un desenlace autoritario con una nueva dinastía. Por tanto. Durante la II Guerra mundial. Aunque. se produjo la invasión de Irán por parte de rusos y británicos para evitar que se uniera al Eje. y a China le interesa que la UE pese más internacionalmente. de manera que desde el punto de vista de la organización el chiísmo recuerda más a lo que es el catolicismo en occidente (y hasta cierto punto. religiosamente es un país mucho más homogéneo: el 98% de la población es musulmana. es un Estado muy antiguo que perdura desde los inicios de la edad moderna. porque entiende que su país no está en condiciones de ser contrapeso de los EEUU y que para la multiporalidad sería positivo que la UE volará con sus propias alas. En el siglo XX. es decir. es la hegemonía del chiísmo que dentro del mundo musulmán ortodoxo es considerado una secta herejíca. Más del 90% de los iraníes son chiíes. Irán (autoritarismo híbrido) Irán es un país de gran extensión territorial (que triplica a España).  Europa. que se acabó malogrando por la falta de base social del liberalismo iraní y. intentó hacer una modernización autoritaria del Estado. tiene una estructura organizativa clerical. y étnicamente es muy diverso: algo más de la mitad de la población son persas (55%) y luego hay diversas minorías como los curdos. porque se temía que Irán pudiera haberse aliado -24- . El sha que quiere decir rey. Este es el principal problema que separa a chinos de norteamericanos. donde el chiísmo encarnaría el protestantismo del mundo musulmán. y es interesante destacar este hecho porque el chiísmo. a diferencia del sunismo. pero su poca fuerza política dentro del sistema político iraní le impidió avanzar en este proyecto político. apoyados por los británicos. se puede hablar de una Iglesia como estructura) que no el sunismo. pero desde el siglo XIX fue un Estado débil sometido a la influencia de Rusia por el norte y del Reino Unido por el sur. la de los Pavlevi. de la dinastía de los Pavlevi.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración  Corea del Norte. que salvando las distancias sería como la diferencia entre católicos y protestantes. el clero chií está mucho más organizado que el clero suní (hay niveles de jerarquía y de organización muy superiores en relación con el mundo suní). y que por tanto que la UE se integré. Las relaciones comerciales entre la UE y China van bien. Irán nunca fue una colonia formalmente.

de acuerdo con el cual solo el imán podía interpretar correctamente y en última instancia la doctrina (como si fuera un Papa). En este contexto. esta unión de la oposición al sha fue bendecida por el bazar. y Jomeini de hecho actuó como Papa del chiísmo (tuvo un poder inmenso sin tener ningún cargo político). fue posible por la amplia coalición de todas las oposiciones. Por lo tanto. porque cuantos más muertos habían en las manifestaciones más manifestaciones se hacían (sobretodo en el 78 las oleadas de manifestaciones exigiendo la dimisión del sha fueron prácticamente diarias). y en el mundo chii. La unión de todas las oposiciones. no encarcelado por ser un imán. Pero su intento de nacionalizar la industria del petróleo provocó un golpe de Estado. porque combinó nacionalismo y tradicionalismo: nacionalismo antiimperialista (el sha fue visto como una marioneta de USA). el vacío dejado por los partidos. El sistema culminó en el liderazgo de Jomeini como guía supremo. el imán (guía) Jomeini (que ya se había enfrentado al sha y por consecuencia de ello había sido expulsado. y al mismo tiempo e suna revolución en la que los clérigos se afirman como los protagonistas. la única red presente en todo el país que podía articular una cierta oposición contra el régimen era la del clero. por tanto. en las que ganó un demócrata avanzado. Además. y se dio paso a una experiencia progresista que duró muy poco. Mossadeq (en términos occidentales sería un social demócrata). en el que la CIA participó. Jomeini mostró una firme intransigencia en cuestiones doctrinales. del último sha Pavlevi. de principios religiosos. la jerarquía clerical tuvo un papel de primer orden en la movilización contra el sha. que le derrocaría. pero una flexibilidad pragmática a la hora de apoyar unos u otros gobiernos. Finalmente. Mossadeq amplio los derechos y libertades. que es el principio del Velayat-e-faqi = el doctor de la jurisprudencia o el guardián del dogma. que se fue del país. religiosa y laica. Por lo que. dio paso a amplísimas movilizaciones contra el régimen del sha.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración con Hitler. las movilizaciones fueron constantes y la represión del régimen en ocasiones brutal pero inútil. ya que inesperadamente se convocaron unas elecciones libres. se movilizó frontalmente contra el sha acusado de pretender introducir el modelo occidental y los valores occidentales en una sociedad musulmana. las propias fuerzas armadas se negaron a seguir reprimiendo y en consecuencia dejaron caer al sha. Dado el inmenso prestigio de Jomeini esto fue aceptado. desde los liberales hasta los clérigos. se situó alrededor de su figura que era carismática y había conectado con la gente. Se trató de una revolución que incluyó diversos factores ideológicos. Esto en la tradición islámica es totalmente nuevo. que es el mundo de los negocios. que podía hacer frente al sha era la de las mezquitas. Tras la II guerra mundial. que en el chiismo es una de las máximas autoridades) desde su exilio se convirtió en el gran símbolo antisha y toda la oposición. ya que la represión del sha hizo que la oposición de los partidos prácticamente desapareciera Y la única estructura. y por su gran base popular de apoyo. Desde el año 77-hasta principios del 79. Esta revolución del 79. -25- . El clero. Esto dio paso a una nueva fase dictatorial. que tuvo que hacer muestras de descotento desde finales de los 60-principios de los 70. En este contexto. y por ello es una revolución que adopta un discurso conservador. Joemini introdujo una novedad doctrinal importante en el mundo musulman. Irán recupera su independencia formal porque rusos y británicos se van. que estaban prohibidos y perseguidos lo lleno el clero. inició la reforma agraria y educativa y nacionalizó algunos sectores productivos. fue una revolución de masas. que acabarían desquebrajando su aparato político.

Por tanto. procedió a la reconstrucción económica. pero también vio enemigos dentro del país. y en este sentido fue clave el acceso a la presidencia de la Republica de Rafsanjani. cosa que afectó especialmente a las mujeres que en la doctrina musulmana clásica ocupan un escalón inferior y se vieron privadas de algunas posibilidades). En nuevo guía. Las fases políticas del régimen islamista en Irán han sido las siguientes: 1. de manera que el jomeinismo se reveló incompatible con el pluralismo. por tanto del 83-87 hubo un sistema de partido único. es Alí Jamenei. y este rechazó al enemigo exterior fue un fuerte elemento de movilización de masas. de desgaste.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración El jomeinismo en lo político se caracterizó por tener una visión conspirativa del mundo (veían a EEUU y a la URSS como el diablo que conspiraban contra los buenos musulmanes. y eso dio paso a una guerra de frentes. Pero además de esta reducción de los espacios del pluralismo. y de desregulaciones ( Irán es un país exportador de petróleo. puesto que Jomeini había sido el héroe de la revolución de 1979 y Alí Jamenei no. las claves están más en las instituciones. Segunda fase de partido único. Fue una guerra absurda. fue que mientras duró se mantuvieron las lealtades a los respectivos Estados (no hubo solidaridad confesional). El régimen comenzó a ver enemigos por todas partes: fuera USA como enemigo principal y después como enemigo secundario la URSS. y las fronteras entre los dos países casi no se desplazaron. 2. se dio una creciente concentración del poder. 1979-1983 Primera fase de reconocimiento del pluralismo político. se comienzan a adoptar políticas de privatizaciones. y negación también del pluralismo de costumbres (todos debían amoldarse a la norma islámica de vida tal como la interpreta el guía. Rafsanjani procedió a una apertura política y cultural. que no sirvió para nada. De modo. por otro. pero no es autosuficiente energéticamente porque no lo pueden refinar). y por ello deben de ser combatidos por los verdaderos creyentes). y que duro 8 años (hubo medio millón de muertos). -26- . lo que se vio favorecido con el estallido de la guerra con Irak declarada por Sadam Hussein. Por lo que . que por un lado del pluralismo partidista inicial se pasó al partido único. Por otro lado. y esto supuso el inicio de una lenta transición hacia un mayor clima de apertura. como no se había visto desde la primera guerra mundial. Esta guerra sirvió para endurecer el régimen iraní. ya que la guerra con Irak estalla en el 80 y en 83 los partidos desparecen. En 1989 murió Jomeini. ya que el país estaba destrozado tras 8 años de guerra. que es el actual. donde los partidos son autorizados. se rechazó el pluralismo nacional ya que las minorías nacionales en Irán fueron reprimidas. pero contra todo pronostico Irán aguantó la envestida. Este sucesor de Jomeini no tiene ni su carisma ni su poder político real. los pequeños espacios de libertad conquistados en el año 79 se vieron asfixiados. y en el mismo ámbito procedió también a una apertura económica. ya que durante la guerra fue muy fácil recortar las últimas libertades que quedaban. que pensaba que sería un paseo militar por Irán. llamado PRI (partido de la revolución islámica). Por tanto. Otro elemento de interés de esta guerra. Rafsanjani de un lado.

ya que o no supo o no quiso o no pudo llevar a cabo su programa. donde la mayoría de la gente que había votado a Jatamí ya no se lo cree. con el 70% de los votos. En las elecciones presidenciales del 2001 Jatamí volvió a vencer. En realidad. porque el clero gobierna directamente sin la necesidad de partidos. La elección de Jatamí es importante porque consiguió apoyos muy numerosos al acudir a las elecciones con un claro programa de apertura política. el PRI. que no es bueno. Con una altísima participación electoral. conectó con las demandas sociales de apertura. los ultraclericales son lo que ocupan el parlamento y la presidencia de la Republica. y lo que se han movilizado han sido los ultras. Así que. 4. Progresivamente otras asociaciones fueron consiguiendo la legalización. Jatamí consiguió casi el 70% de los votos. fue la tercera asociación de carácter reformista presidida por Jatamí la suscitó las mayores esperanzas. Pero la presidencia de Jatamí fue una decepción. y en consecuencia la abstención ha sido enorme. su mensaje formalmente reformista. los ultraconservadores le bloquearon todas las iniciativas. es cierto que con el presidente Jatamí hubo un mayor clima de tolerancia cultural (mujeres con altos puestos de responsabilidad por ejemplo. y del partido único a la supresión del propio partido único. se permitirán muy pocas básicamente dos: la asociación del clero combatiente. Todo concluyó con las elecciones parlamentarias del 2004 y con las presidenciales del 2005. y en 97 Jatamí gana las elecciones a la presidencia de la Republica. significo en la práctica la aceptación del pluripartidismo. -27- . derrotando así a los candidatos del régimen. se pasó del pluripartismo limitado al partido único. Por tanto. se intensificaron los enfrentamientos entre los sectores del régimen. El crecimiento de las asociaciones. y la asociación de religiosos militares. cercana al 50%. se pudo distinguir en publico de temas antes tabús). y Jatamí amenazaba con dimitir pero nunca lo hizo. Por tanto. pero éstos dejaron de interesar a la población que lo que realmente querían era mejorar su nivel de vida. la segunda presidencia de Jatamí les decepcionó. En el año 1987 Jomeini disolvió su propio partido. Las asociaciones debían superar un filtro muy severo que es el del consejo de vigilancia. El régimen políticamente se abre en una fase tardía. ampliar el asociacionismo implicó reconocer el pluripartidismo. 90%. pasando de 2 a 4 y después a todas las que quisieran menos las consideradas antiislamicas. Y como la población no vio cambios en este sentido. ya que las asociaciones eran partidos cambiados de nombre.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración 3. en un clima de movilización. No obstante. En este segundo mandato. y por ello. Rafsanjani desde principios de los años 90’s permitirá la creación de asociaciones electorales. en el 96-97. puesto que en el 96 ganan las elecciones los reformistas. pero con menor participación.

. las fuerzas armadas. en materia de candidaturas y leyes.un poder inmenso. que es escogido por una asamblea de expertos formada por 86 clérigos. las milicias. Este imán nombra al consejo de vigilancia. Además existen las instituciones representativas. las mezquitas. pero su población no es muy numerosa. Así pues Irán es un caso de autoritarismo híbrido. tanto del presidente como del majis. lo que pasa es que los ciudadanos al votar a esta asamblea que solo sirve para escoger al imán han de votar necesariamente a clérigos. como si fuera el tribunal constitucional. la radio. En la cúspide de las organizaciones clericales está el imán. Étnicamente la federación rusa es más homogénea que la antigua URSS: en la URSS los rusos étnicos eran poco más que la mitad y en la federación rusa los rusos étnicos son el 80% de los ciudadanos. que es crucial porque aunque es consultivo tiene mucha importancia para filtrar las candidaturas electorales. Esta doble instancia esta desequilibra. porque son las organizaciones del clero las que en realidad manda.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración Instituciones: En Irán existe una dualidad institucional. y por tanto. el imán tiene una representividad popular indirecta. están las organizaciones clericales. pero no todos los partidos no se pueden presentar. y elabora informes sobre los proyectos de ley del majis. Fuera de la federación rusa viven entre 20 y 25 millones de rusos étnicos. las fundaciones. RUSIA (democradura) Rusia o la federación rusa es el Estado más grande de la tierra territorialmente hablando. Y luego. la TV. que es el que tiene la última palabra. y para dictaminar en primera instancia los proyectos de ley del parlamento (majis).. y por otro las organizaciones representatitivas. y esto para algunos nacionalistas rusos ha supuesto un cierto trauma : los rusos étnicos que por ejemplo viven en Ucrania o en los -28- . que es de elección popular. El consejo de vigilancia también nombra a los jueces de los tribunales islámicos. este consejo es el primer filtro para la selección de candidaturas electorales. y al margen de esto estas instituciones estas instituciones están subordinadas a instituciones no representativas. los que imparten la justicia ordinal. entre órganos representativos y clericales no representativos o semirepresentativos como en el caso del imán. con elementos de representatividad y con unas elecciones bastante limpias. Por un lado. hay una coexistencia desigual. El consejo de vigilancia nombra a los 12 miembros del consejo de guardianes de la revolución. Por tanto. la asamblea de expertos que solo sirve para escoger al imán. formado por 34 miembros. por tanto. las permanentes. el presidente de la Republica (quien quiera presentarse a las elecciones ha de superar el doble filtro del consejo de vigilancia y el de guardianes como también ocurre en el majis) y el majis (290 diputados). El imán tiene protestad absoluta para nombrar a los altos mandos de la policía.

Al margen de esto. el de Ucrania y el de Bielorrusia cuando en diciembre de 1991 deciden disolver la URSS. muy extraño. con distintos niveles de autogobierno: algunos territorios tienen constituciones. El fracasó de este golpe supuso la muerte de la URSS porque: 1. por lo que. así que. fue una -29- . otros se rigen por estatutos. dentro de Rusia viven ciudadanos que no son étnicamente rusos: la URSS tenia unas 175 nacionalidades y en la nueva federación rusa se pueden encontrar miembros de casi todas estas nacionalidades de la URSS. porque tienen un pasaporte de un país extranjero con relación a Rusia y esto es difícil de digerir para los nacionalistas rusos e incluso para los rusos étnicos que viven en estos nuevos países. pero su federalismo es muy singular. 2. por tanto las normas jurídicas son distintas y los niveles de autogobierno son distintos. Supuso de inmediato la disolución del partido comunista porque todos los golpistas procedían de este aparato. Letonia y Lituania ya desde hacia muchos meses se habían separado optando por otra vía porque habiendo sido independientes durante los años 20 y 30 alegaron que Stalin les había ocupado por la fuerza y por tanto la integración de estos países a la URSS en 1940 había sido ilegal. Las doce republicas aún seguían integradas en la URSS y por tanto seguían formalmente vinculadas a la URSS (las 3 republicas bálticas: Estonia. Y ante este contexto tres presidentes decidieron. Todas las Repúblicas se declararon independientes y soberanas tras el golpe de Estado en septiembre del 91. que fue pacífico. Un primer golpe de Estado contra Gorbachov que fracasó en el verano de 1991. y por ello era un presidente virtual. y por ello se declararon independientes) . controlada la situación Boris Yeltsin lo primero que hizo fue bloquear el partido comunista. que no fue hecho por los más estalinistas sino que por algunos colaboradores de Gorbachov que consideraron que Gorvachov había ido demasiado lejos. Pero entre agosto y diciembre del 91 Gorvachov. es un Estado federal. Sistema institucional y partidista ruso: Jurídicamente hablando Rusia se rige por la constitución de 1993. fue dado por tres presidentes: el de Rusia. aunque seguía siendo el presidente de la URSS ya no mandaba. puesto que su presidente Yeltsin considera que Rusia también tiene derecho ha ser soberana. Así que. El problema político de las minorías étnicas que viven fuera de Rusia rusas es un problema político no menor. aunque algunas ya lo habían hecho antes empezando por la propia Rusia. al menos un centenar pero con porcentajes mucho más pequeños. ya que deacuerdo con la legalidad vigente esa decisión no se podía adoptar.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración países bálticos resultan que ahora son extranjeros. disolver la URSS mediante un acto totalmente ilegal. fue una traición. Pero su transición postsoviética comenzó mal porque la Rusia actual es fruto de tres golpes de Estado. unilateralmente. otros por leyes especiales. por lo que técnicamente fue un golpe de Estado. El segundo golpe de Estado. y es un ejemplo de federalismo asimétrico integrado por 89 sujetos territoriales. Rusia desde el punto de vista de la organización territorial.

la constitución respeta los estándares representativos de corte pluralista. entre los sectores de la élite. Formalmente. Este enfrentamiento político acabó en un golpe de Estado. El sistema institucional ruso parece estar en transición permanente. y en cambio en tiempos de Putin sucede lo contrario. Aunque es cierto que introduce elementos de garantía como un parlamento bicameral. Los rasgos distintivos de las presidencias de Yeltsin en comparación con las de Putin. por tanto el corazón de poder se encuentra en la presidencia de la Republica. Yeltsin utilizó un procedimiento ejecutivo siguiendo el precedente del general de Gaulle en 1958. Dos meses después. hoy en Rusia nadie discute esta constitución y es aceptada por todos los sectores políticos. porque fue fruto de una golpe de Estado y el índice de aceptación popular fue discreto. extinguida la URSS se dio paso a una entidad que sobre el papel sigue existiendo llamada CEI (comunidad de Estados independientes) que es una especie de confederación aunque no llega ha serlo realmente. En diciembre de 1991. ante lo cual Gorvachov no se pudo oponer porque ya no tenía medios para hacerlo. las únicas elecciones importantes en Rusia son las presidenciales. Pero. Tanto la asamblea como el tribunal constitucional están subordinados a la única institución política claramente relevante. puesto que pasó a ser un enfrentamiento físico cuando Boris Yeltsin ordenó bombardear el parlamento ruso en septiembre del 93. porque en tiempos de Yelsin había más inestabilidad política pero también más espacios de libertades. y esto explica que en las -30- .. que es la presidencia.de corte occidental. por tanto. Y por ello. Este enfrentamiento se personifico institucionalmente en la presidencia en manos de Yeltsin de un lado y el parlamento dominado por un sector hostil otro. Yeltsin convocó un referéndum para una nueva constitución. la cual procedía del viejo partido comunista. Este sistema institucional tiene una división de poderes es más virtual que real: los poderes que mandan son los ejecutivos. pero el funcionamiento del sistema político ruso no siempre se corresponde ni siquiera con la letra de la propia constitución.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración política de hechos consumados. tienen mucho que ver con el sistema de partidos. hubo en Rusia un pulso político muy intenso entre reformistas. Esta constitución es hecha por el gobierno y sometida por referéndum para que sea legitimada por el voto popular (participación del 60. un tribunal constitucional. aunque ya está estabilizado porque las presidencias de Putin han estabilizado este sistema político a la vez que lo han endurecido. Del 91 al 93. porque Yeltsin jamás se dotó del partido del presidente ya que quiso actuar como líder suprapartidista.. y no solo porque los poderes constitucionales del presidente son enormes sino también porque en la práctica política no hace más que reforzarlos. el 70% de los cuales aprobó la nueva constitución) . formalmente hay división de poderes. Así que la nueva constitución nació tocada. de la vieja nomenclatura. por lo tanto. pero es una constitución institucionalmente desequilibrada ya que otorga un poder desmesurado al presidente de la Republica .

el sistema era mucho más democrático ya que eran los ciudadanos de las entidades territoriales quienes elegían a los presidentes. Putin ha reformado el sistema de elección de los presidentes de las 89 entidades territoriales. Putin ha reorganizado la estructura del ejecutivo con funciones ministeriales. o tanto. Las cosas han cambiado con Putin. porque los comunistas nunca ejercieron como una verdadera oposición (era muy fácil neutralizar a los comunistas: en muchas ocasiones Yeltsin sobornando a diputados comunistas consiguió que aprobaran sus projectos sin el menor problema ). ya ha modificado en parte el sistema federal porque aunque se mantiene el sistema de las 89 entidades éstas están integradas en 7 macroregiones al frente de las cuales están unos gobernadores que nombra directamente Putin. en cambio. en Rusia existe la figura del primer ministro por lo que formalmente Rusia es definida como un régimen semipresidencialista donde hay un presidente de la Republica ejecutivo y un primer ministro responsable ante la asamblea. Sobre el papel. Antes. y una segunda fase del 98-99 enloquecida donde Yeltsin tubo 5 primeros ministros en año y medio. Esto hace. Además. las entidades federales ahora están mucho más controladas que antes. éste tiene el proyecto de ir a una recentralización territorial. La asamblea federal tiene dos cámaras: la duma (cámara baja) y el consejo de la federación (cámara alta) que es la de representación territorial.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración elecciones a la Duma el partido que simpatizaba con Yeltin siempre perdiera las elecciones. dirigido por Zhirinousky En el sistemas de partidos de Rusia no hay ni una mayoría de gobierno ni una minora de oposición. En el yeltsinismo hay dos fases: una primera de larguísima estabilidad con un primer ministro que estuvo muchos años en frente del gobierno ruso. y son mucho más coordinadores administrativos que autenticos representantes políticos. en la actualidad son escogidos mayoritariamente por Putin. que en Rusia hubiera muy poca disciplina de voto en tiempos de Yeltsin. El sistema partidista ruso se estructuró en bloques:   Bloque reformista oficialista : - pro-Yeltsin y críticos que apoyan a Yeltsin pero menos dentro de los cuales nos encontramos con el único que responde a los parámetros occidentales que se llama Yabloko cuyo máximo líder es Yalinsky Y dos bloques de oposición:   RCFR (partido comunista de la federación rusa). por lo que. creación de comités de Estado y agencias federales. que sí que se ha dotado del partido del presidente. -31- . y de hecho. líder Ziuganov PLD (partido liberal democrático) que es un partido ni liberal ni democrático sino que ultrareformista. el sistema de partidos no está articulado como en el mundo occidental a partir del eje mayoria-oposición. Pero en la práctica los primeros ministros son marionetas en manos del presidente de la Republica. con Yeltsin.

teóricamente superable si las 2 cámaras insisten en aprobar una ley con 2/3 cada una el presidente no tiene más remedio que firmarla. Rusia Unida es un lobby de intereses pero está mucho mejor organizado que el reformismo de Yeltsin. la asamblea aprueba todos los proyectos legislativos del gobierno. con apenas manipulación electoral (prueba de ello es que los amigos de Yeltsin siempre perdían las elecciones). así que por ejemplo las primeras elecciones del 93 las ganó Zhirinousky pero éste no fue nombrado primer ministro por Yeltsin sino que un candidato de Yeltsin. de hecho. pr lo que las elecciones a la Duma no tenían ninguna trascendencia porque finalmente Yeltsiin nombraba primer ministro a quien quería independientemente de quien hubiera ganado. Ante esto. Son por tanto. y el primer ministro. Los partidos rusos se caracterizan por su debilidad. con poco aparato. por tanto. de prefiles ideológicos confusos de base social heterogenia y donde confluyen distintos lobbies privados. hay coincidencia entre el partido que ganó las elecciones de 2003 . que fueron elecciones de segundo orden. Conclusiones: La clase política dirigente es ahora más sólida. pero lo que ocurría era que los resultados de las elecciones eran indiferentes. Por lo que. Y el sistema de partidos que surge a partir de los años noventa es nuevo. Rusia Unida. son estructuras corporativas que han generado redes de intereses privados. pero no fue llamado su líder a ser primer ministro sino que un candidato de Yeltsin. pero en la actualidad. que dependen de personalidades y de intereses muy concretos porque están vinculados a las grandes empresas. que tiene mayoria absoluta en la duma. son partidos de cuadros. puesto que en la URSS se produjo una liquidación de cualquier foco de oposición. y con poquísima base social. en los programas de los cuales es difícil orientarse en si son de derechas o izquierdas porque la política rusa no se ha estructurado en términos de derecha-izquierda. En conclusión los partidos rusos. Y el hecho de que Yeltsin no se dotará del partido del presidente contribuyó a debilitar aún más a los partidos. y un instrumento leal al presidente. donde le presidente de la Republica tiene derecho de veto. partidos de ideología vaga y de comportamiento elitista. por lo que. los partidos rusos se convirtieron en grupos de interés. que es un partido oficialmente centrista . lo que hizo que nadie se tomara en serio las elecciones parlamentarias. en lobbies. Las segundas elecciones del 95 las ganaron los comunistas. fueron limpias. la recuperación de las libertades con Yeltsin no supuso recuperar el sistema de partidos de 1917. RU. Con Putin. Putin ha dejado claro que aún no ha llegado el momento de formar los gobiernos a partir de los resultados electorales. Los partidos presentan programas bastante indiferenciados. que los políticos de la duma negocian reparto de fondos. los partidos rusos se han visto obligados ha cohesionarse un poco más. por primera vez el presidente de Rusia se ha dotado de un partido. de cargos y legislación favorable a los grupos de interés a los que ellos se articulan. Las élites políticas rusas postsoviéticas proceden de la antigua nomenclatura comunista. Por tanto RU es una pantalla a servicio del poder. y es un partido que se nutre de -32- . Pero. esta mostrando ser una institución totalmente subordinada al ejecutivo.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración El procedimiento legislativo formalmente sigue una fase de tres lecturas en la duma. Durante el yeltsinismo las elecciones a la duma. y luego el texto legislativo pasa al consejo de la federación. De manera.

Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración las burocracias y de los servicios de seguridad. y hubo bastantes tensiones entre la presidencia y una parte de la Duma y una parte del consejo de la federación. En tiempo de Yeltsin existía una oposición pero en tiempos de Putin no la hay. Así que Rusia. pero éstas tiene muy poca importancia porque no determinan los gobiernos y porque después éstos no son un contrapeso ni institucionales. ya no hay el dualismo que sí existía en tiempos de Yeltsin. El objetivo de Putin es garantizar a RU el predominio en todos los niveles del sistema político ruso: RU controla las 2 cámaras de la asamblea federal. La oposición de comunistras y ultras es prácticamente inexistente. ni partididistas. por tanto. 1. las macroregiones. En el mundo existen unos 50 regímenes de este tipo que han imitado con poco éxito el modelo de EEUU. todo el gobierno. en tiempos de Putin.4. y por tanto. Rusia ha desembocado en un sistema hiperpresidencialista. los tribunales. ha cambiado el sistema federal. y casi todas las entidades territoriales (los legislativos y los ejecutivos de las 89 entidades territoriales están casi todos en manos de líderes de RU). y cámaras y regiones de otro. es un partido cuyo personal ha sido fichado por Putin de los aparatos administrativos y de seguridad. En tiempos de Yeltsin una parte de la duma estaba en contra de él y la mayoría del consejo de la federación también. eran de elección popular y se enfrentaron a Yeltsin (cuando Yeltsin se enfrent´a Gorvachov animó a las Republiclas a que asumieran todo el poder que pudieran para erosionar a Gorvachov. por tanto había contrapesos. en el que la presidencia es prácticamente el único poder que existe: las dos camaras. calcando el sistema soviético (es como si se hubiera inventado un Politburó presidencial que supervisa todas las administraciones. con poderes desproporcionados del presidente. Por ello. ha evolucionado de un cierto dualismo que existia en teimpos de Yeltsin con la presidencia de un lado. En conclusión.. por tanto. a un sistema claramente unilateral. la presidencia de la Republica. en cambio esto ha desparecido: RU tiene el 60% de los escaños. después de esto los valores regionales adquirieron un poder inmenso frente a él). donde había contrapesos. la presidencia del gobierno.. ha vaciado de contrapesos el sistema. Putin ha creado una burocracia presidencial que se superpone a todas las demás instituciones.por eso Rusia es una democradura porque tiene un sistema formalmente representativo donde se convocan elecciones de forma regular. SISTEMAS DE GOBIERNOS: 2 març  Régimen Presidencialista: Modelo empírico: EEUU. por tanto. ha cambiado el sistema electoral. de manera que. Fueron los EEUU los que se inventaron esta modalidad política. RU no tiene un contrapeso. los administradores del presidente están en todas partes) donde se ha creado una estructura paralela porque además de las intituciones federales de los diversos territorios está esta administración presidencial omnipotente y omnipresente.  ¿En qué consiste el régimen presidencialista puro? -33- . ni territoriales. y los dirigentes de los territorios tenían mucho poder.

Los mensajes presidenciales: el presidente siempre que quiera puede dirigirse ante el congreso. el veto del presidente se puede superar siempre que las cámaras se reafirmen en su proyecto de ley por mayoría cualificada. ya que el Congreso estadounidense es bicameral (la cámara de Representantes y el Senado). la constitución acepta algunos mecanismos formales de relación entre el ejecutivo y el legislativo. el congressman como congresista presenta el mensaje. 2. Sin embargo. Sus -34- . Con el veto se produce una interferencia del ejecutivo en el legislativo. estas propuestas tienen que pasar por el filtro del Senado. discútanlo? No) a través de los mensajes puede introducir proyectos de ley. Principales mecanismos formales: el presidente dispone de dos mecanismos para colaborar con el legislativo: 1. el Senado hace un verdadero examen de los candidatos del presidente. el ejecutivo gobierna y no hace nada más. 2. Este derecho de veto no es absoluto. el presidente necesita un esponsor (un patrocinador. el presidente no tiene más remedio que firmar la ley. Hay un mecanismo de escape que son acuerdos de ejecutivo que permiten acuerdos a menor nivel con otros estados. El presidente formalmente no puede presentar proyectos de ley. pero que no son tratados. por lo tanto. En EEUU el congreso equivale a la expresión europea de parlamento. si se reafirman. se utilizan para presentar auténticos proyectos legislativos. ésta es la teoría. Los Nombramientos federales (de cargos federales): el presidente de EEUU tiene mucho poder para nombrar altos cargos federales (des de sus colaboradores hasta los jueces del tribunal supremo). que no necesitan el vistibueno del Senado. La jefatura del estado y la del gobierno están acumuladas en una sola persona. Los revolucionarios liberales estadounidenses aplicaron al pie de la letra las doctrinas de Montesquieu. incluso en la constitución de EEUU ésta separación no es tan rotunda.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración Se basa en la separación de poderes rígida. de hecho. pero sin embargo se hace muchísimo. algunos de estos candidatos del presidente no superan este filtro. Derecho de veto: el presidente puede vetar una ley del congreso. El Senado de EEUU tiene dos mecanismos de interferencia en los poderes del ejecutivo: 1. Al presidente le resulta fácil encontrar un patrocinador para presentar sus proposiciones de ley. (¿puede el presidente de EEUU presentarse ante el Congreso diciendo he hecho este borrador de ley. un congressman) que asuma formalmente la propuesta del presidente. si el Senado se los tumba este tratado no entra en vigor. Los mensajes. de la manera anteriormente comentada. La ratificación de los tratados Internacionales: el presidente de EEUU puede suscribir tratados con otros países pero estos tratados deben pasar necesariamente el filtro del Senado. los poderes están perfectamente limitados. mayoría de 2 tercios. que es muy severo. el legislativo legisla y no hace nada más. el presidente de EEUU es al mismo tiempo presidente del gobierno y del estado.

El parlamento puede derribar el 1r Ministro por razones políticas si pierde la confianza en él. confianza. b) El presidente no puede disolver anticipadamente el Congreso. Impeachment: procedimiento de inculpación criminal. Conclusiones: a) El Congreso no puede destituir políticamente al presidente (no moción de censura). censura y disolución anticipada 1. La contraposición política británica no se da entre legislativo y ejecutivo. El jefe del gobierno es ejecutiva y políticamente responsable. El gobierno puede disolver anticipadamente el parlamento por razones Políticas. no ante el Parlamento. Aunque los inventores del semipresidencialismo fueron los alemanes con la república de Weimar. hay colaboración permanente entre ejecutivo y legislativo. ni puede exigirle responsabilidad política. mecanismo penal. sino que se da entre el gobierno y su mayoría parlamentaria contra la oposición parlamentaria. puede acortar la legislatura. Toda la teoría del parlamentarismo se ha construido a partir del sistema británico. Hay una separación de poderes flexible. existen la moción de investidura. por lo tanto. actualmente es la Reina. solo responden ante el presidente. ni disolución anticipada. Encontramos una separación del jefe del Estado (carácter simbólico.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración colaboradores (que han de pasar el filtro del Senado) no son parlamentarios.  Régimen Semipresidencialista: Ejemplo: la V República Francesa. ni moción de confianza.  Régimen Parlamentario: El ejemplo máximo empírico seria el Reino Unido. -35- . ni moción de censura. ni sesión de investidura. Es un régimen específico (no mixto):  Hay un principio de separación de poderes flexible. 2. en toda la historia de USA solo se han votado dos impeachments. No encontramos mecanismos parlamentarios. todos sus actos necesitan referéndum del primer ministro sino no tienen valor jurídico) y del jefe del gobierno (tiene mucho poder tanto ejecutivamente como políticamente).

El jefe de Estado no es un cargo simbólico. El presidente solo puede ser echado por el pueblo electoralmente. pero mientras está en el cargo está blindado salvo que él dimita por su propia voluntad. Cuando es así el régimen tiende a funcionar más como si fuera parlamentarismo.  Régimen Semiparlamentario: Ejemplo: Israel. Años ’90: los ciudadanos elegían el 1r ministro.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración  Distinción entre el jefe se estado y jefe de gobierno. Si el parlamento derriba el gobierno del 1r ministro hay que convocar elecciones anticipadas. porque al parlamento le quitamos la potestad de nombrar al 1r ministro. y el 1r ministro queda subordinado al presidente. es éste quien tiene esta potestad. el jefe de estado responde ante los electores. tampoco es de elección popular.  Si no hay coincidencia política entre el presidente y el 1r ministro. casi se equilibra con la del presidente.  El funcionamiento del régimen cambia según las mayorías políticas. no hay responsabilidad política. los israelíes tienen una sola papeleta y el partido que gana las elecciones se lleva el cargo de primer ministro (automáticamente el líder del primer partido se convierte en 1r ministro). tiene poder ejecutivo. pero solo el jefe de gobierno responde ante el parlamento. en el caso de Israel sí. fue un desastre. Des del 2001 hasta el 2006 Italia ha funcionado de hecho como régimen semiparlamentario. hay mecanismos penales. El 1r ministro no puede disolver el parlamento anticipadamente. Es semiparlamentario. esto da paso a la cohabitación. así el régimen acentúa rasgos presidenciales. Las tareas ejecutivas están repartidas entre el jefe del gobierno y el 1r Ministro. Si el presidente de la república y el 1r ministro son del mismo color político prevalece la figura del presidente. -36- . El parlamento puede derribar al 1r ministro en Francia.  El primer ministro es de elección popular. pero esta realidad no ha sido formalizada. el presidente de la V República Francesa manda mucho. la figura del primer ministro cobra muchísima fuerza. Ahora: el 1r ministro no es elegido por el parlamento. se lo debe preguntar al jefe del Estado. una para elegir el 1r ministro y la otra para los diputados del parlamento.  Separación entre el jefe de estado (cargo simbólico) y el jefe de gobierno (1r ministro) (que tiene el poder ejecutivo). habían dos papeletas separadas.  Existe un primer ministro que también tiene poder ejecutivo.  Hay una separación flexible de poderes.

casi siempre tiene la mayoría absoluta. censura. el parlamento no puede derruirlo? El parlamento le podría hacer la vida difícil. ¿Qué pasa si el directorio no hace caso porqué está blindado. pero no perfecta. es una clasificación poco práctica. porque muy pocas (3 ó 4 países) democracias están en las mayoritarias.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración  Régimen Directorial: Ejemplo: Suiza (Confederación Helvética). Por lo tanto el Parlamento no puede disolver el directorio ni viceversa. además está desequilibrada. Democracia MAYORITARIA (o de Westminster): Vinculada al caso del Reino Unido.  Hay una separación de poderes rígida desde el punto de vista formal. en la práctica el gobierno y el parlamento suizo colaboran mucho. Por turno. democracias mayoritarias y democracias de consenso. pero es elegido por el parlamento. es un régimen de colaboración de partidos y de subordinación del parlamento al directorio. El Parlamento puede obligar al gobierno a cambiar de política. des de hace medio siglo 5 partidos se reparten el poder del gobierno sin alternancias. Predominio del gabinete en todo el sistema político reforzado por su mayoría parlamentaria. 1. En los ’70 los británicos conocieron gobierno de 1 solo partido (laborista) no con mayoría sino de minoría que se mantuvo por un acuerdo parlamentario con los liberales 2. Modelo de Lijphart: CLASIFICACIÓN DE POLIARQUÍAS: Esta gran clasificación de las poliarquías en dos categorías. del tipo investidura. no está en manos de una sola persona. en Suiza existe una democracia consociativa. Si el parlamento no está satisfecho con la política del directorio puede pedirle que ratifique.  La jefatura del Estado es colegial. El gobierno recae en un partido (gobiernos monocolores). La disciplina de los partidos británicos es muy alta.  No hay mecanismos parlamentarios. por ejemplo: el parlamento podría no aprobarle los impuestos. una vez el año. es muy esquemático. formado por siete personas. confianza. está en manos de un colegio (llamado directorio). uno de ellos asume las funciones protocolarias. éste directorio no forma parte del Parlamento. Concentración del poder ejecutivo. En la práctica. -37- .

2. (Este punto de Lijphart es verdad). prácticamente ninguna democracia exceptuando Suiza. los británicos desde los años ’70 conocen el referéndum. 5. Bipartidismo. En el Reino Unido el parlamento tiene 2 cámaras: cámara de los comunes (la popular) y la de los lores que tiene mucho menos poder. Sistema electoral es de mayoría simple (en Reino Unido es así). 3. Austria y Holanda. porque a parte del gobierno central Escocia y Gales tienen sus propios gobiernos. hay muy pocos países con Constitución no escrita. Esto solo se da en el Reino Unido y en Nueva Zelanda. Bicameralismo asimétrico. -38- . se ha usado por cuestiones autonómicas (devolution of powers) además se hizo un referéndum en todo el país para ver si el país entraba o no a la Comunidad Europea. 4. Bélgica. son de coalición (excepción: Austria no siempre).Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración también hay a veces rebeliones parlamentarias (más en los laboristas que en los conservadores) 3. un solo gobierno para todo el estado (no es verdad. La institución que manda en teoría es el parlamento. El sistema de partido es unidimensional. Es una democracia representativa (ya no es verdad en el Reino Unido. Separación flexible de poderes. instrumento de democracia directa. porque en el Reino Unido ya hay pluralidad de gobiernos. no se cumple. 8. Se vota alrededor del eje derechaizquierda. Los gobiernos casi nunca son de un solo partido. El británico es un fenómeno más institucional que social. 9. La Constitución es esencialmente no escrita y principio de soberanía parlamentaria. el de Irlanda del Norte está en suspenso). pero desde los ‘70 ha entrado también la dimensión etnoterritorial que antes solo estaba presente en Irlanda del Norte. El gobierno es unitario. los issues que explican las alternancias son las socioeconómicas (es verdad esto en el Reino Unido mayoritariamente. Bicameralismo equilibrado (no es verdad en ningún caso. normalmente la cámara baja tiene más peso político). la sociedad británica es mucho mas plural que lo que el parlamento refleja lo que pasa es que el sistema electoral perjudica los terceros partidos. 7. Democracia de CONSENSO: Ejemplos: Suiza. El partido liberal cuestiona la actual forma electoral. (3 son federales) 1. con la entrada de partidos de Escocia y Gales) 6.

Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración 4. los liberales argumentan que la soberanía es un atributo de la nación. La dimensió etno-territorial dels sistemas polítics: 2 març 2. Los Estados modernos se construyeron sobre las bases protoculturales de la baja Edad Media. sobre esta base fragmentada surgieron los estados modernos que se estructuraron al principio de modo de manera absolutista. Fue la lucha contra los absolutismos lo que acabaría provocando el surgimiento de la nación. y que es EEUU. 2. -39- . aunque él mismo admite que no es 100% verdad. la nación. 8. Fuertes: Reino Unido. Débiles: Alemania. en particular el bipartidismo). lo hacen a partir de un nuevo sujeto político. Hay una constitución escrita con derechos especiales para las minorías (verdad). 7. Bloc 2. Amplia descentralización política (excepción: Holanda). CONSTRUCCIONES NACIONALES: Nación y estado han seguido 2 procesos diferentes de construcción más bien autónomos. en esta época empezaron a salir elementos culturales diferenciados en los distintos territorios europeos. 3. hay más fuentes de conflicto (verdad). 6. 5. sino 90%. por lo tanto la nación y el nacionalismo son productos de la revolución liberal. y viceversa. Intermedias: Francia (le falta algunos elementos propios de la democracia mayoritarias. cuando los liberales le disputan al rey el poder de mandar. tiene un sistema electoral proporcional. por eso crea la democracia plebiscitaria (cuyo máximo ejemplo es EEUU). pero tiene un sistema de tres partidos y el pluripartidismo es limitado). El rey creía que era rey por la gracia de Dios. 9. Sistema de partidos tiene características multidimensionales. Lijphart entiende que su esquema de democracia mayoritaria es débil y por eso distingue tres tipos de democracias mayoritarias: 1.1. Pluripartidismo (excepción: Austria. no hay vínculo estrictamente directo entre construcción del estado y de la nación. Canadá (se debe al federalismo) La categoría de la democracia consociativa (de consenso) la mantiene intacta. Representación proporcional (verdad) para dar más voz a las minorías. Combinan la democracia representativa y la democracia directa. Como sujeto político. Lijphart añade una nueva categoría para integrar a un caso que se escapa de la norma.

El nacionalismo ha demostrado ser una ideología fuerte y muy adaptable. DISTINCIÓN PATRIOTISMO Y NACIONALISMO. esto es uno de los ejes centrales del nacionalismo. yo no soy mejor ni peor al pueblo del lado. porque son de mi comunidad. por arriba (globalización) y por abajo (identidades etnoterritoriales). objetivo. El hecho nacional tiene reflejo ideológico en el nacionalismo. criterios estatalistas. religión…. el patriotismo se reservaba al sentimiento individual de pertenencia (yo considero que mi país está formado por estas x personas y por este x territorio). La teoría política del sigo XIX distinguía más claramente entre estos dos conceptos. de derechas o izquierdas. argumento utilizado por las potencias europeas imperiales en el s. En cambio. por etnias. muchas acepciones. Cuántas naciones hay en la Tierra? No lo sabe nadie. sino diferente. depende del criterio utilizado para definir el concepto nación. con el movimiento progresista o conservador. Hay también nacionalismo expansivo (basado en el criterio de la superioridad. En el mundo contemporáneo el Estado-Nación está en crisis por un doble proceso de presión. se acomoda muy bien casi a cualquier ideología. por la religión. el nacionalismo es una ideología de grupo. lengua. Rasgo común de todos los nacionalistas: solidaridad primaria. en cambio hay otros que respetan la diversidad. El nacionalismo ha sido compatible con derechas e izquierdas. ideología colectiva. el problema empieza cuando a partir del hecho diferencial algunos políticos reivindican poderes distintos que otros no deberían tener). una visión supracultural que no creía en fronteras). yo me debo a los míos. es imposible cuantificarlas. Weber: tipos de ideales (no existen a la práctica al 100%): . el número de estados lo fija las Naciones Unidas.XIX para colonizar África o Asia) y nacionalismo defensivo (basado en el criterio de la diferencia.Nacionalismo étnico -40- . por tanto mi solidaridad va dirigida a los míos. por razones lingüísticas. la soberanía se ve disputada a nivel internacional y en el interior de las fronteras de los estados. ideología identitaria. monoidentatarios). un “nosotros” contrapuesto a un “ellos”. me da igual que sean ricos o pobres.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración Académicamente hablando el concepto de nación es muy imprevisto. en cambio el concepto estado es muy preciso. con movimientos reaccionarios o revolucionarios. Hay nacionalistas que aspiran a la homogeneidad nacional (todos debemos compartir unos mismos rasgos. las únicas ideologías antinacionalistas se limitan al anarquismo puro (consideraban que el nacionalismo era un invento de la burguesía y del rey para engañar a la gente) y al viejo cosmopolitismo liberal (se consideraban ciudadanos del mundo.

concepción cerrada de la comunidad.Una Constitución que reconozca la diversidad. pero ni el mejor ni el más avanzado pueden mantener vínculos entre comunidades que no quieren seguir juntas. no por casualidad la descentralización política está avanzando en todo el mundo. pero con elementos mixtos. no se entiende la nación moderna si ésta no está formada por individuos libres e iguales. Criterio voluntarista: descansa en la voluntad. Aspira a la homogeneidad del grupo. que asuma y respete la diversidad interior. Nacionalismo político y jurídico. Hace falta: . Es un esquema teórico. las claves son el derecho y la representación. no hace mostrar rasgos previos.Sistemas Políticos Comparados - Ciencias Políticas y de la Administrración Nacionalismo cívico Nacionalismo étnico Inspiración ideológica de transición germánica conservadora Culturalista: utiliza dos fuentes de legitimidad: la historia y la tradición (las naciones no se inventan Conservadora de inspiración esencialista. los derechos individuales deben ceder ante los derechos de la nación. Exclusivista: es cerrado. El mejor instrumento que se ha descubierto para coexistir identidades es el federalismo. Rasgos étnicos predeterminados: IUS SANGUINI (Alemania). pluralidad de identidades dentro de la nación. Respeta la heterogeneidad. al contrario de lo que creía Max Weber. (¿un negro puede ser francés? sí) Subjetivista: definición a posteriori. tener el mismo color de piel… Objetivista: definición a priori. naciones más bien étnicas más bien cívicas. hay que preservar unas esencias intocables La sociedad es un organismo vivo que forma un todo. a la práctica encontraremos. c…) sino no eres de mi nación (en la guerras yoguslavias ¿croata musulmán? No. para ser de mi nación tienes que cumplir los rasgos (a. b. Liberal. cristiano). -41- . es más importante la nación que el individuo. todos debemos hablar la misma lengua. solo pueden formar parte de mi comunidad aquellas personas que comparten unos determinados rasgos comunes. Nacionalismo cívico Tradición liberal francesa. Es mucho más fácil adquirir la nacionalidad: IUS SOLI. uno es de la nación en la que reside si quiere formar parte de ella. la clave son los ciudadanos. Concepción individualista de la sociedad. Hay estados más sensibles que otros a la hora de dar una respuesta política a las reivindicaciones etnoterritoriales. todos debemos compartir los mismos rasgos. el Estado Moderno tiende a la descentralización. no se quieren mezclar.

económicas (crisis del estado del benestar…). a proteger sus señas de identidad. actores políticos (se agarran al nacionalismo como bandera de movilización. De la mezcla sale la nación estadounidense.1 del dia 2 de març) Análisis de casos: EEUU: 70% WASP (Blancos Anglosajones y Protestantes) 30% minorías: 12. Una vez conseguida la igualación de derechos en términos jurídicos (1965 en el sur.9% hispanos 3% asiáticos El proceso de construcción nacional de EEUU es conocido como melting pot. muchos activistas negros dijeron que no les interesaba el melting pot lo que les interesaba era reforzar sus señas de identidad. FRANCIA Es radicalmente opuesto. para obtener votos). barreras. Se extiende un nuevo neologismo African americans: los USA a partir de los años 60 evolucionan hacia una sociedad multicultural. o sea la creación de una segunda cámara que dé voz y voto a los representantes de los territorios. Ventaja: reconoce la multiculturalidad.6% negros 12. en el norte las cosas eran distintas). hay un solo Parlamento que representa al pueblo francés sometido a -42- . esto se ha cumplido a medias. nada de etnias. cada comunidad va a lo suyo. se basa en la tradición republicana. hay que reconocer amplios poderes a los territorios para que éstos se sientan satisfechos dentro del estado. todos nos mezclamos y hacemos algo nuevo. el país acoge a todos los inmigrantes. a una sociedad de comunidades culturales diferenciadas. no hay patrón nacional dominante. Esto incluso tiene reflejo institucional: hay cuotas étnicas (discriminación positiva).Hay que crear mecanismos de participación de los territorios en la formación de la voluntad general. aquí somos todos iguales. .Una profunda descentralización. Inconveniente: que no se mezclan y surgen ghethos. La reemergencia de los nacionalistas de estado o sin estado responde a numerosas causas: culturales. carácter social (presión de carácter nacional para obtener más prestaciones). ya que los negros nunca fueron invitados históricamente a mezclarse.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración . Este modelo deja de verificarse una vez conseguidos los derechos civiles. 6 març (continuació del punt 2. su objetivo era la igualación con los blancos.

ESTUDIOS DE LOS PAÍSES ESTADOS UNIDOS: (estadounidense) Fundación simultánea. las comunidades nos enreiquecen a todos. Conquista del Oeste contribuyó a forzar el mito nacional de estadounidense. -43- . paralela del estado y de la nación. esto provoca una confusión entre los intereses específicos de EEUU y la seguridad de la comunidad internacional. Melting pot en teoría. pero éste se ha diseñado a partir de la hegemonia WASP (Blancos Anglosajones y Protestantes) han impuesto sus señas de identidad (inglés. No hay cuotas étnicas. Después de la independencia hubo un triple proceso de expansión territorial interna. pero esta visión está matizada por el predominio de la cultura WASP y por la proyección exterior imperial de la política exterior de USA. Se respetan las señas de identidad. se fue construyendo una nación de ciudadanos mejor integrada. Hay una serie de valores laicos que son los que todo el mundo debe asumir. la lengua francesa es un requisito fundamental para integrarse en el país. porque para los nacionalistas estadounidenses su país tendría una especie de misión: extender la libertad. proyección internacional e incorporación de grandes oleadas de inmigrantes. En la práctica no es del todo cierta la neutralidad también en Francia hay que asumir algún poderoso elemento étnico como es el caso de la lengua. los protestantismo…) como las señas clásicas de los Estados Unidos. La incorporación masiva de inmigrantes de todo el mundo nos refleja el hecho que EEUU es un país hecho por inmigrantes. Hay multiculturalidad. Desde el comienzo se impuso una visión liberal de la nación. Las Guerras Mundiales (les dio protagonismo mundial indiscutible) y antes la Guerra de Cuba (fue la 1ª irrupción de EEUU en la escena política internacional como potencia emergente). pero se aspira que todas las comunidades se sientan identificadas con el proyecto canadiense. pero se pide que se identifique con el conjunto de la comunidades canadienses. Este modelo pretende asimilar. Presenta rasgos del modelo de EEUU y Francia. Coexisten naciones y comunidades culturales. La democratización civil de EEUU también influyó en la construcción de la nación. CANADÁ Es un modelo plurinacional y multicultural. Hay que asumir los valores republicanos y la lengua. a medida que el sufragio se iba extendiendo y a medida que el federalismo intervino para que no hubiera discriminaciones en el sur.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración una misma ley.

La herencia de la independencia. Es la primera minoría que plantea la cuestión del bilingüismo en algunos territorios. hay más hispanos que negros. con bastante éxito. Conseguida la ley de derechos civiles (presidente Johnson). El sector de derechas estadounidense hace campañas. Se hizo el sistema de cuotas. La conquista del Oeste y migraciones (como país de oportunidades). Roosevelt creó las bases para un cierto Estado del Bienestar (Welfare State). aunque los ascensos sociales exigen el inglés. La otra minoría es la de los hispanos (la mayoría son Mejicanos). Hay una separación de negros. 2. criterio político y jurídico. a nivel federal no lo han conseguido ya que la Constitución no habla de las lenguas. la mitificación del papel de los colonos y de los padres de la independencia. ya que está muy cerca Méjico y hay flujos continuos. no hay ninguna comunidad negra que reivindique un estado negro. los negros globalmente nunca vieron el sueño americano (American dream). pero hay estimaciones sobre el volumen de los inmigrantes y sobre algunas comunidades francesa que presentan rasgos -44- . del English only (solo inglés) para oficializar el inglés constitucionalmente. Este modelo acabó presentando fisuras en los años 30. La cuestión negra contradice el espíritu liberal. La Constitución (patriotismo constitucional). es uno de los grandes cementos de EEUU. algunas constituciones estatales reconocen el inglés como única lengua oficial.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración Las principales fuentes de la cultura política nacional radican en: 1. los poderes públicos se encargado muy poco de proporcionar prestaciones sociales. (el modelo de estado de bienestar europeo es mucho más avanzado que el de EEUU). a nivel territorial. FRANCIA La Administración no hace censos étnicos. Esta minoría no pierde su lengua. el segundo paso fue potenciar a las minorías discriminadas (negros). sino que es un separatismo étnico. Se ha desarrollado el fenómeno del multiculturalismo. Todas las minorías acabaron perdiendo su lengua de origen excepto los hispanos. 3. y de regular la economía. pero no es una separación territorial. Todo esto ha conformado la ideología de la AMERICAN WAY OF LIFE que descansa en una sociedad civil tradicionalmente muy autónoma. el Estado se ocupa de las prestaciones sociales. el crack del ’29.

los vascos. el régimen de Vichy utilizó criterios de IUS SANGUINI. los catalanes y especialmente los corsos). pero siempre ha existido. facilitó el acceso a la condición de francés. se es francés no por sangre sino porque uno quiere serlo. Todo esto estalló en conocido afer DREYFOS (un militar judío fue expulsado injustamente del ejército y condenado) dividió la sociedad francesa en dos. ius solis. sino que tendrían una concepción puramente instrumental de la nacionalidad francesa. En los años ’80 la extrema derecha ha vuelto a levantar cabeza. A lo largo del siglo XIX. una parte de los gaullistas y de los liberales no han hecho ascos a las propuestas de Le Pen. pese a la hegemonía de la tradición liberal (visión de la nación política y jurídica. la construcción de la nación francesa desde el poder se utilizó dos importantes resortes: 1. -45- . Es una tradición nacional que se basa en el IUS SOLI. la concepción de la nación es voluntarista. voluntarismo) ya desde el siglo XIX hubo también un sector del nacionalismo francés que no compartía el hecho de facilitar el acceso a ser francés a los inmigrantes. de carácter étnico (¿ser judío y francés? imposible). Esto a la extrema derecha les saca de quicio. el debate está abierto. tenerla da derechos pero no nos emocionemos cuando se canta la Marsellesa. y colaboró con los nazis a la hora de perseguir los judíos franceses. de ahí las peticiones de endurecer la legislación en materia de nacionalidad. No obstante. vuelven tesis que habían desaparecido en 1945 y que vuelven con fuerza en los años ’80. Los ultras reivindican el diferencialismo frente los inmigrantes. está formada por el conjunto de los ciudadanos que residen en la misma. El servicio militar obligatorio. no es la sangre sino el territorio el que le da los derechos. impulsor de las tesis nacionales étnicas: Le Pen (líder del Frente Nacional). Francia también recibió muchos inmigrantes y a diferencia de Alemania. Había un nacionalismo reaccionario. se pasa en el lenguaje pero no va tan desencaminado. Las tesis le penistas son: estos colectivos no se sienten franceses y son muy diferentes a los europeos. La escuela pública. hubo mucho antisemitismo. los bretones. la asimilación es indeseable e imposible. Estas tesis étnicas han erosionado el centro derecho democrático. La ciudadanía nacional francesa es un elemento moderno. es resultado de la revolución de 1789. Esta tradición reaccionaria siempre ha sido minoritaria. Los elementos vertebradores de la nación francesa son: el derecho y la política. Según la extrema francesa la nacionalidad se habría devaluado por la permivisidad de las autoridades. rechaza el automatismo para adquirir la nacionalidad. Estos dos son los elementos de socialización política y cultural de los pueblos franceses. 2. Versión oficial: la República Francesa es única e indivisible. para dar la nacionalidad. Residen 4 millones de magrebíes. Su consigna es: para ser francés hay que merecerlo. Los inmigrantes de la segunda generación no serían franceses de corazón. Esta tradición llegaría a su culminación durante la etapa de la ocupación.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración diferenciados (los alsacianos.

Tratado de Libre Comercio Norte Americano: vincula las economías de Canadá. al 50%. Para la federación las 10 provincias forman una única nación de ciudadanos que descansa en el reconocimiento de la plurinacionalidad (la federación esta dispuesta a reconocer la singularidad de Québec en la federación) y la multiculturalidad (existen minorías igualmente respetables). -46- . además también están vinculadas a la economía de EEUU. porque pese al amplísimo federalismo. no está totalmente cerrada la cuestión del pleno encaje de Quebec en la federación. El Federalismo en la que coexisten anglosajones y alófonos y otras minorías étnicas. y los aborígenes (autóctonos) que son los indios y esquimales. especialmente los francófonos. EEUU y Méjico. Para los nacionalistas de Québec el pacto de Unión (1867). Se han dado muchas explicaciones sobre las causas de los problemas del encaje de Québec al Canadá: teorías de la dependencia: Québec había sido una sociedad pobre esto explicaría las ganas de irse. Sobresalen 2 provincias que son claves: ONTAIO y QUEBEC. la élite quebequesa no pintaba nada toda la política estaba dominada por los anglófonos. Hay algunos contrastes económicos entre provincias periféricas y centrales. que dio paso a la vieja confederación.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración CANADÁ Desde sus orígenes Canadá tiene un proceso abierto de construcción de la nación. aunque es cierto que hoy tiene mucha menos intensidad que hace once años. Ni las teorías de la dependencia económica ni la de la subordinación política son satisfactorias des de los años ’60 porque las economías de Canadá y Quebec hoy están interrelacionadas son inseparables. el 50% de los francófonos desearía un Québec soberano. aunque si los quebequeses se quieren ir ellos no lo impedirán. pero está del todo integrado en las instituciones todos los actores políticos se han comprometido a respectar los diálogos institucionales. habría sido suscrito por dos naciones anglosajones y francófonos. Hay alófonos. Los que están divididos son los canadienses. esta visión es totalmente falsa. pero una parte de los quebequeses sí que se considera como nación separada dentro de la federación canadiense. Destaca la importante minoría asiática). mientras que la otra mitad no está interesada en el proyecto soberanista. En los ’60 hubo pequeños brotes de violencia terrorista que se cortaron a tiempo. La sociedad que está verdaderamente dividida es la quebequesa. que son los no canadienses de origen (en Europa diríamos extracomunitarios. los canadienses anglófonos (98%) quieren que Québec continúe en la federación. lo aborígenes son los que dan el resultado más alto a favor del Canadá (97%). la federación canadiense se la inventaron los británicos. los anglófonos no se conciben como nación separada de los quebequeses. no les interesa ni lo más mínimo la separación de Québec. El conflicto político existe.

cultural). Con Lesage los francófonos entran a la élite (política. - sociedad diferente (que la federación reconozca que somos una sociedad diferente). desplazamiento de élites. administrativa. Ante la aparición de reivindicaciones político-culturales de los nacionalismos la federación dio respuestas. y muy conservador. ni lengua. La explicación podría ser lingüístico-cultural. el temor de los quebequeses a que su lengua desapareciera lo que explica el surgimiento del nacionalismo político en los años 60 para preservar estas señas de identidad. la singularidad cultural debía tener también una traducción -47- . los británicos no impusieron ni religión. El derecho privado sigue siendo el derecho privado napoleónico. El gran cambio se produjo con el gobierno provincial de Lesage. durante los últimos 50 años casi todos los presidentes federales han sido quebequeses liberales.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración El peso político de los quebequeses en la federación es impresionante. El gobierno quebequés quería un federalismo asimétrico en el que Québec viera destacada su singularidad. Québec es incorporado al imperio británico. la corona francesa pierde Québec. el 1r ministro federal Trudeau (quebequés liberal pero antinacionalista total): adoptó criterios avanzadísimos para adaptar Québec a la federación y aprobó el bilingüismo federal (el francés es lengua oficial a toda la federación) y reforma del federalismo para dotar de una mayor autonomía las provincias. cuyo mandato fue conocido con el nombre de revolución tranquila. Los francófonos canadienses no están todos en Québec (francófonos en Canadá: 7 millones. en Québec no todos son francófonos: 11% no lo son). de servicios y el catolicismo deja importancia ideológica. industrializada. La élite quebequesa deja de ser anglófono. Québec era una sociedad campesina. militar y poco más. por lo tanto se forma por primera vez un gobierno de nacionalistas con un programa basado en dos ejes (seguiremos en la federación si se cumplen estas dos condiciones): - soberanía asociación. En 1976 los nacionalistas ganan las elecciones provinciales. francófonos fuera de Québec: 1 millón. Orígenes del nacionalismo de Québec: 1759 (en el imaginario nacionalista) porque representó la derrota de los franceses en la guerra de los 7 años ante el Reino Unido. En el 1968 se fundó el Partido Quebequés bajo la dirección de Levesque. Ya no eran ni el catolicismo ni el campo los dos grandes elementos identitarios. El elemento de reivindicación era la lengua. Este reivindicacismo lingüístico consiguió arrancar la importante Ley 101 (1977) que consagra el francés como la lengua dominante en Québec. campesino. se descentralizó. por lo tanto. Durante los años 60 pasó de ciudad rural a ciudad urbanizada. ni derecho civil. El quebequismo del siglo XIX fue muy católico. querían promover el francés. Québec fue colonia británica pero solo a efectos de política exterior. económica.

conseguir desacralizar la cuestión nacional para que todos los actores puedan sentirse cómodos dentro de este marco. bilingüismo federal. Querían un Québec soberano asociado a la federación canadiense en régimen singular. Los soberanistas han organizado 2 referéndums sobre el encaje de Québec en Canadá. Los quebequeses no quieren ni oír a hablar de tocar su mapa territorial. En el BQ se oyen más voces étnicas. o sentirse canadiense o no. Administración. sobre su soberanía (¿está de acuerdo a un Québec soberano asociado a la federación canadiense?) 1980 y 1995. banca. Amplísima tolerancia cultural en el que -48- . es quebequés quien vive y trabaja en Québec. La federación ha aprobado una ley de claridad para precisar estos conceptos. el Tribunal Supremo ha puesto dos condiciones: que la pregunta sea clara (independencia sí o no) y que la mayoría sea clara. Todos los sondeos confirman que el nacionalismo quebequés pierde votos si la pregunta es clara. En el nacionalismo quebequés coinciden elementos étnicos y cívicos. pero. Si Québec se fuera su territorio provincial quedaría reducido. Canadá es la única democracia consolidada que reconoce la autodeterminación. porque la parte norte que fue incorporada en la provincia en los años ’60 y donde habitan los indios y los esquimales éstos también se irían para pedir el ingreso a la federación canadiense. La mayoría de los quebequeses nacionalistas no quieren cortar del todo con Canadá. federalismo asimétrico con elementos dualistas. en el segundo. los francófonos ahora controlan todos los ámbitos de poder en Québec (en la política. flexibilidad institucional (Canadá tiene el federalismo más avanzado de la tierra). sí el reparto económico. 51% no le interesa. Al final son algunos mecanismos institucionales y estilos políticos las claves para buscar acomodos en sociedades sedimentadas. utilizan a veces discursos étnicos xenófobos.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración política. una explicación es electoral. sino como derecho (interpretación del Tribunal Supremo). liberal y que hace política institucional. industria. algunos políticos. El Bloque Quebequois (solo se presenta a las elecciones federales). ley que ha sido asumido para todos. Es poco probable que haya un tercer referéndum. redes culturales). En el primer referéndum. si los anglófonos no se sienten bien en Québec. El nacionalismo quebequés es moderado. el 60% dijo que no le interesaba. La construcción de la nación quebequesa ha sido fortísima. Canadá nos ofrece el ejemplo de flexibilidad cultural (Ley 101). no como principio. No se pueden negociar las identidades (son cuestiones de sentimientos). Tiene que buscarse un acomodo. pues que se vayan. la federación no impedirá que los quebequeses se vayan si ésta es su voluntad. Con la ley de claridad es muy poco probable que se convoque un tercer referéndum. cuando las elecciones son federales el Partido Quebequés se integra en una plataforma más amplia. un sistema político en el que sea irrelevante ser quebequés o de Notario.

Inglaterra es un territorio de Gran Bretaña. ha supuesto que por primera vez en el Reino Unido unas leyes han necesitado de un referéndum popular. no intentará configurar un nacionalismo imperial británico de clara inspiración inglesa. todo esto ha permitido a la federación canadiense sobrevivir. por el resto de las elites y las opiniones publicas del Reino Unido. Exceptuando la cuestión irlandesa. transfiere unos poderes que. e Inglaterra son 3 expresiones distintas. El Reino Unido está formado por 4 pueblos de perfiles relativamente precisos.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración tiene cabida todo tipo de identidades y amplísimos mecanismos institucionales consensuales que permiten el acomodo de posiciones y la convivencia. Esto no quita que la elite política dirigente. Gran Bretaña es el Estado sin Irlanda del Norte. donde el centro. Tradicionalmente. gracias al Imperio. e incluye 3 nacionalidades: Escocia. De manera que. El hecho autonómico en el Reino Unido es conocido como devolution of powers (= delegación de poderes). y ha habido un alto consenso de escoceses y galeses con relación a su integración en un Estado común. es decir. el Reino Unido no ha necesitado un alto grado de centralización para cohesionarse. desde el papel. Que son leyes que necesitaron la aprobación popular. y este hecho. sobretodo en el siglo XIX. CANADÁ 65% Anglófonos 25% Francófonos 7% Alófonos 3% Aborígenes QUEBEC 5% 89% 4% 2% El hecho nacional: Caso Reino Unido Reino Unido. podrían ser recuperados en cualquier momento. fundamentalmente. el grado de asimilación e integración de las nacionalidades británicas en el Estado unitario ha sido apreciable. Gran Bretaña. y esto está magníficamente aceptado. en teoría. de modo general. el País de Gales e Inglaterra). ya que el hecho de disponer de un gran Imperio colonial mundial le permitió mantener una estructura interna bastante descentralizada desde el punto de vista administrativo. la cámara de los comunes podría suprimir cuando quisiera las leyes de autonomía de Escocia y Gales. El Reino Unido es el Estado. el parlamento central. y el parlamento central se ha autolimitado reconociendo que la entrada -49- .

El hecho de que la máxima institución simbólica del sistema sea la Corona. Tradicionalmente. y lo curioso es que los británicos en el exterior. Escocia y Gales. puesto que los ingleses son mucho más. Esta larga continuidad de preservación de algunas instituciones tradicionales. comience a plantear problemas de disfuncionalidad porque tiene 2 territorios autónomos. -50- . explica que en el reino Unido no exista una tradición de doctrina de Estado. Los dos grandes elementos de identificación del sistema político británico son:   La Corona Soberanía parlamentaria Históricamente el Reino Unido ha sido el resultado de una agregación de reinos que ha conservado sus peculiaridades institucionales. 1 territorio con autonomía suspendida. a la hora de descolonizar han favorecido el surgimiento de muchas federaciones. por tanto la política norirlandesa es unidimensional en este sentido. lo que ha hecho que la política ya no sea solo unidimensional. la cual es un ejemplo de sociedad fragmentada exclusivamente por la cuestión etnoterritorial. la política del Reino Unido pivotó alrededor de un solo eje. una modificación del principio de soberanía parlamentaria. Esto plantea el problema de la regionalización limitada. El Reino Unido no ha estado nunca completamente centralizado. porque se lo ha pedido la clase política norirlandesa.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración en vigor de las leyes de autonomía de Escocia y Gales e Irlanda del Norte (aunque están suspendidas en la actualidad) necesitan de un consenso directo de los ciudadanos de esos territorios. pero no se puede ignorar que ahora el eje etnoterritorial tiene incidencia: mucha en Escocia. a diferencia de Europa continental que ejerce un culto al Estado. es lo que permite afirmar que en el Reino Unido persiste un cierto trasfondo territorial pactista. que es de un Estado parcialmente autonomizado. bastante en Gales y muchísima en Irlanda del Norte. el eje socioeconómico. y por tanto. La composición poblacional de las 4 nacionalidades es:  Ingleses 48 millones  Escoceses 5’5 millones  Galeses 3 millones  Norirlandeses 15 millones  Con un notorio desequilibrio entre los ingleses y el resto. Pero desde los años 70’s el eje etnoterritorial ha ido irrumpiendo en la agenda política británica. aunque sí preferentemente porque sigue siendo la confrontación derecha-izquierda la calve de las elecciones. pero en el interior es un modelo que se resisten a aplicar. una tradición conceptual mucho más pragmática que no las teorías abstractas del Estado. La tradición británica es de gobierno. la política del Reino Unido fue unidimensional. y Inglaterra tiene un sistema políticamente centralizado. y ha significado por tanto. es decir. Esto hace que el modelo británico.

en las elecciones del 97 los conservadores perdieron toda su representación en Escocia. los laboristas consiguieron ponerse al frente de la reivindicación autonómica. Hasta los años 70’s la clase política británica había manifestado una insensibilidad. Entre los conservadores predomina un punto de vista “gran inglés”. Tradicionalmente. y aunque no han sido entusiastas de la autonomía. La dimensión etnoterritorial irrumpe de golpe por varias causas: 1. El periodo clave fue entre el 74 y el 79. en el Norte de Inglaterra y antes en el cinturón industrial que rodeaba a Londres. paro masivo… 2. que contribuyó a aumentar las pulsiones nacionalistas. pero a partir de los 70’s tuvieron que tomarse muy en serio esta reivindicación. La política unidimensional británica. Pero hay también entre los conservadores un sector pragmático y modernizador. favorable a asumir algunas de las reivindicaciones autonómicas. pero la irrupción de los nacionalistas escoceses y galeses resultó ser muy competitiva. que golpeó muy duramente al Reino Unido con cierre de empresas. Gran crisis mundial del petróleo del año 73. que de hecho es un asunto ya cerrado desde que en el 97 galeses y escoceses aprobaron sus leyes de autonomía en referéndum. que fue el ingreso del Reino Unido en la comunidad económica europea. prácticamente total. el partido laboristas ha sido especialmente fuerte en Escocia. Esto significa que el reino Unido no haya sido una sociedad estatal. Por lo que al final. La segunda pata. y por tanto. entrará en crisis en los años 70’s y los partidos nacionalistas de Escocia y Gales que eran diminutos conseguirán fuerza. entendieron que tenían que asumir la autonomía para competir -51- . dependía del apoyo parlamentario de conservadores y nacionalistas. aunque admiten las peculiaridades de Escocia. que exacerbaron el centralismo. y que la Corona tenga la función simbólica de personificar el poder político. Los laboristas se han movido por consideraciones tácticas. pero en los 90’s sí y tras 18 años de gobiernos conservadores. Con un sistema parlamentario que se basa en el bipartidismo institucional. donde los laboristas gobernaron en minoría (situación poco habitual). Gales e Irlanda del Norte. aunque el Reino Unido descolonizó sus territorios entre los años 50-60’s. el gobierno y el parlamento. y para satisfacer a los nacionalistas hubo que negociar la cuestión de la devolution of powers. Gales.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración Conocen la expresión Estado pero consideran que no responde a su tradición y que es un concepto tan genérico que admite tantas interpretaciones. Además. ante la cuestión autonómica. pero esto en los 70’s no salió bien. se encontró de golpe con competidores electorales en Escocia y en Gales. el partido laborista. descansa en la teoría de la soberanía parlamentaria. y el liderazgo en Escocia y Gales de los laboristas corría peligro. que es poco práctico. Los efectos económicos de la descolonización empezaron a sentirse con fuerza en estos años. y a esto se le añadió un nuevo factor que fue muy polémico en la elite y en la ciudadanía. Estos 2 factores provocaron el deterioro del Estado del bienestar.

de su sistema judicial. con el Imperio británico en todas sus aventuras expansivas durante los s. que al desprenderse de funciones se hace más ágil. Actualmente. educativo. este tratado reconocía a Escocia la continuidad de su sistema de derecho civil. En el año 1997 Escocia ha recuperado sus instituciones políticas. El país de Gales se unió a la corona inglesa a finales del s. 2. Antes de la autonomia. lo que significó que en la cámara de los comunes existiera un comité parlamentario para examinar con carácter previo las leyes que puedan afectar a Gales. el galés ( el 19% de los galeses es bilingüe. y hasta los nacionalistas escoceses. esta unión es aceptada por todos. y como a los conservadores no les gustaba a ellos sí.  1707 : en el tratado de unión. que son independentistas no ponen en cuestión la Corona. pero con la recuperación de la autonomía la recuperación de la lengua ha aumentado. Pero durante 300 años no tuvo gobierno y parlamento. Escocia renunciaba a su parlamento y reconocía como parlamento propio el inglés. pero hasta mediados del s. en otras palabras. y cuando pasaron a la oposición vieron que la autonomía erosionaba a los conservadores. En el caso de Escocia no se produjo una absorción como en el caso de Gales. No obstante esta renuncia. que desde el s. los escoceses colaboraron.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración con los nacionalistas. muy lealmente. sino una negociación entre 2 Estados soberanos. por tanto. XIII. De hecho. XIX. y una institución política = en el gobierno hay un ministro para los asuntos galeses. de hecho las leyes administrativas y civiles de los 2 países son las mismas. hubo un uso instrumental de la autonomía para desgastar a los conservadores. La principal singularidad de Gales radica en el mantenimiento minoritario de una lengua propia. XIX ha ido retrocediendo dramáticamente. XVI no renunció de su parlamento. que fue un acuerdo negociado entre las elites de los 2 países. El racionamiento general laborista a cerca de la autonomía es que reconocen la autonomía política. La incorporación de Escocia tuvo 2 momentos:  1603 : los escoceses renuncian a tener un Rey propio y asumen como Rey propio al Rey de Inglaterra. Por tanto. pero no tanto para reconocer identidades sino porque creen que ésta democratiza el Estado y porque racionaliza la maquinaria del Estado. XVIII y XIX. Políticamente hablando. -52- . la incorporación de Escocia al Reino Unido tuvo elementos de carácter federal. un gobierno laborista de los años 60’s aprobó para Gales dos instituciones que ya existían para Escocia: una institución parlamentaria = el Gran Comité para los asuntos de Gales. y el partido nacionalista galés ha sido tradicionalmente el partido del 10%. como recompensa por ello el Estado británico le reconoció a Escocia al ministro permanente de asuntos escoceses y el Gran comité de las cámaras de los comunes al finales del s. el reinvindicacionismo galés es modesto. y un sistema de administración diferenciado. su propia Iglesia. la reconocen por razones políticas y administrativas. Singularidades de los tres territorios: 1. lo que significa que en Gales se ha producido una asimilación inglesa alta. y el 81% de galeses solo habla inglés).

En Irlanda del Norte. Los irlandeses se agarraron al catolicismo como seña de identidad. y una represión inglesa durísima. ya que su idioma poco a poco se ha ido perdiendo. Hubo una inmigración masiva de este país. el Gerry mandaring. Caso Bélgica Uno de los tópicos sobre Bélgica es su carácter artificial. fundamentalmente campesinos protestantes. pero lo que ocurrió es que el Norte de Irlanda se mantuvo fiel a la corona británica. por lo que la rebelión fracasó pero les hizo entender a los ingleses que su presencia en Irlanda no tenía sentido. La crisis del modelo se inició en los años 60’s con las movilizaciones de los católicos. pero solo el 30% de la clase política cree que Bélgica tiene futuro. Entre el 45 y el 73-74 hubo autonomía. y además los sondeos no confirman esta famosa artificialidad. y en 1919 se fundó el Estado libre de Irlanda. la religión. que protestaban contra esta situación de discriminación religiosa pero que también era social. Por ello. la decisión será unilateral de la clase política. a cambio de que éstos se comprometieran a reconocer autonomía política. y que fue contestada del mismo modo por los sectores más extremistas de la comunidad protestante. ya que era una isla campesina. la mayoría de los ciudadanos sigue creyendo que Bélgica tiene futuro. A Irlanda no le quedó más remedio que aceptar esto. los británicos admitieron un régimen de autonomía. sobretodo hacia América. Así pues. XIX irrumpe en la escena política británico el partido nacionalista irlandés. A finales del s. que consiguió preservar una seña de identidad para diferenciarse de los ingleses. tras la II Guerra Mundial. en 1916. y que seguían fieles a la corona. Irlanda del Norte. que excluyeron a los partidos católicos del reparto del poder político. lo cual es un argumento poco sólido ya que eso se puede decir de todos los Estados. Irlanda históricamente fue el pariente pobre de Gran Bretaña. porque durante los siglos XVIII y XIX para intentar combatir. Utilizando procedimientos electorales fraudulentos. más del 70% de los ciudadanos cree que el Estado común debe preservarse. el gobierno de Londres envió a colonos escoceses e ingleses a Irlanda del Norte. que provocó la activación del IRA. la representación católica en el parlamento fue siempre inferior a su fuerza real.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración 3. al concluir la guerra se llegó a un acuerdo negociado de independencia por etapas. pero el gobierno autonómico de Irlanda fue monopolizado por los protestantes. muy pobre. que erosiona el tradicional bipartidismo. para diluir la fuerza del catolicismo en Irlanda. y en la actualidad menos del 10% de la población habla gaélico. el 60% de los habitantes de este territorio dijeron que ellos no se iban con Irlanda. Los nacionalistas irlandeses apoyaron tácticamente a los liberales. Estas movilizaciones desencadenaron en el año 68 en el terrible domingo sangriento. En plena I Guerra Mundial. puesto que. por medios que no fueran las armas a los irlandeses. por tanto si alguna vez hay partición. y de hecho. llegaron a elaborarse 2 proyectos que no llegaron a entrar en vigor. se produjo un alzamiento nacionalista contra los ingleses que fue reprimido. que eran los pobres. no de la ciudadanía -53- . el ejército republicano irlandés. que inició una escalada de terrorismo tremenda.

y por tanto.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración como sucedió en Checoslovaquia. Pero esta partición es poco probable que suceda en Bélgica. En el s. y el 80% de los de Bruselas son francófonos. y los ocupantes alemanes fomentaron el nacionalismo flamenco y establecieron la primera frontera lingüística. La religión: todos los belgas eran católicos. Los flamencos hablan holandés. que dejaron una profunda huella en el país. y los valones hablan francés pero manifestaron históricamente un espíritu menos radical que el de los liberales franceses anticlericales 2. porque en Bélgica a diferencia de lo que ocurría en Checoslovaquia. donde nace Bélgica como triunfo de una revolución liberal. Por tanto. pero ahora se han invertido los papeles. Los alemanes dividieron a Bélgica en 2 zonas monolingües: norte de habla holandesa. El problema para los independentistas flamencos es Bruselas. Bélgica se configuró:  Como Estado unitario (modelo francés)  Como Estado oficialmente monolingüe: la lengua del Estado era el francés. que es Bruselas. porque desde la crisis de la industria siderurgia. Flandes es más pequeña que Valonia pero está mucho más poblada. Lealtad dinástica. en 1917. y por ello el catolicismo fue un elemento de cohesión. Valonia es el pariente pobre de Bélgica. por lo que Bélgica nació por circunstancias internacionales: por razones geopolíticas y militares. sobretodo por Francia. Tras la primera ocupación. que asumieron la ideología de la extrema derecha -54- . sur francesa. que aunque con apoyo popular no fue una revolución de masas sino que fue protagonizada por elites burguesas liberales. se dio un cierto colaboracionismo del incipiente nacionalismo flamenco con los alemanes. Desde la revolución francesa reducidos círculos intelectuales habían empezado a teorizar la existencia de una nación belga. 2 ocupaciones alemanas. ya que son calvinistas. Tras la I Guerra Mundial. y había sido la parte pobre del país y Valonia la parte rica. hay un elemento que bloquea este escenario.XX Bélgica va a conocer durante las 2 guerras mundiales. pero no coinciden con los holandeses en sus preferencias religiosas. el motor de Bélgica está en Flandes. las elites flamencas tuvieron que hacerse bilingües (la lengua holandesa era la lengua de los pobres) y aceptaron la subordinación durante todo el siglo XIX. Los orígenes de Bélgica radican en la construcción a principios del s. Los factores de unidad de este nuevo Estado fueron: 1. por primera vez se afianzaron partidos explícitamente nacionalistas. en Flandes y en Valonia. e inducida por las potencias de la época. pero su oportunidad como Estado sólo surgiría en 1830. porque es un enclave que está en territorio flamenco. que prácticamente no se ha movido desde entonces. XIX de una zona tampón entre Francia y Holanda.

El referéndum se hizo en 1950. los partidos nacionalistas se encontraron con el terreno ocupado. en Valonia solo el 42% apoyó al Rey ya que había sido más fuerte la tradición liberal-socialista que en la catolicísima y ultranacionalista Flandes. durante la ocupación. El viejo Estado unitario y -55- . que formaron la legión flandes para combatir con los nazis en el frente ruso. porque el terreno de la agitación nacionalista fue movilizado por los partidos estatales.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración (en un contexto donde los fascismos ascendían por Europa). En este contexto. El Rey pese a haber ganado el referéndum abdicó a favor de su hijo. el terreno estaba aplanado para la politización lingüística. que era un asunto que también dividía a las fuerzas políticas. con los nazis. católico de centro-derecha. que tras la II guerra mundial presentaron un carácter mucho más moderado que los partidos ultras de entre guerras (en el norte Volksunie que era un partido que ya no existe. La delicada posición de Rey hizo que el asunto acabará en un referéndum para ver si el Rey tenía derecho a seguir en el trono o no. que no es confesional. la fractura etnoterritorial estaba controlada. porque a juicio de los liberales y de los socialistas valones había mantenido una sospechosísima actitud de colaboración. Tanto es así. En Bélgica no fueron estos partidos los que activaron la tercera fractura porque no tenían la suficiente fuerza. Y el gran pacto escolar del año 59 entre gobiernos liberales y la Iglesia pacifico la fractura religiosa. puesto que pivotaba en 2 ejes. los cuales pierden fuerza a partir de los años 60’s. Y al ser los partidos estatales quienes activaran la fractura etnoterritorial. en este pacto se establecía que el Estado. se impusieron los nacionalistas en las direcciones del partido: de la democracia cristiana. y en sur Rassemblement Wallon. y quien activo la fractura etnoterritorial fueron los partidos estatales. Así pues. Al despolitizarse la cuestión religiosa. con lo que salvo la monarquía. subvencione a las escuelas de la Iglesia católica. y del socialista. El eje socioeconómico por la aceptación por parte de todos los actores del modelo socioeconómico belga. La política belga ya era multidimensional antes de esta activación. y por ello esta fractura pierde intensidad ideológica. Tras la II Guerra Mundial. Leopoldo III. casi 58% de los belgas dijo sí. se dio una fuerte contestación en Valonia al Rey. Hasta los años 60’s la política belga había pivotado alrededor de 2 ejes (por lo que era una política multidimensional): socioeconómico que tenía un trasfondo etnoterritorial. Bruselas 48% a favor del Rey. pero por territorios el contraste es espectacular: Flandes 73% a favor del Rey. o dicho de otra manera. los partidos activaron en los años 70’s la fractura etnoterritorial. fundamentalmente flamencos. Esto tendrá consecuencias durante la segunda ocupación de Bélgica. entre el 40-44. que tampoco existe. aunque había partidos nacionalistas. y globalmente fue favorable al Rey. pero que era centrista). ya que las izquierdas eran mucho más fuertes en Valonia que en Flandes y alrevés. Los partidos estatales se dividieron internamente. porque no se había politizado lo suficiente. y al regionalizarse la economía a continuación. o al menos de pasividad. donde fue más intenso que antes el colaboracionismo de los nacionalistas. y como los partidos necesitan el conflicto para vivir. del partido liberal. con su estado del bienestar y su economía de mercado. y la fractura religión-laicismo.

es la cuestión de la inmigración la que da votos a este partido (en Bélgica reside un millón de extracomunitarios. y las regiones territoriales que son 4: parte Alemana. El federalismo ha contribuido a dulcificar las relaciones de la clase política. Flandes tiene la ventaja de que coinciden región territorial y comunidad cultural. en el caso de Valonia y Bruselas esto no es así. y aunque. parlamento federal y la corona. aparte de Bruselas como elemento que bloquea la fractura. coexisten diversas identidades sin especiales problemas en la mayoría de los ciudadanos. verdes flamencos y verdes valones. pero lo que ha ocurrido es que los flamencos hayan perdido su bilingüismo. dando paso a 6: 2 partidos demócrata cristianos. En Bruselas. Este partido crece no crece porque sea independentista. Ante esto. con la única excepción de Bruselas. más los verdes que en Bélgica consiguieron hacerse camino. que están a favor de preservar el Estado común. Los valones ya eran monolingües. que lo es. A estos 6 hay que añadir los 2 partidos nacionalistas que ya existían. y le haya llevado 20 años convertirse en un Estado federal. en un país de 11 millones de habitantes). pero lo que ocurre es que el 80% de los habitantes es francófono pero no son valones sino belgas. por tanto. ya que 2/3 la de electores que lo vota dice hacerlo. y en los años 90’s el Estado regional se ha convertido en un Estado federal. 2 partidos liberales y 2 partidos socialistas (uno flamenco y otro valón de cada). Y además. un segundo factor muy poderoso que hoy por hoy imposibilita la posible secesión de Bélgica que es que el nacionalismo flamenco de nuevo está liderado por la extrema derecha: el Vlaams Belang es un partido de extrema derecha flamenco. Bruselas. que en cada elección va subiendo (se ha situado ya en el 25% de los votos). El sistema de monolingüismo ha acabado comportando una separación (ejemplo de ello es que el % de matrimonios mixtos entre valones y flamencos en Bélgica es del 1%). Pero esto hace que los -56- . todos los demás partidos democráticos han forjado un cinturón sanitario contra este partido. Por tanto. ahora en Bélgica los territorios son monolingües. Esto es lo que hace complicada la situación de las comunidades y regiones en Bélgica. La ley lingüística de 1963 confirmó la frontera histórica. y aunque las 2 lenguas son oficiales en toda la federación las regiones son monolingües: en Flandes toda la enseñanza y la lengua de todas las administraciones es el holandés. y en Valonia el francés. hegemónico en el campo nacionalista. Los sentimientos de pertenencia en Bélgica son múltiples. y naturalmente. un sistema de 10 partidos hace que la negociación del Estado federal haya sido complicada. pero el hecho de que todos lo aíslen también les da votos.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración centralizado belga. porque existen las comunidades culturales que son 2: la de habla holandesa y la de habla francesa. Flandes y Valonia. lo cual se reproduce en porcentajes similares en Flandes y en Valonia (70% a favor de preservar el Estado común-30% en contra). las 2 lenguas son oficiales. Esta activación de la dimensión etnoterritorial acabó provocando la fragmentación de los 3 grandes partidos estatales. que había sido diseñada por los alemanes en 1917. El Estado común es un Estado donde son cada vez más pequeñas las instituciones comunes: gobierno federal. Por tanto. e implantó definitivamente el monolingüismo territorial. exclusivamente. por su firmísima política antiinmigrantes. se convirtió en un Estado regional (aunque unitario) en los años 70’s. que ahora se encuentra más cómoda con un Estado que da mucho juego a las elites regionales.

y por consiguiente. Este planteamiento es exactamente el opuesto al de los Estados federales. que es uno de los pocos elementos cohesivos de la federación belga. puesto que todo aquello no mencionado por la constitución federal como competencia de la federación se entiende que debe pertenecer a los Estados.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración nacionalistas flamencos moderados. y que están hartos de subvencionar a Valonia. 3) Otros rasgo estructurales característicos del Estado federal. la federación no tiene más que los poderes que la constitución le reconoce. y el sistema de financiación. Introducción al modelo federal Características estructurales de los Estados federales: 1) La principal característica estructural del Estado federal es la del dualismo constitucional e institucional. En linias generales existen 2 grandes modelos de cámara alta federal:  Modelo senado de los EEUU: donde cada Estado tiene el mismo numero de representantes en el senado con independencia de sus dimensiones territoriales o de su volumen de población. y de tantos gobiernos. Los Estados unitarios que reconocen autonomía política parten del principio inverso. y luego hay tantas constituciones como Estados miembros de la federación. por lo que en estos momentos hay una fortísima presión por parte de la extrema derecha e incluso de la derecha. en principio. que aspiran a la independencia de su país. Esta es una cláusula que favorece a los territorios. para regionalizar la seguridad social. El dualismo institucional se basa en la existencia de: un gobierno. que presentan excepciones son los de la segunda cámara federal. la federación tiene poderes tasados. esto significa que todos los poderes no asumidos por los territorios por sus estatutos o por sus leyes pertenecen al Estado central. por esta razón los nacionalistas flamencos afirman que los puntos negros de la economía belga se deben a la unión. -57- . que consiste en que. se guarden mucho de defender ahora este programa porque eso va a beneficiar a la extrema derecha. lo que significa que todo aquello no asumido por la federación se entiende que pertenece a los Estados. legislativos y judiciales como Estados miembros que integran la federación. un legislativo y un judicial federales. A resultado espectacular el cambio estructural que se ha dado en Bélgica entre Norte y Sur. es la cláusula residual. 2) La segunda característica estructural de los Estados federales. la estructura judicial. y dicha territorización de la seguridad social sería un golpe mortal para la federación belga. del que los territorios solo tienen los poderes que sus estatutos les reconocen. El dualismo constitucional se da porque todo Estado federal tienen una constitución para toda la federación. porque el Norte que era el territorio pobre y campesino es ahora el territorio rico e industrial y de servicios y mucho más poblado.

pero también es debido a su juventud. Este es un modelo mucho más regional que federal.  La federación recauda todos los impuestos.  Dos circuitos fiscales. sobre el papel existen 3 grandes formulas:  Los Estados recaudan el 100% de los impuestos. La financiación. Argentina). y después reparte cuotas fijas proporcionales. pero se entiende más que esto sea así porque la federación belga es muy reciente (principios de los años 90’s). ya que no todos los länders tienen el mismo número de representantes en la cámara alta.  El modelo del tribunal constitucional de Europa. Aparte de estos modelos. donde tanto la federación como los Estados tienen derecho a recaudar sus propios impuestos. Bélgica es un Estado federal que sigue sin resolver la cuestión de los tribunales. y todavía tiene un sistema judicial sorprendentemente unitario. Hay 2 modelos de tribunales:  El modelo del tribunal supremo de EEUU y Canadá: el máximo órgano del poder judicial ordinario tiene también las funciones de solucionar los conflictos competenciales. y a continuación. que no existe en ninguna federación. Además en este modelo están presentes los representantes de los gobiernos regionales (en cambio en el modelo de EEUU los representantes son de elección popular). hay Estados federales que tienen cámaras altas absurdas. Los tribunales: cuando hay desacuerdos entre la federación y los Estados. puesto que los Estados más poblados tienen más representación. Este modelo es más claro para el -58- . por conflictos jurídicos de interpretación en lo referente a las competencias. El caso más llamativo es el de Canadá. Los belgas tampoco tienen un senado adecuado. hay que buscar un árbitro que resuelva este problema y adjudique la competencia. pero sorprendentemente en un Estado unitario como el nuestro admite este modelo de confederalismo fiscal para Navarra y el País Vasco). que no responden en absoluto al modelo territorial. y este arbitro son los tribunales. que tiene un senado absurdo que no sirve para nada. entregan una cuota a la federación para mantenerla (es un criterio en realidad confederal.Sistemas Políticos Comparados  Ciencias Políticas y de la Administrración Modelo consejo que es típico de Alemania: es relativamente proporcional. Es un modelo que ha funcionado en algunos pseudo-federalismos de América Latina (México.

y en algunos casos como Canadá y Bélgica así es. intervienen la federación y los Estados. Porque la práctica ha confirmado. pero ni allí el modelo dual pudo llevarse a la práctica al 100%. porque sabe que es lo que hace cada gobierno con el dinero que extrae de los ciudadanos. Por tanto. 3.…). lo que significa que en mayor o menor medida. y porque la región de Bruselas tiene menos competencias que Flandes y Valonia. por lo que. porque en Flandes hay coincidencia de comunidad cultural y región territorial. y por ello el federalismo tendrá que ser competitivo. 2. 4. Peor en teoría los conflictos son imposibles porque todo está muy bien definido y claro. en le 90% de los casos. El federalismo dual es un modelo histórico que en la actualidad no existe. podemos encontrarnos con 4 grandes modelos de federalismo: el federalismo dual. y es el verdadero modelo federal. Uno de los casos más claro de asimetría institucional es Bélgica. El problema de este modelo es qué % de impuestos se queda la federación y cual los Estados. Lo cual introduce una dinámica competitiva que puede ser incluso estimulante. la competitiva y la asimétrica. si son diferentes los partidos que están al frente de la federación y de los Estados. cada administración en manos de partidos distintos intentará demostrar que lo hace mucho mejor que la otra. no es malo. asimétrico (no son modelos puros y se entrecruzan). competitivo. Este modelo implica una nítida y perfecta separación material de competencias. es muy probable el conflicto. El rasgo asimétrico se debe a las reivindicaciones de formaciones etnoterritoriales que exigen el reconocimiento de singularidades. hay asimetría institucional y competencial. El federalismo cooperativo ha sido el desarrollo habitual de los federalismo. que competencias verdaderamente exclusivas de las que solo se ocupe la federación o los Estados casi no hay.( a veces la federación se limita a hacer una ley general y los Estados hacen la ley de desarrollo y la ejecución. Tipos de federalismos existentes: Desde un punto de vista más teórico que empírico. y en que se traduce esto es muy difícil de determinar. y que su uso de las competencias es mucho más eficaz que la del otro partido. 1. cooperativo. Históricamente los EEUU se construyeron así. entonces es muy probable que el federalismo incluya las 2 dimensiones. en principio. que es un Estado federal asimétrico. prácticamente todos ellos. han desembocado en federalismos cooperativos. pero hace más difícil los acomodos. Si el eje etnoterritorial está politizado. Por tanto. Por tanto. otras veces la federación hace la ley completa y los Estados ejecutan.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración elector. el federalismo cooperativo es la norma de la gran mayoría de los federalismos existentes. -59- . pero eso no ocurre en el resto de la federación.

La principal diferencia teórica entre el federalismo y el Estado unitario regional radica en el principio. Estas son las diferencias teóricas. parte del principio de soberanía única. de ordinario el sistema fiscal está mucho más centralizado. y todo lo no mencionado por los estatutos o las leyes pertenece al Estado. Bélgica) III. El poder judicial. V. y en los Estados regionales. que pueden cambiar sus constituciones sin pedir permiso a la federación. hay poderes judiciales de los Estados. hay un solo poder judicial. tienen verdaderas cámaras territoriales (excepciones: Canadá. Las cámaras altas: los Estados regionales suelen tener cámaras absurdas para articular la representación territorial. al menos sobre el papel. o incluso igual. y además. todo lo no asumido por las regiones. porque hay un poder judicial federal. es del Estado (planteamiento opuesto). por el contrario. Las principales diferencias entre el Estado federal y el Estado regional son: I. en el regionalismo una sola constitución. pero esto probablemente se acabará modificando). -60- . La naturaleza del sistema: el federalismo reconoce. Las federaciones. en cambio. al menos simbólicamente. y en los Estados regionales. En el federalismo hay constituciones. Las competencias y la cláusula residual: en las federaciones todo lo no asumido por ésta es de los Estados. está territoriarizado en los Estados federales. en principio. es decir. II. en los Estados regionales hay una sola constitución para toda el Estado. (la excepción es el modelo español que es un híbrido). en principio. (excepciones: Bélgica que es un Estado federal con un poder judicial unitario. En cambio. los recursos fiscales de las regiones son muchos menos. IV. por tanto el planteamiento no es de abajo a arriba. en la práctica los Estados federales y regionales pueden funcionar casi igual. es decir. una parcela de poder originaria a los territorios. y los Estados federales. reconocen una cierta parcela de soberanía originaria a los Estados. y es esta constitución la que desde arriba delega y transfiere protestades a las regiones. y esto se plasma en 2 hechos: las regiones no pueden reformar sus estatutos o sus leyes unilateralmente (han de negociar estas reformas con el poder central). por el contrario.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración Diferencias entre Estados federales y Estados regionales Es muy interesante el caso de los Estados unitarios que han reconocido autonomía política. sino de arriba abajo. es decir. En lo Estados regionales. siempre que estas reformas no vulneren la constitución federal. La cuestión fiscal: en los Estados federales se da un reparto proporcional de capacidad tributaria de la federación y los territorios. y el Estado regional. pero en la práctica los resultados pueden ser prácticamente los mismos. en la cláusula residual.

establece una lista. nosotros el pueblo de los EEUU. la declaración es democrática. sino que fueron los Estados controlados por reducidas oligarquías. Pero muy pronto quedó clara la supremacía de la constitución federal. Pese al preámbulo de la constitución. La cláusula que dio un extraordinario juego para desarrollar esta -61- . consistía en que la federación necesita de grandes medios para cumplir con eficacia las tareas que la constitución le encomienda. de forma unilateralmente. Lo que ocurre. los EEUU no eran una democracia y el derecho de voto estaba fuertemente restringido a una minoría propietaria. y de hay. Ideológicamente. que dio paso al federalismo cooperativo. pero ha sido fruto de una evolución histórica. el del control de la constitucionalidad de las leyes. fue producto de una serie de compromisos para combinar la integración territorial en una unidad política superior sin mermar el autogobierno de los territorios (una de sus consignas: unidad más diversidad). el alto pluralismo étnico de la sociedad estadounidense no tiene reflejo territorial. El federalismo no se estableció por razones de plurinacionalidad. la doctrina. con la cual el tribunal supremo declaró la inconstitucionalidad de una ley federal. formalmente cerrada. es que la democratización posterior ha hecho coincidir la letra con la realidad. ya que el listado constitucional de competencias federales está cerrado. un federalismo de cosoberanías. peor son poderes muy relevantes. En 1789. por tanto. es decir. El carácter indisoluble de la federación quedaría zanjado tras la guerra de secesión. el Estado federal surgió como resultado de sus condiciones históricas. que la constitución establece jurídicamente la existencia de una sola nación.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración El federalismo de EEUU En los EEUU. y que no sea posible encerrar en un marco estrecho las competencias federales porque sino ataríamos de manos y pies a la federación. pero la aprobación fue oligárquica. de modo. y ésta no podría cumplir con eficacia sus misiones. el federalismo clásico se presentó como dual. Hasta esta guerra se barajaron interpretaciones distintas sobre el alcance del federalismo. tan soberana era la federación como los Estados. entendiéndose que todo lo demás puede ser asumido por los Estados. pero tras ésta el norte dejo claro que en una federación se podía entrar libremente pero no se puede ir cuando quiera. con lo que el tribunal supremo se autoatribuyó un poder inmenso. Esto fue pacíficamente aceptado por todos los actores políticos. es la de que esta lista no es una lista cerrada y bloqueada. y desde un punto de vista sociológico. La constitución descansa en un sistema de lista única. que avaló el tribunal supremo. O dicho de otra manera. La interpretación que se impuso. Esto se conoció como la teoría de los poderes implícitos y resultantes. sino que para ejercer estos poderes la federación no tiene más remedio que recurrir a otros. y que avalaron los tribunales. Los poderes de la federación están tasados. no mencionados en la lista pero que los necesita para poderes llevar acabo los poderes que la lista le reconoce. no fueron realmente los ciudadanos los que hicieron esta constitución. que sea necesaria una interpretación flexible de la lista de competencias constitucionales. en su respectiva parcela. a partir de la sentencia Marbury vs Madison (1803). donde. de competencias federales. La constitución federal de 1789.

La federación se resiste a conceder muchas subvenciones libres. Por tanto. entre actores federales y estatales. llegan a alcanzar el 70% de sus ingresos. y entre agentes públicos y lobbies. Las subvenciones federales son tan importantes como instrumento de homogeneización federal. tras la II Guerra Mundial se ha desarrollado muchísimo un poderoso mecanismo homogeneizador: las subvenciones federales. la cláusula que dio mucho juego fue la del bienestar. pero si puede fijar programas federales y establecer ayudas para esos programas. el debate no se plantea como en Europa entre autonomistas contra centralistas. Las subvenciones condicionadas se conceden para algo. y con una cifra tan elevada no hay Estado que renuncie a las subvenciones federales. En el s. porque los Estados no podían sobrevivir sin las subvenciones federales. Por tanto.XIX). y las libre se dan y el Estado que las recibe puede disponer de ellas como quieran (las subvenciones libres les interesan mucho más a los Estados). con estos programas federales la federación puede conseguir políticas publicas bastante parecidas en toda la federación. Las subvenciones federales se han convertido en la principal vía de financiación directa para los gobiernos territoriales. que consistía en que era tarea de la federación el velar por los intereses de los ciudadanos. Este proceso refuerza el papel de las burocracias vinculadas a los diferentes niveles de decisión y ejecución. es que el procedimiento para la aprobación de las subvenciones es complicado: en la primera fase se da una negociación en el interior de los Estados para establecer una petición. reteniendo siempre la administración federal el derecho de supervisión.XX. y cuando gobiernan los republicanos suelen aumentar las subvenciones libres. y utilizando esta cláusula Roosevelt consiguió introducir algunas políticas publicas de alcance social. Las subvenciones federales son de 2 tipos: las hay condicionadas. la federación pudo asumir más poderes de los que formalmente tenía.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración teoría fue la cláusula de comercio (s. que ningún Estado rechazará. ya que la constitución reconoce la protestad a la federación de intervenir en la regulación del comercio entre los Estados. sino que se plantea en -62- . y las hay libres. con el objetivo de conseguir que los Estados se ajusten a unos estándares comunes y si no lo hacen perderán la subvención (en la práctica ningún Estado ha rechazado las subvenciones federales para los programas federales comunes). y una vez los actores estatales se han puesto deacuerdo se hacer la petición. gracias a una interpretación generosa por parte de los tribunales de la cláusula de comercio. pero esta cláusula de comercio se estiró para permitir sucesivas ampliaciones de los poderes de la federación. Lo cierto. pero en general cuando gobiernan los demócratas aumentan las subvenciones condicionadas. Por tanto. puesto que esta cláusula legitimó la intervención de la federación en sectores impermeables al intervencionismo. A parte de la generosidad jurisprudencial del tribunal supremo. en los EEUU. que se envía al Congreso. y esto abre un proceso de negociación. Esto admite excepciones. ya que las subvenciones federales se aprueban por ley. y finalmente se produce o no la aprobación federal de las subvenciones. porque la federación no puede regular directamente actividades especificas de las autoridades estatales.

a diferencia de lo que ha ocurrido en España que fue opresivo y reaccionario. porque se recortaron programas sociales de ayuda social y el gobierno dejo en las manos de los Estados el desarrollo de programas de ayuda social. El caso es.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración términos de utilidad instrumental de los programas (en Europa. forjado por las administraciones demócratas. El resultado práctico fue la completa hegemonía de Paris. y la alta burocracia federal. por lo que los pesos pesados de la política estadounidense están en él. Pero si se hace un balance de los 8 años del reaganismo por lo que hace a gasto público. sino todo lo contrario. se confirma que el gasto público no disminuyó. y lo que ocurrió es que se distribuyeron partidas: se recortó el gasto social y aumentó de modo espectacular el gasto en defensa. y la subordinación de las provincias. fueron los principales impulsores del centralismo para vencer las resistencias feudales. El Estado-nación francés ha dispuesto siempre de un gran centro político y administrativo muy claro. es una cámara paritaria. el centralismo no fue un factor represivo. concretamente los alcaldes de las grandes ciudades. Durante la revolución francesa el sector más radical de la revolución. se hubiera preferido quedar fuera del programa si consideraban que éste era una maniobra centralista). y tiene más competencias que la cámara de representantes. y lo que ocurrió es que los Estados no estaban en condiciones de poder proporcionar ayudas sociales como antaño (que en los EEUU no son muy altas). seguramente. que este centralismo fue incapaz de corregir la desigualdad entre el Norte industrial y el Sur agrícola. por tanto. y de eliminar el poder de los notables locales. es que Reagan rompió lo que la prensa estadounidense llamaba el triangulo de hierro. hubo un intento de disminuir la dependencia federal de los Estados para reducir el gasto público. El modelo unitario de Francia Desde los años 80’s se ha producido una importante modificación en la estructura estatal francesa. fue una operación ideológica que no representó ni más autonomía para los Estados ni recorte del gasto publico. el centralismo en Francia ha tenido una tradición liberal. y ha sido visto como una manifestación del principio de igualdad a la hora de concretar la voluntad general. esta operación del nuevo federalismo que iba a devolver poder a los Estados tuvo consecuencias sociales nefastas. aumento. esta política se presentó como descentralizadora y desreguladora. La centralización del poder ha sido presentada como una operación de modernización y de racionalización. El centralismo en Francia no ha gozado de mala prensa. que era un triangulo que había funcionado muy bien para desarrollar programas de tipo social durante medio siglo. Por tanto. que en sentido ideológico recuperaría el espíritu de los padres fundadores de la constitución. En conclusión. Pero lo cierto. Durante la administración Reagan. los congresistas demócratas. los jacobinos. En los EEUU el senado tiene importantísimas funciones constitucionales. con lo cual se disminuyeron aún más las condiciones de los desfavorecidos. -63- .

Y un año después de que la izquierda ganará las elecciones en el año 81. y mayoritariamente votaron que no. La gran novedad son las regiones. aunque nadie lo pedía. y han resultado ser mucho más eficaces que los municipios. Tiene poderes muy limitados. pero en sus esferas han demostrado ser muy competentes. Pero en este referéndum lo verdaderamente importante era de Gaulle sí o no. Se trata de una regionalización hecha desde arriba. en el régimen que hubo durante la ocupación. posteriores al general de Gaulle. Peor el hecho de que. es que las regiones se han ganado su propio espacio. pero ni él se tomó en serio esto. de modo instrumental. y que los departamentos. El neocentralismo de los gaullistas. y con claro predominio de criterios tecnocraticos (la mayoría de las regiones no se diseñaron con criterios históricos sino puramente tecnocráticos). hizo que la izquierda. aprobaron la ley de descentralización. Por tanto. y no el senado. Pero son innegables los límites de la descentralización. que fue el primero que elaboró un proyecto de descentralización administrativa en plena ocupación. El general de Gaulle lo intentó de nuevo. límites tanto burocráticos como -64- .Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración Esta larga tradición centralista quiso ser corregida en el sentido descentralizador. han demostrado ser una administración ágil. asumiera la bandera de la descentralización en los años 70’s. Esto fue un error táctico del general. gastan poco y ofrecen muchos servicios. Ya que. por tanto ahora la estructura territorial francesa tiene 3 grandes niveles:    22 regiones metropolitanas + 3 de ultramar 96 departamentos (equivalen a nuestras provincias) y muchos municipios Todos los entes territoriales cuentan con un consejo directivo y un ejecutivo. asumieron la descentralización como un elemento de democratización y de modernización administrativa. muy poco burocrática. por primera vez. con ocasión del referéndum sobre la reforma regional del senado. que es conocida como ley DEFERRE. por el ministro que la aprobó. Esta ley introduce las regiones. y no están mal vistas por la opinión pública. a finales de los años 60’s. y de Gaulle presentó la dimisión. no política. y se inventó crear un senado regional y descentralizar la estructura del país. por primera vez en Francia. no ha dejado de incrementar su influencia. por eso la descentralización francesa es una descentralización administrativa. un gobierno colaboracionista con los nazis sugiriera la descentralización contribuyó. Aunque la región es un actor territorial débil. Lo cierto. a desprestigiar aún más la descentralización. tras la guerra. se han consolidado. sobretodo por lo que se refiere a ordenación territorial y a prestación de algunos servicios. socialistas y comunistas. que no pueden hacer leyes. que convocó a los franceses a un referéndum en el año 69 convencido de que lo ganaría.

aunque es verdad que la ley DEFERRE ha disminuido un poco el poder de los prefectos (equivalen a nuestros antiguos gobernadores civiles. que antes no hacía nadie. y de hecho. sigue siendo el de la financiación. y esto ha sido frenado tanto por razones presupostarias como por razones jurídicas. la región ha resultado novedosa porque ha introducido políticas diferenciadas de los alcaldes (los departamentos se dedican ha gestionar). y el poder de éstos sigue prácticamente intacto. En segundo lugar. y los prefectos están al servicio del gobierno parisino de turno. pero no ha sido así porque las regiones han sido muy hábiles: gastan muy poco y tienen poquísima burocracia. aunque de entrada podría haber ocurrido lo contrario. La opinión pública francesa ha acogido con agrado. Reordenación territorial. Los alcaldes han generado sus propias redes clientelares. Pero lo cierto. es que uno de los objetivos de la ley DEFERRE. y en particular los de los tribunales administrativos. o pequeños pueblos perdidos. y el prefecto. pero no para desarrollar políticas especificas.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración financieros. Las regiones han intentado hacer un uso liberal de sus facultades. las regiones dependen al 95% o más de las transferencias de Paris. ahora subdelegados del gobierno). aunque han descargado de tareas a municipios y departamentos. Así pues. que era reducir el poder de los alcaldes no se ha conseguido. y esto ha beneficiado a las regiones. Por tanto. se han -65- . monumentos. desde el punto de vista de la organización territorial hay 2 poderes fácticos intocables: el alcalde. El principal problema. esta nueva instancia. En Francia. Las regiones se encargan fundamentalmente de:    Planificación económica. y en cuanto se ha constatado que las regiones no son caras. Por tanto. son también rigurosos los controles judiciales. porque antes los alcaldes eran autónomos y los prefectos estaban para vigilar y para que las instrucciones de Paris se cumplieran. que están muy vigilantes para que las regiones no se extralimiten. porque las regiones están demasiado tuteladas por las altas burocracias de París y tienen una capacidad tributaria insignificante. la descentralización regional ha contribuido a renovar en parte las elites locales: la elección directa del presidente de la región y de los miembros del consejo ha reforzado el principio de responsabilidad. porque se ha mantenido un esquema muy centralizado basado en subvenciones estatales directas. Los ciudadanos no la han notado en el bolsillo. y las regiones se han convertido en un trampolín más para hacer carrera política. en general. y que solo ellas hacen algunas cosas tan tontas como restaurar museos. Gestión de algunos servicios sociales La región ha favorecido la concurrencia de niveles. las regiones se encuentran emparedadas entre alcaldes y prefectos. lo que antes nunca había ocurrido en Francia.

pero no es descartable que a largo plazo este regionalismo administrativo acabé politizándose. la ley para la Norteamérica británica. pero formalmente. El federalismo canadiense Desde el punto de vista constitucional Canadá nace oficialmente como confederación en 1867. Desde los años 80’s Canadá presenta rasgos del federalismo asimétrico y conflictivo. lo que significa que Canadá en 1867 no adquirió la soberanía internacional. No se sabe muy bien que puede dar de si este modelo. Fase dualista (como en EEUU) finales del s. Se trata de un regionalismo funcional. Y aunque ha sido muy reformada sigue en vigor en la actualidad.XX. y la carta de derechos y libertades de 1982. Esto es lo que ha gustado a la opinión publica. 2. No obstante. porque ha surgido un nivel competitivo que no es caro. La constitución. se ha implementado no por razones de reconocimientos de singularidades como en el caso español sino que se ha introducido como factor de racionalización administrativa (la región es vista de modo instrumental). y que hace pocas cosas. -66- . el balance es positivo porque se ha revitalizado la administración francesa. Así pues. Canadá seguía siendo una colonia. Estos dos principios serán los 2 grandes pilares del sistema político canadiense. Los partidos franceses son bastantes fuertes a nivel nacional. pero siguen siendo débiles a nivel territorial (la mayoría de los alcaldes son independientes por ejemplo). no de identidad. y el federalismo de otro. pero las que hace las hace bien. tanto por lo alcaldes como por los varones regionales. ya que la constitución actual canadiense tiene dos patas: la vieja constitución de 1867. Las dos características más sobresalientes de la vieja constitución son el parlamentarismo de un lado.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración aceptado. XIX-principios del s. Los partidos se han adaptado al nuevo mapa regional pero siguen tan dominados como antes por los notables locales. al obtener el status de dominion Canadá fue dotado de un amplísimo autogobierno interno. que configuró el territorio como dominion. con un uso inteligente de sus limitadas competencias. es decir. Las regiones han sabido abrirse camino con los limitadísimos recursos que tienen. fue resultado de un pacto entre las elites provinciales canadienses y el Imperio británico. que no está hinchado artificialmente. de los años 20’s a los 80’s. tiende a concentrar el poder en la mayoría. El federalismo canadiense a tenido diversas fases en su evolución: 1. pero sin embargo. Ser dominion tenía muchas ventajas. En conclusión. y si no existiera está administración no las haría nadie. 3. por tanto. como resultado de una decisión del Imperio británico. Fase cooperativa. y responden a lógicas diferentes: el parlamentarismo descansa en el principio de mayorías y minorías. el federalismo favorece el consenso y distribuye el poder. el regionalismo no ha servido para que los partidos se hicieran más fuertes a nivel territorial.

En 1981 se plasmaron los acuerdos 9+1.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración Fase comenzó como federalismo dual porque se copió en parte el modelo de EEUU. la vieja constitución no fue derrogada. porque no tenía sentido aunque solo fuera simbólico que la cámara de los comunes tuviera que ratificar decisiones soberanas de Canadá. La clase política quebequesa incluyendo a los nacionalistas entendió que la carta era. o debía gozar de un estatuto particular. ya que el gobernador general para Canadá que designa la Corona británica era el que le decían las autoridades canadienses. Estas 9 provincias más la federación llegaron a un acuerdo sobre la repatriación de la constitución. pero esta teoría es difícil llevarla a buen puerto en la práctica ya que las interferencias son inevitables. Así pues. y la carta de derechos y libertades de 1982. Canadá pasa a ser en todos los efectos un Estado independiente. Tampoco acabó de aclararse en esta negociación si la federación como tal era superior a las 10 provincias o si era el resultado de un contrato igualitario de dos naciones. oficialmente. Con ello. que aprueba la corona británica y declara independientes a los dominions. y en Québec también se produjo una alternancia puesto que los nacionalistas perdieron las elecciones y ganaron los liberales -67- . el modelo teóricamente separaba las esferas. 9 provincias + la federación sin la adhesión formal de Québec. puesto que los Estados en el siglo XX se ocupan de muchas más cosas que en el siglo XIX. Esto era un trámite. acuerdo que se concretaría en la importantísima carta de derechos y libertades de 1982. lo cual también tiene una explicación estructural. beneficiosa. fue por culpa de la clase política canadiense que no se ponía deacuerdo. y en consecuencia la necesidad de cooperación entre administraciones se hace imperiosa. sobretodo de proyección internacional. Pero este singular proceso histórico ha hecho que la constitución canadiense no esté integrada en un solo texto sino repartida en 2: el viejo texto de 1867 muy reformado. El federalismo de Canadá tras la I Guerra Mundial se convirtió en cooperativo. Si se tardó tanto en hacer esto. que era el que marcaba la pauta de los federalismos. La principal complicación para la repatriación de la constitución canadiense fue la posición de Québec en la negociación. porque auque desde el estatuto de Westminster de 1931. Esto hizo al final imperiosa la repatriación de la constitución. y por razones económicas y sociales la maquinaria del estado crece. Canadá tenía un problema formal de plenitud constitucional. Québec no votó en contra y anunció que asumía la carta pero se abstuvo porque no les acaba de satisfacer del todo. para determinadas cuestiones necesitaba el visto bueno de la cámara de los comunes. pero oficialmente se requería su firma para multitud de decisiones. el gobernador general es virtual y tan solo representa simbólicamente a la Corona británica en la federación canadiense. la repatriación de la constitución fue complicada por las divisiones internas de la clase política canadiense a propósito del status de Québec en la federación canadiense. se cerró este capítulo y desde 1982 la Corona británica ya no tiene que intervenir ni simbólicamente en cuestiones de soberanía o reforma constitucional canadiense. y había cosas que solo correspondían a la federación y otras que sólo a las provincias. y por tanto. y la relativa sorpresa fue el triunfo de los conservadores (alternancia con los liberales). objetivamente. Por tanto. Aprobada esta carta se convocaron nuevas elecciones. y esto significa que Canadá. porque en esta negociación interna no acabó de quedar claro si Québec era una provincia como las otras 9. y no por culpa de los británicos que estaban dispuestos en repatriar su constitución.

que acabaron ganado los federalistas por la mínima. Por razones de partido. Bloqueada la vía de la reforma federal constitucional. básicamente por la histórica rivalidad entre Ontario y Québec. porque este acuerdo fue visto por muchos anglófonos como una claudicación ante el nacionalismo quebequés. pero el fracaso estaba ya cantado. faltaron 3 provincias que no ratificaron el acuerdo. porque Québec tiene ya reconocida una singularidad propia y competencias distintas. el federalismo canadiense siguió funcionando. esto es lo que explica el rechazo final de 3 provincias de sumarse al acuerdo. pero 3 años después se constató que habían ratificado el acuerdo 7 provincias. con 5 condiciones. Muy poco después de esto. pero dijeron que estas condiciones debían ser ratificadas por todas las provincias. -68- . además costó mucho que las otras provincias ratificaran el acuerdo. sobretodo en Québec. Este pacto fue impulsado por los conservadores. Fue un referéndum muy polarizado. En particular. por lo que. Este acuerdo fue sometido a referéndum federal. y de federalismo asimétrico. los libertados quebequeses viendo que la federación estaba en manos de los conservadores. estableció un plazo temporal: se dieron 3 años para que las 10 provincias ratifiquen este acuerdo. y firmado por liberales y nacionalistas. de federalismo de confrontación. Pero. fue el pacto del lago Meech de 1987. en 1990 este asunto debe estar cerrado. bastante estrictas fueron aceptadas por los conservadores. la clase política federal no arrojo la toalla. este acuerdo se llamó el acuerdo de Charlottetown. donde fue interpretado de modo victimista como una traición y una agresión del Canadá anglófono y federal contra la provincia. por tanto. Características del federalismo canadiense A pesar de todos estos avatares políticos. con un rechazo al acuerdo uniforme en toda la federación. y tras complicadísimas negociaciones se llegó a un acuerdo más débil de reforma de la constitución para dar satisfacción a algunas de las 5 condiciones. los nacionalistas quebequeses decidieron convocar unilateralmente su propio referéndum. por tanto. una pregunta ambigua sobre la soberanía asociación. en este acuerdo se reconocía el carácter de Québec como sociedad diferente. liberales y nacionalistas quebequeses se descolgaron del acuerdo. y efectivamente. El impacto del fracaso del acuerdo del lago Meech fue enorme. intensificaron las presiones sobre la federación para anunciar que Québec se incorporaría formalmente a la carta con una serie de condiciones. y de hecho. en parte. para plantear. Los distintos parlamentos provinciales comenzaron a discutir este pacto. No obstante. sino no hay acuerdo. de nuevo. y muchos de ellos expresaron el temor de que este acuerdo escondía privilegios. el programa reinvindicacionista. este acuerdo se vino abajo. todas las administracioners están obligadas a cooperar para que el sistema no se pare. de entrada.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración quebequeses que asumieron. El federalismo canadiense presenta elementos de federalismo cooperativo. Estas condiciones aún ser. y dejaron completamente solos a los conservadores (operaron por razones de partido). Este pacto que asumía las 5 condiciones del gobierno quebequés . como ya habían hecho en 1980. los conservadores perdieron el referéndum.

y por otro lado. que no coinciden con las provincias excepto en 2 casos. pero no gusta mucho en Québec porque diluye el hecho diferencial. y como cualquier nacionalista quebeques contestaría que no. pero éste firma los nombres que le diga el primer ministro federal canadiense. jurídicas y de derecho civil. Los senadores permanecen en el cargo hasta los 75 años. los senadores son nombrados por el primer ministro federal. han entendido que la ciudadanía lo que demanda es mejorar sus condiciones de vida. cuando hubiera sido un elemento interesante de discusión real. algunos analistas canadienses han hipotizado algunos escenarios. Las provincias del oeste y las marítimas presionan para un senado paritario como el de EEUU. para los federalistas la cuestión debería darse ya por zanjada. ya que si dotar de mayores competencias no resuelve la cuestión es difícil entender en que consiste tener un estatuto distinto sino conlleva diferencias competenciales. el asunto no tiene solución. y su razonamiento. Esta es una propuesta muy mayoritaria de las elites anglófonas. Para los federalistas seguir ampliando el autogobierno de los territorios no hace más que incrementar las reivindicaciones nacionalistas sin fin. y por una parte. y la distribución de escaños se hace por macroareas. Ontario y Québec. El senado es de nombramiento ejecutivo. No obstante. Las propuestas son: 1. -69- . cada una con 24 senadores. Profundizar en el federalismo asimétrico: Québec ya presenta elementos de asimetría en cuestiones lingüísticas. desde el fracaso del año 95. Ante esta segunda cuestión se plantea la pregunta de si se prohíbe la generalización. la cuestión del debate ha pasado casi desapercibida. la cuestión está mucho más pacificada. aunque oficialmente los nombra el gobernador general de la reina de Inglaterra. y ningún nacionalista quebeques se atreve a defender que la asimetría debería comportar dotar a Québec de competencias que las otras no pudieran tener. los nacionalistas ya no plantean a medio plazo la posibilidad de organizar un tercer referéndum. es que prefieren tener menos autonomía siempre que tenga un poquito más que las demás provincias. están hartos de esta cuestión que solo interesa a la clase política. porque el argumento es que los ciudadanos canadienses. Vistas así las cosas. pero este asunto ya no interesa en absoluto a la opinión publica. y se lleva ya 30 años debatiendo el asunto. para desbloquear la situación. que desde el año 95 está mucha más pacificada. incluyendo los de Québec. Federalismo uniforme ampliado: un federalismo igual para todos pero amplísimo. y para los nacionalistas la ampliación del autogobierno tácticamente va bien pero estratégicamente nunca da plenamente satisfacción porque estas ampliaciones nunca son suficientes. es decir. Al final. porque Canadá está dividido en 4 grandes zonas. con una ampliación del autogobierno de las 10 provincias por igual. porque para los federalistas es inútil seguir ampliando el nivel de autogobierno. Durante estos 30 años de debate. el asunto no tiene salida. Para los nacionalistas quebequeses toda ampliación de competencias es siempre por definición insuficiente. incluyendo los quebequeses.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración Ante esta situación. 2. todos los políticos canadienses. es una cuestión simbólica que estrictamente competencial. En realidad.

porque es una cámara de segunda lectura con escaso relieve político y cuyas opiniones pueden ser fácilmente superadas por la cámara de los comunes. no es casual que la recuperación de la democracia implicará también la recuperación del federalismo. convertir Alemania en casi una confederación. 3. Francia quería para Alemania un federalismo muy descentralizado. porque no representa bien a las provincias y los senadores son escogidos por el primer ministro. Alemania siempre ha sido federalista salvo durante el nazismo. La reforma del senado ha sido imposible. El federalismo alemán La Republica federal Alemana surgió antes en la parte occidental del país. 2. Hubiera sido útil abordar la cuestión de la reforma del senado. Por tanto. Sobre el tipo de federalismo hubo divisiones entre las potencias ocupantes: 1. creía que cuanto más descentralizada estuviera Alemania más problemas se evitarían en el futuro. de hecho. y sus senadores están en el cargo mucho tiempo. a la hora de hacer la nueva constitución. la cámara alta facilita la negociación entre los territorios. en el contexto de la ocupación militar de los aliados y de la Guerra Fría que desembocaría en la creación de 2 Estados alemanes. porque en todo federalismo funcionante. Al final. y en la situación actual la negociación de las provincias se hace fuera del parlamento. porque ellos también eran federalistas. El senado tiene muy poca importancia en el sistema institucional canadiense. -70- . para evitar que se volviera a producir una concentración del poder como en tiempos del nazismo. Por tanto. política de defensa. no sirve como cámara de representación territorial. sobretodo por la oposición de Québec. Los aliados le impusieron a los alemanes el federalismo. que tiene una sobrerepresentación en él. Los demócratas alemanes estaban encantados con esta imposición exterior. y una de las primeras cosas que hicieron los nazis fue acabar con el federalismo.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración pero esto choca con la oposición frontal de Québec. no les interesaba construir un fuerte Estado centra en Alemania para evitar tentaciones. Los EEUU optaron por dar paso a un nuevo federalismo más o menos inspirado en el propio. tras la II Guerra Mundial. se impuso el criterio de los EEUU. Por tanto. El Reino Unido era favorable a restablecer la viejo constitución de Weimar de 1919 que se habían cargado los nazis. y organización territorial del Estado. Las potencias ocupantes occidentales impusieron algunas condiciones a la asamblea constituyente de la Alemania del oeste. la imposición de los aliados fue bienvenida por los demócratas alemanes. que no desea ver disminuida su representación que sale beneficiada con este mapa de distribución de senadores. El Estado alemán que surge en 1870 fue un Estado federal. en cuestiones de política exterior.

un federalismo de ejecución. la mayoría condicionadas. y todo lo no asumido por la federación se entiende que pertenece a los länders. el modelo consistía en que la mayoría de las leyes las hacía la federación. y es un principio de lealtad. a los que debe añadirse la capital. y tras la unificación tras desaparecer la RDA se configuraron 5 nuevos länders en Alemania oriental. en Alemania actualmente hay 16 länders. pero la constitución preveé este mecanismo por si algún Länd actúa de forma inconstitucional. por tanto. en el cual las dos partes se comprometen a ser leales entre sí. que hasta ahora. Por tanto la cláusula residual beneficia a los länders. en Alemania jurídicamente no se puede suprimir el federalismo. Alemania se fundamenta en el federalismo. existe un mecanismo de imposición coactiva federal en el caso que los länders incumplieran con sus obligaciones constitucionales. Un federalismo que desde el primer momento se estableció como federalismo de cooperación. El federalismo alemán es esencialmente. pero no tienen personalidad internacional. Berlín. ya que ningún Länd puede permitirse el lujo de descolgarse de programas federales. es decir. las subvenciones federadas. los länders disfrutan de un margen de autonomía real -71- . esto significa. Por lo tanto. Esto no ha ocurrido nunca. Pero también la constitución alemana deja muy claramente afirmado el principio de soberanía federal (como dicen los publicistas alemanes la competencia de las competencias la tiene la federación). Esto no quita que la federación reconozca a los länders como Estados internos. son de un lado. En esta parte occidental se configuraron 10 länders. no siempre teniendo en cuenta las delimitaciones históricas. la federación como ocurren en todos los Estados federales. Lo cual significaba que la maquinaria ejecutiva federal no fuera enorme. que implica confianza mutua. la federación tiene poderes de coacción sobre los länders. Hasta tal punto es refutado esencial el federalismo en Alemania que forma parte de las llamadas cláusulas de intangibilidad de la constitución. no se restableció el viejo mapa territorial de la Republica de Weimar ya que los aliados impusieron algunos retoques. El federalismo alemán descansa en el principio federal clásico de que las competencias federales están limitadas. En la parte occidental de Alemania se reconstruyeron los länders. por tanto. que son las subvenciones federales. porque es un rasgo insuprimible. Las relaciones entre la federación y los länders están regidas por lo que ellos denominan el principio de bundestreue. Por todo esto.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración En la nueva constitución de 1949 el federalismo es un rasgo estructural básico. tiene un poderoso instrumento material para homogeneizar. y los länders legislaban poco y ejecutaban mucho. y son también un poderoso instrumento de elevación del nivel de vida (los länders del este sino hubiera sido por la federación. porque la federación delega en los länders la ejecución de las leyes federales. Excepcionalmente. la soberanía final no reside en los länders sino que en la federación. que ha hecho enormes inversiones. se hubieran colapsado). un poderoso instrumento de homogenización. Además. Por tanto. ya que con la autorización de la cámara alta la federación podría obligar a los länders a acatar sus funciones constitucionales. muy desiguales entre sí por lo que hace a tamaño y población. y que también dejo claramente afirmada la soberanía única del pueblo alemán en su conjunto. Puede optar por una u otra forma de federalismo pero debe ser federal.

La cámara alta ha adquirido demasiado poder. Además. es incrementar el poder legislativo de los länders a cambio de que la federación pueda ejecutar más. sino que se renueva por partes a medida que se renuevan los gobiernos regionales y las elecciones regionales se hacen de modo autónomo de un länder a otro. Los miembros de la cámara alta alemana. de manera. los miembros de la cámara alta alemana son designados por los gobiernos regionales. la negociación territorial se hace en el bundesrat. El senado no se renueva íntegramente ni se disuelve de golpe. Este tema es uno de los dos asuntos del federalismo alemán que ahora se están discutiendo. puesto que tiene derecho de veto absoluto e insuperables en un listado de materias que se ha ido hinchando (al principio el listado abarcaba un 20-30% de las leyes federales. Hay que reequilibrar las competencias ejecutivas y legislativas. Por tanto. tanto por lo que hace al volumen de gastos como al volumen de ingresos. de seguir subvencionando a fondo perdido a los länders del este. Alemania ha llegado a un sistema casi perfecto de federalismo fiscal. después creció a un 40%. La gran ventaja de la cámara alta alemana es que reúne a delegados de los gobiernos regionales. ya tiene un elemento de confrontación. por esto son delegados y no auténticos representantes. el senado alemán sí sirve. ya que no son libres a votar y opinar como quieran. y es por tanto. Actualmente en el federalismo alemán se debaten los problemas siguientes: 1. donde la federación recauda el 50% de los impuestos. y el segundo tema en discusión es la reforma de la cámara alta. los Estados el 25%. Desde el punto de vista financiero. que son los que saben lo que le interesa a cada uno. en las elecciones regionales donde se determina la composición partidista de la cámara alta.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración muy grande. y tampoco es una buena idea que los länders prácticamente se limiten a ejecuta sin legislar. la revisión de las competencias ejecutivas y legislativas. volviendo al 40%. en Alemania existe un importante mecanismo de compensación interterritorial para favorecer a los länders pobres. y por ello a diferencia del senado canadiense. Los delegados de los gobiernos regionales votan en bloque según las instrucciones que han recibido de sus gobiernos regionales. y la administración local el 25% restante. es decir. el bundesrat. porque no es una buena idea que la federación legisle mucho más que ejecute. y la propuesta por tanto. el federalismo alemán que había sido tradicionalmente cooperativo. En conclusión. Esto conlleva que en la actualidad. y permite así negociar las cosas que interesan a los gobiernos. El modelo alemán se acerca mucho a esto. en algunos länders ricos del oeste empiece a haber cansancio de solidaridad. El modelo teórico es el de 50/25/25. que siguen todavía lejos de homogeneizarse con los del oeste. 2. que los länders ricos están obligados a contribuir a contribuir en una caja común federal para compensar las desigualdades de los länders pobres. y ahora está en el 60%). 15 años después de la unificación. sino delegados de los gobiernos regionales. La propuesta he reducir la capacidad de veto de la cámara alta. ya que la cámara alta está confrontándose cada vez -72- . Se cree que sería bueno que tanto la federación como los länders legislaran y ejecutaran más o menos por igual. no son representantes.

consejo de Estado. y la otra mitad francófona. sin demanda social. los inconvenientes son que en el pasado un exceso de cooperación diluyó las responsabilidades ante los ciudadanos. un estado que desde su nacimiento en 1830 había sido un Estado unitario centralizado. por arriba. aunque el federalismo alemán ha seguido funcionando como cooperativo en las últimas décadas se ha introducido conflictivo que nunca antes había tenido. de cómo un Estado se convierte en federal por la decisión de las elites políticas. pasando antes por un Estado intermedio regional. Por tanto. de consenso. el consenso. Y es también un caso de transformación de un Estado unitario a uno federal. había que reformar la administración local. pero al mismo tiempo. el federalismo alemán ha presentado luces y sombras. 3. introduciéndose así un criterio étnico donde la mitad de los ministros debía ser flamenca. El proceso de reforma del Estado belga fue gradual pero constante. Criterio paritario introducido en otros órganos del Estado: tribunal de arbitraje. 4.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración más con el gobierno federal. para manejar la cuestión. 4. la participación. 1970 1980 1988 1993 La regionalización belga procuró resolver una serie de problemas. se tardó 23 años de pasar del Estado unitario centralizado al federal. Es un perfecto ejemplo también. y requirió cuatro reformas constitucionales: 1. Las primeras medidas que se adoptaron fueron: 1. sin necesidad de recurrir a la autodeterminación. de un Estado unitario centralizado a un Estado federal. Características estructurales del Estado belga Es un caso muy interesante de transformación. Fue la politización de la fractura etnoterritorial debida a las elites. puesto que había que dar con una fórmula de financiación territorial más justa. 2. Desde que ésta dimensión etnoterritorial irrumpe en la agenda política hubo que buscar formulas de acomodo. Composición paritaria del gobierno central. había que reformar el sendo. el federalismo de cooperación favoreció la estabilidad. Así pues. Derecho de veto de las comunidades lingüísticas en el proceso legislativo. cosa que se ha acentuado desde que el color político de una cámara y otra son distintos. la que acabó introduciendo en la agenda política la necesidad de reformar el Estado belga. 2. y había que reformara la identidad cultural de las comunidades lingüísticas. 3. -73- . sin activar el principio de autodeterminación.

Las instituciones federales son las siguientes: gobierno federal que incluye a representantes de las 2 comunidades lingüístico-culturales. también cada una con su ejecutivo y su legislativo. porque desde el punto de vista institucional reúne las 2 administraciones en un solo gobierno. de más de 2000 municipios a menos de 600. porque se superponen comunidades y regiones (en Flandes no pero en el resto del país sí). con 85% de población francófona. muy polarizado. por tanto. hay un parlamento federal bicameral que sigue teniendo presente la reforma del senado. cada una con su gobierno y su parlamento. Es un federalismo de superposición. 4. entre los francófonos hay 2 instituciones. Se mantuvo la estructura de las nueve provincias. 2. un tribunal de arbitraje federal que equivaldría al tribunal constitucional europeo. de manera que Flandes ha fundido las 2 instituciones. bicultural y bilingüe. La región de Valonia y la de Bruselas separadas. Esto hace. competencias que fueron o a los nuevos municipios o a las nuevas regiones que se crearon después. no existe la región territorial alemana. Es un federalismo de confrontación. Territorio de habla holandesa: Flandes tiene la gran ventaja en comparación con los territorios francófonos de que coinciden región territorial y comunidad lingüísticocultural. Es un federalismo al que se ha llegado por disociación de un Estado unitario. pero las provincias se vieron privadas de bastantes competencias. Territorio de habla francófona: está estructurada en dos bloques.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración El primer paso se dio para resolver el problema de la administración local reduciendo el número de municipios. 3. y con amplias competencias en -74- . que la comunidad francófona y la región Valona se han repartido las competencias de modo no siempre muy coherente. Lo más llamativo del federalismo belga es la superposición de comunidades y regiones. es una comunidad lingüístico-cultural. y como región territorial solo incluye a Valonia. Es una comunidad bicomunitaria. En Bélgica hay que distinguir 4 territorios: 1. con cupos paritarios. no es un federalismo por agregación. puesto que como comunidad lingüístico-cultural abarca Valonia y Bruselas. 2. Esta comunidad esta integrada en la región Valona. Esta coincidencia le da mucha fuerza a Flandes. 3. competitivo y centrifugo. cada una con su órgano de gobierno y su órgano legislativo. Bruelas: incluye 19 municipios. Territorio de lengua alemana: formado por 9 municipios. Las características generales del federalismo belga son 3: 1. y la comunidad lingüístico-cultural de los francófonos.

Además. Hay varios factores que tienden a mantener la continuidad e la federación belga: Bruselas. y esta opción por Flandes está liderada por la extrema derecha. y los mecanismo de negociación consensual son los que determinan la política belga. aunque la clase política belga ha activado el eje etnoterritorial para afianzarse ya lo ha conseguido. para que existan tribunales federales y tribunales de las regiones. le falta la reforma del senado y de la creación de una estructura federal de tribunales. la clase política belga se ha amoldado a esta modalidad y ya no plantea como antes el escenario de ruptura. la Corona. ante este panorama los posibles escenarios de futuro podrían ser: 1. y el otro elemento disuasorio es que hay más independentistas en Flandes que en Valonia. seguramente el Estado federal sea el último estadio de la transformación del Estado belga. Que la confederación no sea más que el último estadio para la posterior disolución de cualquier vínculo entre todos los territorios. La asimetría institucional se debe a que en Flandes coinciden región y comunidad y en el resto de la federación no. sería la deuda pública que un Flandes independiente heredaría de la desintegración del Estado belga. y de hecho. La Unión Europea que no favorece en absoluto la desintegración interna de sus miembros. en menor medida. hasta ahora no ha ocurrido nunca. e incluso indeseable para la clase política. con muy poco peso político. y que sucedería con Bruselas?. Bélgica es un ejemplo claro de federalismo asimétrico. y tiene una fusión cohesiva muy importante. Bruselas tiene menos. con una asimetría institucional y. aún siendo la capital federal. y valones. además un Flandes independiente a corto y medio plazo estaría gobernado por la extrema derecha y esto es un factor absolutamente disuasorio. La clase política belga está muy acostumbrada al consociativismo. Escenario. donde el actual Estado federal desemboque en una confederación. Desde el año 93. Por tanto.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración campos muy diversos. El problema sería qué sucedería después. 2. competencial. Estados Unitarios con formas diferentes de autonomía política: Reino Unido e Italia Reino Unido La cuestión autonómica en el Reino Unido no es nueva. Desde finales del s. El facto fiscal. que es una institución absolutamente aceptada por la opinión publica como elemento simbólico de identificación. ni a flamencos. rechazados por todos los partidos y nadie quiere coincidir con ellos. Al federalismo belga. surgirían 2 microestados?. se integrarían Flandes en Francia y Valonia en Holanda? Ese escenario no le interesa a nadie ni a holandeses.XIX ya se hablaba de lo que entonces se denominaba HOME RULE (gobierno doméstico. Flandes sin Bruselas sería un Estado pequeño. Por tanto. ni a franceses. En conclusión. y a anunciado que si ocurriera no reconocería las escisiones. La asimetría competencial se debe a que aunque Flandes y Valonia tienen las mismas competencias. Por tanto. -75- . Es un escenario indeseable para la mayoría de los ciudadanos.

Al norte que permaneció i permanece vinculado a Gran Bretaña y por tanto integrado en el Reino Unido se le reconoció autonomía política. en cambio. La sorpresa fue irrupción de partidos etnoterritoriales en Gran Bretaña. el Reino Unido era un estado unitario centralizado con la excepción de Irlanda del Norte. Se llegaron a elaborar 2 proyectos de autonomía política para Irlanda pero al final no se concretaron. Los partidos etnoterritoriales fueron irrelevantes en Gran Bretaña hasta los años 70. La competencia de nacionalistas Galeses y sobretodo Escoceses inclinó a los laboristas a asumir la bandera autonomista para hacer frente al nuevo desafío. Tras la Primera Guerra Mundial la mayor parte de la isla se independizó del Reino Unido. el ascenso electoral de los partidos nacionalistas periféricos en Gales y sobretodo en Escocia lo que provoco que la cuestión de la autonomía política entrara en la agenda del gobierno. Fue. irrelevantes.Aumentemos la descentralización administrativa en todo el Estado. pero es verdad que se activó tarde porque tardo en politizarse. La política británica fue unidimensional desde el final de la Segunda Guerra Mundial año 45 a los años 70.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración autogobierno territorial). Pero esta autonomía política se vio deformada por el uso sectario. Tanto durante el periodo de entreguerras como tras la Segunda Guerra Mundial. La cuestión autonomía ha sido conocida en el sXX como la DEVOLUTION OF POWERS (delegación de poderes). A lo mejor resulta que no hay que politizar tanto el asunto y que con una amplia autonomía administrativa de las -76- . pero la autonomía de Irlanda del Norte no era una autonomía equitativa. La explicación es muy sencilla. con lo que acertaron. No dejaba de ser una cierta anomalía que a finales del sXX uno de los estados más importantes de Europa mantuviera todavía una estructura administrativa centralizada considerando su rica pluralidad etnoterritorial interna. El gobierno laborista estaba en minoría por lo que necesitaba aliados parlamentarios. entró en la agenda del gobierno eran posibles distintas alternativas: . pero con buen criterio también negoció con los nacionalistas Escoceses y Galeses porque habían sido fuertes en las elecciones en dos feudos tradicionalmente del partido laborista. era un autonomía sectaria y excluyente que se vio interrumpida por el estallido de la violencia terrorista sectaria entre católicos y protestantes que surgiría a finales de los años 60. Los británicos ya los conocían de Irlanda del Norte pero nunca los habían tenido en Gran Bretaña de forma apreciable. por tanto. retorna la fórmula por la cuestión irlandesa. Una vez la cuestión de la autonomía. Los laboristas pensaron: pongámonos al frente de la reivindicación autonomista y contendremos el fenómeno. la estrategia funcionó. Contó con el apoyo del Partido Liberal que ya le hubiera bastado. si pudo ser a finales de los 90. Los protestantes monopolizaron de modo excluyente la autonomía política marginando radicalmente a los católicos de la vida política y social de Irlanda del Norte. otras fracturas como la fractura etnoterritorial no se activaron porque los partidos etnoterritoriales eran minúsculos. de la devolution of powers. 2 períodos: 1er período no salió bien la autonomía 2do período si salió bien La autonomía no salió bien en los años 70 y.

-77- . No vamos a autonomizar todo el territorio del Estado sino solo aquellas partes en que hay demanda social de autogobierno político. Los nacionalistas periféricos dejaron muy claramente asentado el principio de que ellos eran autonomistas tácticos no estratégicos. a los nacionalistas escoceses y galeses no les interesa porque interpretan que el federalismo reduciría su margen de autogobierno. autonomía para las nacionalidades periféricas. Por tanto. Se optó por esta segunda formula. . Por consiguiente estas delegaciones suponen un autorecorte de las potestades legislativas de Westminster. pero. En segundo lugar. el principio de la soberanía parlamentaria. En primer lugar. se adoptó la formula de autonomía por excepción.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración oficinas de Escocia y Gales habrá suficiente. Por tanto. Es verdad que en teoría puede recuperar esos poderes. Parlamento británico. para ellos la autonomía era un medio no un fin. introducir la devolution era una revolución constitucional en el Reino Unido porque afectaba nada menos que a uno de los pilares fundamentales del sistema constitucional británico. La clase política británica constató que en Inglaterra ni había ni hay demanda de autogobierno territorial. la decisión política quedó muy clara. que era un regalo absurdo a los nacionalistas que además no resolvería el problema porque los nacionalistas no se iban a conformar con la autonomía. Y en tercer lugar porque nadie lo pedía. los partidos británicos no tienen cultura federalista. lo cual es algo extraordinario en la tradición británica que una ley del Parlamento necesite un referéndum popular para entrar en vigor no se había visto nunca en el Reino Unido. la mayoría se opuso. En segundo lugar. si se reconocen potestades legislativas a Parlamentos o asambleas territoriales. los nacionalistas no son federalistas. el Parlamento central de Londres. Westminster estará renunciando a legislar sobre todo. La soberanía parlamentaria en el sistema constitucional británico descansa exclusivamente en Westminster. que el federalismo al tender a la equiparación diluiría la singularidad de Escocia y Gales. Hipotéticamente también se barajó la posibilidad del federalismo pero el federalismo en el Reino Unido goza de muy pocos apoyos. En cualquier caso. el único partido formalmente federalista del Reino Unido es el Partido Liberal pero tampoco lo pide con mucha fuerza ni claridad.Reconozcamos autonomía política. Muy pronto se vio claro que esa no era una buena fórmula. Y en esto tenían razón porque los nacionalistas ya aclararon que ellos aceptaban la autonomía como un peldaño. recordar que estas leyes de autonomía solo podían entrar en vigor si eran aprobadas por escoceses y galeses en referéndum. Por consiguiente. Autonomizamos todo el territorio del estado o solo reconocemos autonomía política a aquellos territorios en los que hay demanda de autonomía política. Por tanto. Hubo un pequeño sector de ellos que vio con buenos ojos una pequeña autonomía razonable pero fue una minoría. si anula las leyes devolucionistas recupera esas potestades. con qué extensión. es más una consigna que un verdadero programa articulado. Los liberales la apoyaron y los laboristas se dividieron. Westminster se está desprendiendo de una parte de sus poderes legislativos que delega. Los conservadores se opusieron rotundamente desde el primer momento. pero eso seria tremendamente impolítico. un escalón más en su proceso soberanista. El gobierno laborista apoyó el proceso autonómico pero una buena parte del partido se reveló contra esta estrategia considerándola errónea. Esto representa dos importantísimas novedades en el sistema constitucional británico.

oficialmente. Los laboristas rebeldes también las apoyaron porque pensaban que se podrían cargar el referéndum como así fue. La Cámara de los Comunes. por mayoría. Las leyes de autonomía solo entrarían en vigor si tras los referéndums el voto afirmativo superaba el 40% de los electores censados. el federalismo e incluso la independencia. Para los conservadores la autonomía podía incluso poner en peligro la integridad del Reino Unido. Es decir. Los laboristas. Ninguno de los 2 fue aprobado. lo más adecuado es asumir el principio de la autonomía política asimétrica pero no generalizada. en primer lugar. contribuiría a modernizar la administración. pese a no gustarles la ley tuvieron que resignarse. En Escocia el resultado fue muy incomodo porque el electorado escocés se partió en 3 trozos: 1/3 se quedó en casa. El federalismo clásico basado en la teoría de la co-soberanía no casaría bien con el principio constitucional británico de soberanía única que reside en Westminster. extendería la democracia. En el 79 se celebraron los 2 referéndums. El gobierno tras complicadas negociaciones consiguió reconducir el proceso y arbitró una forma salomónica para neutralizar a los nacionalistas más radicales sobretodo de Escocia: Hacer 2 leyes. los conservadores y buena parte de los laboristas consideraron que la autonomía tenía más inconvenientes que ventajas. Como los nacionalistas galeses eran más débiles. en Gales. una para Escocia y otra para Gales. acercaría el poder a los ciudadanos y. -78- . la autonomía aumentaría el gasto. Por tanto. la autonomía reforzaría la democracia. la autonomía política (general o particular). la autonomía podría incrementar los desequilibrios territoriales y la autonomía podría incluso discriminar a los ciudadanos británicos por su lugar de residencia. se barajaron argumentos tanto políticos como técnicos. Un primer proyecto de autonomía común para Escocia y Gales fue derrotado en la Cámara de los Comunes por la importante rebelión de un sector del partido laborista. La formula de la devolution. la Comisión Kilbrandon defendió la formula de la devolution por su flexibilidad ideal para un sistema constitucional tan abierto como el británico y por su asimetría.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración Para empezar a trabajar. el referéndum fue un desastre absoluto para los partidarios de la autonomía. Es decir. permitió reconocer distintos niveles de autogobierno según las demandas de cada territorio. para el Reino Unido. haría suyo este informe y esta tesis. Por el contrario. 1/3 SI y 1/3 NO. la autonomía aumentaría las burocracias. La segunda novedad que introdujeron los laboristas en estas dos leyes fue la de la cláusula del 40%. en segundo lugar. ningún partido lo pedía solo el Liberal pero con la boca pequeña y además porque a la Comisión le pareció inadecuado para su implementaje en el sistema constitucional británico de soberanía parlamentaria. Los debates de la Cámara de los Comunes fueron bastante decepcionantes desde el punto de vista de la calidad de los argumentos utilizados. más autonomía para Escocia y menos para Gales. la Cámara de los Comunes encomendó a una Comisión presidida por Lord Kilbrandon la elaboración de un informe sobre la autonomía. Este amplio y profundo informe analizó las implicaciones de la descentralización administrativa. Los nacionalistas estaban convencidos de que podrían superar esta cláusula y aprobaron la ley. aunque con muchos críticos dentro defendieron la autonomía con criterios democráticos y tecnocráticos. Los laboristas críticos no utilizaron este argumento pero coincidieron con los conservadores en otro tipo de argumentos: la autonomía aumentaría los conflictos entre administraciones. esto no es más que un escalón para ellos. La Comisión rechazó la independencia. Por tanto. Los conservadores decían: los nacionalistas no pararan hasta conseguir la independencia. Con poderes distintos. También el federalismo porque.

El gobierno. Los ciudadanos castigaron al gobierno en los referendums y también en las elecciones. Puede. no fueron a votar y no sirvió para nada. con relación a la media británica. El Thatherismo representó una seria involución desde el punto de vista de la distribución territorial del poder. en un plazo muy breve. subirlos hasta un 3% o reducirlos hasta un 3%. En esta ocasión los referendums fueron mucho menos problemáticos especialmente en Escocia. primer ministro irlandés. por un solo voto perdió la moción de censura. hay mucho menos sentimiento autonomista que en Escocia. Los gobiernos de Reino Unido y la Republica de Irlanda empezaron a trabajar para buscar alguna solución e incluso se llegó a un acuerdo entre Thatcher y Fitzgerald. Las nuevas elecciones fueron un desastre para los partidos que habían defendido la autonomía política y significó un gran triunfo para los conservadores liderados por Margaret Thatcher. En Irlanda del Norte. los propios tanques decidieron convocar unilateralmente un referéndum para demostrar que el territorio era leal a la Corona británica. Los laboristas ya habían anunciado que si volvían al poder recuperarían el proceso autonómico. Acuerdo anglo-irlandés de 1985 que intensificaba la cooperación económica y las consultas de interés mutuo. la famosa POLL TAX un impuesto totalmente impopular que se inventaron los conservadores que fue rechazado por muchísimos municipios liberales y laboristas e incluso algunos conservadores y masivamente rechazado por Escocia y Gales). La asamblea galesa no tiene ese poder y tiene menos poderes.3%.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración Al día siguiente los conservadores presentaron una moción de cesura contra el gobierno O’Callaghan y por primera vez desde 1924 triunfó. la autonomía nació con el apoyo explicito del 25% de los galeses. diferenciadas. quiere que este Parlamento pueda subir los impuestos o bajarlos hasta el 3% (64% si). más autogobierno para Escocia a la que se le reconoce un verdadero Parlamento con poderes fiscales reducidos. La señora Thatcher consideró que tras los referendums de Escocia y Gales el asunto estaba zanjado. Las 2 comunidades estaban frontalmente enfrentadas con posiciones inflexibles. con una participación del 60%. en el año 73. El nuevo laborismo. Este referéndum fue boicoteado por los católicos. El Thatherismo intensificó la centralización administrativa para reducir los poderes de los consejos locales y para recortar sus capacidades financieras (resultó fuertemente impopular y fue un error político. casi el 75% de los escoceses dijo si al Parlamento y a que tuviera capacidades fiscales limitadas. Así. El Parlamento escocés tiene una orquilla del 3% para modificar por arriba o por abajo los impuestos. En estos años no se fue más allá pero el acuerdo anglo-irlandés fue un primer paso. -79- . El referéndum escocés tuvo un resultado solidísimo. Tras 18 años de conservadurismo y centralismo se produjo el rotundo triunfo de los laboristas en el año 97. sobretodo por el deterioro de los servicios públicos. Se les hicieron 2 preguntas: quiere un Parlamento para escocia (75% si). El gobierno dimitió y convocó nuevas elecciones. La población esta harta de los laboristas por lo muchos problemas sociales. Los referéndums de autonomía fracasaron porque en el año 79 la situación del Reino Unido era socialmente explosiva. En Gales se ganó por los pelos. Con una participación del 53% la devolution se aprobó con un apretado 50. negoció y aprobó 2 nuevas leyes de devolution of powers para Escocia y Gales.

la mitad de los ministros protestantes. Por tanto. En términos de descolonización: los británicos tienen que irse de Irlanda del Norte. Como articular estas 3 dimensiones: - Norte/Norte: creación de una asamblea autonómica para Irlanda del Norte y un gobierno paritario bicomunitario. los dos gobiernos. El acercamiento de posiciones que fue muy laborioso requirió la conjunción de diversas mediaciones: mediación internacional (fundamentalmente de los EEUU). el de Irlanda del Norte podrán establecer convenios para asuntos de su interés en un listado de competencias. no se sienten concernidos por un problema de descolonización. mediación de 2 estados (Reino Unido y República de Irlanda) y mediación de las 2 comunidades de Irlanda del Norte. la otra mitad católicos. había que poner de acuerdo a católicos y protestantes en Irlanda del Norte. No es posible escoger a la carta partes del pacto. el problema está en Irlanda del Norte que es la comunidad que está dividida. Costó mucho reconducir la situación al territorio de Irlanda del Norte. Todo esto se plasmó en el histórico Pacto de Stormont de 1998. por tanto. Por tanto. - Dimensión Este/Oeste: Hemos de conseguir un tercer acuerdo entre las dos irlandas y Gran Bretaña. todas son interdependientes. La mayoría de la población norirlandesa es protestante y se siente británica. Planteado en estos dos términos el conflicto no tenía solución. Esto margina a la mayoría absoluta de la población norirlandesa. Segunda visión: los nacionalistas panirlandeses planteaban la autodeterminación en términos de toda la isla. El Pacto de Stormont es un pacto global que vincula a todas las partes que lo suscriben.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración La cuestión norirlandesa Hay 2 planteamientos que llevaban a un callejón sin salida. - Norte/Sur: Se establece en los Acuerdos de Stormont una conferencia interministerial de los gobiernos de Belfast y de Dublín. no es la República de Irlanda. -80- . Todas las cláusulas están interconectadas. Pero la comunidad protestante de Irlanda del Norte se oponía a esto. un gobierno estatal. Hemos de a hacer un único referéndum en toda la isla. el pacto debe aceptarse en su integridad quien no lo acepte en su integridad queda excluido. - Dimensión Norte/Sur: Hay que conseguir un segundo acuerdo entre todos los irlandeses del norte y la República de Irlanda. en la República de Irlanda y en Irlanda del Norte. es decir. La cuestión norirlandesa no tenia solución desde 1921 si la cuestión del autogobierno se planteaba o en términos de descolonización británica o en términos de autodeterminación panirlandesa. el de la República de Irlanda y un gobierno autonómico. en Irlanda del Norte habría que resolver 3 dimensiones: - Dimensión Norte/Norte: las 2 comunidades norirlandesas. Stormont es una notable obra de ingeniería constitucional que ha articulado un sistema de círculos concéntricos. El problema no es Gran Bretaña.

El IRA. y además. La transacción ha sido la de reconocer la existencia de un pueblo norirlandés. es un pueblo bicomunitario. no de Irlanda del Norte. los protestantes todavía son mayoría. Por tanto. Por tanto. por tanto. ahora la Republica de Irlanda reconoce que la última palabra la tienen los norirlandeses). además. pero ese nuevo estado fue un estado de fachada liberal pero de funcionamiento autoritario y caciquil. un Consejo británico-irlandés y una Conferencia Intergubernamental. Hoy por hoy parece impensable un gobierno del Reverendo Ian Paisley y del Sinn Féin. cuando hablaba de autodeterminación. Por que se ha podido neutralizar a los protestantes. la legitimidad de la decisión última radica en el pueblo norirlandés. los gobiernos autonómicos de Irlanda del Norte. por tanto. Para los nacionalistas irlandeses reconocer la existencia de un pueblo de Irlanda del Norte es un paso atrás. con dos instituciones. Los protestantes no querían ni oír hablar de autodeterminación. deciden los norirlandeses. Italia Modelo italiano de regionalismo Desde el punto de vista histórico el estado italiano es un estado joven. pero es un pueblo. los católicos no querían oír hablar de Irlanda del Norte solo de Irlanda. En las primeras elecciones autonómicas ganaron los moderados de las 2 comunidades lo que permitió formar un primer gobierno de concentración que funcionó razonablemente bien pero luego. El nuevo estado. porque siguen siendo mayoría. tuvo que hacer frente a la cuestión católica y la cuestión -81- . actualmente está suspendida a petición de los propios políticos. En el Consejo británico-irlandés están presentes los 2 gobiernos de los estados (el del Reino Unido y la República de Irlanda). Quizá la mala/buena noticia es que en las segundas elecciones los moderados han perdido en las 2 comunidades y han ganado los duros de las dos comunidades. Lo más interesante es que estos acuerdos fueron aprobados en Irlanda del Norte por las 2 comunidades: 96% de los católicos y 55 % de los protestantes. La Conferencia Intergubernamental es una entidad coordinadora que se debe reunir periódicamente para coordinar a los gobiernos británico e irlandés (gobiernos de los 2 estados). Escocia. hoy por hoy. Estos acuerdos fueron sometidos a referéndum (paralelamente en la República de Irlanda se hizo un referéndum de reforma constitucional para desvincular a la República del Ulster. Los protestantes se han quedado más tranquilos sabiendo que si hay autodeterminación ellos deciden. autodeterminación si pero para Irlanda del Norte. Por tanto. Según la República de Irlanda. el Ulster formaba parte irrenunciable del territorio nacional y esta cláusula es derogada. En 1861 se proclama el reino de Italia que incorpora más tarde a Venecia y a Roma. esto ha sido un hallazgo genial que ha permitido neutralizar a los protestantes que eran los más reacios a cualquier principio de reconocimiento autodeterminista. surge a finales del sXIX. Esto para los nacionalistas irlandeses ha sido una sorpresa porque siempre habían razonado en términos panirlandeses. hablaba de autodeterminación de Irlanda. por los problemas del desarme del IRA y de los paramilitares protestantes se suspendió la autonomía en más de un momento.Sistemas Políticos Comparados - Ciencias Políticas y de la Administrración Este/Oeste: Se ha articulado de una forma muy original. y en Irlanda del Norte. Gales y las Islas de Man y del Canal. lo más interesante de los acuerdos de Stormont es que nadie ha salido ganando al 100 por 100 ni perdiendo al 100 por 100. Hoy por hoy es imposible pero no está dicho que a medio o largo plazo veamos algo así.

reconozcamos autonomía política regional tan solo a las regiones en las que hay demanda de autogobierno político. la conducta del estado italiano con los Savoia primero y con Mussolini después. Por tanto. una conducta hipercentralista lo que potenció la reivindicación del regionalismo por parte de los partidos democráticos durante la resistencia. Un estado. la Constitución italiana establece. por tanto. el compromiso final. y por otra parte el movimiento socialista. estos se desvanecen. El Trentino y el Friuli se crearon un poquito más tarde (años 50 y principios de los 60) porque antes hubo que resolver algunos problemas. existieron corrientes federalistas y descentralizadoras. El compromiso político. la existencia de 2 tipos de regiones que enumera: 5 regiones especiales que tuvieron más poder que las ordinarias y 15 regiones ordinarias. no por razones étnica sino por una clarísima manipulación de la mafia. no pudo sorprender que los partidos antifascistas incluyeran en sus programas la reivindicación del regionalismo. La Democracia Cristiana Italiana defendió un regionalismo generalizado y de carácter uniforme. fue el de dar paso a dos tipos de regiones. Cerdeña. surgieron importantes movimientos separatistas en el Valle d’Aosta y sobretodo en Sicilia. Al concluir la 2da Guerra Mundial. fue como un aviso al nuevo gobierno democrático de Roma. En las elecciones a la asamblea constituyente destacaron por encima de los demás 3 grandes partidos: Democracia Cristiana Italiana (DCI). defendieron un modelo de regionalismo por excepción. erosionó la base popular del nuevo régimen. no democrático y que agravó el foso entre el norte industrial y el sur agrícola. Estos movimientos separatistas convencieron a los partidos antifascistas de reconocer cuanto antes autonomía política para algunas regiones. el Papa se consideró prisionero del estado italiano (el estado italiano ocupó militarmente a Roma) y prohibió a los católicos participar en la vida política lo que. entonces de inspiración revolucionaria también rechazó el nuevo estado como expresión de los intereses de la oligarquía.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración social y no lo supo hacer. el Valle d’Aosta. Tras la unificación aunque minoritarias. Pero fue sobretodo. En este segundo caso. además. por tanto. la nación italiana nació sobre bases muy débiles. Entre el 44 y el 48 el movimiento separatista siciliano fue un movimiento de cierta envergadura electoral. Las izquierdas. El regionalismo en Italia no era una novedad. Los católicos se autoexcluyeron del sistema político. de la burguesía industrial del norte y los terratenientes latifundistas del sur. regionalicemos todo el territorio del estado y reconozcamos un mismo nivel de competencias para todas las regiones. el Partido Socialista Italiano (PSI) y el Partido Comunista Italiano (PCI) fueron los tres grandes partidos que hicieron la Constitución. en cuanto la mafia dijo que no había que votar a los separatistas. con ello la mafia quiso dejar muy claro cual era su poder. Pero en Sicilia no había sentimiento separatista. El separatismo siciliano fue descaradamente apoyado por la mafia como elemento de presión sobre Roma para conseguir que nada se moviera allí. El estado además se estructuró como unitario centralizado (modelo francés) lo que agravó las desigualdades entre norte y sur. El fascismo. el Tirol del Sur o TrentinoAlto Adigio y el Friuli-Venezia Giulia). consideraron que era artificial extender el modelo regional a todo el país. Como lo que había que resolver cuanto antes era la presión política de algunas regiones se crearon de inmediato casi todas las regiones especiales - 5 regiones especiales (Sicilia. por el contrario. históricamente se forma como un agregado de reinos que culmina en 1861 con la proclamación del reino de Italia. por tanto. En el Trentino hubo que llegar a un acuerdo con Austria para el pleno reconocimiento de los derechos lingüísticos y culturales de la población de habla -82- . agravó el centralismo de ahí que durante la resistencia.

no era posible seguir marginado a los comunistas. 2 islas. por lo que no se crearon las regiones ordinarias pese al mandato constitucional. un acuerdo con el mariscal Tito. por que en el 68 se produjeron huelgas generales. la República italiana ha reconocido una generosísima autonomía para el Tirol del Sur. La democracia cristiana entendió que debía ofrecer alguna compensación al partido comunista. Toscana y Umbria). pero se crearon en 1970. en teoría. - 15 regiones ordinarias: Según la Constitución al año de entrar en vigor debían haberse convocado elecciones generales a las regiones ordinarias. Y en el norte se reconoce autonomía política a 3 regiones de frontera en donde hay minorías lingüísticas. Por tanto. En un contexto de Guerra Fría. la democracia cristiana no tuvo el menor interés en generalizar el regionalismo. Había que resolver el problema del corredor de Trieste. la democracia cristiana sabia que si se creaban más regiones. es un elemento de garantía a las minorías muy consociativo. hubo que esperar más de 20 años para que se convocaran las primeras elecciones a las regiones ordinarias. antiguo dictador comunista de la Yugoslavia federal posibilitó el reconocimiento de este corredor italiano que llega hasta Trieste. los comunistas. Durante los años 70. La administración central se resistió a transferir determinadas parcelas. etc. Se crearon en 1970. sobretodo a subvencionar. hubo que llegar a un acuerdo entre 2 estados Austria e Italia para conseguir pleno estatus de los alemanes-italianos. Por tanto. esto solo ocurre en el Tirol del Sur. en el Trentino. a transferir burocracias y. Por tanto. -83- . Tras las primeras elecciones. En el norte. las 2 provincias son autónomas entre si. la población de habla alemana es abrumadoramente mayoritaria. La otra región. la renuncia por parte de Italia a cualquier reivindicación territorial de Istria (península que había sido ocupada por los fascistas tras la 1ª Guerra Mundial) y el pleno reconocimiento de los derechos lingüísticos de una minoría eslovena que reside en la región del Friuli (ciudadanos de pasaporte italiano pero que hablan esloveno). por tanto. Finalmente. en cambio. a las que se les reconoce autonomía política de inmediato por su singularidad. pero el partido comunista era el segundo partido del país. la generalización del regionalismo fue un elemento de compensación política de la democracia cristiana a los comunistas. 3 de ellas concretamente caerían en manos de los comunistas (Emilia-Romagna. sobretodo por su tradicional marginación. gobernaron las 3 regiones rojas. el 1 de enero del 49 se tenían que haber creado las regiones ordinarias. la del Friuli tardó por el contencioso territorial con la antigua Yugoslavia. Por tanto. efectivamente. se hicieron diversas transferencias del estado a las regiones pero con bastantes reservas. En el Tirol del Sur. El Trentino está formado por dos provincias Trento y Bolzano. como un típico elemento de consociativismo. La Constitución entra en vigor el 1 de enero del 48. El partido comunista no podía gobernar por el veto de los EEUU. en términos de Lipjart es un ejemplo de manual de derecho de veto de las minorías. la del norte está poblada por ciudadanos de habla alemana.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración alemana que reside en esta región. manifestaciones. Tras el 48. Cualquier provincia puede vetar disposiciones de la región. la provincia del sur está poblada mayoritariamente por ciudadanos de habla italiana. son ciudadanos de pasaporte italiano pero que hablan alemán. Finalmente.

el reparto en lotes del poder (de ahí a la corrupción había un paso que desgraciadamente se dio). la soberanía reside en el pueblo italiano en su conjunto (las regiones no son soberanas) y las regiones se forman por delegación del poder central. hasta 1997. Las regiones tienen una pequeña participación en tareas de Estado [intervienen en la elección del Presidente de la República. el regionalismo en Italia se introdujo por razones políticas. El tercer problema es el de la financiación. Por tanto. Por tanto. en el que poco a poco se transfieren competencias más bien administrativas y personal. depende de un sistema de subvenciones centrales y genera irresponsabilidad y despilfarro regional. del clientelismo degeneras en corrupción. Y es un sistema de financiación que depende del centro. Por tanto. Esto ahora. los partidos incurrieron en prácticas primero de reparto de la tarta. desde las leyes BASSANINI 1997. ha cambiado. Y es que la República afirma en la Constitución que es un estado unitario indivisible. Además. el regionalismo italiano se vio pervertido por el fenómeno de la partitocracia. pero no aparecen como responsables ante sus ciudadanos porque es el gobierno de Roma el que recauda. reconozcamos que Italia ha sido y es un país muy plural y que el regionalismo puede ser un factor de reconocimiento de identidades (el factor identitario fue secundario salvo en el caso de las minorías lingüísticas del norte). solo las especiales tenían competencias exclusivas. se endeudan. el principio no es de soberanía originaria de las regiones sino de asunción de competencias por delegación. en el regionalismo italiano ha habido un factor de recorte de la autonomía que ha sido el abuso de las leyes marco. incluso. gastan mucho para quedar bien con sus ciudadanos y para que los gobiernos regionales ganen elecciones. las regiones son una emanación de la Constitución porque el estado se desprende de potestades. el sistema de financiación ha estado muy centralizado hasta el año 97. las 15 regiones ordinarias no tenían competencias exclusivas solo tenían competencias compartidas. después de clientelismo (cada uno con su chiringuito se monta electorados fieles). avía que dar una respuesta cuanto antes a las presiones de Sicilia y Aosta y había que encajar a las minorías del Friuli y del Tirol del Sur. Las leyes marco no distinguieron lo que son efectivamente las bases del desarrollo y tendieron a entrometerse. Todo esto acabaría estallando a principios de los años 90. Por tanto. tras 20 años de dictadura fascista hipercentralista. En segundo lugar por causas de racionalización administrativa. Por tanto. en ámbitos muy secundarios. Como las regiones casi no recaudan. el sistema de regionalización italiana ha sido un sistema típicamente delegativo. Por tanto. las regiones italianas se diferenciaban también por el volumen de competencias. en tercer lugar. ha sido una descentralización hecha con criterios bastante unitaristas. de arriba abajo. el modelo del estado integral para configurar su modelo pero lo adaptaron (establece la lista de regiones y que estas se creen). En segundo lugar. La clase política italiana arbitró un sistema de reparto de cargos y formula: la LOTTIZZAZIONE. dejando muy poco margen de maniobra a las regiones para hacer leyes de desarrollo. Y. reglamentistas y detallistas. el tercer paso es delictivo. ayudaría a modernizar la maquinaria del Estado. una crisis que hundiría al régimen de la democracia cristiana. por razones históricas. pero controlando siempre la financiación. Hay una diferencia entre las regiones ordinarias y las regiones especiales por lo que hace a la distribución de competencias: solo las 5 regiones especiales tenían competencias exclusivas. Por tanto. En primer lugar.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración Por tanto. -84- . ahora las regiones ordinarias también tienen algunas competencias exclusivas. se pensó que el regionalismo. porque han tendido a ser expansivas. la Constitución italiana establece el principio de soberanía única. Los constituyentes italianos se inspiraron en el modelo de la II República Española.

Emilia-Romagna. De federalistas tienen muy poco o nada y esto se debe a que en Italia no existe una verdadera cultura federalista. por tanto. El federalismo en Italia en un movimiento intelectual de minorías. desde luego el centro-izquierda ya ha anunciado que si gana no se hará. ahora casi todos los partidos italianos dicen ser federalistas o dicen aspirar al federalismo. en qué consiste esta reforma. Esta reforma constitucional se ha hecho contra el centro-izquierda. para reformar la Constitución en sentido aun más regional. ni la clase política ni la gran mayoría de los ciudadanos parecen compartirla. Herencia que deja el gobierno Berlusconi en esta materia. no es un buen principio. para las 20 regiones. para derogar leyes. simplifica a la administración y aumenta la financiación propia de las regiones de 3 al 8% más luego una participación del 10% más en tributos del estado. Las principales conclusiones de los analistas italianos sobre 50 años de regionalismo son las siguientes: hay 4 regiones en el sur que no son capaces de superar su crónico subdesarrollo a causa de las interferencias criminales en la política. Tercera conclusión: las regiones del norte presentan un rendimiento muy superior. esta reforma aumenta las competencias regionales. -85- . es legítimo democráticamente pero no parece una gran idea haber echo una reforma territorial de bastante calado que cuenta con el 52% de los votos en el Parlamento. Las 3 comisiones han fracasado. para reformar el regionalismo italiano. eventualmente pueden estar presentes en consejos de ministros si se van a debatir asuntos de interés regional y en la UE desde el 97 pueden acompañar al ministro italiano que va a Bruselas a negociar asunto que puedan ser de interés regional. Sicilia. también es constatable que las regiones especiales salvo Sicilia funcionan mejor que las demás. Lombardia y el Veneto y también el Piemonte son sociedades muy desarrolladas desde el punto de vista económico con una riquísima sociedad civil muy articulada. Desde la irrupción en la política italiana de la Liga Norte se viene hablando de federalismo. solamente el ministro Bassanini en el año 97 consiguió aprobar una ley de reforma regional bastante avanzada. Campania. dependerá de la capacidad de chantaje que tenga la Liga. para todos. 5 regiones pueden proponer referendums abrogativos. una reforma constitucional teóricamente federalista que no podrá entrar en vigor hasta que no sea sometida a referéndum popular. en las antiguas regiones rojas se mantiene la denominación por inercia. En segundo lugar. se han formado 3 comisiones. En cuarto lugar. son las más eficaces. si gana las elecciones entiende que ese triunfo es un aval para archivar este proyecto de reforma. sanidad y policía. esta en contra de esta reforma y. Toscaza y Umbria. el Parlamento italiano ha aprobado. por mayoría muy justa. reconoce por primera vez competencias regionales en asuntos de educación. Calabria y Puglia con influencia mafiosa. Por tanto. explícitamente. Los partidos tienen una concepción puramente instrumental del federalismo. son las regiones que son la locomotora de Italia. Bassanini en el año 97 reconoce por 1ª vez algunas competencias exclusivas a las regiones ordinarias. De la reforma del regionalismo italiano se viene hablando largo y tendido desde los años 80. La Liga ha conseguido introducir en el discurso el concepto del federalismo. en el Parlamento. Para concluir. deben ser consultadas en cuestiones de programación estatal.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración tienen iniciativa legislativa ante el Parlamento de Roma. sobretodo. y que afecta a la reorganización territorial del estado. en un asunto de gran envergadura. la economía y la sociedad. tienen más dificultades para modernizarse. Si gana el centro-derecha no está claro si se convocará. porque tienen mucha más experiencia. no está claro que el referéndum se vaya a convocar.

muchas ambigüedades. no hará falta que todas las leyes pasen por el Senado. el concepto de cultura. cultura política. la cultura es un conjunto de conceptos vitales “ways of life” (así lo definieron los antropólogos estadounidenses que se ocuparon de la cuestión después de la II Guerra Mundial) así como los prácticas y el sentido que informan mayoritariamente a una sociedad. Por tanto la -86- . equivaldría al conjunto de creencias.. pero el Senado se especializara en algunos ámbitos territoriales. se aumenta la financiación territorial que pasará a un 30%. de los países recientemente descolonizados. que ya de por si es bastante ambiguo. hay muchas de estas disposiciones que se pueden interpretar de modo muy diverso porque el articulado no es claro. por tanto. es una tentación fácil pero muchas veces no fácilmente demostrable. de normas. se pusieron de moda con todos sus pros y sus contras. De entrada entusiasmó.UU. de entrada. y a continuación algunos investigadores analizaron las culturas políticas de países emergentes. se tiende a equiparar las regiones ordinarias y las especiales porque las ordinarias con esta reforma aumentaran sus competencias exclusivas y. no tiene una capacidad omniexplicativa pero la tentación de utilizar el concepto de cultura política como el concepto que sirve de comodín para todo cuando un politólogo no sabe por qué pasa algo rápidamente la cultura política seguro que esta tiene algo que ver. de percepciones de los ciudadanos sobre el sistema político. se crea un Senado bastante confuso denominado Senado federal que mezclará senadores regionales y otros de elección popular con competencias especificas distintas de la cámara baja. En este sentido el estudio de estos países fue útil para entender no entonces pero si a largo plazo por qué los modelos occidentales no dieron buenos resultados en el tercer mundo por que ni el modelo de capitalismo liberal ni el de socialismo soviético dieron los mismos resultados que en sus países de origen. no necesariamente la cultura política. una aportación. Cultura Política: 16-03-06 La aproximación de la cultura política al estudio de los fenómenos políticos es un fenómeno. de valores. Globalmente la cultura. La cultura política sería una concreción específica de estos conceptos vitales. sondeos. Lo que ocurre es que esto está lleno de deficiencias técnicas y. es un concepto. entrevistas… relacionadas con este campo especifico de la ciencia política. el comisario del gobierno no podrá vetar las leyes regionales como si puede hacer ahora. Los primeros estudios científicos sobre cultura política proceden de los años ’60 y estos estudios se desarrollaron a partir de los sistemas democráticos estables más en particular los EE. Por tanto hay un primer problema previo que es el de la definición del concepto de cultura y más exactamente de cultura política y un problema que es el uso que el investigador hace de las encuestas. A partir de aquí concretar la noción de cultura en el ámbito político. que tienen las modas. relativamente reciente aunque haya antecedentes y sean muy claros (libro de Almond y Verba “La cultura cívica”) los estudios de cultura política se desarrollarían sobretodo a partir de los años ’80. ambiguo porque admite multiplicidad de significados: podemos partir de una definición mínima como veréis no es que sea muy satisfactoria pero por algo hay que empezar. por tanto la aproximación de la cultura política no fue la piedra filosofal que resolvió de golpe todos los enigmas de la ciencia política. sobretodo. en otras palabras. por último. la cuestión de la cultura política pareció aclarar muchas cosas a la postre resultó ser no un espejismo pero los resultados empíricos no fueron tan contundentes como la teoría general había sugerido.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración disminuye el número de leyes marco.

CÓMO SURGEN LAS CULTURAS POLÍTICAS EN LAS SOCIEDADES CIVILES Y EN LOS SISTEMAS POLÍTICOS. La política suele ocupar un lugar bastante periférico dentro de la estructura de los intereses generales de la mayoría de las personas. por tanto como el individuo interioriza la política y como se comporta ante ella. la cultura dominante. lingüísticas. como cada individuo percibe la política piensa en la política 2) cuales son las actitudes del individuo hacia el sistema político. es decir. de los dirigentes y de las personas: ha sido una cuestión muy estudiada por los especialistas en culturas políticas porque las tendencias al autoritarismo no sólo se dan en sociedades autoritarias sino también en sociedades democráticas. Percepciones y actitudes de individuos y más allá de grupos son los grandes centros de interés de los estudios de cultura política. determinados valores que encierran también significados políticos.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración proyección de los estudios de cultura política al mundo subdesarrollado favoreció el comparatismo algo a lo que los politólogos estadounidenses no estaban acostumbrados y de otro lado contribuyó a moderar las tentaciones etnocentristas [lo nuestro es lo bueno nuestro sistema es la modernidad los países pobres quieren prosperar tendrán k seguir nuestros pasos]. algunos grupos tienden incluso en sociedades muy homogéneas a generar sus propias señas de identidad por razones: religiosas. étnicas… Un ejemplo de interés sobre el estudio de actitudes individuales ante la política nos lo proporciona Lipset quien estudio el comportamiento de los sindicatos estadounidenses porque los dirigentes de los sindicatos estadounidenses tenían un comportamiento burocrático como pauta general de comportamiento y por qué tendían al autoritarismo. es casi inevitable que en su seno surjan las denominadas subculturas. La gran mayoría aprende desde la escuela determinadas pautas de comportamiento. [si en una -87- . mayoritaria en una sociedad de un sistema dado. El ámbito del estudio de la cultura política se ocupa pues: 1) de analizar las percepciones subjetivas de la política.: ideología. Las personas de mentalidad autoritaria se rigen por principios jerárquicos favorables a la disciplina y al control mientras que las personas favorables al pluralismo tienen unos principios y modos de comportarse abiertos al debate y a la tolerancia. lengua. De un lado la gran mayoría de los individuos es socializada en una cultura que se da por supuesta. También es constatable que aunque una sociedad sea muy homogénea. los estudios de cultura política en los países periféricos mostraron que estas percepciones eran ideológicas. La cuestión del autoritarismo de los dirigentes es interesante. es constatable el escaso interés que las actuaciones políticas suscitan en general en la ciudadanía tanto en los países desarrollados como en los subdesarrollados. La cultura política es una mezcla de orientaciones genéricas hacia el sistema y de orientaciones especificas hacia algunos campos del sistema (Ej. religión. NO obstante prevenir de la tentación de pensar que existe una relación entre cómo son los individuos de una sociedad y su sistema político. étnia…) de ahí que el investigador tenga que combinar estudios macro y micro. En este sentido algunos estudiosos de cultura política han señalado que la personalidad de los individuos puede favorecer el desarrollo de rasgos autoritarios hay personas proclives al autoritarismo mientras que en cambio hay personas que encajan mejor con parámetros pluralistas. estudios de ámbito general pero al mismo tiempo los estudios sectoriales le van a proporcionar una información muy útil. De otra parte.

toda cultura política nace. emocional (bandera. los resultados de diversas investigaciones han puesto de relieve que determinados momentos de cambio acelerado pueden acabar superando las herencias del pasado. Estos autores configuraron una teoría bastante sofisticada sobre cultura política basada en una investigación empírica. Por tanto no hubo correlación mecánica. se desarrolla y muere por tanto hay que estudiar en el presente las culturas políticas vigentes y -88- . Ya no se miden sentimientos sino evaluaciones racionales. Las investigaciones de cultura política han determinado la existencia de diversas actitudes del individuo a la política. A partir de ahí el nuevo sistema político es irreversible.: la transición española: en vísperas de la muerte de Franco aunque había una predisposición vaga hacia un cambio de régimen. 2. Los grandes pioneros de la cultura política fueron Almond y Verba con la obra “Cultura Cívica” (1963). (primeros en estudiar sistemas políticos africanos o asiáticos). 1. 3. 3 grandes orientaciones (Almond y Verba): [las 3 actitudes que tienen los ciudadanos ante la política]. Aunque el peso de las tradiciones culturales es relevante. La dimensión temporal: es decir. por la información. en algunas ocasiones se han dado transiciones inducidas desde fuera (Alemania y Japón) sociedades derrotadas pero de fuerte mentalidad autoritaria a quienes se les impuso la democracia (por las fuerzas de ocupación en un contexto poco favorable) socializadas en el autoritarismo y con poco conocimiento y rechazo hacia la democracia. La actitud afectiva: Se refiere a los sentimientos de adhesión o rechazo del sistema o incluso indiferencia.. himno.. llevó tiempo pero las nuevas reglas acabaron siendo interiorizadas y las nuevas generaciones fueron socializadas en democracia.) del ciudadano con el sistema.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración sociedad predominan los individuos de mentalidad autoritaria es casi inevitable que el sistema político sea autoritario pues no]la relación entre la personalidad autoritaria con el sistema político es ambigua puede estar y está mediatizada por las instituciones que pueden reorientar la mentalidad mayoritariamente autoritaria de una sociedad en sentido contrario. mediante esta actitud el ciudadano se informa sobre el sistema político (acumular información). La actitud evaluativa: Mide los juicios de valor racional que los ciudadanos hacen del sistema. Se consiguió gracias a las instituciones que reorientaron la cultura política de los ciudadanos. La actitud cognitiva: Integrada por el conocimiento. predominaba una actitud conformista autoritaria en la sociedad española pero la consideración de preferencia d la democracia ala dictadura se hizo de manera rápida. Perceptible en algunos procesos de transición del autoritarismo a la democracia en conceptos de entrada poco favorables a la democracia. Se tenía que estudiar: 1. Los conceptos de entrada eran muy desfavorables pero la democracia se consolidó y muy bien en los dos países. por tanto esta orientación mide el grado de identificación. Ej. argumentos a favor y en contra del sistema.

o Sentido vertical: Cuales son las capas que estructuran la cultura política de la sociedad. Estudiar una cultura política en : o Sentido horizontal: La cultura política no es una seta aislada debe contextualizarse. 2. las instituciones. Almond y Verba teorizaron tres grandes tipos puros de cultura política: -89- . Pasaron unos 15 años hasta que la Ciencia política redescubriera la cultura política. Creyeron que su modelo podía ser universal pero acabaron asumiendo ciertas críticas reconociendo que no siempre las culturas políticas estaban determinadas por una plantilla única sino que había que considerar variables específicas de cara al sistema político irrepetibles en otro contexto. En los años ‘60 esta obra resulto novedosa y tuvo seguidores pero en los ‘70 cayo en desuso esta primera obra de cultura política. independientes y no extrapolables de un país a otro. por tanto los estudios de cultura política volvieron a cobrar interés porque parecieron una explicación plausible [algo habrán tenido que ver las culturas políticas con los cambios en Europa del Sur a mediados de los ‘70] Hubo un cambio cultural en élites políticas y secundariamente en sociedades por tanto en cuanto se inician los procesos de transición política las percepciones de cultura política cambian. a mediados de los ’70 lo hace de golpe por las transiciones de la Europa del Sur y de América Latina en los ’80. Por tanto el estudio de las transiciones [Europa del sur. con menos éxito pero tampoco con fracaso. América Latina y posteriormente. la política no está aislada y se debe estudiar en relación a los partidos. Los modelos de las transiciones de la Europa del sur( donde funcionaron bien) se extrapolaron. a partir de estas se desarrollaron un filón de estudios relativamente nuevo que era poco explorado. Las transiciones española. debe ponerse en relación con otros factores de la vida política i social. las burocracias. el estudio de las transiciones políticas.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración hay que saber desde cuando son influyentes desde cuando determinadas culturas políticas dominan una sociedad. a América Latina en los ’80. años ‘90 las transiciones de la Europa del este que han sido difíciles porque además de cambiar de sistema político han cambiado también el sistema socioeconómico y por esto estas últimas deben estudiarse separadamente por su envergadura estructural pero es evidente que el estudio de las transiciones ha provocado una revitalización de este filón investigador. portuguesa y griega. La aproximación de la cultura política resulto útil para contribuir a explicar esos conceptos. las políticas públicas… Se debe estudiar la cultura política en un contexto sistémico. Hubo algún que otro estudio pero pocos se editaron. [ en los años 70 la mayoría de presidentes de las cumbres latinoamericanas eran militares mientras que eran pocos 1 o 2 los militares presidentes en los ‘80] –caída de las dictaduras militares fue un cambio sistémico crucial aunque los nuevos gobiernos civiles representativos dejen mucho que desear.

sólo espera recibir lo que el gobierno le da. La mayoría de las personas sienten menos rechazo por formaciones de derecha-centro-izquierda y mal o bien la mayoría de la población puede auto ubicarse en uno de los tres. Estas tres ideologías se correponderían: Cultura política localita ------------. 2) La cultura política proyecta también orientaciones hacia la comunidad. hacia las personas de ahí la importancia de los sentimientos identitarios. Cultura política localista (parroquial): Los individuos ni se dirigen al sistema político no saben lo que éste hace. ser visto como legitimo por la gran mayoría de la sociedad (si es un apoyo explícito mucho mejor). 2. Cultura política de súbdito: El individuo sólo está interesado en los productos del gobierno. toma parte y exige del gobierno.: a) Sistemas de combinación de cultura localista y de súbdito: los individuos de entrada depende y se interesan por el ámbito local pero conocen al tiempo la existencia del gobierno y esperan que este les ayude. 1) Las diversas culturas políticas proyectan diversas orientaciones hacia el sistema político. Cultura política de participante: El individuo es un ciudadano activo. es decir. La mayoría de los ciudadanos en las democracias consolidadas delega en los políticos. c) Cultura localista y de participante: personas que están tan interesadas por su ámbito local que es lo único que les mueve. -90- . 3) La cultura política proyecta orientaciones hacia las ideologías. b) Sistemas de cultura de súbdito y de participante: en la mayoría de poliarquías. hacia el sistema en general y para que este sea estable la clave es conseguir un apoyo difuso generalizado. Los individuos sólo se sienten vinculados por cuestiones de su estricto entorno inmediato. Almond y Verba sabían que era una teoría abstracta y ellos mismos introdujeron hibridaciones porque eran conscientes que en la realidad se producían mezclas. conseguir la legitimidad. En las poliarquías de hecho sólo una minoría activa de la población participa y exige y aspira a controlar el resto va a remolque. consciente de sus derechos. Cultura política de súbdito ----------.sociedades modernas pero autoritarias. Cultura política de participante ----. 3. Ej.sociedades modernas pluralistas.sociedades premodernas.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración 1. la visión política del individuo no rebasa el ámbito local por tanto jamás se dirigen al gobierno del que apenas han oído hablar (si han oído hablar) ni saben lo que hace el gobierno. vota. El individuo tiene una cultura resignada pasiva. espera que el gobierno se compadezca de él pero él no mueve un dedo para dirigirse al gobierno porque no sabe ni como empezar. Este gran interés puede conllevar una proyección política más allá del mismo (politización de la dimensión etnoterritorial). pero no se dirige al gobierno para pedirle cosas. no son democracias puras sino la concreción realista de la democracia posible.

Juicio personal de las políticas. -91- . un país sin conexión con el movimiento obrero.: las lealtades de partido heredadas. La población evaluará las políticas de los gobiernos aprobándolas o suspendiéndolas o apoyando a unas y no a otras. tanto desde el punto de vista socioeconómico como desde el punto de vista ideológico y político. Cada clase social genera su propio sistema de creencias según sus intereses. tesis marxista. excesivamente etnocéntrica. es una ilusión puesto que al individuo se le manipula para que tenga una determinada cultura… Una de las críticas más radicales de estos años (’60-’70): neomarxismo. Reformulación no tirar a la papelera El concepto de cultura política hay que combinarlo con otros factores porque raramente explicará qué es un sistema político ni dará por si la clave de los fenómenos políticos. Contraste entre os países desarrollados y los periféricos. raramente podremos atribuir el 100% de un fenómeno político a la cultura política. “las ideas de la clase dominante son las ideas dominantes (Marx). Los más críticos pensaban que esta aproximación era excesivamente ideológica. TESIS: 1) los “intereses de clase o sociales” predeterminan la cultura de cada clase. determinista e individualista. centrado en la ideología dominante. conferenciando al individuo un poder político extraordinario a la hora de escoger una u otra política (esto no es verdad. cada clase social elabora una cultura que expresa sus condiciones materiales. sólo son construcciones previas sin resultados empíricos.UU. Los problemas del estudio de la cultura política proceden del hecho de que el concepto es al mismo tiempo muy amplio o limitado a cosas muy concretas.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración 4) Orientaciones personales de cultura política hacia el sistema hacia la eficacia y rendimiento de este. por tanto la cultura es un reflejo de la situación material de cada clase en la sociedad. comparación (transversal) difícil pero no imposible aunque hay que matizar mucho más. transmisión generacional). b) Sector que acuñó el concepto: se mostraron dispuestos a modificaciones a una reformulación pero no eliminar el concepto de cultura política. Las ambigüedades de los estudios pioneros provocaron actitudes diversas: a) Sector radical: abandonar la cultura política porque no da resultados. de moda hasta en los EE. las ideologías y las culturas. Según al tesis de la ideología dominante. Cada modo de producción definiría la relación entre las clases dominantes y las clases dominadas. En cualquier caso es un factor que existe (algunos creen que tiene más importancia de lo que parece i más influencia en las actuaciones de las personas Ej.

Pese a estas críticas la cultura ha resurgido desde los ’70 tras haber asumido muchas de las críticas: la reformulación del concepto ha dado resultados. que ofrecía grandes oportunidades. sin aristocracia feudal. presuponer la unidad ideológica de la clase dominante no se corresponde con el análisis empírico. de clases medias y un país hecho a medida de los valores constitucionales. escasas interferencias tanto en el mercado como en servicios sociales.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración 2) Todas las clases sociales. y un intenso activismo social para defenderse. muchos sectores de esta no crean en esta ideología dominante por tanto puede ser que el descubrir una clase dominante no sirva para cohesionar a las clase dominantes. comparten hasta cierto punto ( ambigüedad marxista). un sistema político en el que históricamente los poderes públicos. hay pluralidad de ideologías y culturas en la clase dominante. 2) individualizar a esta ideología común a todas las clases. han tenido una intervención menor en la vida de los ciudadanos encargándose solo de la ley y orden. es sistema de creencias de la clase dominante. esto explica que la actuación de los ciudadanos fuese alta en actividades comunitarias.UU. -92- . un país más sociedad que estado. la cultura política no lo explica todo pero ayuda a comprender los fenómenos políticos. si la hay.UU. tanto federales como estatales. también si hay una ideología dominante. Los valores de la cultura cívica de los EE. Esta aproximación presenta problemas empíricos: hiperideologismo (problema de la escuela marxista). con los símbolos (bandera…). Obra de referencia Alexis de Tocqueville (s. libre competencia de mercado y pragmatismo. : PROBLEMAS: 1) identificar cual es la ideología dominante. propiedad privada.UU. igualdad de oportunidades como mito.XIX) “Democracia en América”.= AMERICAN WAY OF LIFE. religiosidad plural. Cuadro idealizado de la sociedad civil estadounidense. religiosidad pese al carácter aconfesional del estado (diferenciación clara entre iglesia y estado). esto explica que se haya desarrollado una rica sociedad civil puesto que de muchas tareas no se encargan los poderes públicos la sociedad tuvo que apañárselas por tanto en los EE. Todas las clases en mayor o menor medida comparten unos valores ideológicos que son un espejo atenuado de la ideología dominante. sean: las libertades individuales (aunque en la práctica algunos gobiernos las restringen. CULTURA POLÍTICA DE LOS EE. De hecho ocurre que las clases subalternas pueden no compartir o compartir poco algunas creencias dominantes. surgió un rico asociacionismo civil.UU. fuerte sentido del deber patriótico más allá de las étnias hay una identificación con la nación. EE. Estas tesis arraigaron en el inconsciente colectivo estadounidense y europeo.

UU. desde los ’80 se ha producido un descenso del %. del asociacionismo por el momento debe rondar por el 40 % puesto que hay más gente que depende del Estado. que sigue siendo altísima (+ 80%) pero dicha lealtad no se traslada a las instituciones. Fue intensa la confianza en las autoridades.No apoyo mayoritario 40-45% .No apoyo mayoritario Divergencia entre lealtad patriótica. la guerra del Vietnam fue catastrófica y en especial lo del Watergate y revueltas de os negros en los suburbios. los ciudadanos que siempre se han considerado muy patriotas entendieron que el patriotismo conllevaba el apoyo a las autoridades por tanto tradicionalmente la sociedad estadounidense había sido poco contestataria.UU. en particular las minorías. CONFIANZA DE LOS EE.UU. ahora Confianza Fuerzas Armadas Confianza en la Policía Confianza en la burocracia Confianza en el Parlamento 81 76 55 53 58% 60% 28% 30% 70% 50% 40-45% . erosionaron seriamente la confianza de los estadounidenses en las instituciones.UU.Sistemas Políticos Comparados EE. -93- . ‘60 Confianza Fuerzas Armadas Confianza en la Policía Confianza en la burocracia Confianza en el Parlamento CONFIANZA DE ITALIA Confianza Fuerzas Armadas Confianza en la Policía Confianza en la burocracia Confianza en el Parlamento * Gran contraste CONFIANZA DE LOS EE. Gran Bretaña Alemania Italia Ciencias Políticas y de la Administrración 51% vinculado a asociaciones 39% “ “ “ 22%” “ “ 10%” “ “ * En los EE. por tanto una sociedad que presentaba una lealtad difusa hacia el sistema. Durante la guerra fría no hacían esta distinción por no perjudicar a su gobierno ante los comunistas. Esto se rompió a finales de los ’60. antes de acabar dicha guerra ya se manifestaba esta posición.

no se puede hablar en bloque pero señalar que las sectas protestantes fundamentalistas son republicanas BIBLE BELT (dominio aplastante de los fundamentalistas protestantes). Tradicionalmente la mayoría de católicos y judíos que votan. “América para loa americanos” “somos un país que tiene un destino manifiesto en el mundo. es uno de los ingredientes de la nación estadounidense que al ser pluriétnica está cementada por la Constitución. El resto del país es de predominio aplastante conservador. 3) La Constitución (más que una norma política. 2) Nacionalismo. Esto tiene también traducción geográfica.UU. -94- . Zona de los grandes lagos (alrededor de Chicago) y en la costa pacífica. En las últimas elecciones presidenciales. votan demócrata.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración FUENTES DE CULTURA POLÍTICA 3 ELEMENTOS: 1) Mitificación de la Historia. respecto a los valores: 1966:Índice de confianza: Congreso 42% Gobierno 41% Tribunal Supremo 50% Fuerzas Armadas* * (1966) Debido al estancamiento de la Guerra del Vietnam 1979: Índice de confianza: Congreso Gobierno Tribunal Supremo Fuerzas Armadas 18% 17% 28% 29% Con Reagan la confianza en las instituciones crecerá un poco. aparecieron los dos estados unidos políticos: Voto demócrata-liberal se concentra en: Nueva Inglaterra. La crisis del ’68 fue también espectacular en los EE. La religión tiene influencia política en EE. Las posiciones protestantes están más divididas. Adhesión emocional y racional a la Constitución que sirve también par configurar la nación.UU. que es el de llevar la libertad”. patriotismo constitucional.

el nivel de desarrollo. Encontramos conservadores y liberales en ambos partidos. -95- . la profesión… tiene mucho que ver con la politización de los ciudadanos. También tiene que ver el status profesional. esto no quita que haya pequeñas minorías leales al partido por tradición (Ej. estas lealtades no son eternas Ej.UU. La información está sesgada. por tanto la división entre conservadores y liberales no es nítida. especialmente en Florida. residencial… Cuanto más acomodado sea más participación política.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración Diversas fracturas además de la religiosa se superponen en la cultura cívica por tanto el factor étnico tiene también importancia: La mayoría de los negros vota demócrata. 1959 Televisión Radio Prensa 51% 34% 57% 1982 Televisión Radio Prensa 65% 18% 44% 2000 Televisión Radio Prensa 80% 25% 20% Televisión es el elemento que socializa a la población. Desde el punto de vista de la cultura política la autoconcepción de los estadounidenses son transversales (en algunos asuntos se pueden considerar liberales y en otros conservadores). Los grandes medios de comunicación social tienen gran impacto en la conformación de las culturas políticas puesto que conforman muchas de las visiones y mentalidades. orientada ideológicamente hay unas cadenas minoritarias que son independientes i ofrecen información de calidad. ahora es un bastión de los republicanos. En EE. los estudios. Los hispanos eran generalmente demócratas pero los republicanos ya han conseguido penetrar en la comunidad hispana.: Hasta Reagan los demócratas en el sur eran imbatibles. se da una alta concentración de los medios y en particular las televisiones que se han convertido en a principal fuente de información de la mayoría de los ciudadanos.: Massachussets).

Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración CANADÁ Las culturas políticas fundamentales proceden de una doble herencia. Los niveles de confianza en las instituciones son variables según de las que se trate aunque en general no muy altos. en Canadá se ha abierto camino una tercera corriente de ámbito federal demócrata articulada por el nuevo partido democrático y a ésta tercera se ha de añadir la subcultura del nacionalismo quebequés. La intervención del estado no es mal vista por los ciudadanos mientras que en los EE. mayor énfasis de los poderes públicos que han sido más intervencionistas que los estadounidenses proporcionando así servicios de bienestar a la población (entre los canadienses se ha difundido una mentalidad socialdemócrata de tipo europeo: idea de que lo poderes públicos han de estar comprometidos con un determinados niveles de bienestar comunes para todos). esto dicho de otra forma. (sentimiento de ser canadiense cuando se gana a los EE. Desde el punto de vista ideológico en Canadá han sido dos grandes subculturas políticas que han prendido: la liberal (características de partido dominante) y la conservadora. simbólicamente la federación canadiense reconoce la autoridad formal de la Corona que es aceptada por la ciudadanía. Québec no la firmó pero han expresado que se identifican plenamente con ella. A pesar de esta dualidad se ha conformado una mentalidad pancanadiense en contraposición con los EE. En Canadá se introdujo en los ‘20 ‘30 el estado del bienestar para proporcionar estándares comunes entre las provincias y los ciudadanos. católica.UU. elitismo.UU. la británica y la francesa. Aunque no son las únicas. Las actitudes cívicas de los canadienses: tradicionalmente se señaló una cierta actitud clasista heredada de los británicos. la democracia es patrimonio común de todas las culturas políticas canadienses. son simplemente discretos: Gobierno federal Partidos Parlamento Tribunal Supremo Medios de comunicación 50% 40% 45% 60% 55% -96- . con características muy especiales. Absoluto consenso sobre los procedimientos democráticos.UU. La Carta de Derechos cumple un importante papel cohesionador en la cultura cívica democrática de la política canadiense. nadie espera nada del estado aunque ahora ya ha cambiado y son más de un 35% de la población que espera que el estado les proporcione bienestar puesto que el libre mercado no elimina las desigualdades. Los valores de la Carta de Derechos de 1982 son los valores absolutamente compartidos por todos los canadienses. las subculturas canadienses son más ricas y no se reducen a estas dos. legales y pacíficos de hacer política.). tanto desde el punto de vista lingüístico como religioso: la tradición anglófona es protestante y la tradición francófona. La Corona británica.

(desde el siglo XVII.UU. desde la Glorious Revolution. quizá se deba a la tradición británica más asociativa que la tradición europea continental por tanto es también sólida que contribuye a formar la cultura cívica de los ciudadanos. pero si comparando con América del sur. El sistema británico de 1688 no es el mismo que el del 2006. c) Medios de comunicación que gozan de alta credibilidad en todo el país. 2.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración Los canadienses son más participativos en política que los estadounidenses. entre federalistas y nacionalistas quebequeses (hay debate interminable sobre la sociedad multicultural o bicultural sobre la sociedad federal o la sociedad distinta de Québec que ha dejado exhausta a la opinión pública y a la clase política canadiense tras 30 años de debate sin fin).UU. el melting pot. La convivencia entre comunidades étnicas es alta.UU. liberal porque los gobiernos tenían origen parlamentario y respondían ante el Parlamento pero se trataba de un gobierno de oligarcas era un Parlamento de millonarios. gran éxito. más exactamente.. era un régimen liberal pero no democrático. Evolución gradual.8% de población con derecho a voto . son muy diferentes. Larga continuidad constitucional. El panorama no quedaría completo habría que mencionar la existencia de otras minorías. quizá con menos asociacionismo civil porque no lo han necesitado. Es difícil la interculturalidad. no hace grandes transformaciones pero va cambiando. no tan rica como la de EE. 22-03-06 REINO UNIDO Principales elementos de la cultura política: PRIMER BLOQUE: 1. La apuesta por la integración se mantiene por: a) Alto nivel educativo. en Canadá la participación media es del 75%. el Reino Unido no ha conocido convulsiones revolucionarias o reaccionarias). era un gobierno oligárquico pero representativo -97- . El principal elemento de confrontación política en Canadá en cuanto a lo que hace a las culturas políticas es de la contraposición (politizada) entre anglófonos y francófonos y. otras subculturas cívicas: autóctonos. la información es más general y seria que en los EE. las elecciones más participativas son las presidenciales (Participación media en los últimos cincuenta años de poco más de 50%). pero hay más participación política. se podría decir que tienen un comportamiento político muy europeo. En los EE. Esta evolución se ha ido haciendo siempre por pequeños pasos por tanto es un régimen adaptativo. los indios y esquimales e inmigrantes (alófonos). b) La red asociativa.[1829 0.

interpretan. reinterpretan o crean y recrean. Las convenciones: Costumbres que están consolidadas sin marcha atrás (Ej. se la vació de contenido conservando una Cámara alta absurda y con pocos poderes se mantienen la tradiciones pero se salta el principio democrático porque dicha Cámara se puede imponer su criterio sobre la de los Comunes) o una Corona confesional). Pequeña parte escrita. La parte no escrita de la Constitución tiene dos patas: 1. -98- . Aleas Corpus. la Cámara de los Lores (mantenida por un compromiso histórico del siglo XVII entre la aristocracia y la burguesía. 2. Los británicos siempre han hecho gala de la superioridad de la sociedad civil sobre el Estado (se tiene tradición de Government no se State. Estatuto de Westminster (plena soberanía para los dominios). * Constitución muy flexible. Interpretación de los jueces. Interpretación judicial forma parte de la Constitución material. Este gradualismo en la adaptación institucional y política explica algunas de las singularidades políticas del Reino Unido: o Un país sin una Constitución íntegramente escrita. por tanto se entiende que ese derecho a desaparecido.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración (evidentemente de los ricos pero en sentido estricto no era un régimen absolutista) puesto que el Rey no nombraba al Primer Ministro después de que el Parlamento le arrebatase este derecho en 1668 en la Revolución Gloriosa]. en la práctica irrelevantes. Papel plenamente aceptado por la clase política (algunos jueces han tumbado algunas disposiciones antiterroristas del gobierno Blair). 3. La mayoría de los textos jurídicos de la parte inscrita se remontan al sigo XVII (Bill of Rights. Los jueces quienes tienen una capacidad de interpretación extraordinaria (los jueces rellenan muchos huecos). Acta de sucesión. Convenciones. los gobiernos cambian el estado permanece). Pervivencia de elementos muy tradicionales (Ej. difícilmente 1. en teoría si que tiene éste pleno derecho pero desde el siglo XVIII (1707) no ha ocurrido. SEGUNDO BLOQUE: La cuestión del Estado: El estado ha tenido siempre un papel secundario no es sociedad estatal.: derecho de veto del monarca. Hay algunas leyes que tienen características constitucionales. 3. 2. o Ordenamiento constitucional exportable que descansa en tres patas: “sui generis”.

. 2)Existen otros partidos con influencias sociológicas grandes aunque esto no se refleje electoralmente debido a la ley electoral británica. los liberales). el líder de ella es una institución clave. Esta ausencia de tradición estatal explica que la tradición política británica haya enfatizado el papel de la Corona (the Crown) como elemento unificador de los pueblos británicos. Es el gabinete el que dirige la actividad parlamentaria. en el Reino Unido si se desarrolló un poderoso movimiento obrero que se estructuró en fuertes sindicatos y que daría su apoyo político a los laboristas. no era del todo verdad puesto que había bastante estado en el siglo XIX sobre todo en cuestión de Hacienda o de Fuerzas Armadas. El Parlamento es y no es todopoderoso: si porque sobre el papel lo puede hacer casi todo no porque de hecho el Parlamento está al servicio del Gobierno de turno.UU. esa tesis se ha visto desmentido por la constitución del Welfare state. es decir que sólo dos partidos tengan reales posibilidades de acceder al gobierno (quien gana lo gana todo). no el papel del Estado. a partir del ’79 no paran de espaciarse.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración Según los británicos la concepción estatal por parte de los británicos es demasiado rígida por tanto la tradición británica ha sido cuanto menos estado mejor. El bipartidismo no es consensuado. en el período de entreguerras. además la oposición tiene a contraministros que controlan las actividades de los ministros. La oposición tiene un papel institucional muy relevante. TERCER BLOQUE: Sociedades la que han arraigado los valores del individualismo liberal. Pero la Corona es simbólica por tanto ¿quien manda? El gran principio constitucional sobre el que descansa el sistema política británico es el de la soberanía parlamentaria. el Estado de Bienestar británico se edificó sobre bases más sólidas tras la 2ª G.M que en los EE. ( Ej. que por cierto este partido fue creación de los sindicatos. el bipartidismo funciona pero con problemas: 1) Las alternancias tienden a espaciarse ( del ’45 al ’74 las alternancias habían sido más frecuentes. nacionalización de muchas industrias y estado muy asistencialista ( Sanidad Universal que fue espléndido hasta que se deterioró durante el Thatcherismo) fueron mucho más estatalistas que los demócratas americanos del New Deal de Roosevelt. síntoma de que el bipartidismo no funciona bien. -99- . los británicos laboristas del ’45 ( estado intervencionista. el régimen parlamentario descansa en el principio de confianza. la democracia de mayoría no es consensuada. pero al mismo tiempo presenta (o presentaba) un elemento diferencial respecto a los EE.UU. Poca tradición estatal pero de hecho fuerte desarrollo del aparato estatal tras el ’45. Es verdad que desde el punto e vista institucional. por tanto la verdadera contraposición en el reino Unido no se da entre ejecutivo y legislativo sino entre gabinete y su mayoría parlamentaria por un lado y oposición parlamentaria por el otro. Este edificio sigue funcionando bastante bien aunque descansa en un supuesto práctico que es más institucional que sociológico. para que este sistema funcione es vital que el sistema de partidos tenga un formato bipartidista.

pero corregida por una fuerte tradición de solidaridad de clase. el Reino Unido a diferencia de los EE. no decisivo. Visión muy utilitaria. Desde los ’80. el alineamiento de clase es mucho menos seguro que antes (y más con el NEW LABOUR. hay que combinar estos dos elementos en la tradición política británica: pasión por las liber6ades individuales pero al mismo tiempo fuertes lealtades de clase al menos hasta los ’70 del siglo pasado. La huella imperial ha dejado un cierto posos. no ha habido un momento de ruptura. no hay demanda de federalismo. la mayoría de los políticos. un partido que se ha configurado ideológicamente como un partido de centro más que de izquierda hay una izquierda laborista pero el nuevo laborismo globalmente ofrece un perfil centrista. de cambio. -100- . tienen una visión instrumental de la UE. El reino Unido reconoció siempre una amplia autonomía administrativa a los ayuntamientos y además la clase política británica no ha tenido demasiados inconvenientes para asumir las identidades múltiples que los británicos pueden tener (sentirse escocés y británico). “nos quedaremos si es útil sino nos vamos pero no nos llamen para una federación europea eso no nos interesa”). Ésta se ha ido desarrollando progresivamente mediante ampliaciones sucesivas del cuerpo electoral por tanto la interiorización de la democracia se ha producido de formas sucesivas. CUARTO BLOQUE: Fuerte tradición de autogobierno local: El Reino Unido nunca fue un Estado centralista. Los conservadores recibían el grueso del voto de las clases altas y los laboristas de las clases trabajadoras. Los trasvases podían suceder pero no eran comunes. Esto se va diluyendo desde los años ’70 hasta prácticamente desaparecer. (incluso lo rompió consiguiendo con su programa neo-liberal un 30% del voto obrero) disolviendo las lealtades clasistas a los partidos. menos los liberales.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración En la política británica los alineamientos de clase fueron muy importantes hasta los años ’70 del siglo pasado después al margen de que las barrares sociales se han matizado y las lealtades partidistas han retrocedido si que se puede constatar que hasta los ’70 el voto de clase era importante. Sin que ello presuponga tendencias federalistas porque no existen. en circunstancias especiales (autonomía distorsionada por los protestantes). (plena aceptación de la diversidad etnoterritorial). pudiendo hablar de una revolución conservadora. Plena aceptación de los partidos que coexiste con un rico asociacionismo civil (sociedad británica como sociedad liberal es proclive al asociacionismo puesto que no son estatistas se agrupan). la izquierda laborista del seno del partido no tiene a donde ir por eso no se separa del nuevo laborismo). es decir. que consiguió penetrar con su programa en el movimiento obrero.UU. esto se debió al thatcherismo.UU ha tenido una tradición clasista fortísima (percepción de clase y de partido). mentalidad de nosotros somos diferentes y la relación privilegiada con los EE. no tanto por la nostalgia de volver a ser una gran potencia sino porque el Imperio ha dejado una visión escéptica con respeto a Europa. pragmática de la democracia. Sin reconocer autonomía política salvo en Irlanda del Norte. (esto hace que el Reino Unido tenga un pie dentro y otro fuera de la UE. Tradición liberal individualista. sí. La política británica estaba muy ceñida al alineamiento de clase.

y la segunda. Todo el siglo XIX y el XX han sido políticamente muy tormentosos. SEGUNDO BLOQUE: En Francia a diferencia del Reino Unido es poderosísima la sacralización del Estado. Parlamentarismo: Concentración del poder en la Asamblea que representa a los ciudadanos. No obstante. (concepción democrática radical) La constitución puede hacer tabla rasa del pasado y edificar un estado nuevo sobre sus ruinas (concepción racionalista): la Constitución funda el Estado lo que conlleva una visión rígida y formalista de la Constitución basada en la codificación. En el siglo XX. duraban pocos meses. incluso más. Solidísima burocracia. de fachada liberal pero autoritarios fuertemente personalistas. nunca había elecciones anticipadas.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración FRANCIA PRIMER BLOQUE: Fuerte discontinuidad de regímenes políticos. 2. Ej.UU. de hecho por la cúpulas de los partidos ( los gobiernos caían con facilidad pasmosa las Asambleas completaban su ciclo electoral. La Asamblea ha sido todopoderosa y los gobiernos muy débiles. Fueron repúblicas asamblearias. presidencialismo democrático. (no de socráticos: los dos imperios Bonapartistas. se trata de una sociedad muy estatista. Fuerte la tradición de Razón de Estado. (piden al estado que se corrijan las desigualdades pero a la vez aceptan -101- . Presidencialismo: Concentración del poder en un fuerte líder. a partir del ’45 que se hundirá por la crisis argelina en el ‘58). Desde la Revolución hay una mitificación del poder racional de las constituciones que son fruto de la ración. débiles y de amplísima coalición. los gobiernos caían uno tras otro mientras la Asamblea permanecía indestructible (panorama francés de la 3ª y 4ª repúblicas (la primera creada tras la derrota de Sedán desaparecida tras la ocupación nazi. partitocráticas en sentido despectivo (sistemas políticos dominados aparentemente por los Parlamentos. pero los gobiernos. TERCER BLOQUE: Los valores: En presencia de una sociedad que combina valores liberales y sociales: hay amor por las libertades individuales (como en Reino Unido o EE. ¿porque en Francia se han sucedido tantos regímenes?: 2 categorías de regímenes en Francia: 1. como la Declaración de Derechos Humanos) pero estos derechos individuales deben verse completados con la corrección de las desigualdades. las legislaturas se agotaban. el racionalismo administrativo que ha dado paso a la creación de fuertes corporaciones compactas administrativas que han estructurado el estado. de Gaulle (liderazgo carismático pero respetando los procedimientos democráticos).

en Alemania también se ha producido una importante discontinuidad de regímenes políticos. Por eso se acaba haciendo una moderada descentralización administrativa con la creación de las regiones. obligatorio. ALEMANIA PRIMER BLOQUE: Al igual que en Francia. las necesidades de racionalización del Estado moderno. más tarde o más temprano. La autonomía era defendida por la derecha por tanto el centralismo en rancia ha gozado de buena prensa pero las necesidades del estado moderno hacen poco funcional a largo plazo el modelo centralista de Estado. el único -102- . ha sido importante para la socialización política por tanto la sociedad alemana ha visto en la Constitución una garantía de legitimidad del Estado y de los derechos individuales. Reunificación dentro de un Estado democrático (de 1990). aunque era un modelo que estaba en a cultura política de los franceses y era bien aceptado. así como ha sido en España rechazado por los demócratas. Ha sido muy fuerte la tradición centralista pero no ha sido mal visto. eso sí siempre que lidere el proceso (hasta la ampliación de Europa el eje franco-alemán era muy importante pero ahora ya no lo es tanto. El totalitarismo nazi La división en dos estados: democrático y stalinista. desde que Alemania existe como Estado (1870). sólo el centralismo garantizaba la igualdad de derechos de todos los ciudadanos. hacen aconsejable la descentralización. ya no está en condiciones de liderar la integración europea. sólo el centralismo podía vencer la resistencia de los contrarrevolucionarios. como ejemplo la negativa hacia la constitución europea). elemento de cohesión nacional. elemento de socialización de todas las clases sociales y todos los pueblos. prestaciones públicas… Siglo XIX: Instrumentos para difundir/ vehicular los valores: o Escuela Pública laica ( 3ª república)como importante elemento de socialización en los valores republicanos o Servicio Militar. En Francia coexisten un fuerte nacionalismo francés (bandera. el centralismo francés fue fruto de la revolución. se impuso contra el absolutismo. También la Constitución.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración los valores del mercado pero eso sí con correcciones : proteccionismo. El centralismo tuvo una aurora progresista. a veces desembocando en chauvinismo y una importante vocación europeísta. además de ser un elemento de ordenación del Estado. el feudalismo por eso no tiene mala prensa porque tiene el elemento de igualación de los franceses. han sido regímenes muy diversos: Imperio conservador República democrática de Weimar.

Ésta tradición ha dejado una fuerte burocracia. la sociedad es también estatista. rechazaba los valores liberales mientras que los socialdemócratas también en la oposición ya tenían tradición liberal. el Canciller (Primer Ministro) y al mismo tiempo el Estad es muy fuerte en el ámbito del Welfare State.* SEGUNDO BLOQUE: En Alemania también ha sido muy poderosa la tradición estatista. El primer y el tercer partido (nazis y comunistas respectivamente). Es posible que esto se deba al hecho de que a Alemania le costó mucho tener estado y por tanto lo exaltaron en cuanto lo consiguieron. es decir. en los años 30. La Constitución Imperial fue íntegramente institucional. la República de Weimar sucumbió ante el auge de los partidos totalitarios. la República de Weimar cambió eso introduciendo una importante parte dedicada a los derechos. por tanto se puede hablar de Alemania como una partitocracia. por tanto. en la parte stalinista copiaron el modelo soviético de Declaración de derechos. un estado que interviene mucho en economía y en sociedad (servicios sociales de calidad) se debate que su Estado del Bienestar es insostenible. Ha existido siempre una fortísima identificación de la burocracia con el estado. en la oposición. la sacralización del Estado llegaría a la locura con los nazis. En Alemania os partidos políticos desempeñan una función dirigente muy importante.M la constitución democrática de la parte occidental recuperó la parte de los derechos. democrático con un líder sólido fuerte dotado de amplísimas competencias. fue destruida por el nazismo pero de hecho el partido comunista de los ’30.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración paréntesis fue el de la dictadura nazi que sin necesidad formal de derogar la Constitución prescindieron de ella. TERCER BLOQUE: La tradición de los valores cívicos: En Alemania predominó más una cultura de súbdito en términos de Almond que de ciudadano participante. los aparatos de los partidos son muy poderosos se han adueñado de las instituciones del Estado y a veces deciden de maneras un poco opacas (democracia liberal con fuertes elementos partitocráticos). la noción de estado es crucial en la doctrina alemana). era plenamente stalinista. enfatizando los derechos que “mejor” proporcionaban los regímenes de socialismo real. eran partidos hostiles a los valores liberales lo -103- . es un estado fuerte. Ésta es una cultura que se retrotrae al Imperio y la República. tras la 2ª G. aunque es verdad que estos exaltaron más el partido que el estado sin embargo también hay un culto de Estado de ahí a que dicha tradición estatalista se redujese tras el ’45 a favor de los derechos individuales. El Estado democrático posterior al ’45. que los enunciaba retóricamente sin garantías de cumplirse. el Imperio deliberadamente estableció un régimen de fachada liberal pero no participativo y la República se propuso incrementar la participación de los ciudadanos en la política pero no lo consiguió porque la República fracasó en su labor de socialización democrática. En Alemania la traición constitucional arranca de su formación como estado cuando se dotó de una Constitución formal centrada en la articulación de los poderes. En Alemania las constituciones se encargaron más de detallar la estructura del Estado que no de garantizar los derechos. Dicha tradición es fortísima en la doctrina (ej.

como partido que ha interiorizado los valores liberales. Una posible fractura. la cuestión religiosa es irrelevante a efectos políticos. se estructura como federal. por tanto. También ha tenido y tienen un gran peso las corporaciones (sindicatos. tres regímenes. formando parte de las señas de identidad de la nación alemana. con la República se derribó a la monarquía no al federalismo) los únicos que acabaron con el federalismo fueron los nazis porque el totalitarismo fascista es incompatible con cualquier distribución de poder. Estado de fachada liberal. pinceló a los cristianas de sendas confesiones la CDU integra a católicos y protestantes. algo que fue muy bien acogido por los demócratas alemanes porque era o que esperaban y deseaban. en Alemania se dio muy parcialmente: las diferencias entre católicos y protestantes no han tenido reflejo partidista La Nueva Democracia Cristiana. Alemania = Federalismo. por no decir nulo. ellos mismo lo habrían reinstaurado. por tanto. Regímenes: Monarquía conservadora: Saboya (creadores del Estado unitario de 1861).Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración que refleja la debilidad del liberalismo como cultura política en Alemania. ITALIA Discontinuidad de regímenes. Y a partir de los ’90 y. -104- . casi siempre se ha estructurado como estado federal. por tanto. éstos últimos desaparecen en la parte occidental a partir del ’45 y la socialdemocracia. por mínima que sea. este partido no se ha estructurado como partido anticlerical y esto hace que muchos cristianos militen y voten a los socialistas. En Alemania. fue una confederación tras la derrota de Napoleón “Confederación Germánica”. siendo ya estado. A partir de 1870. Hablando de socialistas y comunistas. Tras el ’45. la religiosa. Alemania. EL FEDERALISMO: Alemania. dicha imposición no fue vista como tal por los demócratas alemanes quienes defendían que si no se lo hubiese impuesto. con más dificultades que en la parte occidental. EL federalismo ha calado hondo en la sociedad civil alemana. se está produciendo la desovietización de la parte oriental de Alemania. En la izquierda los cristianos tuvieron un escaso papel. en el pasado no era así había un partido para los protestantes (Partido Popular) y otro para los católicos (Zedrum). los aliados le impusieron a Alemania el federalismo. antes de ser unificada en 1870. los valores del humanismo cristiano. Esto se irá corrigiendo tras el ’45 y de ahí que en adelante los niveles de participación y de libre asociación en la parte occidental aumentaran. ha afirmado asumir. con buen criterio. es un Estado joven. iglesias…) en las subculturas políticas. rotundo acierto por parte de estos. En 1861 se proclama el Reino de Italia. (cambian los regímenes pero no el federalismo (ej. también. patronales.

es una constitución muy bien vista por el hecho de permanecer a la cultura política antifascista que en Italia fue muy importante hasta 1994. aparcado en el arco constitucional (de la democracia cristiana a los comunistas pero sin incluir a los neo fascistas llamados ahora post fascistas (defiende que su modelo no es Le Pen sino de Gaulle introduciéndolos en el club democrático). puesto que la Constitución en vigor sigue siendo la misma de 1948. Tras la liberación si que se convocaron elecciones a una asamblea constituyente y ésta aprobará la Constitución Republicana democrática (jurídicamente Italia sólo ha tenido dos textos jurídicos: Estatuto Albertino de 1848 y la Constitución Democrática de 1948). eso sí. el hecho estatal y nación son los dos débiles. Materialmente. El colapso del régimen democristiano provocó un cambio radical de percepción cívica respecto a los neofascistas. Políticamente no ha nacido. (según el profesor aún no ha nacido). una tradición de inspiración progresista (Garibaldi quien simpatizó con los progresistas sin serlo). utilizado éste como una colonia para mejorar el desarrollo industrial del norte: en el sur no se hizo la reforma agraria los latifundistas mantuvieron sus posesiones intactas con lo que el sur era un territorio pobre inculto y dominado por los latifundistas. Estatuto Albertino (Norma jurídica (carta otorgada. del rey Carlos Alberto (1848)) del antiguo estado piamontés que se convirtió en Constitución para toda Italia en 1861 cuando no hubo período constituyente.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración Dictadura fascista desde 1922 hasta 1945 (período de entreguerras). Las lealtades locales han sido más fuertes que las nacional y estatales. Y esto ha sucedido con una paralela debilidad de la nación. 1994-2000 (la prensa italiana denomina el período de la 2ª República pero no lo es desde el punto de vista politológico. normalizados por Berlusconi y cooptados para el gobierno (el primer y el actual vicepresidente Gian Franco Fini era el líder del partido neofascista (MSI-Movimento Sociale Italiano). Los nazis al llegar al poder se “cargan” el estatuto pero no formalmente. se han conocido tan sólo dos ordenamientos: 1. hay elementos nuevos pero que con reservas permiten denominarla como 2ª República. la República de la democracia cristiana (1945. simplemente no lo aplicaron. SEGUNDO BLOQUE: Italia no tiene tradición estatista. con algunas reformas. Por este motivo se entiende k los habitantes del sur no entendieran que era Italia puesto que se consideraban napolitanos… incluso la lengua italiana estándar era de difícil entendimiento para los -105- . de apariencia constitucional que reconocía algunos derechos individuales y establecía una separación de poderes de inspiración liberal.1994 (hundimiento de la democracia cristiana). República Consociativa. La Constitución de 1948 ha calado hondo en la ciudadanía. El Estado ha sido siempre débil. Desde el punto de vista Constitucional. El nuevo estado nacional trató muy mal al sur. La tradición unitaria es reciente se remonta a 1881. Algunos politólogos italianos hablan de transición debido a la aparición de elementos nuevos.

Los partidos para mantener su fuerza reforzaron a sus clientelas electorales (reforzando el clientelismo de partido). comarca. -106- . El antifascismo se convertirá en una especia de religión laica democrática y por tanto los italianos tuvieron fortísimas lealtades de partido durante casi medio siglo. Fue una República partitocrática. los dos partidos desaparecieron. Tercer paso: Tangentopoli : La corrupción. El clientelismo generó prácticas de sottogoverno (subgobierno. el absoluto dominio de los aparatos de los partidos sobre el estado acabó mal: INCONVENIENTES: Lotizzazione: Estado repartido en cuotas proporcionales a la fuerza electoral de cada partido. La lotizzazione generó consociativismo. La partitocracia a largo plazo tuvo efectos más negativos que positivos: la liberación hizo que los italianos se identificaran con las culturas de partido. TERCER BLOQUE: La tradición cívica italiana es: individualista. El partido comunista no podía gobernar por el veto internacional de los EE. de otro. La sociedad sabe apañarse sin que el Estado intervenga. el municipio es lo primero. Afectó a los partidos del área gobierno. la debilidad de la nació compensada por la riqueza de la sociedad civil del norte. y la localidad (municipio. se desintegraron. Los del sur se manifestaron en revoluciones en contra del nuevo estado con el bandolerismo (1861-1871). Desde el punto de vista social la familia es lo primero. La República no consiguió arreglar estos negativos fenómenos puesto que careció de: Liderazgo: era dominada por los partidos y por el Parlamento pero con gobiernos debilísimos. La República democristiana fue puramente consociativa (Liphart). sobre todo en el sur. Es mucho más importante la familia.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración campesinos. La debilidad del estado se compensó por la fortaleza de los partidos. Los del sur tuvieron desconfianza hacia el estado lo que explica la popularidad de las mafias en el sur porque aseguraban trabajo y seguridad. provincia… eventualmente la región) que no la nación. La gran compensación fue la importancia de los partidos y la sociedad civil (ésta sólo en el norte). voto de intercambio (yo te voto si no me investigues…). La economía se desarrolla como una locomotora. malas prácticas porque forman un elector instrumental. básicamente a la democracia cristiana y a los socialistas (muy pocos los casos de corrupción de los comunistas). mucho más que la clase y que el grupo profesional. La corrupción fue devastadora. y desde el punto de vista territorial. Este factor coexistía paralelamente con la debilidad institucional del Estado. La línea divisoria entre gobierno y oposición se diluyó.. y grupal.UU. pero fue compensado con el regionalismo o con la lotizzazione de numerosísimos entes públicos. de un lado. en 1994.

. en la mayoría de ordenamientos. La blanca es la de raíz católica y la roja.. socialista. un partido de masas que tuvo un éxito fulminante convirtiéndose en el segundo partido nacional después de los socialistas en el año 1919. si hay convenios bilaterales entre países puede admitirse la reciprocidad del derecho de voto de -107- . la vinculada al movimiento obrero.XIX tras la unificación la Iglesia rechazó al nuevo estado el Papa se consideró prisionero del Reino y prohibió a los católicos participar en política. 29-03-06 LÍMITES Limites jurídicos Hay 4 límites jurídicos para poder ejercer el derecho de voto que están plenamente aceptados pero que están abiertos a cierta interpretación.Nacionalidad / Ciudadanía. El Estado italiano se estructuró como un estado centralista. cambió de forma espectacular para reorientarse hacia el comunismo. está reservado a los ciudadanos del Estado. Esto se retrotrae al s. El sur. nada centralista y con una lealtad más bien débil hacia la nación. El estado lo fue hasta la República. por tanto la autonomía ha sintonizado mucho mejor con lo que es la subcultura localista de los italianos. 1. Con la República se introducen las regiones. por tanto es una sociedad poco estatista. pasiva. En la Italia democristiana fueron muy importantes las subculturas blanca y roja. el centro de la península conoció el fenómeno de las Repúblicas comunales sorprendentemente participativas. El voto.. no insignificante pero más débil que otras como por ejemplo la francesa..Residencia 4. dominado por los Borbones.XX ante el auge de la izquierda.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración En presencia de una sociedad desigualmente asociativa. 4 meses después de crearse (100 diputados) Existía un filón formidable que nadie había usado. En la Edad Media. La Iglesia asume la forma más moderna.Nacionalidad/Ciudadanía. 3. la Iglesia decide entrar directamente en la política (para que votar a otros para que nos defiendan. hagámoslo nosotros mismos) en el Partido Popular Italiano..Edad. mantuvo una jerarquía centralizada y muy apática. pero la sociedad italiana nunca fue centralista. 1. el voto católico. quien agravó el centralismo. en cambio. Para poder votar y ser votado en un determinado sistema político tienes que ser connacional del país. El voto rojo por su parte. Al margen de los convenios de doble nacionalidad (esto es algo muy antiguo). y el centro sur muchísimo menos (es posible que tengan mucho que ver las tradiciones históricas). 2.Capacidad jurídica. Baja Edad Media. activo y pasivo. Principio que está empezando a admitir excepciones y está empezando a ser cuestionado por determinados sectores minoritarios de la opinión pública. por tanto la Iglesia autorizó a los católicos a que votaran para impedir el triunfo de la izquierda. el veto se levantó a principios del s. el centro norte muy asociativo. Tras la1ª Guerra Mundial. lo fue con la monarquía de los Saboya y con la dictadura de Mussolini.

2. no se inclinan por partidos étnicos.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración extranjeros residentes en el país. Vamos a experimentar haber que pasa. Esta categoría es la categoría es el Ciudadano Europeo. Por tanto. Los ciudadanos europeos podemos votar y ser votados en cualquier país europeo en el que residamos al menos en 2 tipos de elecciones: - Locales Europeas Con independencia del país de origen. en segundo lugar. Es muy pequeña todavía la parte de extracomunitarios que tiene derecho de voto municipal. un temor a que surjan partidos étnicos. Las elecciones locales y. Los ciudadanos europeos. los ciudadanos europeos tenemos entre nosotros un status ambiguo de semiestranjeros. algo virtual pero que puede desarrollarse y es una categoría intermedia que existe. no plantea ningún problema. Discurso distinto es el que hay que hacer con la protesta extracomunitaria. esta categoría intermedia. los estudios de Sociología electoral han confirmado que la gran mayoría de los extracomunitarios residentes que pueden votar en las municipales votan como los nacionales del país.Edad -108- . votan a los partidos del país y a todas las opciones políticas. partidos de minorías de inmigrantes que pudieran reforzar los ghethos y desestabilizar las instituciones democráticas occidentales. sobretodo. las elecciones europeas son consideradas en términos politológicos como elecciones de segundo grado. Se empieza a experimentar por lo menos importante. Por ejemplo. son muy pocas personas).. El que solo podamos votar en las elecciones locales y al Parlamento europeo con independencia del país de origen se debe al gradualismo. Por tanto. hay ciudadanos que disfrutan de doble nacionalidad y. con el sufragio activo y pasivo. La ciudadanía europea es una categoría potencial. Las reticencias se deben en primer lugar a un temor de los partidos del estado a perder el control. De todos modos el comportamiento empírico de los residentes extracomunitarios que pueden votar en las municipales confirma que. La segunda cuestión. es que la Unión Europea ha introducido una tercera categoría intermedia entre la categoría nacional y la categoría extranjera. pueden votar tanto en su país de origen como en el país en que residen si hay convenio internacional a respecto (esto es muy antiguo. tenemos los mismos derechos políticos que tienen relación con el voto. Los verdaderos extranjeros no somos los europeos entre nosotros sino los extracomunitarios. A largo plazo se cree que podremos votar en todas las convocatorias con independencia de si es nuestro país de origen o no. en general. aunque en algunos casos se está experimentando la posibilidad de dejarles de participar en las elecciones locales. crear bolsas de electores nuevos e imprevisibles y. en consecuencia. Los ciudadanos comunitarios solo somos jurídicamente extranjeros en parte.

ha sido la de ir bajando. existen algunos límites materiales. Pero.. ahora 18. Empezó con un listón muy alto 25. después 23. La explicación histórica es la de la movilidad. las listas abiertas formalmente son más democráticas.XIX solo los mayores de 35 años podían votar. En el s. no puede borrar nombres.2 Para poder votar hay que registrarse para cada vez. se producen muchos cambios de domicilio.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración La tendencia histórica ha sido la de la reducción. que van más allá de la ley que operan como elemento distorsionador: - La Partitocracia: poder desproporcionado a la hora de confeccionar las listas.1  situación europea 3. -109- . el cual determina el cuerpo electoral. Es arbitraria y ya hay quien pide rebajar la edad a los 16 años. pero determina que por ejemplo los enfermos mentales no pueden participar en las elecciones.Residencia Hay dos tipos de situaciones: 3. pero en el fondo no sirven de nada. la mayoría no hace uso de un derecho que tiene pero desconoce. A las mujeres británicas cuando por primera vez se les reconoce el derecho de voto fue a las de 28 años (solo se redujo a los 21 años en los años 30.ej en los sistemas con listas cerradas y bloqueadas. Además de estos 4 límites jurídicos.Capacidad jurídica No presenta ningún problema. El ciudadano puede escoger entre listas.1 Utilizan un criterio automático. Es un elemento fuertemente disuasorio. luego 21. La tendencia. el de mezclar candidatos a senador. - Los Grupos de Interés: que financian a los partidos interesadamente porque los lobbies buscan influencia. Nuestro Congreso de los Diputados). 3. dan más posibilidades de elección al elector. Los tribunales pueden imponer la limitación de derechos políticos. son un factor distorsionador de la voluntad popular. P. pero en cuanto opta por una lista no puede modificarla: no puede modificar el orden. Desde el final de la 2ª Guerra Mundial la barrera de los 18 años se ha convertido en una convención general. El ciudadano no tiene ni arte ni parte en la preselección de candidatos. por tanto. El ciudadano que está censado vota en el colegio electoral del domicilio de su residencia. para cada elección.2  situación USA 3. 4.. que es el Padrón Municipal. 3. no puede añadir nombres (ej. El 99% de los ciudadanos vota en bloque las candidaturas de partido. Los jueces pueden limitar la acción de votar o el ser votado. La legislación ha tendido a ser restrictiva.

la relación entre formula electoral y sistema de partidos no es necesario. siempre habían dicho que la 1ª cosa que harían al llegar al poder seria modificar el sistema electoral. las formulas mayoritarias son menos equitativas que las formulas proporcionales.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración - Medios de Comunicación social: su papel puede ser crucial a la otra de potenciar a determinados candidatos o hundirlos. Son los partidos y los sistemas de partidos los que cambian la ley electoral y no al revés. Tras 23 años de espera por fin las izquierdas ganaron las elecciones 1981 por mayoría absoluta. ni que la representación proporcional genere automáticamente pluripartidismo. esto es mentira. Pero el sistema de partidos no cambió al modificarse el sistema electoral. No existe el sistema electoral perfecto. Una vez llegaron al poder no modificaron la ley electoral porque les había favorecido extraordinariamente. pero lo difícil es armonizar los dos valores. puesto que el sistema de partidos no cambia. en la oposición. Los dos valores son buenos. En la V Republica francesa normalmente ha funcionado siempre el sistema mayoritario a 2 vueltas. - Por tanto. -110- . No es verdad que el sistema mayoritario desemboque forzosamente en bipartidismo. A la hora de traducir en escaños las preferencias políticas de los ciudadanos. Países que cambiaron su formula electoral desmienten los efectos tradicionalmente atribuidos a este cambio milagroso. Las izquierdas. Esta fuertemente arraigado en los países anglosajones. pero. si se quiere asegurar la representatividad del pluralismo político que existe en la sociedad son mejores las formulas proporcionales. En cada circunscripción está en juego un solo escaño. La derecha gobernó ininterrumpidamente durante 23 años (51-81). PRO Y CONTRAS DE LAS FORMULAS ELECTORALES - La relación entre fórmula electoral y sistemas de partidos no es mecánica. Todo depende de lo que se quiera primar. - Fórmula Electoral: las fórmulas mayoritarias deforman más la voluntad popular. Sin embargo. el presidente Mitterrand forzó un cambio de la ley electoral en sentido proporcional para evitar el desastre. Si se quiere asegurar la gobernabilidad es mas práctico el sistema mayoritario. Es un sistema muy fácil que entiende todo el mundo: el que gana se lo lleva todo. Sistema mayoritario Fue el primero en surgir históricamente. en el año 86 cuando los sondeos mostraban unos resultados malos para la izquierda. el más votado se lleva el escaño. El gran desafío es conseguir un sistema electoral que armonice los 2 valores. Ej. - Si la fórmula electoral cambia y también cambia el sistema de partidos.

En Suiza. - El refuerzo del vínculo entre el elector y el representante puede tener el peligro de degenerar en clientelismo y localismo. La fractura derecha/izquierda. es un voto no ideológico. Da paso a una mayoría de gobierno clara y a una nítida minoría de oposición. Fueron partidos progresistas los que reivindicaron la representación proporcional para democratizar el sistema. - La gobernabilidad. porque le interesa la reelección y tendrá que mimar a sus electores y. si tu me votas yo te haré favores. El Parlamento suizo reflejó una pluralidad de voces no alineada en un solo eje sino en varios. pone a cada uno en su sitio. de democratización. Inconvenientes: - Desconsidera por completo a las minorías. Por tanto hay una ralla muy clara entre mayoría de gobierno y oposición. El derecho de la mayoría a imponer su punto de vista es evidente. también se extrapoló a pises como Alemania. Es un sistema que clarifica. La principal regla de juego de la democracia es esta: el que gana tiene derecho a probar lo que ha defendido. Fue un factor. El principio democrático descansa en la existencia de mayorías y minorías. en algunos casos. Se empezó a experimentar con éxito en países pequeños que tenían muchas fracturas internas “cleaveages”. El localismo es que el representante estará más pendiente de los pequeños problemas locales que de los problemas nacionales. generaliza el voto de intercambio.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración Ventajas: - Es más congruente con el principio democrático. El elector se sentirá más identificado con el representante político porque lo habrá votado personalmente. nominalmente. - Se refuerzan los vínculos entre el elector y el representante. Este sistema da paso a un gobierno de perfiles claros y a una nítida minoría de oposición. - Bloquea el pluralismo porque limita la alternancia a muy pocas fuerzas. -111- . las ignora. Después de que funcionara en países pequeños como Suiza o Bélgica. asigna responsabilidades. Así. a gobernar. Pero este localismo puede degenerar en clientelismo. Es un sistema que no engaña a nadie. no existen. por tanto. Priva de representación a la gran mayoría de las minorías. religiosos/laicos y federalistas/cantonalistas. Sistema proporcional La representación proporcional surgió más tarde. las aplasta. el sistema fue utilísimo para integrar estos “cleaveages”. permitió integrar en el sistema político diferentes fracturas. su visión de la política será muy localista.

porque pueden haber coaliciones.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración Ventajas: - Refleja mucho mejor el pluralismo político existente realmente en la sociedad (representación espejo). - Tiende a fragmentar artificialmente el abanico de opciones políticas. Sobre el papel el la poliarquía más avanzada del mundo. En teoría el parlamentario es libre para votar y opinar como quiera. Elementos estructurales: 1. - Favorece alternancias graduales de gobierno porque con representación proporcional es muy difícil que un solo partido disponga con la mayoría absoluta para gobernar. Inconvenientes: - Reintroduce en la práctica el mandato imperativo. De esta manera. En los estados del Sur se mantuvieron discriminaciones racistas hasta bien entrado el sXX. Al hacerse más tenue la divisoria entre mayoría de gobierno y oposición tienden a diluirse las responsabilidades. hay que registrarse. en general. - El proporcionalismo puede dificultar la formación del gobierno. Así. Por razones históricas en los EEUU es altísimo el grado de instituciones elegibles. la divisoria en el Parlamento entre la mayoría de gobierno y la minoría de oposición no es tan nítida. USA La constitución es parca a la hora de referirse a las cuestiones electorales. la representación proporcional alienta las coaliciones de gobierno que hacen menos bruscas las alternancias de gobierno. prácticamente remite en bloque la cuestión a los Estados.Para poder votar hay que inscribirse. tiende a alentar la proliferación de partitinni. - Consolida a los partidos.. Aprobada la ley de derechos civiles (1965) el Tribunal Supremo y el Congreso establecieron algunas pautas electorales comunes para toda la Federación para garantizar una mayor democratización. pero es mucho más difícil en un sistema proporcional que eso se produzca. La materia electoral es competencia de los Estados. sino no votas. -112- . porque permite la elección de muchísimos cargos. Es un trámite que desincentiva. El sometimiento del parlamentario a la partitocracia. Esto permitió notorios abusos históricos. Esto es un dato objetivamente positivo. en todos los estados discriminaciones por razones de sexo (hasta principios del sXX). no es tan tajante como en los sistemas mayoritarios.

Sistemas Políticos Comparados

Ciencias Políticas y de la Administrración

2.- No hay método de votación uniforme, deciden los estados por lo que hay variaciones
en temas técnicos.
3.- Son débiles los mecanismos de garantía de registro y del escrutinio (irregularidades
importantes en numerosos estados).
Características del mandato representativo:
El presidente es de elección indirecta. Los votantes eligen a unos compromisarios
presidenciales en noviembre de cada 4 años, que un mes después reunidos en asamblea en
Washington elegirán al presidente. Es un cargo que tiene limitación de mandatos. El
presidente solo puede estar en el cargo como máximo 8 años. La limitación de los
mandatos se ha extendido a algunas legislaturas de los estados para que los parlamentarios
no puedan estar más de doce años en las legislaturas de los estados. Esto se puede burlar
p.ej estando 12 años como parlamentario de la cámara baja de Tejas, a los 12 años te tienes
que ir pero te puedes ir presentando luego al Senado, al Condado, etc. Puedes ser político
toda tu vida.
Congreso:
Se tiene que diferenciar entre los representantes (cámara baja) y los senadores (cámara
alta). Los representantes tienen un mandato muy breve, dos años, no hay disolución
anticipada. En cambio los senadores se renuevan por tercios, cada dos años pero el
mandato del senador dura seis años. Mucho más importante ser senador que representante.
La cámara de representantes se elige en el seno de los estados, en pequeñas
circunscripciones más o menos proporcionales a la población. El sistema es mayoritario
pero los escaños de distribuyen entre los estados en función de sus cambios de población.
Por tanto, los Estados que pierden población también pierden escaños en Washington, en
cambio si ganan población también ganaran escaños. Además el mapa de las
circunscripciones internas se rediseña periódicamente. La tentación de diseñar los distritos
al gusto del partido que está en el gobierno del estado es muy fuerte y es una cuestión
extraordinariamente polémica. Muchos de los diseños electorales han acabado en los
juzgados.
Otra característica es la extensión de las campañas electores, son larguísimas, sobretodo
las campañas presidenciales. Son las elecciones más importantes y hay que dar a conocer a
los candidatos en una federación enorme por lo que se tarda mucho. Requieren
prácticamente un año de preparación para dar a conocer a los candidatos y sus programas
en toda la federación. Por tanto, las campañas son carísimas y, por consiguiente, los grupos
de interés, los lobbies tienen un papel clave. La financiación de los candidatos puede ser
doble. Hay financiación pública no muy alta y también pueden ser financiados por los
grupos de interés. Para que sean financiados por los grupos de interés se han inventado los
PAC (comités de acción política) que son plataformas de la sociedad civil que ayudan a los
candidatos. Existen de todo tipo: están sindicatos, patronales, iglesias, grupos ecologistas,
minorías étnicas, etc. También juegan un papel importante los medios de comunicación
sobretodo la televisión.

-113-

Sistemas Políticos Comparados

Ciencias Políticas y de la Administrración

Características del comportamiento de los ciudadanos:
-

Bajo nivel de participación. Las elecciones más participativas son las presidenciales
porque la presidencia es la institución clave del sistema político estadounidense. La
participación en las elecciones presidenciales ha ido decreciendo con el paso del
tiempo. Antes de la 2ª Guerra Mundial, normalmente, 2/3 de los ciudadanos votaban en
las elecciones presidenciales. Desde la 2ª Guerra Mundial no ha hecho más que bajar.
Del 1945 al 2000 la media de participación en las presidenciales está en un 50%, una
de las más bajas del mundo occidental. Las elecciones del 2004, la segunda victoria de
Bush fueron de las más mobilizadoras de la historia reciente de los EEUU con una
participación del 61%.

-

Congreso federal: Si las elecciones coinciden con las elecciones presidenciales
entonces no habrá ningún problema, el nivel de participación es bueno pero si se hacen
en solitario la participación desciende radicalmente, va a votar 1/3 de la población.

-

Elecciones locales: cuando lo que está en juego es el Condado, la participación media
de los EEUU puede situarse en un 20-25%

(Matización: estas medias son federales, la participación entre estados varía mucho)
En los EEUU se han producido 2 fenómenos de interés desde el punto de vista del
comportamiento electoral:
1.- Progresiva superación de discriminaciones raciales y distorsiones territoriales.
2.- Retroceso de la identificación partidista.

GRAN BRETAÑA
Ejemplo de gradualismo evolutivo en su proceso histórico. Antes de 1832 el porcentaje de
británicos con derecho de voto era muy bajo. Apenas el 1,5 de los británicos tenia plenos
derechos políticos. Con la reforma que se produjo, el censo electoral saltó a más del 20%.
La segunda cuestión era la de corregir las desigualdades territoriales. Hasta 1832
proliferaban lo que los liberales británicos despectivamente denominaban los Burgos
podridos (circunscripciones virtuales que tenían derecho a enviar representantes a Londres,
mientras que grandes poblaciones carecían de él). La gran reforma de 1832 se produjo entre
otras cosas eso, acabar con los Burgos podridos y ampliar el cuerpo electoral. También
reformas sucesivas que van democratizando el sistema electoral. Los británicos optaron,
por tanto, por una formula de democratización gradual que fue corrigiendo varias
distorsiones: la territorial, la social, la de género, la de edad, etc.
El modelo electoral británico descansa en los siguientes criterios prácticos:

-114-

Sistemas Políticos Comparados

Ciencias Políticas y de la Administrración

-

Formalmente los electores votan a personas, pero los electores en realidad votan a
partidos (los electores no recuerdan nombres sino partidos).

-

La competición política, competición electoral se centra en los grandes partidos, por
tanto, la carrera electoral es una carrera donde solo dos tienen posibilidades, solo uno
de los dos podrá ganar. También funciona el voto estratégico. En algunas
circunscripciones, por razones personales, algunos candidatos de 3ros partidos pueden
ser muy populares.

-

Los partidos británicos compiten sobre la base de los programas y no tanto sobre el
gancho personal de los candidatos. El programa es muy importante y muy realista.

-

El sistema mayoritario británico no refleja del todo bien el real pluralismo político
existente en la sociedad británica.

Efectos de la formula electoral:
1.- favorecer el bipartidismo institucional. Es una formula que sobrerepresenta al partido
ganador, es muy difícil no tener mayoría absoluta con esta fórmula. En el Reino Unido no
existe la cultura de la coalición y es muy difícil la situación de un gobierno en minoría (solo
coaliciones durante las guerras mundiales y coaliciones solo en los años 70). Por tanto, lo
normal es que el partido que gana las elecciones gane por mayoría absoluta.
Excepcionalmente puede darse la circunstancia de que un partido con más votos populares
pierda las elecciones. Esto ha ocurrido en 2 ocasiones: en 1951 los laboristas tuvieron más
votos populares que los conservadores pero menos diputados, en el año 74 se invirtieron las
tornas, los laboristas con menos votos populares ganaron las elecciones al tener más
parlamentarios que los tories.
El sistema electoral mayoritario no requiere mayoría absoluta. En una circunscripción en
que está en juego un solo escaño se lleva el escaño el partido A con 20.000 votos, por tanto,
el 40% ha ganado y el 60% de los electores se queda sin representación.
Ej.
A= 20.000 = 1 (40%)
B= 17.000 = 0
C= 13.000 = 0 (60%)
50.000

-115-

Sistemas Políticos Comparados

Ciencias Políticas y de la Administrración

Otro ejemplo de cómo con más votos se puede perder las elecciones:
DR
CON
LAB

50.000
40.000

CNI
1

CI

45.000 1

35.000

130.000 = 2

35.000

60.000 1

135.000 = 1

DR (distrito rural), CNI (ciudad no industrial) y CI (ciudad industrial)
En el distrito rural, Conservadores 50.000 y Laboristas 40.000, ganan los conservadores. En
la ciudad no industrial 45.000 a 35.000, ganan los conservadores, se llevan el 2do escaño. Y
en la ciudad industrial los laboristas arrasan. Por tanto, los conservadores han ganado con
menos votos. El problema de los laboristas es que tienen los votos demasiado concentrados
en un área y no se poden aprovechar los votos que les sobran para ganar en otra
circunscripción.
En el comportamiento electoral de los ciudadanos británicos, en los últimos 50 años se dan
dos fenómenos típicos de todas las democracias occidentales.
-

Retroceso de la identificación partidista.

-

Aumento de la volatilidad electoral, de la impredecibilidad, del voto fluctuante.
3.2. SISTEMA ELECTORAL

Fórmula MAYORITARIA DE DOBLE VOLTA:
V REPÚBLICA DE FRANCIA:
El sistema es mayoritario de dos vueltas. Factores estructurales:
-

No ha producido bipartidismo pero si bicoalicionismo, aunque las alternancias han
tardado en producirse des del ’81 han sido mucho más frecuentes, lo que confirma que
el sistema es potencialmente funcional.

-

Permite las alternancias y las cohabitaciones, entre mayorías de distinto signo en la
presidencia de la República y en la del Gobierno.

-

Es una fórmula consolidada, es funcional y congruente con el modelo
semipresidencialista.

-

Se utiliza tanto para elecciones presidenciales como para elegir a los diputados de la
Asamblea Nacional.

-116-

- Se forman bloques electorales Bloque de centro derecha: formado por los herederos del gaullismo y los liberales de centro. el candidato socialista quedó en 3º lugar. los candidatos peor situados de fuerzas afines ya no se presentan y piden a sus electores que voten al candidato de un partido afino. - La 2ª vuelta tiene el efecto de forzar los reagrupamientos. 4 partidos. comunistas y verdes. pero como nadie le apoya en la 2ª vuelta se queda sin diputados). con una condición: que haya votado al menos el 25% del cuerpo electoral. Pueden concurrir solo los partidos que hayan superado el 12. voto masivo de la práctica totalidad de las fuerzas democráticas que iban de la extrema izquierda al centro derecho para parar a la extrema derecha. si un candidato de una circunscripción obtiene de entrada el 50% de los votos + 1 ya es diputado. - Se hace la 2ª vuelta para poder distribuir los escaños. 3. Esta barrera tan alta provoca necesariamente la formación de alianzas. toda Francia funciona como un único colegio electoral (circunscripción única). -117- . - A la 1ª vuelta pueden concurrir todos los partidos que quieran. Solo pueden concurrir los dos candidatos más votados de la primera vuelta. ELECCIONES en la ASAMBLEA NACIONAL: - Se elige en circunscripciones territoriales. ya que los partidos están muy dominados por las autoridades locales. la ventaja es que nacionaliza la vida política francesa. los que no se reagrupan mueren en términos electorales. Y un bloque de centro izquierda: socialistas. esto es lo que le pasó a le Pen. Es una barrera alta esto significa que en la 2ª vuelta solo pueden concurrir 2.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración ELECCIONES A PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA: - Cuando se elige el presidente de la República. si un candidato en la 1ª vuelta gana por mayoría absoluta (o el 50% de los votos + 1) ya es presidente. - Si ningún candidato gana en la 1ª vuelta tiene que hacerse una segunda vuelta una semana después.5% de los votos de la circunscripción. algunos lo consiguen (entre un 10% y un 15% ganan el escaño en la primera vuelta). La elección más anómala de la V República fue la que llevó a la presidencia a Jacques Chirac. y por lo tanto se les presentó a los franceses una disyuntiva realmente desagradable. de extrema derecha. - A la primera vuelta pueden concurrir todos los candidatos a presidente de la República que quieran. la extrema derecha no es llamada. que obtiene buenos resultados en la 1ª. ya que el segundo más votado fue Le Pen.

Los socialistas fueron capaces de erosionar el fiel electorado de a los comunistas. Al partido de Gaulle le costó ser dominante. En el ’81 -118- . su electorado era muy fiel.2% votos 198 diputados 10 diputados (gaullistas) (comunistas) UNR tuvo tantos diputados porque en la 2ª vuelta muchos de centro les votaron. esta fórmula produjo distorsiones por el diseño de las circunscripciones territoriales y por la incomprensión de algunas fuerzas de lo que representaba ir en solitario en la segunda vuelta. - Retroceso de la identificación partidista y de las lealtades partidistas. los grandes espacios del electorado francés se comprimen en 6 grandes opciones: Ámbito de las derechas: el electorado de extrema derecha es fiel. En los primeros años. una media del 70% (entre los años 1958 – 2006) sobretodo en las elecciones presidenciales y las parlamentarias. el 10% de los franceses se consideran liberales de centro.4% votos PCF 19. Pluripartidismo moderado. Comportamiento electoral de los franceses: Participación: . los senadores son básicamente elegidos por concejales. Es una cámara poco relevante.Es una participación media-alta. En el ’58 los que pagaron el paso fueron los comunistas. que no se percibieron de los efectos devastadores que tenía ir solos a la 2ª vuelta. - Hay una sobrerepresentación de las administraciones locales. El centrismo liberal ha retrocedido. durante la V República. gaullistas y centristas estaban empatados. - Es elegido por un gran colegio electoral (concejales. año 1958. sólido (un 10%-15%). esto se viene a bajo a finales de 1960. Ámbito de las izquierdas: la hegemonía del partido comunista se resquebrajará a finales de 1970. SENADO: - Es una cámara de segunda lectura y de elección indirecta.Sistemas Políticos Comparados - Ciencias Políticas y de la Administrración A esta modalidad de las dos vueltas se le denomina BALLOTTAGE (que haya desempate para adjudicar los escaños en la 2ª vuelta). Es un gran colegio electoral. Elecciones 1958: UNR 20. El PCF obtuvo 10 escaños porque se presentaron en solitario. parlamentarios y consejeros generales). en la V República había el 20% de comunistas. el electorado de la derecha conservadora (gaullistas y pos gaullistas): 30% de los votantes. eran muy fuertes y confiaban en su fuerza para obtener representación. El espacio del centro derecha se ha reequilibrado. pero la derecha conservadora se ha impuesto a los liberales. ha sido un partido verdaderamente bien organizado.

Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración llegaron al gobierno los socialistas que formaron gobierno con los comunistas y radicales de izquierda. esto es lo que explica que demócrata cristianos y socialdemócratas presentaran un perfil ideológico muy abierto para captar electores de diferentes procedencias e impedir la cristalización de micropartidos diversos que hubieran dificultado la gobernabilidad. no. en Alemania occidental. El restante de la izquierda está representado por los ecologistas y algunos grupos de extrema izquierda. aunque trató de no parecerse a la vieja ley proporcional de la República de Weimar. existía el referéndum y la iniciativa legislativa popular. sino de elección parlamentaria). Había prevenciones para elaborar la ley que finalmente fue proporcional.. este paso por el gobierno fue devastador por los comunistas. A partir de mediados de los ’80 hay un declive de los comunistas. de Bonn. no conoce mecanismos de democracia directa. esto benefició a los post comunistas (PDS) del Este. con una única excepción: el Parlamento alemán tiene dos modalidades de elección: 1. Si los dos grandes partidos de después de la guerra hubieran manifestado un perfil ideológico muy fuerte esto posiblemente hubiera animado a la proliferación de otros partidos en esta línea. desarrollada en distintas leyes. ya que tienen sus votos muy concentrados en los länder del este. fue un gran error. La nueva Constitución limita las posibilidades de intervención de los ciudadanos en procesos electorales. dice que las listas que no obtengan el 5% de los votos a nivel federal quedan excluidas. La democracia alemana es estrictamente representativa basada en partidos. la gran obsesión fue la de evitar errores de la república de Weimar. pasan del 20% a un 5%. ésto puede salvar a partidos que tengan los votos muy concentrados en determinados territorios aunque no alcance el 5% federal. Si un partido consigue 3 escaños en las circunscripciones uninominales entran en el reparto de listas aunque no tenga el 5% de los votos. La nueva fórmula electoral. ahora no existe. Los socialistas suelen tener una media del 30%. como por ejemplo según algunos el hiperproporcionalismo.. -119- .ya que no tenían un programa muy diferenciado.la lista de partidos y 2. es una barrera altísima.las circunscripciones uninominales. Los grandes partidos procuraron concentrar el máximo número de votos en sus opciones para evitar la fragmentación. la actual. En República de Weimar había muchos cargos de elección popular. ejemplo: el presidente de la República de Weimar era de elección popular (en la Rep. Fórmula PROPORCIONAL: ALEMANIA: Antes de la posguerra.

El centro derecha utiliza el voto estratégico para favorecer a los liberales. En Alemania. Una vez se sabe cuantos votos han obtenido los partidos a través del voto de lista hay que repartir los escaños. Con estos votos. por lo tanto le tocaría el 7% de los diputados. para los terceros partidos es una posibilidad interesante para poder obtener representación. 2. por lo tanto son los candidatos uninominales los primeros en ocupar la cuota que a cada partido le ha correspondido. Puede ocurrir que un partido obtenga más diputados uninominales de los que le tocaría por lista (ejemplo: un partido que obtuviera el 10% de los votos. una segunda columna en la que hay las listas de partidos. porque los diputados uninominales son elegidos con los votos obtenidos. Por lo tanto el número de diputados en el Bundestag no lo sabe nadie. los terceros partidos casi no tienen la posibilidad de derrotar los grandes partidos en las circunscripciones uninominales. se ha introducido el sistema HARE-NIEMEYER (más proporcional). eso significa que los partidos van a tener un número proporcional de diputados a los votos que hayan obtenido con el voto de lista. Para los partidos pequeños es fundamental el segundo voto. es un sistema electoral proporcional. En el centro izquierda ocurre lo mismo con los partidos ecologistas. los candidatos uninominales son demócratas cristianos y sociales demócratas. es personalizado. pero como ha quedado tan bien en las circunscripciones uninominales que ha sacado el 8% de los diputados) (son denominados diputados suplementarios –que obtienen más diputados de los que les correspondería por lista). Los alemanes tienen dos votos: 1. pero por eso no significa que sea un sistema mixto. Coexisten diputados uninominales con diputados de listas. hay una pequeña horquilla que permite la variación del número de diputados. por eso el sistema electoral alemán es proporcional. utilizar solo una columna. depende de cada elección. los alemanes pueden votar al mismo partido. sus consecuencias son las siguientes: -120- .Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración No es un sistema electoral mixto (solo aparentemente). es variable. la clave nos la da el voto de lista. El factor matemático que determinan los escaños es el segundo voto. por lo tanto es el voto de lista el que proporciona los porcentajes. esta personalización afecta a la mitad de los diputados. o también pueden mezclar votos (votar un candidato del partido A y la lista del C) esto se le denomina SPLITTING. una columna en la que hay los nombres de los candidatos de la circunscripción uninominal (y al lado las siglas del partido). tradicionalmente se utilizada la técnica d’Hondt para el recuento de los votos de lista. ahora ya no es así. Distribución de escaños: La cuota que determina el número de diputados que cada partido va a tener es la cuota de la lista. De entrada se rellenan con nombres y apellidos los escaños obtenidos con los candidatos que han ganado las circunscripciones uninominales. En el 96% de los casos.

 del ’93 hasta 2005: sistema fundamentalmente mayoritario.Sistemas Políticos Comparados - Ciencias Políticas y de la Administrración Drástica reducción de partidos (en la República de Weimar estaban presentes en el Parlamento unos quince partidos. tuvieran una contabilidad separada para que no quedaran engullidos en toda Alemania y así permitir que algunos partidos tuvieran representación. esto fue así porque después de la liberación se entendió que el proporcionalismo era lo más adecuado para reflejar el pluralismo de la sociedad italiana. (Cuando a la unificación de Alemania 1990 el Tribunal Constitucional admitió que los länder del este. Hay gobiernos estables (solo ahora ha habido algunos problemas para formar gobierno y se ha formado una gran coalición). lo inventó el Primer Ministro de Gasperi (de la democracia cristiana) con su “Legge Truffa” (= ley trampa).  Ahora: vuelta al proporcionalismo con algunas peculiaridades des de la ley aprobada en 2005.80%. Hubo un intento fallido (1953) de modificar la ley electoral. FÓRMULAS MIXTAS: ITALIA: La Italia democrática (después de 1945) ha conocido tres grandes regímenes electorales:  del ’45 al ’93: sistema muy proporcionalista. esta ley se inauguró en las últimas elecciones. Hay muchos ejemplos de países que han pasado del mayoritarismo al proporcional. la tendencia histórica de los países que han modificado sus sistemas electorales es pasar del mayoritarismo al proporcionalismo. por lo tanto. sino para las dos partes separadamente. Se reintrodujo la representación proporcional en resto mayor para la cámara de los diputados y resta más elevada por el Senado. Alternancias espaciadas. (A partir del 1994 la cláusula del 5% pasó a ser federal). sino en las primeras elecciones no la hubieron obtenido). por eso la cláusula del 5% en 1990 no funcionó para toda Alemania. en las elecciones federales. que -121- . Por qué pasar de un sistema proporcional a uno de casi mayoritario en 1993? En la I República el sistema electoral era muy proporcional. Interrupción de las bicoaliciones. pero no al revés. la representación proporcional fue una reivindicación democrática de las fuerzas antifascistas. para las primeras elecciones de la unificación. en la actualidad solo 5). gracias a eso los postcomunistas en el este obtuvieron representación parlamentaria. que de otra manera no la hubieron obtenido. Participación: La ciudadanía es bastante activa. es muy poco frecuente (solo 2 casos: Italia y Francia) de cambiar de sistema electoral radicalmente. Lo sorprendente es el paso del proporcionalismo al casi mayoritarismo. tanto por lo que hace a la afiliación partidista como a la participación esta entre un 75% .

solo algunos pesos pesados de la política italiana). En algunas circunscripciones. para las dos cámaras. Inconveniente: el uso perverso del voto preferencial. Entonces pasaba que en las campañas electorales eran más -122- . de Gasperi entendió el mensaje y presentó la dimisión. en las elecciones de 1976. La fidelidad al partido era tan fuerte que las elecciones parecían fotocopias de las anteriores. La democracia cristiana estaba siempre entre el 38-40% de los votos y el partido comunista iba aumentado su número de votos elección tras elección. le faltaron 100. el partido o la coalición que obtuviera el 51% de los votos pasaría a obtener 2/3 de los escaños. esto y la imposibilidad de la alternancia hizo que el sistema se congelara. pero podían modificar. en parte. ya que había los candidatos oficiales (del aparato) y los díscolos que conseguían meterse como candidatos de opción gracias a sus influencias. formula d’Hondt. Ventaja: da más libertad de elección al elector (ya que puede cambiar el orden de la lista). Los diputados eran elegidos entre 32 circunscripciones que agrupaban a las 95 provincias para elegir a 315 diputados. es de base regional. Desde entonces no se volvió a modificar el sistema electoral italiano. Las estructuras de partido penetraron muy profundamente en Italia en una situación de Estado débil y de sentimiento también débil. se utilizó como refugio de candidatos no gratos al aparato (corruptos). los cambios eran mínimos. el orden de la lista hecha por el partido. si un candidato a senador conseguía el 65% del voto en las circunscripciones regionales ya era nombrado senador automáticamente (casi nadie lo conseguía. tenían que escoger la lista de un partido. El sistema hiperproporcional del régimen democristiano tuvo el efecto de congelar el sistema de partidos. Cuestión de las listas: Las listas. En los ’80 todos los partidos italianos tienen problemas internos. los ciudadanos eran entonces muy leales a las maquinarias de los partidos. de Gasperi casi lo consigue. en cada elección retrocederán). lo tenía más atenuado.000 votos para conseguir el 50% + 1 de los votos. eran cerradas pero no bloqueadas. pero esto es compensado por la fuerza de los partidos. al resto se le aplica la media mas elevada. los comunistas pasaron de un 29% al 34% (fue su momento de gloria. era muy fácil la obtención de representación. y los socialistas retrocedieron de un 14 a un 9%. El Senado. especialmente a las del sur. aunque también tenía carácter proporcional. ya que a partir de aquí fueron decayendo.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración preveía atorgar un sobrepremio parlamentario a la mayoría vencedora. con una distribución territorialmente muy equitativa de los diputados y con una fórmula de régimen abierto y con el voto rebajado a la edad de 18 años. el voto preferencial en el sur tuvo una clara influencia mafiosa y además provocó el efecto de guerras internes dentro de los partidos. hasta bien entrados los años ’80. el votante fiel predominaba. No se podían mezclar las listas. era un sistema que no incentivaba la creación de coaliciones. Los italianos llegaron a tener 3 votos de preferencia para modificar el orden de la lista (voto preferencial).

el desprestigio de los partidos era monumental. La nueva ley electoral (mattarello) establece: - para las 2 cámaras 2 sistemas distintos pero que siguen la misma lógica que descansan en el criterio mixto del 75/25. fue la de reducir las preferencias a uno (los más interesados en mantener el voto preferencial eran los socialistas y la democracia cristiana). Y la catarsis se produjo en los referéndums del ’93. El 75% de los senadores eran elegidos en circunscripciones uninominales. pero con peculiaridades distintas para las dos cámaras: para el: o Senado: los italianos solo tenían una sola papeleta. -123- . a los que les hubiera faltado poco para ser senadores). o Cámara Baja (= Cámara de los Diputados): 2 papeletas. con representación proporcional y fórmula d’Hondt. el 80% votó en contra de la vieja fórmula electoral. Alta personalización de las campañas. los candidatos tenían que ganarse en su circunscripción su escaño. pero los comunistas consiguieron convocar un referéndum y lo ganaron. El voto preferencial se utilizaba más en el sur (30-35%) que en el norte. 1993: sublevación cívica contra la partitocracia. una para las circunscripciones uninominales (75%) y otra para la lista de partidos. año 1991. con 10 preguntas. una de las preguntas claves versó sobre la reforma electoral para el senado pero se entendió que una respuesta afirmativa masiva implicaría una modificación de la ley electoral para cargarse la proporcionalidad del Sendao. que entre partidos. Dado los abusos del voto preferencial. El mensaje fue entendido por la clase política y en vistas de las elecciones de ’94 de elaboró una nueva ley electoral (ministro Mattarella)(esta ley ya no está en vigor). Era un sistema de segregación interna. donde apenas lo usaba el 10% (el 90% daba por bueno el orden de las listas de los partidos). a causa del estallido de los escándalos de corrupción que afectaban a 1/3 de la clase política del establishment. esto provocó conmoción nacional. Esta ley produjo una serie de fenómenos: - Territorialización del voto: la clave son las circunscripciones uninominales (75%). la primera reforma.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración intensos los enfrentamientos entre candidatos oficiales y candidatos no oficialistas del propio partido. Y luego se desagredaba una parte de los votos para hacer un recuento interno que atribuía el 25% restante a los candidatos que no habían triunfado en las circunscripciones pero hubieran sido los más votados (es decir. Las preferencias se redujeron de 3 a 1. y con cláusula de exclusión del 4% nacional. la respuesta fue brutal.

en el ’94 30. Simplificación partidista (no se produjo). En los años ’70. -124- . era un panorama imprevisible en el que por fin se formaban coaliciones. Los dos últimos gobiernos de coalición consiguen acabar toda la legislatura. nuevas elecciones en el ’96. - Moduló las estrategias de los partidos. al menos la mitad no votan a ninguno de los dos grandes. Los objetivos de esta ley electoral eran: - - Asegurar la formación de gobiernos mayoritarios. 2001 vuelve a ganar Berlusconi. Se consiguió el repartimiento bipolar. - Forzó a los partidos a unirse quien no se une desaparece. esto da muchas posibilidades a los partidos pequeños).Sistemas Políticos Comparados - Ciencias Políticas y de la Administrración Aumento de la lógica competitiva. al principio 3. hoy. gobiernos técnicos. pero el peso de las circunscripciones uninominales hizo que algunos partitini tuvieran un peso desproporcionado en determinadas localidades. los pequeños partidos se infiltraron en las coaliciones y hacerse indispensables. Asegurar una buena representación de las minorías. que son la clave. si las minorías se coaligan lo consiguen. Esta ley ya no está en vigor. la barrera del 4% era disuasoria para evitar un exceso de localismo. El mattarello no consiguió todos sus propósitos pero tampoco estaba tan mal. tras medio siglo sin alternancias se consiguió el bicoalicionsimo. ha dejado un espacio amplio para los partitini (partidos pequeños). pero de alguna manera también la complicó porque al necesitar todos los votos para ganar en las circunscripciones uninominales. solo el 30% no votaba a las grandes coaliciones. una de centro derecha (antes el Polo de la Libertad. gana Berlusconi en el ’94. ahora la Casa de las Libertades liderada por Berlusconi) y la otra de centroizquierda (antes el Olivo. ahora la Unión). esto ha permitido las alternancias. forzó a los acuerdos de los partidos en el seno de las grandes coaliciones (esto simplificó la confrontación política en el sentido que a los italianos se les presenta dos grandes opciones de gobierno con programas más o menos diferenciados. después 2 grandes coaliciones. Por tanto. - No se redujo la fragmentación. el número de partidos se ha multiplicado. En el Parlamento del ’93 estaban presentes 20 partidos. Todo esto fomentó: - Las coaliciones. quien no se integra en una coalición desaparece. su coalición se deshace este mismo año. gana el Olivo. se presentan candidatos muy moderados que no son de los grandes partidos. Conciliar la representación local y nacional (se consiguió a medias).

pero en 2005 lo reintrodujo.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración En el año ’93 los electores italianos dijeron no al proporcionalismo. El centroderecha había afirmado que nunca más se llegaría a la partitocracia que era originada por el proporcionalismo. El recuento se hace de modo distinto en las dos cámaras: o Cámara baja: a nivel nacional o Senado: a nivel regional Por eso puede producirse que una coalición gane en una cámara y la otra en la otra. Representación proporcional a nivel nacional. el centroderecha en el ’93 defendía el sistema mayoritario y criticaba el proporcional. que se perdió por los pelos. para el Parlamento. sistema mayoritario a dos vueltas. hiperproporcional. deberán superar el 4% de los votos a nivel nacional. para las regiones. sin coalición. esto es el 54% de los escaños del Congreso. para los ayuntamientos. Italia es una de las poliarquías occidentales que más sistemas electorales tiene: para el Parlamento Europea. En cambio. En otros niveles representativos funcionan otros modelos que no se han cambiado. los partidos que se presentan aislados. cuando los resultados no te van bien. que podría llevar a convocar elecciones en 3 meses. ahora un sistema proporcional corregible.6%. Cada nivel representativo tiene su sistema electoral. La mayoría dijo sí a esta reforma. ahora se considera al revés. sistema mixto mayoritario proporcional. Senado: 20 colegios regionales. Se establece un premio de mayoría. la coalición vencedora será premiada con 340 diputados. En Italia hay bicameralismo paritario (las dos cámaras tienen el mismo peso político) esto puede llevar a situaciones de bloqueo. -125- . Entraran en el reparto de escaños las coaliciones que hayan superado el 10% de los votos a nivel nacional y en su interior los partidos que hayan superado el 2% a nivel nacional. En 1999 se convocó un referéndum. y el 55% de los del Senado. cambias de opinión. Nueva ley: Es muy proporcional: - Cámara Diputados: 27 colegios electorales. uno de los que más bien funciona es el municipal. por los partidos es mejor estar en una coalición porque solo necesitarán el 2% de los votos a nivel nacional. Por lo tanto. sobre la implantación del sistema electoral de los municipios (mayoritario a dos vueltas) a nivel estatal (participación: 49. Hay una corrección mayoritaria. esto solo se debe a coyunturas de partido. pero en Italia si en un referéndum votan menos del 50% el referéndum no vale).

personalizada en dos grandes líderes.Listas: Son cerradas y bloqueadas. que se dejaron de convocar en la fase de esplendor del absolutismo. que establecía privilegios jurídicos para la aristocracia y el clero en comparación con el tercer estado. por tanto. el estudio de los referéndums plantea de refilón la cuestión de la compatibilidad o no entre la democracia representativa o la democracia-----. Los referéndums canadienses tienen una mayor carga política. como lo era en el Antiguo Régimen. Las revoluciones liberales supusieron un cambio radical del principio representativo. estaban. Más allá de la diferencia conceptual. Fue una revolución conceptual y empírica. Referéndum: EEUU i Canadá. de los electores no de los estamentos. El carácter del representante. La competencia es nacionalizada. el mercado el que distribuirá las clases horizontalmente y no será la ley. En el Antiguo Régimen la respuesta estaba muy clara: lo que hay que representar son los estamentos. Los referéndums canadienses tienen una mayor relevancia política que los estadounidenses en donde nunca se ha hecho un referéndum a nivel federal. Consideraciones para un politólogo: Los procesos electorales tienen dos dimensiones: 1-elegir cargo. en cambio en los estados se utiliza muchísimo. más exactamente. La división de la sociedad ya no será vertical sino horizontal. por tanto cuando se reunían en asamblea. los delegados iban con instrucciones muy precisas de sus asamblearios. el clero y el tercer estado. en las asambleas del Antiguo régimen. La libertad de acción del representante El representante los es de los ciudadanos. Los portavoces de los tres estamentos estaban vinculados a instrucciones de los electores. -126- .contestar preguntas. No hay voto de preferencia. serán las clases sociales. si se hace eso significaría el fin del bicoalicionismo.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración salvo que se forme una coalición transversal de todos los centristas. Las revoluciones liberales cambian radicalmente dos cosas: 1. El tipo de representación que se articulaba no era un hombre un voto (representación individual) sino que era una representación corporativa. por tanto. . formada por razones exclusivamente fiscales. no hay que representar a estamentos sino a personas. Consideraciones sobre la teoría de la representación y del autogobierno popular--. sometidos a mandato imperativo. Berlusconi y Prodi. En conclusión. desaparecen los estamentos al menos sobre el papel. una representación de delegación. 2. representaban a la nobleza. las revoluciones liberales introducen: o El principio individualista y las libertades representativas.los referéndums se ciñen a esta. 2.

en el caso soviético estaba absolutamente distorsionado por la existencia del partido único (contradicción). Gobierno de Asamblea sometido a la voluntad popular vía referéndum. que se limitará a elaborar pocos proyectos de ley. Rousseau se inventó el régimen de Asamblea. esa no es la idea de libertad. la 3ª república francesa se aproximó al modelo asambleario en el sentido de que los gobiernos eran débiles y rehenes de la Asamblea. Ese Consejo de Comisarios no adoptará decisiones sino que gestionará. para tomar decisiones deberá pedir permiso a la Asamblea y ésta a su vez deberá pedir permiso al pueblo. si lo hace mal en las siguientes elecciones los electores le castigarán si lo hace bien lo premiarán reeligiéndolo. El esquema teórico de Rousseau es puramente abstracto y él lo sabía. O el pueblo toma las decisiones o no hay democracia. la única voz discordante en el período de las revoluciones liberales fue la de Rousseau que es importante porque es el padre de la democracia directa. una democracia delegada a representantes desvirtúa la voluntad popular. por tanto los proyectos de ley de la Asamblea no serán leyes hasta que el pueblo diga sí o no. Sobre el papel descalifica la democracia representativa que para el es un falsa democracia. 1. que no será un verdadero gobierno. consulta directa obligatoria. cuando se le encargaron proyectos constitucionales concretos (dos anteproyectos constitucionales: uno para Córcega y otro para Polonia) este -127- . es decir el pueblo ingles en contra de lo que se cree tiene su libertad secuestrada. en realidad sólo son libre cuando votan. Autogobierno popular fue un fracaso. que si que aprobaba leyes por su cuenta sin referéndum (por eso sólo era en parte asambleario). que no será un Parlamento. en el contrato social. Sobre el papel. La Asamblea de ciudadanos elaborará muy pocos proyectos de ley para regular la vida en común. las jacobina y bolchevique. frente al Abate Sieyés quien fue el gran defensor del principio de representación individual liberal. Frente a este modelo de representación individual.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración o El representante es un auténtico representante no es un delegado sometido a ordenes por tanto es libre de actuar y opinar como quiera. dictaduras revolucionarias represivas. que consiste en: Creación de órganos instrumentales para facilitar la expresión de la voluntad popular siempre que la suplantaran por eso Rousseau admite la Asamblea de ciudadanos. Los dos únicos intentos de llevar a la práctica este modelo han sido desastrosos: puesto que acabaron generando dictaduras extremadamente represivas. El argumento de Rousseau: Los ingleses están muy contentos porque creen que son libres al tener instituciones representativas. Llevando hasta las últimas consecuencias el argumento. El pueblo no puede delegar en intermediarios la toma de decisiones. como delegación de la Asamblea para la gestión del día a día. esto debido a que una sociedad muy bien organizada no necesita muchas---. una vez han votado dejan de ser libres porque delegan todo el poder en el representante. por tanto la última palabra la ha de tener siempre el pueblo. Para que estos proyectos entren en vigor necesitarán el acuerdo popular vía referéndum. En democracia liberal. Mientras tanto un Consejo de comisarios. estas asumieron el modelo Asambleario. mera gestión administrativa.

por tanto excepcionalmente los representantes pueden equivocarse. En la teoría del contrato social de Rousseau. pero no quita el uso de la democracia directa para perfeccionar las deficiencias de la representativa. Rousseau prevé el establecimiento de una Asamblea de ancianos que podrá tomar decisiones sin necesidad de someterlas a referéndum. Los defensores de la compatibilidad dijeron que era verdad que esos dos dictadores habían distorsionado el uso del referéndum pro también tenemos regímenes representativos liberales que los usan y mantienen las libertades y en el s. ¿Por qué el debate fue tan intenso? porque en el s. pueden alejarse de la voluntad general en algunas circunstancias. los rechazaba y consideraba que el pluralismo podía ser destructivo de una sociedad bien ordenada. En consecuencia las tesis rousseaunoianas pueden tener una interpretación autoritaria.9%). o lo uno o lo otro. por tanto. es una obra humana. los EEUU y la Confederación Helvética nos demuestran empíricamente que se pueden conciliar los dos modelos. los parlamentarios se han equivocado y han estado desautorizados por el pueblo por tantota democracia directa es subversiva y desestabilizadora.XIX existían dos estados liberales consolidados que utilizaban el referéndum los EEUU i Suiza. aún en el supuesto de que el Parlamento sea desautorizado esto no es grave. Imaginar que el Parlamento decide una cosa que a continuación se somete a referéndum y el pueblo opina de otro modo. -128- . no las podemos situar en el mismo nivel. Sin embargo. en el anteproyecto de Córcega hay más elementos de idealismo de autogobierno popular directo aunque no obstante para Córcega. El gran temor de los escépticos ante esta propuesta de conciliar los dos modelos era el de la deslegitimación de las instituciones representativas. por tanto el ideal rousseauniano es el de la unidad. no un escalón sino diez. Hubo división de opiniones. Los críticos decían: Los Bonaparte usaron y abusaron del instrumento refrendario para demostrar que eran muy populares y que gozaban del apoyo de toda la ciudadanía. Cualquier dictador de turno puede decir que encarna la voluntad general y que suprime las elecciones porque él sabe lo que quiere el pueblo. cuanto más en favor se pronunciase el pueblo de la unanimidad más cerca se estaría de la voluntad general. Esas son las consideraciones que llevan a desarrollar más el debate intenso que se dio en el s.XIX sobre la compatibilidad o no de la democracia representativa con los mecanismos de la democracia directa. Y la conclusión fue contundente. para algunos analistas los dos modelos eran antagónicos. otros analistas consideraron que aun siendo esto cierto no veían ningún inconveniente en enriquecer la democracia representativa con mecanismos de democracia directa. por el contrario los defensores de la conciliación dijeron que no ocurría nada. los defensores de la compatibilidad tenían dos buenos templos. la representativa debe mandar. referéndums absolutamente manipulados obtenían porcentajes abrumadores (99. ningún problema.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración último baja. no el pluralismo. el referéndum permitirá corregir esta desviación. ¿quién tiene la razón? con esto se ha deslegitimado la democracia representativa. por lo tanto es un modelo utópico. al Parlamento no es perfecto. mejor dicho. La democracia representativa es la única viable en las democracias modernas. dicho de otra manera. El caso de Polonia es mejor porque Rousseau acaba favoreciendo mecanismos parlamentarios. Rousseau desconfiaba de los partidos. no conocemos ejemplos de países que sólo se rijan por la democracia directa. creyó que lo mejor era una monarquía directiva con un Parlamento representativo.XIX nos encontramos con ejemplos positivos y negativos desde el punto de vista liberal a propósito del referéndum.

XX. Por el fundamento jurídico. La primera ola de democratización no se pudo consolidar. 2. Mientras que referéndum parece una consulta seria con garantías y pluralismo. 3. 5. muchas dictaduras del s. la pregunta en un plebiscito es una pregunta política. a medida que se incorporaba un territorio. Dicho de otra manera. Bismarck por ejemplo no lo hizo (la unificación de los länders no recurrió a plebiscitos). lo que la ha arruinado. La segunda distinción es por el uso que se hace: la palabra plebiscito. revocación…). plebiscitos sin garantías desde luego.plebiscito equivale a consulta manipulada. algunas de las Constituciones de la Primera posguerra fueron generosas en materia de democracia. el estado organizaba un plebiscito para que la población se pronunciara si estaba de acuerdo o no con incorporarse a Italia. Por la materia. Por territorio.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración A principios del s. no ha gozado de buna prensa. -129- . 1. Ha sido el mal uso. en el s. Incluso. el de los dictadores. Los plebiscitos italianos se hicieron por sufragio universal masculino aunque después el sufragio para elegir a los parlamentarios fuese censatario. ¿Qué tipos de referéndums son posibles? conceptualmente. no pluralista. de ahí a los 99% de votos a favor de napolitanos y toscanos para aceptar a Victor Manuel como rey de Italia (1861). El estado de los Saboya no fue un estado democrático pero sin embargo rindió tributo a las formas liberales. Por la eficacia Por los sujetos. Efectivamente. 4. tras la 1ª Guerra Mundial. iniciativa popular. amañada. Cuando hoy se oye se ha hecho una consulta plebiscitaria malo por que significa que ha sido una consulta sin garantías. el uso plebiscitario de los referéndums. la caída de los imperios centrales provocó una ola de entusiasmo democrático que generalizó los mecanismos de democracia directa en varios de los viejos y nuevos países que surgieron como consecuencia de la desintegración de los imperios centrales (alemán.XX han organizado referéndum sin garantías (Pinochet para aprobar una constitución o Franco para aprobar la Ley Orgánica del Estado (1963)). hubo plebiscitos que no fueron antidemocráticos aunque tampoco plenamente democráticos (en caso muy especial: durante el proceso de unificación italiana la monarquía de los Saboya tuvo el detalle formal de organizar plebiscitos territoriales a medida que iba incorporando los antiguos reinos italianos al nuevo estado. A veces la distinción entre política y derecho es muy sutil hay muchas decisiones políticas que se disfrazan de norma jurídica. austro-húngaro y otomano). cuando oigáis esta palabra hay que señalar que en el siglo XIX la distinción estaba más clara que la de hoy pero sobre el papel es posible diferenciar entre un referéndum y un plebiscito: en el referéndum la pregunta es jurídica. por ejemplo la Constitución alemana de Weimar. los críticos del referéndum consideraron que su uso se había desvirtuado por su deriva plebiscitaria. Por tanto la palabra plebiscito no ha de estar necesariamente desgastada. XIX. a consulta no pluralista. preveía múltiples instrumentos de democracia directa (referéndum. en el siglo XX. en el siglo XIX. no es imposible que un plebiscito sea libre y un referéndum autoritario. el período de entreguerras fueron años de hegemonia del totalitarismo fascista de ahí que las experiencias democracias fueran prácticamente contadas.

3-Por la eficacia: Referéndums vinculantes y consultivos. no para cualquier cosa pero si para bastantes. pero en caso contrario. El ejecutivo: es muy actual (caso de Francia).Por la materia: Qué se pregunta. 2. eran referéndums consultivos (aunque el voto afirmativo fue mayoritario. Referéndum Constitucional: Se somete a referéndum una constitución entera o la reforma de una parte de la Constitución (afecta en todo o en parte a un Constitución). Referéndum legislativo: Para que una ley entre en vigor (aprobar una ley) o para eliminarla. Los referéndums que se han organizado en España para confirmar o no la permanencia en la OTAN (1986) o para ratificar Tratado Constitucional europeo. Cada vez que se reforman los tratados de la Unión Europea. por tanto hubo que formular otro referéndum con algunas modificaciones para que Dinamarca pudiera reengancharse. 5-Por el territorio: Dimensión estatal o subestatal.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración 1. Los daneses por ejemplo en el primer Tratado de Maastricht dijeron no. Dimensión estatal: la OTAN (España). el Estado no podía ratificar el estado de Maastricht. El Parlamento: normalmente en combinación con el ejecutivo (España). (Referéndums abrogativos. en Dinamarca i en Irlanda se exige referéndum. políticamente sería impensable por que podría suponer crisis. En Francia el tratado de Maastricht y el Tratado Constitucional (Mitterand y Chirac) se sometieron a referéndum a voluntad de los dirigentes políticos. Los ciudadanos: eventualmente. Obligatorio: En ocasiones el sistema obliga a hacer un referéndum: Ej. Irlanda y Dinamarca están obligadas a hacer referéndum de reforma constitucional porque sus constituciones las obligan a ello. podría haber hecho caso omiso de la voluntad popular mayoritaria). -130- . el gobierno.Por su fundamento jurídico: Obligatorio o Facultativo. son para “cargarse una ley” para derogar. Facultativo: No es obligatorio pero si se quiere se puede convocar Ej. qué se somete a referéndum.Por el sujeto: Quien puede convocar el referéndum. cada cesión de soberanía a Bruselas. En Italia si se recogen medio millón de firmas validadas se puede tener un referéndum. jurídicamente. Pueden ser: constitucionales o legislativos. Vinculantes: Aquel que obliga con el resultado. El presidente de gobierno puede convocar un referéndum pero necesita la aprobación por mayoría absoluta del Parlamento. 4. abrogar una ley).

popular. La mayoría de los referéndums locales obedecen a iniciativas populares. la última palabra la van a tener los ciudadanos pero la decisión es del dirigente político. La regulación de los referéndums es estatal. Ventaja: el efecto arrastre. En el s. aunque por comodidad se hable siempre de democracia directa. zona de expansión zona de fronteras.XIX. se regulan por ley estatal. sólo el presidente de la República puede convocar un referéndum. políticamente en esos territorios se impusieron los políticos populistas frente a las maquinarias partidistas de Washington o New York. En Italia son los ciudadanos los que eligen desde el principio hasta el final (las firmas depositadas pasan los filtros regulares. el abanico de materias es amplísimo. lo que desincentiva. algunos estados son generosísimos: basta recoger un 2% de firmas para que el referéndum se active. políticos populistas que precisamente recurrieron a estos mecanismos. -131- . bien mixta. El ámbito de los referéndums estatales y locales es extremadamente heterogéneo. En numerosas ocasiones se acumulan varios referéndums que pueden o no coincidir con otras consultas electorales lo que tiene ventajas e inconvenientes. el gobierno está obligado a convocar el referéndum y la última palabra la tiene los electores). es competencia de la legislación estatal. si lo convoca allá el. tanto a nivel estatal como local. Hay referéndums que si son expresiones de la democracia directa (Italia) pero por el contrario otros que son representaciones de la democracia semidirecta (Francia). a veces de modo plebiscitario. en algunos estados son las instituciones las que inician los referéndums en otras los ciudadanos. Continuamente se nos esta hablando de democracia directa. De estos 26. En 26 estado de los 50 hay alguna fórmula de referéndum popular. ya que votamos a esto se contesta a referéndum. bien institucional. Sin embargo este instrumentos de uso muy abundante en diversos estados.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración Dimensión subestatal: iniciativa autonómica de Andalucía para equipararse a las CC históricas. aunque en ocasiones son las autoridades las que pueden también iniciar los referéndums. sólo dos en el Sur y tres el noreste por tanto es un fenómeno típico del oeste y del medio oeste. En Francia jurídicamente la recogida de firmas no sirve de nada. esto tiene su explicación histórica. eso es democracia semidirecta. ESTUDIO DE CASO: EEUU El referéndum nunca se ha utilizado en toda la federación. Inconveniente: si se acumulan las consultas. En sus más de 200 años de historia nunca se ha convocado un referéndum federal. Los requisitos varían según los estados. en otros se combinan tanto las administraciones públicas como los ciudadanos pueden hincar referéndum. Pequeña concreción conceptual que permite distinguir entre democracia directa y semidirecta. para consolidarse electoralmente. es un factor de confusión para el elector. por ejemplo por lo que se refiere al número de firmas para pedir un referéndum.

en la segunda mitad del s. sheriff. poderosos grupos de interés privado. El orden de la lista es fundamental por tanto si en un día determinado se tiene que a 10 preguntas el 20% de ciudadanos no pasara de la tercera o cuarta (por tanto los que presenten la iniciativa del referéndum intentaran colocar sus preguntas lo más arriba posible y esta depende de la legislación de cada estado: puede ser por sorteo o por riguroso turno de presentación) Ej. que hayan triunfado. cuentan con un plus de fuerza para imponer sus criterios que pueden ser muy razonables o no. en el 61% de los casos se han salido con la suya. 61% de los referéndums aprobados. Aparentemente es más democrático pero es menos funcional. Por tanto. Hubo un número monumental de votos en blanco y abstención. control público del mercado (reducción de impuestos.XX. : en San Francisco en 1980 llegaron a acumularse 51 cuestiones en un mismo día ( elecciones a presidente de los EEUU. representantes y senadores del estado. El inconveniente es el abuso de algunos lobbies. por tanto es un mito que todas sean progresistas. Iniciativas populares exitosas 36%. gobernador general. elecciones a Senador y representante a Washington. El referéndum en los EEUU tiene ventajas e inconvenientes: La principal ventaja es que da voz a mucha gente que sino no tendría posibilidades (ONGs. en algunos estados abolicionistas (un tercio de los estados de EEUU que no tiene pena de muerte se han hacho iniciativas populares para reimplantarla). que no siempre son buenas porque también las hay despreciables. se está incentivando el voto por correo (en -132- . se tendría que analizar caso por caso. 1. tiene pros y contras.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración hay otros estado que exigen listones más altos 5%. referéndums organizados por las instituciones (gobernador del estado o por el parlamento local. entre el 5% y el 20% de los ciudadanos deja de contestar a algunas preguntas. que ocurre. El dato estadístico: Lo que ha ocurrido en la segunda mitad del s. Las iniciativas populares..XX (entre 1950 y el 2000) se han votado 150 cuestiones. es decir. y 50 referéndums. que han conseguido hacerse con el instrumento y distorsionar algunas leyes equitativas de algunos parlamentos locales para “cargárselas” y poder seguir haciendo sus negocios con menos regulación. Las instituciones a priori tienen un plus para ganar. por tanto ahora se está buscando simplificar el número de consultas. Instituciones Populares A favor 61% 36% En contra 39% 64% Este cuadro confirma la hegemonía de las instituciones. 2. de inspecciones laborales…). representantes y senadores federales. de cuestiones por consulta en un solo día. Iniciativas institucionales. Si se acumulan muchos referéndums en una sola consulta/día. Además sólo se disponía de 10 minutos en la cabina por tanto no se contestó a los referéndums.…). De todos los estados que utilizan mecanismos de democracia directa es California el que más los usa. 10% y hasta hay un estado que exige el 15% de firmas.

sólo 6: o Por su ámbito territorial nos encontramos tres y tres: tres referéndums federales (1898. 1948. Se desvía de la norma el comportamiento de Québec (70% no 30% si) en esta época ya mostraron su singularidad. Referéndum (1898): Este referéndum se organizó para preguntar si los canadienses estaban a favor o en contra de legalizar el alcohol. -133- . Referéndum 1942: En plena II Guerra Mundial: Mili obligatoria o no. Un referéndum de puro trámite. 1980 y 1995). El gobierno consideró que esta base. El 65% sí. Hasta entonces no era obligatoria. De hecho la primera vez no hicieron caso. * en Canadá los referéndums son consultivos jurídicamente.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración algunos estados sólo se vota así) para que el ciudadano tenga tiempo de pensar en casa y de documentarse. en tres referéndums ganó el si y tres ganó el no. que preconizó la prohibición del alcohol. el gobierno no quiso vincular con los resultados (referéndum consultivo). o Por resultados. Hubo un movimiento puritano muy fuerte. Técnicamente ganaron los de la Liga anti-alcohol (51% frente al 49%). Referéndum territorial hecho en Terranova para convertirla en la décima provincia 97% a favor porque ser provincia da el máximo estatus dentro de la federación canadiense. por tanto se adelantaron a la Ley seca estadounidense de los años ’20. El gobierno federal canadiense no prohibió el alcohol. 1942 y 1992) y tres provinciales (1948. La mayoría de los canadienses entendió que había que derrotar el fascismo y por tanto se podía pedir un sacrificio a los jóvenes canadienses para combatir contra el fascismo. Referéndums provinciales: 1. que el resultado no era suficientemente contundente. Decir mili obligatoria era luchar contra el fascismo y militaristas nipones. el quorum de rechazo era muy pequeño. 2. CANADÁ: (Las fechas no las preguntará) Se han hecho pocos referéndums en Canadá. por tanto los dirigentes en teoría podrían hacer caso omiso de los resultados. la Liga Anti-alcohol. Referéndums federales: 1.

Los resultados: Participación 85. ese acuerdo fue el Acuerdo del Lago Meech (1985). . Los que suscribieron el acuerdo del Lago Meech tuvieron tres años para ratificar el acuerdo. Un gobierno que satisfizo a federalistas y a nacionalistas quebequeses. por tanto un referéndum que preconizaba de un lado la soberanía. el problema fue la ratificación. ni nacionalistas ni federalistas arrojaron la toalla.6% de los quebequeses no a la soberanía asociación. no era tan ambicioso como el del Lago Meech. Estos tres. En las siguientes elecciones (1976) el Partido quebequés gana con René Lévesque. que no obstante no se resignaron. Por tanto el referéndum de 1980 fue una derrota de los nacionalistas quebequeses. de Quebec asociado a la federación canadiense. tres provincias se descolgaron.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración *(Los referéndums más importantes son los de 1980. ya que consiguieron mantener el gobierno de la provincia en las siguientes elecciones. siguieron negociando llegando a u acuerdo peor para los nacionalistas quebequeses pero a primera vista aceptable como un mal menor. se explican exclusivamente por el ascenso político del nacionalismo quebequés. con lo difícil que es convencer en estas materias a los -134- . al final tres provincias se negaron a suscribir dicho acuerdo. no fue posible. Una pregunta que al gobierno federal le pareció tramposa de ahí a que éste hiciese campaña en contra de los nacionalistas quebequeses. a pesar de todo. el Acuerdo de Charlottetown para reformar la constitución.5% (los canadiense son muy activos y entre ellos lo son mucho los quebequeses).4% (si a la soberanía-asociación) . No le sirvió de nada. que no independencia. Organizan el primer referéndum: 1980: Una pregunta ambigua en la que se solicitaba un mandato para negociar la soberanía asociación con el gobierno federal. con un ligero predominio entonces de los que rechazaron al soberanía-asociación. ambigua y confusa. por primera vez el nacionalismo quebequés gobierna la provincia. una fórmula por tanto semifederal. prefirieron a los nacionalistas (a los originales). tanto en términos económicos como en términos políticos. ¿Qué pasó después?: los nacionalistas continuaron presionando y consiguieron al final convencer al gobierno federal de la necesidad de legar a un acuerdo para el famoso pleno encaje de la nación quebequesa en la federación canadiense. pero a pesar de eso los nacionalistas dijeron que sí. La irrupción del partido quebequés en la escena política quebequesa y canadiense como partido fuertemente competitivo hizo que el Partido Liberal quebequés dirigido por entonces por Bourassa asumiera varios de los postulados de los nacionalistas quebequeses para competir con ellos. pero no bloqueó la celebración del referéndum porque era de competencia provincial. uno federal (1992) y dos provinciales de Québec (1980 y 1995). Liberales y nacionalistas decidieron dar lo por concluido dejando solos a los conservadores. 1992 y 1995).La propuesta de Lévesque 40. *Este dato muestra la división de los francófonos en dos mitades prácticamente iguales. El acuerdo se rompió en vísperas de la campaña electoral.El 59.

con el argumento de que 1-UN BUEN QUEBEQUÉS.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración conservadores.4%. para quedarse solo no quedaron anda mal. Los liberales que han sido tradicionalmente partido dominante en Canadá consideraron que un triunfo del referéndum (sí) en 1992 se traduciría en un gobierno conservador para muchos años. Lo más interesante es el desglose por comunidades étnicas de las lealtades políticas. al final. Buena participación 82.51. eso fue lo que hizo inclinar a los indecisos al No. QUE SE VAYA. la franquicia con la que los nacionalistas quebequeses se presentan a las elecciones federales cuyo máximo líder es Bouchard. Este referéndum era vinculante porque era de reforma constitucional. Proyecto liquidado.SI A UN CIUDADANO QUE RESIDE EN QUEBEC NO LE GUSTA LA PROPUESTA DE SOBERANÍA ASOCIACIÓN QUE HACE EN AQUÍ. Estos resultados son idénticos en Quebec. los liberales y nacionalistas se descolgaron por cálculos de partido.000 votos de diferencia). en esta ocasión tuvo un comportamiento político y electoral idéntico al del conjunto de la federación. Una campaña refrendaria fue tensa y polémica. El nuevo dirigente del partido quebequés Parizeau mantuvo un tono muy moderado frente al tono que mantuvo el Bloque quebequés. por tanto los liberales por cuestiones de partido se descuelgan del acuerdo. De ahí como el nacionalismo étnico arruinó las perspectivas del nacionalismo cívico del Partido Quebequés. por los pelos pero la acabaron inclinando. la comunidad -135- .4% . pese a que los conservadores aceptaron el acuerdo. Por tanto la tesis del mal quebequés y la tesis de quien no se sienta cómodo con nuestro soberanismo que se vaya acabaron inclinando la balanza. en esta ocasión con más fuerza. los nacionalistas quebequeses dijeron que tampoco les interesaba pese a que los acuerdos de Charlottetown reconocían simbólicamente el carácter de la sociedad distinta de Quebec aunque eso si con menos competencias diferenciales que las reconocidas en el Acuerdo Meech. Con una altísima participación (93%) lamentada por Bouchard (él dijo: “qué lástima si hubieran votado unos pocos menos hubiéramos ganado). Planteó con más fuerza que nunca la soberanía asociación. no eres un buen quebequés). impulsaron un segundo referéndum soberanista en vista de que todos los sondeos previos daban el triunfo a su opción. el Primer Ministro. 49.6%. Al descolgarse liberales y nacionalistas quebequeses del acuerdo el gobierno conservador federal se quedó solo. tanto los federalistas como las minorías en Quebec acusaron a los nacionalistas de camuflar la verdadera pregunta (pregunta tramposa soberanía-asociación que anunciaba el mantenimiento de ciertos vínculos con la federación canadiense. no hubo por tanto divergencias entre el comportamiento electoral del conjunto de canadienses y de los quebequeses. no 56. porque la medalla se la hubiera puesto Mulroney. en esta ocasión el porcentaje de francófonos soberanistas sube mucho (10 puntos). Pese a que de entrada los sondeos eran favorables a los nacionalistas estos se equivocaron en su planteamiento de campaña porque se acabaron dividiendo en sus tonos. 2. El referéndum de 1995 fue el más polarizado de toda la historia política de Canadá.6% (unos 50. TIENE QUE VOTAR SI (si votas NO. Los nacionalistas quebequeses en 1995.8% (referéndum federal): sí 42. Éste utilizó argumentos étnicos en la campaña electoral.

que no se organizará.1998 3. Eso significa que las minorías tienen miedo lo cual es un pésimo indicador. el resultado volvería a ser el de 1980. se tendría que ajustar a la Ley de Claridad que exige una pregunta clara (soberanía sino independencia si o no) y una mayoría clara que determinará la Cámara de los Comunes federalista. están alarmadas y no convencidas. 1997 (2). si hoy se realizase un tercer referéndum.1997 (2).1998 7 en toda su historia.2) Territoriales: 1973. esto ha sido aceptado por todos los actores políticos.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración francófona de Quebec sigue dividida pero en esta ocasión hay un claro predominio soberanista (58% al 42%). 1975. El tercer referéndum. las minorías quebequesas no se fían. el resultado más espectacular es el de las minorías aborígenes (esquimales e indios). 2 con 2 convocatorias 2) Tipologías (E/T) 2. para ellos se hizo referéndum separado (un día antes en el norte) para evitar que su voto quedase ahogado. eso es lo que dicen los sondeos. hay una cuestión de mayorías y minorías que debe compensarse cuidadosamente. Los referéndums históricos tiene una importancia menor.1) Estatales: 1975 2. 1975. en términos históricos. 6 abril REINO UNIDO Referéndum 1) Cronología: 1973.2) NO: 1979 (2) Dadas las características del Reino Unido el referéndum es una novedad absoluta. 1997 (2). pero estos tres referéndums están polarizados entorno al eje etno-territorial que determina la política canadiense en lo esencial. 1979 (2). el resultado ha sido.1) SÍ: 1973. -136- . Anglófonos y alófonos (ciudadanos de origen no canadiense con derecho de voto (inmigrantes de terceros países)) rechazo contundente un 90%. si se hace. un mazazo para los nacionalistas de tal suerte que el soberanismo de hoy a perdido (10 puntos). una autentica revolución constitucional puesto a que afecta al principio de la soberanía parlamentaria que es el núcleo esencial del régimen de Westminster. La conclusión: impecable desde el punto de vista democrático: las instituciones funcionan. es impresionantes un 97% de los indios y esquimales dejaron claro que ellos quieren seguir siendo canadienses. Estamos hablando de 1995. el pluralismo está garantizado qué más se puede pedir.1998 3) Resultados 3. 1979 (2).

el new labour cumplió su promesa y convocó. Todos los demás. La minoría católica no se sintió representada por esa convocatoria y decidió abstenerse. El electorado escocés se dividió en 3 trozos: 1/3 si. El problema fue que de los votantes que fueron a votar el 51% dijo si a la autonomía y el 49% dijo no. Los demás referendums se han centrado en las nacionalidades históricas. acababa de entrar después de haberlo solicitado infructuosamente durante los años 60 en 2 ocasiones. El Reino Unido ya estaba en la CEE. Pese a la tradición nada europeísta del Reino Unido el pragmatismo se impuso y la mayoría de los electores dijo si. han sido referendums territoriales. Por tanto. Por lo que hace a los resultados.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración Por lo que hace a las topologías es muy interesante porque nos da la pista de porque en el Reino Unido se han activado los referendums. de los 7 referendums tan solo 1 ha tenido dimensión estatal. en general. En el Reino Unido. pero jurídicamente perdió. Tras 18 años de gobiernos tories que exageraron el centralismo e incluso el nacionalismo gran inglés. En marzo del 79 se convocaron sendos referendums en Gales y Escocia para confirmar o no las leyes de devolution que la cámara de los comunes había aprobado. en los 2 referendums del mismo año de Escocia y Gales del 79 triunfó el no. y en Escocia. los resultados de los referendums han sido positivos para las instituciones que los han convocado y solo. políticamente podemos afirmar que la autonomía ganó. fue el de Irlanda del Norte del año 73 orquestado por el gobierno regional y monopolizado por los protestantes. Esto no es cierto. el 87% de los galeses dijo no. Se aprobó con amplia mayoría. Los británicos conseguirán entrar en la CEE tras la derrota del general De Gaulle. en este referéndum que era de confirmación de los lazos de Irlanda del Norte con el Reino Unido solo votaron los electores protestantes. La participación en los referendums del Reino Unido ha oscilado en un mínimo del 53% en Gales en el 97 (referéndum menos participativo pero un así superó la mayoría absoluta) al más participativo de todos. el de Irlanda del Norte (1998) con un 81. desde los años 60 ya no lo es porque la issure etnoterritorial ha penetrado con fuerza. Esto es muy interesante porque relativiza la vieja tesis de que la política británica es unidimensional. una vez -137- . Por tanto. 1/3 no y 1/3 se quedó en casa. El gobierno se salió con la suya en una issure tremendamente divisiva en el Reino Unido. pero el 51% representaba algo menos del 33% del censo y para que la ley de autonomía entrara en vigor la condición era que el si debía superar el 40% de los electores censados. su intención de pacificar el asunto fue inútil. El primer referéndum. El general De Gaulle les dio portazo 2 veces a los británicos durante la década de los 60. surgió un escenario francamente incomodo. La cuestión del antiguo mercado común europeo era profundamente divisiva entre los políticos británicos y en particular en el seno del partido laborista. El resultado de Gales fue catastrófico.1%. más de la mitad estaba en contra). El Partido Laborista había prometido que si ganaba las elecciones convocaría un referéndum y cumplió con su promesa (el partido estaba muy dividido. El segundo referéndum fue el que se hizo para confirmar o no la presencia del Reino Unido en la CEE. el de confirmación de la presencia británica en la antigua CEE (1975). pero solo votaron los protestantes. Esto significa que el referéndum se ha desarrollado en el Reino Unido porque si ha activado la issure etnoterritorial. referéndum que no sirvió para nada.

Sistemas Políticos Comparados

Ciencias Políticas y de la Administrración

aprobadas las nuevas leyes devolucionistas, sendos referendums de autonomía para Escocia
y Gales en septiembre del año 97. En Gales la autonomía salió por los pelos, ya no habían
cláusulas censales y ha nacido con el apoyo del 25% de los galeses. El referéndum escocés
fue, por el contrario, más contundente con una participación ligeramente superior al 60%.
Se les hicieron 2 preguntas: la primera, está usted de acuerdo con un Parlamento para
Escocia?; y la segunda está usted de acuerdo con que el Parlamento escocés tenga poderes
fiscales, pueda aumentar o disminuir los impuestos dentro de una orquilla de un 3%?. Las 2
respuestas fueron afirmativas, pero la primera pregunta se aprobó con un % más alto.
Y, el último referéndum ha sido el de los acuerdos de Stormond (98), se ha hecho solo en
Irlanda del Norte. Un referéndum muy movilizador. Globalmente, el sí alcanzó el 71%. Por
comunidades étnicas, comunidad católica 96% si y comunidad protestante 55% si, por
tanto, se aprobó.
FRANCIA
1. Cronología: 1958, 1961, 1962(2), 1969, 1972, 1988, 1992, 2000,
2003, 2005
2. Tipologías: Estatales: todos salvo 2003
Territorial: 2003
3. Resultados: Si: 1958, 1961, 1962 (2), 1972, 1988, 1992, 2000
No: 1969, 2003, 2005
4. Características: Plebiscitarias: 1958 (referéndum que funda la V República)
Polarizadas: 1962 (elección del presidente de la República), 1969, 1992,
2003, 2005 (La sociedad se divide en dos)
De trámites: 1961, 1962, 1972, 1988, 2000
La V República supuso la instauración de un régimen nuevo. Representa una refundación
del régimen. Surgieron nuevas fuentes de legitimación:
-

Presidencia de la República
Recurso frecuente del Referéndum como instrumento de legitimación, hay que dar la
voz al pueblo.

En la constitución constaban dos tipos de referéndum:
1. De Reforma Constitucional
2. De iniciativa presidencial
El primer referéndum no se ha utilizado nunca. Todos los referéndum han sido de iniciativa
presidencial, incluso para reformar la constitución. Uno de los dos referéndums que hubo
en 1962 i el referéndum de 1969 son referéndum materialmente de reforma constitucional.
Cronológicamente el referéndum se ha utilizado en 11 ocasiones. Su tipología ha sido
estatal salvo el de 2003 (fue un referéndum específico para Córcega).
-138-

Sistemas Políticos Comparados

Ciencias Políticas y de la Administrración

En los resultados casi siempre ha ganado el si. Como Francia es una democracia
semidirecta la institución presidencial es la que convoca a los franceses para el referéndum.
El referéndum de 1969 concluyó con el general de Gaulle. Durante el Tratado
Constitucional en el cual se hizo un referéndum, Chirac no estuvo a la altura (2005).
Los “no” salvo 1969 son un fenómeno del principio del siglo XXI que nos indica, nos
confirma el creciente divorcio, separación entre la clase política y la ciudadanía, fenómeno
que se ha intensificado.
Los referéndum pueden ser un mecanismo para que la ciudadanía muestre su
intensificación. En los referéndum de 2003 y 2005 parte de la ciudadanía utilizó el voto
como protesta.
Aunque en Francia no se exige un “quórum”. En el segundo referéndum la participación
fue ridícula, por debajo del 50%. El referéndum de 1988 obtuvo una participación del 37%
y el referéndum del 2000 obtuvo un ridículo 31%.
Características políticas de los referéndums: hubo referéndums plebiscitarios (como es el
caso del referéndum fundacional –que funda la V República-). También encontramos
referéndums fuertemente polarizados, los cuales la población francesa se divide en dos;
como son por ejemplo los referéndums de: 1962 (elección del presidente de la República),
1969, 1992, 2003, 2005. Finalmente encontramos referéndums de puro trámite que se
utilizaron en los siguientes años: 1961, 1962, 1972, 1988, 2000.
Referéndum de 1958:
Fue muy importante porque fue el que fundó la V República de Francia. La constitución la
hizo el gobierno de Gaulle, y se sometió directamente a un referéndum popular, el
nacimiento de la V República fue democrático.
La participación fue de un 85%, un 15% dijo si (sobretodo en la Francia Metropolitana).
Estamos en frente de un referéndum plebiscitario.
Referéndum de 1961:
Su objetivo era reconocer la autodeterminación del pueblo argelí. Se trataba de que el
pueblo francés depositara su confianza en general para solucionar este problema por tanto
se trataba de legitimar la autoridad del gobierno para que se llevara a cabo la
autodeterminación de Argelia.
Tuvo una participación del 77%, un 75% dijo si, se dio un voto en blanco al general de
Gaulle, muy poco después del referéndum se intentará un segundo golpe de estado (estará
controlado en tres días).

-139-

Sistemas Políticos Comparados

Ciencias Políticas y de la Administrración

1962 (1r referéndum):
Fue un referéndum de trámite. Querían rectificar los acuerdos de Evian (sobre la
autodeterminación de Argelia). Participación: 66%, si: 91% (reconocían la independencia
de Argelia).
1962 (2ndo referéndum):
Gaulle organizó un segundo referéndum para tratar de modificar el sistema de elección de
la presidencia. El general de Gaulle se dio cuenta que el modelo de semipresidencialismo
debía de descansar en l’elección popular del presidente (en la constitución de 1958 no
establecía la elección directa del presidente, establecía un sistema de elecciones indirectas a
través de un colegio de grandes electores). Se dieron cuenta que se habían equivocado, lo
que tenían que reformar era la constitución. El presidente no activó el procedimiento
normal de reforma constitucional porque tenía “prisa” (ya que tardarían mucho más). Para
evitar este proceso largo el gobierno hace un proyecto de artículo único de reforma sobre el
mecanismo de elección popular y lo somete directamente a referéndum. Fue este
mecanismo el que dividió la clase política francesa. Fue la primera vez que la izquierda
hizo una campaña contra el general de Gaulle y llamó a votar por el no (iba contra de
Gaulle).
Tuvo una participación del 77%. Un 62% dijo si. Este 62% representaba el 47% del censo,
con lo cual la izquierda dijo que la mitad de los franceses no habían apoyado a este
referéndum. El asunto fue llevado por la izquierda al Consejo constitucional.
Referéndum 1969:
En Mayo del 1968 hubo una movilización que paró toda Francia, aunque este movimiento
al final se desinfló esto provocó una reacción conservadora que dio la victoria en las
elecciones de Junio del 68 a los “Gaullistas”.
Formalmente tocó un asunto trivial: la reforma del Senado tenía que ser de sentido
corporativo regional. Los senadores habían de representar consejos regionales y otro las
regiones administrativas.
La oposición utilizó la pregunta como forma de desgaste del gobierno contra el general de
Gaulle. Fue muy intensa la polarización. La participación fue del 81%, un 47% dijo si, y el
53% no. Por primera vez ganó el no. El general de Gaulle entendió el mensaje y dimitió.
Referéndum de 1972:
Este referéndum lo organizaron los post-gaullistas. Querían confirmar la ampliación de la
Comunidad Económica Europea, para permitir que entrara Dinamarca, Irlanda y el Reino
Unido.

-140-

Sistemas Políticos Comparados

Ciencias Políticas y de la Administrración

La cuestión no fue movilizadora por tanto fue de trámite, a la mayoría de los franceses le
pareció bien. Participaron el 61% de la población, el 68% dijo si a la ampliación de la
CEE.
Referéndum de 1988:
El presidente Mitterand hace el referéndum para confirmar o no la descolonización de
Nueva Caledonia. Este tema no interesó absolutamente a la ciudadanía, a más fue un asunto
sin división de opiniones, fue un referéndum de trámite y de baja participación, obtuvo un
ridículo 31%, el 80% estuvo de acuerdo.
Referéndum de 1992:
Fue un referéndum crucial, el octavo referéndum fue muy importante que fue sobre el
Tratado de Maastritch. Fue una iniciativa arriesgada por intentar conseguir influencia
política. Se creía que se beneficiaria porque la derecha estaba dividida sobre este Tratado
(vamos a poner contra las cuerdas al centro derecha en este asunto la mayoría de los
Gaulllistas están en contra de este Tratado y esto nos permitirá ganar las próximas
elecciones). Los Gaullistas que estaban a favor del Tratado pidieron que se votara a favor
sobre el Tratado, que no castigaran en ese momento al presidente de Gaulle, que lo
castigaran en las elecciones legislativas que se harían al cabo de unos meses.
Esto permitió que el bloque central se reforzara. El Tratado salió por los pelos, ya que
gobernaban los socialistas. Tuvo una participación del 70%, el si salió con un 51% y el no
obtuvo un 49%. Francia se dividió en una mitad casi perfecta.
Referéndum de 2000:
No interesó a nadie. Se hizo porque querían confirmar el recorte del mandato presidencial.
Se pasaría de 7 a 5 años. En el año 2000 las Cámaras aprobaron esta reforma. Participación
del 31%, un 73% dijo si a la reforma de reducción.
Referéndum 2003:
Córcega. Primer referéndum que se hace en Francia de dimensión territorial. Fue un asunto
secundario.
Participación del 60%, el 49% dijo si a la fusión de los dos departamentos administrativos
en uno solo por tanto había coincidencia entre región y departamento, el 51% dijo no.
Referéndum de 2005:
Fue sobre el Tratado Constitucional Europeo. Con una participación del 70%, un 45% dijo
si y el no ganó por el 55%. El electorado se comportó diferente al del año 1992. Se
demostró la heterogenia del frente de rechazo. La cuestión clave fue la dimisión del partido
socialista (dentro del partido hubo un referéndum para defender la posición unitaria). El 70
dijo si al tratado, todos lo dirigentes pensaban en el si, aunque una parte del partido hizo

-141-

95 (según preguntas). 87. en una ocasión los italianos tuvieron que responder a 12 referendums en un mismo día. desbordante. 91. Referéndum del ’89 fue un referéndum consultivo. excepto el de 1989. 93. 2003. el único celebrado en Italia. cinco regiones (si se ponen de acuerdo) pueden pedir un referéndum abrogativo. 90. 87 (5). Cronología: 1974. Características políticas: - referéndums polarizados: 1974. hasta 1995 las regiones no lo usaron. 85. 91. en algunos casos. 1978. 4. ¿Cómo está regulado el referéndum en la Constitución? La Constitución prevé 3 modalidades de referéndum: -142- . 90 (2). son referendums. 03 (1). 99 (1). 97 (7). con diversas opiniones según preguntas: 1995. 93. (todos son referendums abrogativos. Los ciudadanos desde ’74 los usan mucho. 91. 81. refer. debería hacerse una nueva ley constitucional. ya que la Constitución no prevé los referendums consultivos. excepto el de 1989) 2. 3. esta división del aparato fue desconcertante para el electorado socialista. El referéndum se ha usado en 14 veces. desmovilizadores: 90. de trámite: 1987. que sirven solo para derogar leyes en vigor. 97. y con un volumen de preguntas. Todos los referendums son abrogativos. Si en Italia se quisiese hacer un referéndum consultivo. 93 (8).Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración campaña por el no. 05. Todos los referendums en Italia son nacionales. 03. Resultados y participación: - Mantienen la ley: 1974. 97. 81. 78. para derogar leyes en vigor. 95 (12). ITALIA: 1. No se alcanza el quórum: 1990. refer. mediante una ley ad hoc. una ley de uso único. 85. 99. 93. 99. 89 (). 05. 95. Derogan la ley: 1987. refer. 85. 1981. 95 (según preguntas). 03. 97. 78. 2005. Consultivo: 1989 (en elecciones al Parlamento Europeo). Número de preguntas en cada referéndum: 1974 (1). 99. plebiscitarios: 89. de iniciativa popular aunque la Constitución afirma que también hay de iniciativa regional. 05 (4). refer. 89 (1). 81 (5). 78 (2). en principio.

fue un error de cálculo monumental considerar que el voto católico sería monolito. 2. presupuestos. Características políticas: Los primeros referendums fueron referendums polarizados en los que se confirmo la idoneidad. La ley de los referendums no se aprobó hasta el año 1970. los que querían mantener la ley del divorcio tenían que pedir el no. no sirve para nada. Si la participación no llega al 50% + 1de los electores censados el referéndum no vale. no se puede pedir referéndum sobre: leyes tributarias. 1º referéndum (1974): Evidentemente el referéndum sobre el divorcio. el Tribunal de Casación: hace un control de forma. verificación de firmas… 2. (solo se han activado estos). 3. amnistías e indultos. Abrogativos: es el que se ha utilizado. La ley de referéndum se pudo aprobar al final en el año 1970 por una cuestión que resultaba divisible: el divorcio. y los que querían prohibirlo tenían que pedir el sí. Algunos referendums han mantenido la ley. La ley del divorcio dividió mucho la sociedad. Referéndum de reforma constitucional. El medio millón de firmas deben pasar por dos filtros: 1. Los referendums abrogativos en Italia pueden ser iniciados por medio millón de ciudadanos. nunca coinciden con elecciones): el referéndum de 1989. 22 años después de aprobarse la constitución. Tribunal Constitucional: entra en los asuntos del Gobierno. el de la ley de divorcio. Caso único (ya que en Italia los referendums siempre van sueltos. un referéndum consultivo que coincidió con las elecciones al Parlamento Europeo. no se puede pedir un referéndum sobre cualquier cosa. hay exclusiones. sus socios de gobierno le abandonaron y se juntaron con la izquierda comunista para votar a favor de la ley de divorcio. Verifica si las preguntas afectan o no a las prohibiciones de los tribunales. para que un referéndum tenga validez jurídica ha de superar el 50% de participación. La ley se aprobó en contra de la democracia cristiana. sino por marcar un hito histórico porqué reveló la división del mundo católico y por otra parte confirmó la modernidad de la -143- .Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración 1. Regional: para crear regiones o fundir regiones. por tanto en Italia entre ’74 y el ’95 se hizo un uso adecuado de este instrumento. que hizo en 1974. por ejemplo: el primero (’74). no a derogar la ley (los divorcistas). No se ha activado. es importantísimo no solo por ser el primero. sí a derogarla (en contra la ley). La democracia cristiana pensó que sería mejor que el pueblo tuviera la última palabra. aprobada la constitución. la democracia cristiana estaba convencida que ganaría. la democracia cristiana no tenía el menor interés en aprobar la ley de los referendums por el temor que los comunistas la usaran para desestabilizar al gobierno central. tratados internacionales y leyes constitucionales. por lo tanto.

las dos eran para cargarse la ley del aborto en vigor. fue la primera derrota de la democracia cristiana y por otra parte esto mostró la pluralidad del mundo católico. La respuesta de los electores fue moderada. quedaba claro que la democracia cristiana ya no podía hablar en nombre de todos los católicos. Es decir. más de un millón y medio de votantes de la democracia cristiana abandonaron su partido por votar con los partidos laicos. y la otra de los clericales que querían cargarse la ley. más exactamente contra la reforma que hizo el gobierno Crazzi de la Scala mobi (que adecuaba. En este referéndum casi el 44% de los italianos dijo no a la financiación pública de los partidos. 2 de ellas versaron sobre el aborto. automatismo no. se hicieron 5 preguntas. había desconfiado de los mecanismos de democracia directa. pero las dos preguntas. automáticamente los salarios a las subidas de los precios). A partir del ’74. 3º referéndum (1981): fue también muy polémico. Este referéndum se hizo por iniciativa del diminuto partido radical de Panella.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración sociedad italiana. Crazzi consideró antieconómico este criterio automático (que hubiera sido una gran conquista de los sindicatos). no hay alternativa. por lo tanto los comunistas perdieron. Los partidos ganaron (56 a 44). Esto favoreció a los defensores de la ley del aborto en vigor. fue un toque de atención a la partitocracia. -144- . El gobierno Crazzi consiguió presentarse ante los italianos: o nosotros o el desastre. los comunistas recogen firmas y organizan un referéndum. la de partidos. la mayoría dijo no a la Scala mobil. una de los radicales que querían ampliar la ley. por lo tanto. por eso se hicieron dos preguntas. pero garantiza estabilidad. antes. Fue muy importante. fue la gran movilización de los militantes comunistas lo que permitió mantener la financiación pública de los partidos. no me entusiasma Crazzi. la cuestión fue diferente: mantenemos al gobierno de Crazzi sí o no. sin embargo. casi el 60% de los votantes votó a favor de mantener la ley de divorcio. quedó claro que esta pretensión era abusiva. De las dos preguntas la más importante fue sobre la financiación pública de los partidos. un partido que tenía el 3% de los votos. pero pudo aparecer como centrista frente a los radicales y los clericales. fue extraordinario que una iniciativa de un partido diminuto alcanzara un consenso tan espectacular. 4º referéndum (1985): fue también un referéndum singular porque por primera vez fue activado por el Partido Comunista. Ya existía una ley del aborto en vigor. en el año 1985 fue el Partido Comunista el promotor de este referéndum contra los gobiernos de Crazzi (que hasta este momento resultaron ser los más estables del régimen republicano). por eso ganó el mantenimiento de la ley del aborto (90% contra la sugerencia de los radicales y casi el 70% contra las tesis clericales). el resultado fue contundente: 60 – 40. el gobierno Crazzi se carga el automatismo. se acabó con el monopolio democristiano del voto católico y se confirmó la transversalidad del voto católico y la ruptura entre una parte de la clase política y el grueso de la opinión pública. porqué también señaló un distanciamiento entre clase política y ciudadanía. El Partido Comunista siempre había defendido la democracia representativa. La campaña no se polarizó alrededor de la cuestión: automatismo sí. la ley del aborto vigente en Italia era una ley muy restrictiva. 2º referéndum (1978): se hicieron dos preguntas. con una participación impresionante del 88%. Crazzi ganó. un partido que había desconfiado profundamente del instrumento referendario.

aunque estamos de acuerdo en derogar estas leyes es mejor que ustedes nos digan sí o no. fueron referendums literalmente plebiscitarios. una gran parte de italianos no diferenció y votó en bloque o 12 síes o 12 noes. Los referendums del ’95 (12 papeletas) obligaban a un trabajó muy complicado de diferenciación. unos fueron muy contrarios. la respuesta de los italianos fue contundente. se votó con desgana. Por primera vez se utilizó el instrumento del referéndum de manera inadecuada. el Parlamento podía derogar estas leyes y hacer las reformas pertinentes sin llamar a referéndum. Nadie entendió por qué tenía que convocarse un referéndum para cargarse cinco leyes que los paridos querían derogar. En particular el Partido Democrático de la Sinistra (=izquierda)(PDS) fue el más favorable a la reducción de preferencias. contundente. 6º referéndum (1989): se hizo un singular referéndum consultivo pegado a las elecciones al Parlamento Europeo. -145- . El 95% de los votantes dijo sí a la preferencia única. Se hicieron 8 preguntas. la ciudadanía confirmó el deseo de la clase política. Lo que sí resultó claro es que la acumulación de preguntas y la reiteración de referendums con pocos años de intervalo empezaron a resultar desincentivadores. La ciudadanía reaccionó de modo masivo. Los referendums del ’87 fueron absurdos. con lo cual los italianos mostraron un europeísmo extraordinario. no al sistema proporcional y los italianos se cargaron la financiación permanente de los partidos. esto explica los resultados finales. En el ’91 la pregunta era: ¿está usted de acuerdo en reducir las preferencias electorales? (los italianos tenían 4 votos de preferencia) la propuesta era reducir la preferencia de votos a 1. en que algunas leyes fueron derogadas y otras no. En el ’93 se produjo la gran reacción antipartitocrática. pero se elimina la permanente que era la que fomentaba el burocratismo de los partidos. Algunas eran muy complejas y preguntas que no siempre admitían una respuesta tajante.): está usted de acuerdo en transformar la Comunidad Europea en una realmente gran unión política con un gobierno representativo ante el Parlamento Europeo y con una Constitución elaborada por el Parlamento Europeo y ratificada por todos los estados? Con una participación superior al 80%. hubo división de opiniones entre los partidos. más del 80% en el caso del Senado y el 90% en el caso de la financiación se pronunció en contra de las tesis oficiales de algunos partidos. se mantiene la financiación electoral. Participación: 62%. Referendums plebiscitarios: los referendums del ’91 y del ’93 fueron claramente referendums antipartitocráticos. Estos referendums comenzaron a mostrar un claro cansancio del electorado por el abuso del instrumento. El resultado fue sí. otros fueron favorables. una parte del electorado sí que diferenció. cuya pregunta era (aprox.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración 5º referéndum (1987): empezaron a estropear el instrumento del referéndum. el 98% dijo sí. Por tanto. otros en cambio se sumaron a la corriente popular contraria a mantener las cosas como estaban. En 1995 se produjo una avalancha de preguntas (12). Las importantes tienen a ver con la reforma electoral del Senado y la financiación permanente de partidos. Ganó la reducción de preferencias. porque toda la clase política estaba de acuerdo en derogar estas cinco leyes.

todo empezó a ir mal porque. 2005: 4 preguntas sobre reproducción asistida. Solo votó el 25%. pero a partir de 1997 todos los referendums salen mal. El mal uso de los referendums acabó llevando a la desmovilización. -146- . En contra: la conferencia Episcopal con la colaboración abstencionista de Forza Italia. se abstuvo el 55% de los italianos. empezaron a utilizarse de manera inadecuada en 1987. El resultado no sirvió porqué la participación fue del 49. por lo tanto.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración Referendums desmovilizadores: cronológicamente los referendums empezaron utilizándose bien (de 1974 al 1985). sobre la regulación de la caza y el uso de pesticidas en agricultura. con independencia de los síes o los noes. el 90% se manifestó a favor de suprimir la cuota. pero no sirvió de nada. no sirvió. Participación del 25%. vuelven a utilizarse bien a principios de los ’90 (aunque en esta ocasión los referendums del ’92 y ’93 mostraron distanciamiento entre clase política y ciudadanía). 2003: sobre la reforma del estatuto de los trabajadores. El 70% de los italianos no fue a votar. porque la participación fue muy baja. Las dos grandes coaliciones se desmovilizaron. sorprendentemente Berlusconi. es verdad que a partir del año ’90 los referendums vuelven a ser participativos. pero los referendums no sirvieron. Des de 1997 el abuso del referéndum ha devaluado este instrumento. 1999: los promotores fueron los sectores independientes críticos con la partitocracia.6%. que querían eliminar la cuota del 25% para ir a un sistema estrictamente mayoritario y personalizado. estas tres preguntas no interesaron en absoluto a la opinión pública. estos fueron dos referendums impulsados por el partido radical que se convocaron tres preguntas. los referendums del ’95 fueron los típicos referendums de transición (entre lo de antes y lo que vendría después) o los referendums casi todos relacionados sobre las TV (lo que afectaba bastante a Berlusconi. el electorado manifiesta cansancio e indiferencia absoluta ante estas consultas. Referendums fracasados por falta de participación: 1997: los Pannella impulsaron 7 referendums. El primer precedente fue el del 1990. consiguió salirse con la suya y ganó todos los referendums de las televisiones). Las dos grandes coaliciones se abstuvieron. Iniciativa de Pannella y los radicales. que no estaba en el gobierno en 1995. que son muy caras y que han conseguido el efecto contrario que querían: desmovilización. por primera vez no se alcanzaba el quórum. fue impulsado por los comunistas para extender derechos laborales a todas las categorías salariales. todos los referendums quedan anulados. más del 90% de los que fueron a votar votaron lo que Pannella decía. A partir de allí. Cuando des del año ’97 no sale ningún referéndum es que el instrumento ha quedado agotado. El 90% de los que fueron a votar avalaron la experimentación con embriones.

esto ocurrió en el partido liberal democrático japonés. el Reino Unido tiene un sistema bipartidista y en la cámara de los comunes están presentes 12 partidos. Al margen de los sistemas no democráticos. así por ejemplo. el sistema bipartidista es un sistema institucional antes que sociológico. que no son excluyentes. que ha sido y es partido dominante. deben complementarse: 1. y nos da el formato del sistema de partidos de un sistema político revelándonos el grado de fragmentación partidista. Por tanto. pero fue una coalición imposible que se desintegró muy rápidamente. sin contar a 2 partidos.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración 3. el PLD. Para que ello sucediera tendrían que formarse coaliciones amplísimas. antes de la unificación se llegó a -147- . pero aún en la oposición sigue condicionando la política y dificulta las cosas a mayorías de gobierno eventuales que le hayan echado del gobierno c) Sistemas de pluripartidismo limitado o moderado: es aquella en la que el juego político está limitado a unos cuantos actores. pero estuvo 2 años en la oposición porque se formo una alianza de todos contra este partido. Consiste en clasificar los sistemas de partido por su número. Estos sistemas no excluyen la presencia de otros partidos. Otro ejemplo sería la socialdemocracia en Suecia. evidentemente más de 2. aunque no imposible. lo que hace que sea muy difícil desafiar al partido dominante. y ha estado en la oposición por alianzas de todos contra este partido. En Alemania. Es el sistema de partidos en el que al menos 3 partidos tienen oportunidades de gobierno. El pionero en ciencia política de esta clasificación es Duverger. Por tanto. lo que ocurre es que. tenía el 20%). un partido dominante es aquel que domina la escena política. que lleva más de medio siglo en le poder. es decir. Hay dos grandes criterios de clasificación de los sistemas de partidos. la resta de partidos no tienen la menor posibilidad de acceder al gobierno. y aún en la oposición seguía siendo partido dominante porque seguía siendo con mucho el primer partido del país con más del 40% de los votos (el partido conservador.3 Los sistemas de partidos. es difícil llevar a la oposición la partido dominante. lo que significa que la distancia entre el primero y el segundo partido es muy grande. b) Sistemas de partido dominante: en estos sistemas hay un partido que muy claramente destaca por encima de los demás. y de hecho. lo que significa que suele estar en el gobierno. Alemania y Francia han sido consideradas el paradigma de este modelo de pluripartidismo moderado. en los sistemas democráticos existen al menos 4 grandes categorías numéricas: a) Sistemas bipartidistas: es aquel donde tan solo dos partidos tienen posibilidades reales de formar gobierno. el más fuerte del gobierno. a veces contranatura. El criterio cuantitativo: es el criterio clásico y más usual.

y tener un sistema con muchos partidos en el que sin embargo. Actualmente. comunistas y verdes). El ejemplo de este sistema sería Israel. porque por ejemplo puede haber un sistema con 2 partidos y sea un caos. porque podríamos tener un sistema de partidos donde existieran 20 partidos centristas. el número de partidos. no es suficiente. los partidos están muy distantes. y es un sistema que tiene unos 30 partidos. Hay sistemas en los que la relación de los sistemas son de proximidad. Otro ejemplo sería Italia. y este otro modo es el criterio cualitativo. no halla polarización. de manera. El criterio cualitativo: mide el grado de polarización existente en un sistema político. mide el tipo de relación que se da entre los partidos. ya que tiene un formato de partidos también reducido. básicamente tiene 6. que un sistema político puede estar muy fragmentado pero no -148- . donde los pequeños partidos religiosos tienen un poder desorbitado (de chantaje). y 3 partidos de izquierdas (socialistas. En Francia. y consecuentemente. uno de los cuales. y luego tiene 2 fuertes partidos de centro-derecha. El dato que nos proporciona este criterio. aunque la fragmentación sería mucha. por tanto estamos hablando de partidos que cuentan. insuficiente para comprender en toda su complejidad el sistema político. aunque tengan un porcentaje pequeño de votos. Esto significa que se deben clasificar los sistemas de partido también de otro modo. La situación más complicada es la de aquellos sistemas políticos donde se manifiesta pluripartidismo acentuado o fragmentado d) Sistemas de pluripartidismo acentuado o fragmentado: es aquel sistema de partidos donde el número de partidos es muy alto. el frente nacional. y por tanto. No se debe confundir la fragmentación con la polarización. porque el pequeño partido liberal actúo como partido bisagra. ya que podía decidir las mayorías de gobierno pactando con los socialdemócratas o con los democristianos. en los que las relaciones entre los partidos políticos son muy conflictivas. pasando de un sistema de 3 a un sistema de 5 partidos. ya que los partitini tienen también mucho poder. con lo que Alemania sigue siendo un sistema de pluripartidismo limitado. el dato numérico nos da una pista parcial. Estamos hablando de partidos que tienen la posibilidad de gobernar o de condicionar la formación de gobiernos. y hay otros.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración hablar incluso de un sistema de 2 partidos y medio. es decir. 2. el panorama partidista alemán se ha ampliado. se turnan coaliciones de gobierno formados por 2 y 3 partidos. El número de partidos aquí no es relevante. aunque se han agrupado en 2 coaliciones muy heterogenias. es antisistema. la polarización sería bajísima. ya que son dos conceptos distintos. Por tanto.

b) Eje sociológico. en el que partidos moderados. que no podían gobernar por el factor internacional. aunque en menor medida. el criterio cualitativo de la polarización es clave para complementar el análisis de los sistemas de partidos. casi todos los partidos son partidos de gobierno. c) Eje institucional. por el veto de los EEUU. Este eje discrimina a los partidos en dos categorías. Esto significa que. puede estar terriblemente polarizado. porque la práctica totalidad de los partidos hoy hace juego institucional y son muy pocos los partidos antisistema. sobretodo en el pasado. en Austria sí llegó a gobernar la extrema derecha. y viceversa. El caso histórico de esto en Europa ha sido el de los partidos comunistas. Este segundo criterio es el que ha desarrollado Sartori. de partido que no puede entrar en el gobierno. un ejemplo. lo sigue siendo porque la ideología sigue teniendo su peso. Hoy. no les ha interesado tener ministros. y en las democracias consolidadas casi todos tienen oportunidades de pasar por el gobierno. y partidos que no quieren o no pueden estar en el gobierno. y muchos comunistas han tenido ministros. También se ha atenuado pero siguen existiendo tensiones. y decidió apoyar desde fuera al gobierno central. El eje de gobierno significa que los partidos. Este eje se ha atenuado pero no ha desaparecido. Esto lo hizo por cálculo de partido. por principio. lo que significa que. sería el de CiU que si hubiera querido hubiera podido tener ministros en España durante los 90’s: en el 93 los socialistas se lo ofrecieron. Un ejemplo. algunos de ellos son: a) Eje ideológico. de hecho. porque o les cuesta machismo entrar en el gobierno. d) Eje de la política de gobierno.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración necesariamente fragmentado. un sistema de partidos puede estar muy poco fragmentado y sin embargo. que ha enriquecido la aportación de Duverger. aspiran a gobernar. La confrontación entre partidos puede ser muy fuerte en este eje. Ahora bien. hay determinadas partidos que por determinadas circunstancias nunca están en el gobierno. Caído el muro de Berlín esto ha desaparecido. y desmiente el tópico de que los partidos desean entrar en el gobierno al precio que sea. la política de partido basada en el eje de clase social había sido muy fuerte. o no les interesa hacerlo. También se ha atenuado. es la extrema derecha (en general. hasta ahora. los partidos con vocación de gobierno. en la práctica. pero en las dos ocasiones CiU rechazó la oferta. y en el 96 el PP. que son casi todos. Pero hay otros casos. en el pasado lo ha sido mucho. La polarización puede pivotar sobre muchos ejes. Por tanto. y esto -149- .

En Europa estamos acostumbrados a que los partidos sean algo más que maquinarias electorales. Los partidos estadounidenses en esta dimensión no son débiles. y hasta cierto punto lo son. Así pues. parecen dos etiquetas intercambiables. que podríamos definir como un liberalismo genérico. Republicanos y demócratas han configurado 2 subculturas de partido no desdeñable. que es una especie de centrismo.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración provocó una enorme crisis internacional). Incluso las denominaciones que parecen intercambiables no lo son tanto. Los 2 partidos comparten una ideología común. y sistemas de partidos poco estructurados. pero de un 10 a un 25% del electorado son electores ideológicamente motivados. el partido republicano ofrece un perfil institucional. con el pueblo. que no lo puede hacer porque está excluida no porque no quiera hacerlo. tiene más conexión con lo que es la participación. que tanto en la dimensión ideológica como en la organizativa. Esto significa. como maquinarias electorales. que por lo tanto. por sus laxas estructuras. que en algunos sistemas los partidos son fuertes. es un partido estatista en el sentido político. que siente y viven lo que representa el patrimonio de la cultura republicana o demócrata. los partidos estadounidenses no son comparables a los europeos. republicanos y demócratas. Como maquinarias electorales los partidos estadounidenses no tienen rival. es decir. ya que el partido republicano por su propia denominación nos indica que es un partido institucional. lo que aquí se denomina el American way of life. lo que les provoca más dificultad de penetración social y de influencia. De entrada. y se deben analizar como lo que son. vistos desde fuere. es un partido que apuesta por el Estado. lo cual es opinable. El partido demócrata. por su nombre. las denominaciones de los grandes partidos. Otro tema es. Aunque se ha ido perdiendo con el tiempo y hay trasvases muy frecuentes. socialistas…) Demócratas y republicanos. lo que hace que su dimensión no sea tanto institucional como social. pero el hecho deque los partidos solo sean maquinarias electorales no conlleva que dejen de ser partidos. y en otros los partidos son muy débiles. si un partido debería ser lago más que una maquinaria electoral. con la sociedad. no extremista. son muy fuertes. Es verdad. pero que al mismo tiempo presenta flancos débiles. No obstante. Modelo de partidos de EEUU (sistema bipartidista) A la hora de estudiar los partidos estadounidenses hay que relativizar un tópico que se lee y escucha constantemente: la debilidad de los partidos estadounidenses. sorprenden un poco (no se utiliza terminología europea de tipo conservador. e) Eje organizativo. lo que significa que para sectores significativos del electorado existe una identidad demócrata y una republicana. presenta algunas diferencias entre uno y otro. son imbatibles en este ámbito. -150- . Hay sistemas de partidos estructurados. Los partidos estadounidenses no son tan débiles como se dice. Es un tópico que tiene una parte de verdad.

Sistemas Políticos Comparados

Ciencias Políticas y de la Administrración

Partido Republicano:



Como partido el partido republicano es más coherente que el partido demócrata, ya
que presenta un perfil más nítido, tanto en lo ideológico como en lo orgánico.
Es un partido que aunque presenta corrientes internas, su grado de corrientismo no
es tan alto como el del partido demócrata.
En el aspecto ideológico, es un partido que aparece como un partido esencialmente
conservador. Aunque tiene un ala liberal, globalmente ofrece un perfil de un partido
conservador a la americana.
Orgánicamente, es un partido mejor estructurado que el partido demócrata, aunque
también está muy descentralizado. Es un partido algo más centralizado, aunque los
dos partidos estadounidenses están muy descentralizados.

Partido demócrata:

Desde el punto de vista ideológico, el partido demócrata ofrece un perfil muy
abierto. Lo que hace que sea un partido extremadamente pluralista, pero no ayuda al
elector a orientarse porque no es un partido homogéneo, sino una suma de partidos
demócratas.
El partido demócrata encierra muchas tendencias ideológicas, pero también
orgánicas. Esto significa que el partido demócrata está mucho menos articulado,
tanto en el ámbito ideológico como en el organizativo.

Los partidos históricos que surgieron en Europa no aparecieron en EEUU, es por ello, que
este país no tiene una tradición de partidos de izquierda, en el sentido europeo del termino.
Pero esto no quiere decir que no haya estadounidenses de izquierdas. La parte de esta
izquierda que quiere hacer política institucional, al no tener una maquinaria política propia,
no tiene más remedio que hacer política dentro del partido demócrata, aunque este no es un
partido de izquierdas, sino de centro, pero dentro de este partido hay un ala izquierda.

El partido demócrata, es un partido de centro, que tiene un sector de izquierdas,
pero también un sector de derechas. De hecho, hay demócratas que están a la
derecha de algunos republicanos, porque también el partido republicano tiene a sus
liberales. (en EEUU la expresión liberal tiene un sentido distinto al que se le da en
Europa, ser un liberal en EEUU equivaldría a ser un socialdemócrata en Europa,
defensor de derechos civiles y sociales, por tanto, favorable al intervencionismo)

Desde el punto de vista organizativo los 2 partidos pueden ser definidos, en términos de
Duverger, como partidos de cuadros, es decir, partidos con débil organización y
prácticamente sin afiliación. En Estados Unidos no existe el concepto de militantes que
tenemos en Europa, sino que en este país solamente en tiempos electorales se reclutan
activistas. Pero el activismo político es muy bajo y no es permanente.
Este es un sistema de partidos que tiene pros y contras. Los defensores de este modelo de
partido argumentan que esta formula con todos sus defectos a permitido mantener unida a

-151-

Sistemas Políticos Comparados

Ciencias Políticas y de la Administrración

una población enorme y muy diversificada, sin grandes agitaciones. Por tanto, 2 partidos,
que son en realidad grandes coaliciones, son funcionales. La débil organización y la
vaguedad ideológica serían el precio inevitable que se habría pagado para conseguir lo
anterior. Por otro lado, los críticos de este modelo señalan que los partidos existentes no
contribuyen a acercar el poder a los ciudadanos, porque están muy poco diferenciados, y
esto hace que no ayuden al elector. En segundo lugar, los críticos dicen que los partidos son
eficaces maquinarias electorales, pero tras las elecciones desaparecen y después no pueden
incidir en las políticas, lo que hace que los cargos electos actúen a su antojo sin controles de
partido.
Los partidos generan consenso y criticas. Pero en cualquier caso, el sistema a resultado
ser funcional, porque cumple con su función principal, que es el de seleccionar las elites
políticas. En este ámbito los 2 partidos son imbatibles, y exceptuando rarísimas
excepciones, los candidatos independientes no tienen nada que hacer. Por tanto, la debilidad
de los partidos es relativa.
Para estudiar las características de los sistemas de partidos de este país, hay que distinguir
dos planos: el de los Estados y el de la federación.
Si analizamos los sistemas de partidos de los Estados, nos encontramos con un panorama
bastante heterogéneo:

Hay Estados en los que se da una verdadera confrontación bipartidista entre
republicanos y demócratas, y en los que hay alternancias más o menos regulares,
esto afecta a 1/3 de los Estados.

Hay otro 1/3 de los Estados en los que el papel de los llamados independientes es
muy importante, y pueden condicionar las políticas de los 2 grandes partidos, por
tanto, fichar a independientes es indispensable para los 2 grandes partidos si quieren
ganar. Esto hace, que en muchos de estos Estados haya muchos políticos de paso,
esto sobretodo afecta a millonarios que se dedican a la política durante algún
tiempo, no para ganar dinero porque se gana mucho más dinero en una empresa
privada que en la política, sino porque pasar por la política da ventajas a largo
plazo: los contactos. Contactos que en el futuro podrán utilizar cuando vuelvan a
una empresa privada. Esto significa que hay mucho político no profesional que
tienen un cierto prestigio, y ficharlos da prestigio a los partidos.

El otro 10% de los Estados, viven una situación de partido dominante. Hay Estados
que pase lo que pase un mismo partido lleva gobernando desde hace décadas.
Históricamente, hasta los años 80, en general, los Estados del sur habían sido un
feudo del partido demócrata, lo cual puede sorprender a simple vista porque los
demócratas del sur han sido tradicionalmente muy de derechas, y esto se explica por
razones históricas. Los latifundistas del sur cuando perdieron la guerra civil no iban
a apuntarse al partido republicano de Lincoln que les había ganado la guerra, y por
ello, potenciaron al partido demócrata. Esto cambio, con Reagan que consiguió
penetrar en el sur, y a partir de ahí, de los 80’s, el sur se convertir en un bastión del
-152-

Sistemas Políticos Comparados

Ciencias Políticas y de la Administrración

partido republicano, que es más congruente si se tiene en cuenta que en el sur
predominan los conservadores.
A nivel federal, el panorama cambia, porque tan sólo los 2 partidos tienen posibilidades,
tanto por lo que se refiere al Congreso, como para la presidencia.
Los independientes y terceros partidos lo han intentado y no ha habido manera. Desde
hace un siglo ni un solo presidente ha sido independiente o de un tercer partido.
En general la política estadounidense, y en particular la política federal se caracteriza por
la flexibilidad del comportamiento de sus representantes. Esto significa, que en el Congreso
no funciona la 100% la disciplina de voto, y aunque ha aumentado, sobretodo desde
Clinton, ninguno de los 2 partidos puede garantizar completamente la disciplina de sus
parlamentarios. Esto se debe, a que los parlamentarios se ganan a pulso el escaño de su
circunscripción, aunque abalados por el partido, y el peso del candidato individual es
fortísimo. A causa de esto, el candidato individual no siempre va a hacer lo que el grupo
parlamentario le pida. En el congreso de los EEUU, por lo tanto, es muy frecuente,
entrecruzamientos en las votaciones, donde la mayoría liberal del partido demócrata suela
coincidir con la minoría liberal del partido republicano, y paralelamente, la minoría
conservadora del partido demócrata suele coincidir con la mayoría conservadora del partido
republicano.
Los pesos pesados de la política estadounidense están en el senado, que es una cámara
más importante que la de los representantes, entre otras cosas porque su circunscripción es
el Estado (en cámara alta circunscripciones son los Condados), su mandato es más largo y
sus poderes son mayores que los de la cámara baja. Por lo que, el político que pasa por la
cámara baja es un político de menor categoría que los del senado.
El presidente se rodea de su propio equipo, porque en los partidos han surgido grupos
especializados para las elecciones al Congreso por un lado, y para la presidencia por otro,
con intereses y modos de actuación distintos.
El criterio cuantitativo, nos da formalmente un índice de fragmentación muy bajo, de 2
partidos, pero este dato debe ser corregido materialmente, por el hecho de que los partidos
estadounidenses son extraordinariamente corrientistas (hay analistas que hablan de la
existencia de 100 partidos, 2 por Estado)
Desde el punto de vista cualitativo, el grado de polarización es muy bajo. En líneas
generales los 2 grandes partidos comparten, substancialmente, las bases de un mismo
modelo político, social y económico. Ahora bien, en algunos ámbitos, la confrontación
entre republicanos y demócratas es dura, e incluso muy dura.

-153-

Sistemas Políticos Comparados

Ciencias Políticas y de la Administrración

Modelo de partidos canadienses (sistema de partido dominante)
PL
PCP

PL
PC

PR
NPD
BQ

NPD
BQ

En los 90’s se produjo en Canadá un terremoto electoral provocado por el hundimiento
del partido conservador (PCP), lo que hizo que Canadá se quedará sin alternancia durante
más de una década. El antiguo partido conservador, el partido conservador progresista
(PCP), se hundió ante la irrupción en la escena política canadiense del partido de la reforma
(PR) que se convirtió en el segundo partido del país, pero a gran distancia del partido
liberal (PL). El PR era el partido del 25%, y con este partido el centro-derecha no habría
ganado nunca. Esta situación se acabó arreglando, porque los viejos conservadores y los
populistas (PR) acabaron entendiendo que si no se unían no podrían competir contra los
liberales.
Por tanto, al principio de este siglo ha sido posible la unión de los viejos conservadores y
de los reformistas, en el nuevo partido conservador (PC).
Los demás partidos no han cambiado, ni el nuevo partido democrático (NPD) que son los
socialistas canadienses, ni el bloque quebequés (BQ).
La política federal canadiense ha estado dominada durante más de un siglo, por liberales
y conservadores, con muy escaso papel del resto de partidos.
Históricamente, los partidos canadienses tendieron a reproducir las divisorias del Reino
Unido (incluso les copiaron los nombres) dando paso a un juego de bipartidismo
institucional. Sin embargo, la estructura social canadiense no respondía a los parámetros
británicos, porque en Canadá no había aristocracia, era muy fuerte la presencia de pequeños
campesinos, y la existencia de 2 comunidades lingüísticas tampoco tenía traslación al
Reino Unido.
Los 2 grandes partidos de Canadá se colocaron en el centro del espectro político.
Liberales y conservadores se han caracterizado por su flexibilidad, su pragmatismo, su
interclasismo, y su dimensión federal, puesto que estamos hablando de 2 partidos de ámbito
federal.
Los terceros partidos, presentan un perfil ideológico más definido, y un ámbito territorial
más acotado. Aunque NPD y PR aspiraron a ser partidos federales, de hecho, se vieron
confinados a algunas provincias. Y el PQ es por definición un partido territorial.
Por su modelo organizativo, los grandes partidos canadienses responden al modelo de
Pannebianco de partido electoral profesional, es decir, al de partidos con un aparato

-154-

aumentando la franja de electores indecisos y retrocediendo la fidelidad del voto. El federalismo en Canadá ha favorecido a los partidos de ámbito territorial. El gran cambio se produjo en 1993. pero desequilibrado a favor del PL. con baja afiliación. Por tanto. podemos caracterizar al sistema de partidos canadiense como un sistema formalmente bipartidista. A finales de los 80’s aumentó la volatilidad electoral. La gran novedad se produjo en los 90’s. semileal a la federación. En este sentido. PL PR PCP* 1993 41% 18’7% 16% diputados 1997 174 38’5 50 19’4 2 (espectacular 18 diputados 155 60 (oposición) 20 hundimiento) NPD BQ 7% 13% 9 11 52 (líder de la 10’7 21 44 oposición)  Este nombre se debe a la fusión de los conservadores con un diminuto partido progresista que por razones de rivalidad personal no se integró en el PL. El hecho que el BQ pasase a ser el líder de la oposición preocupó mucho a la clase política canadiense. Con un pequeño retroceso de los liberales pero siguen manteniendo su condición de partido dominante. Este panorama se mantuvo en las siguiente elecciones del 97. que ha estado históricamente muchos más años en el gobierno que el partido conservador:  de 1896 a 1985: 18 elecciones ganadas por PL. durante un siglo. un ligero -155- . porque era considerado un partido poco fiable. BQ.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración bastante desarrollado mucho más que el de los partidos estadounidenses) pero en general. aunque ya antes de mediados de los 80’s comenzó a resultar evidente la creciente perdida de confianza de algunos sectores sociales en los partidos tradicionales. En el siglo de liberales y conservadores ha habido una relación desigual. peor con un notorio desequilibrio que ha favorecido a los liberales. ya que en las elecciones federales de este año los 2 grandes partidos pasaron del 75% de los votos al 57%. es más exacto caracterizar el sistema de partidos canadiense como un sistema de partido dominante. 7 elecciones PCP. pero también a socialdemócratas (NPD) y populistas (PR) que han gobernado en algunas provincias. Era un sistema aparentemente bipartidista. y la gran sorpresa fue la irrupción del partido populista que desplazo del segundo puesto a los conservadores.

Este partido. con las características de partido dominante. Es un partido que utiliza un discurso neoconservador: hay que intensificar políticas de ley y orden contra la delincuencia. y que están hartas de la cuestión quebequesa.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración aumento de los populistas. El NR fue creado por Manning en 1987. y con una pequeña recuperación de los conservadores. Es la típica expresión de un movimiento de protesta de las provincias del oeste. 3. El NPD es un partido que tiene sus orígenes en los años 30’s. y fue Mulroney el artífice de la renovación ideológica de este partido. Esta renovación fue la que permitió gobernar a este partido entre el 84 y el 93. 2000 diputados 2004 diputados 2006 diputados 135 99 36’2% 30’2% 103 124 (Elecciones anticipadas ) PL ARCC * PCP 40% 25’4% 12% 172 66 12 37% 29’7% NPD BQ 8’5% 10’4% 13 38 15% 12% (Partido conservador) (gobiernan) 19 54 10’5% 17’5% *reformistas se presentaron como alianza reformista conservadora canadiense -156- 29 51 . El PCP. hay que controlar la inmigración (es un partido con rasgos xenófobos) porque hay demasiados inmigrantes…y al mismo tiempo hace una crítica demagógica a la clase política considerándola corrupta y partitocrática. Características de los principales partidos: 1. Por tanto. que sintoniza bastante con la línea de Blair. y contra los federalistas liberales puesto que están en contra de sus políticas fiscales. pese a su denominación. XX. aunque su denominación actual precede del 61 por el resultado de una serie de fusiones e incorporaciones de sindicatos…Es un partido afiliado a la internacional socialista. que se convierten en los lideres de la oposición. es un movimiento de protesta doble contra el nacionalismo quebequés acusados de insolidarios. En este siglo ha sido importante su líder Trudeau (quebequés). e incluso reaccionario. que se siente marginadas por la federación. 2. y esto es lo que explica que su relación con los socialdemócratas sea bastante estrecha. Dicen que ya sería hora de menos partidos y más consultar al pueblo. El PL ha dominado la escena política canadiense a lo largo del s. 80’s. modernizó su discurso en los 70’s. 4. ha sido quien ha construido el Welfare State en Canadá. porque hasta entonces era un partido que ofrecía un perfil muy de derechas.

Los legislatura del 2004 no se puedo acabar por unos escándalos. A diferencia de los partidos de Canadá (que son de aparato pero de poca militancia). y que finalmente ha sido moderado. Diferencia con: EEUU: sus partidos son poco aparato y sin militancia. y otros 2 partidos más pequeños pero significativos. uno de ámbito federal. la Cámara de los Comunes es mucho más plural de lo que esta realidad institucional nos refleja. y luego en Gran Bretaña hay una fuerte -157- . que provocaron la disolución del parlamento y que se convocaran nuevas elecciones. y con la irrupción de un partido muy de derechas. que es la fractura más divisiva de la política canadiense. y pasamos de un sistema de 1 gigante y 4 enanitos a un sistema bipartidista institucionalmente hablando. que aguantó una década. Canadá: partidos con buen aparato burocrático y con pocos militantes. El PL sigue conservando una cuota de poder que está entre el 35-36% y los conservadores con 1 punto más. Desde el punto de vista cuantitativo. con un sistema de 4 partidos: 2 de los cuales tienen posibilidades reales de acceder al gobierno federal. porque solo dos grandes partidos (conservadores y laboristas) tienen reales posibilidades de acceder al gobierno. ha habido una vuelta la bipartidismo histórico. Sus dos grandes partidos están mucho más cohesionados que los de EEUU. infrarepresentado a causa de la ley electoral pero con un sólido suelo electoral (habitualmente tiene el 20% de los votos). Ahora bien. La recuperación de la alternativa es lo que restaura el bipartidismo en Canadá. en cambio los partidos británicos no. El sistema es bipartidista a efectos institucionales. Los partidos británicos aunque están en declive siguen siendo todavía partidos de masas. el PR. y de su fusión ha salido un partido conservador a la derecha del viejo partido PCP. no solo tienen fuerza sino que además tienen elevada militancia. y otro de ámbito provincial. pero es medio-alto en la cuestión etnoterritorial. La década de los 90’s en Canadá ha sido tremendamente movida. y mantenimiento de 2 terceros partidos. Por tanto. el Partido Liberal Demócrata. Existe un tercer fuerte partido británico. Sistema de partidos de: REINO UNIDO: Claro ejemplo de manual de BIPARTIDISMO INSTITUCIONAL. con el hundimiento de un partido histórico.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración En las elecciones del 2004. el sistema de partidos canadiense tiene una baja fragmentación. Desde el punto de vista cualitativo. Reino Unido: partidos con fuerte aparato burocrático y muchos militantes. pasamos de un sistema de 5 partidos a uno de 4. pero no tan de derechas como PR. el grado de polarización de la política canadiense es medio-bajo en los ejes socio-económico.

En las segundas se han invertido los términos. en la Cámara de los Comunes están presentes unos 11 partidos en estos momentos. es estirón del líder que será Premier el que provoca este polarización. Pero los enemigos están condemnados a entenderse. se produce un efecto arrastre. Régimen de Westminster: los electores saben que votando a uno de los grandes su líder será Premier. en cambio el Ulster envía diputados de al menos siete partidos? Porqué Irlanda del Norte se rige por otro sistema electoral. En las elecciones autonómicas el techo de los nacionalistas es más del 20% (los nacionalistas escoceses) y entre el 15-20% (los nacionalistas galeses). La política norirlandesa está dividida por la fractura etnoterritorial. es tremendo con las minorías. entre otras cosas por la fuerte presencia de partidos norirlandeses. ¿Por qué hay bipartidismo institucional en el Reino Unido? Fundamentalmente obedece a dos causas: 1. de católicos y protestantes. han ganado los extremos. Estos dos factores favorecen la concentración de votos en dos grandes fuerzas. representación proporcional personalizada (andrae-hare). lo que es bueno y malo. La política norirlandesa está centrada en los cuatro grandes partidos (hay más partidos). por tanto es un sistema que favorece la concentración de los votos en los dos grandes partidos si no quieres tirar el voto. formaron gobierno). han ganado el Sin Fein y el DUP. El panorama en Irlanda del Norte es muy complicado. En las elecciones generales los nacionalistas escoceses y galeses suelen obtener sobre el 15% (los escoceses) y sobre el 10% (los galeses). eso es lo que permite que hayan muchos partidos norirlandeses -158- . un gobierno SF y DUP es hoy por hoy imposible. sistema completamente específico y bien diferente es el sistema de partidos de Irlanda del Norte: ni el partido laborista. Causas electorales. 2. hay unos seis o siete partidos que tienen representación parlamentaria (uno de ellos es intercomunitario: Alianza por Irlanda del Norte). que no sociológico. ni el conservador ni los liberalesdemócratas existen en Irlanda del Norte (los 3 grandes partidos británicos no están en Irlanda). En las primeras elecciones autonómicas los socialdemócratas católicos y los unionistas moderados ganaron. Los dos grandes partidos de la comunidad católica son: Sin Fein (SF)(radicales) y el Partido Socialdemócrata y Laborista (PSPL)(moderados). esto en principio es una mala noticia (los moderados se entendían mejor. por tanto hay partidos comunitarios. ¿Por qué en el Reino Unido apenas consiguen representación 5 partidos. por lo tanto favorecen el bipartidismo institucional. el sistema electoral es impecable. Además. por tanto.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración presencia de partidos territoriales en Escocia (Partido Nacional Escocés) y Gales (Partido de Gales). los de la comunidad protestante son: Partido Unionista Democrático (DUP)(prácticamente de extrema derecha) y el Partido Unionista del Ulster (UUP)(derecha civilizada).

y en la tradición británica des de la revolución (del s. En realidad. porque hemos asistido a una larga etapa de hegemonía tory (18 años de gobiernos conservadores). Los demás partidos responden al modelo de partido de cuadros. los nacionalistas escoceses y galeses son partidos con buen aparato burocrático y con modesta afiliación. aunque los dos partidos han perdido militantes. formalmente los laboristas tienen más militantes que los conservadores. Des del año ’79 el panorama ha cambiado radicalmente. la tradición histórica. si no quieren tienen que hacerlo constar en carta (son muy pocos los que lo hacen). la historia pesa en la cultura política de los pueblos. se trata de una afiliación indirecta los obreros que están afiliados a los Trade Union si no dicen nada al pagar la cuota sindical se entiende que están de acuerdo en que una parte de esta cuota vaya al Partido Laborista.partidos que todavía presentan rasgos de partidos de masas (catch-all). ninguno de los dos partidos permaneció demasiado tiempo en el poder. Los conservadores solo tienen que ser sensibles al ámbito territorial. el partido vencedor tiende a consolidarse en el poder. lo que ha ocurrido es que algunas de ellas han tardado mucho en producirse. militantes reales (directos) tiene más el partido conservador. y una vez se han producido. la dirección política recae en el grupo parlamentario. este es un problema que no tienen los tories (conservadores). aunque. al modelo de Pannebianco. y los sindicatos. más los conservadores que los laboristas pero estaban relativamente equilibrados.Los dos partidos tienen un importante aparato burocrático. los laboristas hacen una cierta trampa. los liberales. por lo tanto. siguen manteniendo un nivel de afiliación bastante elevado. En el Partido Laborista hay que hacer importantes equilibrios internos entre el grupo parlamentario.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración en el Parlamento de Londres. ya que hay los afiliados a los sindicatos. el poder de veto de los sindicatos ha caído en picado des de Blair. Actualmente el New Labour ha provocado una crisis tremenda en los conservadores que no levantan cabeza. pero en algunas ocasiones Blair ha de tener en cuenta los sindicatos. pero sobre el papel los laboristas tienen más militantes. En el Reino Unido se han producido bastantes alternancias. las secciones territoriales. ninguno de los tres es partido de masas. Des del ’79 la política británica es mucho menos alternante que en el pasado. . El aparato del Partido Conservador está bastante más centralizado que el aparato de los laboristas. espaciamiento de las alternancias. Hoy en el laboralismo manda el grupo parlamentario. las alternancias se espacian en el tiempo (los laboristas llevan casi 10 años en el poder). Características de los dos grandes partidos británicos: . Hay otro factor que también contribuye a reforzar el bipartidismo institucional. Del ’45 al ’79 las alternancias fueron relativamente regulares. -159- .XVII) han sido las dos grandes fuerzas las que se han impuesto en las elecciones.

nadie quiere pactar con él. le excluyen y él se autoexcluye. no forma parte de la política de bloques. Des del ’81 las alternancias se han hecho cada vez más frecuentes. El sistema de partidos francés cambió de manera importante en el paso de la IV a la V República. de Gaulle era el bipartidismo. en los primeros diez años (cuando gobernaba el Gnal. En Francia está muy arraigado el pluripartidismo. Le Pen) ________________________________________________________ Unión para una Mayoría Popular (UMP)(son los expostgaullistas de Chirac) Unión para la Democracia Francesa (UDF)(liberales) ------------------------------------------------------------------------------------Partido Socialista Partido Comunista Francés Verdes Línea contínua: El Frente Nacional está separado porqué es un partido antisistema. las alternancias en la V República han tardado mucho en darse. La política francesa gira alrededor de dos coaliciones: una coalición de centro-derecha (centro y la derecha civilizada. Los gaullistas y sus aliados gobernaron durante 23 años seguidos. De Gaulle) el partido de de Gaulle tuvo las características de partido dominante. El sistema electoral no desincentiva la formación de partidos pequeños. porque en la 1ª vuelta los partidos miden sus fuerzas. .Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración FRANCIA: Frente Nacional (extrema derecha. a la 2ª pasan los partidos más votados y se produce el reagrupamiento. La V república no siempre ha sido igual por lo que hace al sistema de partidos. y des del ’81 Francia ha sido recurrente el fenómeno de la cohabitación (presidente de la república de un color político y primer ministro de otro). (el sueño del Gnal.porqué el sistema electoral lo favorece. ni él busca aliados. no la fusión de partidos. cleavage de clase (confrontación social). Política bicoalicional. a causa de diversos factores: .por motivos históricos: causas ideológicas (la confrontación histórica entre izquierda-derecha es fortísima). factor territorial (el peso de los alcaldes y las autoridades regionales ha sido siempre fortísimo). El sistema a 2 vuelta favorece las coaliciones. UMP y UDF) y un bloque de centro-izquierda (socialistas. Tras la dimisión y muerte del general se produjo un sustancial reequilibrio en el centro derecha. -160- . va por libre. Pero se ha conseguido alternancias gracias a la existencia de coaliciones. Línea discontínua: la alternancia se produce entre estos dos bloques. se reestructuró el sistema de partidos. comunistas y verdes). El hecho que en la 1ª vuelta pueden presentarse todos los partidos no favorece la reagrupación de partidos. que no se consiguió). a la 1ª vuelta te puedes presentar sin riesgos.

el nuevo partido socialista y su política de pactos con los comunistas favorecieron la credibilidad de los socialistas como partido. Paralelamente en el ámbito de las izquierdas se produjeron dos novedades de interés: 1ª: el adelantamiento de los socialistas. Querían crear un PP en Francia. el gran éxito del legado de Mitterand fue dejar un partido Socialista como el primer partido de la izquierda. Lo interesante ha sido la creación de un nuevo partido (UMP) de la derecha civilizada que ya no se presenta como partido gaullista ortodoxo. la actual correlación será 30-10. -161- . propugna superar la V República. hasta llegar a un empate entre gaullistas y liberales (20 y 20% cada uno). porqué para salir bien tenían que haberse comido a UDF (centro liberal). -3ª situación: irrupción del Frente Nacional y de los Verdes. en el referéndum del tratado constitucional el PS se ha divididó. La correlación 20-20 en el centro derecha desaparecerá. se define como partido post-gaullista. Los verdes y los trotskistas son más fuertes que el comunismo ortodoxo. La refundación del socialismo francés. Por tanto: -1ª situación de partido dominante.XXI ha ido a reforzar en el centro derecha a los gaullistas. por lo tanto. por tanto. Es muy corrientismo. des de la liberación. Ganó el no. El FN hace política antisistema pacíficamente. pero como ha absorbido una parte de los liberales entonces en su manifiesto también afirma que otras corrientes de pensamiento forman también parte del nuevo partido (diferentes fuentes ideológicas). Giscard se hace con el control de la presidencia. entre los gaullistas i la UDF. el primer partido era el comunista a gran distancia de los socialistas. pero se declara continuadora del legado del General. -2ª situación: sistema de 4 partidos (2 en el centro derecha.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración la hegemonía gaullista retrocedió. la caída en picado de los comunistas ha hecho que sea una opción casi testimonial (prácticamente ha desaparecido) los socialistas están sobre el 25-30%. la UMP es mucho más fuerte que el centro liberal. durante los años ’70 y principios de los ’80. él no era gaullista. En la izquierda francesa. sino liberal. 2ª: irrupción de los Verdes en los ’80. pero la dirección del partido (que quería el sí) no presentó la dimisión. época dorada del general de Gaulle. en la izquierda se reforzó los socialistas. En las izquierdas. ha sido muy traumático. desde la presidencia Giscard favoreció la opción de la UDF. pero solo salió bien a medias. y 2 en la izquierda). solo se comió a una parte. y esto funcionó. se produjo un reequilibrio en el centro derecha. En el ámbito de las izquierdas. La evolución de los ’90 y principios del s. en pacto común suscrito con los comunistas acabó favoreciendo el adelantamiento de los socialistas.

Actualmente hay un gobierno de gran coalición entre los dos grandes partidos. en términos electorales es un partido residual). los dos son partidos de masas con más claridad que los partidos británicos. 1 partido socialista (que no es de masas). Cuadro que mejor refleja el sistema de partidos francés actual: - 1 partido de extrema derecha periférico. Partido Comunista Francés (fortísimo en términos orgánicos. ALEMANIA: CDU-CSU (Unión Demócrata Cristiana – Unión Cristiana Social de Baviera) --------- / FDP (Partido ---------------------------------------------------------------------------SDP (Partido --------------------------------------------------------------- Liberal) Social-Demócrata) / B 90-D Grüm (Verdes) ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------PI (Partido de Izquierda)(antiguo partido del socialismo democrático de los post comunistas del Este) CDU-CSU: es una coalición permanente de dos partidos demócrata cristianos. ya que los postcomunistas en el este colaboran con los social-demócratas.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración Quien no levanta cabeza es el comunismo. verdes y partido de izquierda técnicamente mayoría de centro-izquierda (que no la hayan querido formar es otra historia). antisistema. de aquí que el voto radical vaya a los trotskistas (muy fragmentado) o al partido de los Verdes. Resulta más atractivo el comunismo de extrema izquierda (como los trotskistas). Un típico partido de cuadros es el Partido Liberal y los Verdes con una estructura orgánica laxa y una afiliación discreta. La raya del esquema no es fija. en el actual Parlamento. 2 partidos de centro-derecha desequilibrados. Partido de los Verdes (con una estructura de partido débil. afiliación baja pero electoralmente atractivo). con predominio de UMP sobre UDF. hay una mayoría de izquierdas. El PI todavía no es un partido confiable. fuerte aparato burocrático. es decir. socialdemócratas. es un partido residual. nadie quiere colaborar con ellos. a nivel local sí se puede -162- . sobre el papel. está insuficientemente modernizado. Los dos grandes partidos son: CDU-CSU y SDP. PI: Aunque a nivel federal los post-comunistas siguen vetados. nivel de afiliación superior a los partidos británicos.

. todavía no lo es porqué en el Oeste no le vota casi nadie (0. Ahora ya tiene un pie. en las siguientes elecciones pasó del 30% al 36%). Los grandes partidos comparten. es un partido que está en proceso de normalización. No tuvo que articularse como partido de masas ya que ya estaba en el gobierno. los post-comunistas son especialmente críticos con el modelo existente. en este sentido la alternancia -163- .Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración colaborar con ellos. pero le gustaría ser federal. esta imagen de rojo que proyectaba era sobreexplotada por la derecha. Es un partido que tiene el 96% de los votos en el Este. por primera vez la socialdemocracia gobernaba. El problema de la social democracia en aquellos años fue la de ser el partido del 30%. esto dio resultados. este partido tiene un pie dentro y otro fuera del sistema de partidos. Por tanto hay elementos de bastante polarización sobre el modelo socioeconómico. y en el ’79 consiguió enviar a la oposición a los demócrata cristianos pactando con los liberales. el líder de entonces reconstruyó el aparato y consiguió una elevada afiliación. de hecho aparece como un partido regional. . y eso se consiguió. En el Congreso de Bad Godesberg de 1959. fue un partido construido desde el poder (con el beneplácito de EEUU). El Partido Social Demócrata fue el que desde el primer momento optó por volver a ser lo que había sido. La CDU tuvo que cambiar de chip cuando pasó a la oposición. en la parte Occidental se reconstruyeron rápidamente los partidos o se crearon de nuevos. El problema de la social democracia era el de romper este techo que no podía romper por la imagen social que proyectaba (los alemanes que no eran obreros manuales decían para qué voy a votar a este partido si no va a defender mis intereses). este partido renunció al marxismo como elemento definidor del partido. con muchos militantes. de los obreros manuales. seguramente a largo plazo se levantaran las dificultades para la plena normalización del Partido de Izquierda. después de Fontaine: 3-4%). el sistema de partidos alemán nos presenta un grado de fragmentación moderada. con la Alemania dividida. un gran partido de masas. buen organizado pero con un techo insuperable. en lo esencial.Des del punto de vista cualitativo. SDP: Después de la II Guerra Mundial. esta plataforma de Lafonatine ha pactado con los postcomunistas del PDS y entre los dos han formado el Partido de la Izquierda. por razones ideológicas (sobre el papel el Partido Social Demócrata continuaba definiéndose como partido marxista. era el partido del 30%. el grado de polarización también es mediano y se vota sobre el issue socioeconómico. mientras el Partido de Izquierda se presenta como el partido ex-comunista de la Alemania del Este. La normalización completa del SPD llegaría con la primera gran coalición (76-79). CDU: La Democracia Cristiana había sido un partido completamente nuevo formado por Conrad Adenauer tras la II Guerra Mundial como partido oficial del gobierno. esto estaba muy bien.Des del punto de vista cuantitativo. pero era insuficiente para gobernar. pero los verde son bastante críticos y los post-comunistas todavía más. fuerte para en la burocracia. las bases socioeconónomicas. Tan relevante fue la huella del gobierno en este partido que incluso se habló de régimen de la CDU (como partido de régimen). era un partido muy fuerte. se configuró como partido electoral profesional.1% antes. sistema de 5 partidos. gracias a su unión con Lafontaine (disidente de la social democracia que fue ministro con Schroder y que ha fundado su propio partido). Un problema de este partido es el confinamiento territorial. su problema es penetrar en la Alemania del Oeste.

La reconversión en el este tuvo un coste brutal. porque si este partido se normaliza no hay ninguna razón para vetarlo podría ser invitado a formar parte del gobierno federal. porqué en los ’80 (antes de la unificación) consigue entrar en el Parlamento los Verdes. porqué al pasar a la oposición la CDU se dio cuenta que para competir con los socialdemócratas tenía que articularse como un partido de masas y lo consigue. y aspiran a ser un partido federal. tenían la llave de la gobernabilidad. Tras la unificación. La gran novedad fue la irrupción en el sistema alemán de un cuarto partido. A partir de allí fueron reforzándose los vínculos de colaboración entre la Socialdemocracia y los Verdes. por eso han empezado un proceso de revisión ideológica (ya reconocen que el modelo socialista de la RDA no era el adecuado). con baja afiliación. Los post-comunistas sabían que con sus antiguas señas de identidad no iban a ningún lado. no fue fácil pero al final el grueso de la Socialdemocracia decidió pactar con los verdes y ganaron las elecciones. del 5%. ya que la cláusula era muy elevada. casi nunca. Antes de la unificación (antes de 1980) el sistema germano occidental fue definido como un sistema de dos partidos y medio. por lo tanto. Al desprenderse del sector radical favoreció el entendimiento con la Socialdemocracia. pero con una buena representación parlamentaria: 10%) que podían determinar las mayorías. -164- . a partir del año ’69 nos encontramos en Alemania occidental con dos grandes partidos de masas con muy elevada afiliación. Por lo tanto. pero los verdes consiguieron superarla y penetrar en el Parlamento federal. de momento en el este co-gobierna en algunos lander aunque solo sea con su apoyo parlamentario. por lo tanto dependían de los liberales (típico partido de cuadros. y hay que penetrar en el oeste. los post-comunistas en el este mostraron una fuerte solidez y un fuerte arraigo. esto ha producido dos legislaturas de gobiernos de centroizquierda (entre la Socialdemocracia y los Verdes). era muy difícil que nuevos partidos entraran en el sistema. eso explica que casi siempre estuvieran en el gobierno. A largo plazo el PI es un partido que puede proyección federal y esto modificaría el sistema de coaliciones. Este esquema de 2 partidos y medio se empieza a romper en los años ’80. de hecho las tensiones internas fueron fortísimas. esto explica que hubiera un voto nostálgico (en la RDA estalinista no había libertades pero había cierta seguridad laboral. esto explica que el PDS obtuviera entre el 15-20% de los votos de una elección a otra). la confrontación interna se saldó con la victoria de los reales. los ultrarradicales de los verdes acabaron abandonando el partido. Los Verdes se tuvieron que hacer cada vez más realistas. fue durísimo (el 50% de los obreros se fue a la calle). Por eso se habla de Alemania como un sistema imperfecto o de dos partidos y medio. la democracia cristiana y los socialdemócratas (solo ocurrió en una ocasión a cada uno) ninguno de los dos normalmente tenía mayoría absoluta.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración del ’69 fue sanísima en dos sentidos: 1. la suerte para ellos ha sido llegar a este acuerdo con Lafontaine que les ha dado una cara visible de un líder del oeste y una mínima plataforma electoral en el oeste. las alternancias siempre son positivas y 2.

1 -165- .Olivo (centro-izquierda) . No hay modelos antagónicos. A la hora de analizar el sistema de partidos en Italia hay que señalar que este ha cambiado por completo des del hundimiento del sistema de partidos de la mal llamada I República (régimen democristiano). hay una contestación atenuada al modelo del estado nacional tradicional y hay una propuesta muy confusa de federalismo radical (que defiende la Liga Norte). También hay un antagonismo periférico alto en el issue etnoterritorial aunque sea atenuado. En el Parlamento italiano están presentes unos 30 partidos. Italia es una de las poliarquías que tiene índices más altos de fragmentación partidista.LN: Liga Norte .FI: Forza Italia (Berlusconi) (centro-derecha) . sin alternancias.Democracia y Libertad (Margarita) -----(Prodi) . por tanto las coaliciones de gobierno tuvieron que crearse en clave anticomunista y las coaliciones más estables en los años ’80 fueron las de centroizquierda. Una de las promesas del cambio político. en 2006 están 30 partidos.Partitini . duró 50 años. hay modelos muy diferentes sobre como entender la economía de mercado. transferencias al sur. etc. este es un modelo que el centroizquierda no comparte y que ha prometido que lo saneará. Des del punto de vista cualitativo el grado de polarización es medio-alto. Los escándalos de corrupción acabaron devorando a estos dos partidos. por el desafío que plantea la Liga Norte. la Democracia Cristiana se dividió en tres trozos (1 parte se presentó en solidario y fracasó. pero este existe. en 1993 estaban presentes en las cámaras 20 partidos.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración ITALIA: Casa de las Libertades: . sino que se ha agravado. es la protesta de los ricos frente a la política de subsidios. el centroderecha tiene muchos intereses públicos y privados. Es más importante el eje socioeconómico (derecha-izquierda) que el eje etnoterritorial. Por lo tanto.PRC: Partido Refundación Comunista Alternancia a partir de la formación de dos grandes coaliciones que han ido cambiando de nombre.UDC: Unión de centro y de la Democracia Cristiana .DS: Demócratas de Izquierda -----------.Partitini (desde la extrema derecha a la derecha moderada) Unioni: . la Liga Norte expresa un cierto malestar del Norte. no se consiguió. fueron las combinaciones de democristianos y socialistas y algunos partitini las que alargaron la vida de este régimen 20 años más. El índice de confrontación es alto en el issue socioeconómico. con partido dominante y con la singularidad que el principal partido de la oposición y primero de la izquierda era el Partido Comunista. que era simplificar el sistema de partidos.AN: Alianza Nacional (Fini) . Des del punto de vista cuantitativo: alta fragmentación.

·’96: gana el centroizquierda. En los años ’90 el panorama ha cambiado radicalmente. prácticas consociativas. Es la protesta de la burguesía. ya que nunca antes se había planteado en Italia la cuestión septentrional. su coalición se deshace a los 7 meses. desaparición absoluta del histórico Partido Socialista. de corrupción y de burocracia centralista. es el caso de los antiguos comunistas que mayoritariamente han optado por asumir la socialdemocracia e identificarse como demócratas de izquierdas). el cambio formal fue el cambio electoral (el cambio más importante). los socialistas se suicidaron como partido. y muy hábilmente la Liga Norte conseguirá agrupar esta protesta populista contra el fisco.Con el nuevo sistema. - irrupción de partidos completamente nuevos (Liga Norte y Forza Italia).muchos de los antiguos partidos han desaparecido (muy importantes: la Democracia Cristiana y los socialistas). y 1 pequeña parte se fue a la izquierda). que hartos de impuestos. las coaliciones se hicieron indispensables. conviven históricamente con ella. la introducción de un sistema preferentemente mayoritario (75-25): . falta de liderazgo…). Los italianos están acostumbrados a la cuestión meridional. de las clases medias.algunos partidos pequeños se han reciclado (es el caso de los antiguos neofascistas. ·2001: gana Berlusconi. comportamiento electoral clientelar.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración parte se fue con la derecha. aunque en el camino tumbaron a Prodi (un grave error). La Liga Norte es un partido interesante. los partidos tuvieron que cambiar de estrategias electorales. del movimiento social italiano que hoy se han reciclado en Alianza Nacional. El gran problema territorial histórico de Italia siempre había sido el sur (Italia lleva 150 años sin resolver la cuestión meridional. ·2006: gana Prodi Se ha generado un sistema de partidos completamente nuevo: . . - Las alternancias. contra -166- . des del año 1994 ningún gobierno hasta ahora repite. Se forma un gobierno técnico que aguantará hasta el ’96. aguantará hasta el 2001. de allí la sorpresa de ver aparecer a principios de los ’90 la cuestión del norte. y con algunos problemas se consigue mantener la coalición hasta el 2006. pero la coalición se mantuvo. quien no está en una coalición muere. la política italiana que nunca necesitó coaliciones formales las introdujo. por tanto. El régimen inmovilista durante 50 años se vino a bajo por una serie de circunstancias (corrupción. Ahora tras cada legislatura hay recambio de gobierno: ·año ’94: gana Berlusconi. no hay manera de solucionar el subdesarrollo del sur).

en cada elección iba subiendo. el anticomunismo también. ahora. espectacular fue Forza Italia. aunque en Italia el comunismo fue muy fuerte. Si en su día. una derecha muy extraña (que es la de Forza Italia) y una izquierda que no tendría socialismo. contra los subsidios al sur… Por lo tanto. Por lo tanto. Forza Italia es el primer partido de Italia con un 24% de los votos (el segundo son los demócratas de izquierdas con el 17%). o Vitalidad de la democracia. es la primera vez que en una poliarquía una empresa se hace directamente partido. incluso cuando se presentó sola en 1996 tuvo su récord histórico (4 millones de votos. éstos tenían un dilema. optaron por autodenominarse demócratas de izquierda y no demócratas socialistas. Por lo tanto. hoy ya no. o Funcionamiento efectivo del régimen. la Liga Norte es un típico fenómeno de protesta populista contra estos factores citados. este discurso en Italia sigue funcionando bastante bien. El fenómeno sin duda. Italia presenta algunas anomalías singulares. pero siguen vistos por muchos electores de Italia como los antiguos comunistas. 1-Formación y disolución de los ejecutivos. tenéis que elegir entre la libertad o el comunismo. Los triunfos de Berlusconi en el ’94 y en el ’01 y el excelente resultado que ha obtenido en las elecciones de 2006. esto explica que todavía hoy Berlusconi hable de los peligros de hoy. los DS tienen un problema de identidad. -167- .Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración la burocracia. Al principio la Liga Norte parecía invencible. algunos dicen que ha llegado el momento de construir algo nuevo: fusión del DS y la Margarita. el 20% de los votos en el norte. los DS se hubieran propuesto crear un gran partido socialista nuevo a lo mejor se hubiera conseguido. y por tanto. Esto se explica también por las dificultades de reciclaje del principal partido de la izquierda. Forza Italia es una creación empresarial. Los demócratas de izquierda son un ejemplo de una no bien conseguida autotransformación. 10% a nivel italiano). qué hacemos tras la caída del muro de Berlín aunque ellos habían iniciado el reciclaje antes. si esto se hace se dejaría Italia sin el referente socialista. algunos consideran que el tiempo del partido socialdemócrata ya ha pasado y que en Italia ya no es posible construir un gran partido socialista. DIMENSIÓN INSTITUCIONAL DE LOS SISTEMAS POLÍTICOS Las principales variables explicativas dimensiones: de los sistemas de gobierno se centran en tres o Formación y disolución de los ejecutivos. Fue Media Set la que se presenta a las elecciones con el rótulo de Forza Italia y gana. es el personal directivo de una empresa privada y su personal auxiliar el que conquista el gobierno del estado con un mensaje populista y con un uso habilísimo de los medios de comunicación social (especialmente la TV).

En el régimen de Westminster estricto. A partir de este principio universal para los regímenes parlamentarios. se dirija a la Asamblea para verificar si cuneta con la Asamblea). Es necesario que exista dicha relación de confianza permanente entre el gobierno y su mayoría parlamentaria. por tanto los ciudadanos votaron materialmente a los tories no a la Thatcher. esto lo dirá el pueblo cada 4 años. al iniciarse la legislatura. el británico. En los gobiernos presidencialistas la clave es la autonomía respectiva que existe entre el Presidente y el Congreso. en el Parlamento británico hay un acto solemne en el que la reina lee un discurso que es el programa del gobierno. recién nombrado. una vez lee la reina se va y el líder de la oposición toma la palabra y contéstale discurso de la Corona (como si contestase al gobierno). no hay disolución anticipada). Las dos instituciones son autónomas entre si (el presidente no puede disolver anticipadamente el Congreso (EEUU. elecciones siempre a fecha fija. la clave es la permanente relación de confianza que debe darse entre el Primer Ministro y la mayoría parlamentaria. no hay sesión de investidura porque la reina nombra como Primer Ministro al líder del partido que ha ganado las elecciones y no hay nada más que decir. hay variantes con relación por ejemplo a la investidura. confirmará o no al Presidente. por costumbre. el Congreso no puede derribar por razones políticas al Presidente. parlamentarismo y semipresidencialismo y no menciona curiosidades como el régimen directorial suizo o el semiparlamentarismo israelí. los tories siguieron gobernando con otro líder). no puede haber interferencias. Sin esta relación de confianza permanente. descansa en el principio de la estricta separación de poderes: el ejecutivo gobierna y el legislativo legisla. el presidente no puede disolver y el -168- . aunque es verdad que. es el partido el que realmente tiene la última palabra). gobernar en minoría contando con apoyos parlamentarios). Pese a esto hay una vía penal. El esquema constitucional presidencialista es muy rígido. En los gobiernos parlamentarios. el Impeachement pero no es un mecanismo de eficiencia de responsabilidad política.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración Especialmente de las tres grandes variables: presidencialismo. el Presidente elige al Primer Ministro. no se trata de nombrar al Primer Ministro sino de un primer debate político. En contra de lo que suele creerse en el régimen de Westminster no hay elección popular del Primer Ministro sino elección popular material del partido que va a gobernar. en otros no (Francia. No hace falta que en el gobierno haya una mayoría de partido. es un mecanismo de inculpación criminal. Paralelamente. el régimen parlamentario no funciona. En el papel todo está claro. es verdad que el partido está personalizado y por tanto los ciudadanos ya saben quien será el Primer Ministro pero esa especie de investidura popular en el fondo ha recaído sobre el partido y no sobre el líder (Thatcher fue derribada por su propio partido sin disolución anticipada del Parlamento ( sin anticipar la elecciones). En algunos regímenes parlamentarios la sesión de investidura es obligatoria (España o Alemania). por tanto no es en rigor una sesión de investidura. Ahora bien. Eventualmente en los regímenes parlamentarios con gobiernos de minoría (Catalunya en la última etapa Pujol y los hemos conocido en l gobierno central español. el Primer Ministro.

en la mayoría de los casos se limitaban a intercambios de carteras entre los ministros (como dijese Andreoti. una mayor dificultad para decidir políticas públicas y a primera vista una ausencia de mandato explícito de los electores para la formación del gobierno y del impulso de determinadas políticas. cada uno se ocupa de lo suyo. en la Constitución formal. por ejemplo cambiar el orden de las listas para que sean extensibles a demandas locales. el aparato del partido es el que va a imponer su propia lista. porque casi siempre se necesitan coaliciones. no obstante ya veremos como hay algunas excepciones constitucionales y después sobre todo veremos como el funcionamiento práctico suaviza mucho eso. la variable sistema electoral apenas tiene importancia. Hay dualidad del ejecutivo. En los gobiernos parlamentarios pueden detectarse algunos inconvenientes. Por el contrario las situaciones de cohabitación. la figura del Primer Ministro. cuando no hay coincidencia política entre una rama del ejecutivo y la otra. no son idénticas las estrategias de los partidos si cambian las reglas electorales porque en algunos casos puede ser importante si los ciudadanos pueden. sino lo pueden cambiar entonces da lo mismo. la figura del Primer Ministro sube. esto significa que los partidos son más relevantes que los sistemas de partido a la hora de determinar la mayor o menor gobernabilidad del sistema. representante de lo que fue el viejo régimen -169- . es el rasgo más llamativo. no favorece la estabilidad. en los que el jefe del Estado o es decorativo (monarquías) o tiene muy pocos poderes (república) en los regímenes presidencialistas no. El esquema de Montesquiev llevado al pie de la letra. La clave es la política: si el presidente de la República son del mismo color político.El funcionamiento efectivo Ninguno de los regímenes mencionados funciona exactamente tal y como está previsto en la Constitución. A diferencia de lo que ocurre en los regímenes parlamentarios. 2. Todo esto. los dos tienen poder político. gana poder.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración Parlamento no puede derribar. los dos son poder ejecutivo. disminuye. Pero es que además el presidente esta flanqueado por un Primer Ministro. el Primer Ministro es más estable y más autónomo frente al presidente cuando hay cohabitación. De todas formas tres principales críticas se le hacen al sistema parlamentario: salvo excepciones. Los sistemas electorales lo que hacen es modularlas estrategias de los partidos. La famosa inestabilidad atribuida a los regímenes parlamentarios ni se da por definición ( hay regímenes estables) y a menudo ni siquiera es profunda. En los gobiernos semipresidencialistas. El jefe del estado cuenta y el Primer Ministro también. el presidente manda y manda mucho. que en realidad no son un híbrido del parlamentarismo y del presidencialismo sino un régimen específico. y todo el protagonismo lo absorbe el presidente. en algunos regímenes parlamentarios de gobiernos que suceden a veces de forma trepidantes se puede constatar que prácticamente no cambian nada (la IV República Francesa y la mal llamada I República italiana son ejemplos perfectos que confirman que las continuas remodelaciones de gobierno en realidad apenas variaban su composición. esto significa que el poder ejecutivo es dual. hace complicada la adopción de políticas públicas y diluye las responsabilidades. en sí mismo los sistemas electorales no crean gobiernos estables en sí mismos. por ejemplo una mayor inestabilidad de los gobiernos.

es también frecuente que se den políticas públicas confusas. como hay que gobernar en coalición no habrá manera de poder impulsar políticas coherentes. hay compromisos que pueden ser del agrado del elector mediano. no la ve. En los gobiernos presidencialistas. En una situación de gobierno dividido acentuada. Si no la tiene. por ejemplo en los EEUU. en ausencia del mandato explícito. La cuestión del liderazgo a posteriori. por ejemplo en legislaturas anteriores algunos presidentes habían tenido mayoría numérica pero después habían tenido rebeliones en el Congreso (ejemplo Reagan). Todo depende de si el presidente tiene mayoría en el Congreso o no la tiene. Todo dependerá del número de partidos relevantes. una parte positiva. Pero antes de 1994. sobretodo cuando se produce la situación de gobierno dividido. han conocido muy a menudo la situación de gobierno dividido. y el elector mediano es siempre la clave en las poliarquías. en la segunda mitad del siglo XX. se habla de gobierno dividido. nadie sabía quien sería el presidente del gobierno italiano. en algunos presidencialistas. mejor dicho. todo será de baja intensidad y serán de una variedad asombrosa. No obstante. a tránsfugas. La variedad es verdad. criticado por Bossi y Berlusconi (centro derecha) y ahora lo han refrescado (paso por todas las carteras ministeriales)). han cobrado mucha fuerza los llamados veto players. muchas son muy genéricas pero no es un fenómeno característico de los regímenes parlamentarios. que sean fruto de compromisos. Ingobernabilidad. En los EEUU es más importante el comportamiento que los números. aquí si se admite que es uno de los puntos débiles de algunos regímenes parlamentarios (no del británico pero de la I República italiana si). por razones numéricas o por el comportamiento efectivo de los parlamentarios (puede ser que sobre el papel haya números suficientes pero puede que luego resulte que se ha de hacer frente a parlamentarios corruptos. Segunda crítica: la variedad de las políticas públicas. lo que cuenta para hablar de gobierno dividido es que el presidente tiene en contra mayoritariamente a al menos una de las dos Cámaras (Clinton tuvo en contra a las dos Cámaras). si. se corre el riesgo de que el presidente no pueda gobernar porque las cámaras le bloquean todas sus políticas o se las cambian a fondo. por tanto todo depende del número de partidos relevantes a la hora de negociar a posteriori la formación del gobierno. todo estaba en función de complicadísimas negociaciones posteriores que a veces otorgaron la presidencia del gobierno a terceros y a cuartos partidos (el líder del viejo partido republicano (3%) de los votos fue presidente del gobierno). esto quiere decir que no hay coincidencia entre el color político del presidente y el color político de al menos una de las dos Cámaras (Cámara de los Representantes o Senado).Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración corrupto de la I república italiana. los gobiernos duraban de 6 a 9 meses. a rebeldes…sobretodo en situaciones de ausencia de disciplina de voto. si sólo pueden jugar dos la cosa está muy clara. el hecho de que las políticas públicas sean de baja intensidad. Pero al mismo tiempo se puede ver que el Congreso quede bloqueado por el -170- . los jugadores con poder de veto. de alianzas hay analistas que no consideran que esto sea malo. si pueden jugar cuatro a lo mejor puede haber sorpresa si aumenta el número de partidos el panorama se complica. pero siempre con las mismas caras por tanto la inestabilidad italiana fue más un fenómeno formal que real. En los EEUU. los propios italianos ya han resuelto esta problema ya anuncian antes quien será el candidato a la presidencia del gobierno. esto se puede evitar concordando antes quien va a ser el presidente del gobierno en caso de victoria. ni siquiera los propios partidos de las coaliciones de gobierno.

de un lado. No obstante. A muchos les encanta el sistema británico. Al final las leyes son aprobadas por la Asamblea nacional que es la que respalda al Primer Ministro porque el presidente sólo responde ante la nación. aunque esta situación presenta más inconvenientes que ventajas. se puede vengar del Congreso si este le acorrala no dejándole pasar ni una. que en su país recibe muchas más críticas de las que se cree. también porque sería un proceso complicado. La cohabitación fuerza al entendimiento.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración presidente si este utiliza su derecho de veto. puesto que ya se ha experimentado y el país ha seguido adelante. nadie decide sobre las grandes políticas. inmovilismo y confusión para el electorado. dirigiéndose directamente a la nación acusando a los Congressmen de no legislar…El congreso pude tener la tentación de usar fraudulentamente el Impeachment. alta conflictividad política. no es fácil. En los regímenes semipresidencialistas. sistema británico. hace falta que el Primer Ministro pueda decidir el solo la disolución anticipada. lo más singular es la experiencia de cohabitación. se corre el riesgo de que el Presidente tienda al populismo. Todo esto nos lleva a concluir que el presidente de los EEUU no es tan poderoso como puede aparecer a primera vista por la gran cantidad de contrapesos institucionales y partidistas que tiene. -171- . el gobierno del Primer Ministro este modelo no puede ser importado sin que existan bastantes condiciones previas que lo hagan posible. mientras que el Primer Ministro responde ante el Parlamento. y por tanto legislación de muy bajo relieve sólo se legisla en cuestiones muy menores en las que hay consenso entre las instituciones. Si el bloqueo persiste. Una experiencia incómoda pero no paralizadora (en Francia se ha dado tres veces (dos veces a presidentes socialistas que tuvieron que nombrar a Primer Ministros de derechas)). En el régimen de Westminster. Por tanto la situación de gobierno dividido presenta más inconvenientes que ventajas: tensiones. Por tanto la situación de gobierno dividido presenta numerosos inconvenientes: Puede provocar parálisis decisional. El veto presidencial es superable si se consiguen en su contra 2/3 de la Cámara. el Primer Ministro en esta situación gana estabilidad y poder. El electorado francés acepta esta situación siempre que las dos figuras mantengan la contención y no den paso a graves tensiones. el presidente pude vetar todas las decisiones y leyes del Congreso. una dinámica competitiva bipolar. por tanto. de otro. afortunadamente no ha sido el caso. Hace falta un formato de partidos institucionalmente bipartidista. como antes se ha apuntado. esto hace presagiar que esto no se va a reformar. El presidente.

por tanto. -172- .Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración Los veto players: Paises EEUU Francia Reino Unido Veto players GOBIERNO DIVIDIDO: Presidente Cámara representantes Senado (una o las dos cámaras) GOBIERNO UNIFICADO: Partidos. más que de gobernabilidad (entendido como concepto conservador).( aunque salgan los números. el Reino Unido tiene una estabilidad más bien alta. no tan alta como en Alemania pero comparable. no desaparece. tienen ambos regímenes este plus de estabilidad. Italia por el contrario goza de una estabilidad parlamentaria muy inferior). el concepto gobernanza es excesivamente genérico. la eficacia decisional. Gobernabilidad es la capacidad de combinar estabilidad y eficacia decisional. que descansa en la solidez del jefe del estado. aunque el presidente tenga la mayoría en las dos cámaras. es difícil 3-Calidad de la democracia Actualmente esta de moda hablar de gobernanza (governance). Estabilidad implica duración en el cargo de las mismas personas y persistencia en el cargo del mismo partido o coalición. Los regímenes parlamentarios generan en principio una mayor dosis de inestabilidad gubernamental pero con diferencias significativas según países (Alemania es extraordinariamente estable. En cambio no necesariamente estos regímenes son más eficaces que los parlamentarios a la hora de adoptar decisiones. GOBIERNO DIVIDIDO: Presidente Primer Ministro GOBIERNO UNIFICADO: Partidos Partidos ( ni reina ni Cámara de los Lores)si se produce una rebelión. de echar al jefe del estado en los regímenes presidencialistas y semipresidencialistas. Los sistemas presidencialistas y semipresidencialistas parten con ventaja en la cuestión de la estabilidad porque es absolutamente excepcional que el jefe del estado pueda ser depuesto. En una situación de gobierno dividido la eficacia es bajísima. es menos operativo. En una situación de cohabitación. No es la elección popular la que garantiza la estabilidad ejecutivo sino la imposibilidad parlamentaria de echarlo. Para el profesor. el nivel de eficacia baja.

Blair (3) esto denota que el electorado prefiere mantener. En la Italia democristiana jamás se provó una coalición preelectoral. no es fácil distinguir a la oposición en los EEUU que es confusa y sobretodo transversal y variable. aunque hay portavoces de la mayoría y de la minoría pero que no pueden garantizar la disciplina. y además da mala imagen ante el electorado. premiando al gobierno con la continuidad. -173- . Más complicado es distinguir entre los políticos de los EEUU en una situación de gobierno dividido (no existe la figura del líder de la oposición. mientras en cambio. las mayorías y minorías siempre tienden a ser parecidas. todo depende de lo que se esté discutiendo y votando.Sistemas Políticos Comparados 1945-2004 Ciencias Políticas y de la Administrración Reino Unido Nº de Nº jefes de gobiernos gobierno 20 11 Duración media/cargo 5 años Duración mínima 1 año Alemania 26 Italia 59 (media de 25 duración 6 meses) 7 años medio 11 meses 3 años kiessinger 9 días Andreoti 7 Duración máxima 11 años (Thatcher) y 16 años (Khol) 5 años Berlusconi Hay relación entre estabilidad política y eficacia institucional se puede afirmar que la eficacia decisional es superior en Alemania. esto significa que en algunas cosas hay parlamentarios que coinciden pero en otras no. Esto ha cambiado radicalmente desde 1994 desde que se presentan dos coaliciones que presentan a candidatos para el cargo de presidente. por tanto. desde Thatcher (4 victorias seguidas). el electorado no pudo intuir quien sería el presidente del Consejo de ministros y ni siquiera la clase política sabía muy bien quien sería el próximo ministro. la clave. no idénticas. por definición. para la elección de las dos instituciones. el electorado medio. En Francia no necesariamente se forman coaliciones idénticas para las elecciones a presidente de la República y a la Asamblea nacional aunque tienden a ser muy parecidas. En Alemania la formalización de antes de las elecciones de quien será el candidato a canciller clarifica el panorama y después el sistema refuerza la permanencia del canciller en el cargo. por tanto las líneas divisorias son transversales. Los frecuentes cambios de gobierno en el Reino Unido entre los años 19501970 muestran que los electores estaban insatisfechos con todos los gobiernos de ahí que fueran tan frecuentes las alternancias en aquellos 30 años. El Reino Unido puede dar la impresión de poca inestabilidad pero en realidad tuvo 5 gobierno inestables (tres conservadores y dos laboristas). Aunque la estabilidad gubernamental no necesariamente tiene que cargarse la eficacia decisional incide negativamente. todo se aplazaba a los resultados electorales y a las negociaciones posteriores. se encuentra satisfecho.

Al final lo que cuenta es la valoración de los ciudadanos. En conclusión. está algo por debajo del 50%. por tanto. la hegemonía presidencial es un fenómeno relativamente reciente. en Francia. refuerza al gobierno. la distinción presidencialismo. los dos. El presidente de los EEUU no puede disolver el Congreso. Anteriormente por costumbre los presidentes no solían presentarse a un tercer mandato. parlamentarismo. Paralelamente. semipresidencialismo es más interesante. El mandato del presidente está acotado. es demasiado simplista la dicotomía sistemas mayoritarios sistemas proporcionales a la hora de distinguir los regímenes parlamentarios. Desde un punto de vista teórico. Presidente de EEUU Es muy complicada su elección. de Roosvelt. En Italia es bajo (apenas 1/3 de los italianos se declara satisfecho con el rendimiento). democracia. la visión proporcionalista aumenta las oportunidades de los partidos. hoy puede durar un máximo de 8 años (2 mandatos consecutivos como máximo) a raíz de una enmienda constitucional que se introdujo en el año 47. identifica a los futuros gobierno y favorece. con una única excepción. la hegemonía institucional presidencial arranca de los años 30. -174- . aunque es verdad que desde la presidencia de Reagan se ha reducido bastante la indisciplina de los parlamentarios. presidencialistas o semipresidencialistas. constitucionalmente acotado. Hay que elegir a los delegados de los partidos en los estados. se reflejan mejor las preferencias electorales. La distinción mayoritarismo proporcionalismo no es muy relevante. pero el congreso tampoco puede derribarlo. PROTOTIPO DE LOS REGÍMENES PRESIDENCIALISTAS: EEUU Históricamente las relaciones entre ejecutivo y legislativo en EEUU han conocido diversas fases. En el siglo XIX en los EEUU era más importante el Congreso que el presidente. Al final los elementos clave son los partidos y la opinión pública y estoes lo que exige un análisis técnico global. el Impeachment. única excepción Roosvelt. que sigue diversas fases. Votaciones de Impeachment. Lo cierto es que no hay ningún indicador de la sanidad de las democracias: estabilidad. Fue Roosvelt el que configuró una fortísima institución ejecutiva en comparación con el legislativo que sigue siendo el más poderoso de la Tierra (el Congreso nacional de los EUA).Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración En los EEUU el gobierno dividido es el principal obstáculo para la eficacia decisional. En EEUU es ligeramente bajo. solo se han hecho 2. exige un largísimo proceso que ocupa prácticamente un año. Alemania y Reino Unido el grado de satisfacción de los ciudadanos es medio-alto (algo superior al 50%). la visión mayoritaria clarifica las responsabilidades. El Impeachment no sirve para exigir responsabilidad política al presidente. El Impeachment se vota en el Senado y hace falta que 2/3 de los senadores digan hay que procesar al presidente. pero se diluyen las responsabilidades por la necesidad casi inevitable de formar coaliciones. En contra de lo que suele creerse.

El presidente de EEUU es al mismo tiempo jefe del estado y jefe del gobierno con poder de veto sobre las leyes del Congreso (veto superable pero no fácilmente. la tercera fase es la de la elección popular de los compromisarios presidenciales y la cuarta es la votación de los compromisarios presidenciales para elegir al presidente. Existen 2 grandes criterios para esta elección: las elecciones primarias y el sistema de caucus que encomienda la elección a las asambleas locales de los partidos (eliges a los delegados en asambleas cerradas del partido). no la cámara baja. el vicepresidente delega en un senador. Existen de diferentes tipos: comisiones legislativas generales permanentes. Las leyes presupuestarias y fiscales deben obligatoriamente empezar a discutirse en la cámara baja. 6 años. Para su nombramiento. No existen diputados. Formalmente. El Congreso está formado por dos cámaras: la cámara de representantes (representantes) y el Senado (senadores). como representante estás 2. procedimiento de Hearings. El es presidente el que forma libremente su gobierno. el Impeachment. tiene poderes que no tiene la cámara baja como los tratados internacionales. Una vez los partidos tienen a sus delegados. en la asamblea de compromisarios presidenciales que se reúne en Washington. El presidente no tiene derecho de iniciativa legislativa jurídicamente (no puede presentar proyectos de ley). la elección de los delegados de los partidos. El Senado es la cámara relevante. El Congreso aprueba muy mayoritariamente las leyes que le interesan al gobierno. los nombramientos de altos cargos federales. el presidente necesita luz verde del Senado y no se trata de un tramite formal (en algunos casos ha bloqueado el nombramiento de algún candidato). un solo congressmen que haga suyo en mensaje. El candidato que gana en el estado se lleva todos los compromisarios presidenciales (sistema antiproporcional). Una vez nombrados solo responden ante el presidente.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración hay que nombrar a los candidatos en convenciones nacionales de los partidos. Congreso El Congreso es el Parlamento. El cargo de Senador dura más. el presidente del Senado es el vicepresidente de los EEUU. El presidente no es elegido en noviembre de cada cuatro años. un patrocinador. como se cree. los 2 partidos se reúnen en convenciones nacionales y designan oficialmente a su candidato a presidente. Cada estado tiene un número de compromisarios igual al de representantes y senadores que tenga ese estado. solo le basta un sponsor. pero el presidente puede enviar mensajes al Congreso. pero de facto. Puede conseguir que escuchen su proyecto. El grueso del trabajo parlamentario se hace en Comisiones. Cada cámara dispone de sus órganos de gobierno. la elección popular de los compromisarios presidenciales se hace cada 4 años. esto puede acentuar mucho la diferencia entre votos populares y nº de compromisarios. comisiones especializadas permanentes y comisiones temporales de investigación. 2/3). -175- . Los ministros en EEUU se llaman secretarios de estado. En el Senado están los pesos pesados de la política estadounidense. este cargo se delega. como representante a un condado. es elegido en diciembre. La 3ª fase. El único elemento formal que da una pequeña primacía simbólica a los representantes sobre el Senado es la discusión de las leyes presupuestarias. Como senador representas a un estado. La fase clave es la 1ª.

El senado se encarga de rubricar o no los tratados internacionales y de rubricar o no los nombramientos de altos cargos federales que corresponden al presidente. Su funcionamiento efectivo ha sido presidido por el modelo de Wenstminster. de reforma constitucional y eventualmente de designar al presidente y al vicepresidente de los EEUU si ningún candidato obtiene la mayoría de los compromisarios. entonces el que realmente tiene importancia es la Cámara de los Comunes. Hemos de precisar que esta trilogía que acabo de mencionar están totalmente desequilibradas. Esto significa que en teoría la cámara de los comunes podría recuperar los poderes. positivo la información)...la corona 2. La corona tiene un papel simbólico. es decir el modelo mayoritario. podemos decir que tiene un papel decorativo. por el Parlamento central.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración El Congreso tiene 2 grandes tipos de funciones: básicamente las legislativas de acuerdo con un esquema constitucional de separación rígida de poderes el Congreso es el legislador pero también se encarga de otras cosas. Régimen parlamentario: REINO UNIDO En el hecho público británico la expresión parlamento es muy amplio. El punto central de la teoría constitucional británica es el principio de soberanía parlamentaria. La descentralización política ha relativizado el principio de mayoría parlamentaria. Los legisladores estadounidenses escuchan a los sectores a los que esta ley va a afectar antes de aprobar una ley (elemento negativo el lobbismo. principio que esta relativizado en la práctica por el gobierno y los partidos políticos. La suma en forma el entramado genérico del parlamento. La autonomía política ha introducido una modificación material de relieve en el sistema constitucional británico En el caso de Irlanda: la autonomía esta suspendida por decisión central. y esto se ha debido por la petición de la clase política norte Irlandesa que tiene -176- . La verdadera dialecta se da entre el gabinete y la cámara de los comunes. y el parlamento de wenstmister ha decidido desprenderse de algunos poderes que ha delegado a los territorios. además de enjuiciar eventualmente al presidente. la Cámara de los Lores tiene un papel político y jurídico muy poco relevante. que incluye: 1. es el único gran principio de derecho constitucional británico. El procedimiento legislativo tiene una singularidad muy importante en los EEUU que es la de los Hearings. es la suma de tres instituciones.la Cámara de los Comunes.. que es por cierto la que respalda el gabinete. El Congreso puede encargarse también de la admisión de nuevos estados.la Cámara de los Lores 3.

Dentro del gabinete se creo la forma de un líder. La jefatura del estado es confesional. El Consejo Privado al final se convirtió en un órgano de ratificación. en el Consejo Privado había la figura del primer ministro. pero el gobierno respondía ante este 1%. por tanto si la oposición está en desacuerdo debe pedir explicaciones al primer ministro. premier. El Consejo Privado se reunía en una sala para ratificar las decisiones. Corona: El vaciamiento del poder de la corona se debe a las revoluciones del siglo XVII. pero también las decisiones ejecutivas y administrativas. La corona ha hecho que la monarquía pueda continuar. El último veto que dirigió un rey fue en 1707 (reina Ana) con la regulación de la guardia escocesa. después de la segunda revolución se convirtió en una institución simbólica. Jurídicamente esto ha sido una decisión del Parlamento Central en Londres. El régimen parlamentario fue fruto de convenciones. En el siglo XVIII se consolidaron las costumbres democráticas.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración dificultades para decidir la formación del gobierno. había un despacho (gabinete) donde se reunían los delegados del Consejo Privado. La corona es confesional. Se relativiza de dos formas: la primera es que para entrar en vigor estas leyes autonómicas han necesitado referéndum. El Consejo Privado de la corona era el que desempeñaba funciones del gobierno en la Gran Bretaña antigua. -177- . la elecciones no eran democráticas (votaban un 1%). no sabia ingles y entonces. También se vio afectada por el invento del referéndum. Cuestión del veto  es una institución que ha decaído por su falta de uso. Esto significa que las sanciones (las firmas) de las leyes son obligatorias. Los actos del rey/reina no son válidos si no son firmados por el primer ministro. El gabinete Formalmente es un órgano privado de la corona. delegó toda le gestión política en el premier. El gabinete está formado por un grupo mínimo de ministros. Esto significa que el principio de soberanía parlamentaria sigue. El referéndum nace tras la 2 revolución. y su majestad se limitaba a firmar. no existe por razones prácticas. como el gobierno no podía funcionar con 300 personas se formó un grupo más pequeño. y la segunda que el parlamento central se auto limita. esto no deja de ser una anomalía y que la reina es la jefa de la iglesia. de acuerdos. El principio político ha quedado salvado gracias al principio del referéndum la voluntad parlamentaria siempre se impone. desde entonces se entiende que los monarcas han perdido esa potestad. así es como surgió el Gobierno. El veto real no se usa. El gabinete era homogéneo. porque el nuevo rey. este Gobierno se convirtió en el gobierno efectivo. Sigue existiendo el Consejo Privado como un órgano simbólico.

tratan temas muy concretos. Comisiones legislativas generales permanentes: Dentro de ellas hay sin embargo tres tipos muy singulares que son las territoriales. cuando es elegido renuncia al derecho de voto.. cada ministro tiene en frente a un ministro de la oposición especializado en su sector. (salvo las territoriales).. y se convierte en una figura suprapartidista y neutral. los ministros mas importantes son el que lo forman. Es muy importante el líder de la oposición. Gales i Irlanda del Norte. Dentro del gabinete (esto viene de antiguo) se ha firmado un círculo más reducido (INNER CABINET) que está formado por los pesos pesados del gabinete. dirige los trabajos de la cámara y acumula funciones tanto representativas como de dirección pública. es decir comisión A. Comisiones especiales: Son permanentes y e han creado por cuestiones específicas: comisiones de cuentas públicas. existen tres grandes tipos: 1.. más en concreto de la cámara de los comunes se hace en las comisiones.Comisiones especiales (también son permanentes). El grueso del trabajo del parlamento. en principio pueden ocuparse de cualquier materia. comisiones de privilegios -178- . se deciden las grandes decisiones. son los que se reúnen con el primer ministro. La Cámara está presidido por el SPEAKER.Comisiones temporales (suelen ser de investigación). 2. Es en el seno del gabinete donde se ha firmado la supremacía del primer ministro.administrativo el gobierno británico efectivo esta formado por 100 personas por tanto es un ejecutivo que tiene unas dimensiones estándares. discuten los proyectos y proposiciones). comisiones de empresas públicas. es elegido por los parlamentarios.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración En el sentido técnico . comisiones de gastos. 3. y que le va a hacer un seguimiento muy estrecho en su actividad. en el pasado habían tenido mucha importancia estas comisiones territoriales. comisión B.Comisiones legislativas generales permanentes (de carácter general.. existen 3 comisiones permanentes vinculadas a Escocia. que es una figura aceptada y respetada por todos. aunque se tiene que decir que desde que lograron sus autonomías han perdido fuerza estas comisiones. Dado el bipartidismo institucional el gabinete sabe que en frente va a estar vigilado y controlado por una especie de contragobierno: SHADOW CABINET (gabinete en la sombra). Parlamento  Cámara de los comunes Es una cámara donde hay un número muy alto de diputados.. En el pasado fue un elemento compensador entre nacionalidades. de elección mayoritaria simple. Esta función recae en el principal partido de la oposición. Son conocidas por letras.

después de cambiar los artículos el texto vuelve a la Cámara de los Comunes (ya que tiene la última palabra).Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración parlamentarios. y lo que pide es que se retire). Suelen ser más reducidas que las comisiones generalistas. se abre un primer debate general (primera lectura) sobre la conveniencia o no de discutir el texto. En la comisión primero se forma una ponencia especializada que elaborará un informe. ya que la gran negociación se hace en las comisiones. esta dirección política del gobierno esta garantizada: - Disciplina de partido. Mecanismos de control político Investidura -179- . En la tercera lectura hay un nuevo debate a partir del dictamen aprobado por la comisión. Decir que no está mal. es por eso que es poco probable que en el pleno se cambie el texto. es un debate de si o no. Las mayorías parlamentarias que controlan la orden del día y porque es la que impone la agenda legislativa del gobierno. pero prefieren cambiar ciertos artículos (es lo más frecuente). El procedimiento legislativo es el modelo de las tres lecturas: la primera lectura trata: cuando llega un texto (proyectos de ley que siempre provienen del Gobierno o las proposiciones) a la Cámara. no se llega al detalle (si la oposición esta en desacuerdo puede pedir la retirada o una enmienda de totalidad. son especializadas. Porcentajes: El 75% de las leyes formales que aprueba el parlamento británico han tenido origen en proyectos del gobierno. En la segunda lectura es entonces en la comisión donde se hace el debate más profundo. y es bastante sorprendente. eso quiere decir que el 25% es de origen de la oposición. se va a discutir sobre el texto mayoritario aprobado por la comisión. Tiene importancia la legislación delegada. Una vez en la Cámara de los Comunes el texto se remite a la Cámara de los Lores y ésta puede hacer: - aprobar el texto (se somete a sanción real) rotundo desacuerdo (puede vetar) si se veta lo único que se consigue es retrasar un tiempo de 6 meses. Y es que en las democracias parlamentarias contemporánea la dirección del gobierno es un hecho objetivo. (Son conocidas por sus materias). Tras el debate en la comisión el texto se enviará al pleno de la cámara (normalmente con enmiendas).

de una media hora. primer ministro ( le hace leer a la reina su programa de gobierno. estas dan lugar a un debate político general. El filibustering  para impedir que el debate prosiguiera. en el cual nos estamos encallando y sigamos con el debate analizando los artículos siguientes. lo que provoca es un nuevo debate para elegir el nuevo primer ministro (Margaret Tatcher fue derribada. Cuestión de confianza La puede plantar en cualquier momento el primer ministro. Otro procedimiento que puede usar el speaker. si no se supera el primer ministro tendrá que dimitir pero no provoca necesariamente unas elecciones parlamentarias.  Cámara de los Lores -180- .Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración En vigor no hay cesión de investidura. Hay un acto solemne que viene a confiar que tiene la mayoría. Ha triunfado alguna moción censura en el Reino Unido? Si. Las preguntas no provocan un debate general. por tanto puede cortar por lo sano. El líder que gana las elecciones es nombrado por la reina. Lo habitual es tener la mayoría absoluta. Las mociones son contrapropuestas. todos tienen derechos a decir la “suya”. al igual que el 1979 con el segundo primer ministro O'callaghan dimitió y convocó elecciones anticipadas. Procedimientos de debate: La última palabra la tiene el speaker. que irá debate y a posible votación). Las interpelaciones si que provoca un debate. puede utilizar el procedimiento del canguro. y tienen un alcance publicitario elevado y esto para el gobierno (aunque sea mayoría) puede ser incomodo. y es perder el tiempo presentar una moción. Técnicamente el gobierno puede ganar pero moralmente puede quedar tocado. Es un buen instrumento para cohesionar la mayoría. y es una arma para reforzarse. tiene la ventaja de que se van a oír más voces. Preguntas e Interpelaciones: El primer ministro esta obligado a responder al parlamento semanalmente. es decir saltemos es artículo. con gobiernos de minoría: 1924 un primer ministro laborista Mcdonall fue derribado por una moción. Es un mecanismo de uso circunstancial. Pueden convertir la interpelación en moción y esto provoca que todos los parlamentarios voten las mociones. Moción de censura Este mecanismo existe constitucionalmente. y no hubo elecciones). si el debate se encalla en un artículo. dos. pero a veces se presentan aunque se sabe que se va a perder.

en al segunda legislatura se eliminó el último cúpulo hereditario. pueden hacer lo que les de la gana. El parlamento es bicameral. ¿Porque habían tantos? por los pares hereditarios. que si iban eran unos 26). con representación proporcional. los Lores espirituales (obispos y arzobispos. pero sin alterar su naturaleza. pero en este momento quien los elige es el gobierno. otro 20% por el gobierno y el 60% por los partidos en proporción a los resultados electorales. Hoy ya no hay lores heritarios. Al final se ha impuesto la segunda. y lo interesante es que esto ha ocurrido. la reforma de Blair ha suprimido el cupo hereditario de modo gradual. formada por 1300 miembros. la cámara baja se llama la cámara de los comunes y la cámara alta se llama senado. 1999 eliminó los lores hereditarios pero dejo un cupulo pequeño de 92 lores que se escogieron entre ellos mismos. Antes era una cámara inmanejable. reconoce la autoridad simbólica de la corona británica. Lores judiciales y por último los Lores temporales. la reforma del 1999 la ha racionalizado. ya que ellos no se presentan a las elecciones. absurda.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración Hasta 1999 era una cámara totalmente anacrónica. lo que ocurría es que no presentaban. estos estaban divididos: - los Lores hereditarios: que eran la gran mayoría unos 750 - los Lores vitalicios unos 600 Han desaparecido los lores hereditarios (gran reforma de Blair). la reformamos (laboristas). no pueden transmitir el cargo pero permanecen de por vida. y pueden pronunciarse contra su partido. ¿Que hacemos con los vitalicios? La propuesta es que el 20% sea de elección popular. -181- . También hay los lores judiciales (9) funcionan como tribunal supremo. la substituimos (liberales). Las categorías eran: Miembros familia real que no iban nunca. la dejamos como esta (conservadores). Canadá es constitucionalmente una monarquía. Una cámara vitalicia no tiene futuro. ¿Sirve para algo la cámara de los lores? Los lores son más independientes que los diputados. Hoy hay los lores vitalicios (unos 600). Durante años se debatió que hacer con la cámara alta. La que ha permanecido es la ultima. ahora no a mejorado mucho pero no es lo mismo. reformarla. La cámara alta ha tenido la función de moderación política. Los que realmente se dedicaban eran unos 400. Los lores vitalicios no eran aristócratas. que fuera un senado territorial. o cuarta posibilidad liquidémosla (izquierdas laborista y los nacionalistas periféricos). Parlamentarismo CANADIENSE Se han copiado al régimen de Wensminster con pocas variantes. que iban regularmente.

Los poderes del senado no son pocos. El senado esta excluido del control político máximo. la designación se hace por criterios partidistas. y a Ontaio le da igual. pero se trata de una ficción. la región de Ontaio. la cámara baja tiene más peso político que la cámara alta. y en el partido liberal han tenido importancia los políticos de tradición quebequesa. el procedimiento legislativo es el de las tres lecturas. la de Québec y la de las provincias marítimas () salen ganando las regiones de Ontaio y Québec. y también tienen peso las convenciones parlamentarias. pero tienen un poder menor en asuntos presupostarios y fiscales y en la exigencia de de responsabilidad política al gobierno. El senado no es una cámara electiva sus miembros son destinados por el 1r ministro. Canadá tiene un senado disfuncional desde un punto de vista estructural. La variante es la cámara alta. se reúnen más frecuentemente con el ministro y cuentan con una administración federal altamente especializada. La función del 1r ministro ha estado dominado por los liberales históricamente. El senado no representa las 10 provincias sino las macro áreas. también tienen un INNER CABINET. una buena parte de primeros ministros provienen de Québec. pero no se suprime porque no tiene peso político. Los senadores permanecen hasta los 75 años. Es un parlamento asimétrico al igual que el reino unido es decir. El modelo de Wensminster exige la disciplina de los parlamentarios que en Canadá es altísima. Cada vez que se habla de reformar el senado Québec dice que no porque no quiere ver como se disminuye su representación. El senado presenta anacronismos.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración El ejecutivo reside en el premier y en su gabinete. Para ser senador tienes que tener 30 años. porque interviene el procedimiento legislativo. lo incongruente es que el senado no responda a los parámetros de una ingenuina cámara alta. pero no sirve para articular la representación territorial. Los proyectos de ley de ámbito presupostarios y fiscales deben iniciarse en la cámara baja. En teoría tiene un alcance regional. El gabinete tiene una estructura parecida a la británica. Canadá esta dividido en 4 zonas y luego en 3 territorios que tiene un número menor de senadores. Al margen hay 3 territorios: terranova (6 senadores) el noroeste (1) y el territorio de Yukon (1). por lo tanto no hay diferencias significativas entre reino unido y Canadá. a demás has de poseer un volumen grande de propiedades. oficialmente por el gobernador general. -182- . Las 4 macro regiones son: la región del oeste.

es de elección indirecta [no es elegido por el pueblo. nada más retrasa unos 180 días. cuestión de confianza. es elegido por una asamblea especial formada por el parlamento federal (las 2 cámaras) y un numero igual de miembros al de los parlamentarios designados por los parlamentos de los Länder en proporciona su población] La elección del Presidente de la republica es dual: interviene el parlamento federal (con sus dos cámaras) más un numero idéntico al de los parlamentarios que son elegidos por las asambleas de los Lander en proporción a la población de cada land (elección indirecta y poderes limitados) PF (2) + Nº idéntico x As. Será designado presidente el candidato que obtenga la mayoría absoluta en las 2 1as votaciones. Alemania tiene un régimen parlamentario en que el papel predominante corresponde al 1er ministro pero tiene además un jefe de estado de carácter fundamentalmente simbólico y representativo que es el Presidente de la republica auque en algunas circunstancias puede tener un papel político bastante importante. representa a toda la federación. El 96% el senado dice que no está mal pero puede rectificar algunos artículos. En los otros ámbitos legislativos el Senado puede intervenir. Dada la mala experiencia de la republica de Weimar. pero a la 3ª por mayoría simple designará al presidente de -183- . Datos de los vetos: siglo XX: los vetos han sido el 2.7%. Relaciones entre ejecutivo y legislativo en Alemania 3 de mayo Ejemplo de parlamentarismo racionalizado y de democracia de canciller. ¿Cuantos senadores? Todas la provincias con los mismos senadores o mantenemos una especie de proporcionalidad? Un senado para que? Lo mismo que la cámara baja? Que sentido tiene? ¿Pero si lo hacemos especializado. aunque el veto absoluto no sirve de mucho. La forma de elección: ¿elegir los senadores de forma directa o indirecta? Hay división de opiniones. El Presidente de la republica alemana es el jefe del estado. pueden estar en desacuerdo y vetar o pueden enmendar. El senado tiene un papel de revisor ponderado. en que lo especializamos? Lo que ocurre es que como hay divisiones de opiniones el senado no se tocara. desde los años 70 solo ha habido un caso de veto. reflexivo sirve para las relecturas de las leyes.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración En la cámara alta no hay sesión de investidura. moción de censura. tras la 2da GM los constituyentes quisieron evitar los errores del pasado y por eso optaron por una presidencia de elección indirecta y con atribuciones limitadas. Lander (prop) La primera republica alemana. ¿Que hacer con el Senado? Hay muchas propuestas. la republica de Weimar se basó en 2 principios: elección popular del presidente de la republica e importantes poderes ejecutivos del mismo.

Solo en circunstancias de gobiernos minoritarios el margen de maniobra del presidente es mayor. tras unas elecciones el presidente recibirá a los líderes de los grupos parlamentarios y propondrá a un candidato para ocupar la chancillería. Al margen de estas dos ocasiones el presidente de la republica ha de ser necesariamente consultado a la hora de formar gobierno. puede pedir al presidente que le mantenga en el cargo y la decisión es de este). aunque no es fácil. acto por el que el presidente deja en funciones al canciller saliente para tramitar asuntos corrientes Legislativo El legislativo alemán es bicameral: BUNDESTAG (C. El presidente de la republica puede considerar que un canciller minoritario está en una situación de extrema debilidad política y puede considerar conveniente adelantar la convocatoria de nuevas elecciones. El mandato dura 5 años y se prevé una sola reelección. En dos casos si es posible la disolución anticipada: -184- . En este caso. El presidente de la republica alemán no tiene derecho de veto por tanto le guste o no la ley que el parlamento ha aprobado él la tiene que firmar. nombramiento y revocación del canciller (tras la sesión de investidura o el triunfo de una moción de censura) 2. Alta) representa a los Lander En la Cámara Baja las legislaturas son de 4 años y es muy difícil disolverla anticipadamente para evitar inestabilidad. En general. pero la última palabra le corresponde exclusivamente a la cámara baja (Bundestag). el papel del presidente de la republica aumenta por que el presidente tiene las posibilidades ante un canciller minoritario: dejarle hacer. el sistema constitucional alemán permite la existencia de gobiernos minoritarios. dejarle gobernar o convocar elecciones anticipadas. El no tener derecho de veto implica que sus actos deban ser refrendados. Salvo en 3 casos en los que no necesita refrendo: 1.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración la republica. los actos de presidente de la republica no tienen validez sino son refrendados por el canciller o el ministro correspondiente. Por ejemplo. El presidente de la republica no forma parte del gobierno y por tanto salvo en circunstancias especiales no tiene incidencia política. 2da cuestión: un canciller presenta una cuestión de confianza y la pierde y anuncia su disposición a seguir gobernando si el presidente quiere (la última palabra es del presidente. Por tanto. disolución del Parlamento (Cámara Baja) 3. Por tanto. Baja) representa a todo el pueblo alemán BUNDESRAT (C. la constitución alemana no da facilidades para la existencia de gobiernos de minoría pero no los impide.

allá usted. Cole no podía convocar elecciones. a media legislatura. si la cámara es incapaz de decir lo segundo nos encontramos en una situación de tablas. Por lo que el presidente de la republica se vio presionado y convocó nuevas elecciones que Cole ganó. Uno de los principios básicos del parlamentarismo radica en el derecho de disolución anticipada del Parlamento. Quería revalidar cuanto antes su posición en la chancillería para confirmar que la mayoría de los alemanes estaba con él. Se le ocurrió presentarse ante la cámara baja solicitando la confianza y les decimos a los nuestros que voten en contra. el canciller no puede. Sin embargo. Casi siempre se agotan las legislaturas Inconveniente: Es poco congruente con el modelo parlamentario. porque sino no es justo. el canciller fue ante el presidente de la republica diciéndole yo no puedo gobernar. La cámara no otorga la confianza al canciller peo es incapaz de sustituirle. - Pérdida de confianza por parte del gobierno. En este momento quien tiene la palabra es el presidente de la republica puede: mantener al canciller desautorizado o disolver la cámara y convocar nuevas elecciones Este sistema tan rígido tiene ventajas e inconvenientes: Ventaja: estabilidad. El pacto liberal-democristiano consistió en presentar una moción de censura contra el canciller Smith que triunfó (en Alemania la moción de censura exige la presentación de un candidato alternativo). El procedimiento es constitucionalmente impecable. No obstante. Cole llega a la chancillería por métodos impecablemente constitucionales. los liberales decidieron romper la coalición y pactaron con los democristianos. El hecho de que sea tan difícil disolver anticipadamente la cámara. Así. Esto ha dado paso a una practica bastante lamentable que es el uso manipulativo de la cuestión de confianza para provocar la convocación de elecciones anticipadas. pero paralelamente. El sistema constitucional alemán exige que además de decir usted no me gusta digas es que yo quiero a este. El gobierno solicita la confianza de la cámara y esta no le otorga esta confianza. ya que el parlamento puede derivar al gobierno pero el gobierno no puede disolver anticipadamente el parlamento.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración - imposibilidad por parte de la Cámara Baja de conseguir una mayoría suficiente tras 3 votaciones para investir canciller. Cole era consciente de que por 1ª vez había llegado al poder de una forma legal pero políticamente discutible. No habían sido los electores sino una censura parlamentaria lo que le había llevado al poder por lo que Cole tenía mucha prisa por demostrar que el pueblo estaba con él convocando elecciones anticipadas que estaba seguro de ganar. El pacto liberaldemocristiano consistió en proponer a Cole como nuevo canciller de Alemania. El gobierno no puede amenazar al parlamento con la disolución anticipada. no tengo la confianza de la cámara. -185- . la cámara es incapaz de proporcionar una alternativa. Esto se ha hecho 2 veces por Cole y Sroeder: En el año 82 gobernaban socialdemócratas y liberales en coalición con el canciller socialdemócrata Smith.

Estos dos episodios prueban que el mecanismo constitucional alemán es demasiado rígido. Es muy difícil que el parlamento pueda derribar al canciller. el veto del senado se preveía como algo muy excepcional. Así. antes de agotar su mandato en una situación muy desgastada. Ha sido bastante frecuente además la no coincidencia de mayorías de las cámaras. Este no es el esquema previsto por los padres fundadores de la constitución alemana del año 49. En la actualidad. Es un modelo que favorece al gobierno y mezcla dos operaciones que no deberían mezclarse: la censura al gobierno existente con la investidura de un gobierno emergente. se derriba al gobierno pero hay que proporcionar uno nuevo. La cámara alta ha ido aumentando su poder de veto sobre las leyes que le envía la cámara baja. no basta con desautorizarle. prácticamente el 70% de las leyes que aprueba la cámara baja pueden ser vetadas con carácter absoluto por la cámara alta. además. Si cualquier ley puede afectar a las competencias de los lander esto al final significa que la cámara alta tiene veto absoluto sobre prácticamente todo.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración Muy recientemente le ocurrió lo mismo a Sroeder. El principal mecanismo de control político que la solo la cámara baja tiene sobre el gobierno es el de la moción de censura constructiva. todo el debate se va a hacer no sobre lo mal que lo está haciendo el -186- . No basta el rechazo. hay que presentar un candidato alternativo. El problema al margen del uso abusivo del veto ha sido el aumento de las materias sobre las que la cámara alta puede vetar y el actual debate sobre la reforma constitucional en Alemania se propone rebajar el listón hay que volver a especializar a la cámara alta porque no tiene sentido que al final se ocupe prácticamente de todo. El parlamento alemán también sigue el modelo británico de las tres lecturas en el procedimiento legislativo y trabaja en comisiones (legislativas permanentes y de investigación). Por tanto. Y entonces. Los extremos hacen imposible la continuidad de gobiernos moderados y no son capaces de ponerse de acuerdo para garantizar la estabilidad (se hizo por experiencia de republica de Weimar en que los extremos se aliaban pero no proporcionaban gobierno). Así. hay que proponer una alternativa. la cámara baja se convierte en una cámara de solo lectura y es la cámara alta la que decide sobre si la legislación se aprueba. El uso manipulativo de la cuestión de confianza demuestra que al final los gobernantes acaban encontrando resquicios para conseguir sus objetivos. Con lo que hay se produce un retraso del procedimiento legislativo muy considerable porque con el veto absoluto el texto tiene que volver a la cámara baja y hay que volver a empezar de nuevo. provocó también la disolución anticipada recurriendo al uso manipulativo de la cuestión de confianza. Problema del debate de la moción de censura constructiva: se va a debatir sobre el programa del candidato alternativo. En la primera operación pueden coincidir fuerzas políticas muy dispares pero el inconveniente es el vacío de poder. La moción de censura debe triunfar además por mayoría absoluta de los miembros de la cámara y debe presentar un candidato alternativo. con la moción de censura constructiva. Los testos aprobados por la cámara baja deben ir a la cámara alta (al Bundesrat). Inicialmente el poder de veto de la cámara alta estaba limitado a un determinado número de materias que tuvieran que ver con las competencias de los Lander. no es funcional. la cámara alta podía vetar y ese veto de la cámara alta era insuperable. si la cámara alta consideraba que la cámara baja invadía competencias de los Lander.

la moción de censura constructiva fortalece al gobierno y dificulta su sustitución porque es difícil que los extremos se pongan de acuerdo en la elección de un candidato alternativo. En estas circunstancias.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración canciller que está en el poder sino sobre los meritos o no meritos del candidato a substituirle. Por tanto. ya ha habido un candidato que ha ganado por mayoría simple. Así. Situación excepcional que no se ha producido nunca pero existe es una situación que la constitución denomina estado de necesidad legislativa que puede afectar a un canciller desautorizado. la última palabra la va a tener el presidente de la republica que puede decidir. El procedimiento de nombramiento del canciller. en cualquier momento. Esta proclamación esta prevista para un plazo de 6 meses como máximo y solo se puede utilizar una vez durante los 4 años de mandato de un canciller. debe seguir gobernando. En caso de perdida de una cuestión de confianza. el presidente de la republica recibe a los líderes de los grupos parlamentarios y a continuación propone un candidato a canciller. aunque la constitución dificulta la formación de gobiernos minoritarios. mantenerle en el gobierno o convocar nuevas elecciones. La constitución alemana dificulta extremadamente la disolución anticipada lo que es algo muy poco parlamentario. Es el Bundestag el que otorga la confianza personal al canciller y este después formará gobierno. Esta es una decisión política. el canciller puede presentar la cuestión de confianza. Situación extraña para mantener en el poder a un candidato que está en minoría en el Bundestag. Si esto no ocurre. ningún momento. el debate se va a focalizar sobre el programa del candidato alternativo. Cuando hay que nombrar a un canciller. La investidura y la confianza se le otorgan personalmente. Para mantenerse necesita que el presidente diga si y la cámara alta diga si. a la 3ª el canciller puede ser investido por mayoría simple. a pesar de todo. tiene. el presidente de la republica decide. sin embargo. -187- . 6 meses este canciller va a seguir en el poder a pesar de no tener mayoría en la cámara baja. el presidente de la republica puede decidir mantener en el poder a este canciller derrotado si este le pide al presidente que proclame el estado de necesidad legislativa. El Canciller La constitución alemana confiere una centralidad y una relevancia extraordinaria a la figura del canciller. un rasgo poco funcional desde el punto de vista estrictamente parlamentario. El candidato a canciller necesita la mayoría absoluta. El candidato se presenta ante el bundestag. muy poco funcional y ha provocado la distorsión del uso manipulativo de la cuestión de confianza. no los impide. El presidente puede decidir mantenerlo o puede considerar que ese apoyo no es suficiente y puede disolver el parlamento y convocar nuevas elecciones. Si ambos están de acuerdo y aprueban el estado de necesidad legislativa durante. Si no consigue se investido por mayoría absoluta se le puede preguntar a la cámara si esta tiene otro candidato en condiciones de alcanzar la mayoría absoluta. y es después cuando se produce en debate (lo lógico seria hacer el debate antes de la votación). Si la pierde. que es estrictamente parlamentario. Si la gana. Así. expone su programa y a continuación se vota. A lo largo de su mandato. y si lo hace debe atenerse a las consecuencias.

La 4ª republica estableció un régimen formalmente asambleario en que el Parlamento en teoría es todopoderoso y está blindado frente a la disolución anticipada. Por lo que los gobiernos se tuvieron que formar a partir de coaliciones centristas muy heterogenias e inestables ya que la debilidad estructural de los partidos se acentuó. En el segundo proyecto. Sin embargo. si se ha consolidado en Francia desde el establecimiento de la V republica. assamblerismo y de partitocracia. se restableció el consenso y fue aprobado aunque por una mayoría bastante ajustada. En Argelia se había producido un intento de golpe de estado de militares ultras contrarios a cualquier atisbo de negociación con los independentistas argelinos. Este modelo se ha generalizado a otros países como Finlandia. La disolución anticipada no ocurrió nunca mientras que los gobiernos fueron extremadamente débiles por razones constitucionales y partidistas. Se aplicó por primera vez en la republica de Weimar tras la 1ª GM pero con resultados del todo decepcionantes. La idea era la de dar paso a lo mejor del presidencialismo y lo mejor del parlamentarismo. En el sistema de partidos de la IV republica emergieron 2 poderosas fuerzas antisistema con las que no se podía contar para formar gobierno. En la IV republica las legislaturas se agotaron siempre pero los gobiernos caían con una rapidez fulminante. de debilidad del ejecutivo. actuaban democráticamente pero estaban en contra de este régimen: el Partido Comunista (en aquella época era el principal partido del país) y los Gaullistas. La 4ª republica es un ejemplo de hiperparlamentarismo llevado al extremo. no lo hago porque dice que no lo preguntará) Régimen semipresidencialista francés 11 de mayo No es privativo de Francia aunque Francia ha establecido el modelo. La V republica nace en un contexto muy delicado de crisis política provocada por la Guerra de Argelia. aunque muy parecido. En los 12 años de la IV republica se produjeron 20 crisis de gabinete (los gobiernos dimitían en cuanto perdían una votación).Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración (falta sistema directorial suizo. Históricamente no es un invento francés sino alemán. La asamblea nacional francesa (parlamento) le pidió expresamente al general De Gaulle que asumiera la máxima responsabilidad del estado para restablecer el orden. pero el hibrido resultante no funcionó. Portugal o Polonia aunque con variantes atenuadas. La V republica nace para remediar estos defectos y reorganizar al estado desde otro punto de vista. Para entender como se llegó aquí en Francia hay que hablar de la IV republica. Por lo tanto. El golpe de estado fue derrotado enseguida pero el general De Gaulle para seguir al frente de la presidencia de la republica impuso algunas condiciones: plenos poderes (al menos durante -188- . La IV republica se estableció tras la liberación pero nació mal porque el primer apoyo constitucional no recibió suficiente consenso de los partidos que se dividieron a la hora de pedir el voto lo que provocó el fracaso del primer proyecto. casi la mitad del electorado francés estaba excluido de los juegos parlamentarios de gobierno.

la Constitución de 1958 (que no es una mala constitución) fue elaborada por el gobierno del general De Gaulle y sometida directamente a referéndum del pueblo francés por lo que no hubo debate parlamentario. El referéndum del año 58 fue un rotundo éxito para el gobierno de De Gaulle. Por tanto. El general De Gaulle se dio cuenta poco después del error cometido y lo enmendó 4 años después reformando la constitución en el año 62 pero de modo absolutamente irregular aunque le salió bien la -189- . En el ejecutivo manda el presidente de la republica y en el legislativo la asamblea nacional. La Constitución del 58 crea una presidencia de la republica muy fuerte pero de elección indirecta (elegido por un colegio de electores). En el año 58 el general De Gaulle cometió un pequeño error político y constitucional que enmendó después mal. Por tanto. por lo que la nueva constitución nació con un altísimo consenso popular. La 5ta republica nace en un contexto excepcional pero respeta las formas democráticas y no es fruto de una ruptura o golpe de estado porque el anterior parlamento fue el que le concedió los plenos poderes al general De Gaulle. Por tanto. Los redactores del proyecto consultaron a antiguos parlamentarios de la 4ª republica. tomando en consideración las sugerencias de destacados políticos de la 4ª republica. es un esquema doblemente desequilibrado porque predomina el ejecutivo (la relación es vertical y no horizontal) y porque en el seno de cada uno de los poderes prevalece de un lado el presidente de la republica y del otro la asamblea nacional. La pretensiones del general De Gaulle fueron las de restaurar la autoridad del estado reforzando el poder ejecutivo racionalizando el Parlamento y limitando los poderes de los partidos. La nueva constitución configura un ejecutivo fuerte al mismo tiempo que reconoce la división de poderes por lo que hay un parlamento con competencias importantes y los partidos políticos tienen plena carta de naturaleza. El ejecutivo y el legislativo son internamente duales: Pres. La asamblea nacional le concedió las 2 cosas plenos poderes durante 6 meses para acabar con los puchistas (golpistas) y para limpiar los aparatos del estado y atribución al ejecutivo para la redacción de una nueva constitución que se vería sometida directamente a la consideración del pueblo francés. antiasambearismo y antipartitocracia.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración 6 meses) y Carta Blanca para hacer una nueva constitución. Republica Poder ejecutivo Primer ministro Asamblea nacional Poder legislativo Senado De entrada la relación entre ejecutivo y legislativo está desequilibrada porque el poder ejecutivo tiene un peso superior al legislativo.

Así que aunque en teoría es libre para nombrar a quien quiera no puede ignorar los resultados de las elecciones. PR Mitterrand (I) 1986-88 PM Chirac (D) PR Mitterrand (I) PM Balladour (D) PR Chirac (D) PM Jospin (I) 1993-95 1997-02 El Presidente de la Republica. Aunque la alternancia tardó mucho en llegar (22-23 años) al final la alternancia consolidó definitivamente el régimen. no puede nombrar a quien le de la gana porque si el Presidente de la Republica nombra a un 1er ministro que no tiene mayoría parlamentaria es perder el tiempo porque se lo van a tumbar. la figura del 1er ministro emerge porque está respaldado por una mayoría parlamentaria y esto lo hace muy sólido. -190- .Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración jugada porque la sometió una vez más a referéndum. En la cohabitación. Así desde el año 81 casi nadie defiende ir a la 6ta republica solo la extrema derecha. Por tanto. Hasta los años 80 el régimen había funcionado siempre de la misma manera: siempre había coincidencia entre la mayoría presidencial y la mayoría parlamentaria que respaldaba al gobierno (siempre mismo color o coalición). hasta el 69 las izquierdas decían: . Las izquierdas descubrieron entonces lo formidable que era la constitución del 58 para el que gobierna. Desaparecido el general De Gaulle las izquierdas archivan este discurso. en la practica. La 5ta republica de entrada generó poco consenso entre los partidos. La opinión publica dio un clarísimo aval (80% si) pero las direcciones de muchos partidos dijeron no sobretodo de izquierda. La guerra de republicas se acaba con el triunfo de las izquierdas el año 81. Esta guerra de republicas estaba muy atenuada desde que el general De Gaulle había abandonado la política. A mediados de los años 80 se produce el fenómeno de la Cohabitación.“esta no es nuestra republica y en cuanto podamos la vamos a cambiar”. La figura políticamente visible es el Presidente de la Republica. En la cohabitación el 1er ministro gana poder y la figura del Presidente de la Republica se retrae. la desaparición del fundador suavizó mucho las cosas. Por lo que a partir del 62 el presidente de la republica es de elección popular. Así. Si no hay cohabitación el 1er ministro casi desaparece. las izquierdas anunciaron que en caso de victoria modificarían la Constitución para dar paso a la 6ta republica (guerra de republicas entre izquierda y centro derecha).

La vida política francesa depende mucho de la dimensión territorial. Respecto a su elección. 7 años y sin limites temporales. No se siguió la vía establecida en su nueva y propia Constitución porque era demasiado lenta. el Presidente de la republica está flanqueado por un 1er ministro por lo que han de repartirse las tareas ejecutivas. Si un candidato a presidente gana por mayoría absoluta a la primera ya es presidente con una condición. - Poderes del Presidente de la Republica Como jefe de estado que es tiene poderes simbólicos y representativos y además poderes ejecutivos que un jefe de Estado parlamentario no tiene. Además. representantes de los territorios de ultramar. Grosso Modo hay un cierto reparto de papeles (consecuencia practica. cuando hay cohabitación. Las elecciones a presidente de la republica tienen una gran virtud en Francia. Hoy el mandato del presidente es de 5 años. El general recurrió al artículo 11 que permite al presidente de la republica convocar a los franceses en referéndum para cuestiones relacionadas con la organización del estado. nacionalizan la vida política. senadores. Son las elecciones que más nacionalizan la vida política francesa porque: 1. por tanto. consejeros generales. Toda Francia se convierte en circunscripción única. la Constitución no lo dice). Presidente de la Republica Es la clave del sistema político de la 5ta republica.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración Cuando hay coincidencia de mayorías el régimen acentúa sus rasgos presidenciales. La formula de elección tiende a concentrar los votos esencialmente en dos grandes opciones. El general se salió con la suya pero la izquierda dijo que el procedimiento había sido irregular y consiguió llevar el asunto al Consejo Constitucional que se lavó las manos. El problema es la forma escogida para la reforma. A la segunda vuelta solo van los candidatos que hayan quedado primero y segundo en la 1ª vuelta. que haya votado al menos un 25% de la población. Lo que pasó con Mitterrand (estuvo 15 años y la ultima vez con cáncer de próstata muy avanzado y no lo dijo hasta 6 meses antes) lo que aceleró la reforma constitucional para reducir el mandato del presidente. (las elecciones presidenciales son muy mobilizadoras). representantes de la comunidad cultural francesa y sobretodo representantes municipales). 2. El mandato del presidente era inusualmente largo. el régimen acentúa sus rasgos parlamentarios. Desde el 62 la única cuestión que ha causado polémica es la del mandato. En 1962 De Gaulle decide modificar la formula. en cambio. entre el año 58 y 62 el presidente era elegido por un colegio de grandes electores (diputados. de ahí que las elecciones presidenciales rompan esta tendencia al localismo de los partidos franceses. 3. elección indirecta escasamente representativa e incongruente con el modelo de una presidencia de la republica fuerte. El presidente de la republica tiene que ocuparse de la política de -191- . Pese a que Francia es un país unitario y centralizado en que la dimisión local es muy importante en la vida política francesa.

primer no gaullista de la V republica. referéndum. liberal de la UDF que a veces nombró 1eros ministros gaullistas con los que hubo roces en más de una ocasión.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración estado (sobretodo vinculada a la dimensión internacional y a la defensa) y el 1er ministro se ocupa más de lo que seria la gestión cuotidiana de las políticas públicas sectoriales. El presidente de la republica tiene 2 tipos de poderes: unos que comparte con el 1er ministro y otros que son enteramente libres. Continuando con los poderes del presidente de la republica exentos de refrendo hay otro que es que puede recurrir leyes ante el Consejo Constitucional. Los 1eros ministros empezaron a cobrar más importancia en el post-gaullismo sobretodo a partir de “Giscar Destein” (presidente de la republica. El presidente de la republica en Francia preside los consejos de ministros donde también está el 1er ministro. solo responde ante el pueblo. Ha de contar con el visto bueno del presidente de la republica y ha de contar con una mayoría parlamentaria de apoyo. El gobierno Dentro del gobierno emerge la figura del 1er ministro que necesita de una doble confianza. En -192- . Al presidente de la republica no hay quien le pueda derribar por razones políticas. No obstante. las elecciones. por tanto. Los poderes que comparte con el 1er ministro necesitan refrendo. hay un elemento que equilibra los poderes discrecionales que el presidente tiene. solo se le puede derribar antes de que agote su mandato por razones criminales. Los 1eros ministros de la época gaullista fueron marionetas en manos del general. Cando la figura del 1er ministro emergió con verdadera fuerza fue a partir de las cohabitaciones. poder de decretar el estado de excepción (presidentes discretísimos a la hora de utilizar este grandioso poder que solo se ha utilizado una vez y bien en 1961 por De Gaulle con el segundo intento de golpe de estado de los militares ultras en Argelia aunque se prolongó en exceso). meros gestores administrativos de las decisiones políticas que adoptaba el general. El jefe del estado preside y dirige el consejo de ministros. Sus 1eros ministros se autonomizaron a diferencia de lo que había ocurrido en el pasado y cobraron visibilidad ante la opinión publica). Solo hay un mecanismo de exigencia de responsabilidad política. en estos poderes las decisiones del presidente no son validas sino están refrendadas por el 1er ministro (esto es típicamente parlamentario). El presidente de la republica tiene unos cuantos poderes exentos de refrendo. Es cuando el presidente de la republica pasa a un segundo plano y la responsabilidad de la conducción cotidiana de la política recae casi exclusivamente sobre los hombros del 1er ministro. por lo que existe una parcela autónoma de poderes del presidente de la republica en la que puede decidir él libremente: nombramiento y cese del 1er ministro (nombramiento limitado por los resultados electorales). Si el presidente declara el estado de excepción automáticamente queda convocada la asamblea nacional lo que es un elemento de contrapeso.

“Las materias que ahora se enumeran deben ser reguladas por reglamento” y hay una segunda lista que dice: . En la gestión ordinaria.“Estas materias deben ser reguladas por ley”. El gobierno puede vincular su continuidad a un proyecto de ley. abstenciones o ausencias). autónoma para regular determinadas cuestiones vía reglamento. exige un tiempo de enfriamiento de 48 horas para que el gobierno pueda preparar la respuesta. El proyecto no es enmendable 2. Solo se pueden regular por ley las materias que la constitución dice que deben ser reguladas por ley. el presidente de la republica suele escuchar y dejar hacer pero también está presente.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración cohabitación. Intolerable desde 2 puntos de vista: 1. Es muy fácil ganar la cuestión de confianza (se gana por mayoría simple) y la moción de censura es muy complicada porque se trata de estabilizar al gobierno [requiere mayoría absoluta. Al vincularlo a la continuidad del gobierno se está ejerciendo un verdadero chantaje sobre el parlamento -193- . Finalmente. Es una lista cerrada por lo que tiene pros: algunas cuestiones importantes necesariamente se tienen que regular por ley. Hay un articulo de la constitución que dice: . Esto significa que el ámbito de la ley está tasado en Francia. ha de ser presentada por una décima parte de los parlamentarios. Al 1er ministro lo nombra el presidente de la republica por lo que jurídicamente. El presidente de la republica nombra a un primer ministro y este expone su programa ante la asamblea que lo ratifica (este acto no es obligado pero se hace. el 1er ministro dispone de atribuciones tanto administrativas como legislativas. y contras: lista cerrada Ley Reglamento Parlamento Ejecutivo El ejecutivo dispone de una parcela de poder extraordinaria. mecanismo que permite salir airoso al gobierno en caso de que presente un proyecto impopular. gesto de elegancia parlamentaria y ratificación política). En la Constitución francesa de la V republica del 58 existe lo que en términos jurídicos se denomina la doble cláusula de reserva. solo se puede presentar una moción de censura en cada periodo de sesiones (cada año natural tiene 2 periodos de sesiones). solo cuentan los votos favorables a la censura (no se computan los votos nulos. Formalmente no hay sesión de investidura aunque se hace por costumbre aunque es una 1ª demostración de confianza. el 1er ministro lo es desde que el presidente de la republica lo nombra. El parlamentarismo francés es un típico ejemplo de parlamentarismo racionalizado.

Que el régimen democristiano se pudiera mantener tanto tiempo se explica porque Italia era la frontera frente al bloque soviético y porque la economía italiana funcionó muy bien.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración Relaciones entre ejecutivo y legislativo en Italia 17 de mayo Lo que no ha cambiado en Italia es el esquema constitucional. eran figuras honoríficas con un bajísimo relieve político a excepción de Sandro Pertini que inauguro un estilo político completamente nuevo (presidente en años 80 cuando crisis de régimen democristiano se hizo evidente cuando los primeros escándalos de corrupción empezaron a salir a la luz publica). Por tanto el bloqueo del Senado puede paralizarlo todo. Otro poder es el de poder convocar elecciones anticipadas (el presidente del gobierno no puede disolver anticipadamente el Parlamento). Los primeros ministros del régimen democristiano estaban tremendamente condicionados por los pactos entre los partidos. No destacaron políticamente sobre el equipo porque las grandes decisiones las adoptaban las cúpulas de los partidos no el primer ministro. el 1er ministro es nombrado por el presidente de la republica y. El veto del presidente se puede superar pero hace falta una segunda votación por mayoría cualificada). Ha de tener en cuenta la relación de fuerzas del parlamento (el presidente del gobierno antes de diez días después de ser nombrado está obligado a presentarse en el parlamento y solicitar la confianza). a lo largo de su mandato puede presentar la cuestión de confianza. El presidente de gobierno es el presidente del consejo de ministros (es el titulo oficial). También tiene derecho de veto aunque limitado (puede vetar una ley del Parlamento y obligarle a reconsiderar una ley. Los presidentes del gobierno y del consejo han sido hasta Berlusconi figuras más bien de bajo relieve político (menos Cragsi y Aldo Moro) Parlamento La Constitución configura un parlamento muy fuerte (está echo adrede para enfatizar el rol central del parlamento en el sistema institucional del estado). normalmente no era la oposición la que desautorizaba al gobierno sino por desavenencias internas entre los coaligados. El funcionamiento práctico presenta un inconveniente grave. si quiere. Y el parlamento puede presentarle una moción de censura que en Italia es negativa (no hay que presentar candidato alternativo). El presidente del consejo. Durante el régimen democristiano los primeros ministros fueron en general figuras de escaso relieve político. El Presidente de la republica es el jefe del estado para un mandato largo de 7 años (ciudadano italiano mayor de 50 años) y este cargo tiene básicamente funciones simbólicas y representativas: Es quien nombra al presidente del gobierno bajo su exclusiva responsabilidad. Las dos cámaras tienen exactamente el mismo peso político. El Senado repite lo que hace la cámara de los diputados en todo. En Italia. Los presidentes de la republica salvo rarísimas excepciones han tenido un perfil bajo. el de la paridad. El presidente de la republica en cuanto es presidente deja el partido. Si el Senado veta una ley de la cámara -194- .

En teoría según dice la Constitución. Estas tesis se acabaron concretando en la necesidad imperiosa de reformar la ley electoral como 1er paso para modificar después la Constitución. .Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración baja hay que volver a empezar. dar paso a alternancias basadas en la bipolarización y reforzar los vínculos directos entre los dirigentes y el pueblo. opera como una segunda cámara de los diputados. El argumento es que hay que reservar el pleno para los grandes debates (los partidos deciden que leyes tienen lectura y cuales no. Debate a principios 90: De entrada resulta extraño que un régimen como el democristiano aguantara tanto. las comisiones pueden aprobar las leyes sin que tengan que pasar al pleno (las lecturas se reducen a 2 y no son 3: pleno y comisión que tiene la ultima palabra LEGGINE). A finales de los 80 literatura política muy critica y agresiva con el sistema que mitificó la democracia británica de corte anglosajón: dar paso a un 1er ministro fuerte. el Senado es la cámara de representación regional.facilita el proceso decisional (crea una sólida mayoría de gobierno y una clara minoría de oposición) -195- . Los principales argumento a favor de la democracia mayoritaria fueron: . sin alternancias (50 años en el poder). que el Senado es la cámara de las regiones no es cierto. Si hubiera mayorías distintas en las 2 cámaras la situación es ingobernable por lo que habría que convocar elecciones anticipadas. régimen que generalizó el voto de intercambio. no es congruente lo que dice la Constitución con lo que después desarrolla. En Italia es muy fácil legislar y esta es la tentación de los partidos. también de elección popular pero a escala regional. En principio teórico. El senado es la anomalía de Italia porque es 315 senadores. Lo lógico seria puesto que Italia es un estado regional. Singularidad que solo existe en Italia y España: Procedimiento legislativo descentralizado. Por consiguiente. Si una de las 2 cámaras le dice que no el presidente de la republica tendrá que nombrar a otro presidente del consejo. solo servían para redistribuir las carteras entre los mismos partidos. para asuntos considerados menores. En algunos casos. que tuviera un senado regional pero de momento no se ha conseguido. no claro porque puede hacer que se aprueben leyes secundarias que después tengan gran importancia al ser aplicadas).Cámara de los diputados (Cámara baja) Formada por 630 diputados elegidos por representación proporcional con legislaturas de 5 años. El segundo inconveniente es que esto provoca una inflación legislativa. no le basta con obtener la confianza de una cámara. Pero las cuestiones de control político el problema es que el gobierno ha de superar la confianza en las 2 cámaras. Sino hay conciliación se suman las dos cámaras y gana la cámara baja por que son mas. A partir del año 94 han cambiado bastantes cosas. clientelar. no ideológico que degeneró en corrupción y una reducción de las elecciones a un ritual que solo servia para saber si el partido tal tendría tantos ministros. pero por sus competencias queda claro que no es una cámara regional sino una cámara general como la cámara baja. se legisla en exceso.

Para Berlusconi la coalición del centro-izquierda no debería gobernar porque seria una pantalla al servicio de los comunistas. el líder del principal partido de la coalición mayoritaria o el líder de la coalición recibiría una especie de mandato popular para gobernar. Según la teoría si este presidente cae por la razón que sea habría que convocar nuevas elecciones. Berlusconi pide elecciones pero el presidente de la republica no las acepta. Italia actualmente de momento está funcionando como un régimen semiparlamentario.favorecerá las alternancias (cierto) . Esto demuestra que la Italia de los 90 tenia un régimen parlamentario y no semiparlamentario (el semiparlamentarismo sustrae al Parlamento la capacidad de elegir al 1er ministro). La práctica política seguida en los años 90 no confirma esta teoría.argumento de la investidura material del presidente del gobierno (asunto tremendamente discutible. Por tanto. Año 94 gana Berlusconi.refuerza los vínculos directos entre los representantes y el pueblo (se supone atenuaría el peso de los partidos. Según esta teoría. Requisitos para que una democracia mayoritaria funcione: .Las 2 crisis de los 90 fueron resueltas por el parlamento. mentira no ocurre ni en el Reino Unido) . La clave son las culturas de los partidos.bipolarización (no necesariamente bipartidismo. La ilusión fue creer que la reforma electoral lo cambiaria todo.respeto de las reglas.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración . muchos hábitos que perduran aunque tu lo cambies todo. A principios del sXX.permitirá el poder de un líder nacional (con rasgos casi presidencialistas) que podrá dirigir. garantías. En 1996 se repitió. el Parlamento no hace más que ratificar al líder de la coalición. el que gana las elecciones ha recibido una especie de mandato popular para gobernar. Ha de haber una de las 2) . 2 años después los comunistas de la Refundacione le dejan caer y Prodi presenta la dimisión y tampoco se convocaron nuevas elecciones (nuevo presidente D’Alema). . a los 7 meses su coalición se desintegra y se forma un gobierno técnico. en Italia bicoalicionismo. En el 94 se empezó con mal pie porque la conducta de los partidos fue del todo inapropiada para consolidar una democracia mayoritaria porque las dos coaliciones se deslegitimaron mutuamente. gana el Olivo con Prodi. para la coalición de los progresistas Berlusconi seria una especie de encarnación de líder neo-populista ultrarradical que amenazaría con liquidar las libertades. -196- . Necesario para saber si Italia es un sistema semiparlamentario o no. Berlusconi se sintió traicionado y tenia razón pero su segundo argumento fue: es que yo he recibido un mandato directo del pueblo italiano para gobernar y considero que el gobierno técnico que se ha formado es ilegitimo (no tenia razón).

Materialmente. ya que Israel se fundó en unas circunstancias muy dramáticas en 1948. deberían ser de legislatura). el semiparlamentarismo requiere más requisitos que los de la mera aceptación parlamentaria del candidato de la coalición vencedora y esta por demostrarse que los demás requisitos se hayan cumplido. -197- . materialmente como pero es muy discutible. Cuestión clave saber si Italia encaja en el sistema semiparlamentario. El que no tenga una constitución formal obedece a circunstancias historicas. esta vez del centro-derecha en la republica italiana con un programa de cambio de sistema político.). Funcionamiento practico desde el 2001. recogida en un solo texto. Los grandes objetivos que en parte también compartía la izquierda eran los de corregir la desviación asamblearia del parlamentarismo italiano.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración . que es la religión. pero el problema que hay es que no hay consenso para elaborarla. D’ Alema creyó que Berlusconi iba a pactar con el pero no hubo consenso en tema judicial y se fue todo a la basura.en una democracia mayoritaria debe restringirse al máximo el sistema de reparto discrecional de cargos.. y en teoría casi todos los políticos israelíes están de acuerdo con que sería más razonable tener una constitución íntegramente escrita. De reforma constitucional se empezó a hablar en serio a partir de 94. Debates de la comisión bilateral para la reforma constitucional: Gobernaba el centroizquierda. Por primera vez se producía una alternancia. El régimen seguía siendo parlamentario pero con un premier fuerte que podría nombrar y destituir ministros libremente y podría disolver anticipadamente el parlamento (modelo prácticamente británico). en los años 90 no. crisis en el 94 y en el 98. Aunque sí que tiene una constitución material. En la Comisión bilateral se acabó elaborando un proyecto bastante confuso de premierazgo fuerte. ley sobre el gobierno. de hecho. y además su proclamación supuso automáticamente hacer frente a una guerra de supervivencia que el declararon los paises árabes de la zona. y en estas circunstancias los políticos israelíes decidieron postergar para unna fase posterior más estable la elaboración de una nueva constitución. y además en la sociedad israelí interfiere un importantísimo elemento que es identitario y que tiene implicaciones políticas. Este es un asunto del que se viene discutiendo en Israel desde hace mucho tiempo. que está repartida en un conjunto de leyes fundamentales (ley sobre el parlamento. corregir la partitocracia y reforzar la autonomía del ejecutivo (garantizar la estabilidad de los gobiernos. es uno de los pocos países democraticos del mundo que no tiene una constitución formal. Al final. aun se mantienen defectos del pasado pero también mejoras: alternancias. mayor visibilidad del líder. Con el paso del tiempo esta modalidad de leyes fundamentales no recogidas en un solo texto se consolidó. como siempre lo determinante son los hábitos de los partidos.. 22-5-06 El semiparlamentarismo de Israel Israel se caracteriza por tener un sistema constitucional flexible. Formalmente no porque la Constitución no ha sido modificada en este sentido. Por circunstancias historicas.

el sistema de partidos está altamente fragmentado (en el parlamento israelí= knesset. kadima) esquenazis etnia Izquierda/derecha 20% izquierda laica (laboristas. La política israelí está travesada por 5 grandes cleavages electorales: 20%  Árabes-Israelíes (palestinos) Etnia 20% Rusos (NCI) 20% ultraortodoxos (Chas) Religión/laicismo 20% derecha laica (likud. Israel tiene un sistema de gobierno poliárquico. Existe una barrera electoral. que acentúa la proporcionalidad. Laboristas: es un partido de centro aunque oficialmente siguen siendo de izquierdas.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración Israel es un Estado judío. pero en realidad es un partido más bien conservador que se podría definir como un partido de centroderecha. y desde el 2004 es del 2%. admite la libertad de religión. El hecho de que se defina como el Estado despueblo judío hace que se plantee la pregunta de cómo se define judío. Por ello. están representados más de 15 partidos). y dentro de esta dimensión étnica la religión tiene un papel predominante. meretz) -198- serdies . en el año 91 se aumentó al 1’5%. ya que tiene un sistema de representación proporcional casi pura. que es un asunto que divide profundamente a los partidos. el Estado de Israel le reconoce a los rabinos un poder notable (muchas regulaciones jurídicas en enseñanza o en matrimonio por ejemplo están determinadas por los rabinos). Likud : tradicional partido de la derecha conservadora israelí que se ha convertido en un partido casi de extrema derecha. Además Israel es de los pocos países del mundo (junto con Holanda) en el que funciona la circunscripción estatal. Esta barrera era inicialmente de un 1 %. aunque ninguno de ellos se acerca ni de lejos a una sólida mayoría. porque además a la sociedad israelí le va bien con este modelo político sin constitución formal. que ha aumentado. y por lo que hace al sistema electoral y de partidos. y por tanto. y la respuesta es en términos étnicos (esto es cultural). pero al mismo tiempo es un Estado democrático. Estos son:   Kadima (quiere decir adelante): se presenta como partido de centro. que hace realmente muy fácil obtener representación. En el sistema de partidos destacan fundamentalmente 3. pero que es relativamente sencilla de superar. y posiblemente no la vaya a haber. y el grado de polarización es medio-alto.Estado. a la hora de hacer la constitución nos encontramos con un problema irresoluble cuando nos topamos con la separación Iglesia. cabe destacar en primer lugar su sistema electoral hiperproporcional.   Todo el sistema de partidos ha basculado hacia la derecha. Por tanto. En segundo lugar. y esta es una de las causas por las que no hay constitución formal.

Dentro de este 60% el comportamiento político partidista es el siguiente: hay un 20% de ultraortodoxos (son los ultrareligiosos). pero muy pocos hablaban la lengua. Por tanto. Israel tenía un sistema estrictamente parlamentario. y por tanto. Estos rusos han creado su propio partido. con un jefe del Estado que era el Presidente de la Republica con poderes más bien simbólicos y un primer ministro elegido por el parlamento. que es un partido muy fácil de comprar y ha dado apoyo a gobiernos de derecha y de izquierda. el likud.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración El electorado israelí se estructura en 5 bloques bastante parecidos. otro 20% formado por la derecha laica representada por el likud y por kadima. que son judíos de procedencia europea. Sin embargo. El primero de ellos. Dos de ellos se forman por comunidades que tienen un comportamiento político esencialmente étnico. Nuestra Casa es Israel. que antes estaba moderadamente fragmentado. El principal problema de Israel es el de los territorios ocupados. La segunda minoría étnica que está fuertemente ideologizada hacia la extremaderecha de los rusos. si hace 30 años el likud y los laboristas tenían entre los 2 el 70% de los votos hoy apenas tienen el 40% (incluyendo a kadima). hemos tenido gobiernos de izquierda apoyados parlamentariamente por pequeños partidos religiosos. que son los judíos que proceden de la antigua URSS y que llegaron a Israel a partir de los años 60’s y 70’s. porque fue un país de partido dominante. y desde el punto de vista religioso la mayoría eran muy poco practicantes (en URSS practicas religiosas casi se extinguieron). El grado de religiosidad judía era muy bajo e incluso nulo. que fue el gran partido de Israel. el carácter ultrareligioso de los ultraortodoxos les debería llevar o hacia la derecha o la extrema derecha. El sistema israelí funcionó razonablemente bien hasta 1977 por una circunstancia política. lo que ocurre es que muchos una vez en Israel se quedaron porque Israel dio facilidades para ello porque estos rusos en la URSS tenían un nivel intelectual más bien alto. Hasta 1996. y para ellos Israel era un trampolín para llegar a los EEUU. y en particular por el Chas. es la minoría de los árabes-israelíes. Estas 3 franjas están divididas por 2 ejes: religión/laicismo e izquierda/derecha. Tienen una orientación política más bien progresista. Esto significa que el sistema de partidos israelí. o dicho de otra manera. El 60% de la resta de votantes. en un contexto donde la URSS dio algunas facilidades para que sus judíos emigraran a Israel a cambio de contrapartidas económicas. unos de la Europa del centro y norte. que afectan al 20% de la palestina histórica. en el 77 llegó la alternancia al ganar la derecha. que en tiempos recientes se ha inclinado hacia posiciones de extrema derecha. y un 20% representado por la izquierda laica. actúan en función de los intereses de su etnia. En principio. pero como desde el punto de vista ideológico son muy pragmáticos se amoldan al que mejor pague. se ha fragmentado mucho -199- . está formado por 2 comunidades históricas que formaron Israel: los eskenazis y los sefardíes. Del 48 al 77 siempre gobernaba el partido laborista. que en realidad son los palestinos que se consiguieron quedar en Israel al fundarse el Estado (cerca de 1 millón). y otros del sur. Y desde el 77 los 2 grandes partidos se han ido alternando en el poder de forma más o menos cíclica. pero cada vez con menos consenso. desde el punto de vista étnico.

en la que ninguno de los dos grandes partidos puede ganar en solitario. con la previsión de que esto provocara un efecto arrastre. Esto dio paso a coaliciones tremendamente heterogenias y a la reducción efectiva de los poderes del primer ministro.  44-79: situación de partido dominante. ya que proponía además elaborar una carta de derechos fundamentales. Por tanto. porque los laborista encajaron mal el pase a la oposición y la derecha rápidamente se dividió. Por tanto. reforzar los contrapesos entre ejecutivo y legislativo…al final. en un contexto donde el sistema de partidos era de difícil gestión. En ausencia de una oposición creíble y eficaz los laboristas resultaron insustituibles. Por tanto. y por ello. Aunque el paquete inicial de reformas era más ambicioso. ya que aunque gana lo hace con el apoyo de pequeños partidos religiosos muy chantajistas. Esta situación acabó provocando una reacción de los 2 partidos. Esto hizo que el parlamentarismo israelí fuera cada vez más difícil de manejar. se pasó de una situación de partido dominante. En los 80’s se produjo un empate virtual entre laboristas y likud.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración más desde la alternancia. a alguien se le ocurrió proponer la designación popular del primer ministro. que se convirtió en una especie de coordinador de gobiernos.  A partir del 77: la derecha llega al poder en condiciones peores que las del partido laborista. la gran reforma quedó en la minireforma y se centró en un solo punto. lo que hizo que los primeros ministros fueran fuertes y que el gobierno prevaleciera claramente sobre el legislativo. lo cuales tuvieron la llave para gobernar. e inclinar la balanza hacia uno o hacia otro. y esto coincidió con la crisis de los laboristas cuyas divisiones internas se acentuaron. Esta dinámica bipolar reforzó las tendencias catch all de los 2 grandes partidos. Entonces. pero esto resultó imposible. que tampoco dio resultado. la propuesta radical para reducir el número de partidos fue la reforma electoral. y fue un factor que obstaculizó cada vez más la estabilidad de los gobiernos. el primer ministro era rehén de los partitinis y en un sistema electoral hiperproporcional. que el tirón del líder que vaya a ser primer ministro provocará una concentración de los votos en su partido. y likud también) para captar al elector moderado. que fueron los verdaderos gobernantes de Israel. y esto dio a los partitini un poder de chantaje enorme. Esto debilitó la figura del primer ministro. y esta reforma sí generó consenso y se aceptó. de manera. La fragmentación se convirtió en un dato permanente. y -200- . estos 2 necesitan aliados de pequeños partidos para gobernar. En estas circunstancias. esto obedeció a un cálculo estratégico de mal menor. porque los pequeños partidos religiosos pusieron el grito en el cielo y no hubo consenso. el del primer ministro. que diluyeron su perfil ideológico (laboristas se aproximaron al centro. a partir del 77 los gobiernos israelíes duran cada vez menos y depende cada vez más de los partitinis. a otra bipolar.

delante de un semiparlamentarismo atenuado. y en el 2001. En suma. se evito el chantaje de los pequeños partidos. lo cual es un síntoma más de la inestabilidad. de este modo. que se mantenía. la reforma del 92. En este sentido se puede seguir definiendo a Israel como semiparlamentario.Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración que consistió en unirse para gobernar juntos. Reducir el numero de los partitini (la fragmentación) y su poder de chantaje Conseguir en la práctica los mismos resultados que se podrían haber alcanzado mediante la reforma electorado. se utilizó en tres ocasiones: 1996. La ley de la elección directa del primer ministro. pero mantiene un rasgo semiparlamentario. Subordinar los cambios de gobierno a la voluntad del electorado. fue el mecanismo de la doble papeleta. pero al precio de no adoptar ninguna decisión política relevante y limitarse a la gestión del día a día. ha abolido la elección popular del primer ministro. y los ciudadanos votaran a la lista de su partido para la elección de los parlamentarios). Además. Ante el mal funcionamiento de esta modalidad. porque la mayoría de los electores utilizo el voto dual (voto por un candidato a primer ministro de un color político y a una lista parlamentaria de otro). Esta reforma pretendía:     Reforzar la legitimidad del primer ministro a través de un mandato popular directo. porque likud y laboristas tenían profundas divergencias sobre cuestiones de hondo calado político. una nueva reforma en el 2003. y el segundo 19%) que puede estar muy lejos de la mayoría absoluta. Ciertamente. el partido laborista desdibujo su perfil como partidote izquierdas al afectar la política de represalias de los primeros ministros de likud. Se creyó que el semiparlamentarismo reforzaría al ejecutivo y reduciría la fragmentación partidista. aunque los electores no deciden separadamente por la figura del primer ministro. Los israelíes tuvieron dos papeletas: una para elegir al primer ministro. No se produjo el efecto esperado a favor del partido del líder. Siempre se dieron elecciones anticipadas. esto no quita que una vez en el cargo el parlamento pudiera derribar al primer ministro mediante la moción de censura. 1999. ninguna legislatura acabó. Los resultados fueron muy decepcionantes:  El ejecutivo se debilitó Una de las principales causas del fracaso. de hecho. y otra para elegir a los parlamentarios. porque se supuso que la elección directa del primer ministro incitaría a los electores a votar por su partido (el tirón del líder provocará un efecto arrastre. -201- . Estamos por tanto. Ahora bien. aprobada en 1992. porque se le substrae al parlamento la potestad de elegir al primer ministro. porque la nueva ley designa automáticamente como primer ministro al líder del primer partido (aunque tenga el 20% de los votos. se hizo para dar paso a un gobierno de primer ministro que no necesitaría investidura parlamentaria para ocupar el cargo. al votar por un partido están mostrando sus preferencias para el que vaya a ser primer ministro. Por lo que.

es decir. porque estaban convencidos que la reforma produciría efecto arrastre y concentración de los votos en los partidos de los líderes. se diera paso a primeros ministro aún más débiles que los anteriores. Conclusión: fracaso absoluto de la reforma. Además este sistema disminuyó la capacidad legislativa del gobierno. pero el problema fue que sus respectivos partidos quedaron a enorme distancia de ellos.463-140 (0’8%) 4. El gobierno del primer ministro escogido por el pueblo. Este fenómeno de split ticket (voto dual) dejo en evidencia que la elección directa del primer ministro no fue una buena alternativa al cambio electoral. aumentó. gobierno débil rehén de un parlamento ingobernable. aunque los 3 candidatos consiguieron a la primera obtener más del 50% de los votos (sino hubiera sido se hubiera tenido que dar una segunda vuelta donde solo se podrían haber presentado como candidatos lo s más votados). hasta el punto de que éste tuvo que designar a los ministros que los partitinis le imponían.Sistemas Políticos Comparados  Ciencias Políticas y de la Administrración No se consiguió reducir la fragmentación de los partidos. era nombrado por él. que de hecho. los gobiernos fueron muy difíciles de gestionar. porque los tres ministros se vieron obligados a formar coaliciones heterogenias donde el poder de los partitinis era desproporcional. algo muy poco frecuente en política comparada. Si no superaba esta votación se deberían convocar nuevas elecciones. pero necesitaba del aval parlamentario. Resultado. En consiguiente. Iniciativas gobierno Iniciativas oposición 1996-1999 146-118 (82%) 1999-2003 216-152 (75%) 16. Los dos grandes partidos retrocedieron en las elecciones parlamentarias. que tuvieron que hacer enormes concesiones a los partitinis para ganar las votaciones. E hizo que paradójicamente. el gobierno del primer ministro debía someterse a una votación de confianza en el parlamento. En la práctica la fragmentación del parlamento anuló las virtudes de la elección popular del primer ministro. Esto debilitó el poder del primer ministro.166-239 (5’7%) -202- . y por primera vez fueron más las iniciativas legislativas parlamentarias que las gubernamentales. mientras los pequeños no paraban de crecer. El desenlace para los arquitectos de la reforma fue muy sorprendente. con lo que se convirtieron en generales sin ejercito político.

ha reforzado la figura del primer ministro. y predominó el reparto y la lógica partitocratica. pero ahora un gobierno de minoría puede sobrevivir porque las oposiciones son demasiado diferentes entre sí. la fragmentación partidista persiste. con la moción de censura constructiva y la elección automática de éste Con todo. la ley del 2001. La clave del fracaso fue la no reforma del sistema electoral. -203- .Sistemas Políticos Comparados Ciencias Políticas y de la Administrración Esta avalancha de iniciativas de la oposición complicó la situación política. Afianzar el liderazgo del ejecutivo no funcionó. Finalmente. puesto que el primer ministro ya no se escoge mediante elección popular directa. Conclusión: actualmente hay un semiparlamentarismo atenuado.