You are on page 1of 15

4.

A nova retrica
No final dos anos 50 e princpios dos anos 60 do sculo XX, o interesse pela retrica renovou-se com o
surgimento do que ficou conhecido como a nova retrica. No se tratava de um movimento
homogneo, mas de vrias correntes que partilhavam entre si um interesse muito diverso pela retrica.
Uma dessas correntes inclua o Grupo e Roland Barthes e reduzia a retrica ao conhecimento dos
procedimentos da linguagem que so caractersticos da literatura, isto , s figuras de estilo.
A esta corrente de tendncia literria opunha-se, no entanto, a de Cham Perelman, cuja obra principal,
escrita com Lucie Olbrechts-Tyteca, o Tratado de Argumentaopublicado em 1958. Na tradio de
Aristteles, Perelman v na retrica a teoria do discurso persuasivo. O seu ponto de partida o
problema da justificao dos juzos de valor e, por extenso, da moral, do direito e da poltica e
procura uma lgica paralela lgica demonstrativa, uma lgica dos juzos de valor que ir identificar
com a retrica. A obra de Perelman responsvel pelo ressurgimento do interesse e pela renovao da
retrica no sculo XX. essa obra que vamos agora estudar.
4.1. Demonstrao e argumentao
Nas suas obras sobre a lgica, normalmente agrupadas com o ttulo de Organon, Aristteles distingue
dois tipos de raciocnios: aqueles a que chama analticos e aqueles a que chama dialcticos. Os
raciocnios analticos so os que constituem formas de inferncia vlida, isto , que tm uma forma tal
que sempre que as suas premissas so verdadeiras a concluso tambm verdadeira. Devido a esta
propriedade, Aristteles chamava a estes raciocnios silogismos cientficos. Os silogismos cientficos
so demonstrativos e impessoais, porque, devido sua forma, sendo as premissas verdadeiras, provam
a concluso, que independente da opinio humana. Quer queiramos quer no, a concluso de um
silogismo analtico com premissas verdadeiras s pode ser verdadeira e a sua recusa implicaria
necessariamente uma contradio. Os silogismos dialcticos, pelo contrrio, so aqueles cujas
premissas so apenas provveis, ou geralmente aceites, seja por todos os seres humanos seja pela
maioria ou apenas por alguns. Para Perelman, isso significa que, ao contrrio do que acontece com os
silogismos cientficos, os silogismos dialcticos tm por fim persuadir ou convencer. No constituem

inferncias formais, vlidas e constringentes, mas apenas argumentos que procuram fazer admitir teses,
que podem ser ou no controversas e que, consoante os casos, so mais ou menos verosmeis, mais ou
menos fortes e convincentes. Por este motivo, os argumentos dialcticos no so nem demonstrativos
nem impessoais. So raciocnios persuasivos, que incidem sobre a opinio e que, por isso, devem ser
distinguidos dos analticos, que incidem sobre a verdade.
Esta distino aristotlica que, embora desse a primazia ao conhecimento cientfico, concedia um lugar
importante dialctica foi posta em causa por Descartes. Com Descartes a lgica passou a identificarse apenas com a lgica formal, isto , com os raciocnios analticos de Aristteles. Ao tomar como
modelo o mtodo dos gemetras, ao usar como critrio de verdade a prova e ao ter como objectivo a
descoberta da verdade em todas as coisas, Descartes baniu do domnio do conhecimento qualquer saber
que, como o que deriva da dialctica, se apresente como meramente verosmil ou provvel. As regras
do mtodo cartesiano so em larga medida a consequncia da aplicao desta ideia.
Se Descartes se tivesse limitado a aplicar o mtodo ao discurso matemtico, no haveria problema.
Porm, Descartes foi mais longe e fez das suas regras regras universalmente vlidas, isto , regras que
podem ser aplicadas em todo e qualquer domnio do conhecimento humano, tanto terico como prtico.
Para Perelman, este procedimento incorrecto, uma vez que raciocinar no consiste apenas em fazer
clculos nem em passar dos axiomas e das regras de um sistema formal para os teoremas que da
podem ser derivados. As consequncias danosas desta perspectiva da racionalidade so, segundo
Perelman, agravadas pelo facto de a lgica moderna, tal como se desenvolveu desde meados do sculo
XIX, se ter identificado, devido influncia de Kant e dos lgicos matemticos, com a lgica formal e
ter negligenciado completamente os raciocnios dialcticos. Uma consequncia desta identificao da
lgica com a lgica formal foi a desvalorizao da retrica, que passou a ser vista como tendo por fim
agradar ou, na melhor das hipteses, fazer aceitar verdades estabelecidas por intermdio de mtodos
que tinham por base a lgica formal. Mas, a consequncia principal que os processos pelos quais
confrontamos argumentos a favor ou contra uma tese com o objectivo de persuadir ou convencer um
auditrio da sua razoabilidade, com que tentamos mostrar a conformidade das nossas aces com as

nossas convices e procuramos justificar as nossas convices, ficam sem justificao racional, uma
vez que escapam lgica formal e demonstrao matemtica. Na opinio de Perelman, a
desvalorizao da dialctica e da retrica primeiro com Pedro Ramus, depois com Descartes e, por
fim, com os lgicos de formao matemtica do sculo XIX teve como consequncia a negao da
razo prtica e a impossibilidade da constituio de uma filosofia moral, de uma filosofia poltica e de
uma filosofia do direito. Por outras palavras, Perelman pensa que a reduo da verdade prova, que
caracterizou o pensamento ocidental nos ltimos sculos, ao recusar aquilo a que chama uma lgica
prpria da persuaso que a da dialctica e da retrica , teve como consequncias a excluso da
tica, do direito e da poltica do domnio da racionalidade e o abandono a factores irracionais e
arbitrrios, fora e violncia, a soluo dos conflitos de carcter prtico.
Foi com esta dificuldade que Perelman se viu confrontado quando, de um ponto de vista positivista,
procurou raciocinar sobre os valores. Os positivistas os ltimos e mais extremos representantes da
corrente de pensamento que reduz a lgica lgica formal e limita a sua aplicao s cincias positivas
, para quem os juzos de valor so apenas a expresso de emoes irracionais sem qualquer valor
cognitivo, pensavam ser impossvel a constituio de uma filosofia prtica que, ao mesmo tempo, guie
racionalmente a aco humana e justifique a moral, o direito e a poltica. Este cepticismo, que, segundo
Perelman, uma consequncia do pensamento cartesiano e conduz mais completa arbitrariedade no
domnio da prtica inaceitvel. Foi esta concluso que o levou a procurar constituir uma lgica dos
juzos de valor.
4.2. A lgica do prefervel
Para sua surpresa, Perelman descobriu que no existe uma lgica dos juzos de valor e que a lgica que
procurava nada mais era do que a antiga retrica greco-latina. Quando se trata de valores, a questo j
no , como nas matemticas e nas cincias positivas, descobrir a verdade, mas estabelecer o que
prefervel e, para o fazer, o mtodo no consiste em dedues e indues correctas, mas em todo
o gnero de argumentos, por intermdio dos quais se visa provocar e ganhar a adeso do auditrio s
teses que lhe so apresentadas. Ora, precisamente nisto que consiste a retrica tal como foi

desenvolvida na antiguidade: um conjunto de tcnicas de discurso, de processos argumentativos que


visam provocar a adeso dos espritos atravs da persuaso. Por este motivo, Perelman considerou ser
necessrio alargar a noo de razo e, a fim de conciliar o pensamento e a aco, a razo terica e a
razo prtica, juntar ao estudo da lgica formal o estudo dos raciocnios cujo fim persuadir ou
convencer. a esta tarefa que, prolongando e amplificando a retrica de Aristteles, se dedica a nova
retrica.
A nova retrica , no entanto, diferente da antiga. A retrica antiga, como vimos, diz respeito s
tcnicas usadas para persuadir um auditrio que tem como caractersticas principais ser composto por
pessoas simples e incapazes de seguir longas cadeias de argumentos. A nova retrica, pelo contrrio,
dirige-se a toda e qualquer espcie de auditrio, quer se trate de toda a humanidade, da opinio pblica
nacional ou internacional, de uma multido, de um conjunto de especialistas, de um indivduo ou de
ns prprios quando intimamente deliberamos sobre um dado assunto. Numa palavra, a nova retrica
abrange e ultrapassa os domnios que Aristteles tinha repartido pela dialctica e pela retrica e, por
isso, tem como objecto de estudo o discurso no demonstrativo, os raciocnios que no so inferncias
formalmente correctas, isto , todo o discurso que tenha por fim convencer ou persuadir todo e
qualquer auditrio sobre o que quer que seja. por isso que Perelman diz que a retrica tem como
objecto
[...] o estudo das tcnicas discursivas que permitem provocar ou aumentar a adeso dos espritos s
teses que so apresentadas ao seu assentimento.
Cham Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca, Trait de l'argumentation, p. 5.
Alm disso, Perelman pensa no existirem razes para limitar a retrica ao estudo das tcnicas do
discurso falado e que, dado o papel moderno da imprensa, a nova retrica, ao contrrio da antiga, deve
estudar sobretudo os textos impressos que, como qualquer outro texto, se dirigem sempre tambm a um
dado auditrio, mesmo que o escritor no tenha disso conscincia.

Por outro lado, a retrica estuda apenas os meios discursivos de obter a adeso dos espritos. Embora
existam outros mtodos muitas vezes mais eficazes de persuaso (como a carcia ou a bofetada),
s a persuaso pela linguagem do domnio da retrica.
Esta lgica do prefervel, a teoria da argumentao, distingue-se da demonstrao de vrias maneiras:
Demonstrao

Argumentao

Os signos usados no so ambguos, mas


cuidadosamente definidos;

Os signos so frequentemente ambguos e


confusos;

Utiliza regras explicitadas em sistemas


formalizados;

As regras no dependem de sistemas formais;

Os axiomas, os princpios de que parte, no


esto sujeitos a discusso;

Os princpios podem ou no ser aceites pelo


auditrio;

Os argumentos
necessrios;

Os argumentos tm mais ou menos fora, so


mais ou menos plausveis;

A opinio que o auditrio forma do orador


no importante para a avaliao das suas
teses;

A opinio que o auditrio tem do orador


importante para a avaliao das teses que
apresenta;

A sua finalidade deduzir consequncias de


certas premissas;

Tem como finalidade provocar a adeso do


auditrio;

As consequncias
verdadeiras.

A verdade apenas um dos motivos de adeso;


uma tese pode ser aceite ou recusada tambm
por outros motivos: ser ou no oportuna, justa,
til, etc.

so

so

constringentes

necessariamente

A adeso do auditrio , para Perelman, de grande importncia porque pressupe um contacto entre o
orador e o auditrio. E como esse contacto tem por finalidade, da parte do orador, agir sobre o
auditrio, modificar as suas convices por meio do discurso, provocar a sua adeso, incit-lo aco,

a credibilidade do orador junto do auditrio, oethos de que falava Aristteles, um aspecto que nenhum
orador pode negligenciar. Outro aspecto que o orador deve ter em conta a utilizao de mtodos
apropriados tanto ao objecto do discurso, aquilo de que fala, como, sobretudo, ao tipo de auditrio a
que se dirige. Assim, o orador tem de escolher o estilo da sua argumentao e o tipo de argumentos que
vai utilizar em funo do assunto e do auditrio a que se dirige. O orador deve sempre adaptar-se ao
seu auditrio. Um argumento que, por exemplo, no esteja adaptado ao auditrio pode originar
objeces ou parecer fraco e isso, ao pr em causa oethos do orador, ao faz-lo parecer de m-f ou
indigno de confiana, transmitir-se totalidade do discurso. A fora de um argumento depende,
segundo Perelman, das premissas e da pertinncia da argumentao, das objeces que lhe podem ser
feitas e de como podem ser refutadas e tudo isto depende das convices, das tradies e dos mtodos
de raciocnio do auditrio.
4.3. Os pontos de partida da argumentao
O objectivo do orador quando argumenta provocar a adeso do auditrio s teses que defende. Para o
conseguir, o orador tem de mostrar que essas teses se seguem de premissas aceites por aqueles a quem
o orador se dirige. Por este motivo, Perelman afirma que o orador tem de usar como ponto de partida
dos seus argumentos apenas teses aceites pelo auditrio. Estas teses podem incidir sobre o real, e
serem factos,verdades e presunes ou sobre o prefervel e serem valores, hierarquias e lugares do
prefervel.
Factos, verdades, presunes, valores e lugares
Os factos e as verdades so, por princpio, objectivos e impem-se a todos. No entanto, podem ser
contestados. Se isso acontecer, o orador j no os pode usar na argumentao, a no ser que mostre que
a contestao de que so alvo no tem razo de ser. De qualquer modo, os factos e as verdades podem
ser postos em causa e no tm um estatuto definitivo. A verdade no absoluta nem subjectiva. um
fenmeno social que resulta de um acordo do auditrio universal.

As presunes no constituem pontos de partida to seguros quanto os factos e as verdades, mas


apesar disso permitem fundar uma convico razovel. As presunes tm por base o que normalmente
ocorre e o que razovel pressupor, mas podem, no entanto, ser postas em causa pelos factos. So
exemplos de presunes que a qualidade de um acto manifesta o carcter da pessoa que o pratica ou
que aquilo que nos dito por norma verdadeiro.
Os valores permitem estabelecer uma ruptura da indiferena ou da igualdade entre as coisas, colocando
uma delas acima ou julgando-a superior a outra, enquanto ashierarquias expressam os valores
hierarquizados. Eis alguns exemplos deste tipo de valores:
os valores positivos e negativos (como bom, belo, verdadeiro, mau, feio, falso, etc.), que
afirmam uma atitude favorvel ou desfavorvel a respeito de algo;
os valores abstractos (como beleza e justia);
os valores concretos (como Portugal ou ONU), que esto ligados a um ser, um grupo ou uma
instituio, valorizando a sua unicidade.
As hierarquias podem ser concretas ou abstractas, homogneas ou heterogneas. As hierarquias
heterogneas estabelecem uma relao de preferncia entre valores diferentes, sejam eles concretos ou
abstractos (por exemplo, os homens so superiores aos animais; a justia superior ao til); enquanto
as homogneas do preferncia a uma maior quantidade de um valor positivo ou a uma menor
quantidade de um valor negativo, quer estes valores sejam concretos ou abstractos.
Os lugares do prefervel tm um papel idntico ao das presunes e podem ser divididos, como fez
Aristteles, em lugares comuns, que estabelecem o que vale mais em todo e qualquer domnio, e em
lugares especficos, que determinam o que prefervel em domnios particulares. Os lugares da
quantidade (por exemplo, superior o que mais til ao maior nmero) e da qualidade (por
exemplo, superior o que nico, incomparvel, raro ou difcil) que apontam um critrio
quantitativo e qualitativo para a preferncia de algo so os mais comuns, mas h outros lugares como
os da ordem (que afirma a superioridade da causa sobre o efeito), do existente (que justifica a

preferncia por aquilo que sobre o que apenas possvel), de essncia (que confere superioridade
quilo que representa melhor a essncia) ou da pessoa (que exprime a superioridade do que lhe est
ligado sobre aquilo que diz respeito s coisas ou aos outros seres).
Figuras retricas
Os factos, verdades, presunes, valores e lugares que servem de ponto de partida ao orador so
seleccionados de um conjunto muito alargado de dados disponveis. Uma vez esta seleco efectuada, o
orador procurar mostrar a sua importncia por intermdio de diversas tcnicas de apresentao. O
objectivo conferir-lhes presena, isto , coloc-los no primeiro plano da conscincia dos auditores. As
figuras da retrica contribuem de forma decisiva para a obteno desse efeito. As principais figuras da
retrica so as seguintes:
Amplificao que consiste no desenvolvimento oratrio de um assunto;
Congrie que a amplificao por enumerao das partes de um conjunto;
Pseudodiscurso pelo qual se atribui ficticiamente palavras a algum;
Hipotipose que consiste em descrever um acontecimento como se se desenrolasse diante de
ns;
Enlage do tempo que consiste na substituio de um tempo verbal por outro contrariando
as regras da gramtica (se falas, ests morto).
Desde o sculo XVI, devido influncia de Pedro Ramus, as figuras retricas foram vistas como
figuras de estilo, tendo uma funo meramente ornamental. No entanto, Perelman pensa que as figuras
tm tambm uma funo persuasiva e que, por este motivo, devem ser consideradas figuras retricas ou
de estilo, consoante a funo que tenham no discurso.
4.4. O auditrio
Quem constitui o auditrio a que o orador se dirige? Por vezes a resposta fcil: o auditrio
constitudo por todos aqueles a quem o orador se dirige directamente. isso que normalmente faz um
advogado no tribunal ou, para usar um exemplo que nos muito familiar, o professor numa aula. Mas

nem sempre o auditrio constitudo por aqueles a quem o orador se dirige directamente. Por exemplo,
um poltico que discurse no parlamento dirige-se apenas a quem o ouve presencialmente ou tambm
queles que o possam estar a ver pela televiso, dirige-se a todos os que o podem ouvir ou apenas a
uma parte?
Auditrio particular e auditrio universal
Para Perelman, o auditrio constitudo pelo
conjunto daqueles que o orador quer influenciar pela sua argumentao.
Cham Perelman, O Imprio Retrico, p. 33.
Este conjunto pode ir do o orador, numa deliberao ntima, totalidade da humanidade e, por isso,
pode ser de dois tipos:
auditrio particular, cuja variedade infinita e tanto pode ser constitudo por um nico
indivduo como por qualquer grupo restrito de pessoas;
auditrio universal, que constitudo por todos aqueles que so capazes de seguir uma
argumentao, competentes e razoveis, e cujo acordo determina o que verdade objectiva.
Discurso persuasivo e discurso convincente
A distino entre auditrio universal e auditrio particular est na base da distino entre discurso
persuasivo e discurso convincente:
O discurso persuasivo aquele que visa persuadir os auditrios particulares por intermdio de
argumentos que lhes so adequados.
O discurso convincente o que se dirige ao auditrio universal e cujas premissas e
argumentos so universalizveis, isto , podem ser aceites por todos os membros do auditrio
universal, tendo assim este auditrio o papel de decidir do carcter convincente da
argumentao.

4.5. As tcnicas argumentativas


Os argumentos usados pelo orador para intensificar a adeso do auditrio a certas teses constituem,
segundo Perelman, meios de prova. Estes meios de prova so, no entanto, diferentes dos meios usados
pela lgica tradicional. Para a lgica tradicional, a prova deve ser objectiva, necessria e universal. Este
tipo de prova, contudo, no tem qualquer utilidade quando se trata de deliberar, de decidir ou de
persuadir. Por isso, paralelamente lgica tradicional, que usa como meios de prova argumentos
dedutivos e argumentos indutivos, necessrio tambm admitir os argumentos dialcticos ou retricos,
que visam a eficcia persuasiva e a adeso do auditrio. Para Perelman, estes argumentos dialcticos e
retricos podem ser de trs tipos:
argumentos quase lgicos;
argumentos fundados na estrutura do real;
argumentos que fundam a estrutura do real.
Argumentos quase lgicos
H vrias categorias de argumentos quase lgicos. Em todos os casos, no entanto, trata-se de
argumentos que revelam semelhanas com os raciocnios formais, de natureza lgica ou matemtica,
mas que se distinguem destes por pressuporem a adeso a teses de natureza no-formal e por haver
neles aspectos que so controversos e os tornam no-constringentes. So argumentos quase lgicos:
a incompatibilidade que lembra o princpio da contradio;
a identificao total ou parcial que lembra o princpio da identidade formal e resulta da
definio ou da anlise;
a regra de justia;
a reciprocidade;
a transitividade que lembra uma transitividade formal;
a incluso, a diviso, a comparao e a probabilidade no calculvel.

Um exemplo de argumento quase lgico o de incompatibilidade: mostra-se a uma pessoa que espera
nunca ter de matar um ser vivo que o tratamento de um abcesso vai provocar a morte de uma multido
de micrbios.
Argumentos fundados na estrutura do real
Os argumentos fundados na estrutura do real baseiam-se em ligaes entre elementos do real que
podem ser de vrios tipos:
ligaes de sucesso, que unem coisas da mesma natureza, como a relao de causa a efeito;
ligaes de coexistncia, que estabelecem relaes entre realidades de nveis diferentes, das
quais uma tomada como a expresso ou a manifestao da outra, como a relao que existe
entre a pessoa e os seus actos, juzos ou obras;
ligaes simblicas, que se caracterizam por uma relao de participao entre os smbolos e
aquilo que eles evocam, aquilo que por eles simbolizado.
Argumentos que fundam a estrutura do real
Os argumentos que fundam a estrutura do real so argumentos que criam ou completam esta estrutura
tornando visveis ligaes que tinham estado at a invisveis. So argumentos que a partir de um caso
conhecido permitem estabelecer um precedente, um modelo ou uma regra geral. So argumentos deste
tipo:
o exemplo, que permite a partir de um caso particular fundar uma previso ou uma regra;
a ilustrao, que permite tornar presente conscincia uma regra j estabelecida;
o modelo, que apresenta um caso particular como algo a imitar, permitindo fundar o que deve
ser;
a analogia, que estabelece uma semelhana e assimila duas relaes com o objectivo de
esclarecer, fundar ou avaliar por meio de uma relao conhecida, a que se chama foro, uma
relao menos conhecida, a que se chama tema;

a metfora, que uma analogia condensada, como o mostra o caso de a velhice est para a
vida assim como a noite para o dia, de que derivam as metforas a velhice do dia ou o
anoitecer da vida. A metfora tem um papel fundamental nas artes, nas cincias e na filosofia.
Dissociao de noes
Alm destes trs tipos de argumentos, Perelman introduz tambm a dissociao de noes, que,
segundo ele, particularmente importante no pensamento filosfico. A dissociao usada pelos
filsofos para ultrapassar as incompatibilidades de pensamento com que deparam. A estratgia consiste
em estabelecer pares hierarquizados e resolver as dificuldades dando a preferncia a um dos pares. Foi
o que fez Kant quando tentou superar a dificuldade que resulta do facto de a cincia pressupor o
determinismo e a moral pressupor a liberdade. Dissociou a noo de realidade em realidade
fenomnica, sujeita ao determinismo, e realidade numnica, onde existe liberdade.
Todo o pensamento filosfico pode ser apresentado mediante um encadeamento de pares deste tipo. O
par principal que resulta da dissociao de noes o paraparncia/realidade, do qual derivam pares
como opinio/verdade, nome/coisa,sujeito/objecto, meio/fim, relativo/absoluto, acidente/essncia, indi
vidual/universal,teoria/prtica. A introduo de alguns destes pares est directamente relacionada com
a influncia do pensamento de um dado filsofo. Plato, por exemplo, est na origem de pares
como aparncia/realidade, opinio/cincia, corpo/alma, devir/imutabilidade; e Espinoza responsvel
pela

introduo

de

pares

como imaginao/entendimento,universal/individual, abstracto/concreto, contingncia/necessidade.


4.6. A eficcia da argumentao
A eficcia da argumentao no depende apenas do efeito de argumentos isolados, mas tambm da
totalidade do discurso, da interaco entre os argumentos e at dos argumentos que ocorrem
espontaneamente no esprito de quem ouve o discurso. Um aspecto que determina a eficcia do
discurso a ideia que o auditrio tem do orador, oethos do orador, como lhe chamava Aristteles, que,

por sua vez, ela prpria influenciada pela qualidade do discurso, uma vez que o orador por ele
responsvel.
Para que a argumentao seja eficaz, diz Perelman, necessrio que seja ouvida com interesse e
benevolncia. Para o conseguirem, os oradores recorrem, como j tinha dito Aristteles, ao exrdio, que
pode, por vezes, ser substitudo por uma apresentao do orador feita pelo presidente da sesso em que
o orador discursa. Quer o exrdio quer a apresentao tornam-se desnecessrios quando o orador goza
de grande reputao e simpatia junto do auditrio.
O orador organiza a sua argumentao dispondo o conjunto dos argumentos que constituem o discurso
segundo uma determinada ordem. Qual deve ser essa ordem? A tradio consagrou trs ordens
diferentes, consoante a posio dos argumentos mais fortes e mais fracos no discurso: ordem de fora
crescente, ordem de fora decrescente e a ordem nestoriana. Qualquer uma destas ordens tem
inconvenientes. A ordem crescente, como comea pelos argumentos mais fracos, pode indispor o
auditrio, afectar o ethos do orador e esmorecer o prestgio e a ateno que lhe so concedidos. A
ordem decrescente, ao terminar o discurso com os argumentos mais fracos, corre o risco de deixar nos
auditores uma m impresso. Por ltimo, a ordem nestoriana tem o inconveniente de pressupor que a
fora dos argumentos imutvel, independente da ordem pela qual os argumentos so apresentados,
quando, de facto, ela depende da maneira como so recebidos. Isto leva Perelman a dizer que o critrio
que deve ser adoptado na organizao do discurso o da eficcia. Como a argumentao tem por
finalidade persuadir o auditrio, a ordem deve ser adaptada a esta finalidade: cada argumento deve
aparecer no discurso no momento em que exerce maior efeito, isto , quando o auditrio estiver mais
disposto a acolh-lo. impossvel formular regras gerais com base neste critrio, embora em certas
matrias e perante certos auditrios exista uma ordem que esperada pelo auditrio e da qual no
convm que o orador se afaste sem uma forte razo.
Todas estas consideraes permitem distinguir a argumentao da demonstrao que, como j
dissemos, no precisa ter em conta as relaes entre orador e auditrio.

4.7. Retrica e filosofia


Qual a relevncia da nova retrica para a filosofia? A filosofia est tradicionalmente ligada noo de
verdade e a retrica de persuaso e, aparentemente, nada pode afastar mais as duas disciplinas. Como
vimos, segundo Perelman, o ideal cartesiano de um saber fundado na prova e na demonstrao permitiu
nos ltimos sculos o florescimento dos sistemas lgicos e matemticos formalizados e das cincias da
natureza, que forneceram um modelo ao pensamento filosfico que exclui a retrica e a dialctica por
serem do domnio do verosmil. Contudo, toda a actividade intelectual, como o caso da filosofia, que
no pertence nem ao domnio do necessrio nem ao domnio do que completamente arbitrrio, isto ,
cujas teses so controversas e podem ser sustentadas com argumentos, depende da retrica e da
dialctica. A filosofia , para Perelman, o estudo sistemtico das noes confusas, isto , dos conceitos
acerca dos quais praticamente impossvel haver acordo. Nestas circunstncias, o filsofo apresenta
perspectivas que no se impem a todos e, por isso, tem de as suportar com argumentos, metforas e
analogias, com que pretende mostrar a sua adequao e, desse modo, conquistar a adeso do auditrio.
Este processo faz com que a filosofia, como qualquer outro domnio em que preciso deliberar e
decidir, se encontre numa relao necessria com o auditrio, relao essa que a coloca na dependncia
da teoria da argumentao.
Ora, esta impossibilidade de negligenciar o auditrio a que sempre se dirige que faz com que a
argumentao filosfica seja, inevitavelmente, tributria duma teoria da argumentao ou duma teoria
do discurso persuasivo de que , sustenta Perelman, uma aplicao particular. Enunciada com toda a
clareza, a tese [...] a de que "a prova filosfica de natureza retrica e, na medida em que o raciocnio
filosfico se apoia em premissas que lhe so prprias, liga-se a teses comummente admitidas, que so
os princpios comuns, as noes comuns e os lugares comuns".
Rui A. Grcio, Racionalidade Argumentativa, p. 88.
Para Perelman h, portanto, uma relao estreita entre filosofia e retrica. Claro que a teoria da
argumentao no encontra aplicao apenas na filosofia. O que distingue a argumentao filosfica
das outras formas de argumentao retrica o facto de esta ter como seu auditrio especfico o
auditrio universal.

lvaro

Nunes

alvaronunes@gmail.com
Bibliografia
Aristteles, Retrica (Lisboa: IN-CM, 1998).
Cham Perelman, "Argumentao", in Enciclopdia Einaudi, vol. 11 (Lisboa: INCM, 1987, pp. 234265).
Cham Perelman, O Imprio Retrico (Porto: Asa, 1993).
David Ross, Aristteles (Lisboa: Dom Quixote, 1987, pp. 275-281).
Michel Meyer, Manuel M. Carrilho, Benot Timmermans, Histria da Retrica (Lisboa: Temas e
Debates, 2002, pp. 43-57, 239-246).
Rui Alexandre Grcio, Racionalidade Argumentativa (Porto: Asa, 1993).