CASACIN N 2021-97/LIMA

Lima, doce de octubre de mil novecientos noventiocho

La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica en la causa
vista en audiencia pblica el veintinueve de setiembre del ao en curso, con el
acompaado, emite la siguiente sentencia:
1. MATERIA DEL RECURSO
Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por El Sol Compaa de Seguros
y Reaseguros S.A. contra la sentencia de vista de fojas seiscientos
cuarentiocho, su fecha nueve de julio de mil novecientos noventisiete, que
revoca la sentencia apelada de fojas quinientos, su fecha ocho de noviembre
de mil novecientos noventiseis que declara fundada en parte la demanda y en
consecuencia declara nulo el otorgamiento de garanta materia de autos,
dispone la restitucin de la suma de trescientos cincuentiseis mil noventicinco
dlares americanos con diecisiete centavos de dlar ordena el pago de una
indemnizacin a favor de la actora, y reformndola declara infundados dichos
extremos que han sido objeto de apelacin; con costas y costos.
2. FUNDAMENTOS DEL RECURSO
La Corte mediante resolucin de fecha catorce de enero de mil novecientos
noventiocho ha estimado procede el recurso por la causal relativa a la
aplicacin indebida de los artculos mil ochentinueve del Cdigo Civil,
cincuetiuno, cincuetidos, cincuentisiete, doscientos setentisiete y doscientos
setentiocho del Cdigo de Comercio y el articulo ciento sesentisiete del
Decreto Ley nmero siete mil ciento cincuetinueve, siendo de aplicacin al
presente caso los artculos ciento cuarenta, ciento cuarenticinco, ciento
cuarentiseis, ciento sesentiuno, ciento cincuentisiete, mil cincuentiocho inciso
primero y dos mil doce del citado Cdigo Civil, as como el primero del Ttulo
Preliminar del mismo cdigo, artculos dos y cincuenta del Cdigo de
Comercio, artculos ciento sesentidos y ciento sesenticuatro de la Ley General
de Sociedades y el articulo doscientos doce del Decreto Legislativo seiscientos
treintisiete.
3. CONSIDERANDO
Primero.- Que la prenda se constituye sobre un bien mueble, mediante su
entrega fsica o jurdica para asegurar el cumplimiento de cualquier
obligacin, tal como dispone el artculo mil cincuenticinco del Cdigo Civil.
Segundo.- Que la prenda puede consistir en una suma de dinero, que da
lugar a la llamada prenda pecuniaria, por la cual se da derecho a acreedor a
hacer efectivo su crdito con cargo al dinero prendado, tal como regula el
artculo mil ochentinueve del citado Cdigo material.

Tercero.- Que el Cdigo sustantivo no ha establecido una forma especial o

preestablecida para la constitucin de la prenda ya que ostenta su carcter de
accesoria y subsistente mientras la obligacin principal lo haga, sin embargo
la prenda requiere que conste en documento de fecha cierta, porque de este
modo produce efectos contra terceros y aun entre acreedor y deudor, a tenor
de los dispuesto por el articulo mil sesentiuno del Cdigo material.
Cuarto.- Que sobre la base de lo probado en sede de instancia se ha
estimado que la existencia de la constitucin de la prenda dineraria se ha
originado con las cartas de solicitud de fecha 21 de noviembre de 1989 y 6 de
diciembre del mismo ao mediante las cuales la recurrente solicita al Banco
emplazado otorgar a su cliente Textil San Pedro S.A. un crdito por $
350,000.00 para que sta, pudiera a su vez, pagarle las obligaciones que por
igual cantidad le mantena vigente por primas de seguro, importe que se
abonara a su favor en una cuenta a plazo fijo en moneda extranjera que se
mantendra mientras la obligacin de Textil San Pedro S.A. con el banco
estuviera vigente y se reducir de acuerdo a como se amortice la obligacin.
Quinto.- Que no habindose previsto en la ley la formalidad ad
solemnitatem (por la cual el documento se confunde con el contrato) para la
celebracin de la prenda, sino la formalidad ad probationem ya que el
instrumento o documento que contiene la prenda es un medio destinado a
establecer la existencia del contrato, pero no es condicionante de su realidad,
de modo que si se puede demostrar a travs de otros medios que la prenda ha
sido celebrada, esta probanza tiene validez y, en suma, la relacin
obligacional existir.
Sexto.- Que siendo as, la recurrida ha aplicado correctamente los artculos
51 y 52 del Cdigo de Comercio por cuanto considera que la prenda puede
acreditar su existencia por cualquier medio probatorio del derecho comn
salvo que exija formalidad especial que como se ha visto no es el caso de
autos.
Stimo.- Que abona a lo expuesto, lo dispuesto por el artculo 167 del
Decreto Ley N 1159-Ley de Bancos- norma bajo cuyo imperio se constituyo la
prenda su litis, cuando seala que la prenda de mercaderas, y dems cosas
muebles corporales, a favor de un banco quedar constituida por la entrega
de ellas, con intencin de darlas en garanta, acreditada por cualquiera de las
pruebas legales admisibles por los contratos comerciales.
Octavo.- Que de conformidad con el artculo 89 del Cdigo Civil la prenda de
dinero da derecho al acreedor a hacer efectivo su crdito con cargo al dinero
prendado, en efecto el contenido de la prenda pecuniaria tiene como
particularidad nica la de no requerir, para su realizacin, venta de la cosa

que tal como dicen Enneccerus, Kipp y Wolf, la prenda no se realiza mediante
venta y enajenacin sino mediante apropiacin, una vez vencida la prenda el
acreedor pignoraticio est facultado para convertirse, por acto unilateral de
voluntad, de poseedor alieno nomine (poseedor en nombre de alguien) en
propietario (tratado de Derecho Civil Editorial Bosch, pgina 468-470).
Noveno.- Que la recurrida ha estimado sobre la valoracin de la prueba que
el Banco emplazado hizo ejercicio del derecho referido previsto en la norma
antes acotada por lo que concluye que no se aprecia un error de subsuncin
de la norma citada ya que la hiptesis contenida en ella se adecua a la
conclusin fctica que ha arribado la resolucin impugnada.
Dcimo.- Que sin embargo, en otro extremo de anlisis, queda por examinar
la denuncia referida al falsus procurator, toda vez que la Compaa
recurrente sostiene que la prenda ha sido constituida por quienes no tenan
facultades para hacerlo, y en que su caso, para gravar el dinero se requera
que el representante legal ostente poder por escritura pblica tal como
dispone el artculo 156 del Cdigo Civil y el acuerdo vlido del rgano interno
de la citada Compaa con el objeto de constituir tal prenda, por ello invoca
los artculos 140, 145, 161, 167 y 1158 del mismo Cdigo y dems
normas invocadas en la denuncia concluyendo que se aplico indebidamente
los artculos 277 280 del Cdigo de Comercio por estar derogados por el
Cdigo Civil en forma tcita.
Dcimo Primero.- Que en efecto, segn el artculo 156 del Cdigo
Sustantivo seala que para disponer de la propiedad del representado o
gravar sus bienes, se requiere que el encargo conste en forma indubitable y
por escritura pblica, bajo sancin de nulidad, norma que debe ser
concordada con el artculo 167 del mismo Cdigo que seala que el
representante legal requiere autorizacin expresa ara disponer o gravar los
bienes del representado, de lo que se concluye, tambin sobre la base de los
hechos probados, que los representantes de la demandante no constituyeron
la prenda conforme a las formalidades de las normas antes aludidas, lo que
dara lugar a una eventual nulidad de la prenda sub litis que por la naturaleza
de la accin no ha lugar a la convalidacin o confirmacin del acto jurdico;
cabe precisarse que las normas invocadas son normas de carcter general
que regulan la representacin en los negocios del derecho comn e incluso a
los actos de comercio, siempre que el Cdigo de Comercio no haya previsto
regulacin al respecto.
Dcimo Segundo.- Que por otro lado, conforme a lo previsto en el artculo
161 del Cdigo Civil que regula la figura del llamado falsus procurator
los actos celebrados por el representante excediendo los limites de las
facultades que se le hubieren conferido o violndolas es ineficaz con relacin
al representado; sin embargo es evidente que aquel acto del representante

que acta conforme a los supuestos que contiene la norma, no es

precisamente nulo sino ineficaz con respecto al representado, tal es as que
incluso, dicho acto puede ser objeto de ratificacin por el representado, como
seala el artculo 162 del mismo Cdigo, siendo as, mal se puede invocar
como lo hace la recurrente, que se aplique al caso de autos, los artculos 156
y 161 del precitado Cdigo cuando ambas normas contienen supuestos
efectos distintos.
Dcimo Tercero.- Que sin embargo, en uno y otro caso, las normas citadas
en el considerando anterior son parte de la teora de la representacin
regulada en el Ttulo III del Libro de Acto Jurdico que, tal como se tiene
expuesto es esencia en normas generales que regulan el derecho comn, no
obstante ello, se aprecia que el Cdigo de Comercio, ha regulado otras formas
de representacin mercantil, que por su naturaleza especia, le son aplicables
a los actos de comercio, y en este sentido, los artculos 277 y 280, prevn el
caso por el cual el factor de un establecimiento comercial, cuando
notoriamente pertenezca a una empresa o sociedad conocidas, entendern
hechos por cuenta del propietario de dicha empresa o sociedad, aun cuando
se haya transgredido sus facultades, siempre que los contratos celebrados por
el factor recaigan sobre objetos comprendidos en el giro o trafico del
establecimiento comercial, siendo as, no son aplicables al caso de autos, las
normas de derecho comn sino las normas antes acotadas.
Dcimo Cuarto.- Que dichas normas no han sido derogadas por el Cdigo
Civil, en tanto de haberlo, la intencin del legislador del citado cuerpo legal se
hubiera puesto de manifiesto en el artculo 2112 de sus disposiciones finales,
en la que, deroga expresamente determinados contratos de naturaleza
mercantil; corrobora lo expuesto por el artculo 179 de la Ley General de
Sociedades Decreto Supremo N 003-85-JUS del 14 de enero de 1985 vigente
en la poca en que se practico el negocio jurdico, que seala que no puede
ser objeto de limitacin las facultades que ordinariamente corresponden al
gerente o al factor segn el Cdigo de Comercio.
4. SENTENCIA
Estando a las consideraciones que preceden: declararon INFUNDADO el
recurso de Casacin interpuesto por El Sol Nacional Compaa de Seguros y
Reaseguros S.A., en consecuencia NO CASAR la sentencia de vista de fojas
seiscientos cuaretiocho, su fecha 9 de julio de 1997; CONDENARON al
recurrente al pago de la multa de 3 URP, as como el pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso; en los seguidos con el Banco
Sur, sobre pago de dlares DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial el Peruano, bajo responsabilidad; y los
devolvieron.
SS. ORTIZ; SANCHEZ PALACIOS; CASTILLO L.R.S.; VILLACORTA CELIS