CONTENIDO

Contenido
I. OrIgen,estructurayatrIbucIOnesdelacOrte 1
A. Creación 1
B. Organización 1
C. Composición 2
D. Atribuciones 3
1. Funcióncontenciosa 4
2. Funciónconsultiva 5
3. Medidasprovisionales 6
E. Presupuesto 6
F. RelaciónconlaSecretaríaGeneraldelaOrganización
delosEstadosAmericanos(OEA) 6
G. Relacionesconotrosorganismosregionalesdela
mismaíndole 7
II. actIvIdadesjurIsdIccIOnalesycOnsultIvasde
lacOrte 7
A. LXXVPeríodoOrdinariodeSesionesdelaCorte 7
1. CasodelaMasacredeLaRochela(Colombia) 7
2. CantoralHuamaníyGarcíaSantaCruz(Perú) 8
3. CasodelPenalMiguelCastroCastro(Perú) 8
4. CasoHeliodoroPortugal(Panamá) 8
5. CasodelPenalMiguelCastroCastro(Perú) 8
6. AsuntodelaEmisoradeTelevisión“Globovisión”
(Venezuela) 8
7. CasoYvonNeptune(Haití) 8
8. AsuntoMeryNaranjo(Colombia) 9
9. CasoRuggeriyotros(Venezuela) 9
10. CasoCaballeroDelgadoySantana(Colombia) 9
11. AsuntoÁlvarezyotros(Colombia) 10
12. AsuntodelaComunidaddePazdeSanJosédeApartadó
(Colombia) 10
13. AsuntoPilarNoriegayotros(México) 10
14. AsuntodelasComunidadesdelJiguamiandóydel
Curbaradó(Colombia) 11
15. CasoValleJaramilloyotros(Colombia) 12
Corte interameriCana de dereChos humanos
CONTENIDO
16. AsuntoMillacuraLlaipényotros(Argentina) 12
17. CasoCastañedaGutman(México) 12
18. AsuntodelnternadoJudicialCapitalElRodeoy
ElRodeo(Venezuela) 12
19. Audienciassobresupervisióndecumplimientode
sentencia 13
20. Resolucionessobresupervisióndecumplimientode
sentencia 13
B. XXXPeríodoExtraordinariodeSesionesdelaCorte 13
1. CasoBayarri(Argentina) 13
2. CasoTiuTojín(Guatemala) 13
3. CasoEscuéZapata(Colombia) 14
4. Otrasactividades 14
C. LXXXPeríodoOrdinariodeSesionesdelaCorte 14
1. CasoKimel(Argentina) 14
2. AsuntodelaCárceldeUrsoBranco(Brasil) 15
3. CasoBaenaRicardoyotros(Panamá) 15
4. CasoComunidadMayagna(Sumo)AwasTingni
(Nicaragua) 15
5. CasodelosHermanosGómezPaquiyauri(Perú) 15
6. CasodelaMasacredeMapiripán(Colombia) 16
7. CasoEscuéZapata(Colombia) 16
8. CasoSalvadorChiriboga(Ecuador) 16
9. CasoYvonNeptune(Haití) 17
10. CasoGabrielaPerozoyotros(Venezuela) 18
11. CasosFermínRamírezyRaxcacóReyes(Guatemala) 18
12. Resolucionessobresupervisióndecumplimiento
desentencia 19
D. XXXVPeríodoExtraordinariodeSesionesdelaCorte 19
1. CasodelPenalMiguelCastroCastro(Perú) 20
E. LXXXPeríodoOrdinariodeSesionesdelaCorte 20
1. CasoApitzBarberayotros(“CortePrimeradelo
ContenciosoAdministrativo”)(Venezuela) 20
2. CasoAlbánCornejoyotros(Ecuador) 22
3. AsuntoCarlosNietoPalmayotro(Venezuela) 22
4. CasoCastañedaGutman(México) 22
5. AsuntoLeonelRiveroyotros(anteriormente
PilarNoriegaGarcíayotros)(México) 23
6. CasoLuisianaRíosyotros(Venezuela) 23
7. Resolucionesdesupervisióndecumplimiento
desentencia 23
CONTENIDO
informe anual 2008
F. XXXVPeríodoExtraordinariodeSesionesdelaCorte 23
1. CasoHeliodoroPortugal(Panamá) 24
2. CasodelPuebloSaramaka(Suriname) 25
3. CasoTristánDonoso(Panamá) 25
4. CasoTiconaEstrada(Bolivia) 25
5. AsuntodelasPersonasPrivadasdeLibertadenla
Penitenciaría“Dr.SebastiãoMartinsSilveira”en
Araraquara,SãoPaulo(Brasil) 25
6. AsuntodelosNiñosyAdolescentesPrivadosde
Libertadenel“ComplexodoTatuapé”dela
FundaçãoCASA(Brasil) 25
7. CasoClaudeReyesyotros(Chile) 25
8. CasoBulacio(Argentina) 26
9. Otrasactividades 26
G. XXXVPeríodoExtraordinariodeSesionesdelaCorte 26
1. CasoBayarri(Argentina) 26
2. Resolucionessobresupervisióndecumplimientode
sentencia 27
3. Otrasactividades 27
H. LXXXPeríodoOrdinariodeSesionesdelaCorte 27
1. CasoGarcíaPrietoyotros(ElSalvador) 27
2. CasoClaudeReyesyotros(Chile) 28
3. AsuntoLysiasFleury(Haití) 28
4. AsuntoLeonelRiveroyotros(México) 28
5. AsuntodelosDiarios“ElNacional”y
“AsíeslaNoticia”(Venezuela) 28
6. AsuntodelosNiñosyAdolescentesPrivadosde
Libertadenel“ComplexodoTatuapé”dela
FundaçãoCASA(Brasil) 28
7. AsuntodelasPersonasPrivadasdeLibertadenla
Penitenciaría“Dr.SebastiãoMartinsSilveira”en
Araraquara,SãoPaulo(Brasil) 29
8. CasoChaparroÁlvarezyLapoñiguez(Ecuador) 29
9. CasoTiuTojín(Guatemala) 29
10. CasoTiconaEstrada(Bolivia) 30
11. CasoValleJaramilloyotros(Colombia) 31
12. CasoKawasFernández(Honduras) 33
13. Resoluciónsobresupervisióndecumplimientode
sentencia 33
. XXXVPeríodoExtraordinariodeSesionesdelaCorte 33
1. CasoTyroneDaCostaCadogan(Barbados) 33
2. CasoKawasFernández(Honduras) 34
Corte interameriCana de dereChos humanos
V CONTENIDO
3. CasoEscheryotros(Brasil) 34
4. AsuntoPueblondígenaKankuamo(Colombia) 34
5. AsuntoPenitenciaríasdeMendoza(Argentina) 34
6. Actividadesacadémicas 34
7. Otrasactividades 34
J. Sometimientodenuevoscasoscontenciosos 35
1. CasoKawasFernándezcontraHonduras 35
2. CasoRadillaPachecocontraMéxico 35
3. CasoCesantesyJubiladosdelaContraloría
contraPerú 36
4. CasoAnzualdoCastrocontraPerú 36
5. CasoUsónRamírezcontraVenezuela 37
6. CasodelaMasacredelasDosErres
contraGuatemala 37
7. CasoTyroneDaCostaCadogancontraBarbados 38
8. CasoBarretoLeivacontraVenezuela 38
9. CasoManuelCepedaVargascontraColombia 39
K. Nuevasmedidasprovisionales 40
1. MedidasprovisionalesenelcasoTyroneDaCosta
CadoganrespectodeBarbados 40
2. MedidasprovisionalesenelcasoKawasFernández
respectodeHonduras 40
L. Nuevaopiniónconsultiva 41
1. OpiniónconsultivaOC-21 41
M. Supervisióndelcumplimientodelasentenciasyde
implementacióndemedidasprovisionales 41
1. Casoscontenciosos 41
2. Medidasprovisionales 42
N. EstadodelosasuntosentrámiteantelaCorte 43
1. Casoscontenciosos 43
1.a. Casoscontenciosospendientesderesolver 43
1.b. Casoscontenciososenetapadesupervisión
decumplimientodesentencia 44
2. MedidasProvisionales 49
2.a. Medidasprovisionaleslevantadas 49
2.b. Medidasprovisionalesactivas 50
V CONTENIDO
informe anual 2008
III. OtrasactIvIdadesdelacOrte 51
PresentacióndelnformeAnualdeLaboresdela
CortenteramericanadeDerechosHumanos,
correspondientealaño2007 51
XXXVPeríodoOrdinariodeSesionesdela
AsambleaGeneraldelaOrganización
delosEstadosAmericanos 52
nauguracióndelEdificioAnexo
alasactualesinstalaciones
delasededelaCorte 57
Iv. acuerdOsdecOOperacIónInterInstItucIOnal 58
v. asuntOsadmInIstratIvOsyfInancIerOs 58
Cooperaciónnternacional 59
Pasantías 59
vI. estadístIcasdelacOrte 59
1 I. ORIGEN, ESTRUCTURA Y ATRIBUCIONES DE LA CORTE
informe anual 2008
i. origen,
estruCtura
y atribuCiones de la Corte
a. creacIón
La Corte nteramericana de Derechos Humanos (en adelante “la Corte”, “la Corte
nteramericana”o“elTribunal”)fueestablecidacomoconsecuenciadehaberentradoenvigor,
el18dejuliode1978,laConvenciónAmericanasobreDerechosHumanoso“PactodeSanJosé,
Costa Rica” (en adelante “la Convención”, “la Convención Americana” o “la C.A.D.H.”), al ser
depositado el undécimo instrumento de ratifcación por un Estado Miembro de la Organización de
losEstadosAmericanos(enadelante“laOEA”o“laOrganización”).LaConvenciónfueadoptada
enlaConferenciaEspecializadanteramericanasobreDerechosHumanos,celebradadel7al22
denoviembrede1969enSanJosé,CostaRica.
Losdosórganosdeproteccióndelosderechoshumanosprevistosporelartículo33de
la Convención Americana son la Comisión nteramericana de Derechos Humanos (en adelante
“laComisión”o“laComisiónnteramericana”)ylaCorte.Ambosórganostienenlafunciónde
asegurarelcumplimientodelasobligacionesimpuestasporlaConvención.
b. OrganIZacIón
El Estatuto de la Corte (en adelante “el Estatuto”) dispone que ésta es una institución
judicialautónomaquetienesusedeenSanJosé,CostaRicaycuyoobjetivoeseldeaplicare
interpretarlaConvención.
LaCorteestáintegradaporsieteJueces,nacionalesdelosEstadosmiembrosdelaOEA.
Son elegidos a título personal “entre juristas de la más alta autoridad moral, de reconocida
competencia en materia de derechos humanos, que reúnan las condiciones requeridas para
el ejercicio de las más elevadas funciones judiciales conforme a la ley del país del cual sean
nacionales o del Estado que los proponga como candidatos” (artículo 52 de la Convención).
Conformealartículo8delEstatuto,elSecretarioGeneraldelaOEAsolicitaalosEstadosPartes
en la Convención (en adelante “Estados Partes”) que presenten una lista con los nombres de
suscandidatosparaJuecesdelaCorte.Deacuerdoconelartículo53.2delaConvención,cada
EstadoPartepuedeproponerhastatrescandidatos,nacionalesdelEstadoquelosproponeode
cualquierotroEstadomiembrodelaOrganización.
LosJuecessonelegidosporlosEstadosPartes,envotaciónsecretaypormayoríaabsoluta
de votos, durante la sesión de la Asamblea General de la OEA inmediatamente anterior a la
expiracióndelmandatodelosJuecessalientes.LasvacantesenlaCortecausadaspormuerte,
incapacidad permanente, renuncia o remoción serán llenadas, en lo posible, en el siguiente
períododesesionesdelaAsambleaGeneraldelaOEA(artículos6.1y6.2delEstatuto).
Corte interameriCana de dereChos humanos
2 I. ORIGEN, ESTRUCTURA Y ATRIBUCIONES DE LA CORTE
ElmandatodelosJuecesesdeseisañosysólopuedenserreelectosunavez.LosJueces
queterminansumandatosiguenconociendodeloscasosaqueyasehubierenabocadoyquese
encuentrenenestadodeSentencia(artículo54.3delaConvención).
Sifuerenecesario,parapreservarelquórumdelaCorte,losEstadosPartesenlaConvención
podrán nombrar uno o más Jueces interinos (artículo 6.3 del Estatuto). Asimismo, existe la
fgura del Juez ad hoc,lacualhasidoutilizadaennumerososcasosantelaCorte,cuandoentre
losJuecesllamadosaconocerdelcasoningunoseadelanacionalidaddelEstadodemandado
ocuando,enesteúltimosupuesto,eseJuezseexcusedeconocerelcasoyeseEstadoopte,
ainvitacióndelTribunal,pordesignarunJuezad hoc paraintegrarloduranteladeliberacióny
decisióndeesecaso.
LosEstadossonrepresentadosenlosprocesosantelaCorteporagentesdesignadospor
ellos(artículo21delReglamento),ylaComisiónesrepresentadaporlosdelegadosquedesigne
alefecto.Conlareformareglamentariadelaño2001,laspresuntasvictimasosusrepresentantes
tienenlaposibilidaddepresentardemaneraautónomasussolicitudes,argumentosypruebas,
ademásdeparticiparenlasdiferentesinstanciasyetapasprocesalesanteelTribunal.
LosJuecesestánadisposicióndelaCorte,lacualcelebracadaañolosperíodosordinarios
desesionesqueseannecesariosparaelcabalejerciciodesusfunciones.LosJueces,sinembargo,
nopercibenunsueldoporeldesempeñodesusfuncionessinounaasignacióndeUS$150diarios
pordíadesesión.Actualmente,elTribunalcelebracuatroperíodosordinariosdesesionesalaño.
Además,laCortetambiénpuedecelebrarsesionesextraordinarias,convocadasporelPresidente
delaCorteoporsolicituddelamayoríadelosJueces.Aunquenoexisteelrequisitoderesidencia
paralosJuecesenlasededelaCorte,elPresidentedebeprestarpermanentementesusservicios
(artículo16delEstatuto).
ElPresidenteyelVicepresidentesonelegidosporlosJuecesporunperíodoquedurados
añosypuedenserreelegidos(artículo12delEstatuto).
ExisteunaComisiónPermanentedelaCorteintegradaporelPresidente,elVicepresidente
ylosotrosJuecesqueelPresidenteconsidereconveniente,deacuerdoconlasnecesidadesdel
Tribunal. La Corte puede nombrar otras comisiones para tratar temas específcos (artículo 6 del
Reglamento).
LaSecretaríafuncionabajoladireccióndeunSecretario(artículo14delEstatuto)yun
SecretarioAdjunto(artículo14delEstatuto).
c. cOmpOsIcIón
Paraelaño2008,lacomposicióndelaCortefuelasiguiente,enordendeprecedencia:
CeciliaMedinaQuiroga(Chile),Presidenta;
DiegoGarcía-Sayán(Perú),Vicepresidente;
SergioGarcíaRamírez(México);
ManuelE.VenturaRobles(CostaRica);
LeonardoA.Franco(Argentina);
MargaretteMayMacaulay(Jamaica);y
RhadysAbreuBlondet(RepúblicaDominicana)
3 I. ORIGEN, ESTRUCTURA Y ATRIBUCIONES DE LA CORTE
informe anual 2008
ElSecretariodelaCorteesPabloSaavedraAlessandri(Chile)ylaSecretariaAdjuntaes
EmiliaSegaresRodríguez(CostaRica).
Duranteelaño2008participaroncincojuecesad hoc,asaber:
nombre casocontencioso participación
JuanA.TejadaEspino CasoHeliodoroPortugal(Panamá)
Audienciapúblicay
deliberacióndelasentencia
ÁlvaroCastellanosHowell CasoTiuTojín(Guatemala)
Audienciapúblicay
deliberacióndelasentencia
DiegoRodríguezPinzón CasoSalvadorChiriboga(Ecuador) DeliberacióndelaSentencia
PierPaoloPasceriScaramuzza
CasosPerozoyotros;LuisianaRíosy
otros(Venezuela)
Audienciaspúblicas
ClausWobeserHoepfner CasoCastañedaGutman(México)
Audienciapúblicay
deliberacióndelasentencia
Además,duranteeltranscursodelañolosEstadosdemandadosdesignaronjuecesad hoc
enlossiguientescasos:
nombre casocontencioso
VíctorOscarShiyinGarcíaToma CasosCesantesyJubiladosdelaContraloría;AnzualdoCastro(Perú)
RamónCadenaRámila CasoMasacredelasDosErres(Guatemala)
RosaMaríaÁlvarez CasoGonzálezyotras(“CampoAlgodonero”)(México)
RobertodeFiguereidoCaldas CasoSéptimoGaribaldi(Brasil)
d. atrIbucIOnes
DeacuerdoconlaConvención,laCorteejercelasfuncionescontenciosayconsultiva.La
primera se refere a la resolución de casos sometidos por la Comisión Interamericana o un Estado
ParteenquesehaalegadoqueunodelosEstadosParteshavioladolaConvención.Dentrode
estafunciónlaCortetienelafacultaddedictarmedidasprovisionalesdeprotección.Lasegunda
función se refere a la facultad que tienen los Estados Miembros de la Organización de consultar
alaCorteacercadelainterpretacióndelaConvencióno“deotrostratadosconcernientesala
proteccióndelosderechoshumanosenlosEstadosAmericanos”.Tambiénpodránconsultarla,en
loquelescompete,losórganosdelaOEAseñaladosensuCarta.
Corte interameriCana de dereChos humanos
4 I. ORIGEN, ESTRUCTURA Y ATRIBUCIONES DE LA CORTE
1. función contenciosa: por esta vía, la Corte determina si un Estado ha incurrido en
responsabilidadinternacionalporlaviolacióndealgunodelosderechosconsagradosoestipulados
enlaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,porhaberincumplidoconsusobligaciones
derespetarygarantizaresosderechos.LacompetenciacontenciosadelTribunalseencuentra
reguladaenelartículo62delaConvenciónAmericana,elcualestablece:
1. Todo Estado Parte puede, en el momento del depósito de su instrumento de
ratifcación o adhesión de esta Convención, o en cualquier momento posterior, declarar que
reconocecomoobligatoriadeplenoderechoysinconvenciónespecial,lacompetenciadela
CortesobretodosloscasosrelativosalainterpretaciónoaplicacióndeestaConvención.
2. Ladeclaraciónpuedeserhechaincondicionalmente,obajocondicióndereciprocidad,
por un plazo determinado o para casos específcos. Deberá ser presentada al Secretario
GeneraldelaOrganización,quientrasmitirácopiasdelamismaalosotrosEstadosMiembros
delaOrganizaciónyalSecretariodelaCorte.
3. LaCortetienecompetenciaparaconocerdecualquiercasorelativoalainterpretación
y aplicación de las disposiciones de esta Convención que le sea sometido, siempre que
losEstadosPartesenelcasohayanreconocidooreconozcandichacompetencia,orapor
declaraciónespecial,comoseindicaenlosincisosanteriores,oraporconvenciónespecial.
Deacuerdoconelartículo61.1delaConvención“[s]ólolosEstadosPartesylaComisión
tienenderechoasometeruncasoaladecisióndelaCorte”.
Elartículo63.1delaConvenciónincluyelasiguientedisposiciónconcernientealosfallos
delaCorte:
CuandodecidaquehuboviolacióndeunderechoolibertadprotegidosenestaConvención,
la Corte dispondrá que se garantice al lesionado en el goce de su derecho o libertad
conculcados.Dispondráasimismo,siellofueraprocedente,quesereparenlasconsecuencias
de la medida o situación que ha confgurado la vulneración de esos derechos y el pago de
unajustaindemnizaciónalapartelesionada.
Elinciso2delartículo68delaConvencióndisponeque“[l]apartedelfalloquedisponga
indemnizacióncompensatoriasepodráejecutarenelrespectivopaísporelprocedimientointerno
vigenteparalaejecucióndeSentenciascontraelEstado”.
Los fallos del Tribunal son “defnitivo[s] e inapelable[s]”. En “caso de desacuerdo sobre el
sentidooalcancedelfallo,laCortelointerpretaráasolicituddecualquieradelaspartes,siempre
que dicha solicitud se presente dentro de los noventa días a partir de la fecha de la notifcación
delfallo”(artículo67C.A.D.H.).LosEstadosPartes“secomprometenacumplirladecisióndela
Corteentodocasoenqueseanpartes”(artículo68C.A.D.H.).
DuranteelpresenteañosesometieronaconsideracióndelaCortenuevecasoscontenciosos
yéstaemitiódieciochosentencias
1
.Encincodeellassepronunciósobreexcepcionespreliminares,
1 LaCortedictósentenciasenlossiguientescasoscontenciosos:MasacredeLaRochelaVs.Colombia
(interpretacióndelasentenciadefondo,reparacionesycostas),CantoralHuamaníyGarcíaSanta
CruzVs.Perú(interpretacióndelasentenciadeexcepciónpreliminar,fondo,reparacionesycostas),
KimelVs.Argentina(fondo,reparacionesycostas),EscuéZapataVs.Colombia(interpretacióndela
5 I. ORIGEN, ESTRUCTURA Y ATRIBUCIONES DE LA CORTE
informe anual 2008
fondo,reparacionesycostas,conjuntamente;encincoacercadelfondoylascorrespondientes
reparaciones;yenochoentornoalainterpretacióndesentencias.DeestaformalaCorteresolvió
enteramente diez casos contenciosos, en los cuales se ha adoptado decisión fnal acerca de
excepcionespreliminares,fondoyreparaciones,ynosehallapendienteningúnpronunciamiento
sobrelacontenciónplanteadaenlademanda.ActualmenteelTribunalcuentaconcientodiezcasos
contenciososentrámite,deloscualesnoventaycuatroseencuentranenetapadesupervisión
decumplimientodesentencia,nueveseencuentranenetapadetrámiteinicialysieteenetapa
deexcepcionespreliminaresyeventualesfondo,reparacionesycostas.
LaCortesometealaAsambleaGeneralencadaperíodoordinariodesesionesuninforme
sobresulabor,enelcual“[d]emaneraespecialyconlasrecomendacionespertinentes,señalará
loscasosenqueunEstadonohayadadocumplimientoasusfallos”(artículo65C.A.D.H.).
VeintiúnEstadosParteshanreconocidolacompetenciacontenciosadelaCorte.Ellosson:
Costa Rica, Perú, Venezuela, Honduras, Ecuador, Argentina, Uruguay, Colombia, Guatemala,
Suriname, Panamá, Chile, Nicaragua, Paraguay, Bolivia, El Salvador, Haití, Brasil, México,
RepúblicaDominicanayBarbados.
El estado de ratifcaciones y adhesiones de la Convención se encuentra al fnal de este
informe.
2. función consultiva: por este medio, la Corte responde consultas que formulan los
EstadosmiembrosdelaOEAolosórganosdelamisma,enlostérminosdelartículo64dela
Convención,quedispone:
1. LosEstadosMiembrosdelaOrganizaciónpodránconsultaralaCorteacercadela
interpretacióndeestaConvenciónodeotrostratadosconcernientesalaproteccióndelos
derechoshumanosenlosEstadosAmericanos.Asimismo,podránconsultarla,enloqueles
compete,losórganosenumeradosenelCapítuloXdelaCartadelaOrganizacióndelos
EstadosAmericanos,reformadaporelProtocolodeBuenosAires.
2. LaCorte,asolicituddeunestadomiembrodelaOrganización,podrádarleopiniones
acerca de la compatibilidad entre cualquiera de sus leyes internas y los mencionados
instrumentosinternacionales.
sentenciadefondo,reparacionesycostas),SalvadorChiribogaVs.Ecuador(excepciónpreliminar,
fondo,reparacionesycostas),YvonNeptuneVs.Haití(fondo,reparacionesycostas),PenalMiguel
Castro Castro Vs. Perú (interpretación de la sentencia de fondo, reparaciones y costas), Apitz
BarberayotrosVs.Venezuela(excepciónpreliminar,fondo,reparacionesycostas),AlbánCornejo
y otros Vs. Ecuador (interpretación de la sentencia de fondo, reparaciones y costas), Castañeda
GutmanVs.México(excepcionespreliminares,fondo,reparacionesycostas),PuebloSaramakaVs.
Suriname(interpretacióndelasentenciadeexcepcionespreliminares,fondo,reparacionesycostas),
Heliodoro Portugal Vs. Panamá(excepciones preliminares, fondo, reparacionesy costas), Bayarri
Vs.Argentina(excepciónpreliminar,fondo,reparacionesycostas),ChaparroÁlvarezyLapoñiguez
Vs.Ecuador(interpretacióndelasentenciadeexcepciónpreliminar,fondo,reparacionesycostas),
ValleJaramilloyotrosVs.Colombia(fondo,reparacionesycostas),TiuTojínVs.Guatemala(fondo,
reparacionesycostas),TiconaEstradaVs.Bolivia(fondo,reparacionesycostas)yGarcíaPrietoy
otrosVs.ElSalvador(interpretacióndelasentenciadeexcepciónpreliminar,fondo,reparacionesy
costas).
Corte interameriCana de dereChos humanos
6 I. ORIGEN, ESTRUCTURA Y ATRIBUCIONES DE LA CORTE
El derecho de solicitar una opinión consultiva no se limita a los Estados Partes en la
Convención; todo Estado miembro de la OEA tiene capacidad de solicitarla. gualmente, la
competenciaconsultivadelaCortefortalecelacapacidaddelaOrganizaciónpararesolverlos
asuntosquesurjanporlaaplicacióndelaConvención,yaquepermitealosórganosdelaOEA
consultaralaCorte,enloquelescompete.
DuranteelpresenteañofuesometidaaconsideracióndelaCorteunasolicituddeopinión
consultivaynoseemitióaúnningúnpronunciamientoenestesentido.
3. medidasprovisionales:laCortepuedeadoptarlasmedidasqueconsiderepertinentes
encasosdeextremagravedadyurgencia,ycuandosehaganecesarioevitardañosirreparables
alaspersonas,tantoencasosqueesténenconocimientodelaCorte,comoenasuntosqueaún
nosehansometidoasuconocimiento,asolicituddelaComisiónnteramericana.Elartículo63.2
delaConvenciónseñalaque:
En casos de extrema gravedad y urgencia, y cuando se haga necesario evitar daños
irreparablesalaspersonas,laCorte,enlosasuntosqueestéconociendo,podrátomarlas
medidasprovisionalesqueconsiderepertinentes.Sisetrataredeasuntosqueaúnnoestén
sometidosasuconocimiento,podráactuarasolicituddelaComisión.
DuranteelpresenteañofueronsometidasaconsideracióndelaCortedossolicitudesde
medidasprovisionales,lascualesfueronadoptadas.Ademáscincomedidasprovisionalesfueron
levantadasdeformatotalycuatrodeformaparcial.ActualmenteelTribunalcuentaconcuarenta
yunmedidasprovisionalesactivas.
e. presupuestO
El artículo 72 de la Convención dispone que “la Corte elaborará su propio proyecto de
presupuestoylosometeráalaaprobacióndelaAsambleaGeneral,porconductodelaSecretaría
General. Esta última no podrá introducirle modifcaciones”. De acuerdo con el artículo 26 de su
Estatuto,laCorteadministrasupropiopresupuesto.ElpresupuestodelaCorteparaelaño2008
fuedeUS$1.756.300,00(unmillón setecientoscincuentayseismil trescientosdólaresdelos
EstadosUnidosdeAmérica).
LaAsambleaGeneraldelaOrganizacióndelosEstadosAmericanosaprobóensuXXXV
PeríodoExtraordinariodeSesionesrealizadoenWashington,DC,el30deseptiembrede2008,
el presupuesto de la Corte para el año 2009, por un monto de US$1.780.500,00 (un millón
setecientosochentamilquinientosdólaresdelosEstadosUnidosdeAmérica).
f. relacIóncOnlasecretaríageneraldelaOrganIZacIónde
lOsestadOsamerIcanOs(Oea)
Durante el presente año la Corte sostuvo una estrecha comunicación con la Secretaría
General de la OEA en asuntos relacionados a temas administrativos y fnancieros, contando
siempreconelapoyoycolaboracióndeéstaparalasactividadesdelTribunal.
7 II. ACTIVIDADES JURISDICCIONALES Y CONSULTIVAS DE LA CORTE
informe anual 2008
g. relacIOnescOnOtrOsOrganIsmOsregIOnalesdelamIsmaíndOle
LaCorteestáligadaporestrechoslazosinstitucionalesconlaComisiónnteramericana.
Estoslazossehanfortalecidoporreunionesque,porrecomendacióndelaAsambleaGeneral,
debenllevaracabosusmiembros(infra).LaCortemantienetambiéncercanasrelacionescon
elnstitutonteramericanodeDerechosHumanos,creadomedianteconvenioentreelGobierno
deCostaRica ylaCorte,queentróenvigorel 17denoviembrede1980.El nstituto esuna
entidadinternacionalautónoma,denaturalezaacadémica,dedicadaalaeducación,investigación
y promoción de los derechos humanos con un enfoque interdisciplinario y global. Además, la
Corte mantiene relaciones institucionales con la Corte Europea de Derechos Humanos, creada
porlaConvenciónEuropeadeDerechosHumanosyLibertadesFundamentalesyestablecidapor
elConsejodeEuropaconfuncionessimilaresalasdelaCortenteramericana.
ii. aCtividades jurisdiCCionales y
Consultivas de la Corte
a. lXXvIIIperíodoOrdinariodesesionesdelacorte
Del28deeneroal8defebrerode2008laCortecelebrósuLXXVPeríodoOrdinario
de Sesiones en San José de Costa Rica. La composición de la Corte para este período de
sesionesfuelasiguiente:CeciliaMedinaQuiroga(Chile),Presidenta;DiegoGarcía-Sayán(Perú),
Vicepresidente;SergioGarcíaRamírez(México);ManuelE.VenturaRobles(CostaRica);Leonardo
A.Franco(Argentina);MargaretteMayMacaulay(Jamaica);yRhadysAbreuBlondet(República
Dominicana).Asimismo,participaronlosJuecesad hoc:JuanA.TejadaEspino,nombradoporel
EstadodePanamáparaelcasoHeliodoro Portugal,yClausvonWobeserHoepfner,nombradopor
elEstadodeMéxicoparaelcasoCastañeda Gutman. Además,estuvieronpresenteselSecretario
de la Corte, señor Pablo Saavedra Alessandri (Chile) y la Secretaria Adjunta, señora Emilia
SegaresRodríguez(CostaRica).
DuranteesteperíododesesioneslaCortecelebrócuatroaudienciaspúblicasrespectoa
casoscontenciosos,sieteaudienciasprivadassobresupervisióndecumplimientodesentencia,
unadiligenciadepruebaparamejorresolverenuncasocontencioso,cincoaudienciaspúblicas
sobre medidas provisionales y una audiencia privada sobre medidas provisionales. Asimismo,
emitiódossentenciasdeinterpretación,onceresolucionessobremedidasprovisionalesytrece
resoluciones sobre supervisión de cumplimiento de sentencia. A continuación se presenta el
detalledelosasuntosconocidosporlaCorteenesteperíododesesiones:
1. caso de la masacre de la rochela (colombia): Interpretación de la sentencia de
fondo, reparaciones y costas.El28deenerode2008laCorteemitióSentenciasobrelasolicitud
deinterpretacióndelaSentenciadefondo,reparacionesycostasdictadaporelTribunalel11de
mayode2007enelpresentecaso,enlacualdecidiódeclarar,entreotros,admisiblelademanda
deinterpretacióndelaSentenciadefondo,reparacionesycostasdictadael11demayode2007;
determinóelalcancedelodispuestoenlospárrafos270,295,305,delaSentenciadefondo,
reparacionesycostas.
Corte interameriCana de dereChos humanos
8 II. ACTIVIDADES JURISDICCIONALES Y CONSULTIVAS DE LA CORTE
2. cantoral Huamaní y garcía santa cruz (perú): Interpretación de la sentencia de
excepción preliminar, fondo, reparaciones y costas

. El 28 de enero de 2008 la Corte emitió
SentenciasobrelademandadeinterpretacióndelaSentenciasobreexcepciónpreliminar,fondo,
reparacionesycostasdictadaporelTribunalel10dejuliode2007enelpresentecaso,enla
cualdecidiódeclarar,entreotros,inadmisiblelademandadeinterpretacióndelaSentenciade
excepciónpreliminar,fondo,reparacionesycostasenelCasoCantoralHuamaníyGarcíaSanta
Cruz interpuesta por el Estado, en lo que se refere a los puntos primero y tercero de la misma,
debidoaquenoseadecuaaloprevistoenlosartículos67delaConvencióny29.3y59del
Reglamento; y declarar admisible dicha demanda de interpretación en lo que se refere a su punto
segundo,estoesrespectodelaintegraciónocorreccióndelpárrafo187delaSentenciadefondo,
cuyosentidoyalcancefuedeterminadoporelTribunalenlaSentenciadenterpretación.
3. casodelpenalmiguelcastrocastro(perú):Solicitud demedidas provisionales. El
29deenerode2008laCorteemitióunaResoluciónsobreunasolicituddemedidasprovisionales
interpuestaporlosrepresentantesdeungrupodevíctimasenelpresentecaso,enlacualresolvió
desestimarlasolicituddemedidasprovisionales.
4. casoHeliodoroportugal(panamá):Etapas de excepciones preliminares y eventuales
fondo, reparaciones y costas. Losdías29y30deenerode2008laCorteescuchóenaudiencia
públicalasdeclaracionesdelostestigospropuestosporlaComisiónnteramericanadeDerechos
Humanos,losrepresentantesdelapresuntavíctimaysusfamiliaresyelEstado.Asimismo,el
Tribunal escuchó los alegatos fnales orales de la Comisión, de los representantes de la presunta
víctimaysusfamiliaresydelEstadodePanamásobrelasexcepcionespreliminaresyeventuales
fondo,reparacionesycostasenelpresentecaso.
5. casodelpenalmiguelcastrocastro(perú):Solicitud presentada por la interviniente
común de los representantes de las víctimas y sus familiares.El29deenerode2008,laCorte
emitióunaResoluciónsobredichasolicitudenelpresentecaso,enlacualresolviódesestimarla
solicitudinterpuestaporlaintervinientecomúnenelcasodelPenalMiguelCastroCastro.
6. asunto de la emisora de televisión “globovisión” (venezuela): Medidas
provisionales. El29deenerode2008laCorteemitióunaResoluciónsobremedidasprovisionales
en el presente asunto, en la cual resolvió, entre otros, ratifcar en todos sus términos la Resolución
delPresidentedelaCortenteramericanadeDerechosHumanosde21dediciembrede2007y,
porloconsiguiente,desestimarlasolicituddeampliacióndelasmedidasprovisionales,interpuesta
el 17 de diciembre de 2007; y requerir al Estado que mantenga las medidas provisionales
ordenadasenlaResolucióndelaCortenteramericanadeDerechosHumanosde4deseptiembre
de2004.
7. casoyvonneptune(Haití):Etapas de fondo y eventuales reparaciones y costas. El30
deenerode2008laCorterealizóunadiligenciadepruebaparamejorresolver,medianteuna
audienciapública,enlaqueescuchóladeclaracióndelseñorYvonNeptune,presuntavíctima,y
deotrodeclaranteatítuloinformativo,asícomolainformaciónpresentadaporelEstadodeHaití,
laComisiónnteramericanadeDerechosHumanosyelrepresentantedelapresuntavíctima,en
relaciónconvariosaspectosrelativosalfondoyeventualesreparaciones.
2 ElJuezDiegoGarcía-Sayánseexcusódeconocerelpresentecaso,deconformidadconlosartículos
19.2delEstatutoy19delReglamentodelaCorte.
9 II. ACTIVIDADES JURISDICCIONALES Y CONSULTIVAS DE LA CORTE
informe anual 2008
8. asunto mery naranjo (colombia): Medidas provisionales. El 31 de enero de 2008,
la Corte emitió una Resolución sobre medidas provisionales en el presente asunto, en la cual
resolvió declarar que las medidas provisionales adoptadas mediante la Resolución de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos de 22 de septiembre de 2006, en lo que se refere a Javier
AugustoTorresDurán,handejadodetenerobjetoaraízdesufallecimiento;requeriralEstado
ladisposicióndequeadoptedeformainmediatalasmedidasqueseannecesariasymantenga
las que hubiere adoptado, para proteger efcazmente la vida y la integridad de las siguientes
personas:MeryNaranjoJiménezysusfamiliaresJuanDavidNaranjoJiménez,AlejandroNaranjo
Jiménez,SandraJanethNaranjoJiménez,AlbaMeryNaranjoJiménez,ErikaJohannGómez,Heidi
TatianaNaranjoGómez,SebastiánNaranjoJiménez,MaríaCamilaNaranjoJiménez,AuraMaría
AmayaNaranjo,Esteban Torres Naranjo y la menorLuisa María Escudero Jiménez; reiteraral
Estadoqueadoptecuantasmedidasseannecesariasparaprotegerlavidaeintegridadpersonal
delaseñoraMaríadelSocorroMosqueraLondoño;reiteraralEstadoqueasegurequelasmedidas
de protección no sean brindadas por los “cuerpos de seguridad” quienes, según los benefciarios,
estarían involucrados en los hechos denunciados, de modo que la designación de los mismos
se haga con la participación de los benefciarios o su representante; y reiterar al Estado que
mantengalasmedidasdecustodiapermanentesnecesariasparabrindarseguridadenellugarde
residenciadelaseñoraMeryNaranjoJiménezysufamilia.
Además, la Corte resolvió, entre otros, requerir al Estado de Colombia que informe a
la Corte nteramericana de Derechos Humanos sobre las providencias que haya adoptado en
cumplimientodelaResolución.Endichoinforme,elEstadodeberáreferirsealsupuestoasesinato
de Javier Augusto Torres Durán y la alegada detención de Juan David Naranjo; requerir a los
representantesyalaComisiónnteramericanaquepresentensusobservacionesalinformedel
Estado; y reiteró al Estado que dé participación a los benefciarios de las medidas en la planifcación
eimplementacióndelasmismasyque,engeneral,lesmantengainformadossobreelavancede
laejecucióndelasmedidasordenadasporlaCorte.
9. casoruggeriyotros(venezuela):Etapas de excepciones preliminares y eventuales
fondo, reparaciones y costas. Los días 31 de enero y 1 de febrero de 2008 la Corte escuchó
en audiencia pública las declaraciones de los testigos y peritos propuestos por la Comisión
nteramericana,losrepresentantesdelaspresuntasvíctimasyelEstado.Asimismo,elTribunal
escuchó los alegatos fnales orales de la Comisión, de los representantes de las presuntas víctimas
ydelEstadodeVenezuelasobrelasexcepcionespreliminaresyeventualesfondo,reparaciones
ycostasenelpresentecaso.
10. casocaballerodelgadoysantana(colombia):Medidas provisionales. El4defebrero
de2008laCorteescuchóenaudienciapúblicalosargumentosdelaComisiónnteramericana
de Derechos Humanos, los representantes de los benefciarios de las medidas provisionales y el
Estado,enrelaciónconlasmedidasprovisionalesvigentesenelpresentecaso.
El6defebrerode2008laCorteemitióunaResoluciónsobremedidasprovisionalesen
elpresentecaso,enlacualresolvió,entreotros,requeriralEstadoquemantengayadoptelas
medidasnecesariasparaprotegerlavidaeintegridadpersonaldelosseñoresMaríaNodeliaParra
yGonzaloAriasAlturo;reiteraralEstadoqueinvestigueloshechosquedieronorigenymotivaron
el mantenimiento de las medidas provisionales, y en su caso, identifque a los responsables y les
imponga las sanciones correspondientes; y reiterar al Estado que debe dar participación a los
benefciarios en la planifcación e implementación de las medidas de protección y que, en general,
losmantengainformadossobreelavancedelasmedidasdictadasporlaCorte.
Corte interameriCana de dereChos humanos
10 II. ACTIVIDADES JURISDICCIONALES Y CONSULTIVAS DE LA CORTE
11. asuntoÁlvarezyotros(colombia):Medidas provisionales. El4defebrerode2008la
CorteescuchóenaudienciapúblicalosargumentosdelaComisiónnteramericanadeDerechos
Humanos, los representantes de los benefciarios de las medidas provisionales y el Estado de
Colombia,enrelaciónconlasmedidasprovisionalesvigentesenelpresenteasunto.
El8defebrerode2008laCorteemitióunaResoluciónsobremedidasprovisionalesen
elpresenteasunto,enlacualresolvió,entreotros,requeriralEstadoqueadoptelasmedidas
provisionales que sean necesarias para proteger la vida e integridad personal de todos los
miembrosdeASFADDES,atravésdelaprotecciónalassedesdeestaorganización;requerir
alEstadoqueadoptelasmedidasnecesariasparaasegurarelderechoalavidaeintegridad
personaldeMaríaEugeniaLópez,AdrianaDiosa,AstridManrique,ErikArellanaBautista,Daniel
Prado,SilviaQuintero,MaríaEugeniaCárdenas,ÁlvaroGuisaoUsuga,FlorentinoGuisaoUsuga,
GloriaGómez,VerónicaMarínyNemecioOquendo;reiteraralEstadoquedebedarparticipación
a los benefciarios en la planifcación e implementación de las medidas de protección y que,
engeneral,losmantengainformadossobreelavancedelasmedidasdictadasporestaCorte;
y solicitar que los representantes remitan información concreta sobre la situación de María
Eugenia López, Adriana Diosa, Astrid Manrique, Erik Arellana Bautista, Daniel Prado, Silvia
Quintero, María Eugenia Cárdenas, Álvaro Guisao Usuga, Florentino Guisao Usuga, Gloria
Gómez,VerónicaMarínyNemecioOquendo.Endichoinformesedebeexplicarconclaridad
sipersisteunasituacióndeextremagravedadyurgenciadeevitardañosirreparablescontra
estaspersonas.
12. asunto de la comunidad de paz de san josé de apartadó (colombia): Medidas
provisionales. El4defebrerode2008laCorteescuchóenaudienciapúblicalosargumentosde
la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, los representantes de los benefciarios de
las medidas provisionales y el Estado de Colombia, en relación con las medidas provisionales
vigentesenelpresenteasunto.
El6defebrerode2008laCorteemitióunaResoluciónsobremedidasprovisionalesenel
presenteasunto,enlacualresolvió,entreotros,reiteraralEstadoquemantengalasmedidas
que hubiese adoptado y disponga de forma inmediata las que sean necesarias para proteger
efcazmente la vida y la integridad personal de todos los miembros de la Comunidad de Paz de
SanJosédeApartadó;requeriralEstadoqueinformesobrelasinvestigacióndeloshechosque
motivaronlaadopcióndeestasmedidasprovisionales;reiteraralEstadoquedeberealizartodos
sus esfuerzos para dar participación a los benefciarios de las medidas o sus representantes en
la planifcación e implementación de las medidas de protección y que, en general, les mantenga
informadossobreelavancedelasmedidasordenadasporlaCorte;yautorizaralaPresidentade
laCortenteramericanadeDerechosHumanosparaqueconvoque,oportunamente,alEstado,
a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y a los representantes de los benefciarios
delasmedidasprovisionalesaunaaudienciaparasupervisarlaimplementacióndelasmedidas
provisionales.
13. asuntopilarnoriegayotros(méxico):Medidas provisionales. El5defebrerode2008
laCorteescuchóenaudienciapúblicalosargumentosdelaComisiónnteramericanadeDerechos
Humanos, los representantes de los benefciarios de las medidas provisionales y el Estado de
México,enrelaciónconlasmedidasprovisionalesvigentesenelpresenteasunto.
El6defebrerode2008,emitióunaResoluciónsobremedidasprovisionalesenelpresente
asunto,enlacualresolvió,entreotros,levantarlasmedidasprovisionalesordenadasporlaCorte
11 II. ACTIVIDADES JURISDICCIONALES Y CONSULTIVAS DE LA CORTE
informe anual 2008
nteramericanadeDerechosHumanosensusResolucionesde30denoviembrede2001,20de
abrilde2004,29dejuniode2005y24denoviembrede2005,respectodePilarNoriegaGarcía,
BárbaraZamoraLópez,EusebioOchoaLópez,reneAliciaPlácidoEvangelista,ydeCarmen,Jesús,
Luz María, Eusebio, Guadalupe, smael, Elia, Estela, Roberto, Juan Carlos, gnacio y Agustín,
todosOchoayPlácido;requeriralEstadoquemantengalasmedidasnecesariasparaprotegerla
vidaylaintegridadpersonaldeLeonelRiveroRodríguez,MaríadelosÁngelesEspinosaSánchez,
AugustoCésarSandinoRiveroEspinosa,LuisaAmandaRiveroEspinosayMaríaKatherinaRivero
Espinosa;requeriralEstadoquecontinúeinvestigandoloshechosquedieronorigenalasmedidas
provisionalesordenadasafavordelaspersonasmencionadasenelpuntoresolutivosegundo,
con el fn de identifcar a los responsables e imponerles las sanciones correspondientes; y
requerir al Estado que dé participación a los benefciarios o sus representantes en la planifcación
e implementación de las medidas de protección y que, en general, los mantenga informados
sobreelavancedelasmedidasprovisionalesdictadasporlaCortenteramericanadeDerechos
Humanos.
14. asuntodelascomunidadesdeljiguamiandóydelcurbaradó(colombia):Medidas
provisionales. El 5 de febrero de 2008 la Corte escuchó en audiencia privada la solicitud de
reconocimientoyrepresentaciónautónomapresentadaporelseñorrepresentantede32familias
de Puerto Lleras y Pueblo Nuevo de la Cuenca del Río Jiguamiandó y el señor representante
de177familiasdelConsejoComunitariodelCurbaradó,enrelaciónconlaspresentesmedidas
provisionales. En dicha audiencia la Corte también escuchó las observaciones formuladas al
respecto por el Estado, los representantes de los benefciarios de las medidas provisionales y
la Comisión Interamericana. Una vez fnalizada la audiencia privada, el Tribunal escuchó en
audiencia pública los argumentos de la Comisión nteramericana de Derechos Humanos, los
representantes de los benefciarios de las medidas provisionales y el Estado de Colombia, en
relaciónconlasmedidasprovisionalesvigentesenelpresenteasunto.
Ese mismo día la Corte emitió dos Resoluciones sobre medidas provisionales en los
presentesasuntos,enlascualesresolvió,entreotros,reiteraralEstadodeColombiaqueadopte,
sindilación,lasmedidasqueseannecesariasparaprotegerlavidaeintegridadpersonaldelos
miembros de las comunidades constituidas por el Consejo Comunitario del Jiguamiandó y las
familias del Curbaradó benefciarias de las presentes medidas; adoptar las medidas que sean
necesariasparaprotegerlavidaylaintegridaddeLigiaMaríaChaverrayManuelDennisBlandón,
dando plena participación a estos benefciarios y a su representante en su diseño; reiterar al
EstadodeColombiaqueadoptecuantasmedidasseannecesariasparaasegurarquelaspersonas
benefciadas con las presentes medidas puedan seguir viviendo en las localidades que habiten, sin
ningúntipodecoacciónoamenaza;reiteraralEstadodeColombiaqueestablezcaunmecanismo
desupervisióncontinuaydecomunicaciónpermanenteenlasdenominadas“zonashumanitarias
derefugio”;yreiteraralEstadodeColombiaquedéparticipaciónalosrepresentantesquelos
benefciarios de [las] medidas designen en la planifcación e implementación de las mismas y
que,engeneral,losmantengainformadossobreelavancedelasmedidasdictadasporlaCorte
nteramericanadeDerechosHumanos.
Además,laCorteresolviómantenerlasmedidasprovisionalesordenadasporelTribunal
ensuResoluciónde6demarzode2003yResolucionesde17denoviembrede2004,15de
marzode2005,y7defebrerode2006conrelaciónalaobligacióndelEstadodeadoptar,sin
dilación,lasmedidasqueseannecesariasparaprotegerlavidaeintegridadpersonaldetodos
losmiembrosdelascomunidadesconstituidasporelConsejoComunitariodelJiguamiandóylas
familiasdelCurbaradó.
Corte interameriCana de dereChos humanos
12 II. ACTIVIDADES JURISDICCIONALES Y CONSULTIVAS DE LA CORTE
15. casovallejaramilloyotros(colombia):Etapas de fondo y eventuales reparaciones y
costas. Losdías6y7defebrerode2008laCorteescuchóenaudienciapúblicalasdeclaracionesde
lostestigos,peritosydeclaranteatítuloinformativo,propuestosporlaComisiónnteramericana,
los representantes de las presuntas víctimas y el Estado. Asimismo, el Tribunal escuchó los
alegatos fnales orales de la Comisión, de los representantes de las presuntas víctimas y del
EstadodeColombiasobreelfondoylaseventualesreparacionesycostasenelpresentecaso.
16. asuntomillacurallaipényotros(argentina):Medidas provisionales. El6defebrero
de 2008, la Corte emitió una Resolución sobre medidas provisionales en el presente asunto,
enlacualdeclaróquelasmedidasprovisionalesadoptadasmediantelaResolucióndelaCorte
Interamericana de Derechos Humanos de 6 de julio de 2006, en lo que se refere al señor Walter
Mansilla,handejadodetenerobjetoaraízdesufallecimientoyresolvió,entreotros;reiterar
alEstadodeArgentinaquemantengalasmedidasquesehanadoptadoyqueadopte,todaslas
medidasqueseannecesariasparaprotegerlosderechosalavidayalaintegridadpersonalde
MaríaLeontinaMillacuraLlaipén,MarcosyValeriaTorres,JuanPabloCaba,GerardoColín,Patricio
Oliva,TamaraBolívar,MiguelÁngelSánchez,SilviadelosSantos,VerónicaHeredia,yViviana
ySoniaHayes,asimismodelasnietasdelaseñoraMaríaLeontinaMillacuraLlaipén(hijasde
MarcosyValeriaTorres),delaseñoraMarcela(“señoradeMarcosTorres”),deAlbertoyNoelia
Hayes,ydeLuisAlbertoFajardo,paralocualtomeenconsideraciónlagravedaddelasituación
ylascircunstanciasparticularesderiesgo;requeriralEstadodeArgentinaque,ensupróximo
informe, presente una evaluación sobre la situación de riesgo de cada uno de los benefciarios
alcanzados por estas medidas, especifcando las medidas que, en concordancia con esa situación
de riesgo, han sido puestas en práctica; requerir al Estado de Argentina que en su próximo
informepreciseloshechosycircunstanciasqueprovocaronlamuertedeWalterMansilla;declarar
queenelpresenteprocedimientodemedidasprovisionalesnoentraráaconsiderarlaefectividad
delasinvestigacionesdeloshechosquedieronorigenalasmedidas,puestoquecorresponden
al examen del fondo del asunto que está siendo tratado por la Comisión nteramericana de
DerechosHumanos;desestimarlasolicituddeampliacióndelasmedidasprovisionalesafavorde
CristianGamín,vánEladioTorres,MiguelAntonioGallardo,MauricioAgüero,LuisAlbertoAlcaína
yDiegoÁlvarez;yrequeriralEstadodeArgentinaque,encoordinaciónconlasrepresentantes
y benefciarios de las medidas, evalúe los mecanismos adecuados para la efectiva protección al
derecho a la vida e integridad de los benefciarios.
17. casocastañedagutman(méxico):Etapas de excepciones preliminares y eventuales
fondo, reparaciones y costas. El8defebrerode2008laCorteescuchóenaudienciapúblicala
declaración de la presunta víctima. Asimismo, el Tribunal escuchó los alegatos fnales orales
delaComisión,delosrepresentantesdelapresuntavíctimaydelEstadodeMéxicosobrelas
excepcionespreliminaresyeventualesfondo,reparacionesycostasenelpresentecaso.
18. asunto del Internado judicial capital el rodeo I y el rodeo II (venezuela):
Medidas provisionales. El8defebrerode2008laCorteemitióunaResoluciónsobremedidas
provisionales en el presente asunto, en la cual resolvió, entre otros, requerir al Estado que
adopte las medidas provisionales que sean necesarias para proteger la vida e integridad
personal de todas las personas privadas de libertad en el nternado Judicial Capital El Rodeo
y El Rodeo , en particular para evitar heridas y muertes violentas; y solicitar al Estado
que, presente a la Corte nteramericana de Derechos Humanos un primer informe sobre las
medidas provisionales que haya adoptado en cumplimiento de la Resolución, y solicitar a los
representantes de los benefciarios y a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos que
presentensusobservacionesalcitadoinforme.
13 II. ACTIVIDADES JURISDICCIONALES Y CONSULTIVAS DE LA CORTE
informe anual 2008
19. audienciassobresupervisióndecumplimientodesentencia:Duranteesteperíodo
desesioneslaCorterealizóunaseriedeaudienciasprivadasdesupervisióndecumplimientode
las sentencias dictadas en los siguientes casos: Cantoral Benavides Vs. Perú, Loayza Tamayo
Vs. Perú, Caballero Delgado y Santana Vs. Colombia, Ricardo Canese Vs. Paraguay, nstituto
de Reeducación del Menor Vs. Paraguay, Comunidad ndígena Sawhoyamaxa Vs. Paraguay y
ComunidadndígenaYakyeAxaVs. Paraguay.
20. resoluciones sobre supervisión de cumplimiento de sentencia: Durante este
períododesesioneslaCorteemitióresolucionessobresupervisióndecumplimientodesentencia
en los siguientes casos: Servellón García y otros Vs. Honduras, López Álvarez Vs. Honduras,
CantoralBenavidesVs.Perú,ComunidadndígenaYakyeAxaVs. Paraguay,Comunidadndígena
Sawhoyamaxa Vs. Paraguay, Caballero Delgado y Santana Vs. Colombia, Ricardo Canese Vs.
Paraguay, nstituto de Reeducación del Menor Vs. Paraguay, Huilca Tecse Vs. Perú, Baldeón
GarcíaVs.Perú,AcostaCalderónVs. Ecuador,GutiérrezSolerVs. ColombiayLoayzaTamayoVs.
Perú.
b. XXXIIIperíodoextraordinariodesesionesdelacorte
Del28deabrilal1demayode2008laCortecelebrósuXXXPeríodoExtraordinario
de Sesiones en Tegucigalpa, Honduras
3
. La composición de la Corte para este período de
sesionesfuelasiguiente:CeciliaMedinaQuiroga(Chile),Presidenta;DiegoGarcía-Sayán(Perú),
Vicepresidente;SergioGarcíaRamírez(México);ManuelE.VenturaRobles(CostaRica);Leonardo
A.Franco(Argentina);MargaretteMayMacaulay(Jamaica);yRhadysAbreuBlondet(República
Dominicana). Asimismo, participó el Juez ad hoc: Alvaro Castellanos Howell, nombrado por el
EstadodeGuatemalaparaelcasoTiu Tojín. Además,estuvieronpresenteselSecretariodela
Corte,señorPabloSaavedraAlessandri(Chile)ylaSecretariaAdjunta,señoraEmiliaSegares
Rodríguez(CostaRica).
Durante este período de sesiones la Corte celebró dos audiencias públicas respecto a
casoscontenciosos.AcontinuaciónsepresentaeldetalledelosasuntosconocidosporlaCorte
enesteperíododesesiones:
1. caso bayarri (argentina): Etapas de excepciones preliminares y eventuales fondo,
reparaciones y costas.El29deabrilde2008laCorteescuchóenaudienciapúblicalasdeclaraciones
de los testigos y peritos propuestos por la Comisión nteramericana y los representantes de
la presunta víctima. Asimismo, el Tribunal escuchó los alegatos fnales orales de la Comisión,
de los representantes de la presunta víctima y del Estado de Argentina sobre las excepciones
preliminaresyeventualesfondo,reparacionesycostasenelpresentecaso.
2. casotiutojín(guatemala):Etapas defondo y eventuales reparaciones y costas.El30
deabrilde2008laCorteescuchóenaudienciapúblicalasdeclaracionesdelostestigosyperitos
propuestos por la Comisión nteramericana y los representantes de las presuntas víctimas.
Asimismo, el Tribunal escuchó los alegatos fnales orales de la Comisión, de los representantes
delaspresuntasvíctimasydelEstadodeGuatemalasobreelfondoylaseventualesreparaciones
ycostasenelpresentecaso.
El XXXIII Período Extraordinario de Sesiones fue llevado a cabo con fnanciamiento del Ministerio de
AsuntosExterioresdeNoruega.
Corte interameriCana de dereChos humanos
14 II. ACTIVIDADES JURISDICCIONALES Y CONSULTIVAS DE LA CORTE
3. casoescuéZapata(colombia):Solicitud de interpretación de sentencia.El1demayo
de 2008 la Corte deliberó y estudió la posibilidad de dictar sentencia sobre una demanda de
interpretacióndelaSentenciasobrefondo,reparacionesycostasdictadaporelTribunalel4de
juliode2007,interpuestaporelEstadodeColombiaenelpresentecaso.
4. Otrasactividades:Del28al30deabrilde2008sellevóacaboelSeminario“Desafíos
Presentes y Futuros del Sistema nteramericano de Protección de los Derechos Humanos”. El
30deabrilenhorasdelatardelosJuecesdelaCorteparticiparoncomoexponentesendicho
Seminario,elcualserealizóenelCentrodeConvenciones:PlazaSanCarlos,DistritoHotelero
SanMartín,Tegucigalpa,Honduras.
c. lXXIXperíodoOrdinariodesesionesdelacorte
Del2al9demayode2008laCortecelebrósuLXXXPeríodoOrdinariodeSesionesen
CiudaddeSanJosé,CostaRica.LacomposicióndelaCorteparaesteperíododesesionesfuela
siguiente:CeciliaMedinaQuiroga(Chile),Presidenta;DiegoGarcía-Sayán(Perú),Vicepresidente;
Sergio García Ramírez (México); Manuel E. Ventura Robles (Costa Rica); Leonardo A. Franco
(Argentina);MargaretteMayMacaulay(Jamaica);yRhadysAbreuBlondet(RepúblicaDominicana).
Asimismo participaron los Jueces ad hoc Diego Rodríguez Pinzón, nombrado por el Estado del
EcuadorparaelcasoSalvador ChiribogayPierPaoloPasceriScaramuzzanombradoporelEstado
deVenezuelaparaelcasoPerozo y otros.Además,estuvieronpresenteselSecretariodelaCorte,
señorPabloSaavedraAlessandri(Chile)ylaSecretariaAdjunta,señoraEmiliaSegaresRodríguez
(CostaRica).
DuranteesteperíododesesioneslaCortecelebróunaaudienciapúblicaycuatroaudiencias
privadas respecto a casos contenciosos. Asimismo, emitió tres sentencias respecto a casos
contenciosos,unasentenciadeinterpretación,cuatroresolucionessobremedidasprovisionalesy
seisresolucionessobresupervisióndecumplimientodesentencia.Acontinuaciónsepresentael
detalledelosasuntosconocidosporlaCorteenesteperíododesesiones:
1. casoKimel(argentina):Sentencia de fondo, reparaciones y costas
4
.El2demayode
2008laCortedictóSentenciasobreelfondo,lasreparacionesycostasenelpresentecaso,en
lacualdeclaró,entreotros,aceptarelreconocimientoderesponsabilidadinternacionalefectuado
por el Estado y manifesta que el Estado violó los derechos consagrados en el artículo 1.1
y 13.2 (Libertad de Pensamiento y Expresión) de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, en relación con los artículos 1.1 (Obligación de Respetar los Derechos) y 2 (Deber
de Adoptar Disposiciones de Derecho nterno) de dicho tratado; 8.1 (Garantías Judiciales) de
laConvenciónAmericana,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)
dedichotratado,9(PrincipiodeLegalidad)delaConvención,enrelaciónconlosartículos1.1
(ObligacióndeRespetarlosDerechos)y2(DeberdeAdoptarDisposicionesdeDerechonterno)
delamisma,todosenperjuiciodelseñorEduardoKimel.Además,laCortedeclaróqueaceptael
retirodealegacionesdelosrepresentantesrelativasalderechoaseroídoporunjuezimparcial,
contemplado en el artículo 8.1 (Garantías Judiciales), al derecho a recurrir del fallo ante juez
4 El7demayode2007elJuezLeonardoA.Franco,denacionalidadargentina,informóalTribunal
desuinhibitoriaparaconocerelpresentecaso.Estainhibitoriafueaceptadaesemismodíaporla
Presidencia,enconsultaconlosJuecesdelaCorte.Envirtuddeloanterior,el7demayode2007
se informó al Estado que, dentro del plazo de 30 días, podía designar un juez ad hoc para que
participaraenestecaso.DichoplazovenciósinqueelEstadoefectuarataldesignación.
15 II. ACTIVIDADES JURISDICCIONALES Y CONSULTIVAS DE LA CORTE
informe anual 2008
o tribunal superior, consagrado en el artículo 8.2.h) (Garantías Judiciales), y al derecho a la
protecciónjudicial,estipuladoenelartículo25(ProtecciónJudicial)delaConvenciónAmericana
sobreDerechosHumanos.
Encuantoalasreparaciones,laCortedispuso,entreotros,queelEstadodebe:realizarlos
pagosdelascantidadesestablecidasenlaSentenciaporconceptodedañomaterial,inmaterialy
reintegrodecostasygastos;dejarsinefectolacondenapenalimpuestaalseñorKimelytodas
lasconsecuenciasquedeellasederiven;eliminarinmediatamenteelnombredelseñorKimelde
losregistrospúblicosenlosqueaparezcaconantecedentespenalesrelacionadosconelpresente
caso; realizar las publicaciones señaladas en el párrafo 125 de la Sentencia; realizar un acto
públicodereconocimientodesuresponsabilidad;yadecuarenunplazorazonablesuderecho
internoalaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,detalformaquelasimprecisiones
reconocidasporelEstadosecorrijanparasatisfacerlosrequerimientosdeseguridadjurídicay,
consecuentemente,noafectenelejerciciodelderechoalalibertaddeexpresión.
LosJuecesDiegoGarcía-SayánySergioGarcíaRamírezcomunicaronalaCortesusVotos
Concurrentes,loscualesacompañanlaSentencia.
2. asuntodelacárceldeursobranco(brasil):Medidas provisionales.El2demayode
2008laCorteemitióunaResoluciónsobremedidasprovisionalesenelpresenteasunto,enlacual
resolvió,entreotros,reiteraralEstadoqueadoptedeformainmediatatodaslasmedidasque
sean necesarias para proteger efcazmente la vida e integridad de todas las personas recluidas
en la Cárcel de Urso Branco, así como las de todas las personas que ingresen a ésta, entre
ellaslosvisitantesylosagentesdeseguridadqueprestansusserviciosenlamisma;reiterar
alEstadoquerealicelasgestionespertinentesparaquelasmedidasdeproteccióndelavidae
integridad personal se planifquen e implementen con la participación de los benefciarios o sus
representantes,yque,engeneral,losmantengainformadossobreelavancedesuejecución;
y requerir al Estado que presente a la Corte el próximo informe sobre el cumplimiento de las
medidasindicadas,particularmentesobrelasmedidasqueadoptedeformainmediataparaque
noseproduzcanprivacionesalavidaniactosqueatentencontralaintegridaddelaspersonas
recluidasenlacárcelydelasqueporcualquiermotivoingresenalamisma.ElEstadodeberá
presentar,comoanexoalreferidoinforme,unalistaactualizadadetodaslaspersonasquehan
fallecidoporcausasviolentasdesdelaemisióndelaprimeraResolucióndelaCortenteramericana
deDerechosHumanosenesteasunto.
3. casobaenaricardoyotros(panamá):Supervisión de cumplimiento de sentencia. El
3demayode2008laCorteescuchóenaudienciaprivadalosargumentosdelaspartessobreel
cumplimientodelaSentenciadefondo,reparacionesycostasdictadaporlaCorteel2defebrero
de2001enelpresentecaso.
4. caso comunidad mayagna (Sumo) awas tingni (nicaragua): Supervisión de
cumplimiento de sentencia. El 3 de mayo de 2008 la Corte escuchó en audiencia privada los
argumentosdelaspartessobreelcumplimientodelaSentenciadefondo,reparacionesycostas
dictadaporlaCorteel31deagostode2001enelpresentecaso.
5. casodelosHermanosgómezpaquiyauri(perú): Medidas provisionales

.El3demayo
de2008laCorteemitióunaResoluciónsobreMedidasProvisionalesenelpresentecaso,enlacual
5 ElJuezDiegoGarcía-Sayánseexcusódeconocerelpresentecaso,deconformidadconlosartículos
19.2delEstatutoy19delReglamentodelaCorte.
Corte interameriCana de dereChos humanos
16 II. ACTIVIDADES JURISDICCIONALES Y CONSULTIVAS DE LA CORTE
resolvió,entreotros,levantarlasmedidasprovisionalesordenadasporlaCortenteramericana
deDerechosHumanosensusResolucionesde7demayode2004y22deseptiembrede2006,
respectodeRicardoSamuelGómezQuispe,MarcelinaPaquiyaurillanesdeGómez,LucyRosa
GómezPaquiyauri,MiguelÁngelGómezPaquiyauri,RicardoEmilioGómezPaquiyauri,CarlosPedro
GómezPaquiyauri,MarcelinaHaydéeGómezPaquiyauri,JacintaPeraltaAllccarimayNoraEmely
GómezPeralta;requeriralEstadoquemantengalasmedidasnecesariasparaprotegerlavidayla
integridadpersonaldelseñorÁngeldelRosarioVásquezChumoylosmiembrosdesufamiliaque
vivan con él, por un período adicional de al menos seis meses, contado a partir de la notifcación
de la presente Resolución, luego del cual el Tribunal evaluará la pertinencia de mantenerlas
vigente;solicitaralseñorÁngeldelRosarioVásquezChumoyalosmiembrosdesufamiliaque
vivanconél,oasurepresentante,quepresentensusobservacionesacercadelacontinuidady
existenciadelospresupuestosdeextremagravedadyurgenciaydeposibleirreparabilidadde
daños que justifquen la necesidad de mantener vigentes las medidas provisionales; y requerir
alEstadoquepresenteuninformealaCorte,enelcualexpongalosargumentosyelementos
depruebaporloscualesconsideraquelasmedidasordenadasafavordelseñorVásquezChumo
ysufamiliasedebanmantenervigentes,yrequeriralaComisiónnteramericanaquepresente
susobservacionesadichoinformedelEstado,asícomoalasobservacionesdelseñorÁngeldel
RosarioVásquezChumoysufamilia.
6. casodelamasacredemapiripán(colombia):Medidas provisionales.El3demayode
2008laCorteemitióunaResoluciónsobreMedidasProvisionalesenelpresentecaso,enlacual
resolvió, entre otros, requerir al Estado de Colombia que mantenga las medidas provisionales
ordenadasenlaResolucióndelaCortede27dejuniode2005;requeriralosrepresentantes
queremitanalamayorbrevedadposiblelasobservacionesqueseencuentranpendientesy,en
particular, información concreta sobre la situación de los benefciarios de las medidas provisionales
ordenadas. En estas observaciones se debe explicar con claridad si persiste una situación de
extrema gravedad y urgencia que requiera evitar daños irreparables a estas personas, con el
propósitodequelaCortepuedaevaluarlanecesidaddelasmedidasdeprotección.Sienelplazo
establecidoporlaCorte,nohasidopresentadalainformaciónrequerida,elTribunalevaluarási
lasmedidasprovisionalesdebenserlevantadas;ysolicitaralEstadoquepresenteuninforme
sobrelaimplementacióndelasmedidasprovisionales,enparticularinformaciónpormenorizada
sobre la situación de riesgo de cada uno de los benefciarios, las medidas de protección brindadas
acadaunodeellosyestadoactualyresultadosdelasinvestigacionesdesarrolladasenrelación
conloshechosquedieronorigenalasmedidas.Conposterioridadaeseinforme,elEstadodeberá
continuarinformandoalaCortenteramericanacadadosmesessobrelasmedidasprovisionales
adoptadas.
7. casoescuéZapata(colombia):Interpretación de la sentencia de fondo, reparaciones
y costas.El5demayode2008laCortedictóSentenciadenterpretaciónenelpresentecaso,en
lacualdecidió,entreotros,declararadmisiblelademandadeinterpretacióndelaSentenciade
fondo,reparacionesycostasdictadael4dejuliode2007;ydeterminarelalcancedelodispuesto
enlospárrafos166,168,170y188dedichaSentencia.
ElJuezad hoc DiegoEduardoLópezMedinahizoconoceralaCortesuVotoConcurrente,
elcualacompañalaSentencia.
8. caso salvador chiriboga (ecuador): Sentencia de excepción preliminar, fondo,
reparaciones y costas. El6demayode2008laCortedictóSentenciasobrelaexcepciónpreliminar,
fondo,reparacionesycostasenelpresentecaso,enlacualdecidió,entreotros,desestimarla
17 II. ACTIVIDADES JURISDICCIONALES Y CONSULTIVAS DE LA CORTE
informe anual 2008
excepciónpreliminardefaltaagotamientodelosrecursosinternosinterpuestaporelEstadoy
declararqueelEstadoviolóelderechoconsagradoenelartículo21.2(DerechoalaPropiedad
Privada) de la Convención Americana, en relación con los artículo 8.1 (Garantías Judiciales)
y 25.1 (Protección Judicial) de la misma Convención, todo ello en relación con el artículo 1.1
(ObligacióndeRespetarlosDerechos)dedichoinstrumento.Asimismo,laCortedeclaróqueno
sehacomprobadoqueelEstadoviolólosartículos24(gualdadantelaLey)y29(Normasde
nterpretación)delaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,niqueelEstadoincumplió
conelartículo2(DeberdeAdoptarDisposicionesdeDerechonterno)dedichaConvención,en
perjuiciodeMaríaSalvadorChiriboga.
Encuantoalasreparaciones,laCortedispusoqueladeterminacióndelmontoyelpago
de la indemnización justa por la expropiación de los bienes, así como cualquier otra medida
tendiente a reparar las violaciones declaradas en la Sentencia, se hagan de común acuerdo
entre el Estado y los representantes, y que se reserva la facultad de verifcar si dicho acuerdo
es conforme con la Convención Americana y disponer lo conducente. En caso de no llegar al
acuerdo,laCortedeterminarálasreparacionescorrespondientesygastosycostas,paralocual
continuaráconelprocedimientorespectivo.
LaJuezaQuirogaMedinahizoconoceralaCortesuVotoParcialmenteDisidente,elJuez
VenturaRobleshizoconoceralaCortesuVotoConcurrenteyelJuezad hocRodríguezPinzón
hizoconoceralaCortesuVotoParcialmenteDisidente,loscualesacompañanlaSentencia.
9. casoyvonneptune(Haití):Sentencia de fondo, reparaciones y costas.El6demayo
de2008laCortedictóSentenciadefondo,reparacionesycostasenelpresentecaso,enlacual
declaró,entreotros,queelEstadoviolólosderechosconsagradosenlosartículos8.1(Garantías
Judiciales) y 25 (Protección Judicial) de la Convención Americana, en relación con el artículo
1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma;7.1,7.2,7.3,7.4y7.5(Derechoala
LibertadPersonal)delaConvención,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlos
Derechos)dedichotratado,todosellosenperjuiciodelseñorYvonNeptune.Asimismo,laCorte
declaró que el estado no violó el derecho consagrado en el artículo 9 (Principio de Legalidad)
de la Convención, en perjuicio del señor Yvon Neptune y que el Estado si violó los derechos
consagradosenelartículo5.1,5.2y5.4(DerechoalantegridadPersonal)delaConvención,en
relaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma,enperjuiciodel
señorYvonNeptune.
Encuantoalasreparaciones,laCortedispuso,entreotros,queelEstadodebe:adoptar
las medidas judiciales y de cualquier otra índole necesarias para que, en el plazo más breve
posible, la situación jurídica del señor Yvon Neptune quede totalmente defnida con respecto al
procesopenalabiertoensucontra.SielEstadoresuelvesometerloaotroprocedimiento,éste
deberádesarrollarseenconformidadconlosprocedimientoslegalesyconstitucionalesaplicables,
satisfacerlasexigenciasdeldebidoprocesolegalyrespetarplenamentelasgarantíasdedefensa
paraelinculpado,enlostérminosdelaConvenciónAmericana;adoptarlasmedidaslegislativas
ydecualquierotraíndolepararegularlosprocedimientosrelativosalaAltaCortedeJusticia,de
forma que se defnan las respectivas competencias, las normas procesales y las garantías mínimas
del debido proceso; publicar en el Diario Ofcial y en otro diario de amplia circulación nacional,
porunasolavez,lospárrafos1a10,16a21,36a155,161,163,167,168y170a183dela
Sentenciaylaparteresolutivadelamisma;adoptarlasmedidaslegislativas,administrativas,y
decualquierotraíndolenecesariasparamejorarsustancialmentelascondicionesdelascárceles
haitianas,adecuándolasalasnormasinternacionalesdederechoshumanos;yrealizarlospagos
Corte interameriCana de dereChos humanos
18 II. ACTIVIDADES JURISDICCIONALES Y CONSULTIVAS DE LA CORTE
de las cantidades establecidas en la Sentencia por concepto de daño material, inmaterial y
reintegrodecostasygastos.
10. caso gabriela perozo y otros (venezuela): Etapas de excepciones preliminares y
eventuales fondo, reparaciones y costas. Los días 7 y 8 de mayo de 2008 la Corte escuchó
en audiencia pública las declaraciones de los testigos y peritos propuestos por la Comisión
nteramericanadeDerechosHumanos,losrepresentantesdelaspresuntasvíctimasyelEstado
de Venezuela. Asimismo, el Tribunal escuchó los alegatos fnales orales de la Comisión, de los
representantes y del Estado de Venezuela sobre las excepciones preliminares, así como los
eventualesfondo,reparacionesycostas.
11. casosfermínramírezyraxcacóreyes(guatemala):Supervisión de cumplimiento
de sentencias y medidas provisionales. El8demayode2008laCorteescuchóenaudienciaprivada
los argumentos de las partes sobre el cumplimiento de la Sentencias de fondo, reparaciones
y costas dictadas por la Corte, respectivamente, el 20 de junio de 2005 en el caso Fermín
Ramírezyel15deseptiembrede2005enelcasoRaxcacóReyes.EnesteúltimocasolaCorte
tambiénescuchólosargumentosdelaspartessobreunasolicituddeampliacióndelasmedidas
provisionalesordenadasporelTribunal.
Asimismo, el 9 de mayo de 2008 la Corte emitió una resolución sobre supervisión de
cumplimientodesentenciaenloscasosFermínRamírezVs.GuatemalayRaxcacóReyesVs.
Gutemala;ysobremedidasprovisionalesenelcasoRaxcacóReyesrespectodeGuatemala,enla
cualdeclaró,entreotros,respectodelcasoFermínRamírez,queelEstadohadadocumplimiento
asusobligacionesdispuestasenlossiguientespuntosresolutivosdelaSentenciadefondoy
reparaciones dictada por el Tribunal el 20 de junio de 2005: efectuar el pago por concepto
de reintegro de gastos a favor del nstituto de Estudios Comparados de Ciencias Penales de
Guatemala(puntoresolutivodécimotercero);llevaracabo,enunplazorazonable,unnuevo
enjuiciamiento en contra del señor Fermín Ramírez, que satisfaga las exigencias del debido
procesolegal,conplenasgarantíasdeaudienciaydefensaparaelinculpado(puntoresolutivo
séptimo);yabstenersedeejecutaralseñorFermínRamírez,cualquieraqueseaelresultado
del juicio al que se refere el punto resolutivo séptimo (punto resolutivo noveno). Asimismo, la
Cortedeclaróquemantendráabiertoelprocedimientodesupervisióndecumplimientodelos
puntos pendientes de acatamiento total, a saber: abstenerse de aplicar la parte del artículo
132 del Código Penal de Guatemala referente a la peligrosidad del agente y adecuarla a la
Convenciónenunplazorazonable(puntoresolutivooctavo);adoptarlasmedidaslegislativasy
administrativasnecesariasparaestablecerunprocedimientoparaquetodapersonacondenada
amuertetengaderechoasolicitarindultooconmutacióndelapena(puntoresolutivodécimo);
proveer al señor Fermín Ramírez un tratamiento adecuado (punto resolutivo undécimo); y
adoptar, dentro de un plazo razonable, las medidas necesarias para que las condiciones de
lascárcelesseadecuenalasnormasinternacionalesdederechoshumanos(puntoresolutivo
duodécimo).
Respecto del caso Raxcacó Reyes, la Corte declaró que elEstadohadadocumplimientototal
alossiguientespuntosresolutivosdelaSentenciadefondoyreparacionesde15deseptiembre
de2005:dejarsinefectolapenademuerteimpuestaalseñorRaxcacóReyes(punto resolutivo
octavo de la Sentencia);publicarlaspartespertinentesdelfallodictadoenelpresentecaso(punto
resolutivo décimo tercero de la Sentencia); y pagar la cantidades fjadas como reembolso de
costasygastos(punto resolutivo décimo cuarto de la Sentencia).Asimismo,laCortedeclaróque
elEstadohadadocumplimientoparcialalsiguientepuntoresolutivodelaSentenciadictadaen
19 II. ACTIVIDADES JURISDICCIONALES Y CONSULTIVAS DE LA CORTE
informe anual 2008
elcasoRaxcacó Reyes:proveerunadecuadotratamientomédicoalseñorRaxcacóReyes(punto
resolutivo décimo de la Sentencia)yquemantendráabiertoelprocedimientodesupervisiónde
cumplimiento de los siguientes puntos pendientes de la Sentencia dictada en el caso Raxcacó
Reyes: modifcar el artículo 201 del Código Penal guatemalteco (punto resolutivo quinto de la
Sentencia);abstenersedeaplicarlapenademuerteyejecutaraloscondenadosporeldelito
deplagioosecuestro(punto resolutivo sexto de la Sentencia);adoptarunprocedimientoque
garanticequetodapersonacondenadaamuertetengaderechoasolicitary,ensucaso,obtener
indulto (punto resolutivo séptimo de la Sentencia); adoptar las medidas necesarias para que
las condiciones de las cárceles se adecuen a los estándares internacionales (punto resolutivo
noveno de la Sentencia);adoptarlasmedidasnecesariasparaposibilitarqueelseñorRaxcacó
ReyesrecibavisitasperiódicasdelaseñoraOlgasabelVicente(punto resolutivo undécimo de
la Sentencia);yadoptarlasmedidaseducativas,laboralesodecualquierotraíndolenecesarias
paraqueelseñorRaxcacóReyespuedareinsertarsealasociedadunavezcumplidasucondena
(punto resolutivo duodécimo de la Sentencia).
Además, la Corte resolvió requerir al Estado de Guatemala que adopte todas las
medidas que sean necesarias para dar efectivo y pronto acatamiento a los puntos pendientes
de cumplimiento de las Sentencias dictadas en los casos Fermín Ramírez y Raxcacó Reyes;
solicitaralEstadodelGuatemalaquepresentealaCorteuninformeporcadacasoenloscuales
indique todas las medidas adoptadas para cumplir las reparaciones ordenadas por esta Corte
que se encuentran pendientes de cumplimiento; solicitar a los representantes de las víctimas
yalaComisiónnteramericanaquepresentenlasobservacionesqueestimenpertinentesalos
informesdelEstado;desestimarlasolicituddeampliacióndemedidasprovisionalessometidapor
los representantes de los benefciarios; reiterar al Estado que mantenga las medidas provisionales
necesarias para proteger la vida del señor Bernardino Rodríguez Lara a fn de no obstaculizar
eltrámitedesucasoanteelsistemainteramericanodeproteccióndelosderechoshumanos;
requerir al Estado que presente un informe sobre las providencias que haya adoptado a fn de
dar cumplimiento a las medidas provisionales ordenadas en benefcio de Bernardino Rodríguez
LarayquecontinuéinformandoalaCortenteramericanasobreelcumplimientodelasmedidas
adoptadas; y requerir al benefciario de las medidas provisionales o sus representantes que
presenten sus observaciones a los informes del Estado y a la Comisión nteramericana que
presentesusobservacionesadichosinformes.
12. resolucionessobresupervisióndecumplimientodesentencia:Duranteesteperíodo
desesioneslaCorteemitióResolucionessobreCumplimientodeSentenciaenloscasos:Claude
Reyes y otros Vs. Chile, Comunidad Mayagna (Sumo) Awas Tingni Vs. Nicaragua, Hermanos
GómezPaquiyauri Vs. Perú,XimenesLopesVs. Brasil,FermínRamírezVs.GuatemalayRaxcacó
ReyesVs.Guatemala.
d. XXXIvperíodoextraordinariodesesionesdelacorte
El2deagostode2008laCortecelebrósuXXXVPeríodoExtraordinariodeSesionesen
SanJosé,CostaRica.LacomposicióndelaCorteparaestaSentenciadenterpretaciónfuela
siguiente:SergioGarcíaRamírez(México),Presidenteenejercicioenelpresentecaso,Antônio
Augusto Cançado Trindade (Brasil), Cecilia Medina Quiroga (Chile), Manuel E. Ventura Robles
(CostaRica)yLeonardoA.Franco(Argentina).Además,estuvieronpresenteselSecretariode
laCorte,señorPabloSaavedraAlessandri(Chile)ylaSecretariaAdjunta,señoraEmiliaSegares
Rodríguez(CostaRica).
Corte interameriCana de dereChos humanos
20 II. ACTIVIDADES JURISDICCIONALES Y CONSULTIVAS DE LA CORTE
Durante este período de sesiones la Corte emitió una sentencia de interpretación. A
continuación se presenta el detalle de los asuntos conocidos por la Corte en este período de
sesiones:
1. casodelpenalmiguelcastrocastro(perú):Interpretación de la sentencia de fondo,
reparaciones y costas

.El2deagostode2008laCortedictóSentenciadenterpretaciónenel
presentecaso
7
,enlacualdecidió,entreotros,declararadmisiblelademandadeinterpretación
de la Sentencia de fondo, reparaciones y costas en el Caso del Penal Miguel Castro Castro
interpuestaporelEstado;declararadmisiblelademandadeinterpretacióndelaSentenciade
fondo,reparacionesycostasenestecasointerpuestaporlosrepresentantes;ydeterminarel
sentidoyalcancedelodispuestoenlaSentenciadefondo,reparacionesycostas.
Los Jueces Sergio García Ramírez, Antônio A. Cançado Trindade y Manuel E. Ventura
RobleshicieronconoceralaCortesusVotosRazonados,loscualesacompañanlaSentencia.
e. lXXXperíodoOrdinariodesesionesdelacorte
Del4al8deagostode2008laCortecelebrósuLXXXPeríodoOrdinariodeSesionesen
SanJosé,CostaRica.LacomposicióndelaCorteparaesteperíododesesionesfuelasiguiente:
Cecilia Medina Quiroga (Chile), Presidenta; Diego García-Sayán (Perú), Vicepresidente; Sergio
GarcíaRamírez(México);ManuelE.VenturaRobles(CostaRica);LeonardoA.Franco(Argentina);
MargaretteMayMacaulay(Jamaica),yRhadysAbreuBlondet(RepúblicaDominicana).Asimismo
participaron los Jueces ad hoc Claus Wobeser Hoepfner, designado por los Estados Unidos
Mexicanos para el caso Castañeda Gutman, y Pier Paolo Pasceri Scaramuzza, designado por
la República Bolivariana de Venezuela para el caso Luisiana Ríos y otros. Además, estuvieron
presentes el Secretario de la Corte, señor Pablo Saavedra Alessandri (Chile) y la Secretaria
Adjunta,señoraEmiliaSegaresRodríguez(CostaRica).
Durante este período de sesiones la Corte celebró una audiencia pública respecto a un
casocontencioso,emitiódossentenciastambiénsobrecasoscontenciososyunasentenciade
interpretación.Asimismo,laCortetambiénemitiódosresolucionesdemedidasprovisionalesy
diezresolucionessobresupervisióndecumplimientodesentencia.Acontinuaciónsepresentael
detalledelosasuntosconocidosporlaCorteenesteperíododesesiones:
1. caso apitz barbera y otros (“corte primera de lo contencioso administrativo”)
(venezuela):Sentencia deexcepción preliminar, fondo, reparaciones y costas

.El5deagosto
6 ElJuezDiegoGarcía-Sayánseexcusódeconocerelpresentecaso,deconformidadconlosartículos
19.2delEstatutoy19delReglamentodelaCorte.
7 ElJuezSergioGarcíaRamírezeraPresidentedelTribunalalmomentodedictarlaSentenciasobre
fondo, reparaciones y costas en el presente caso, por lo que para los efectos de esta sentencia
mantiene ese cargo. Asimismo, mediante Resolución de 3 de mayo de 2008 la Corte aceptó la
solicituddelJuezAlirioAbreuBurelli,basadaenrazonesdefuerzamayor,dedeclinarsuparticipación
enelconocimientodelpresentecaso.Enconsecuencia,elJuezLeonardoA.Francoseintegróal
conocimientodelpresenteprocesodeinterpretacióndesentencia,deconformidadconelartículo
16.1delReglamento.
8 El28deenerode2008elJuezDiegoGarcía-Sayán,denacionalidadperuana,informóalTribunal
desuinhibitoriaparaconocerdelpresentecaso“porconsiderarqueelloresultaconvenientepara
21 II. ACTIVIDADES JURISDICCIONALES Y CONSULTIVAS DE LA CORTE
informe anual 2008
de2008laCortedictóSentenciasobrelaexcepciónpreliminar,elfondo,lasreparacionesycostas
enelpresentecaso,enlacualdecidió,entreotros,desestimarlaexcepciónpreliminarinterpuesta
porelEstadoydeclararqueelEstadonoviolóelderechodelosseñoresJuanCarlosApitzBarbera
yPerkinsRochaContrerasydelaseñoraAnaMaríaRuggeriCovaaserjuzgadosporuntribunal
competente;queelEstadoviolóelderechoconsagradoaserjuzgadosporuntribunalimparcialen
elartículo8.1(GarantíasJudiciales)delaConvenciónAmericana,enrelaciónconlosartículos1.1
(ObligacióndeRespetarlosDerechos)y2(DeberdeAdoptarDisposicionesdeDerechosnterno)
de la misma Convención, en perjuicio de señores Juan Carlos Apitz Barbera y Perkins Rocha
ContrerasydelaseñoraAnaMaríaRuggeriCova;queelEstadonoviolóelartículo8.1(Garantías
Judiciales) de la Convención al no oír a los señores Juan Carlos Apitz Barbera y Perkins Rocha
ContrerasyalaseñoraAnaMaríaRuggeriCovaenelprocesodeavocamientoantelaSalaPolítico
Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, y al no oír en audiencia pública a los señores
JuanCarlosApitzBarberayPerkinsRochaContrerasenlosrecursosinterpuestos;queelEstado
incumplióconeldeberdemotivaciónderivadodelasdebidasgarantíasdelartículo8.1(Garantías
Judiciales) de la Convención Americana, en relación con el artículo 1.1 (Obligación de Respetar
losDerechos)delamisma,enperjuiciodelosseñoresJuanCarlosApitzBarberayPerkinsRocha
ContrerasydelaseñoraAnaMaríaRuggeriCova;quenohaquedadoestablecidoqueelPoder
Judicialensuconjuntocarezcadeindependencia;queelEstadoviolóelderechoaserjuzgados
por un tribunal independiente, conforme al artículo 8.1 (Garantías Judiciales) de la Convención
Americana,enrelaciónconlosartículos1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)y2(Deberde
AdoptarDisposicionesdeDerechonterno)delamisma,enperjuiciodelosseñoresJuanCarlos
ApitzBarberayPerkinsRochaContrerasydelaseñoraAnaMaríaRuggeriCova;queelEstado
violóelderechoaseroídodentrodeunplazorazonable,consagradoenelartículo8.1(Garantías
Judiciales) de la Convención Americana, en relación con el artículo 1.1 (Obligación de Respetar
losDerechos)delamisma,enperjuiciodelosseñoresJuanCarlosApitzBarberayPerkinsRocha
Contreras;queelEstadoviolóelderechoaunrecursosencillo,rápidoyefectivo,consagradoen
elartículo25.1(ProtecciónJudicial)delaConvención,enrelaciónconelartículo1.1(Obligación
de Respetar los Derechos) de la misma, en perjuicio de los señores Juan Carlos Apitz Barbera
y Perkins Rocha Contreras; que el Estado no violó el derecho de la señora Ana María Ruggeri
Covaalaprotecciónjudicial,consagradoenelartículo25.1(ProtecciónJudicial)delaConvención
Americana;queelEstadonoviolóelderechodelosseñoresJuanCarlosApitzBarberayPerkins
RochaContrerasydelaseñoraAnaMaríaRuggeriCovaalaigualdadantelaley,consagradoen
elartículo24(gualdadantelaLey)delaConvención;queelEstadonoviolóelderechodelos
señoresJuanCarlosApitzBarberayPerkinsRochaContrerasydelaseñoraAnaMaríaRuggeri
Covaateneracceso,encondicionesgeneralesdeigualdad,alasfuncionespúblicas,consagrado
la Corte”. ndicó que es “integrante de la Comisión Andina de Juristas” y que ocupa “un cargo
directivo en dicha institución”. Consideró que “[s]i bien las funciones específcas de dicho cargo no
estánrelacionadasdirectamentealascomunicacionesoapreciacionesinstitucionalessobreasuntos
sustantivos, […] resulta[ba] adecuado excusar[se] de seguir participando en el conocimiento
de este caso de tal forma que no se vea afectada, de modo alguno, la percepción de absoluta
independenciadelTribunal”.LaPresidentadelaCorteconsideróquenosedesprendíaqueelJuez
GarcíaSayánhubieseparticipadodealgunamanera,cualquieraqueéstafuese,enelpresentecaso
oquehubiesemanifestadopúblicaoprivadamentepuntosdevistaacercadellitigioencurso,sus
causas,manifestacionesyposiblessoluciones,obienentornoaquienesactúanenésteencalidad
departes.Sinembargo,laPresidenta,enconsultaconlosdemásJuecesydeconformidadconel
artículo19.2delEstatutodelTribunal,estimórazonableaccederalplanteamientodelJuezGarcía-
Sayán,enrelaciónconsudecisióndeque“noseveaafectada,demodoalguno,lapercepciónde
absoluta independencia del Tribunal” y, consecuentemente, aceptó la inhibitoria presentada. La
inhibitoria del Juez García-Sayán y la decisión de la Presidenta fueron notifcadas a las partes el 29
deenerode2008.
Corte interameriCana de dereChos humanos
22 II. ACTIVIDADES JURISDICCIONALES Y CONSULTIVAS DE LA CORTE
en el artículo 23.1.c) (Derechos Políticos) de la Convención Americana; que el Estado no violó
lacláusulageneraldenodiscriminacióncontenidaenelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlos
Derechos)delaConvenciónAmericana,enrelaciónconelderechosustantivoaseroídodentro
deunplazorazonableconsagradoenelartículo8.1(GarantíasJudiciales)dedichotratado;yque
noesprocedentelaalegadaviolacióndelartículo29.c)y29.d)(normasdenterpretación)dela
ConvenciónAmericana,enrelaciónconelartículo3delaCartaDemocráticanteramericana.
Encuantoalasreparaciones,laCortedispuso,entreotros,queElEstadodebe:realizarlos
pagosdelascantidadesestablecidasenlaSentenciaporconceptodedañomaterial,inmaterialy
reintegrodecostasygastos;reintegraralPoderJudicialalosseñoresJuanCarlosApitzBarbera
yPerkinsRochaContrerasyalaseñoraAnaMaríaRuggeriCova,siéstosasílodesean,enun
cargo que tenga las remuneraciones, benefcios sociales y rango equiparables a los que les
corresponderíaeldíahoysinohubieransidodestituidos.Sipormotivosfundados,ajenosala
voluntaddelasvíctimas,elEstadonopudiesereincorporarlasalPoderJudicial,deberápagara
cadaunadelasvíctimaslacantidadestablecidaenelpárrafo246delaSentencia;realizarlas
publicacionesseñaladasenlaSentencia;yadoptarlasmedidasnecesariasparalaaprobacióndel
CódigodeÉticadelJuezylaJuezaVenezolanos.
2. casoalbáncornejoyotros(ecuador):Solicitud de interpretación de la sentencia de
fondo, reparaciones y costas. El5deagostode2008laCortedictóSentenciaenrelacióncon
una solicitud de interpretación de la Sentencia de fondo, reparaciones y costas dictada por el
Tribunalel22denoviembrede2007,interpuestaporlosrepresentantesdelasvíctimasenel
presentecaso,enlacualdecidiódesestimarporimprocedentelademandadeinterpretaciónde
laSentenciadefondo,reparacionesycostasdictadael22denoviembrede2007respectodelas
preguntasdelosrepresentantes,debidoaquenoseadecuanaloprevistoenlosartículos67de
laConvencióny29.3y59delReglamento.
3. asuntocarlosnietopalmayotro(venezuela):Medidas provisionales.El5deagosto
de2008laCorteemitióunaResoluciónsobremedidasprovisionalesenelpresenteasunto,enla
cualresolvió,entreotros,requeriralEstadoquemantengalasmedidasnecesariasparaproteger
lavidaylaintegridadpersonaldelseñorCarlosNietoPalmaydelaseñoravonnePalmaSánchez,
poralmenosseismeses,luegodeloscualeselTribunalevaluarálapertinenciademantenerlas
vigentes; y solicitar al señor Carlos Nieto Palma o a sus representantes que presenten sus
observaciones,acercadelacontinuidadyexistenciadelospresupuestosdeextremagravedady
urgencia y de posible irreparabilidad de daños que justifquen la necesidad de mantener vigentes
lasmedidasprovisionales.
4. caso castañeda gutman (méxico): Sentencia de excepciones preliminares, fondo,
reparaciones y costas

.El6deagostode2008laCortedictóSentenciasobrelasexcepciones
preliminares,elfondo,lasreparacionesycostasenelpresentecaso,enlacualdecidiódesestimar
lasexcepcionespreliminaresinterpuestasporelEstadoydeclararqueelEstadoviolóelderecho
consagradoenelartículo25.1(ProtecciónJudicial)delaConvención,enrelaciónconlosartículos
1.1 (Obligación de Respetar los Derechos) y 2 (Deber de Adoptar Disposiciones de Derecho
nterno)delamisma,enperjuiciodelseñorJorgeCastañedaGutman;queelEstadonovioló
el derecho político a ser elegido consagrado en el artículo 23.1.b (Derechos Políticos) de la
9 El 7 de mayo de 2007 el Juez Sergio García Ramírez, de nacionalidad mexicana, se excusó de
conocerelpresentecasoenlostérminosdelosartículos19.2delEstatutoy19delReglamento,lo
cualfueaceptadoporelTribunal.
23 II. ACTIVIDADES JURISDICCIONALES Y CONSULTIVAS DE LA CORTE
informe anual 2008
ConvenciónAmericana,enrelaciónconlosartículos1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)
y2(DeberdeAdoptarDisposicionesdeDerechonterno)delamisma,enperjuiciodelseñor
Jorge Castañeda Gutman; y que el Estado no violó el derecho consagrado en el artículo 24
(gualdadantelaLey)delaConvención,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetar
losDerechos)dedichoinstrumento,enperjuiciodelseñorJorgeCastañedaGutman.
Encuantoalasreparaciones,laCortedispuso,entreotros,queelEstadodebe:completar
la adecuación de su derecho interno a la Convención, de tal forma que ajuste la legislación
secundariaylasnormasquereglamentaneljuiciodeproteccióndelosderechosdelciudadano
deacuerdoconloprevistoenlareformaconstitucionalde13denoviembrede2007,demanera
quemediantedichorecursosegaranticealosciudadanosdeformaefectivaelcuestionamiento
de la constitucionalidad de la regulación legal del derecho a ser elegido; publicar en el Diario
Ofcial y en otro diario de amplia circulación nacional, por una sola vez, los párrafos 77 a 1 de
laSentencia,sinlasnotasalpiedepágina,ylaparteresolutivadelamisma;ypagaralseñor
JorgeCastañedaGutmanelreintegrodelascostasylosgastos.
5. asunto leonel rivero y otros (anteriormente pilar noriega garcía y otros)
(méxico):Medidas provisionales.El6deagostode2008laCorteemitióunaResoluciónsobre
medidas provisionales en el presente asunto, mediante la cual resolvió, entre otros, requerir
alEstadoquemantengalasmedidasnecesariasparaprotegerlavidaylaintegridadpersonal
de Leonel Rivero Rodríguez, María de los Ángeles Espinosa Sánchez, Augusto César Sandino
RiveroEspinosa,LuisaAmandaRiveroEspinosayMaríaKatherinaRiveroEspinosa,hastael15
dediciembrede2008,enlosmismostérminosdelaResolucióndelTribunalde6defebrerode
2008;yordenarelcambiodenombredelpresenteasunto,elcualenlosucesivoserá“Asunto
LeonelRiveroyotros”.
6. casoluisianaríosyotros(venezuela):Etapas de excepción preliminar y eventuales
fondo, reparaciones y costas. El7deagostode2008laCorteescuchóenaudienciapúblicalas
declaracionesdetrestestigospropuestosporlaComisiónnteramericanadeDerechosHumanos,
los representantes de las presuntas víctimas y el Estado de Venezuela. Asimismo, el Tribunal
escuchó los alegatos fnales orales de las partes sobre una excepción preliminar y eventuales
fondo,reparacionesycostasenelpresentecaso.
7. resolucionesdesupervisióndecumplimientodesentencia:Duranteesteperíodo
desesioneslaCorteemitióResolucionessobrelasupervisióndelcumplimientodesussentencias,
enloscasos:CaneseVs.Paraguay,GoiburúyotrosVs.Paraguay,ServellónGarcíayotrosVs.
Honduras, Masacre Plan de Sánchez Vs. Guatemala, Tribunal Constitucional Vs. Perú, Durand
yUgarteVs.Perú,BarriosAltosVs.Perú,CestiHurtadoVs.Perú,YatamaVs.Nicaragua,yLas
PalmerasVs.Colombia.
f. XXXvperíodoextraordinariodesesionesdelacorte
Del 11 al 15 de agosto de 2008 la Corte celebró su XXXV Período Extraordinario de
Sesiones en Montevideo, Uruguay. La composición de la Corte para este período de sesiones
fuelasiguiente
10
:DiegoGarcía-Sayán(Perú),Vicepresidente;SergioGarcíaRamírez(México);
10 Porrazonesdefuerzamayor,laJuezaCeciliaMedinaQuirogaylaSecretariaAdjuntaEmiliaSegares
RodrígueznoparticiparonenelXXXVPeríodoExtraordinariodeSesiones.
Corte interameriCana de dereChos humanos
24 II. ACTIVIDADES JURISDICCIONALES Y CONSULTIVAS DE LA CORTE
Manuel E. Ventura Robles (Costa Rica); Leonardo A. Franco (Argentina); Margarette May
Macaulay(Jamaica),yRhadysAbreuBlondet(RepúblicaDominicana).Además,estuvopresente
elSecretariodelaCorte,señorPabloSaavedraAlessandri(Chile).
DuranteesteperíododesesioneslaCortecelebródosaudienciaspúblicasrespectoacasos
contencisos,asícomodosaudienciasprivadassobresupervisióndecumplimientodesentencia
ydosaudienciaspúblicassobremedidasprovisionales.Asimismo,laCorteemitióunasentencia
respectoauncasocontenciosoyunasentenciadeinterpretación.Acontinuaciónsepresentael
detalledelosasuntosconocidosporlaCorteenesteperíododesesiones:
1. caso Heliodoro portugal (panamá): Sentencia de excepciones preliminares, fondo,
reparaciones y costas
11
. El 12 de agosto de 2008 la Corte dictó Sentencia de excepciones
preliminares,fondo,reparacionesycostasenelpresentecaso,enlacualdecidió,entreotros,
desestimarlaexcepciónpreliminardefaltadeagotamientodelosrecursosinternosinterpuesta
porelEstado;declararparcialmenteadmisibleydesestimarparcialmentelaexcepciónpreliminar
decompetenciaratione temporisinterpuestaporelEstado;ydesestimarlaexcepciónpreliminar
decompetenciaratione materiae interpuestaporelEstado.Asimismo,laCortedeclaróqueel
Estadoviolólosderechosconsagradosenlosartículos7(DerechoalaLibertadPersonal)dela
Convención,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma,
asícomoincumplióconsusobligacionesconformealartículodelaConvenciónnteramericana
sobreDesapariciónForzadadePersonas,enrelaciónconelartículodedichoinstrumento,en
perjuiciodelseñorHeliodoroPortugal;8.1(GarantíasJudiciales)y25.1(ProtecciónJudicial)de
laConvenciónAmericana,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)
dedichoinstrumento,enperjuiciodeGracielaDeLeón,PatriaPortugalyFranklinPortugal;5.1
(DerechoalantegridadPersonal)delaConvención,enrelaciónconelartículo1.1.(Obligación
de Respetar los Derechos) de la misma, en perjuicio de Graciela De León, Patria Portugal y
Franklin Portugal. Además, la Corte declaró que el Estado ha incumplido su obligación de tipifcar
eldelitodedesapariciónforzada,segúnloestipuladoenlosartículosydelaConvención
Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas; y ha incumplido su obligación de tipifcar
eldelitodetortura,segúnloestipuladoenlosartículos1,6y8delaConvenciónnteramericana
paraPrevenirySancionarlaTortura.
Encuantoalasreparaciones,laCortedispuso,entreotros,queelEstadodebe:pagara
GracielaDeLeón,PatriaPortugalyFranklinPortugal,unaindemnizaciónpordañomaterial;pagar
aGracielaDeLeón,PatriaPortugalyFranklinPortugal,unaindemnizaciónpordañoinmaterial;
investigar los hechos que generaron las violaciones del presente caso, e identifcar, juzgar y, en su
caso, sancionar a los responsables; publicar en el Diario Ofcial y en otro diario de amplia circulación
nacional,porunasolavez,loscapítulos,,V,V,V,XyXdelaSentencia,sinlasnotas
alpiedepáginacorrespondientes,ylaparteresolutivadelamisma;realizarunactopúblicode
reconocimientodesuresponsabilidadinternacionalenrelaciónconlasviolacionesdeclaradasen
laSentencia;brindargratuitamenteydeformainmediata,atravésdesusinstitucionesdesalud
especializadas,eltratamientomédicoypsicológicorequeridoporGracielaDeLeóndeRodríguez,
11 El9demayode2008elseñorJuanAntonioTejadaEspino,quienhabíasidodesignadocomoJuez
ad hocporelEstadodePanamá,solicitóalaPresidentadelaCortequeleexcusaradeconocerdel
presentecaso.Esemismodía,laPresidentadelaCorteaceptósuexcusa,enconsultaconlosJueces
delaCorte.Asimismo,porrazonesdefuerzamayor,laJuezaCeciliaMedinaQuirogaylaSecretaria
Adjunta Emilia Segares Rodríguez no participaron en la deliberación y frma de la Sentencia en el
casoHeliodoroPortugal.Deconformidadconelartículo5.1delReglamentodelaCorte,elPresidente
enfuncionesparadichaSentenciafueelJuezDiegoGarcíaSayán.
25 II. ACTIVIDADES JURISDICCIONALES Y CONSULTIVAS DE LA CORTE
informe anual 2008
Patria Portugal y Franklin Portugal; tipifcar los delitos de desaparición forzada de personas y
tortura;yefectuarelpagoporconceptodereintegrodecostasygastos.
ElJuezSergioGarcíaRamírezhizoconoceralaCortesuVotoRazonado,elcualacompaña
laSentencia.
2. casodelpueblosaramaka(suriname):Interpretación de la sentencia de excepciones
preliminares, fondo, reparaciones y costas
1
.El12deagostode2008laCortedictóSentenciade
interpretaciónenelpresentecaso,enlacualdecidió,entreotros,declararadmisiblelademanda
de interpretación de la Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas
dictadael28denoviembrede2007enelCasodelPuebloSaramakainterpuestaporelEstado;
y determinar el alcance de lo dispuesto en los Puntos Resolutivos 5 al 9 de la Sentencia de
excepcionespreliminares,fondo,reparacionesycostasdictadael28denoviembrede2007.
3. casotristándonoso(panamá):Etapas deexcepción preliminar y eventuales fondo,
reparaciones y costas. El12deagostode2008laCorteescuchóenaudienciapúblicaladeclaración
delapresuntavíctima,propuestaporlaComisiónnteramericanadeDerechosHumanosypor
susrepresentantes,ylosinformesdedosperitospropuestos,respectivamente,porlaComisión
nteramericanaylosrepresentantes,yporelEstado.Asimismo,elTribunalescuchólosalegatos
fnales orales de las partes sobre la excepción preliminar y los eventuales fondo, reparaciones y
costasenelpresentecaso.
4. caso ticona estrada (bolivia): Etapas de fondo y eventuales reparaciones y costas.
El 13 de agosto de 2008 la Corte escuchó en audiencia pública la declaración de un testigo
propuesto por la Comisión nteramericana de Derechos Humanos y los representantes de las
presuntas víctimas. Asimismo, el Tribunal escuchó los alegatos fnales orales de las partes sobre
elfondoylaseventualesreparacionesycostasenelpresentecaso.
5. asuntodelaspersonasprivadasdelibertadenlapenitenciaría“dr.sebastião
martinssilveira”enararaquara,sãopaulo(brasil):Medidas provisionales. El13deagosto
de2008laCorteescuchóenaudienciapúblicalosargumentosdelaComisiónnteramericana
de Derechos Humanos, los representantes de los benefciarios de las medidas provisionales y el
EstadodelBrasil,enrelaciónconlasmedidasprovisionalesvigentesenelpresenteasunto.
6. asunto de los niños y adolescentes privados de libertad en el “complexo do
tatuapé”delafundaçãocasa(brasil):Medidas provisionales. El13deagostode2008la
CorteescuchóenaudienciapúblicalosargumentosdelaComisiónnteramericanadeDerechos
Humanos, los representantes de los benefciarios de las medidas provisionales y el Estado del
Brasil,enrelaciónconlasmedidasprovisionalesvigentesenelpresenteasunto.
7. casoclaudereyesyotros(chile):Supervisión de cumplimiento de sentencia.El14de
agostode2008laCortecelebróunaaudienciaprivadaconelpropósitodeobtenerinformación
porpartedelEstadodeChilesobreelcumplimientodelospuntospendientesdeacatamiento
delaSentenciadefondoreparacionesycostas,dictadaporelTribunalel19deseptiembrede
2006enelpresentecaso,yrecibirlasobservacionesdelaComisiónnteramericanadeDerechos
Humanosylosrepresentantesdelasvíctimas.
12 Porrazonesdefuerzamayor,laJuezaCeciliaMedinaQuiroga,elJuezManuelE.VenturaRobles
y la Secretaria Adjunta Emilia Segares Rodríguez no participaron en la deliberación y frma de la
presenteSentencia.Deconformidadconelartículo59.3delReglamentodelaCorte,elPresidente
enfuncionesparadichaSentenciafueelJuezSergioGarcíaRamírez.
Corte interameriCana de dereChos humanos
26 II. ACTIVIDADES JURISDICCIONALES Y CONSULTIVAS DE LA CORTE
8. casobulacio(argentina):Supervisión de cumplimiento de sentencia.El14deagosto
de2008laCortecelebróunaaudienciaprivadaconelpropósitodeobtenerinformaciónporparte
delEstadodeArgentinasobreelcumplimientodelospuntospendientesdeacatamientodela
Sentenciadefondo,reparacionesycostas,dictadaporelTribunalel18deseptiembrede2003
enelpresentecaso,yescucharlasobservacionesdelaComisiónnteramericanadeDerechos
Humanosylosrepresentantesdelavíctimaysusfamiliares.
9. Otras actividades: La Corte realizó una serie de visitas protocolarias a diversas
autoridadesdelaRepúblicaOrientaldelUruguay.El11deagostode2008secelebróunSeminario
decarácterpúblicoenelquesedesarrollaronlassiguientestemáticas:lasobligacionesdelos
EstadosqueemanandelaConvenciónAmericana;larecepcióndelosestándaresinternacionales
enlajurisprudenciacomparada,experienciadepaíses;ladesapariciónforzadadepersonasen
la jurisprudencia de la Corte nteramericanade Derechos Humanos y las reparaciones ante el
sistemainteramericanodederechoshumanos.
g. XXXvIperíodoextraordinariodesesionesdelacorte
Del 29 al 30 de octubre de 2008 la Corte celebró su XXXV Período Extraordinario de
SesionesenSanJosé,CostaRica.LacomposicióndelaCorteparaesteperíododesesionesfuela
siguiente:CeciliaMedinaQuiroga(Chile),Presidenta;DiegoGarcía-Sayán(Perú),Vicepresidente;
Sergio García Ramírez (México); Manuel E. Ventura Robles (Costa Rica); Leonardo A. Franco
(Argentina);MargaretteMayMacaulay(Jamaica),yRhadysAbreuBlondet(RepúblicaDominicana).
Además,estuvopresenteelSecretariodelaCorte,señorPabloSaavedraAlessandri(Chile).
Durante este período de sesiones la Corte emitió una sentencia respecto a un caso
contenciosoydosresolucionessobresupervisióndecumplimientodesentencia.Acontinuación
sepresentaeldetalledelosasuntosconocidosporlaCorteenesteperíododesesiones:
1. caso bayarri (argentina): Sentencia de excepción preliminar, fondo, reparaciones y
costas
13
. El 30 de octubre de 2008 la Corte dictó Sentencia sobre la excepción preliminar, el
fondo,lasreparacionesycostasenelpresentecaso,enlacualdecidió,desestimarlaexcepción
preliminarde“cambiosustancialdelobjetodelademanda”enrelaciónconlafaltadeagotamiento
de los recursos internos interpuesta por el Estado y declaró que el Estado violó los derechos
consagradosenlosartículo7.1,7.2y7.5(DerechoalaLibertadPersonal),5.1y5.2(Derechoa
lantegridadPersonal),8.1,8.2y8.2.g)(GarantíasJudiciales)y8.1(GarantíasJudiciales)y25.1
(ProtecciónJudicial)delaConvenciónAmericana,enrelaciónconelartículo1.1(Obligaciónde
RespetarlosDerechos)delamisma,todosenperjuiciodelseñorJuanCarlosBayarri.Además,
declaróqueelEstadoincumpliósuobligacióndeinvestigarconladebidadiligencialatorturaala
quefuesometidoelseñorJuanCarlosBayarri,segúnloestipuladoenlosartículos1,6y8dela
ConvenciónnteramericanaparaPrevenirySancionarlaTortura.
13 El 11 de septiembre de 2007 el Juez Leonardo A. Franco, de nacionalidad argentina, informó al
Tribunaldesuinhibitoriaparaconocerelpresentecaso.Estainhibitoriafueaceptadaesemismo
día por la Presidencia, en consulta con los Jueces de la Corte. En virtud de lo anterior, el 17 de
septiembrede2007seinformóalEstadoque,dentrodelplazode30días,podíadesignarauna
personadesuelecciónparaqueintegrelaCorteencalidaddejuezad hoc.Dichoplazovenciósin
queelEstadoefectuarataldesignación.
27 II. ACTIVIDADES JURISDICCIONALES Y CONSULTIVAS DE LA CORTE
informe anual 2008
Encuantoalasreparaciones,laCortedispuso,entreotros,queelEstadodebe:pagar
alseñorJuanCarlosBayarriunaindemnizaciónporconceptodedañomaterialeinmaterial,y
elreintegrodecostasygastos;brindargratuitamente,deformainmediatayporeltiempoque
sea necesario, el tratamiento médico requerido por el señor Juan Carlos Bayarri; concluir el
procedimientopenaliniciadoporloshechosquegeneraronlasviolacionesdelcasoyresolverlo
en los términos que la ley prevea; publicar en el Diario Ofcial y en otros dos diarios de amplia
circulaciónnacional,porunasolavez,loscapítulos,V,VyXdelaSentencia,sinlasnotas
al pie de página correspondientes, y la parte resolutiva de la misma; asegurar la eliminación
inmediatadelnombredelseñorJuanCarlosBayarridetodoslosregistrospúblicosconlosque
aparezcaconantecedentespenales;eincorporar,enlamedidaenquenolohayahecho,alos
miembrosdelasfuerzasdeseguridad,delosórganosdeinvestigaciónydelaadministraciónde
justiciaenlasactividadesdedifusiónyformaciónsobrelaprevencióndelatorturaylostratoso
penascrueles,inhumanosodegradantes.
ElJuezSergioGarcíaRamírezcomunicóalaCortesuVotoConcurrente,elcualacompaña
laSentencia.
2. resolucionessobresupervisióndecumplimientodesentencia:Duranteesteperíodo
desesioneslaCorteemitióresolucionessobrelasupervisióndelcumplimientodesussentencia,
enloscasos:VargasArecoVs.ParaguayyBaenaRicardoyotrosVs.Panamá.
3. Otras actividades: el 29 de octubre de 2008 se realizó en la sede de la Corte la
inauguración del nuevo edifcio anexo a las actuales instalaciones del Tribunal, el cual contó con
laparticipacióndelaPresidentadelaRepúblicadeChile,MichelleBachelet;elPresidentedela
RepúblicadeCostaRica,OscarAriasSánchez,asícomoaltosfuncionariosdeambosgobiernosy
miembrosdelcuerpodiplomático.
H. lXXXIperíodoOrdinariodesesionesdelacorte
Del24al29denoviembrede2008laCortecelebrósuLXXXPeríodoOrdinariodeSesiones
enSanJosé,CostaRica.LacomposicióndelaCorteparaesteperíododesesionesfuelasiguiente:
Cecilia Medina Quiroga (Chile), Presidenta; Diego García-Sayán (Perú), Vicepresidente; Sergio
GarcíaRamírez(México);ManuelE.VenturaRobles(CostaRica);LeonardoA.Franco(Argentina);
MargaretteMayMacaulay(Jamaica),yRhadysAbreuBlondet(RepúblicaDominicana).Asimismo
participóelJuezad hocÁlvaroCastellanosHowell,designadoporelEstadodeGuatemalapara
el caso Tiu Tojín. Además, estuvo presente el Secretario de la Corte, señor Pablo Saavedra
Alessandri(Chile).
DuranteesteperíododesesioneslaCorteemitiótressentenciassobrecasoscontenciososy
dossentenciasdeinterpretación.Asimismo,laCortetambiénemitióseisresolucionesdemedidas
provisionalesydosresolucionessobresupervisióndecumplimientodesentencia.Acontinuación
sepresentaeldetalledelosasuntosconocidosporlaCorteenesteperíododesesiones:
1. casogarcíaprietoyotros(elsalvador):Interpretación de la sentencia de excepciones
preliminares, fondo, reparaciones y costas
14
.El24denoviembrede2008laCortedictóSentencia
14 ElJuezDiegoGarcía-Sayánseexcusódeconocerelpresentecaso,deconformidadconlosartículos
19.2delEstatutoy19delReglamentodelaCorte.
Corte interameriCana de dereChos humanos
28 II. ACTIVIDADES JURISDICCIONALES Y CONSULTIVAS DE LA CORTE
sobre la demanda de interpretación de la Sentencia de excepciones preliminares, fondo,
reparacionesycostasdictadaporelTribunalel20denoviembrede2007enelpresentecaso,en
lacualdecidiódesestimarporimprocedentelademandadeinterpretacióndichaSentencia.
2. casoclaudereyesyotros(chile):Cumplimiento de la sentencia.El24denoviembre
de 2008 la Corte emitió una resolución sobre supervisión de cumplimiento de sentencia en el
presentecaso,enlacualdeclaróqueelEstadohacumplidoconlaobligaciónde:a)adoptar,en
unplazorazonable,lasmedidasnecesariasparagarantizarelderechodeaccesoalainformación
bajo el control del Estado, de acuerdo al deber general de adoptar disposiciones de derecho
internoestablecidoenelartículo2delaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos;yb)
realizar, en un plazo razonable, la capacitación a los órganos, autoridades y agentes públicos
encargadosdeatenderlassolicitudesdeaccesoainformaciónbajoelcontroldelEstadosobre
la normativa que rige este derecho, que incorpore los parámetros convencionales que deben
respetarseenmateriaderestriccionesalaccesoadichainformación.Enconsecuencia,elEstado
deChilehadadoplenocumplimientoalaSentenciade19deseptiembrede2006enelcasoClaude
Reyesyotros,deconformidadconloestipuladoenelartículo68.1delaConvenciónAmericana
sobreDerechosHumanosqueimponealosEstadosPartesenlaConvenciónAmericanasobre
DerechosHumanoslaobligacióndecumplirconlassentenciasdictadasporlaCorte,yportanto
resolviódarporconcluidoelcasoClaudeReyesyotros,enrazóndequeelEstadodeChileha
dadocumplimientoíntegroaloordenadoenlaSentenciaemitidaporlaCortenteramericanade
DerechosHumanosel19deseptiembrede2006yArchivarelexpedientedelcaso.
3. asunto lysias fleury (Haití): Medidas provisionales. El 25 de noviembre de 2008 la
Corteemitióunaresoluciónsobremedidasprovisionalesenelpresenteasunto,enlacualresolvió,
entreotros,quelasmedidasprovisionalesordenadasporlaCortenteramericanadeDerechos
Humanosensusresolucionesde18demarzo,7dejunioy2dediciembrede2003afavordel
señorLysiasFleury,hanquedadosinefectoenrazóndequeéstehasalidodeHaití,sinperjuicio
deloquelaComisiónnteramericanaestimeprocedenteenelmarcodeltrámitedesucasoante
la misma; y desestimar la solicitud de ampliación de las medidas provisionales a favor de los
familiaresdelseñorFleury.
4. asuntoleonelriveroyotros(méxico):Medidas provisionales.El25denoviembrede
2008laCorteemitióunaresoluciónsobremedidasprovisionalesenelpresenteasunto,enlacual
resolvió,entreotros,levantarlasmedidasprovisionalesordenadasporlaCortenteramericana
deDerechosHumanosensusResolucionesde29dejuniode2005,24denoviembrede2005,
6 de febrero de 2008 y 6 de agosto de 2008, respecto de Leonel Rivero Rodríguez, María de
los Ángeles Espinosa Sánchez, Augusto César Sandino Rivero Espinosa, Luisa Amanda Rivero
EspinosayMaríaKatherinaRiveroEspinosayarchivarelexpedientedelasunto.
5. asunto de los diarios “el nacional” y “así es la noticia” (venezuela): Medidas
provisionales. El 25 de noviembre de 2008 la Corte emitió una resolución sobre medidas
provisionalesenelpresenteasunto,enlacualresolvió,entreotros,levantarydarporconcluidas
lasmedidasprovisionalesordenadasporelTribunalensuResoluciónde6dejuliode2004y
archivarelexpedientedelasunto.
6. asunto de los niños y adolescentes privados de libertad en el “complexo do
tatuapé”delafundaçãocasa(brasil):Medidas provisionales.El25denoviembrede2008
la Corte emitió una resolución sobre medidas provisionales en el presente asunto, en la cual
resolvió,entreotros,levantarlasmedidasprovisionalesordenadasporlaCortenteramericana
29 II. ACTIVIDADES JURISDICCIONALES Y CONSULTIVAS DE LA CORTE
informe anual 2008
deDerechosHumanosensusResolucionesde30denoviembrede2005,4dejuliode2006y
3dejuliode2007,respectodelosniñosyadolescentesprivadosdelibertadenelComplexo do
TatuapédelaFundação CASA yarchivarelexpedientedelasunto.
7. asuntodelaspersonasprivadasdelibertadenlapenitenciaría“dr.sebastião
martinssilveira”enararaquara,sãopaulo(brasil):Medidas provisionales.El25denoviembre
de2008laCorteemitióunaresoluciónsobremedidasprovisionalesenelpresenteasunto,en
la cual resolvió, levantar las medidas provisionales ordenadas por la Corte nteramericana de
Derechos Humanos en sus Resoluciones de 28 de julio de 2006 y 30 de septiembre de 2006,
respectodelaspersonasprivadasdelibertadenlaPenitenciaría“Dr.SebastiãoMartinsSilveira”,
enAraraquara,SãoPauloyarchivarelexpedientedelasunto.
8. casochaparroÁlvarezylapoIñiguez(ecuador):Interpretación de la sentencia de
excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. El 26 de noviembre de 2008 la Corte
dictóSentenciasobrelademandadeinterpretacióndelaSentenciadeexcepcionespreliminares,
fondo,reparacionesycostasdictadaporelTribunalel21denoviembrede2007enelpresente
caso,enlacualdecidió,declararinadmisiblelademandadeinterpretacióndedichaSentencia.
9. caso tiu tojín (guatemala): Sentencia de fondo, reparaciones y costas. El 26 de
noviembre de 2008 la Corte dictó Sentencia sobre el fondo, las reparaciones y costas en el
presentecaso,enlacualdeclaró,entreotros,que:aceptaelreconocimientoderesponsabilidad
internacional efectuado por el Estado y manifesta que el Estado es responsable por la violación
delosderechosconsagradosenlosartículos4.1(DerechoalaVida);5.1y5.2(Derechoala
ntegridadPersonal);7.1,7.2,7.4,7.5y7.6(DerechoalaLibertadPersonal);8.1(Garantías
Judiciales)y25.1(ProtecciónJudicial)delaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,en
relaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delmismotratadoyelartículo
delaConvenciónnteramericanasobreDesapariciónForzada,enperjuiciodeMaríaTiuTojín;
acepta el reconocimiento de responsabilidad internacional efectuado por el Estado y manifesta
queelEstadoesresponsableporlaviolacióndelosderechosconsagradosenlosartículos4.1
(DerechoalaVida);5.1y5.2(DerechoalantegridadPersonal);7.1y7.2(DerechoalaLibertad
Personal); 8.1 (Garantías Judiciales) y 25.1 (Protección Judicial) de la Convención Americana,
en relación con los artículos 1.1 (Obligación de Respetar los Derechos) y 19 (Derechos del
Niño) del mismo tratado y el artículo de la Convención nteramericana sobre Desaparición
Forzada,enperjuiciodelaniñaJosefaTiuTojín;aceptaelreconocimientoderesponsabilidad
internacional efectuado por el Estado y manifesta que el Estado es responsable por la violación de
losderechosreconocidosenlosartículos5.1(DerechoalantegridadPersonal),8.1(Garantías
Judiciales)y25.1(ProtecciónJudicial)delaConvenciónAmericana,enrelaciónconelartículo1.1
(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma,enperjuiciodeVictorianaTiuTojín;yacepta
el reconocimiento de responsabilidad internacional efectuado por el Estado y manifesta que el
Estadoesresponsableporlaviolacióndelosderechosconsagradosenlosartículos8.1(Garantías
Judiciales)y25.1(ProtecciónJudicial)delaConvenciónAmericana,enrelaciónconelartículo1.1
(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma,enperjuicioJosefaTiumul,RosaTiuTojín,
PedroTiuTojín,ManuelTiuTojín,yJuanaTiuTojín.
Encuantoalasreparaciones,laCortedispuso,entreotros,queelEstadodeGuatemala
debe: investigar los hechos que generaron las violaciones del presente caso, e identifcar, juzgar
y,ensucaso,sancionaralosresponsables;procederdeinmediatoalabúsquedaylocalización
de María y Josefa Tiu Cojín; publicar en el Diario Ofcial y en otro diario de amplia circulación
nacional,porunasolavez,loscapítulos,V,yVylospárrafos67a120delcapítuloVdela
Corte interameriCana de dereChos humanos
30 II. ACTIVIDADES JURISDICCIONALES Y CONSULTIVAS DE LA CORTE
Sentencia,sinlasnotasalpiedepáginacorrespondientes,ylospuntosresolutivosdelamisma,
en el plazo de seis meses, contado a partir de la notifcación del fallo; difundir mediante emisión
radial,enidiomaK’iche’yespañol,yporunasolavez,loscapítulos,V,yVylospárrafos67a
120delcapítuloVdelaSentencia,sinlasnotasalpiedepáginacorrespondientes,ylospuntos
resolutivos de la misma, en el plazo de un año, contado a partir de la notifcación del fallo; y
efectuarelpagoporconceptodereintegrodecostasygastos,enelplazodeunaño,contadoa
partir de la notifcación de la Sentencia
ElJuezad hocÁlvaroCastellanosHowellcomunicóalaCortesuVotoRazonadoConcurrente,
elcualacompañalaSentencia.
10. caso ticona estrada (bolivia): Sentencia de fondo, reparaciones y costas. El 27 de
noviembrede2008laCortedictóSentenciasobreelfondoylasreparacionesycostasenelpresente
caso,enlacualdeclaró,entreotros,que:aceptaelreconocimientoparcialderesponsabilidad
internacionalefectuadoporelEstado;elEstadoviolólosderechosconsagradosenlosartículos
7(DerechoalaLibertadPersonal),5.1,5.2(DerechoalantegridadPersonal)y4.1(Derecho
alaVida)delaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,enrelaciónconelartículo1.1
(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma,asícomoincumpliósusobligacionesconforme
al artículo .a) de la Convención nteramericana sobre Desaparición Forzada de Personas, en
perjuicio de Renato Ticona Estrada; el Estado no violó el derecho consagrado en el artículo 3
(Derecho al Reconocimiento de la Personalidad Jurídica) de la Convención Americana; no se
encontró demostrado que el Estado incumplió sus obligaciones conforme al artículo X de la
ConvenciónnteramericanasobreDesapariciónForzadadePersonas;elEstadoviolólosderechos
consagradosenlosartículos8.1(GarantíasJudiciales)y25.1(ProtecciónJudicial)delaConvención
Americana,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma,
asícomoincumpliósusobligacionesconformealartículo.b)delaConvenciónnteramericana
sobreDesapariciónForzadadePersonas,enperjuiciodeHonoriaEstradadeTicona,CésarTicona
Olivares, Hugo Ticona Estrada, Betzy Ticona Estrada y Rodo Ticona Estrada, en perjuicio de
RenatoTiconaEstrada;elEstadoviolóelderechoconsagradoenelartículo5.1(Derechoala
ntegridadPersonal)delaConvenciónAmericana,enrelaciónconelartículo1.1(Obligaciónde
Respetar los Derechos) de la misma, en perjuicio de Honoria Estrada de Ticona, César Ticona
Olivares,HugoTiconaEstrada,BetzyTiconaEstradayRodoTiconaEstrada;elEstadoviolólos
derechos consagrados en los artículos 8.1 (Garantías Judiciales) y 25.1 (Protección Judicial)
delaConvenciónAmericana,enrelaciónconelartículo1.1delamisma,enperjuiciodeHugo
TiconaEstrada;yelEstadoincumpliólasobligacionesestablecidasenlosartículos.d)ydela
ConvenciónnteramericanasobreDesapariciónForzadadePersonas,enrelaciónconelartículo
2delaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos.
Encuantoalasreparaciones,laCortedispuso,entreotros,queelEstadodeBoliviadebe:
continuar con la tramitación del proceso penal seguido por la desaparición forzada de Renato
Ticona Estrada, de manera que éste concluya en el más breve plazo, a partir de la notifcación
del presente fallo; investigar los hechos ocurridos a Hugo Ticona Estrada, e identifcar, juzgar y,
en su caso, sancionar a los responsables, en el más breve plazo, a partir de la notifcación del
presentefallo;procederalabúsquedadeRenatoTiconaEstradademaneraexpeditayefectiva;
publicar en el Diario Ofcial y en otro diario de amplia circulación nacional, por una sola vez, del
capítulo,sutítuloylospárrafos1al5;delcapítulo,sutítuloylospárrafos12,14,22a
27,elcapítuloV,delcapítuloV,sutítuloysussubtítuloscorrespondientesylospárrafos73
a76,82al85,87a88,y95a98ydelcapítuloV,sutítuloylospárrafos104y105dela
Sentencia,sinlasnotasalpiedepáginacorrespondientes,ylospuntosresolutivosdelamisma,
31 II. ACTIVIDADES JURISDICCIONALES Y CONSULTIVAS DE LA CORTE
informe anual 2008
en el plazo de 6 meses, contado a partir de la notifcación del fallo; implementar efectivamente
losconveniosdeprestacióndetratamientomédicoypsicológicorequeridoporHonoriaEstradade
Ticona,CésarTiconaOlivares,HugoTiconaEstrada,BetzyTiconaEstradayRodoTiconaEstrada;
dotar,dentrodeunplazorazonable,delosrecursoshumanosymaterialesnecesariosalConsejo
nterinstitucional para el Esclarecimiento de Desapariciones Forzadas y para estos efectos, el
Estadodeberáestablecer,enunplazodeunaño,unapropuestaconcretaconunprogramade
acción y planifcación vinculados al cumplimiento de esta disposición; y pagar a Honoria Estrada
de Ticona, César Ticona Olivares, Hugo Ticona Estrada, Betzy Ticona Estrada y Rodo Ticona
Estradaunaindemnizaciónporconceptodedañosmaterialeseinmaterialesyreintegrodecostas
y gastos, dentro del plazo de un año, contado a partir de notifcación de la Sentencia
LosJuecesGarcía-SayányGarcíaRamírezhicieronconoceralaCortesuVotoRazonado
Conjunto,elcualseacompañalaSentencia
11. casovallejaramilloyotros(colombia):Sentencia de fondo, reparaciones y costas.
El27denoviembrede2008laCortedictóSentenciasobreelfondo,lasreparacionesycostas
enelpresentecaso,enlacualdeclaróque:aceptaelreconocimientoparcialderesponsabilidad
internacional efectuado por el Estado y manifesta que existió violación de los derechos
consagradosenlosartículos7.1(DerechoalaLibertadPersonal),5.1(Derechoalantegridad
Personal)y4.1(DerechoalaVida)delaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,en
relaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma,enperjuiciodel
defensordederechoshumanosJesúsMaríaValleJaramillo;aceptaelreconocimientoparcialde
responsabilidad internacional efectuado por el Estado y manifesta que existió violación de los
derechosconsagradosenlosartículos7.1(DerechoalaLibertadPersonal)y5.1(Derechoala
ntegridad Personal) de la Convención Americana, en relación con el artículo 1.1 (Obligación
de Respetar los Derechos) de la misma, en perjuicio de la señora Nelly Valle Jaramillo y del
señor Carlos Fernando Jaramillo Correa; acepta el reconocimiento parcial de responsabilidad
internacional efectuado por el Estado y manifesta que existió violación del derecho consagrado en
elartículo5.1(DerechoalantegridadPersonal)delaConvenciónAmericana,enrelaciónconel
artículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma,enperjuiciodeMaríaLeticiaValle
Jaramillo,LigiaValleJaramillo,LuzmilaValleJaramillo,MagdalenaValleJaramillo,RomeliaValle
Jaramillo,MarinaValleJaramillo,DaríoValleJaramillo,OctavioValleJaramillo,AlfonsoMontoya
Restrepo, Luis Fernando Montoya Valle, Gloria Lucía Correa, Carlos Enrique Jaramillo Correa,
MaríaLucíaJaramilloCorrea,AnaCarolinaJaramilloCorrea,JesúsEmilioJaramilloBarrera,Adela
CorreadeJaramillo,BlancaLucíaJaramilloCorrea,RomeliaJaramilloCorrea,NellydaJaramillo
Correa,JoséMaríaJaramilloCorrea,LuisEugenioJaramilloCorrea,GloriaElenaJaramilloCorrea
y Adriana María Jaramillo Correa; acepta el reconocimiento de responsabilidad internacional
efectuado por el Estado y manifesta que existió violación del derecho consagrado en el artículo
22.1(DerechodeCirculaciónyResidencia)delaConvenciónAmericana,enrelaciónconelartículo
1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma,enperjuiciodeCarlosFernandoJaramillo
Correa, su cónyuge Gloria Lucía Correa, su hijo Carlos Enrique Jaramillo Correa y sus hijas,
MaríaLucíaJaramilloCorreayAnaCarolinaJaramilloCorrea;aceptaelreconocimientoparcial
de responsabilidad internacional efectuado por el Estado y manifesta que existió violación de los
derechosconsagradosenlosartículos8.1(GarantíasJudiciales)y25.1(ProtecciónJudicial)dela
ConvenciónAmericana,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)de
lamisma,enperjuiciodeNellyValleJaramillo,AlfonsoMontoyaRestrepo,LuisFernandoMontoya
Valle, Carlos Fernando Jaramillo Correa, Gloria Lucía Correa, Carlos Enrique Jaramillo Correa,
MaríaLucíaJaramilloCorrea,AnaCarolinaJaramilloCorrea,JesúsEmilioJaramilloBarrera,Adela
CorreadeJaramillo,BlancaLucíaJaramilloCorrea,RomeliaJaramilloCorrea,NellydaJaramillo
Corte interameriCana de dereChos humanos
32 II. ACTIVIDADES JURISDICCIONALES Y CONSULTIVAS DE LA CORTE
Correa,JoséMaríaJaramilloCorrea,LuisEugenioJaramilloCorrea,GloriaElenaJaramilloCorrea,
AdrianaMaríaJaramilloCorrea,MaríaLeticiaValleJaramillo,LigiaValleJaramillo,LuzmilaValle
Jaramillo,MagdalenaValleJaramillo,RomeliaValleJaramillo,MarinaValleJaramillo,DaríoValle
JaramilloyOctavioValleJaramillo;
Asimismo,laCortedeclaróque:elEstadoviolóelderechoconsagradoenelartículo5.1
(Derecho a la ntegridad Personal) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en
relaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma,enperjuiciode
Blanca nés Valle Jaramillo, Gonzalo de Jesús Jaramillo Correa, Juan Guillermo Valle Noreña,
JohnJairoValleNoreñayLuzAdrianaValleNoreña;nosehacomprobadoenelcasolaviolación
delderechoconsagradoenelartículo5.1(DerechoalantegridadPersonal)delaConvención
Americana,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma,
enperjuiciodelassiguientespersonas:MauricioAlbertoHerreraValle,ClaudiaHelenaHerrera
Valle, Liliana María Herrera Valle, Berta Lucía Valle Noreña, Adriana María Londoño Del Valle,
AnaMaríaValleVillegas,AndrésFelipeValleVillegas,ClaudiaMaríaGarcíaValle,DianaPatricia
GarcíaValle,FranciscoJavierGarcíaValle,FranklinHenaoValle,FredyHenaoValle,JairoAlberto
Londoño Del Valle, Jeannette Henao Valle, John Alberto Henao Valle, Juliana Patricia Londoño
DelValle,MaríaVictoriaGarcíaValleyMartaLuzGarcíaValle(familiaresdeJesúsMaríaValle
Jaramillo); y de Alejandro Jaramillo Mejía, Ana Catalina Hoyos Jaramillo, Andrés Felipe Ochoa
Jaramillo,CésarAugustoJaramilloGutiérrez,DiegoAlejandroOchoaJaramillo,GabrielaGómez
Jaramillo,JorgeMarioJaramilloGutiérrez,JoséMiguelJaramilloGutiérrez,JuanCamiloJaramillo
Gutiérrez,JuanGonzaloJaramilloMejía,JulianaJaramilloTobón,LuisJairoJaramilloGutiérrez,
LuisaMaríaGómezJaramillo,MaríasabelJaramilloMejía,OscarFernandoHoyosJaramillo,Luis
Santiago Jaramillo Tobón y Victoria Alejandra Gómez Jaramillo (familiares de Carlos Fernando
Jaramillo Correa); no se ha comprobado en el caso la violación del derecho consagrado en el
artículo11.1y11.2(ProteccióndelaHonraylantegridad)delaConvenciónAmericana;nose
hacomprobadoenelcasolaviolacióndelderechoconsagradoenelartículo17(Protecciónala
Familia)delaConvenciónAmericana;nocorrespondepronunciarseacercadelaalegadaviolación
delosderechosconsagradosenlosartículos5(DerechoalantegridadPersonal),13(Libertadde
PensamientoyExpresión)y16(LibertaddeAsociación)delaConvenciónAmericana,enperjuicio
delosdefensoresylasdefensorasdederechoshumanos,alnoserestospresuntasvíctimasen
elpresentecaso;ynosehacomprobadoenelcasolaviolacióndelderechoconsagradoenel
artículo13(LibertaddePensamientoyExpresión)delaConvenciónAmericanasobreDerechos
Humanos.
Encuantoalasreparaciones,laCortedispuso,entreotros,queelEstadodeColombia
debe:realizarlospagosdelascantidadesestablecidasenlaSentenciaporconceptodedaño
material,dañoinmaterialyreintegrodecostasygastosdentrodelplazodeunaño,contadoa
partir de la notifcación del presente fallo; investigar los hechos que generaron las violaciones
del presente caso; publicar en el Diario Ofcial y en otro diario de amplia circulación nacional,
porunasolavezlospárrafos2a4,6,29,47,70a78,80a97,104a107,109,110,115,
122,125a128,130,132,140a144,147,160,161,165a170,176a180,184,190,191,
196, 197 y 200 de la Sentencia, sin las notas al pie de página correspondientes y con los
títulosdeloscapítulosrespectivos,asícomolaparteresolutivadelamisma,enelplazodeun
año, contado a partir de la notifcación del fallo; realizar un acto público de reconocimiento de
suresponsabilidadinternacionalenlaUniversidaddeAntioquiaenrelaciónconlasviolaciones
declaradas en este caso, en el plazo de un año, contado a partir de la notifcación del fallo;
colocar una placa en memoria de Jesús María Valle Jaramillo en el Palacio de Justicia del
Departamento de Antioquia, en el plazo de un año, contado a partir de la notifcación del
33 II. ACTIVIDADES JURISDICCIONALES Y CONSULTIVAS DE LA CORTE
informe anual 2008
fallo; brindar gratuitamente y de forma inmediata, a través de sus instituciones de salud
especializadas, el tratamiento psicológico y psiquiátrico requerido por las víctimas; otorgar
aNellyValleJaramilloyCarlosFernandoJaramilloCorrea,enelplazodeunaño,contadoa
partir de la notifcación del fallo, una beca para realizar estudios o capacitarse en un ofcio;
ygarantizarlaseguridadencasoqueCarlosFernandoJaramilloCorreaconsideresuretorno
aColombia
El Juez Sergio García Ramírez hizo conocer a la Corte su Voto Concurrente, el cual
acompañalaSentencia.
12. casoKawasfernández(Honduras):Medidas provisionales.El29denoviembrede
2008laCorteemitióunaResoluciónsobremedidasprovisionalesenelpresentecaso,enlacual
resolvió requerir a la República de Honduras que: adopte sin dilación cuantas medidas sean
necesarias para asegurar efcazmente la protección de la vida e integridad personal de Dencen
AndinoAlvarado;adoptecuantasmedidasseannecesariasparaquealseñorDencenAndino
Alvarado se le garantice que no será perseguido o amenazado en razón de su participación
como testigo en la investigación adelantada por las autoridades en el caso del asesinato de
BlancaJeannetteKawasFernández;ylasmedidasdeprotecciónordenadasenlaResolución
se planifquen e implementen con la participación de los benefciarios de las mismas o sus
representantes.
13. resoluciónsobresupervisióndecumplimientodesentencia:Duranteesteperíodo
desesioneslaCorteemitióunaResoluciónsobrelasupervisióndelcumplimientodelasentencia
emitidaenelcasoBulacioVs.Argentina.
I. XXXvIIperíodoextraordinariodesesionesdelacorte
Del 1 al 5 de diciembre de 2008 la Corte celebró su XXXV Período Extraordinario de
SesionesenMéxico,DistritoFederal.LacomposicióndelaCorteparaesteperíododesesiones
fue la siguiente: Cecilia Medina Quiroga (Chile), Presidenta; Diego García-Sayán (Perú),
Vicepresidente;SergioGarcíaRamírez(México);ManuelE.VenturaRobles(CostaRica);Leonardo
A.Franco(Argentina);MargaretteMayMacaulay(Jamaica);yRhadysAbreuBlondet(República
Dominicana).Asimismoparticiparonlos Juecesad hocLeoValladaresLanza,designadoporel
EstadodeHondurasparaelcasoKawas FernándezyRobertodeFigueiredoCaldas,designado
porelEstadodelBrasilparaelcasoEscher y otros.Además,estuvopresenteelSecretariodela
Corte,señorPabloSaavedraAlessandri(Chile).
Durante este período de sesiones la Corte celebró dos audiencias públicas respecto de
casoscontenciososydosaudienciaspúblicasrespectodemedidasprovisionales.Asimismo,la
Corteemitióunaresoluciónsobremedidasprovisionales.
1. casotyronedacostacadogan(barbados):Medidas provisionales.El2dediciembre
de2008laCorteemitióunaresoluciónsobremedidasprovisionalesenelpresenteasunto,en
la cual resolvió, entre otros, ratifcar en todos sus términos la Resolución de la Presidenta de la
CortenteramericanadeDerechosHumanosdel4denoviembrede2008yrequeriralEstado
quemantengalasmedidasprovisionalesqueseannecesariasparaprotegerlavidaeintegridad
física del Sr. Tyrone DaCosta Cadogan, a fn de no obstaculizar el trámite del presente caso ante
elSistemanteramericano.
Corte interameriCana de dereChos humanos
34 II. ACTIVIDADES JURISDICCIONALES Y CONSULTIVAS DE LA CORTE
2. casoKawasfernández(Honduras):Etapas de excepciones preliminares y eventuales
fondo, reparaciones y costas.El2dediciembrede2008laCorteescuchóenaudienciapúblicalas
declaracionesdelostestigosyperitospropuestosporlaComisiónnteramericanadeDerechos
Humanos, los representantes de las presuntas víctimas y el Estado hondureño. Asimismo, el
Tribunal escuchó los alegatos fnales orales de las partes sobre las excepciones preliminares y los
eventualesfondo,reparacionesycostasenelpresentecaso.
3. casoescheryotros(brasil):Etapas de excepciones preliminares y eventuales fondo,
reparaciones y costas. El 3 de diciembre de 2008 la Corte escuchó en audiencia pública las
declaracionesdelostestigosyperitospropuestosporlaComisiónnteramericanadeDerechos
HumanosylosrepresentantesdelaspresuntasvíctimasyelEstado.Asimismo,elTribunalescuchó
los alegatos fnales orales de las partes sobre las excepciones preliminares y los eventuales fondo,
reparacionesycostasenelpresentecaso.
4. asunto pueblo Indígena Kankuamo (colombia): Medidas provisionales. El 4
de diciembre de 2008 la Corte escuchó en audiencia pública los argumentos de la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos, de los representantes de los benefciarios de las medidas
provisionales y del Estado, en relación con las medidas provisionales vigentes en el presente
asunto.
5. asunto penitenciarías de mendoza (argentina): Medidas provisionales. El 4
de diciembre de 2008 la Corte escuchó en audiencia pública los argumentos de la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos, de los representantes de los benefciarios de las medidas
provisionales y del Estado, en relación con las medidas provisionales vigentes en el presente
asunto.
6. actividades académicas: Durante el presente período extraordinario de sesiones
se llevó a cabo, conjuntamente con la Asociación de nteramericana de Defensorías Públicas
(ADEF), el “Segundo Programa de Capacitación en Sistema nteramericano para Defensores
Públicos Ofciales de América”. Además, el 1 de diciembre del presente año se realizó el Seminario
público“DesafíosPresentesyFuturosdeSistemanteramericanodeProteccióndelosDerechos
Humanos”yel5dediciembresecelebróelSeminariopúblico“RecepciónNacionaldelDerecho
nternacional de los Derechos Humanos y de la Jurisprudencia de la Corte nteramericana de
DerechosHumanos”.
Las audiencias públicas, así como el Seminario del 1 de diciembre, se realizaron en el
Palacio de Minería de la Calle Tacuba, Centro Histórico, en la Ciudad de México. El Seminario
público del 5 de diciembre se llevó a cabo en el nstituto de nvestigaciones Jurídicas de la
UNAM.
7. Otrasactividades:El1dediciembrede2008laCorteparticipóenla“Conmemoración
del10AniversariodelaAceptacióndelaCompetenciaContenciosadelaCortenteramericanapor
partedeMéxico”.Además,duranteesteperíododesesiones,laCortesostuvovariasreuniones
de trabajo con: la Comisión nteramericana de Derechos Humanos, Miembros de la Suprema
CortedeJusticiadelaNación,elProcuradorGeneraldelaNación,elSecretariodeGobernación,
elSecretarioEjecutivodelaComisiónNacionaldeDerechosHumanos,laComisióndeDerechos
Humanos del Distrito Federal y autoridades del nstituto de nvestigaciones Jurídicas de la
UNAM.
35 II. ACTIVIDADES JURISDICCIONALES Y CONSULTIVAS DE LA CORTE
informe anual 2008
j. sOmetImIentOdenuevOscasOscOntencIOsOs
Durante el 2008 fueron sometidos a consideración de la Corte nueve nuevos casos
contenciosos:
1. casoKawasfernándezcontraHonduras
El4defebrerode2008laComisiónnteramericanadeDerechosHumanos,deconformidad
conlosartículos51y61delaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,presentóuna
demandacontraelEstadodeHonduras,enrelaciónconelcasoKawasFernández.Lademanda
serelacionaconlasupuestaejecuciónextrajudicialdelaambientalistaBlancaJeannetteKawas,
la presunta falta de debida diligencia en la investigación y sanción de los responsables de su
muerteyengenerallapresuntaobstruccióndelajusticia;asícomolaalegadafaltadereparación
adecuadaenfavordesusfamiliares.
Enlademanda,laComisiónsolicitaalaCortequedeclarequeelEstadoesresponsable
por la violación del derecho consagrado en el artículo 4 (Derecho a la Vida) de la Convención
Americana, en relación con el artículo 1.1 (Obligación de Respetar los Derechos) del mismo
instrumento,enperjuiciodeBlancaJeannetteKawasFernández.Asimismo,solicitóquesedeclare
que el Estado es responsable por la violación de los derechos consagrados en los artículos 8
(GarantíasJudiciales)y25(ProtecciónJudicial)delaConvención,enrelaciónconlosartículos1.1
(ObligacióndeRespetarlosDerechos)y2(DeberdeAdoptarDisposicionesdeDerechonterno),
delamisma,enperjuiciodelosfamiliaresdeBlancaJeannetteKawasFernández.Además,la
Comisión considera que el caso refeja la situación de vulnerabilidad de los defensores del medio
ambienteylosrecursosnaturalesenHonduras,losataquesencontradetalespersonas,ylos
obstáculosenlainvestigacióndelosactosdehostigamientoypersecución.
Comoconsecuenciadeloanteriormenteexpuesto,laComisiónsolicitóalaCorteque,de
conformidadconelartículo63.1(ObligacióndeReparar)delaConvención,ordenealEstadoque
adoptedeterminadasmedidasdereparaciónindicadasenlademanda.
2. casoradillapachecocontraméxico
El15demarzode2008laComisiónnteramericanadeDerechosHumanos,deconformidad
conlosartículos51y61delaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,presentóuna
demanda contra los Estados Unidos Mexicanos, en relación con el caso Radilla Pacheco. La
demanda se relaciona con la supuesta desaparición forzada de Rosendo Radilla Pacheco que
tuviera lugar a partir del 25 de agosto de 1974, la impunidad total en que presuntamente se
encuentrantaleshechos,laalegadafaltadeesclarecimientodesuparadero,asícomolapresunta
faltadereparacióndesusfamiliaresporlosdañosproducidosydelasupuestamenteprolongada
denegacióndejusticia.
En la demanda, la Comisión solicita a la Corte que declare que el Estado de México
es responsable por la violación de los derechos consagrados en los artículos 3 (Derecho al
ReconocimientodelaPersonalidadJurídica),4(DerechoalaVida),5(Derechoalantegridad
Personal),7(DerechoalaLibertadPersonal),8(GarantíasJudiciales)y25(ProtecciónJudicial)
delaConvenciónAmericana,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)
delamisma,enperjuiciodelseñorRosendoRadillaPacheco.Asimismo,laComisiónsolicitóque
sedeclarequeelEstadoesresponsableporlaviolacióndelosartículos8(GarantíasJudiciales)y
Corte interameriCana de dereChos humanos
36 II. ACTIVIDADES JURISDICCIONALES Y CONSULTIVAS DE LA CORTE
25(ProtecciónJudicial)delaConvención,enrelaciónconlosartículos1.1(ObligacióndeRespetar
losDerechos)y2(DeberdeAdoptarDisposicionesdeDerechonterno)dedichoinstrumento,en
perjuiciodelosfamiliaresdeRosendoRadilla.
Comoconsecuenciadeloanteriormenteexpuesto,laComisiónsolicitóalaCorteque,de
conformidadconelartículo63.1(ObligacióndeReparar)delaConvención,ordenealEstadoque
adoptedeterminadasmedidasdereparaciónindicadasenlademanda.
3. casocesantesyjubiladosdelacontraloríacontraperú
El1deabrilde2008laComisiónnteramericanadeDerechosHumanos,deconformidad
conlosartículos51y61delaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,presentóuna
demandacontraelEstadodelPerú,enrelaciónconelcasontegrantesdelaAsociaciónNacional
de Cesantes y Jubilados de la Contraloría General de la República. La demanda se relaciona
conelsupuestoincumplimientodesentenciasjudicialesdelTribunalConstitucionaldelPerúde
fechas21deoctubrede1997y26deenerode2001queordenanquelaContraloríaGeneralde
la República cumpla con abonar a los integrantes de la Asociación actora las remuneraciones,
gratifcaciones y bonifcaciones que perciben los servidores en actividad de la citada Contraloría
que desempeñen cargos idénticos, similares o equivalentes a los que tuvieron los cesantes o
jubiladosrespectode273integrantesdelaAsociacióndeCesantesyJubiladosdelaContraloría
GeneraldelaRepública.
Enlademanda,laComisiónsolicitaalaCortequedeclarequeelEstadoesresponsable
porlaviolacióndelosderechosconsagradosenlosartículos21(DerechoalaPropiedad)y25
(ProtecciónJudicial)delaConvenciónAmericana,enrelaciónconelartículo1.1(Obligaciónde
RespetarlosDerechos)delamisma,enperjuiciodeestas273presuntasvíctimas.
Comoconsecuenciadeloanteriormenteexpuesto,laComisiónsolicitóalaCorteque,de
conformidadconelartículo63.1(ObligacióndeReparar)delaConvención,ordenealEstadoque
adoptedeterminadasmedidasdereparaciónindicadasenlademanda.
4. casoanzualdocastrocontraperú
El11dejuliode2008laComisiónnteramericanadeDerechosHumanos,deconformidad
conlosartículos51y61delaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,presentóuna
demanda contra el Estado del Perú, en relación con el caso Anzualdo Castro. La demanda se
relaciona con la supuesta responsabilidad del Estado por la alegada desaparición forzada del
estudiante Kenneth Ney Anzualdo Castro cometida por agentes estatales a partir del 16 de
diciembrede1993,sinquehastalafechaseconozcasuparaderoylascircunstanciasenque
tuvolugarsudesaparición,elalegadosufrimientocausadoasusfamiliaresylasubsiguientefalta
deinvestigacióndeloshechos,juzgamientoysancióndelosresponsables.
Enlademanda,laComisiónsolicitaquelaCortedeclarequeelEstadodelPerúesresponsable
porlaviolacióndelosderechosconsagradosenlosartículos3(DerechoalReconocimientodela
PersonalidadJurídica),4(DerechoalaVida),5(DerechoalantegridadPersonal),7(Derecho
a la Libertad Personal), 8 (Garantías Judiciales) y 25 (Protección Judicial) de la Convención
AmericanasobreDerechosHumanos,enrelaciónconlosartículos1.1(ObligacióndeRespetar
losDerechos)y2(DeberdeAdoptarDisposicionesdeDerechosnterno)delamisma,asícomo
en la violación del artículo de la Convención nteramericana sobre Desaparición Forzada de
37 II. ACTIVIDADES JURISDICCIONALES Y CONSULTIVAS DE LA CORTE
informe anual 2008
Personas,enperjuiciodelseñorKennethNeyAnzualdoCastro.Además,laComisiónalegaque
elEstadoesresponsableporlaviolacióndelosderechosconsagradosenlosartículos5(Derecho
alantegridadPersonal),8(GarantíasJudiciales)y25(ProtecciónJudicial)delaConvención,
enrelaciónconlosartículos1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)y2(DeberdeAdoptar
Disposiciones de Derechos nterno) de la misma, en perjuicio de los familiares de la presunta
víctima, a saber el señor Félix Vicente Anzualdo Vicuña, padre; ris sabel Castro Cachay de
Anzualdo (fallecida) madre; y sus hermanos Marly Arleny Anzualdo Castro y Rommel Darwin
AnzualdoCastro.
Comoconsecuenciadeloanteriormenteexpuesto,laComisiónsolicitóalaCorteque,de
conformidadconelartículo63.1(ObligacióndeReparar)delaConvención,ordenealEstadoque
adoptedeterminadasmedidasdereparaciónindicadasenlademanda.
5. casousónramírezcontravenezuela
El25dejuliode2008laComisiónnteramericanadeDerechosHumanos,deconformidad
conlosartículos51y61delaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,presentóuna
demandacontraelEstadodeVenezuela,enrelaciónconelcasoUsónRamírez.Lademandase
relacionaconlasupuestainterposicióndeunprocesopenalanteelfueromilitarporeldelitode
injuriaalaFuerzaArmadaNacional,enperjuiciodelGeneralRetiradoFranciscoUsónRamírezy
laposteriorcondenaacumplirunapenaprivativadelalibertaddecincoañosyseismesescomo
consecuenciadeciertassupuestasdeclaracionesqueelseñorUsónemitióduranteunaentrevista
televisivasobrehechosquealegadamenteerantemadecontroversiaydebatepúblicoenese
momento.
Enlademanda,laComisiónsolicitaalaCortequedeclarequeelEstadoesresponsable
por la violación de los derechos reconocidos en los artículos 13 (Libertad de Pensamiento y
Expresión),7(DerechoalaLibertadPersonal),8(GarantíasJudiciales)y25(ProtecciónJudicial)
de la Convención Americana, en conexión con los artículos 1.1 (Obligación de Respetar los
Derechos)y2(DeberdeAdoptarDisposicionesdeDerechonterno)delmismoinstrumento,en
perjuiciodelseñorFranciscoUsónRamírez.
Comoconsecuenciadeloanteriormenteexpuesto,laComisiónsolicitóalaCorteque,de
conformidadconelartículo63.1(ObligacióndeReparar)delaConvención,ordenealEstadoque
adoptedeterminadasmedidasdereparaciónindicadasenlademanda.
6. casodelamasacredelasdoserrescontraguatemala
El30dejuliode2008laComisiónnteramericanadeDerechosHumanos,deconformidad
conlosartículos51y61delaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,presentóuna
demandacontraelEstadodeGuatemala,enrelaciónconelcasoMasacredelasDosErres.La
demandaserelacionaconlasupuestaresponsabilidaddelEstadoderivadadelaalegadafaltade
debidadiligenciaenlainvestigación,juzgamientoysancióndelosresponsablesdelamasacre
de251habitantesdelParcelamientodeLasDosErres,MunicipiodeLaLibertad,Departamento
dePetén,quesealegafueejecutadapormiembrosdelEjércitodeGuatemala,entrelosdías6y
8dediciembrede1982.
Enlademanda,laComisiónsolicitaquelaCortedeclarequeelEstadodeGuatemalaes
responsabledelaviolacióndelosderechosconsagradosenlosartículos8(GarantíasJudiciales)
Corte interameriCana de dereChos humanos
38 II. ACTIVIDADES JURISDICCIONALES Y CONSULTIVAS DE LA CORTE
y25(ProtecciónJudicial)delaConvenciónAmericana,enrelaciónconelartículo1.1(Obligación
deRespetarlosDerechos)delamisma,enperjuiciode2sobrevivientesdelamasacrey155
familiaresdelaspersonasfallecidasenlamisma.
Comoconsecuenciadeloanteriormenteexpuesto,laComisiónsolicitóalaCorteque,de
conformidadconelartículo63.1(ObligacióndeReparar)delaConvención,ordenealEstadoque
adoptedeterminadasmedidasdereparaciónindicadasenlademanda.
7. casotyronedacostacadogancontrabarbados
El31deoctubrede2008laComisiónnteramericanadeDerechosHumanos,deconformidad
conlosartículos51y61delaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,presentóuna
demandacontraelEstadodeBarbados,enrelaciónconelcasoTyroneDaCostaCadogancontra
Barbados. La demanda se relaciona con la supuesta imposición de la pena de muerte sobre
el señor Tyrone DaCosta Cadogan sin consideración a las condiciones particulares del crimen
cometidonialasposiblescircunstanciasatenuantes.LaComisiónalegóqueel18demayode
2005,laCorteSupremadeBarbadosdeclaróculpabledeasesinatoalseñorDaCostaCadogan
y lo condenó a muerte por ahorcamiento, de acuerdo con la Ley de Barbados sobre Ofensas
ContralaPersonade1994,lacualordenalapenacapitalporlacomisióndedichocrimen.Como
consecuenciadeunacláusuladeexclusiónenlaConstitucióndeBarbados,lascortesdomesticas
sevensupuestamenteprohibidasdedeclararinválidalaimposiciónautomáticadelapenacapital,
aúncuandoéstaviolederechosfundamentalesprotegidosbajolaConstitucióndeBarbadosyla
ConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos.
Enlademanda,laComisiónsolicitóalaCortequedeclarequeelEstadoesresponsable
porlaviolacióndelosderechosreconocidosenlosartículos4.1y4.2(DerechoalaVida),5.1y
5.2(DerechoalantegridadPersonal)y8(GarantíasJudiciales)delaConvenciónAmericana,
enconexiónconlosartículos1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)y2(DeberdeAdoptar
DisposicionesdeDerechonterno)dedichoinstrumento,enperjuiciodelseñorTyroneDaCosta
Cadogan.
Comoconsecuenciadeloanteriormenteexpuesto,laComisiónsolicitóalaCorteque,de
conformidadconelartículo63.1(ObligacióndeReparar)delaConvención,ordenealEstadoque
adoptedeterminadasmedidasdereparaciónindicadasenlademanda.
8. casobarretoleivacontravenezuela
El 31 de octubre de 2008 la Comisión nteramericana de Derechos Humanos, de
conformidad con los artículos 51 y 61 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos,
presentó una demanda contra el Estado de Venezuela, en relación con el caso Barreto Leiva.
La demanda se relaciona con el proceso penal mediante el cual el señor Oscar Barreto Leiva
fuecondenadoaunañoydosmesesdeprisiónpordelitoscontraelpatrimoniopúblico,como
consecuencia de su gestión como Director General Sectorial de Administración y Servicios del
MinisteriodelaSecretaríadelaPresidenciadelaRepública.SegúnlaComisión,eneltrámitede
unprocesopenalantelaCorteSupremadeJusticiacontraelentoncesPresidentedelaRepública,
unsenadoryundiputado,elseñorBarretofuecitadoadeclararcomotestigoyposteriormente
sedecretóautodedetenciónensucontra.LaComisiónalegóqueendichoprocesosepresentó
ausencia de notifcación detallada de los delitos que se le imputaban, debido al carácter secreto
delaetapasumarialpreviaalautodedetenciónparaelprocesado.Asimismo,laComisiónalegó
39 II. ACTIVIDADES JURISDICCIONALES Y CONSULTIVAS DE LA CORTE
informe anual 2008
laafectacióndelderechodedefensadebidoalaimposibilidaddeserasistidoporundefensor
de su elección durante la etapa sumarial del proceso y en las declaraciones que rindió como
sindicado,enlaimposibilidaddeinterrogarycontrainterrogaralostestigosyenlaimposibilidad
de conocer las pruebas que estaban siendo recabadas y de presentar pruebas que pudieran
darluzsobresuversióndeloshechosydesvirtuarelacervoprobatorioensucontra.Además,
la Comisión argumentó la imposibilidad de recurrir la sentencia condenatoria por haber sido
sometidoaunprocesodeúnicainstanciaanteunaautoridadquenoerasujueznatural,asícomo
laarbitrariedaddeladetenciónpreventivateniendoencuentaqueestasehabríaadoptadosobre
labaseexclusivadeindiciosdeculpabilidad,sinposibilidaddeobtenerlalibertadprovisionalbajo
fanza y sin motivación alguna sobre los fnes procesales que perseguía la aplicación de dicha
fgura. Sobre esto último se añadió que el plazo durante el cual estuvo sometido a detención
preventivasuperóen16díaslapenaimpuestalocualdesconocelagarantíasdeplazorazonable
ypresuncióndeinocencia.Porotraparteseñalóqueseaplicaronenelprocesopenalnormas
incompatibles con la Convención, tales como aquellas que consagraban que las diligencias de
todalaetapasumarialeransecretasparaelindiciadoysuabogadohastatantoseejecutaraun
autodedetenciónyqueestablecíanlaaplicacióngeneralizadadeladetenciónpreventivasiempre
queexistieranindiciosderesponsabilidadpenal.
EnlademandalaComisiónsolicitaalaCortequedeclarequeelEstadoesresponsable
porlaviolacióndelosderechosconsagradosenlosartículos7(LibertadPersonal),8(Garantías
Judiciales)y25(ProtecciónJudicial)delaConvenciónAmericana,enrelaciónconlosartículos1.1
(ObligacióndeRespetarlosDerechos)y2(DeberdeAdoptarDisposicionesdeDerechonterno)
delamisma,enperjuiciodelapresuntavíctima.
Comoconsecuenciadeloanteriormenteexpuesto,laComisiónsolicitóalaCorteque,de
conformidadconelartículo63.1(ObligacióndeReparar)delaConvención,ordenealEstadoque
adoptedeterminadasmedidasdereparaciónindicadasenlademanda.
9. casomanuelcepedavargascontracolombia
El 14 de noviembre de 2008 la Comisión nteramericana de Derechos Humanos, de
conformidad con los artículos 51 y 61 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos,
presentóunademandacontraelEstadodelColombia,enrelaciónconelcasoManuelCepeda
Vargas. La demanda se relaciona con la supuesta ejecución extrajudicial del Senador Manuel
CepedaVargas,LíderdelaDirecciónNacionaldelPartidoComunistaColombianoyprominente
fgura del partido político Unión Patriótica, hecho ocurrido el 9 de agosto de 1994 en la ciudad
deBogotá,asícomoconlaalegadafaltadedebidadiligenciaenlainvestigaciónysancióndelos
responsablesdelaejecucióndelapresuntavíctimaydelaobstruccióndejusticiaylafaltade
reparaciónadecuadaafavordelosfamiliaresdelavíctima.
Enlademanda,laComisiónsolicitaquelaCortequedeclarealEstadodeColombiaes
responsableporlaviolacióndelosderechosconsagradosenlosartículos4(DerechoalaVida),
5 (Derecho a la ntegridad Personal), 8 (Garantías Judiciales), 11 (Protección de la Honra y
de la Dignidad), 13 (Libertad de Pensamiento y Expresión), 16 (Libertad de Asociación), 23
(Derechos Políticos) y 25 (Protección Judicial) de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma,en
perjuiciodeManuelCepedaVargas.Además,laComisiónalegaqueelEstadoesresponsablepor
laviolacióndelosderechosconsagradosenlosartículo5(DerechoalantegridadPersonal),11
(ProteccióndelaHonraydelaDignidad),8(GarantíasJudiciales)y25(ProtecciónJudicial)de
Corte interameriCana de dereChos humanos
40 II. ACTIVIDADES JURISDICCIONALES Y CONSULTIVAS DE LA CORTE
laConvenciónAmericana,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)
delamisma,enperjuiciodelossiguientesfamiliaresdelavíctima:vánCepedaCastro(hijo),
María Cepeda Castro (hija), Olga Navia Soto (compañera permanente), Claudia Girón Ortiz
(nuera), María Estrella Cepeda Vargas, Ruth Cepeda Vargas, Gloria María Cepeda Vargas,
ÁlvaroCepedaVargasyCeciliaCepedaVargas(fallecida)(hermanos).Finalmente,laComisión
solicitóalaCortedeclarequeelEstadoesresponsableporlasupuestaviolacióndelartículo22
(DerechodeCirculaciónyResidencia)delaConvenciónAmericana,enrelaciónconelartículo
1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delmismoinstrumento,enperjuiciodelossiguientes
familiaresdelavíctima:vánCepedaCastro(hijo),MaríaCepedaCastro(hija),ysusnúcleos
familiaresdirectos.
Comoconsecuenciadeloanteriormenteexpuesto,laComisiónsolicitóalaCorteque,de
conformidadconelartículo63.1(ObligacióndeReparar)delaConvención,ordenealEstadoque
adoptedeterminadasmedidasdereparaciónindicadasenlademanda.
K. nuevasmedIdasprOvIsIOnales
Duranteel2008fueronsometidasaconsideracióndelaCortedosnuevassolicitudesde
medidasprovisionales:
1. medidasprovisionalesenelcasotyronedacostacadoganrespectodebarbados
El31deoctubrede2008laComisiónnteramericanadeDerechosHumanos,deconformidad
conlosartículos63.2delaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,25delReglamento
delaCortey74delReglamentodelaComisión,presentóalaCorteunasolicituddemedidas
provisionales para proteger la vida e integridad personal del señor Tyrone DaCosta Cadogan,
quienhasidocondenadoalapenademuerteporahorcamiento.
El4denoviembrede2008laPresidentadelaCortedictóunaResoluciónenrelacióncon
esta solicitud de medidas provisionales, en la cual resolvió: ordenar al Estado que adopte las
medidasprovisionalesnecesariasparaprotegerlavidaeintegridadpersonaldelseñorDaCosta
CadoganynoentorpecerlatramitacióndelcasocorrespondienteanteelSistemanteramericano;
yrequeriralEstadoqueinformealaCortesobrelasmedidasimplementadasencumplimiento
conlaResolución.
El26denoviembrede2008laCorteemitióunaresoluciónsobremedidasprovisionalesen
el presente asunto, en la cual resolvió, entre otros, ratifcar en todos sus términos la Resolución
delaPresidentadelaCortenteramericanadeDerechosHumanosdel4denoviembrede2008
yrequeriralEstadoquemantengalasmedidasprovisionalesqueseannecesariasparaproteger
la vida e integridad física del Sr. Tyrone DaCosta Cadogan, a fn de no obstaculizar el trámite del
presentecasoanteelSistemanteramericano.
2. medidasprovisionalesenelcasoKawasfernándezrespectodeHonduras
El28denoviembrede2008elCentroporlaJusticiayelDerechonternacional(CEJL),
deconformidadconlosartículos63.2delaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanosy
25delReglamentodelaCorte,presentóalaCorteunasolicituddemedidasprovisionalespara
protegerlavidaeintegridadpersonaldelseñorDencenAndinoAlvarado.
41 II. ACTIVIDADES JURISDICCIONALES Y CONSULTIVAS DE LA CORTE
informe anual 2008
El29denoviembrede2008laCorteemitióunaResoluciónsobremedidasprovisionales
en el presente caso, en la cual resolvió requerir a la República de Honduras que: adopte sin
dilación cuantas medidas sean necesarias para asegurar efcazmente la protección de la vida e
integridadpersonaldeDencenAndinoAlvarado;adoptecuantasmedidasseannecesariaspara
quealseñorDencenAndinoAlvaradoselegaranticequenoseráperseguidooamenazadoen
razóndesuparticipacióncomotestigoenlainvestigaciónadelantadaporlasautoridadesenel
casodelasesinatodeBlancaJeannetteKawasFernández;ylasmedidasdeprotecciónordenadas
en la Resolución se planifquen e implementen con la participación de los benefciarios de las
mismasosusrepresentantes.
l. nuevaOpInIóncOnsultIva
1. OpiniónconsultivaOc-21
El14deagostode2008,laRepúblicaFederalArgentinapresentóunasolicituddeopinión
consultivasobrela“interpretacióndelartículo55delaConvenciónAmericanasobreDerechos
Humanos”, en relación con “la fgura del juez ad hocylaigualdaddearmasenelprocesoante
la Corte nteramericana en el contexto de un caso originado en una petición individual”, así
como respecto de “la nacionalidad de los magistrados [del Tribunal] y el derecho a un juez
independienteeimparcial”.
m. supervIsIóndelcumplImIentOdelassentencIasyde
ImplementacIóndemedIdasprOvIsIOnales
En aras de supervisar el cumplimiento del compromiso contraído por los Estados de
“cumplirladecisióndelaCorteentodocasoenqueseanpartes”(artículo68delaConvención
Americana),yenparticulardeinformaralaAsambleaGeneralloscasosenque“unEstadono
hayadadocumplimientoasusfallos”(artículo65delaConvenciónAmericana),laCorteprimero
debeconocerelgradodecumplimientodesusdecisiones.ParaelloelTribunaldebesupervisarque
losEstadosresponsablesefectivamentecumplanconlasreparacionesordenadasporelTribunal,
antesdeinformarsobreelincumplimientodeunadecisiónalaAsambleaGeneraldelaOEA.
LasupervisiónsobreelcumplimientodelasresolucionesdelaCorteimplica,enprimer
término, que ésta solicite información al Estado sobre las actividades desarrolladas para los
efectos de dicho cumplimiento, así como recabar las observaciones de la Comisión y de las
víctimasosusrepresentantes.UnavezqueelTribunalcuentaconesainformaciónpuedeapreciar
si hubo cumplimiento de lo resuelto, orientar las acciones del Estado para este fn y cumplir con la
obligacióndeinformaralaAsambleaGeneral,enlostérminosdelartículo65delaConvención.
Alaluzdeloanterior,yenejerciciodesusatribucionesinherentesasufunciónjurisdiccional
de supervisar el cumplimiento de sus decisiones, la Corte procede a continuación a informar
sobreelreferidocumplimientoendiversoscasoscontenciososymedidasprovisionales:
1. casoscontenciosos
LaCorteemitiótreintaytresderesolucionesquedancuentadelgradodecumplimiento
desussentenciasemitidasenlossiguientescasos:ServellónGarcíayotrosVs. Honduras,López
Corte interameriCana de dereChos humanos
42 II. ACTIVIDADES JURISDICCIONALES Y CONSULTIVAS DE LA CORTE
ÁlvarezVs.Honduras,CantoralBenavidesVs.Perú,ComunidadndígenaYakyeAxaVs. Paraguay,
ComunidadndígenaSawhoyamaxaVs. Paraguay,CaballeroDelgadoySantanaVs. Colombia,
Ricardo Canese Vs. Paraguay, nstituto de Reeducación del Menor Vs. Paraguay, Huilca Tecse
Vs.Perú,BaldeónGarcíaVs.Perú,AcostaCalderónVs. Ecuador,GutiérrezSolerVs. Colombia,
Loayza Tamayo Vs. Perú, Claude Reyes y otros Vs. Chile, Comunidad Mayagna (Sumo) Awas
TingniVs. Nicaragua, HermanosGómezPaquiyauri Vs. Perú,XimenesLopesVs. Brasil,Fermín
RamírezVs.Guatemala,RaxcacóReyesVs.Guatemala,CaneseVs.Paraguay,Goiburúyotros
Vs.Paraguay,ServellónGarcíayotrosVs.Honduras,MasacrePlandeSánchezVs.Guatemala,
TribunalConstitucionalVs.Perú,DurandyUgarteVs.Perú,BarriosAltosVs.Perú,CestiHurtado
Vs.Perú,YatamaVs.Nicaragua,LasPalmerasVs.Colombia,VargasArecoVs.Paraguay,Baena
RicardoyotrosVs.Panamá,ClaudeReyesyotrosVs.ChileyBulacioVs.Argentina.
Asimismo,laCortecontinúoconsuprácticadecelebracióndeaudienciasprivadassobre
la supervisión del cumplimiento de las sentencias emitidas por Tribunal, mediante la cual se
realizarontreceaudienciasprivadasenloscasos:CantoralBenavidesVs.Perú,LoayzaTamayo
Vs. Perú, Caballero Delgado y Santana Vs. Colombia, Ricardo Canese Vs. Paraguay, nstituto
de Reeducación del Menor Vs. Paraguay, Comunidad ndígena Sawhoyamaxa Vs. Paraguay y
ComunidadndígenaYakyeAxaVs. Paraguay,BaenaRicardoyotrosVs.Panamá,Comunidad
Mayagna(Sumo)AwasTingniVs.Nicaragua,FermínRamírezVs.Guatemala.RaxcacóReyesVs.
Guatemala,ClaudeReyesyotrosVs.ChileyBulacioVs.Argentina.
2. medidasprovisionales
La Corte emitió diecisiete resoluciones que dan cuenta del grado de cumplimiento e
implementacióndelasmedidasprovisionalesporellaordenadas,asaber:asuntodelaEmisora
deTelevisión“Globovisión”respectodeVenezuela,asuntoMeryNaranjorespectodeColombia,
caso Caballero Delgado y Santana respecto de Colombia, asunto Álvarez y otros respecto de
Colombia, asunto de la Comunidad de Paz de San José de Apartadó respecto de Colombia,
asunto Pilar Noriega y otros respecto de México, asunto de las Comunidades del Jiguamiandó
ydelCurbaradórespectodeColombia,asuntoMillacuraLlaipényotrosrespectodeArgentina,
asuntodelnternadoJudicialCapitalElRodeoyElRodeorespectodeVenezuela,asuntode
laCárceldeUrsoBrancorespectodeBrasil,casodelosHermanosGómezPaquiyaurirespecto
delPerú,casodelaMasacredeMapiripánrespectodeColombia,casoFermínRamírezrespecto
de Guatemala, caso Raxcacó Reyes respecto de Guatemala, asunto Carlos Nieto Palma y otro
respectodeVenezuela,asuntoLeonelRiveroyotros(anteriormenteasuntoPilarNoriegayotros)
respectodeMéxicoyasuntoLysiasFleuryrespectodeHaití.
Además, la Corte ordenó el levantamiento parcial de cuatro medidas provisionales
ordenadas: asunto Pilar Noriega y otros respecto de México, caso de los Hermanos Gómez
PaquiyaurirespectodelPerú,asuntoMillacuraLlaipényotrosrespectodeArgentinayasunto
Mery Naranjo respecto de Colombia; los cuales se consideran de carácter parcial ya que se
ordenó el mismo respecto a algunos de los benefciarios de las medidas, sin embargo, éstas
se mantienen activas para otros benefciarios de las mismas. Asimismo, la Corte ordenó el
levantamiento total de cinco medidas provisionales: asunto Lysias Fleury respecto de Haití,
asuntoLeonelRiveroyotrosrespectodeMéxico,asuntodelosDiarios“ElNacional”y“Asíes
laNoticia”respectodeVenezuela,asuntodelosNiñosyAdolescentesPrivadosdeLibertaden
el“ComplexodoTatuapé”delaFundaçãoCASArespectodeBrasilyasuntodelasPersonas
Privadas de Libertad en la Penitenciaría “Dr. Sebastião Martins Silveira” en Araraquara, São
PaulorespectodelBrasil.
43 II. ACTIVIDADES JURISDICCIONALES Y CONSULTIVAS DE LA CORTE
informe anual 2008
Asimismo,laCortecontinúoconsuprácticadecelebracióndeaudienciasprivadassobre
lasupervisióndelcumplimientodelasmedidasprovisionalesordenadasporTribunal,mediantela
cualserealizarontresaudienciasprivadas,asaber:asuntodelasComunidadesdelJiguamiandó
y del Curbaradó respecto de Colombia, caso Fermín Ramírez respecto de Guatemala y caso
RaxcacóReyesrespectodeGuatemala.
n. estado de los asuntos en trÁmite ante la Corte
1. casoscontenciosos
Altérminodelaño2008,laCortecuentacon16casosporresolver,deloscuales9se
encuentranentrámiteinicialy7enetapadeexcepcionespreliminaresyeventualesfondo,
reparacionesycostas.Asimismo,laCortecuentacon94casosenetapadesupervisiónde
cumplimientodesentencia,parauntotalde110casosentrámite.
1.a. casoscontenciosospendientesderesolver:
nombre
fechade
someti-
miento
estado
deman-
dado
etapaactual
1.
CasoGabrielaPerozoy
otros
12/04/07 Venezuela
Excepcionespreliminaresyeventuales
fondo,reparacionesycostas
2. CasoLuisianaRíosyotros 20/04/07 Venezuela
Excepcionespreliminaresyeventuales
fondo,reparacionesycostas
3. CasoTristánDonoso 28/08/07 Panamá
Excepcionespreliminaresyeventuales
fondo,reparacionesycostas
4.
CasoCampoAlgodonero
(RamosMonárrezyotras)
04/11/07 México
Excepcionespreliminaresyeventuales
fondo,reparacionesycostas
5. CasoReverónTrujillo 09/11/07 Venezuela
Excepcionespreliminaresyeventuales
fondo,reparacionesycostas
6.
CasoArleyJoséEschery
otros
20/12/07 Brasil
Excepcionespreliminaresyeventuales
fondo,reparacionesycostas
7. CasoSétimoGaribaldi 24/12/07 Brasil
Excepcionespreliminaresyeventuales
fondo,reparacionesycostas
8. CasoKawasFernández 04/02/08 Honduras Trámiteinicial
9. CasoRadillaPacheco 15/03/08 México Trámiteinicial
Corte interameriCana de dereChos humanos
44 II. ACTIVIDADES JURISDICCIONALES Y CONSULTIVAS DE LA CORTE
10.
CasoCesantesyJubilados
delaContraloría
01/04/08 Perú Trámiteinicial
11. CasoAnzualdoCastro 11/07/08 Perú Trámiteinicial
12. CasoUsónRamírez 25/07/08 Venezuela Trámiteinicial
13.
CasodelaMasacredelas
DosErres
30/07/08 Guatemala Trámiteinicial
14. CasoBarretoLeiva 31/10/08 Venezuela Trámiteinicial
15.
CasoTyroneDaCosta
Cadogan
31/10/08 Barbados Trámiteinicial
16. CasoManuelCepedaVargas 17/11/08 Colombia Trámiteinicial
1.b. casoscontenciososenetapade
supervisióndecumplimientodesentencia
nombre
estado
demandado
etapaactual
1. Caso19Comerciantes Colombia Supervisióndecumplimientodesentencia
2. CasoAcevedoJaramilloyotros Perú Supervisióndecumplimientodesentencia
3. CasoAcostaCalderón Ecuador Supervisióndecumplimientodesentencia
4. CasoAlbánCornejoyotros Ecuador Supervisióndecumplimientodesentencia
5. CasoAlmonacidArellano Chile Supervisióndecumplimientodesentencia
6. CasoApitzBarberayotros Venezuela Supervisióndecumplimientodesentencia
7. CasoBaenaRicardoyotros Panamá Supervisióndecumplimientodesentencia
8. CasoBaldeónGarcía Perú Supervisióndecumplimientodesentencia
45 II. ACTIVIDADES JURISDICCIONALES Y CONSULTIVAS DE LA CORTE
informe anual 2008
9. CasoBámacaVelásquez Guatemala Supervisióndecumplimientodesentencia
10. CasoBarriosAltos Perú Supervisióndecumplimientodesentencia
11. CasoBayarri Argentina Supervisióndecumplimientodesentencia
12. CasoBenavidesCevallos Ecuador Supervisióndecumplimientodesentencia
13. CasoBlake Guatemala Supervisióndecumplimientodesentencia
14. CasoBlancoRomeroyotros Venezuela Supervisióndecumplimientodesentencia
15. CasoBoyceyotros Barbados Supervisióndecumplimientodesentencia
16. CasoBuenoAlves Argentina Supervisióndecumplimientodesentencia
17. CasoBulacio Argentina Supervisióndecumplimientodesentencia
18.
CasoCaballeroDelgadoy
Santana
Colombia Supervisióndecumplimientodesentencia
19. CasoCaesar
Trinidady
Tobago
SupervisióndeCumplimientodesentencia
20. CasoCantoralBenavides Perú Supervisióndecumplimientodesentencia
21.
CasoCantoralHuamaníyGarcía
SantaCruz
Perú Supervisióndecumplimientodesentencia
22. CasoCantos Argentina Supervisióndecumplimientodesentencia
23. CasoCarpioNicolleyotros Guatemala Supervisióndecumplimientodesentencia
24. CasoCastañedaGutman México Supervisióndecumplimientodesentencia
25. CasoCastilloPáez Perú Supervisióndecumplimientodesentencia
26. CasoCastilloPetruzziyotros Perú Supervisióndecumplimientodesentencia
27. CasoCestiHurtado Perú Supervisióndecumplimientodesentencia
Corte interameriCana de dereChos humanos
46 II. ACTIVIDADES JURISDICCIONALES Y CONSULTIVAS DE LA CORTE
28. Caso“CincoPensionistas” Perú Supervisióndecumplimientodesentencia
29. CasoClaudeReyesyotros Chile Supervisióndecumplimientodesentencia
30.
CasoComunidadndígena
Sawhoyamaxa
Paraguay Supervisióndecumplimientodesentencia
31.
CasoComunidadndígenaYakye
Axa
Paraguay Supervisióndecumplimientodesentencia
32.
CasoComunidadMayagna
(Sumo)AwasTingni
Nicaragua Supervisióndecumplimientodesentencia
33. CasoComunidadMoiwana Suriname Supervisióndecumplimientodesentencia
34.
CasoChaparroÁlvarezyLapo
Íñiguez
Ecuador Supervisióndecumplimientodesentencia
35. CasoDeLaCruzFlores Perú Supervisióndecumplimientodesentencia
36. CasodelaMasacredeMapiripán Colombia Supervisióndecumplimientodesentencia
37.
CasodelaMasacredePueblo
Bello
Colombia Supervisióndecumplimientodesentencia
38.
CasodelasHermanasSerrano
Cruz
ElSalvador Supervisióndecumplimientodesentencia
39. CasodelasMasacresdetuango Colombia Supervisióndecumplimientodesentencia
40.
Casodela“Masacredela
Rochela”
Colombia Supervisióndecumplimientodesentencia
41. CasodelasNiñasYeanyBosico
República
Dominicana
Supervisióndecumplimientodesentencia
42.
Casodelos“NiñosdelaCalle”
(VillagránMoralesyotros)
Guatemala Supervisióndecumplimientodesentencia
43. CasodelCaracazo Venezuela Supervisióndecumplimientodesentencia
44.
CasodelPenalMiguelCastro
Castro
Perú Supervisióndecumplimientodesentencia
45. CasodelTribunalConstitucional Perú Supervisióndecumplimientodesentencia
46. CasoDurandyUgarte Perú Supervisióndecumplimientodesentencia
47 II. ACTIVIDADES JURISDICCIONALES Y CONSULTIVAS DE LA CORTE
informe anual 2008
47. CasoElAmparo Venezuela Supervisióndecumplimientodesentencia
48. CasoEscuéZapata Colombia Supervisióndecumplimientodesentencia
49. CasoFermínRamírez Guatemala Supervisióndecumplimientodesentencia
50.
CasoGarcíaAstoyRamírez
Rojas
Perú Supervisióndecumplimientodesentencia
51. CasoGarcíaPrietoyotro ElSalvador Supervisióndecumplimientodesentencia
52. CasoGarridoyBaigorria Argentina Supervisióndecumplimientodesentencia
53. CasoGoiburúyotros Paraguay Supervisióndecumplimientodesentencia
54. CasoGómezPalomino Perú Supervisióndecumplimientodesentencia
55. CasoGutiérrezSoler Colombia Supervisióndecumplimientodesentencia
56. CasoHeliodoroPortugal Panamá Supervisióndecumplimientodesentencia
57.
CasoHermanosGómez
Paquiyauri
Perú Supervisióndecumplimientodesentencia
58. CasoHerreraUlloa CostaRica Supervisióndecumplimientodesentencia
59.
CasoHilaire,Constantine
Benjaminyotros
Trinidady
Tobago
Supervisióndecumplimientodesentencia
60. CasoHuilcaTecse Perú Supervisióndecumplimientodesentencia
61. Caso“nstitutodeReeducación
delMenor”
Paraguay Supervisióndecumplimientodesentencia
62. CasovcherBronstein Perú Supervisióndecumplimientodesentencia
63. CasoJuanH.Sánchez Honduras Supervisióndecumplimientodesentencia
64. CasoKimel Argentina Supervisióndecumplimientodesentencia
65. CasoLaCantuta Perú Supervisióndecumplimientodesentencia
Corte interameriCana de dereChos humanos
48 II. ACTIVIDADES JURISDICCIONALES Y CONSULTIVAS DE LA CORTE
66. CasoLasPalmeras Colombia Supervisióndecumplimientodesentencia
67. CasoLoayzaTamayo Perú Supervisióndecumplimientodesentencia
68. CasoLópezÁlvarez Honduras Supervisióndecumplimientodesentencia
69. CasoLoriBerensonMejía Perú Supervisióndecumplimientodesentencia
70. CasoMaritzaUrrutia Guatemala Supervisióndecumplimientodesentencia
71. CasoMasacrePlandeSánchez Guatemala Supervisióndecumplimientodesentencia
72. CasoMolinaTheissen Guatemala Supervisióndecumplimientodesentencia
73. CasoMonteroArangurenyotros Venezuela Supervisióndecumplimientodesentencia
74. CasoMyrnaMackChang Guatemala Supervisióndecumplimientodesentencia
75. CasoNeiraAlegríayotros Perú Supervisióndecumplimientodesentencia
76. CasoPalamararibarne Chile Supervisióndecumplimientodesentencia
77. CasoPaniaguaMoralesyotros Guatemala Supervisióndecumplimientodesentencia
78. CasoPuebloSaramaka Suriname Supervisióndecumplimientodesentencia
79. CasoRaxcacóReyes Guatemala Supervisióndecumplimientodesentencia
80. CasoRicardoCanese Paraguay Supervisióndecumplimientodesentencia
81. CasoSalvadorChiriboga Ecuador Supervisióndecumplimientodesentencia
82. CasoServellónGarcíayotros Honduras Supervisióndecumplimientodesentencia
83. CasoSuárezRosero Ecuador Supervisióndecumplimientodesentencia
84. CasoTibi Ecuador Supervisióndecumplimientodesentencia
49 II. ACTIVIDADES JURISDICCIONALES Y CONSULTIVAS DE LA CORTE
informe anual 2008
85. CasoTiconaEstrada Bolivia Supervisióndecumplimientodesentencia
86. CasoTiuTojín Guatemala Supervisióndecumplimientodesentencia
87.
CasoTrabajadoresCesadosdel
Congreso
Perú Supervisióndecumplimientodesentencia
88. CasoTrujilloOroza Bolivia Supervisióndecumplimientodesentencia
89. CasoValleJaramilloyotros Colombia Supervisióndecumplimientodesentencia
90. CasoVargasAreco Paraguay Supervisióndecumplimientodesentencia
91. CasoXimenesLopes Brasil Supervisióndecumplimientodesentencia
92. CasoYATAMA Nicaragua Supervisióndecumplimientodesentencia
93. CasoYvonNeptune Haití Supervisióndecumplimientodesentencia
94. CasoZambranoVélezyotros Ecuador Supervisióndecumplimientodesentencia
2. medidasprovisionales
Altérminodelaño2008,laCortetuvocuarentayseismedidasprovisionalesactivas.De
éstas,cincofueronlevantadasduranteelpresenteañoycuarentayunopermanecenactivas.
2.a. medidasprovisionaleslevantadas:
nombre
estadorespectodel
cualfueronadoptadas
1. Diarios“ElNacional”y“AsíeslaNoticia”
Venezuela
(Levantamiento)
2. LysiasFleury
Haití
(Levantamiento)
3.
NiñosyAdolescentesPrivadosdeLibertadenel“Complexodo
Tatuapé”delaFundaçãoCASA
Brasil
(Levantamiento)
4.
PersonasPrivadasdeLibertadenlaPenitenciaría“Dr.Sebastião
MartinsSilveira”enAraraquara,SãoPaulo
Brasil
(Levantamiento)
5. PilarNoriegayotros
México
(Levantamiento)
Corte interameriCana de dereChos humanos
50 II. ACTIVIDADES JURISDICCIONALES Y CONSULTIVAS DE LA CORTE
2.b. medidasprovisionalesactivas:
nombre
estadorespectodel
cualsehanadoptado
1.
19 Comerciantes (Sandra Belinda Montero Fuentes y fiares, Salomón
Flórez y fiares, Luis José Pundor Quintero y fiares, y Ana Diva
Quintero Quintero de Pundor y fiares )
Colombia
2. AdriánMeléndezQuijanoyotros ElSalvador
3. Álvarezyotros Colombia
4. BámacaVelásquezyotros Guatemala
5. CaballeroDelgadoySantana Colombia
6. CárceldeUrsoBranco Brasil
7. CarlosNietoyotro Venezuela
8. CarpioNicolleyotros Guatemala
9. CentroPenitenciariodelaRegiónOccidental(CárceldeUribana) Venezuela
10. CentroPenitenciarioRegiónCapitalYareyYare(CárceldeYare) Venezuela
11. ComunidaddePazdeSanJosédeApartadó Colombia
12. ComunidadesdelJiguamiandóydelCurbaradó Colombia
13. EloisaBarriosyotros Venezuela
14. Emisoradetelevisión“Globovisión” Venezuela
15. FundacióndeAntropologíaForensedeGuatemala Guatemala
16. GiraldoCardona Colombia
17. GloriaGiraltdeGarcíaPrietoyotros ElSalvador
18. GómezPaquiyauri Perú
19. GuerreroGallucciyMartínezBarrios Venezuela
20. GutiérrezSoleryotros Colombia
21. HaitianosydominicanosdeorigenhaitianoenlaRepúblicaDominicana RepúblicaDominicana
22. HelenMackyotros Guatemala
23.
ntegrantesdelEquipodeEstudiosComunitariosyAcciónPsicosocial
(ECAP)(CasoMasacrePlandeSánchez)
Guatemala
24. nternadoJudicialCapitalElRodeoyElRodeo Venezuela
51 III. OTRAS ACTIVIDADES DE LA CORTE
informe anual 2008
25. nternadoJudicialdeMonagas(“LaPica”) Venezuela
26. Jamesyotros TrinidadyTobago
27. KawasFernández Honduras
28. LilianaOrtegayotras Venezuela
29. LópezAlvarezyotros Honduras
30. LuisUzcátegui Venezuela
31. LuisianaRíosyOtros Venezuela
32. MaríaLeontinaMillacuraLlaipényotros Argentina
33. MartaColominayLilianaVelásquez Venezuela
34. MasacredeMapiripán Colombia
35. MeryNaranjoyotros Colombia
36. PenitenciaríasdeMendoza Argentina
37. PueblondígenaKankuamo Colombia
38. PueblondígenaKichwadeSarayaku Ecuador
39. RamírezHinostrozayotros Perú
40. Raxcacóyotros Guatemala
41. TyroneDacostaCadogan Barbados
iii. otras aCtividades
de la Corte
Acontinuaciónsepresentaundetalledelasprincipalesactividadesdesarrolladasporla
Corteduranteelpresenteaño:
presentacióndelInformeanualdelaboresdela
corteInteramericanadederechosHumanos,
correspondientealaño2007
El 3 de abril de 2008 la Presidenta de la Corte, en compañía del Vicepresidente y el
SecretariodelTribunal,presentóantelaComisióndeAsuntosPolíticosyJurídicos(CAJP)dela
OEAelnformeAnualdeLaboresdelaCortenteramericanacorrespondientealaño2007.En
dichaintervenciónlaJuezaMedinaQuirogapresentóuna“SíntesisCorrespondientealEjercicio
delAño2007”.
Corte interameriCana de dereChos humanos
52 III. OTRAS ACTIVIDADES DE LA CORTE
Asimismo, el 12 de mayo de 2008 el Consejo Permanente aprobó la Resolución
“Observaciones y Recomendaciones del Consejo Permanente al nforme Anual de la Corte
nteramericanadeDerechosHumanos”,mediantelaResoluciónCP/CAJP.2628/08.
XXXvIIIperíodoOrdinariodesesionesdela
asambleageneraldelaOrganización
delosestadosamericanos
ElXXXVPeríodoOrdinariodeSesionesdelaAsambleaGeneraldelaOEAsecelebró
del1al3dejuniode2008enCiudaddeMedellín,Colombia.LaCortenteramericanaestuvo
representadaporsuPresidente,suVicepresidenteysuSecretario.
El 3 de junio de 2008 la Presidenta de la Corte se dirigió al Plenario de la Asamblea,
refriéndose en su intervención, entre otras cosas, a la importancia de que la protección internacional
delosderechoshumanosconservelamásaltaprioridadenlaagendapolíticadelaOrganización;
la pretensión de que sean Partes en la Convención Americana los Estados que aún no se han
incorporadoaella;ylarecepcióndeloscriteriosestablecidosporlaCorteenlosordenamientos
jurídicos internos. Además se refrió al incremento en el número de casos contenciosos, opiniones
consultivasymedidasprovisionalessometidosalTribunal,locualimplicaunodelosretosmás
importanteseinquietantesparalajurisdiccióninteramericana,asícomoelreconocimientodela
importanciadelcumplimientodelasresolucionesdelTribunalyelesfuerzodelosEstadospara
lograrsuplenaobservancia.
Ese mismo día la Asamblea General de la OEA aprobó el nforme Anual de la Corte
correspondientealaño2007,mediantelaResoluciónAG/RES.2408(XXXV-O/08).Enlareferida
Resolución,laAsambleaGeneralresolvió:
1. Adoptar las observaciones y recomendaciones de los Estados Miembros
alnformeAnualdelaCortenteramericanadeDerechosHumanos(CP/CAJP-2628/08)y
transmitirlasadichoórgano.
2. Reafrmar el valor esencial de las labores de la Corte Interamericana de
DerechosHumanosparaelperfeccionamientodelaprotecciónydefensadelosderechos
humanosenelHemisferio.
3. Reiterar que los fallos de la Corte nteramericana de Derechos Humanos
son defnitivos e inapelables y que los Estados Parte de la Convención Americana sobre
DerechosHumanossecomprometenacumplirlasdecisionesdelaCorteentodosloscasos
enqueseanparte.
4. Reiterar que, con el propósito de que la Corte pueda cumplir cabalmente
conlaobligacióndeinformaralaAsambleaGeneralsobreelcumplimientodesusfallos,
esnecesarioquelosEstadosPartelebrindenoportunamentelainformaciónqueéstales
requiera.
5. Reafrmar la importancia de:
a) La función consultiva de la Corte nteramericana de Derechos
Humanosparaeldesarrollodelajurisprudenciainteramericanayelderecho
internacionaldelosderechoshumanos;
53 III. OTRAS ACTIVIDADES DE LA CORTE
informe anual 2008
b) La jurisprudencia desarrollada por la Corte nteramericana de
Derechos Humanos para la efectiva vigencia y respeto de los derechos
humanos en el Hemisferio y, por consiguiente, la importancia de la
difusióndesusdecisionesporlosEstadosMiembrossegúnloconsideren
apropiado;
c) La celebración de períodos extraordinarios fuera de la sede de la
Corte nteramericana de Derechos Humanos, por su importancia para la
difusióndelsistemainteramericanodeproteccióndelosderechoshumanos
yenespeciallalabordelaCortenteramericana;y
d) Lasactividadesdecapacitacióndirigidasajuecesyotrosoperadores
dejusticiarealizadasporlaCortenteramericana;
6. EncomendaralConsejoPermanenteque:
a) Continúelaconsideracióndeltema“AccesodelavíctimaalaCorte
nteramericanadeDerechosHumanos(jus standi)ysupuestaenpráctica”,
incluyendo sus repercusiones fnancieras y presupuestarias, teniendo
en cuenta la necesidad tanto de preservar el equilibrio procesal como de
redefnir el papel de la CIDH en el procedimiento ante la Corte.
b) Continúe la consideración de medios para promover el mejor
cumplimiento de las sentencias de la Corte nteramericana de Derechos
HumanosporpartedelosEstadosMiembros.
c) Continúeanalizandolosmediosparalograrunincrementoefectivo
delosrecursoseconómicosasignadosalaCortenteramericanadeDerechos
Humanosenelprograma-presupuestodelaOrganización.Paraestosefectos,
agradecereltrabajorealizadoporelSecretarioGeneraldelaOrganización,
einstarloaquecontinúesusesfuerzosypresentepropuestasadicionales
tendientes a lograr el fnanciamiento adecuado de la Corte Interamericana
deDerechosHumanosendichoprograma-presupuesto.
7. ExpresarsuagradecimientoalosEstadosMiembros(Colombia,CostaRica
yMéxico)yObservadoresPermanentes(EspañayNoruega)yalAltoComisionadodelas
Naciones Unidas para los Refugiados, que han realizado contribuciones voluntarias a la
Corte nteramericana de Derechos Humanos. Asimismo, instar a los Estados Miembros a
que contribuyan al Fondo Específco para el Fortalecimiento del Sistema Interamericano de
ProtecciónyPromocióndelosDerechosHumanos,yalosObservadoresPermanentesyotros
donantes,deacuerdoconelartículo74delasNormasGeneralesparaelFuncionamientode
laSecretaríaGeneral,aquerealicencontribucionesvoluntariasalTribunal.
8. Alentar a los Estados Miembros a que continúen invitando a la Corte
nteramericanadeDerechosHumanosacelebrarperíodosextraordinariosdesesionesfuera
desusede.
9. nstar a la Corte nteramericana de Derechos Humanos, la Comisión
nteramericanadeDerechosHumanosyelnstitutonteramericanodeDerechosHumanos
Corte interameriCana de dereChos humanos
54 III. OTRAS ACTIVIDADES DE LA CORTE
a que sigan realizando seminarios especializados sobre el sistema interamericano de
promociónyproteccióndederechoshumanosparafuncionariosestatales.
10. Apoyar la iniciativa de la Corte nteramericana de Derechos Humanos de
celebrarunseminariosobrelosdesafíospresentesyfuturosdelsistemainteramericanode
proteccióndelosderechoshumanos.
11. nvitar a la Corte nteramericana de Derechos Humanos a que continúe
participando,consusjueces,eneldiálogoconlosEstadosMiembrosenelmarcodelproceso
de refexión sobre el fortalecimiento del Sistema Interamericano de Derechos Humanos, en
elámbitodelaComisióndeAsuntosJurídicosyPolíticos.
12. nvitarigualmentealaCortenteramericanadeDerechosHumanosaque
tengapresentelaspropuestasycomentariosdelosEstadosMiembrospresentadasenel
marcodeldiálogosobreelfuncionamientodelSistemanteramericanodeDerechosHumanos
entre los Estados Miembros y los miembros de la CDH y de la Corte nteramericana de
DerechosHumanosel4deabrilde2008,asícomolascontribucionesdelasociedadcivil,
conforme se registra en el informe de dicha reunión contenido en documento CP/CAJP-
2644/08yaqueadoptelasmedidasqueconsiderepertinentesenelmarcodesuautonomía
eindependencia.
13. AgradeceralaCortenteramericanadeDerechosHumanossudisposición
a dialogar con los Estados Miembros para efectuar una refexión compartida en caso de
eventualesreformasasureglamento.
14. Instar a los Estados Miembros a que consideren, según sea el caso, la frma
y ratifcación, ratifcación o adhesión a la Convención Americana sobre Derechos Humanos
ydemásinstrumentosdelsistema,incluyendolaaceptacióndelajurisdicciónobligatoriade
laCortenteramericanadeDerechosHumanos.
15. SolicitaralConsejoPermanentequeinformealaAsambleaGeneral,ensu
trigésimo noveno período ordinario de sesiones, sobre la implementación de la presente
resolución, cuya ejecución estará sujeta a la disponibilidad de recursos fnancieros en el
programa-presupuestodelaOrganizaciónyotrosrecursos.
EsemismodíalaAsambleaGeneraldelaOrganizaciónaprobólaResoluciónAG/RES.2407
(XXXV-O/08)titulada“FortalecimientodelosSistemasdeDerechosHumanosenSeguimiento
delosMandatosDerivadosdelaCumbresdelasAméricas”,enlacualresolvió:
1. Reafrmar el compromiso de los Estados Miembros de continuar
fortaleciendoyperfeccionandoelsistemainteramericanoparalapromociónyprotección
de los derechos humanos y, en ese sentido, continuar implementando las siguientes
accionesconcretastendientesalcumplimientodelosrespectivosmandatosdelosJefes
deEstadoydeGobierno,derivadosdelasCumbresdelasAméricasyenparticularde
laTerceraCumbre,celebradaenlaciudaddeQuebec,ydelaCuartaCumbre,celebrada
enMardelPlata:
a) La universalización del sistema interamericano de derechos humanos,
considerando la frma y ratifcación, ratifcación o adhesión, lo antes posible y según
55 III. OTRAS ACTIVIDADES DE LA CORTE
informe anual 2008
seaelcaso,detodoslosinstrumentosuniversaleseinteramericanosdederechos
humanos;
b) ElcumplimientodelasdecisionesdelaCortenteramericanadeDerechos
HumanosyelseguimientodelasrecomendacionesdelaComisiónnteramericana
deDerechosHumanos(CDH);
c) Elperfeccionamientodelaccesodelasvíctimasalosmecanismosdelsistema
interamericanodederechoshumanos;
d) El fnanciamiento adecuado de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos y de la Comisión nteramericana de Derechos Humanos, incluyendo el
fomento de contribuciones voluntarias, a fn de seguir atendiendo sus actividades y
responsabilidades;y
e) El examen de la posibilidad de que la Corte nteramericana de Derechos
HumanosylaComisiónnteramericanadeDerechosHumanosfuncionendemanera
permanente teniendo en cuenta, entre otros elementos, los criterios de dichos
órganos.
2. Reconocer los siguientes avances en las áreas específcas del sistema interamericano
dederechoshumanos,asaber:
a) El amplio proceso de refexión sobre el sistema interamericano de promoción
y protección de los derechos humanos en el marco de la Comisión de Asuntos
JurídicosyPolíticos(CAJP)delConsejoPermanenteylaimportanciadelassesiones
informales realizadas en el ámbito de la CAJP y del intercambio de propuestas y
comentariosentrelosEstadosMiembrosylosórganosdelSistemanteramericano
deDerechosHumanos,relacionadosconelfortalecimientoyelperfeccionamiento
delmismo.
b) Asimismo,quedichassesionescontribuyeronenlacelebracióndel“dialogo
sobreelfuncionamientodelSistemanteramericanodeDerechosHumanos,entre
losEstadosMiembrosylosmiembrosdelaComisiónnteramericanadeDerechos
HumanosylosjuecesdelaCortenteramericanadeDerechosHumanos”el4de
abrilde2007,enelcualademásserecibieroncontribucionesdeorganizacionesde
lasociedadcivildeacuerdoconlasDirectricesparalaParticipacióndelaSociedad
Civil en las Actividades de la OEA, según se registra en el informe de la reunión
contenidoeneldocumentoCP/CAJP-2644/08;
c) EldepósitodelinstrumentodeadhesiónporpartedeMéxicoalProtocoloa
laConvenciónAmericanasobreDerechosHumanosrelativoalaabolicióndelapena
demuerte,el20deagostode2007;y
d) Los aportes voluntarios que, para facilitar la labor de los órganos del
sistema interamericano de derechos humanos, han realizado Canadá, Chile,
Colombia,CostaRica,EstadosUnidosyMéxico;asícomolaRepúblicadeCorea,
Dinamarca, España, Finlandia, Francia, rlanda, talia, Noruega y Suecia; y
tambiénelAltoComisionadodelasNacionesUnidasparalosRefugiados,laUnión
Corte interameriCana de dereChos humanos
56 III. OTRAS ACTIVIDADES DE LA CORTE
Europea,elBanconteramericanodeDesarrollo,laFundación“SavetheChildren”
ylaUniversidaddeNotreDame.
e) Reconocer el esfuerzo de la CDH al iniciar el proceso sobre consulta del
proyectodereformadesuReglamentoenel2007,asícomoalarecepcióndelos
aportes de los Estados Miembros y de la sociedad civil la que viene a contribuir
a un mejor funcionamiento y protección del sistema interamericano de derechos
humanos;y
3. Encomendar al Consejo Permanente que, a fn de dar cumplimiento a los
objetivos mencionados en el párrafo resolutivo 1 y complementar y reforzar los avances
mencionadosenelpárraforesolutivo2:
a) Continúe el amplio proceso de refexión sobre el sistema interamericano
depromociónyproteccióndelosderechoshumanos,comounasuntodeparticular
importanciaenelprogramadetrabajodelaCAJPqueseapruebaanualmente,y
queenesesentidoseprogramensesiones,teniendoencuentalaspropuestasque
se han dado en el marco de las discusiones llevadas a cabo en dicha Comisión.
Dicho proceso de refexión continuará siendo efectuado en consulta con los Estados
Miembros,órganosespecializadosdelSistemanteramericanodeDerechosHumanos,
organizacionesnogubernamentales,institucionesnacionalesdederechoshumanos,
instituciones académicas y expertos califcados en la materia, sobre:
i. los principales retos que enfrenta el sistema interamericano para
promoveryprotegerlosderechoshumanosenelHemisferio;
ii. lasposiblesaccionesparafortalecerloyperfeccionarlo;y
iii. la pertinencia de convocar una Conferencia nteramericana sobre
DerechosHumanos;
b) Continúe analizando, principalmente a través de la Comisión de Asuntos
AdministrativosyPresupuestarios(CAAP)delConsejoPermanente,losmediospara
lograr el fnanciamiento adecuado de los órganos del Sistema Interamericano de
DerechosHumanosenelprograma-presupuestodelaOrganización;
c) ApoyelasiniciativasqueemprendanlaCorteylaComisiónnteramericanas
de Derechos Humanos para solicitar fnanciamiento a los organismos internacionales
y regionales, en benefcio de las actividades de los órganos del sistema interamericano
paralapromociónyproteccióndelosderechoshumanos;
d) Inste, además, a los Estados Miembros a que contribuyan al Fondo Específco
paraelFortalecimientodelSistemanteramericanodeProtecciónyPromociónde
los Derechos Humanos, así como al Fondo Oliver Jackman creado mediante la
resoluciónAG/RES.2329(XXXV-O/07);
e) Continúelaconsideracióndemediosparapromoverelcumplimientodelas
decisionesdelaCortenteramericanadeDerechosHumanosyelseguimientodelas
recomendacionesdelaCDHporpartedelosEstadosMiembros;
f) ContinúeelanálisisdelasprioridadesparaelperfeccionamientodelSistema
nteramericanodeDerechosHumanos,incluidoelexamendelaposibilidaddeque
57 III. OTRAS ACTIVIDADES DE LA CORTE
informe anual 2008
laCortenteramericanadeDerechosHumanosylaCDHpuedanllegarafuncionar
demanerapermanente,teniendoencuentalainformación
g) Celebreanualmente,enelmarcodelaCAJP,eldiálogosobreelfuncionamiento
delSistemanteramericanodeDerechosHumanos,entrelosEstadosMiembrosy
los miembros de la CDH y los jueces de la Corte nteramericana de Derechos
Humanos. La CAJP defnirá la agenda de dicha reunión, con al menos dos meses de
anticipación;y
h) SolicitealaCortenteramericanadeDerechosHumanosyalaCDHque
continúen informando sobre el impacto y el signifcado en la práctica de sus reformas
reglamentarias,tantoparaeltrabajodeambosórganoscomoparaelfortalecimiento
delsistema.
4. Continuar promoviendo el fortalecimiento de los sistemas nacionales de
protección y promoción de los derechos humanos en los Estados Miembros y, para tal
efecto, instar a los órganos, organismos y entidades pertinentes de la Organización a
prestar,enlamedidadesusposibilidadesydentrodesusrecursos,cooperaciónyapoyo
técnicoalosEstadosMiembrosquelosoliciten,enformatalquecontribuyanaperfeccionar
el cumplimiento de sus obligaciones internacionales en materia de derechos humanos y
a desarrollar relaciones de cooperación e intercambios de información con la Federación
beroamericanadeOmbudsmen,laAsociacióndeDefensoresdelPueblodelCaribe,laRed
de nstituciones Nacionales de Promoción y Protección de los Derechos Humanos de las
Américas, el Consejo Andino de Defensores del Pueblo y el Consejo Centroamericano de
ProcuradoresdeDerechosHumanos,entreotros.
5. Exhortar a los Estados Miembros a que consideren frmar y ratifcar, ratifcar
o adherir, según sea el caso, el Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre
DerechosHumanosenMateriadeDerechosEconómicos,SocialesyCulturales,“Protocolo
deSanSalvador”.
6. SolicitaralConsejoPermanentequeinformealaAsambleaGeneral,ensu
trigésimo noveno período ordinario de sesiones, sobre la implementación de la presente
resolución, cuya ejecución estará sujeta a la disponibilidad de recursos fnancieros en el
programa-presupuestodelaOrganizaciónyotrosrecursos.
Inauguración del Edifcio Anexo
alasactualesinstalaciones
delasededelacorte
El 29 de octubre de 2008 se realizó en la sede de la Corte la inauguración del nuevo
edifcio anexo a las actuales instalaciones del Tribunal, el cual contó con la participación de la
Presidenta de la República de Chile, Michelle Bachelet; el Presidente de la República de Costa
Rica, Oscar Arias Sánchez, así como altos funcionarios de ambos gobiernos y miembros del
cuerpodiplomático.
Corte interameriCana de dereChos humanos
58 IV. ACUERDOS DE COOPERACIÓN INTERINSTITUCIONAL / V. ASUNTOS ADMINISTRATIVOS Y FINANCIEROS
iv. aCuerdos de
CooperaCión
interinstituCional
Durante el presente año la Corte Interamericana de Derechos Humanos frmó acuerdos de
cooperación con nueve instituciones del continente americano. Estos acuerdos fueron frmados
con:ComisiónEstataldeDerechosHumanosdeChihuahuadeMéxico,UniversidadAutónomade
ChihuahuadeMéxico,CentrodeEstudiosConstitucionalesdeChiledelaUniversidaddeTalca,
Corte Permanente de Arbitraje, Corte Suprema de Justicia de Honduras, Ministerio Público de
Honduras,UniversidadSanMartíndePorresdePerú,nstitutoMatíasRomerodelaSecretaríade
RelacionesExterioresdeMéxicoyBarraMexicanaColegiodeAbogados,A.C..Elobjetodeestos
acuerdos es establecer las bases de colaboración para que dichas instituciones lleven a cabo
actividadesconjuntasenmateriadeinvestigación,docencia,difusiónyextensiónenrelacióncon
derechoshumanos.
v. asuntos administrativos
y finanCieros
Se practicó una auditoría a los estados fnancieros de la Corte Interamericana para el
período fscal de 2007 por parte de la frma de Auditores Externos Independientes Venegas,
Pizarro, Ugarte y Co., Contadores Públicos Autorizados, representantes en Costa Rica de la frma
HLBnternational.
La auditoría comprendió tanto los fondos provenientes de la OEA como el aporte del
Estado de Costa Rica para el mismo período. Los estados fnancieros son responsabilidad de
laadministracióndelaCortenteramericanaylaauditoríasehizoconelpropósitodeobtener
una opinión para determinar la validez de las transacciones fnancieras ejecutadas por la Corte,
tomandoencuentalosprincipiosdecontabilidadyauditoríageneralmenteaceptados.
Según el informe de 12 de marzo de 2008 de la frma de Contadores Públicos Autorizados,
los estados fnancieros de la Corte expresan adecuadamente la situación fnanciera y patrimonial de
la institución, así como los ingresos, desembolsos y fujos de efectivo para el año 2007, los cuales
seencuentrandeconformidadconlosprincipiosdecontabilidadgeneralmenteaceptados,propios
deentidadesnolucrativas(comoeselcasodelaCorte)yaplicadossobrebasesconsistentes.
Se desprende del informe presentado por los auditores independientes que el sistema
decontrolinternocontableutilizadoporlaCorteesadecuadoparaelregistroycontroldelas
transaccionesyqueseutilizanprácticascomercialesrazonablesparaasegurarlamásefectiva
utilizacióndelosfondosproporcionados.
CopiadeesteinformefueenviadoalDepartamentodeServiciosFinancierosdelaOEAy
alnspectorGeneraldelaOrganización.
59 VI. ESTADÍSTICAS DE LA CORTE
informe anual 2008
cooperaciónInternacional
Durante el 2008 se continuó con la ejecución de los proyectos de la cooperación
internacional. Con el Gobierno de Noruega, a través del Ministerio Noruego de Relaciones
Exteriores se fnanciaron los proyectos “Fortalecimiento de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos”,porunmontodeUS$965,141,61;yelproyectoApoyoalaVíctimas/DefensaPública
porunmontodeUS$320,000.00.AtravésdelaAgenciaEspañoladeCooperaciónnternacional
se fnanció el proyecto de Apoyo a la Corte IDH, por un monto de US$51,610.00; así como el
proyectodeCortetineranteporunmontodeUS$118,105.82
Asimismo, se recibieron aportes independientes provenientes de el Alto Comisionado
de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR), por un monto de ¢3,750,000.00. La
Misión Permanente de México ante la OEA efectuó una donación al Tribunal por un monto de
US$125.000,00.LaMisiónPermanentedeColombiaantelaOEAefectuóunadonaciónalTribunal
por un monto de US$100.000,00. El Gobierno de Chile, a través de su Embajada en Costa
RicaefectuóunadonacióndeUS$10,000.00.LaUniversidaddeSantaClaraenCalifornia,hizo
unaportedeUS$2,100.00.ElGobiernodelBrasilefectuóunadonacióndeUS$100,000.00.El
GobiernodeCostaRicamantuvosuaportedeUS$100,000.00paraesteaño.LaOEAaprobóun
presupuestoparael2008deUS$1,756,300.00provenientesdelfondoregularaprobadoenla
AsambleaGeneralefectuadaenPanamá.
pasantías
DuranteelpresenteañolaCorterecibióensusede47pasantesyvisitantesprofesionales
procedentes de los siguientes 18 países: Argentina, Bolivia, Brasil, Canadá, Chile, Colombia,
Corea del Sur, Costa Rica, España, Estados Unidos, Francia, Honduras, México, Perú, Puerto
Rico,RepúblicaDominicana,SuizayUruguay.ParaobtenermásinformaciónsobreelPrograma
de Pasantías y Visitas Profesionales de la Corte puede consultar la liga: http://www.corteidh.
or.cr/pasantias.cfm
vi. estadístiCas
de la Corte
A continuación se presenta una serie de gráfcas que ilustran la actividad de la Corte
nteramericanadeDerechosHumanos,ysusituaciónactual:
Corte interameriCana de dereChos humanos
60 VI. ESTADÍSTICAS DE LA CORTE
2
1
1
9
2
1
0
5
7
5
O
p
i
n
i
o
n
e
s

C
o
n
s
u
l
t
i
v
a
s
S
e
n
t
e
n
c
i
a
s

e
m
i
t
i
d
a
s
C
a
s
o
s

r
e
s
u
e
l
t
o
s
M
e
d
i
d
a
s

P
r
o
v
i
s
i
o
n
a
l
e
s
L
a

C
o
r
t
e

I
n
t
e
r
a
m
e
r
i
c
a
n
a

d
e

D
e
r
e
c
h
o
s

H
u
m
a
n
o
s

(
1
9
7
9

-

2
0
0
8
)
61 VI. ESTADÍSTICAS DE LA CORTE
informe anual 2008
2
2
2
3 1
2
1 1
1
1 3
1 1
2 2 1
1 1
2 3
2 6
6 4 1
2 2 1
4 4
1 7
5 3
4 5 1
7 7 1
3
1
5
1
3
1
2
2
7
1
0
1
3
1
4
9
1
4
2 9 1
1
9
8
2
1
9
8
3
1
9
8
4
1
9
8
5
1
9
8
6
1
9
8
7
1
9
8
8
1
9
8
9
1
9
9
0
1
9
9
1
1
9
9
2
1
9
9
3
1
9
9
4
1
9
9
5
1
9
9
6
1
9
9
7
1
9
9
8
1
9
9
9
2
0
0
0
2
0
0
1
2
0
0
2
2
0
0
3
2
0
0
4
2
0
0
5
2
0
0
6
2
0
0
7
2
0
0
8
P
l
a
n
t
e
a
m
i
e
n
t
o

d
e

o
p
i
n
i
o
n
e
s

c
o
n
s
u
l
t
i
v
a
s
,

c
a
s
o
s

c
o
n
t
e
n
c
i
o
s
o
s

y

m
e
d
i
d
a
s

p
r
o
v
i
s
i
o
n
a
l
e
s
O
p
i
n
i
o
n
e
s

c
o
n
s
u
l
t
i
v
a
s
C
a
s
o
s

c
o
n
t
e
n
c
i
o
s
o
s
M
e
d
i
d
a
s

p
r
o
v
i
s
i
o
n
a
l
e
s
Corte interameriCana de dereChos humanos
62 VI. ESTADÍSTICAS DE LA CORTE
S
o
l
u
c
i
ó
n

d
e

c
a
s
o
s

c
o
n
t
e
n
c
i
o
s
o
s
4
0
6
5
E
n
t
r
e

1
9
8
7

y

2
0
0
3
E
n
t
r
e

2
0
0
4

y

2
0
0
8
-

C
o
m
p
r
e
n
d
e

l
o
s

c
a
s
o
s

r
e
s
u
e
l
t
o
s

e
n

c
u
a
n
t
o

a

e
x
c
e
p
c
i
o
n
e
s

p
r
e
l
i
m
i
n
a
r
e
s
,

f
o
n
d
o

y

r
e
p
a
r
a
c
i
o
n
e
s
,

i
n
d
e
p
e
n
d
i
e
n
t
e
m
e
n
t
e

d
e

l
a

p
o
s
t
e
r
i
o
r

s
u
p
e
r
v
i
s
i
ó
n

d
e
l

c
u
m
p
l
i
m
i
e
n
t
o

d
e

s
e
n
t
e
n
c
i
a
.
63 VI. ESTADÍSTICAS DE LA CORTE
informe anual 2008
3
3
3
2
5
5
7
6
9
1
4
1
6
1
7
1
9
2
6
2
8
3
2
3
9
5
4
6
5
7
4
8
8
1
0
1
1
1
0
1
9
8
6
1
9
8
7
1
9
8
8
1
9
8
9
1
9
9
0
1
9
9
1
1
9
9
2
1
9
9
3
1
9
9
4
1
9
9
5
1
9
9
6
1
9
9
7
1
9
9
8
1
9
9
9
2
0
0
0
2
0
0
1
2
0
0
2
2
0
0
3
2
0
0
4
2
0
0
5
2
0
0
6
2
0
0
7
2
0
0
8
C
a
s
o
s

c
o
n
t
e
n
c
i
o
s
o
s

e
n

t
r
á
m
i
t
e

y

e
n

s
u
p
e
r
v
i
s
i
ó
n

d
e

c
u
m
p
l
i
m
i
e
n
t
o

d
e

s
e
n
t
e
n
c
i
a
C
a
s
o
s
-

E
s
t
e

c
u
a
d
r
o

i
n
c
l
u
y
e

l
o
s

c
a
s
o
s

e
n

l
o
s

q
u
e

a
ú
n

n
o

s
e

h
a

d
i
c
t
a
d
o

s
e
n
t
e
n
c
i
a

y

l
o
s

c
a
s
o
s

e
n

l
o
s

q
u
e

s
e

h
a

e
m
i
t
i
d
o

y

s
e

e
n
c
u
e
n
t
r
a
n

e
n

e
t
a
p
a

d
e

s
u
p
e
r
v
i
s
i
ó
n

d
e

c
u
m
p
l
i
m
i
e
n
t
o
.
Corte interameriCana de dereChos humanos
64 VI. ESTADÍSTICAS DE LA CORTE
3
3
3
0
3
3
5
3
5
1
0
1
2
1
2
1
2
1
5
1
8
1
1
1
2
2
2
2
2
1
5
1
3
1
7
1
6
1
9
8
6
1
9
8
7
1
9
8
8
1
9
8
9
1
9
9
0
1
9
9
1
1
9
9
2
1
9
9
3
1
9
9
4
1
9
9
5
1
9
9
6
1
9
9
7
1
9
9
8
1
9
9
9
2
0
0
0
2
0
0
1
2
0
0
2
2
0
0
3
2
0
0
4
2
0
0
5
2
0
0
6
2
0
0
7
2
0
0
8
C
a
s
o
s

c
o
n
t
e
n
c
i
o
s
o
s

s
i
n

s
e
n
t
e
n
c
i
a

a
l

c
o
n
c
l
u
i
r

l
o
s

a
ñ
o
s

m
e
n
c
i
o
n
a
d
o
s

C
a
s
o
s
65 VI. ESTADÍSTICAS DE LA CORTE
informe anual 2008
2
2
2
2
3
4
4
4
5
7
1
1
1
0
2
1
2
7
3
2
4
2
5
9
7
5
8
4
9
4
1
9
8
9
1
9
9
0
1
9
9
1
1
9
9
2
1
9
9
3
1
9
9
4
1
9
9
5
1
9
9
6
1
9
9
7
1
9
9
8
1
9
9
9
2
0
0
0
2
0
0
1
2
0
0
2
2
0
0
3
2
0
0
4
2
0
0
5
2
0
0
6
2
0
0
7
2
0
0
8
C
a
s
o
s

c
o
n
t
e
n
c
i
o
s
o
s

e
n

s
u
p
e
r
v
i
s
i
ó
n

d
e

c
u
m
p
l
i
m
i
e
n
t
o

d
e

s
e
n
t
e
n
c
i
a
C
a
s
o
s
-

S
e

c
o
n
s
i
d
e
r
a

q
u
e

u
n

c
a
s
o

s
e

e
n
c
u
e
n
t
r
a

e
n

e
t
a
p
a

d
e

s
u
p
e
r
v
i
s
i
ó
n

d
e

c
u
m
p
l
i
m
i
e
n
t
o

d
e

s
e
n
t
e
n
c
i
a

c
u
a
n
d
o

l
a

C
o
r
t
e

y
a

h
a

r
e
s
u
e
l
t
o

e
l

c
a
s
o

y

s
e

e
n
c
u
e
n
t
r
a

p
e
n
d
i
e
n
t
e

d
e

c
u
m
p
l
i
m
i
e
n
t
o
,

p
o
r

p
a
r
t
e

d
e
l

E
s
t
a
d
o

c
o
n
d
e
n
a
d
o
,

a
l
g
ú
n

e
x
t
r
e
m
o

d
e

l
a

s
e
n
t
e
n
c
i
a
.

S
o
l
o

c
u
a
n
d
o

l
a

C
o
r
t
e

c
o
n
s
i
d
e
r
a

q
u
e

e
l

E
s
t
a
d
o

h
a

c
u
m
p
l
i
d
o

c
o
n

t
o
d
a
s

y

c
a
d
a

u
n
a

d
e

l
a
s

o
b
l
i
g
a
c
i
o
n
e
s

o
r
d
e
n
a
d
a
s

e
n

l
a

s
e
n
t
e
n
c
i
a
,

s
e

d
i
s
p
o
n
e

e
l

a
r
c
h
i
v
o

d
e
l

c
a
s
o
.
Corte interameriCana de dereChos humanos
66 VI. ESTADÍSTICAS DE LA CORTE
3
2
3
1
0
2
1
0
3
2
4
6
2
2
2
4
4
4
5
6
5
8
1
1
1
3
8
9
8
1
3
7
9
5
7
5
7
1
5
2
7
1
3
2
4
8
8
1
2
1
7
1
3
1
7
1
9
8
7
1
9
8
8
1
9
8
9
1
9
9
0
1
9
9
1
1
9
9
2
1
9
9
3
1
9
9
4
1
9
9
5
1
9
9
6
1
9
9
7
1
9
9
8
1
9
9
9
2
0
0
0
2
0
0
1
2
0
0
2
2
0
0
3
2
0
0
4
2
0
0
5
2
0
0
6
2
0
0
7
2
0
0
8
A
u
d
i
e
n
c
i
a
s

p
ú
b
l
i
c
a
s

e
n

c
a
s
o
s

c
o
n
t
e
n
c
i
o
s
o
s
C
a
s
o
s
D
í
a
s

d
e

a
u
d
i
e
n
c
i
a
*

E
n

e
l

a
ñ
o

2
0
0
8

s
e

l
l
e
v
ó

a

c
a
b
o

d
e

d
i
l
i
g
e
n
c
i
a

d
e

p
r
u
e
b
a

p
a
r
a

m
e
j
o
r

r
e
s
o
l
v
e
r

l
a

c
u
a
l

s
e

i
n
c
l
u
y
e

e
n

e
s
t
a

e
s
t
a
d
í
s
t
i
c
a
.
67 VI. ESTADÍSTICAS DE LA CORTE
informe anual 2008
3
9
3
8
4
0
.
5
1
9
R
e
g
l
a
m
e
n
t
o

1
9
8
0
R
e
g
l
a
m
e
n
t
o

1
9
9
1
R
e
g
l
a
m
e
n
t
o

1
9
9
6
R
e
g
l
a
m
e
n
t
o

2
0
0
0
P
r
o
m
e
d
i
o

d
e

d
u
r
a
c
i
ó
n

d
e
l

p
r
o
c
e
d
i
m
i
e
n
t
o

e
n

c
a
s
o
s

c
o
n
t
e
n
c
i
o
s
o
s

M
e
s
e
s
-

E
l

p
r
o
m
e
d
i
o

d
e

d
u
r
a
c
i
ó
n

d
e
l

p
r
o
c
e
d
i
m
i
e
n
t
o

s
e

h
a

c
o
n
t
a
d
o

d
e
s
d
e

l
a

p
r
e
s
e
n
t
a
c
i
ó
n

d
e

l
a

d
e
m
a
n
d
a
,

h
a
s
t
a

l
a

f
e
c
h
a

d
e

l
a

s
e
n
t
e
n
c
i
a

d
e

r
e
p
a
r
a
c
i
o
n
e
s

(
o

d
e

l
a

s
e
n
t
e
n
c
i
a

q
u
e

a
b
a
r
c
a

e
l

p
r
o
n
u
n
c
i
a
m
i
e
n
t
o

s
o
b
r
e

r
e
p
a
r
a
c
i
o
n
e
s
)
.
Corte interameriCana de dereChos humanos
68 VI. ESTADÍSTICAS DE LA CORTE
2
2
6
4
2
7
3
7
5
2
4
1
3
9
4
6
4
6
7
6
3
6
3
2
8
4
9
1
2
7
2
4
1
3
6
3
9
3
5
3
9
C
a
s
t
i
l
l
o

P
e
t
r
u
z
z
i
C
a
n
t
o
r
a
l

B
e
n
a
v
i
d
e
s
B
e
n
a
v
i
d
e
s

C
e
v
a
l
l
o
s
S
u
á
r
e
z

R
o
s
e
r
o
"
N
i
ñ
o
s

d
e

l
a

C
a
l
l
e
"
B
l
a
k
e
G
a
r
r
i
d
o

y

B
a
i
g
o
r
r
i
a
L
o
a
y
z
a

T
a
m
a
y
o
C
a
s
t
i
l
l
o

P
á
e
z
"
P
a
n
e
l

B
l
a
n
c
a
"

G
e
n
i
e

L
a
c
a
y
o
E
l

A
m
p
a
r
o
M
a
q
u
e
d
a
C
a
b
a
l
l
e
r
o

D
e
l
g
a
d
o

y

S
a
n
t
a
n
a
C
a
y
a
r
a
N
e
i
r
a

A
l
e
g
r
í
a

y

o
t
r
o
s
G
a
n
g
a
r
a
m

P
a
n
d
a
y
A
l
o
e
b
o
e
t
o
e

y

o
t
r
o
s
G
o
d
í
n
e
z

C
r
u
z
F
a
i
r
é
n

G
a
r
b
i

y

S
o
l
í
s

C
o
r
r
a
l
e
s
V
e
l
á
s
q
u
e
z

R
o
d
r
í
g
u
e
z
D
u
r
a
c
i
ó
n

d
e
l

t
r
á
m
i
t
e

d
e

c
a
s
o
s

c
o
n
t
e
n
c
i
o
s
o
s
C
u
a
d
r
o

N
o
.

1
M
e
s
e
s
69 VI. ESTADÍSTICAS DE LA CORTE
informe anual 2008
2
9
3
2
1
4
2
1
2
9
3
2
4
2
3
5
4
4
1
7
2
3
6
6
5
2
3
8
3
2
3
5
3
8
1
8
2
3
6
4
4
0
*

H
e
r
m
a
n
o
s

G
ó
m
e
z

P
a
q
u
i
y
a
u
r
i
*

M
a
r
i
t
z
a

U
r
r
u
t
i
a
*

C
i
n
c
o

P
e
n
s
i
o
n
i
s
t
a
s
*

J
u
a
n

H
.

S
á
n
c
h
e
z
*

M
a
c
k

C
h
a
n
g
B
u
l
a
c
i
o
"
1
9

C
o
m
e
r
c
i
a
n
t
e
s
"
H
i
l
a
i
r
e
,

C
o
n
s
t
a
t
i
n
e

y

B
e
n
j
a
m
i
n

y

o
t
r
o
s
C
a
n
t
o
s
B
a
r
r
i
o
s

A
l
t
o
s

"
L
a

U
l
t
i
m
a

T
e
n
t
a
c
i
ó
n

d
e

C
r
i
s
t
o
"

B
á
m
a
c
a

V
e
l
á
s
q
u
e
z
L
a
s

P
a
l
m
e
r
a
s
C
o
m
u
n
i
d
a
d

M
a
y
a
g
n
a

(
S
u
m
o
)

A
w
a
s

T
i
n
g
n
i
T
r
u
j
i
l
l
o

O
r
o
z
a
B
a
e
n
a

R
i
c
a
r
d
o

y

o
t
r
o
s
C
a
r
a
c
a
z
o
T
r
i
b
u
n
a
l

C
o
n
s
t
i
t
u
c
i
o
n
a
l
I
v
c
h
e
r

B
r
o
n
s
t
e
i
n
D
u
r
a
n
d

y

U
g
a
r
t
e
C
e
s
t
i

H
u
r
t
a
d
o
D
u
r
a
c
i
ó
n

d
e
l

t
r
á
m
i
t
e

d
e

c
a
s
o
s

c
o
n
t
e
n
c
i
o
s
o
s
C
u
a
d
r
o

N
o
.

2
M
e
s
e
s
*

C
a
s
o
s

c
o
n
t
e
n
c
i
o
s
o
s

t
r
a
m
i
t
a
d
o
s

c
o
n

e
l

R
e
g
l
a
m
e
n
t
o

d
e
l

a
ñ
o

2
0
0
0
.
Corte interameriCana de dereChos humanos
70 VI. ESTADÍSTICAS DE LA CORTE
1
2
1
8
1
4
2
4
2
4
9
2
7
1
8
2
5
1
2
2
1
1
2
1
5
1
8
1
8
1
8
2
0
2
9
2
9
2
6
2
8
*

R
a
x
c
a
c
ó

R
e
y
e
s
*

G
u
t
i
e
r
r
e
z

S
o
l
e
r
*

N
i
ñ
a
s

Y
e
a
n

y

B
o
s
i
c
o
*

A
c
o
s
t
a

C
a
l
d
e
r
ó
n
*

Y
a
t
a
m
a
*

F
e
r
m
í
n

R
a
m
í
r
e
z
*

C
o
m
u
n
i
d
a
d

I
n
d
í
g
e
n
a

Y
a
k
y
e

A
x
a
*

C
o
m
u
n
i
d
a
d

M
o
i
w
a
n
a
*

C
a
e
s
a
r
*

H
u
i
l
c
a

T
e
c
s
e
*

H
e
r
m
a
n
a
s

S
e
r
r
a
n
o

C
r
u
z
*

M
o
l
i
n
a

T
h
e
i
s
s
e
n
*

T
i
b
i
*

D
e

l
a

C
r
u
z

F
l
o
r
e
s
*

C
a
r
p
i
o

N
i
c
o
l
l
e

y

o
t
r
o
s
*

H
e
r
r
e
r
a

U
l
l
o
a
*

A
l
f
o
n
s
o

M
a
r
t
í
n

d
e
l

C
a
m
p
o

D
o
d
d
*

L
o
r
i

B
e
r
e
n
s
o
n
*

"
M
a
s
a
c
r
e

P
l
a
n

d
e

S
á
n
c
h
e
z
"
*

R
i
c
a
r
d
o

C
a
n
e
s
e
*

I
n
s
t
.

d
e

R
e
e
d
u
c
a
c
i
ó
n

d
e
l

M
e
n
o
r
D
u
r
a
c
i
ó
n

d
e
l

t
r
á
m
i
t
e

d
e

c
a
s
o
s

c
o
n
t
e
n
c
i
o
s
o
s
C
u
a
d
r
o

N
o
.

3
M
e
s
e
s
*

C
a
s
o
s

c
o
n
t
e
n
c
i
o
s
o
s

t
r
a
m
i
t
a
d
o
s

c
o
n

e
l

R
e
g
l
a
m
e
n
t
o

d
e
l

a
ñ
o

2
0
0
0
.
71 VI. ESTADÍSTICAS DE LA CORTE
informe anual 2008
2
2
2
6
2
1
1
8
1
5
1
6
2
0
1
5
1
6
2
7
2
3
1
4
1
4
3
1
3
1
2
2
1
7
1
7
1
4
1
9
1
2
*

N
o
g
u
e
i
r
a

C
a
r
v
a
l
h
o
*

P
e
n
a
l

M
i
g
u
e
l

C
a
s
t
r
o

C
a
s
t
r
o
*

T
r
a
b
a
j
a
d
o
r
e
s

C
e
s
a
d
o
s

d
e
l

C
o
n
g
r
e
s
o
*

V
a
r
g
a
s

A
r
e
c
o
*

A
l
m
o
n
a
c
i
d

A
r
e
l
l
a
n
o

y

o
t
r
o
s
*

G
o
i
b
u
r
ú

y

o
t
r
o
s
*

S
e
r
v
e
l
l
ó
n

G
a
r
c
í
a

y

o
t
r
o
s
*

C
l
a
u
d
e

R
e
y
e
s

y

o
t
r
o
s
*

M
o
n
t
e
r
o

A
r
a
n
g
u
r
e
n

y

o
t
r
o
s
*

X
i
m
e
n
e
s

L
o
p
e
s
*

M
a
s
a
c
r
e
s

d
e

I
t
u
a
n
g
o
*

B
a
l
d
e
ó
n

G
a
r
c
í
a
*

C
o
m
u
n
i
d
a
d

I
n
d
í
g
e
n
a

S
a
w
h
o
y
a
m
a
x
a
*

A
c
e
v
e
d
o

J
a
r
a
m
i
l
l
o

y

o
t
r
o
s
*

L
ó
p
e
z

Á
l
v
a
r
e
z
*

M
a
s
a
c
r
e

d
e

P
u
e
b
l
o

B
e
l
l
o
*

B
l
a
n
c
o

R
o
m
e
r
o
*

G
a
r
c
í
a

A
s
t
o

y

R
a
m
í
r
e
z

R
o
j
a
s
*

G
ó
m
e
z

P
a
l
o
m
i
n
o
*

P
a
l
a
m
a
r
a

I
r
i
b
a
r
n
e
*

"
M
a
s
a
c
r
e

d
e

M
a
p
i
r
i
p
á
n
"
D
u
r
a
c
i
ó
n

d
e
l

t
r
á
m
i
t
e

d
e

c
a
s
o
s

c
o
n
t
e
n
c
i
o
s
o
s
C
u
a
d
r
o

N
o
.

4
M
e
s
e
s
*

C
a
s
o
s

c
o
n
t
e
n
c
i
o
s
o
s

t
r
a
m
i
t
a
d
o
s

c
o
n

e
l

R
e
g
l
a
m
e
n
t
o

d
e
l

a
ñ
o

2
0
0
0
.
Corte interameriCana de dereChos humanos
72 VI. ESTADÍSTICAS DE LA CORTE
2
1
1
5
1
6
1
5
1
9
1
7
2
1
1
7
1
7
1
3
1
7
1
6
1
7
2
1
1
7
1
7
1
2
1
4
1
4
1
4
9
*

V
a
l
l
e

J
a
r
a
m
i
l
l
o

y

o
t
r
o
s
*

T
i
c
o
n
a

E
s
t
r
a
d
a
*

T
i
u

T
o
j
í
n
*

B
a
y
a
r
r
i
*

H
e
l
i
o
d
o
r
o

P
o
r
t
u
g
a
l
*

C
a
s
t
a
ñ
e
d
a

G
u
t
m
a
n
*

A
p
i
t
z

B
a
r
b
e
r
a

y

o
t
r
o
s
*

Y
v
o
n

N
e
p
t
u
n
e
*

S
a
l
v
a
d
o
r

C
h
i
r
i
b
o
g
a
*

K
i
m
e
l
*

P
u
e
b
l
o

S
a
r
a
m
a
k
a
*

A
l
b
á
n

C
o
r
n
e
j
o

y

o
t
r
o
s
*

C
h
a
p
a
r
r
o

Á
l
v
a
r
e
z

y

L
a
p
o

I
ñ
i
g
u
e
z
*

G
a
r
c
í
a

P
r
i
e
t
o
*

B
o
y
c
e

y

o
t
r
o
s
*

C
a
n
t
o
r
a
l

H
u
a
m
a
n
í

y

G
a
r
c
í
a

S
a
n
t
a

C
r
u
z
*

Z
a
m
b
r
a
n
o

V
é
l
e
z

y

o
t
r
o
s
*

E
s
c
u
é

Z
a
p
a
t
a
*

B
u
e
n
o

A
l
v
e
s
*

"
M
a
s
a
c
r
e

d
e

l
a

R
o
c
h
e
l
a
"
*

L
a

C
a
n
t
u
t
a
D
u
r
a
c
i
ó
n

d
e
l

t
r
á
m
i
t
e

d
e

c
a
s
o
s

c
o
n
t
e
n
c
i
o
s
o
s
C
u
a
d
r
o

N
o
.

5
M
e
s
e
s
*

C
a
s
o
s

c
o
n
t
e
n
c
i
o
s
o
s

t
r
a
m
i
t
a
d
o
s

c
o
n

e
l

R
e
g
l
a
m
e
n
t
o

d
e
l

a
ñ
o

2
0
0
0
.
73 VI. ESTADÍSTICAS DE LA CORTE
informe anual 2008
A
l
l
a
n
a
m
i
e
n
t
o

o

r
e
c
o
n
o
c
i
m
i
e
n
t
o

d
e

r
e
s
p
o
n
s
a
b
i
l
i
d
a
d

i
n
t
e
r
n
a
c
i
o
n
a
l
6
3
4
2
T
r
a
m
i
t
a
c
i
ó
n

o
r
d
i
n
a
r
i
a
R
e
c
o
n
o
c
i
m
i
e
n
t
o

d
e

r
e
s
p
o
n
s
a
b
i
l
i
d
a
d

i
n
t
e
r
n
a
c
i
o
n
a
l

p
o
r

p
a
r
t
e
d
e
l

E
s
t
a
d
o

E
n

e
l

4
0
%

d
e

l
o
s

c
a
s
o
s

c
o
n
t
e
n
c
i
o
s
o
s
,

l
o
s

E
s
t
a
d
o
s

s
e

h
a
n

a
l
l
a
n
a
d
o

o
r
e
c
o
n
o
c
i
d
o

t
o
t
a
l

o

p
a
r
c
i
a
l
m
e
n
t
e

s
u

r
e
s
p
o
n
s
a
b
i
l
i
d
a
d

i
n
t
e
r
n
a
c
i
o
n
a
l
.

-

A
c
e
v
e
d
o

J
a
r
a
m
i
l
l
o

y

o
t
r
o
s

v
s
.

P
e
r
ú
-

A
l
b
á
n

C
o
r
n
e
j
o

y

o
t
r
o
s

v
s
.

E
c
u
a
d
o
r
-

A
l
o
e
b
o
e
t
o
e

y

o
t
r
o
s

v
s
.

S
u
r
i
n
a
m
e
-

B
a
l
d
e
ó
n

G
a
r
c
í
a

v
s
.

P
e
r
ú
-

B
a
r
r
i
o
s

A
l
t
o
s

v
s
.

P
e
r
ú
-

B
e
n
a
v
i
d
e
s

C
e
v
a
l
l
o
s
v
s
.

E
c
u
a
d
o
r
-

B
l
a
k
e
v
s
.

G
u
a
t
e
m
a
l
a
-

B
l
a
n
c
o

R
o
m
e
r
o
v
s
.

V
e
n
e
z
u
e
l
a
-

B
u
e
n
o

A
l
v
e
s
v
s
.

A
r
g
e
n
t
i
n
a
-

B
u
l
a
c
i
o

v
s
.

A
r
g
e
n
t
i
n
a
-

C
a
n
t
o
r
a
l

H
u
a
m
a
n
í

y

G
a
r
c
í
a

S
a
n
t
a

C
r
u
z

v
s
.

P
e
r
ú
-

C
a
r
a
c
a
z
o
v
s
.

V
e
n
e
z
u
e
l
a
-

C
a
r
p
i
o

N
i
c
o
l
l
e

y

o
t
r
o
s

v
s
.

G
u
a
t
e
m
a
l
a
-

C
h
a
p
a
r
r
o

Á
l
v
a
r
e
z
v
s
.

E
c
u
a
d
o
r
-

E
l

A
m
p
a
r
o

v
s
.

V
e
n
e
z
u
e
l
a
-

E
s
c
u
é

Z
a
p
a
t
a
v
s
.

C
o
l
o
m
b
i
a
-

G
a
r
c
í
a

A
s
t
o

y

R
a
m
í
r
e
z

R
o
j
a
s
v
s
.

P
e
r
ú
-

G
a
r
c
í
a

P
r
i
e
t
o

v
s
.

E
l

S
a
l
v
a
d
o
r
-

G
a
r
r
i
d
o

y

B
a
i
g
o
r
r
i
a

v
s
.

A
r
g
e
n
t
i
n
a
-

G
o
i
b
u
r
ú

y

o
t
r
o
s

v
s
.

P
a
r
a
g
u
a
y
-

G
ó
m
e
z

P
a
l
o
m
i
n
o
v
s
.

P
e
r
ú
-

G
u
t
i
é
r
r
e
z

S
o
l
e
r

v
s
.

C
o
l
o
m
b
i
a
-

H
u
i
l
c
a

T
e
c
s
e
v
s
.

P
e
r
ú
-

K
i
m
e
l

v
s
.

A
r
g
e
n
t
i
n
a

-

L
a

C
a
n
t
u
t
a

v
s
.

P
e
r
ú
-

M
a
r
i
t
z
a

U
r
r
u
t
i
a

v
s
.

G
u
a
t
e
m
a
l
a
-

M
a
s
a
c
r
e

d
e

l
a

R
o
c
h
e
l
a
v
s
.

C
o
l
o
m
b
i
a
-

M
a
s
a
c
r
e

d
e

M
a
p
i
r
i
p
á
n

v
s
.

C
o
l
o
m
b
i
a
-

M
a
s
a
c
r
e

P
l
a
n

d
e

S
á
n
c
h
e
z

v
s
.

G
u
a
t
e
m
a
l
a
-

M
a
s
a
c
r
e
s

d
e

I
t
u
a
n
g
o

v
s
.

C
o
l
o
m
b
i
a
-

M
o
l
i
n
a

T
h
e
i
s
s
e
n

v
s
.

G
u
a
t
e
m
a
l
a
-

M
o
n
t
e
r
o

A
r
a
n
g
u
r
e
n

y

o
t
r
o
s

v
s
.

V
e
n
e
z
u
e
l
a
-

M
y
r
n
a

M
a
c
k

C
h
a
n
g

v
s
.

G
u
a
t
e
m
a
l
a
-

P
e
n
a
l

M
i
g
u
e
l

C
a
s
t
r
o

C
a
s
t
r
o

v
s
.

P
e
r
ú
-

S
e
r
v
e
l
l
ó
n

G
a
r
c
í
a

y

o
t
r
o
s

v
s
.

H
o
n
d
u
r
a
s
-

T
i
c
o
n
a

E
s
t
r
a
d
a
v
s
.

B
o
l
i
v
i
a
-

T
i
u

T
o
j
í
n
v
s
.

G
u
a
t
e
m
a
l
a
-

T
r
u
j
i
l
l
o

O
r
o
z
a

v
s
.

B
o
l
i
v
i
a
-

V
a
l
l
e

J
a
r
a
m
i
l
l
o

y

o
t
r
o
s

v
s
.

C
o
l
o
m
b
i
a
-

V
a
r
g
a
s

A
r
e
c
o

v
s
.

P
a
r
a
g
u
a
y
-

X
i
m
e
n
e
s

L
o
p
e
s

v
s
.

B
r
a
s
i
l
-

Z
a
m
b
r
a
n
o

V
é
l
e
z

y

o
t
r
o
s

v
s
.

E
c
u
a
d
o
r
Corte interameriCana de dereChos humanos
74 VI. ESTADÍSTICAS DE LA CORTE
E
s
t
a
d
o

d
e

c
u
m
p
l
i
m
i
e
n
t
o

d
e

l
a
s

c
o
s
t
a
s

y

g
a
s
t
o
s

o
r
d
e
n
a
d
a
s
7
6
%
2
4
%
C
u
m
p
l
i
m
i
e
n
t
o

t
o
t
a
l

y
p
a
r
c
i
a
l
P
e
n
d
i
e
n
t
e

d
e
c
u
m
p
l
i
m
i
e
n
t
o
*
E
s
t
a

g
r
á
f
i
c
a

c
o
m
p
r
e
n
d
e

5
1

c
a
s
o
s

c
o
n
t
e
n
c
i
o
s
o
s

q
u
e

f
u
e
r
o
n

o
b
j
e
t
o

d
e

e
s
t
u
d
i
o

a
l

m
o
m
e
n
t
o

d
e

r
e
a
l
i
z
a
r

l
a

e
s
t
a
d
í
s
t
i
c
a
.
75 VI. ESTADÍSTICAS DE LA CORTE
informe anual 2008
E
s
t
a
d
o

d
e

c
u
m
p
l
i
m
i
e
n
t
o

d
e

l
a
s

i
n
d
e
m
n
i
z
a
c
i
o
n
e
s

o
r
d
e
n
a
d
a
s
8
1
%
1
9
%
C
u
m
p
l
i
m
i
e
n
t
o

t
o
t
a
l

y
p
a
r
c
i
a
l
P
e
n
d
i
e
n
t
e

d
e
c
u
m
p
l
i
m
i
e
n
t
o
*
E
s
t
a

g
r
á
f
i
c
a

c
o
m
p
r
e
n
d
e

5
8

c
a
s
o
s

c
o
n
t
e
n
c
i
o
s
o
s

q
u
e

f
u
e
r
o
n

o
b
j
e
t
o

d
e

e
s
t
u
d
i
o

a
l

m
o
m
e
n
t
o

d
e

r
e
a
l
i
z
a
r

l
a

e
s
t
a
d
í
s
t
i
c
a
.
Corte interameriCana de dereChos humanos
76 VI. ESTADÍSTICAS DE LA CORTE
E
x
c
e
p
c
i
o
n
e
s

p
r
e
l
i
m
i
n
a
r
e
s
6
3
6
3
6
4
2
C
a
s
o
s

e
n

l
o
s

q
u
e

n
o

s
e

i
n
t
e
r
p
u
s
o

n
i
n
g
u
n
a

e
x
c
e
p
c
i
ó
n
C
a
s
o
s

e
n

l
o
s

q
u
e

s
e

i
n
t
e
r
p
u
s
o

a
l
g
u
n
a

e
x
c
e
p
c
i
ó
n
C
a
s
o
s

e
n

l
o
s

q
u
e

l
a

C
o
r
t
e

a
c
o
g
i
ó

a
l
g
u
n
a

e
x
c
e
p
c
i
ó
n
*
C
a
s
o
s

e
n

l
o
s

q
u
e

l
a

r
e
s
o
l
u
c
i
ó
n

d
e

l
a

C
o
r
t
e

f
u
e

d
e
s
e
s
t
i
m
a
t
o
r
i
a

d
e

l
a
s
e
x
c
e
p
c
i
o
n
e
s
*

E
n

u
n
a

o
p
o
r
t
u
n
i
d
a
d

l
a

C
o
r
t
e

o
r
d
e
n
ó

e
l

a
r
c
h
i
v
o

d
e
l

c
a
s
o

d
e
s
p
u
é
s

d
e

a
c
o
g
e
r

l
a

e
x
c
e
p
c
i
ó
n

p
r
e
l
i
m
i
n
a
r

i
n
t
e
r
p
u
e
s
t
a

p
o
r

e
l

E
s
t
a
d
o
.
77 VI. ESTADÍSTICAS DE LA CORTE
informe anual 2008
A
r
t
í
c
u
l
o
s

d
e

l
a

C
A
D
H

y

o
t
r
o
s

t
r
a
t
a
d
o
s
,

c
u
y
a

v
i
o
l
a
c
i
ó
n

f
u
e

d
e
c
l
a
r
a
d
a

e
n

s
e
n
t
e
n
c
i
a

d
e

l
a

C
o
r
t
e

6
6
7
9
8
1
9
8
1
2
1
0
9
6
5
4 4
3
1 1 1 1
2 2
6
1 1 1 1
2
1
0
1
3
1
3
1 1 1 1
2 2
3
1
2
4
1
4
8
5
1
1

(
C
o
n
v
.

I
n
t
e
r
.

P
a
r
a

P
r
e
v
e
n
i
r

y

E
r
r
a
d
i
c
a
r

l
a

V
i
o
l
e
n
c
i
a

c
o
n
t
r
a

l
a

M
u
j
e
r
)
1
1

(
C
o
n
v
.

I
n
t
e
r
.

s
o
b
r
e

D
e
s
a
p
a
r
i
c
i
ó
n

F
o
r
z
a
d
a

d
e

P
e
r
s
o
n
a
s
)
1
0

(
C
o
n
v
.

I
n
t
e
r
.

s
o
b
r
e

D
e
s
a
p
a
r
i
c
i
ó
n

F
o
r
z
a
d
a

d
e

P
e
r
s
o
n
a
s
)
7

(
C
o
n
v
.

I
n
t
e
r
.

s
o
b
r
e

D
e
s
a
p
a
r
i
c
i
ó
n

F
o
r
z
a
d
a

d
e

P
e
r
s
o
n
a
s
)
3

(
C
o
n
v
.

I
n
t
e
r
.

s
o
b
r
e

D
e
s
a
p
a
r
i
c
i
ó
n

F
o
r
z
a
d
a

d
e

P
e
r
s
o
n
a
s
)
2

(
C
o
n
v
.

I
n
t
e
r
.

s
o
b
r
e

D
e
s
a
p
a
r
i
c
i
ó
n

F
o
r
z
a
d
a

d
e

P
e
r
s
o
n
a
s
)
1

(
C
o
n
v
.

I
n
t
e
r
.

s
o
b
r
e

D
e
s
a
p
a
r
i
c
i
ó
n

F
o
r
z
a
d
a

d
e

P
e
r
s
o
n
a
s
)
5

(
C
o
n
v
.

I
n
t
e
r
.

p
a
r
a

P
r
e
v
e
n
i
r

y

S
a
n
c
i
o
n
a
r

l
a

T
o
r
t
u
r
a
)
7

(
C
o
n
v
.

I
n
t
e
r
.

p
a
r
a

P
r
e
v
e
n
i
r

y

S
a
n
c
i
o
n
a
r

l
a

T
o
r
t
u
r
a
)
9

(
C
o
n
v
.

I
n
t
e
r
.

p
a
r
a

P
r
e
v
e
n
i
r

y

S
a
n
c
i
o
n
a
r

l
a

T
o
r
t
u
r
a
)
1
0

(
C
o
n
v
.

I
n
t
e
r
.

p
a
r
a

P
r
e
v
e
n
i
r

y

S
a
n
c
i
o
n
a
r

l
a

T
o
r
t
u
r
a
)
2

(
C
o
n
v
.

I
n
t
e
r
.

p
a
r
a

P
r
e
v
e
n
i
r

y

S
a
n
c
i
o
n
a
r

l
a

T
o
r
t
u
r
a
)
1

(
C
o
n
v
.

I
n
t
e
r
.

p
a
r
a

P
r
e
v
e
n
i
r

y

S
a
n
c
i
o
n
a
r

l
a

T
o
r
t
u
r
a
)
6

(
C
o
n
v
.

I
n
t
e
r
.

p
a
r
a

P
r
e
v
e
n
i
r

y

S
a
n
c
i
o
n
a
r

l
a

T
o
r
t
u
r
a
)
8

(
C
o
n
v
.

I
n
t
e
r
.

p
a
r
a

P
r
e
v
e
n
i
r

y

S
a
n
c
i
o
n
a
r

l
a

T
o
r
t
u
r
a
)
6

(
P
r
o
h
i
b
i
c
i
ó
n

d
e

l
a

e
s
c
l
a
v
i
t
u
d

y

s
e
r
v
i
d
u
m
b
r
e
)
1
2

(
L
i
b
e
r
t
a
d

d
e

c
o
n
c
i
e
n
c
i
a

y

r
e
l
i
g
i
ó
n
)
1
7

(
P
r
o
t
e
c
c
i
ó
n

a

l
a

f
a
m
i
l
i
a
)
1
8

(
D
e
r
e
c
h
o

a
l

n
o
m
b
r
e
)
2
0

(
D
e
r
e
c
h
o

a

l
a

n
a
c
i
o
n
a
l
i
d
a
d
)
2
3

(
D
e
r
e
c
h
o
s

p
o
l
í
t
i
c
o
s
)
2
4

(
I
g
u
a
l
d
a
d

a
n
t
e

l
a

l
e
y
)
2
7

(
S
u
s
p
e
n
s
i
ó
n

d
e

g
a
r
a
n
t
í
a
s
)
1
1

(
P
r
o
t
e
c
c
i
ó
n

d
e

l
a

h
o
n
r
a

y

l
a

d
i
g
n
i
d
a
d
)
1
6

(
L
i
b
e
r
t
a
d

d
e

a
s
o
c
i
a
c
i
ó
n
)
2
2

(
D
e
r
e
c
h
o

d
e

c
i
r
c
u
l
a
c
i
ó
n

y

d
e

r
e
s
i
d
e
n
c
i
a
)
3

(
D
e
r
e
c
h
o

a
l

r
e
c
o
n
o
c
i
m
i
e
n
t
o

d
e

l
a

p
e
r
s
o
n
a
l
i
d
a
d

j
u
r
í
d
i
c
a
)
9

(
P
r
i
n
c
i
p
i
o

d
e

l
e
g
a
l
i
d
a
d

y

r
e
t
r
o
a
c
t
i
v
i
d
a
d
)
1
3

(
L
i
b
e
r
t
a
d

d
e

p
e
n
s
a
m
i
e
n
t
o

y

d
e

e
x
p
r
e
s
i
ó
n
)
2
1

(
D
e
r
e
c
h
o

a

l
a

p
r
o
p
i
e
d
a
d

p
r
i
v
a
d
a
)
1
9

(
D
e
r
e
c
h
o
s

d
e
l

n
i
ñ
o
)
2

(
D
e
b
e
r

d
e

a
d
o
p
t
a
r

d
i
s
p
o
s
i
c
i
o
n
e
s

d
e

d
e
r
e
c
h
o

i
n
t
e
r
n
o
)
4

(
D
e
r
e
c
h
o

a

l
a

v
i
d
a
)
7

(
D
e
r
e
c
h
o

a

l
a

l
i
b
e
r
t
a
d

p
e
r
s
o
n
a
l
)
5

(
D
e
r
e
c
h
o

a

l
a

i
n
t
e
g
r
i
d
a
d

p
e
r
s
o
n
a
l
)
2
5

(
P
r
o
t
e
c
c
i
ó
n

j
u
d
i
c
i
a
l
)
8

(
G
a
r
a
n
t
í
a
s

j
u
d
i
c
i
a
l
e
s
)
1
.
1

(
O
b
l
i
g
a
c
i
ó
n

d
e

r
e
s
p
e
t
a
r

l
o
s

d
e
r
e
c
h
o
s
)
N
ú
m
e
r
o

d
e

c
a
s
o
s
Corte interameriCana de dereChos humanos
78 VI. ESTADÍSTICAS DE LA CORTE
3
2
3
3
2
2
4
6
9
7
1
0
1
1
1
4
1
0
2
0
2
3
3
4
3
6
4
6
4
3
4
1
1
9
8
8
1
9
8
9
1
9
9
0
1
9
9
1
1
9
9
2
1
9
9
3
1
9
9
4
1
9
9
5
1
9
9
6
1
9
9
7
1
9
9
8
1
9
9
9
2
0
0
0
2
0
0
1
2
0
0
2
2
0
0
3
2
0
0
4
2
0
0
5
2
0
0
6
2
0
0
7
2
0
0
8
M
e
d
i
d
a
s

p
r
o
v
i
s
i
o
n
a
l
e
s

o
r
d
e
n
a
d
a
s

C
a
s
o
s
79 VI. ESTADÍSTICAS DE LA CORTE
informe anual 2008
S
o
l
i
c
i
t
u
d

d
e

m
e
d
i
d
a
s

p
r
o
v
i
s
i
o
n
a
l
e
s
9
4
1
9
1
6
S
o
l
i
c
i
t
a
d
a
s

p
o
r

l
a

C
I
D
H
S
o
l
i
c
i
t
a
d
a
s

p
o
r

l
a
s

p
r
e
s
u
n
t
a
s

v
í
c
t
i
m
a
s

o

s
u
s
r
e
p
r
e
s
e
n
t
a
n
t
e
s
S
o
l
i
c
i
t
a
d
a
s

d
e

c
o
m
ú
n

a
c
u
e
r
d
o

p
o
r

l
a

C
I
D
H
,

l
a
s
p
r
e
s
u
n
t
a
s

v
í
c
t
i
m
a
s

y

e
l

E
s
t
a
d
o
A
c
o
r
d
a
d
a
s

d
e

o
f
i
c
i
o
-

E
l

2
6
%

d
e

l
a
s

m
e
d
i
d
a
s

p
r
o
v
i
s
i
o
n
a
l
e
s

s
o
l
i
c
i
t
a
d
a
s

s
e

r
e
l
a
c
i
o
n
a
n

c
o
n

c
a
s
o
s

c
o
n
t
e
n
c
i
o
s
o
s

t
r
a
m
i
t
a
d
o
s

a
n
t
e

l
a

C
o
r
t
e
.

E
l

r
e
s
t
a
n
t
e

7
4
%

c
o
r
r
e
s
p
o
n
d
e

a

p
r
o
c
e
d
i
m
i
e
n
t
o
s

a
n
t
e

l
a

C
o
m
i
s
i
ó
n
.
-

E
s
t
e

c
u
a
d
r
o

a
b
a
r
c
a

1
2
0

s
o
l
i
c
i
t
u
d
e
s

d
e

m
e
d
i
d
a
s

p
r
o
v
i
s
i
o
n
a
l
e
s
.

E
n

1
3

c
a
s
o
s

l
a
s

m
e
d
i
d
a
s

s
o
l
i
c
i
t
a
d
a
s

n
o

f
u
e
r
o
n

a
d
o
p
t
a
d
a
s

y

3
2

c
o
r
r
e
s
p
o
n
d
e
n

a

s
o
l
i
c
i
t
u
d
e
s

d
e

a
m
p
l
i
a
c
i
ó
n

d
e

m
e
d
i
d
a
s

p
r
o
v
i
s
i
o
n
a
l
e
s

y
a

a
d
o
p
t
a
d
a
s

p
o
r

e
l

T
r
i
b
u
n
a
l
.
Corte interameriCana de dereChos humanos
80 VI. ESTADÍSTICAS DE LA CORTE
M
a
t
e
r
i
a

d
e

l
a
s

o
p
i
n
i
o
n
e
s

c
o
n
s
u
l
t
i
v
a
s
4
1
3
4
I
n
t
e
r
p
r
e
t
a
c
i
ó
n

d
e

l
a

C
.
A
.
D
.
H
.
I
n
t
e
r
p
r
e
t
a
c
i
ó
n

d
e

o
t
r
o
s

t
r
a
t
a
d
o
s
C
o
m
p
a
t
i
b
i
l
i
d
a
d

e
n
t
r
e

l
e
y
e
s

i
n
t
e
r
n
a
s

e

i
n
s
t
r
u
m
e
n
t
o
s

i
n
t
e
r
n
a
c
i
o
n
a
l
e
s
-

1
5

o
p
i
n
i
o
n
e
s

c
o
n
s
u
l
t
i
v
a
s

f
u
e
r
o
n

s
o
l
i
c
i
t
a
d
a
s

p
o
r

E
s
t
a
d
o
s

m
i
e
m
b
r
o
s

d
e

l
a

O
E
A

y

6

p
o
r

l
a

C
o
m
i
s
i
ó
n

I
n
t
e
r
a
m
e
r
i
c
a
n
a

d
e

D
e
r
e
c
h
o
s

H
u
m
a
n
o
s
.

U
n
a

d
e

e
l
l
a
s

f
u
e

r
e
c
h
a
z
a
d
a
.
81 VI. ESTADÍSTICAS DE LA CORTE
informe anual 2008
F
o
n
d
o

r
e
g
u
l
a
r

a
n
u
a
l

d
e

l
a

O
E
A

y

p
r
e
s
u
p
u
e
s
t
o
a
n
u
a
l

d
e

l
a

C
o
m
i
s
i
ó
n

y

l
a

C
o
r
t
e

I
n
t
e
r
a
m
e
r
i
c
a
n
a
s

O
E
A
C
o
m
i
s
i
ó
n
C
o
r
t
e
O
E
A

$
7
6
,
0
0
0
,
0
0
0


$
7
6
,
0
0
0
,
0
0
0


$
7
6
,
0
0
0
,
0
0
0


$
7
6
,
6
0
0
,
0
0
0


$
7
6
,
2
7
5
,
5
0
0


$
7
6
,
2
7
5
,
5
0
0


$
8
1
,
5
0
0
,
0
0
0


$
8
7
,
5
0
0
,
0
0
0


$
9
0
,
1
2
5
,
0
0
0

C
o
m
i
s
i
ó
n

$
3
,
1
1
4
,
7
0
0


$
3
,
1
5
4
,
5
0
0


$
3
,
2
0
0
,
5
0
0


$
3
,
4
2
9
,
9
0
0


$
3
,
0
7
7
,
8
0
0


$
3
,
2
7
4
,
8
0
0


$
3
,
6
7
7
,
7
0
0


$
3
,
6
2
1
,
3
0
0


$
3
,
7
4
6
,
1
0
0

C
o
r
t
e

$
1
,
2
8
4
,
7
0
0


$
1
,
3
5
4
,
7
0
0


$
1
,
3
9
5
,
0
3
6


$
1
,
3
9
1
,
3
0
0


$
1
,
3
9
1
,
3
0
0


$
1
,
3
9
1
,
3
0
0


$
1
,
6
5
6
,
3
0
0


$
1
,
7
5
6
,
3
0
0


$
1
,
7
8
0
,
5
0
0

2
0
0
1
2
0
0
2
2
0
0
3
2
0
0
4
2
0
0
5
2
0
0
6
2
0
0
7
2
0
0
8
2
0
0
9
4
.
0
9
%
1
.
6
9
%
4
.
1
5
%
1
.
7
8
%
4
.
2
1
%
1
.
8
3
%
4
.
4
7
%
1
.
8
1
%
4
.
0
3
%
1
.
8
2
%
4
.
2
9
%
1
.
8
2
%
4
.
5
1
%
2
%
4
.
1
3
%
2
%
4
.
1
5
%
1
.
9
7
%
Corte interameriCana de dereChos humanos
82 VI. ESTADÍSTICAS DE LA CORTE
P
r
e
s
u
p
u
e
s
t
o

o
r
d
i
n
a
r
i
o

d
e

l
a

C
o
r
t
e

y

o
p
i
n
i
o
n
e
s

c
o
n
s
u
l
t
i
v
a
s
,
c
a
s
o
s

c
o
n
t
e
n
c
i
o
s
o
s

y

m
e
d
i
d
a
s

p
r
o
v
i
s
i
o
n
a
l
e
s

e
n

t
r
á
m
i
t
e
2
0
0
1
2
0
0
2
2
0
0
3
2
0
0
4
2
0
0
5
2
0
0
6
2
0
0
7
2
0
0
8
P
r
e
s
u
p
u
e
s
t
o

C
o
r
t
e
O
C
'
s
,

c
a
s
o
s

y

m
e
d
i
d
a
s

e
n

t
r
á
m
i
t
e
5
.
4
5
%
2
.
9
8
%
-
0
.
2
7
%
0
%
-

E
l

i
n
c
r
e
m
e
n
t
o

p
o
r
c
e
n
t
u
a
l

t
o
m
a

c
o
m
o

r
e
f
e
r
e
n
c
i
a

e
l

d
a
t
o

d
e
l

a
ñ
o

i
n
m
e
d
i
a
t
o

a
n
t
e
r
i
o
r
.
1
7
.
6
%
2
8
.
3
%
3
1
.
2
%
8
.
9
%
1
9
%
2
1
.
8
%
7
.
5
%
6
%
5
.
5
%
1
.
4
%
83
laOrganIZacIóndelOsestadOsamerIcanOs
LaOrganizacióndelosEstadosAmericanos(OEA)eslaorganizaciónregionalmásantigua
delmundo,yaqueseremontaalaPrimeraConferencianternacionaldeEstadosAmericanos,
celebradaenWashington,D.C.,deoctubrede1889aabrilde1890.Enestareuniónseaprobó
lacreacióndelaUniónnternacionaldeRepúblicasAmericanas.LaCartadelaOEAsesuscribió
en Bogotá en 1948 y entró en vigencia en diciembre de 1951. Posteriormente la Carta fue
enmendada por el Protocolo de Buenos Aires, suscrito en 1967, el cual entró en vigencia en
febrero de 1970, por el Protocolo de Cartagena de ndias, suscrito en 1985, el cual entró en
vigenciaennoviembrede1988;porelProtocolodeManagua,suscritoen1993,elcualentró
envigenciael29deenerode1996;yporelProtocolodeWashington,suscritoen1992,elcual
entróenvigorel25deseptiembrede1997.EnlaactualidadlaOEAtiene35Estadosmiembros.
Además,laOrganizaciónhaotorgadocategoríadeObservadorPermanenteamásde44Estados,
asícomoalaUniónEuropea.
Los propósitos esenciales de la OEA son los siguientes: afanzar la paz y la seguridad del
Continente;promoveryconsolidarlademocraciarepresentativadentrodelrespetoalprincipio
de no intervención; prevenir las posibles causas de difcultades y asegurar la solución pacífca de
lascontroversiasquesurjanentrelosEstadosmiembros;organizarlaacciónsolidariadeéstos
encasodeagresión;procurarlasolucióndelosproblemaspolíticos,jurídicosyeconómicos,que
sesuscitenentreellos;promover,pormediodelaaccióncooperativa,sudesarrolloeconómico,
socialycultural,yalcanzarunaefectivalimitacióndearmamentosconvencionalesquepermita
dedicarelmayornúmeroderecursosaldesarrolloeconómicoysocialdelosEstadosmiembros.
La OEA realiza sus fnes por medio de los siguientes órganos: la Asamblea General; la
ReunióndeConsultadeMinistrosdeRelacionesExteriores;losConsejos(elConsejoPermanente
y el Consejo nteramericano para el Desarrollo ntegral); el Comité Jurídico nteramericano;
la Comisión nteramericana de Derechos Humanos; la Secretaría General; las Conferencias
Especializadas;losOrganismosEspecializados,yotrasentidadesestablecidasporlaAsamblea
General.
La Asamblea General celebra períodos ordinarios de sesiones una vez por año. En
circunstancias especiales se reúne en períodos extraordinarios de sesiones. La Reunión de
Consulta se convoca con el fn de considerar asuntos de carácter urgente y de interés común,
yparaservirdeÓrganodeConsultaenlaaplicacióndelTratadonteramericanodeAsistencia
Recíproca(TAR),queeselprincipalinstrumentoparalaacciónsolidariaencasodeagresión.
El Consejo Permanente conoce de los asuntos que le encomienda la Asamblea General o la
ReunióndeConsultayejecutalasdecisionesdeambascuandosucumplimientonohayasido
encomendadoaotraentidad;velaporelmantenimientodelasrelacionesdeamistadentrelos
Estados miembros así como por la observancia de las normas que regulan el funcionamiento
delaSecretaríaGeneral,yademás,actúaprovisionalmentecomoÓrganodeConsultaparala
aplicacióndelTAR.LaSecretaríaGeneraleselórganocentralypermanentedelaOEA.LaSede
tantodelConsejoPermanentecomodelaSecretaríaGeneralestáubicadaenWashington,D.C.
ESTADOS MEMBROS: antigua y barbuda, argentina, bahamas (Commonwealth de las),
barbados,belice,bolivia,brasil,canadá,colombia,costarica,cuba,chile,dominica
(Commonwealth de),ecuador,elsalvador,estadosunidos,grenada,guatemala,guyana,
Haití, Honduras, jamaica, méxico, nicaragua, panamá, paraguay, perú, república
dominicana,saintKittsynevis,santalucía,sanvicenteylasgranadinas,suriname,
trinidadytobago,uruguayyvenezuela.