ÍNDICE
1. INTRODUCCIÓN ...................................................................................................... 2
2. PRONUNCIAMIENTOS DE OSCE 2014 .................................................................. 3
PRONUNCIAMIENTO N° 1603 2014/DSU ................................................................ 3
PRONUNCIAMIENTO N° 1604 2014/DSU .............................................................. 10
PRONUNCIAMIENTO N° 1605 2014/DSU .............................................................. 15
PRONUNCIAMIENTO N° 1606 2014/DSU .............................................................. 24
PRONUNCIAMIENTO Nº 1607 2014/DSU .............................................................. 31
PRONUNCIAMIENTO N° 1608 2014/DSU .............................................................. 40
PRONUNCIAMIENTO N° 1609 2014/DSU .............................................................. 51
PRONUNCIAMIENTO Nº 1610-2014/DSU .............................................................. 61
PRONUNCIAMIENTO Nº 1612 2014/DSU .............................................................. 68
PRONUNCIAMIENTO N° 1614-2014/DSU .............................................................. 75
PRONUNCIAMIENTO N° 1615 2014/DSU .............................................................. 93
PRONUNCIAMIENTO N° 1618 2014/DSU ............................................................ 102
PRONUNCIAMIENTO N° 1619 2014/DSU ............................................................ 110
PRONUNCIAMIENTO Nº 1620-2014/DSU ............................................................ 116
PRONUNCIAMIENTO N° 1621 2014/DSU ............................................................ 122
PRONUNCIAMIENTO N° 1622-2014/DSU ............................................................ 128
PRONUNCIAMIENTO Nº 1623-2014/DSU ............................................................ 135
PRONUNCIAMIENTO Nº 1624-2014/DSU ............................................................ 143
PRONUNCIAMIENTO Nº 1625 -2014/DSU ........................................................... 154
PRONUNCIAMIENTO Nº 1625 - 2014/DSU .......................................................... 160
PRONUNCIAMIENTO Nº 1630-2014/DSU ............................................................ 166
PRONUNCIAMIENTO N° 1631- 2014/DSU ........................................................... 174
PRONUNCIAMIENTO Nº 1633-2014/DSU ............................................................ 180
PRONUNCIAMIENTO Nº 1636 - 2014/DSU .......................................................... 189

PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO

PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES
DEL ESTADO
1. INTRODUCCIÓN
En nuestra edición del año 2014, señalamos y definimos los siguientes conceptos:
-

Pronunciamiento

Es la respuesta que el OSCE da a una solicitud de elevación de observaciones a las
bases, es obligatorio y vinculante para el proceso cuya base es cuestionada (las bases
son reglas y requisitos que seguirá un procedimiento de contratación por ese motivo
cada base sirve únicamente para su procedimiento de contratación), es decir, que
cuando un participante de un proceso de contratación con el Estado no está de
acuerdo con algún extremo de las bases y cuestiona dicha base, la respuesta que le
da el máximo organismo en contrataciones del Estado (contenida en un documento) a
esa "queja" es llamada "pronunciamiento".
-

Absolución de consultas

Es la respuesta que da el OSCE respecto de algún alcance de la normativa de
contrataciones públicas en un aspecto en particular que le formula alguna entidad
pública o un privado interesado, por ejemplo si un participante de un proceso de
contratación con el Estado tiene una duda sobre la aplicación de algún artículo de la
ley de contrataciones, la respuesta que le da la OSCE es llamada "absolución de
consulta", y contiene carácter vinculante desde su publicación en el portal de la OSCE
porque vislumbra una interpretación a la norma por el máximo organismo en
contrataciones del Estado.
-

Comunicado

Es el medio informativo que usa el OSCE para resaltar un extracto de una ley
(relacionado con contrataciones del Estado) que considera importante avisar al público
en general, por ejemplo se usa comunicados para informar la fecha de entrada de
vigencia de alguna modificatoria.
-

Observaciones

Las observaciones en concordancia con el artículo 56° del Reglamento, constituyen
cuestionamientos a las Bases por el incumplimiento de las condiciones mínimas a que
se refiere el artículo 26°1 de la Ley, de cualquier disposición en materia de
contrataciones del Estado u otras normas complementarias o conexas que tengan
relación con el proceso de selección. Se incluyó la forma de presentación de las
observaciones.
También se señalaron los plazos para los siguientes conceptos de acuerdo a lo
establecido en la ley y su Reglamento:

C.P.C. MARIO VERA NOVOA

2

aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF. b) las respuestas a las observaciones del solicitante que. en adelante la Ley. este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas parcialmente.C. atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58° del Reglamento. Al respecto. 2.P. que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado.2014. convocada para la “Adquisición de Ambulancia Urbana Tipo II y Camioneta 4x4 doble cabina” __________________________________________________________________ 1. pese a ser acogidas. recibido con fecha 11. en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28 del Decreto Legislativo Nº 1017. siempre que se haya registrado como participante hasta el vencimiento del plazo C.OSCE PRONUNCIAMIENTO N° 1603 2014/DSU Entidad: Gobierno Regional De Arequipa – Salud Red Periférica Arequipa Referencia: Licitación Pública Nº 2-2014-RPSA.DIC. En esa edición se consignó a manera de sumillas los pronunciamientos de OSCE de los años 2012 y 2013. los pronunciamientos.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO - Plazos para la presentación de observaciones en las Licitaciones Públicas y Concursos Públicos Plazos para la presentación de observaciones en las Adjudicaciones Directas y Adjudicaciones de Menor cuantía para Ejecución y Consultoría de Obras Los supuestos habilitantes para solicitar la elevación de observaciones El procedimiento y plazos para absolver la elevación de las observaciones Emisión e Implementación del pronunciamiento Las bases integradas Así como también ejemplos para consultas y observaciones a las bases. Opiniones y/o Directivas entre otros. y el artículo 58 de su Reglamento. son consideradas por éste contrarias a la normativa. MARIO VERA NOVOA 3 . cuando éste último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa..C.A. así como el informe técnico respectivo. ANTECEDENTES Mediante Oficio Nº 0061-2014-GRA/GRS/GR-RSAC-D-OA-D. en adelante el Reglamento. independientemente de la denominación que les haya dado el participante. c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante. PRONUNCIAMIENTOS DE OSCE 2014 En la presente edición estamos consignando los textos completos de los pronunciamientos más relevantes emitidos por el Organismo Superior de las Contrataciones del estado. el Presidente del Comité Especial remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las dos (2) observaciones formuladas por el participante VEMAEQUIP S. o. resulta importante resaltar que.

ya que el proveedor se encontraría obligado ante la Entidad a cumplir con los términos del contrato independientemente de su calidad de representante.C. no se evidencia la afectación del procedimiento y. la configuración de un vicio de nulidad. En relación con lo anterior.A.. este Organismo Supervisor no se pronunciará respecto de ella. contraviniendo así la Ley de Contrataciones del Estado y diversos Pronunciamientos del OSCE. ha sido acogida por el Comité Especial. Ello.A. MARIO VERA NOVOA 4 . “f) Resolución de la SUNARP. Sin perjuicio de ello. el participante cuestiona que se esté requiriendo como documento obligatorio a presentar en la propuesta técnica lo siguiente:. se advierte que. En cuanto a la Observación Nº 1. de conformidad con el artículo 58º de la Ley.1 Observante: VEMAEQUIP S.C. solicita se suprima tal requerimiento. 1. de la lectura de lo solicitado por el participante se evidencia que dicha observación no fue acogida. distribuidor o fabricante. si bien el Comité Especial señaló que “aceptaba su observación”. pues señala que tal requerimiento estaría condicionando la participación de varios postores. En ese sentido. conforme a lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley. se cuestiona que no se haya señalado en el pliego absolutorio de observaciones el texto de las observaciones formuladas por los participantes. toda vez que la ambulancia no es importada como tal. si bien en la solicitud de elevación de observaciones a las Bases del participante VEMAEQUIP S.C Observación Nº 1: Contra la documentación presentación obligatoria de Mediante la observación Nº 1. Asimismo. Pronunciamiento Originalmente en el Capítulo II de la Sección Específica de las Bases. Además. en la medida que de lo absuelto por la Entidad se advierte el aspecto de las Bases que habría sido cuestionado. una vez presentadas las propuestas.A. por lo tanto. en adición de las observaciones de oficio que se formulen respecto a aspectos relevantes de las Bases. no se incurra en este tipo de conductas que afectan la transparencia y celeridad del proceso de selección. por lo tanto. la Entidad deberá adoptar las medidas correctivas para que. Además. en la medida que la Observación Nº 2 formulada por el participante VEMAEQUIP S. otorgada la buena pro y suscrito el contrato.P. este Organismo Supervisor se pronunciara al respecto. en la relación de documentos obligatorios de la propuesta técnica requería lo siguiente: “(…) C. que el postor está autorizado como importador de vehículos”.C. refiere que debería tenerse en cuenta que no todos los postores son importadores de vehículos. en lo sucesivo. sino que es transformada para dicha utilización. de tenerse en cuenta que no existiría una marca que realice la venta especifica de ambulancia en los que respecta a chasis y carrocería. señala que. sin perjuicio de realizar el respectivo deslinde de responsabilidades.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO previsto para formular observaciones. OBSERVACIONES 2.

el Comité Especial señaló que. a través del informe técnico remitido con motivo de la solicitud de elevación presentada. concentración y ahorro en el uso de los recursos. el Comité Especial preciso que: “(…) lo que hace referencia a la observación 01 ha sido respondida en forma clara y precisa que se retira la resolución de SUNARP. corresponde señalar que. sin perjuicio de la aplicación de otros principios generales del derecho público: (…) i) Principio de Economía: En toda contratación se aplicarán los criterios de simplicidad. En ese sentido. Ahora bien. Al respecto. inmatriculación ya que para la adquisición de cualquier bien del Estado tienen que ser de primera de dominio”. (…)”. de conformidad con lo dispuesto en el artículo 42 del Reglamento. considerando que es responsabilidad de la Entidad la definición de los “Artículo 4. el literal f) de la relación de documentos obligatorios quedará determinado conforme a lo siguiente: f) Resolución y/o documento de la SUNARP. que el postor está autorizado como importador de vehículos. en el pliego de absolución de observaciones. siempre que estén acordes con el Principio de Economía2 contemplado en el artículo 4º del citado cuerpo normativo. MARIO VERA NOVOA 5 . corresponde señalar que.. que el postor autorizado y/o registrado como importador y/o comercializador de vehículos de la marca que oferta el postor ganador se obliga a tramitar en la SUNARP la partida registral del vehículo en primera de dominio a favor de la entidad convocante. que el postor está autorizado como importador de vehículos a lo que se le responde que se le acepta tu observación formulada y quedando en consecuencia este punto redactado de la siguiente manera: El punto f) Resolución y/o documento de SUNARP. al absolver la presente observación. el Comité Especial ha ampliado el documento a presentar en el literal f) antes referido. que el postor autorizado o registrado como importador y/o comercializador de vehículos de la marca que oferta. Lo referente al registro en la partida registral del vehículo de dominio a favor de la entidad convocante esto está basado en el Reglamento de Inscripciones del Registro de Propiedad Vehicular en el Título III de la Inmatriculación de vehículos y en el artículo 8. se señala que dentro del contenido mínimo del sobre de la propuesta técnica se debe exigir la documentación que acredite el cumplimiento de los requerimientos técnicos mínimos.C. 2 C. en las etapas de los procesos de selección y en los acuerdos y resoluciones recaídos sobre ellos. Asimismo. Sobre el particular.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO f) Resolución de la SUNARP. Por su parte. austeridad. las Bases deberán establecer el contenido de los sobres de propuesta para los procesos de selección. debiéndose evitar exigencias y formalidades costosas e innecesarias en las Bases y en los contratos. según el cual se deben evitar en las Bases formalidades costosas e innecesarias. En el punto F se abre la participación para todas las empresas no solo importadoras sino también comercializadoras. El postor ganador se obliga a tramitar en la SUNARP la partida registral del vehículo en primera de dominio a favor de la Entidad convocante. pues ha precisado que se presentará la resolución y/o documento de la SUNARP del postor autorizado o registrado como importador y/o comercializador de vehículos de la marca ofertada.Principios que rigen las contrataciones Los procesos de contratación regulados por esta norma y su Reglamento se rigen por los siguientes principios.P.

CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de contrataciones del Estado.P. habiendo detectado el siguiente contenido contrario a dicha Ley y su Reglamento.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO documentos obligatorios a presentar en la propuesta técnica y siendo que la pretensión del participante es que se suprima el literal f) de los documentos obligatorios. Poder Judicial y/o ante otros organismo competentes. de corresponder. Sin perjuicio de ello en atención al Principio de Transparencia. ante el Titular de la Entidad.A. deberá reformularse los rangos de calificación del factor de evaluación "Plazo de entrega".C. dicho requerimiento deberá ser suprimido de las Bases integradas.C. Cabe acotar que. deberá tenerse en cuenta que la omisión del índice C.” ofrece el plazo solicitado en los requerimientos técnicos mínimos (10 días). MARIO VERA NOVOA 6 . conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58° de la Ley. En ese sentido. Adicionalmente. en caso de corresponder. si bien la Entidad ha declarado en el numeral 4. su contenido se encuentra sujeto a rendición de cuentas por parte de las dependencias técnicas competentes. a fin de no calificar requerimientos técnicos mínimos. Asimismo. debiendo evidenciar en dicho informe el número de procedimiento señalado en el TUPA de la SUNARP para obtener la Resolución y/o documento antes señalado. deberá precisarse en las Bases integradas que el plazo de entrega del ítem II se computará en días calendario. Ministerio Público. 3. con ocasión de la integración de las Bases. por lo cual no se evidencia que existe pluralidad de proveedores en la capacidad de cumplir con dicho plazo. De lo contrario. deberá adecuarse el plazo de entrega previsto en las Bases de acuerdo a la información recogida del Estudio de Posibilidades que ofrece el Mercado. sin embargo en el cuadro comparativo se advierte que respecto del ítem II sólo la cotización emitida por la empresa “RESERSUR S. en función al plazo máximo que será establecido en las Bases. la Contraloría General de la República. 3. este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la presente observación. Finalmente. no siendo este Organismo Supervisor perito técnico en tales aspectos. deberá registrarse un informe técnico que sustente la necesidad de requerir la resolución y/o documento de la SUNARP que evidencie que el postor se encuentre autorizado o registrado como importador y/o comercializador de vehículos de la marca que oferta. este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas.2 Contenido de la Propuesta técnica Para la evaluación de propuestas.1 Plazo de entrega En el numeral 1.9 del Capítulo I de la Sección Específica se ha previsto que: “los bienes materia de la presente convocatoria se entregará 20 días calendario (ítem 1) y 10 días (ítem 2) una vez suscrito el contrato”. 3. en la medida que establecer los documentos que deben presentarse obligatoriamente en la propuesta técnica es exclusiva responsabilidad de la Entidad.2 del formato del Resumen Ejecutivo publicado en el SEACE que existe pluralidad de proveedores que cumplen con el requerimiento.

“Experiencia del postor ítems I y II”. En tal sentido. 3. su presentación no tiene incidencia en el objeto de la convocatoria. de la Directiva Nº 009-2009-OSCE/CD “Lineamientos para la aplicación de la garantía de fiel cumplimiento por prestaciones accesorias” dispone que las prestaciones principales constituyen la esencia de la contratación realizada por la Entidad.P. la Entidad deberá precisar si dichas obligaciones (mantenimiento preventivo) se establecerán a través de una garantía que formará parte de la prestación principal o constituirá una prestación accesoria. En ese sentido. “Mejoras a las características técnicas de los bienes y a las condiciones previstas ítems I y II”. cabe precisar que. dentro de la relación de documentación facultativa no se han incluido los documentos que los sustentan. a que se haga efectiva según los términos y condiciones previstos por la Entidad. se otorgará una garantía adicional por este concepto. se han establecido además los siguientes factores de evaluación: “Plazo de entrega ítems I y II”. Con relación a lo anterior. y “Cumplimiento de la prestación ítems I y II”. mientras que las prestaciones accesorias están vinculadas al objeto del contrato y existen en función de la prestación principal. puesto que.2.5 Factor de evaluación - A) Mediante la absolución de las Observaciones Nº 1 y 4 de los participantes SURMOTORS S. con motivo de la Integración de las Bases. ”Disponibilidad de servicios y repuestos ítem I y II”. respectivamente. sin embargo. es decir. MARIO VERA NOVOA 7 . el numeral V. el artículo 159º del Reglamento establece que. 3.4 Documentación de presentación facultativa En el capítulo IV de la Sección Específica de las Bases. la misma que se renovará periódicamente hasta el cumplimiento total de las obligaciones garantizadas.C. Al respecto. con ocasión de integración de las Bases se recomienda realizar dicha precisión dentro de la relación de documentación facultativa en coordinación con lo previsto en el Capítulo IV de las Bases. reparación o actividades afines. “Garantía comercial del postor ítems I y II”. coadyuvando a que ésta se viabilice.C. tales como mantenimiento.3 Documentación de presentación obligatoria En el literal i) de los documentos obligatorios a presentar en la propuesta técnica se ha previsto lo siguiente: i) Declaración Jurada en un Programa de mantenimiento durante el plazo de Garantía (Anexo Nº 9) – Ítem 1 Por su parte.C y AUTOS DEL SUR S.A. 3. el Comité Especial dispuso que la metodología para la asignación de puntaje del Factor de evaluación “Plazo de entrega” de los ítems I y II quedará establecido de la siguiente forma: “Ítem I Plazo de entrega C.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO no descalifica la propuesta. en el rubro “Otras especificaciones” comprendido en el Capítulo III de los Requerimientos Técnicos Mínimos se ha previsto lo siguiente un mantenimiento preventivo dos (2) veces al año.A. así como adecuarse las Bases a lo establecido en la Directiva Nº 009-2009-OSCE/CD. servicios o de obras que conllevan la ejecución de prestaciones accesorias. en las contrataciones de bienes. siendo que en el supuesto que se trate de una prestación accesoria deberá desagregarse el monto de la prestación principal y la prestación accesoria.

.. a través de la absolución de la Observación Nº 6 del participante Surmotors S. En tal sentido. 20 puntos C..PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO De 01 a 20 días calendario De 21 a 30 días calendario De 31 a 40 días calendario “Ítem II B) Plazo de entrega De 01 a 10 días calendario De 11 a 20 días calendario De 21 a 30 días calendario 25 puntos 20 puntos 15 puntos 25 puntos 20 puntos 15 puntos Al respecto. de la absolución de la única consulta del participante Autos del Sur S. En ese sentido. - En el factor de evaluación “Experiencia del postor ítem 1 y 2” se estableció la siguiente metodología de asignación de puntaje: M = Monto facturado acumulado por el postor por la venta de bienes iguales y/o similares al objeto de la convocatoria. M > = 5 veces el valor referencial ……………………. aclara que lo previsto literal en el “ l) Almacenamiento I01 Mínimo 30 días”.. no se ha previsto que puntaje se otorgará si el monto facturado es mayor que 4.P.A. la Entidad... se advierte que el referido factor estaría calificando requerimientos técnicos mínimos.. A través de la absolución de la Observación Nº 4 del participante Autos del Sur S.A. con ocasión de la integración de las Bases...C. se dispuso que para los ítems I y II el factor de evaluación “Garantía comercial del producto” quedara establecido de la siguiente forma: - Garantía comercial del producto Más de 36 meses o más de 100 000 km hasta 48 meses o 133 333km lo que ocurra primero ……………………………………….. se advierte que la metodología de puntuación no es correlativa. pues en las especificaciones técnicas se han establecido que los plazos de entrega serán de veinte (20) días calendario para el ítem I y diez (10) días para el ítem II. conforme lo previsto en el artículo 43º del Reglamento. se dispuso que para el ítem I el factor de evaluación “Garantía comercial del Producto” quedará establecido de la siguiente forma: b) Garantía comercial del producto Más de 36 meses hasta 48 meses…………………. con ocasión de la integración deberá adoptarse lo precisado por el Comité Especial respecto este extremo. deberán corregirse los rangos de evaluación de forma que resulten consecutivos. MARIO VERA NOVOA 8 . por ejemplo.1 del Pronunciamiento. se refiere a la entrega de 20 días calendarios del ítem I.C. Cabe precisar que para ello deberá tenerse en cuenta lo dispuesto en el numeral 3.C. deberá corregirse el factor de evaluación “Plazo de entrega” correspondiente a los ítems I y II a efectos de que no se califiquen requerimientos técnicos mínimos.. con ocasión de la integración de las Bases.20 puntos Más de 48 meses……………………………………25 puntos Ahora bien.6 Del pliego de absolución de observaciones - - A través. en ese sentido.A. 3.15 puntos M >= 3 veces el valor referencial y < 4 veces el valor referencial…… ………………………………………………10 puntos Sobre el particular.

integración de Bases. para lo cual deberá considerar que. 4. este Organismo Supervisor ha dispuesto: 4. para la integración de Bases o la suscripción del contrato de conformidad con lo dispuesto en el artículo 50º de la Ley. 4.3 Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE. computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases integradas en el SEACE. 3.5 A efectos de integrar las Bases. de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento. con ocasión de la integración de las Bases.2 El Comité Especial deberá tener en cuenta lo indicado en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases a que hubiera lugar. la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas. 4. deberá establecerse una sola forma de evaluación respecto del factor de evaluación “Garantía comercial del producto” para el ítem I.7 Proforma de Contrato Deberá precisarse el plazo máximo de responsabilidad del contratista por vicios ocultos. 4. bajo sanción de nulidad de todos los actos C.P. presentación de propuestas y otorgamiento de la buena pro. 4. entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de cinco (5) días hábiles. precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas. se advierte que existe una contradicción en la forma como quedaría establecido el factor de evaluación “Garantía comercial del producto” para el ítem I. 4. compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento. no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente.4 Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de registro de participantes.C. MARIO VERA NOVOA 9 . en atención a la complejidad de las correcciones.1 El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente Pronunciamiento.6 Conforme al artículo 58 del Reglamento. bajo responsabilidad. CONCLUSIONES En virtud de lo expuesto. en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO - Más de 48 meses o más de 133 333 km lo que ocurra primero…25puntos De lo expuesto. de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento. en el pliego de absolución de observaciones y en el Pronunciamiento. el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente. a tenor del artículo 24 del Reglamento. así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión. aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad. y que. el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones. de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59 del Reglamento. así como registrar en el SEACE la documentación solicitada. las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un un (1) día después de haber quedado integradas las Bases. En ese sentido. adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar.

siendo que la dilación del proceso y los costos en los que podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva responsabilidad de la Entidad. son consideradas por éste contrarias a la normativa.DIC. C. el Presidente del Comité Especial a cargo del proceso de selección de la referencia remitió a este Organismo Supervisor las dos (02) observaciones y el único cuestionamiento presentado por el participante VEHÍCULOS MAQUINARIAS Y EQUIPOS S. MARIO VERA NOVOA 10 .2014.AC. no corresponde que este Organismo Supervisor se pronuncie sobre esta. tal actuación constituirá un elemento a tomar en cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del respectivo contrato.I.VEMAEQUIP S. b) las respuestas a las observaciones del solicitante que. así como el informe técnico correspondiente.Directora de Supervisión PRONUNCIAMIENTO N° 1604 2014/DSU Entidad: Red de Salud de San Juan de Lurigancho Referencia: Licitación Pública N° 006-2014-RED-SJL convocada para la "Adquisición de ambulancias urbanas tipo II para el proyecto de Mejoramiento del Sistema de Referencia y Contrareferencia”.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO 4. Además. c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante. siempre que se haya registrado como participante hasta el vencimiento del plazo previsto para formular observaciones. Resulta importante resaltar que. 1. PATRICIA ALARCÓN ALVIZURI . aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF.. este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas parcialmente.C.L.P. . se advierte que en realidad esta no fue acogida.C. no corresponde pronunciarnos al respecto. independientemente de la denominación que le haya dado el participante. cabe señalar que el único cuestionamiento corresponde a la Observación N° 1 del participante TRACUSA E. por lo que dicho cuestionamiento estaría referido a la observación no acogida de otro participante. en la medida que la Observación N° 1 del participante fue acogida. En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el presente Pronunciamiento. pese a ser acogidas. supuesto no contemplado en el artículo 58 del Reglamento..R. en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28º de la Ley de Contrataciones del Estado. Por tanto. por lo que.A. en adelante la Ley. o. y el artículo 58º de su Reglamento. atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento. no obstante. la cual si bien en el pliego absolutorio el Comité Especial señaló que acogía. ANTECEDENTES Mediante Oficio N° 001-2014-CE-LP-006-RED-SJL recibido el 11. cuando este último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa. en adelante el Reglamento.7 posteriores. aprobada mediante Decreto Legislativo Nº 1017.

completamente liso. señala que “debe tenerse en cuenta que el material que están solicitando no cuenta con la característica de retardante de fuego. impermeable. en el pliego absolutorio de observaciones. respecto a la cabina de atención media.C. sin porosidades.C. sino que al tener equipos médicos. solicita que se modifique de la siguiente manera: “Deberá ser forrado el total del interior con paneles recubierto con material sintético con un retardo al fuego de 100 mm/min. toda vez que solo se ajusta a determinada unidad y proveedor. sería una pérdida patrimonial considerable para la Entidad”. se advierte que en el numeral 5 del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases. Pronunciamiento De la revisión de las Bases. lavable. si es que llegara a sufrir un accidente la unidad.P. el Comité Especial señaló C. Es el caso que. MARIO VERA NOVOA 11 . sin perjuicio de las observaciones de oficio que puedan realizarse al amparo de lo previsto por el inciso a) del artículo 58° de la Ley. de alto impacto. se requiera que la pared interna “deberá estar forrado el total del interior con paneles de madera contrachapada con revestimiento laminado. son recubiertos con sistema termo acústico. y toda vez que la referida especificación técnica vulnera el Principio de Libre Concurrencia y Competencia establecido en el artículo 4 de la Ley.AC. completamente liso y sin porosidades. Observación N° 2: Contra los requerimientos técnicos mínimos Mediante la Observación N° 2 el participante cuestiona que. uniformes y continuas de color claro”. -VEMAEQUIP S. se ha establecido el siguiente requerimiento técnico mínimo: 3 CABINA DE ATENCIÓN MÉDICA (…) 3. los cuales tienen precios muy altos. OBSERVACIONES Observante: VEHÍCULOS MAQUINARIAS Y EQUIPOS S. impermeable”. 2. pues señala que dicha especificación técnica está condicionando la participación de varios postores. En ese sentido.A. Asimismo. completamente liso. lo cual es muy importante en este tipo de unidades. no solamente por el hecho que transporta personas. son recubiertos con sistema termo acústico. sin porosidades. a pesar que existen varias marcas y postores que cumplen con todas las especificaciones técnicas y cuentan con unidades de acuerdo a lo requerido por el área usuaria.3 Pared Interna: Deberá ser forrado el total del interior con paneles de madera contrachapada con revestimiento laminado. impermeable.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Todo ello.

establece que la definición de los requerimientos técnicos mínimos es de exclusiva responsabilidad de la Entidad.R. Así. en el numeral 4. Por tanto. debe indicarse que. Asimismo conociendo el estudio de mercado se evidencia que existe pluralidad de postores que ofrecen esta característica. Ministerio Público. de conformidad con el artículo 13º de la Ley concordado con el artículo 11º del Reglamento. la información brindada por la Entidad tiene carácter de declaración jurada y se encuentra sujeto a rendición de cuentas por parte del área usuaria y/o dependencia técnica encargada de la determinación de las referidas especificaciones técnicas.C. su determinación debe obedecer a criterios de razonabilidad. ante el Titular de la Entidad. presentaron cotizaciones que cumplen con los requerimientos técnicos mínimos. Con relación a la observación formulada.2 del "Formato de Resumen Ejecutivo" la Entidad ha declarado que. Cabe acotar que.. y MOBITECNO PERU S. considerando que los requerimientos técnicos mínimos son responsabilidad de la Entidad. la Contraloría General de la República. TRACTO CAMIONES USA E. En consideración a los principios de Vigencia Tecnológica el comité ha demostrado que se otorga un puntaje en los criterios de evaluación al forrado de la parte interna de cada ambulancia. Asimismo. No obstante. Por lo que el comité especial indica a los participantes que deberán ceñirse a las bases”. Poder Judicial y/o ante otros organismo competentes. los requisitos técnicos mínimos cumplen con la función de asegurar a la Entidad que el postor ofertará lo mínimo necesario para cubrir adecuadamente la operatividad y funcionalidad de la obra requerida. C. Asimismo. MARIO VERA NOVOA 12 .I.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO que no acogía la presente observacion por los siguientes motivos: “El comité especial en coordinación con el área usuaria No acoge la observación del participante. en las especificaciones técnicas se ha considerado la pared de interna de la cabina con revestimiento básico en base a los principios que rigen la normatividad vigente de la ley de contrataciones del estado. siendo que del Formato de Cuadro Comparativo se aprecia que las empresas BERTONATI TECHNOLOGIES S. evitándose incluir requisitos innecesarios.P. sin mayor restricción que la de permitir la mayor concurrencia de proveedores en el mercado. este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la presente observación.A. el órgano encargado de las contrataciones ha declarado que existe pluralidad de proveedores que estarían en capacidad de cumplir con los requerimientos técnicos mínimos.C.A. se le recuerda a la Entidad que es su responsabilidad hacer uso eficiente de los recursos públicos y aplicar de forma idónea las disposiciones normativas conforme a criterios de razonabilidad y congruencia a efectos de no ver perjudicada la ejecución del contrato. estando prohibido establecer características desproporcionadas. en caso de corresponder. cabe precisar que.L. siendo que aquella ha declarado que en el estudio de posibilidades que ofrece el mercado la Entidad ha verificado la existencia de pluralidad de proveedores en capacidad de cumplir con lo mínimo requerido. del estudio de posibilidades que ofrece el mercado.

que indique que determinado bien o insumo cumple con la totalidad de los requerimientos técnicos mínimos. etc.7 del artículo IV del Título Preliminar de la Ley Nº 27444.C. habiendo detectado el siguiente contenido contrario a la Ley y el Reglamento. Ley del Procedimiento Administrativo General. 3 Resoluciones N° 2316-2009-TC-S2 y N° 2525-2009-TC-S2. señala que en la tramitación del procedimiento administrativo se presume que los documentos y declaraciones formulados por los administrados responden a la verdad de los hechos que ellos afirman. y no con declaraciones juradas. las cuales pueden incluso variar con el transcurso del tiempo. deberá implementarse lo dispuesto mediante la acción de supervisión comunicada a través de la Notificación Electrónica N° 63492-2014 del 11. recogido en el numeral 1. lo cual no resulta acorde a lo dispuesto por el Tribunal de Contrataciones. adicionalmente a estos documentos podrán presentar una carta del fabricante dirigida a la Entidad donde confirme el cumplimiento de características que no hayan podido sustentarse con tales documentos. tales como: carta del fabricante dirigida a la Entidad donde confirme el cumplimiento de características. C. dicho colegiado ha señalado que "los fabricantes son libres de elaborar sus catálogos y folletos consignando en ellos la información que a su criterio resulta relevante. teniendo muchas veces incidencia en ello los fines publicitarios o de promoción". resulta claro que la información consignada por el fabricante en uno u otro catálogo puede variar según los fines que se persiga. si bien en el presente caso se ha previsto que en los casos donde se solicite la presentación de catálogos o brochures.2.P. debe tenerse en cuenta que el Principio de Presunción de Veracidad. debe tenerse en cuenta que dado el carácter referencial que poseen los catálogos o brochures éstos pueden ser complementados no sólo por una carta del fabricante. formulada por el participante TRACUSA. sino también por otra documentación similar. con ocasión de la integración de las Bases.2014. se aceptará la presentación de documentación adicional a los catálogos y brochures. En ese sentido. el Comité Especial señaló que solo se acreditarán las características de los equipos con catálogos. conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58 de la Ley. 3. MARIO VERA NOVOA 13 . con ocasión de la integración de las Bases. manuales y brochures. a efectos de acreditar los requerimientos técnicos mínimos. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de contrataciones del Estado. salvo prueba en contrario. 3. En ese sentido. en reiteradas resoluciones3 emitidas por Tribunal de Contrataciones del Estado.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO 3.1.11. deberá precisarse que. resaltándose o excluyéndose la alusión a determinadas características técnicas que el equipo posee. En adición a ello. Pliego de absolución de observaciones Con motivo de la absolución de la Observación N° 1. En este contexto. Notificación Electrónica Conforme a lo previsto en el artículo 59° del Reglamento. este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas. Al respecto. cabe precisar que.

adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar. en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico. MARIO VERA NOVOA 14 .3. 26 de diciembre de 2014 C. El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente Pronunciamiento. bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores. de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58° del Reglamento. En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el presente Pronunciamiento. Conforme al artículo 58° del Reglamento. aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad. declaraciones juradas o cualquier otra documentación remitida por el fabricante que permita acreditar el cumplimiento de características que no hayan podido sustentarse a través de catálogos. tal actuación constituirá un elemento a tomar en cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del respectivo contrato. para lo cual deberá considerar que. precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas. así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión. 4. bajo responsabilidad.4. Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de registro de participantes.P.6. A efectos de integrar las Bases. en atención a la complejidad de las correcciones. 4. las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las Bases. la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas. Jesús María.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO documentos técnicos.7. 4.5. CONCLUSIONES 4. y que. a tenor del artículo 24° del Reglamento. 4. manuales o brochures. el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente. hojas técnicas del fabricante. 4. integración de Bases. compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento.C. en el pliego de absolución de observaciones y en el Pronunciamiento. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE. el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones. de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59° del Reglamento.1. de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento. computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases Integradas en el SEACE. siendo que la dilación del proceso y los costos en los que podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva responsabilidad de la Entidad. presentación de propuestas y otorgamiento de la buena pro.2. entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de cinco (5) días hábiles. así como registrar en el SEACE la documentación solicitada. no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente. 4. El Comité Especial deberá tener en cuenta lo indicado en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar. 4.

2014. remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las tres (3) Observaciones formuladas por el participante INCOGAR GRUPO CONSTRUCTOR S.E. así como el informe técnico respectivo. pese a ser acogidas.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO PRONUNCIAMIENTO N° 1605 2014/DSU Entidad: Municipalidad Distrital de Ocuviri Referencia: Adjudicación Directa Pública N° 2-2014-MDO-1 convocado para la contratación de la ejecución de la obra "Mejoramiento del servicio educativo del nivel inicial en la I. 6. c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante. y el artículo 58º de su Reglamento. por lo que. este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas parcialmente. solicita se suprima dicho profesional.A. b) las respuestas a las observaciones del solicitante que. MARIO VERA NOVOA 15 . con relación a las tres (3)observaciones formuladas por el participante INCOGAR GRUPO CONSTRUCTOR S. atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58º del Reglamento.A.C. en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28º del Decreto Legislativo Nº 1017.C.P. Al respecto. Chapioco de la localidad de Chapioco.A. ANTECEDENTES Mediante Oficio N° 001-2014-MDO/CE recibido el 15. distrito de Ocuviri provincia de Lampa región Puno" 5.C. de las observaciones de oficio que puedan realizarse sobre aspectos relevantes de las Bases. en adelante el Reglamento. que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado. o. C. toda vez que fue acogida por el Comité Especial. OBSERVACIONES Observante: INCOGAR GRUPO CONSTRUCTOR S. dado que dicho requerimiento resulta desproporcionado.. este Organismo Supervisor no se pronunciará respecto de la Observación N° 2. el participante cuestiona que se requiera un representante legal y/o gerente de la empresa. el Presidente del Comité Especial a cargo del proceso de selección de la referencia.I.C. son consideradas por éste contrarias a la normativa. cuando éste último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa. Observación Nº 1 Contra los mínimos requerimientos técnicos En el primer extremo de la Observación N° 1. al amparo de lo previsto por el inciso a) del artículo 58° de la Ley. independientemente de la denominación que les haya dado el participante. toda vez que cada empresa constructora cuenta con un gerente. en adelante la Ley. aprobado por Decreto Supremo N° 184-2008-EF. siempre que se haya registrado como participante hasta el vencimiento del plazo previsto para formular observaciones. Sin perjuicio..DIC. Sobre el particular.

En virtud de las consideraciones expuestas. deberá suprimir la participación del representante legal y/o gerente de la empresa del presente proceso. colegiado acreditado con copia del título profesional. con ocasión de la integración de las Bases. Al respecto. En ese sentido. MARIO VERA NOVOA 16 . corresponde suprimir la participación de dicho profesional del presente proceso. Cabe precisar que. el participante cuestiona que se requiera un topógrafo. este Organismo Supervisor ha decidido ACOGER el primer extremo de la Observación N° 1. cabe señalar que. En ese sentido. Con carta compromiso notarial de asumir la gerencia de la empresa en caso de obtener la buena pro. cabe indicar que. dichos requisitos deben resultar razonables. el Comité Especial señaló en el informe técnico que "en coordinación con el área usuaria. los requisitos técnicos mínimos cumplen con la función de asegurar a la Entidad que el postor ofertará lo mínimo necesario para cubrir adecuadamente la operatividad C. Representante legal y/o Gerente de la empresa: Ingeniero. por lo que. conforme con lo previsto en el artículo 13° de la Ley. Asimismo. solicita que se suprima la participación del topógrafo. servicios u obras que desea adquirir y/o contratar.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En el segundo extremo de la Observación N° 1. de la revisión del desagregado de gastos generales adjunto en el formato del Resumen Ejecutivo se aprecia que no se ha considerado los costos de los servicios de un representante legal y/o gerente de la empresa para la ejecución de la obra. es responsabilidad exclusiva de la Entidad determinar.C. o cualquier otro documento que demuestre fehacientemente la experiencia del personal y del cual se desprenda el periodo contractual. congruentes y proporcionales con el objeto de la convocatoria. Con relación al segundo extremo de la Observación N° 1. o certificados de trabajo. concordado con el artículo 11° del Reglamento. el representante legal y/o gerente de la empresa es un profesional cuyas labores se encuentran dirigidas a administrar y/o dirigir la empresa y no a la ejecución de la obra objeto de convocatoria. considerando que es una obra relativamente pequeña de infraestructura educativa y no una obra de saneamiento o la construcción de una carretera. Respecto al primer extremo de la Observación N° 1. Así. o constancias de trabajo. Deberá acreditar una experiencia mínima acumulada de veinticuatro (24) meses de haber participado como topógrafo de Obra en obras similares a la del objeto de la convocatoria. dado que dicho requerimiento resulta innecesario. conforme se ha dispuesto en las Bases. La experiencia se acreditará con copia simple de contrato con su respectiva conformidad. sobre la base de sus propias necesidades. Pronunciamiento De la revisión del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases se aprecia que se han establecido los siguientes requerimientos técnicos mínimos para el representante legal y/o gerente de la empresa y el topógrafo. toda vez que la pretensión del participante se condice con lo señalado precedentemente.P. acuerdan ratificar la respuesta efectuada en la etapa correspondiente a a observaciones ya que el área de contrataciones al realizar el estudio de mercado ha tomado en cuenta hasta tres (3) empresas que cumplen con los requerimientos técnicos mínimos". las características. corresponde indicar que. Deberá acreditar una experiencia mínima acumulada de 10 años mínimos a partir de su colegiatura Topógrafo Bachiller en topografía a nombre de la nación. acreditado con Bachiller y/o título respectivo. requerimientos y especificaciones técnicas de los bienes.

pudiendo ésta acreditarse con obras en general. no siendo este Organismo Supervisor perito técnico en tales aspectos Por otro lado. Asimismo. reconstrucción. y que la información registrada en el SEACE no convalida aspectos técnicos sobre los que deberá rendir cuentas la dependencia técnica encargada de la determinación de los referidas especificaciones técnicas.C. pues sostiene que las pistas y veredas no tienen similitud con el objeto de la presente convocatoria. este Organismo Supervisor decide NO ACOGER el segundo extremo de la Observación N° 1. Cabe destacar que es responsabilidad de la Entidad la definición los requerimientos técnicos mínimos. reconstrucción. deberá modificarse los requerimientos técnicos mínimos del topógrafo. manteniendo el requerimiento e indicando que "se considerará obra similar a mejoramiento. En ese sentido. remodelación. solicita suprimir a las pistas y veredas de la definición de obras similares. lo que incluye la participación de un topógrafo. dado que es responsabilidad de la Entidad determinar qué profesionales ejecutarán la obra objeto de la presente convocatoria y considerando que se ha declarado en el Resumen Ejecutivo que existe pluralidad de proveedores en la capacidad de cumplir con los requerimientos técnicos mínimos. es preciso indicar que en el caso del topógrafo no es necesario que la experiencia solicitada sea en la “ejecución de obras similares”.P. En ese sentido. la Contraloría General de la República. se advierte que el Comité Especial decidió no acoger la presente observación. Poder Judicial y/o ante otros organismo competentes. dada la naturaleza de las prestaciones que ejecutará el profesional en la obra. ampliación de infraestructuras de instituciones educativas y/o pistas y veredas. Ministerio Público. del pliego absolutorio de observaciones. de la revisión del desagregado de gastos generales consignados en el Resumen Ejecutivo se advierte que el presupuesto de obra incluye los costos de participación de un topógrafo. remodelación. Observación Nº 3 Contra la definición de obras similares El participante cuestiona la definición de obras similares. una obra similar es aquella de naturaleza semejante a la que se desea C. Pronunciamiento En el factor "Experiencia en obras similares" del Capítulo IV de la Sección Específica de las Bases se advierte que se han considerado como obras similares a las siguientes: "mejoramiento. En ese sentido. de acuerdo con el numeral 34 del Anexo de Definiciones del Reglamento. a fin de que la experiencia solicitada en su respectiva especialidad sea en la ejecución de obras en general. en caso de corresponder. MARIO VERA NOVOA 17 . con ocasión de la integración de Bases. ante el Titular de la Entidad. ampliación de infraestructuras de instituciones educativas y/o pistas y veredas". Al respecto. por lo que son obras de construcción civil" Sobre el particular.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO y funcionalidad de la obra requerida.

Ministerio Público. MARIO VERA NOVOA 18 . En ese sentido. factores de evaluación. Sin perjuicio de lo anterior. cuando se evalúe la experiencia en la ejecución de obras similares. Así. ampliación de infraestructuras de instituciones educativas y/o pistas y veredas". considerando lo señalado por el Comité Especial en el pliego absolutorio de observaciones deberá considerarse dentro de la definición de obras similares al mejoramiento. para acreditar la experiencia. deberá establecerse una única definición de obras similares en todos los extremos de las Bases que correspondan. Adicionalmente. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de contrataciones del Estado. Cabe acotar que. ante el Titular de la Entidad. reconstrucción. conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58 de la Ley. la definición de las obras similares es responsabilidad de la Entidad y se encuentra sujeta a rendición de cuentas por parte del área usuaria y/o dependencia técnica encargada de su determinación.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO contratar. considerando que lo que solicita el participante es modificar la definición de obras similares establecida por la Entidad. este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la Observación Nº 3. la Contraloría General de la República. mejoramiento de centros educativos. debe tenerse en cuenta que de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 47 del Reglamento corresponde a la Entidad definir en las Bases las obras que serán consideradas similares. remodelación y/o ampliación de infraestructura en general. reconstrucción. se señala que se consideraran obras similares "a las obras de salones de usos múltiples. considerando que la definición de obras similares es única y debe utilizarse. este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas. siendo competencia de aquella determinarla. Requerimientos Técnicos Mínimos. en esa medida.1. remodelación. Poder Judicial y/o ante otros organismo competentes. indistintamente. no siendo este Organismo Supervisor perito técnico de tales aspectos. mientras que en el Capítulo IV de la Sección Específica. de lo que se concluye que.P. en el Capítulo III de la Sección Específica de las Bases. 3. se indica que se considerará obra similar a "mejoramiento. Ahora bien. los potenciales postores podrían presentar obras iguales o con características parecidas a las que son objeto de la convocatoria. cabe indicar que. construcción de centros de salud y/o puestos de salud en general y otros". habiendo detectado el siguiente contenido contrario a la Ley y el Reglamento. 7. en caso de corresponder. con ocasión de la integración de Bases. Resumen Ejecutivo De la revisión del contenido del “Formato del Resumen Ejecutivo” se advierte que éste no se ajusta estrictamente a las disposiciones previstas en las Directiva C. para considerarse una obra como similar. la acreditación de dicha experiencia debe efectuarse con obras de naturaleza semejante y no necesariamente igual a la obra a ejecutar. para la acreditación de requisitos técnicos mínimos o factores de evaluación. Adicionalmente. bastará que la misma contenga las características esenciales que definen la naturaleza de la obra que se pretende realizar. construcción de centros educativos.C.

“Documentación de presentación facultativa” del Capítulo II de la Sección Específica de las Bases. para lo cual. aun cuando el formato registrado en el SEACE no los contenga.osce. 3. bajo responsabilidad del órgano encargado de las contrataciones que elabora el Resumen Ejecutivo como del funcionario competente para la aprobación del expediente de contratación. (ii) los aspectos correspondientes a las casillas dejadas en blanco se entenderán como no considerados en el estudio de posibilidades que ofrece el mercado. firma y sello del funcionario competente del Órgano Encargado de las Contrataciones. en lo que corresponda. del Capítulo II de la Sección Específica de las Bases se solicita lo siguiente: “Copia simple del RNP (en el capítulo de ejecutor de obras)”. se indica que: c) Factor experiencia y calificaciones del personal profesional propuesto: Para acreditar el factor experiencia del personal profesional propuesto.3. conforme lo dispuesto en la Directiva N° 004-2013-OSCE/CD4. toda vez que la presentación del Certificado vigente del Registro Nacional de Proveedores no constituye un documento obligatorio para la admisión de la propuesta.5.5. Por lo tanto.1 no se publicó el presupuesto completo. previa coordinación con el órgano de las contrataciones. En: www. y.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO N°004-2013-OSCE/CD. se podrá acreditar con cualesquiera de los siguientes documentos: (i) copia simple de contratos y su respectiva conformidad o (ii) constancias o (iii) certificados o (iv) cualquier otra documentación que. es preciso recordar que el formato del Resumen Ejecutivo que obra en el expediente de contratación.2. Documentación de presentación obligatoria En el literal a) documentación de presentación obligatoria del numeral 2. Sección: Legislación y documentos OSCE.pe C. 3. Asimismo. III y IV de las Bases que la experiencia del personal propuesto. Sobre el particular. sin perjuicio de la obligación del Comité Especial de verificar dicha condición. deberá tenerse en cuenta que en el supuesto que algún postor no adjunte dicho documento. en el referido formato deberá llenarse de manera completa la información solicitada en las casillas y/o marcar con un "X".gob. No será válida cualquier regulación de las Bases que se oponga a lo señalado en el párrafo anterior. puesto que se aprecia que en el numeral 3. Experiencia del personal profesional propuesto En el numeral 2. deberá publicarse en el SEACE el presupuesto completo (en donde se aprecien todas las partidas que lo conforman). 5 Ver: Precedentes Administrativos de Observancia Obligatoria del año 2013.C. con ocasión de la integración de las Bases. debiendo recordar que: (i) la información consignada tiene carácter de Declaración Jurada. de manera fehaciente demuestre la experiencia del personal propuesto.1. debe contener el nombre. MARIO VERA NOVOA 19 .P. ello no podrá ser causal del rechazo de la misma. constancias o certificados. deberá precisarse en los capítulos II. 4Cabe precisar que el Resumen Ejecutivo debe contener la totalidad de la información que contempla la Directiva y los formatos que son parte de esta. Al respecto. de acuerdo con el Precedente Administrativo de Observancia Obligatoria contenido en el Pronunciamiento N° 723-2013/DSU5. se presentará copia simple de: contratos de trabajo. conforme lo establecido en la Directiva y en las Instrucciones para el llenado del formato del Resumen Ejecutivo del estudio de posibilidades que ofrece el mercado.

PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO

3.4. Colegiatura y habilidad
Al respecto , corresponde indicar que si bien los profesionales deben
encontrarse habilitados y colegiados para el ejercicio de la profesión, cabe
resaltar que ello no coincide con la etapa de presentación de la propuesta
técnica, ni necesariamente con la suscripción del contrato respectivo entre la
Entidad y el postor ganador de la buena pro; por lo que, con ocasión de la
integración de las Bases, deberá disponerse, de conformidad con el
Precedente Administrativo de Observancia Obligatoria contenido en el
Pronunciamiento N° 691-2012/DSU6, lo siguiente:
i) Suprimirse cualquier regulación de las Bases que exija la acreditación (lo que
incluye también a las declaraciones juradas) de la colegiatura y habilidad de los
profesionales ofertados en la presentación de propuestas y/o suscripción del
contrato, en tanto que ello sólo resulta exigible y relevante para el inicio efectivo
de su participación en el contrato.
ii) Indicarse que la experiencia efectiva será pasible de acreditación en el
presente proceso siempre y cuando el profesional la obtuvo contando con las
condiciones legales para el ejercicio de su profesión.
iii) La Entidad, en el ejercicio de su función fiscalizadora y antes de suscribir el
contrato, tiene a salvo la potestad de verificar que la experiencia efectiva que se
acreditó en la presentación de propuestas la obtuvo el profesional contando con
las condiciones legales para el ejercicio de su profesión, según el ordenamiento
peruano o extranjero, según corresponda.
3.5. Asistente de obra
Con ocasión de la integración de las Bases, la Entidad deberá precisarse tanto
en los requerimientos mínimos, como en los factores de evaluación, que la
experiencia del asistente de obra podrá haberse obtenido como "residente y/o
supervisor, y/o inspector, y/o asistente de residente y/o asistente de
supervisor y/o asistente de inspector en obras iguales y/o similares.
3.6. Carta de compromiso notarial
De la revisión de los requerimientos técnicos mínimos del residente de obra y del
asistente de obra se advierte que se requiere la presentación de una "carta de
compromiso notarial de asumir la residencia o la asistencia de la obra en caso de
obtener la buena pro".
Sobre el particular, cabe indicar que, requerir que la carta de compromiso de
participación en la obra sea notarial vulnera el Principio de Economía, toda vez
que les generaría costos innecesarios a todos los participantes; por lo que, con
ocasión de la integración de las Bases, deberá suprimir el término notarial,
6

Ver: Precedentes Administrativos de Observancia Obligatoria del año 2012. Sección:
Legislación y documentos OSCE. En: www.osce.gob.pe

C.P.C. MARIO VERA NOVOA

20

PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO

permitiendo la presentación de una carta de compromiso simple.
3.7. Factores de evaluación
-Deberá adecuar los puntajes de los factores de evaluación "Experiencia y
calificaciones del personal propuesto" y "Cumplimiento de ejecución de obras",
toda vez que la sumatoria del puntaje de dichos factores debe ser equivalente a
un máximo de treinta y cinco (35) y veinte (20) puntos, respectivamente; de
conformidad con los numerales 3.3 y 3.4 del artículo 47 del Reglamento. Cabe
precisar que al realizar dicha adecuación deberá tenerse en cuenta los
parámetros de calificación establecidos en los artículos 47 y 71 del Reglamento.
-Deberá suprimirse el factor de evaluación C.1.4. que califica al topógrafo, dado
que no califica el tiempo de experiencia de dicho personal sino su condición de
ingeniero o bachiller en topografía, lo cual no solo constituye un requerimiento
técnico mínimo, sino que resulta contrario a lo dispuesto en el artículo 47 del
Reglamento. Cabe precisar que deberá redistribuir su puntaje entre los demás
factores subsistentes, considerando los parámetros de calificación establecidos
en los artículos 47 y 71 del Reglamento.
-De la revisión de los factores "Experiencia en obras en general" y "Experiencia
en obras similares" se advierte que los rangos de evaluación se han establecido
de la siguiente manera:
Experiencia en obras en general
M >= 1 veces el valor referencial: 20 puntos
M >= 0.35 veces el valor referencial: 18 puntos
M >=0.2 veces el valor referencial: 10 puntos
Experiencia en obras similares
M >= 0.5 veces el valor referencial: 30 puntos
M >= 0.35 veces el valor referencial: 25 puntos
M >=0.2 veces el valor referencial: 20 puntos
Sobre el particular, se advierte que los rangos de evaluación de dichos factores
no han sido establecidos adecuadamente, toda vez que no son correlativos. Por
lo tanto, con ocasión de la integración de las Bases, la Entidad deberá tener en
cuenta las siguientes metodología de calificación para los factores Experiencia
en obras en general" y "Experiencia en obras similares":
Experiencia en obras en general
M >= 1 vez el valor referencial: 20 puntos
M >= 0.35 veces el valor referencia y < 1 vez el valor referencial l: 18 puntos
M >=0.2 veces el valor referencial y <0.35 veces el valor referencial: 10 puntos
Experiencia en obras similares
M >= 0.5 veces el valor referencial: 30 puntos
M >= 0.35 veces el valor referencial y <0.5 veces el valor referencial: 25 puntos

C.P.C. MARIO VERA NOVOA

21

PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO

M >=0.2 veces el valor referencial y <0.35 veces el valor referencial: 20 puntos
-En el factor de evaluación "Experiencia del personal profesional propuesto" los
rangos de evaluación que califican la experiencia del residente de obra, del
asistente de obra y del maestro de obra se han establecido de la siguiente
manera:
C.1.1 residente de obra
Mayor igual a 36 meses 20 puntos
Menor a 36 meses 08 puntos
C.1.2. asistente de obra
Mayor igual a 12 meses 10 puntos
Menor a 12 meses 05 puntos
C.1.3. maestro de obra
Maestro de obra 36 meses como experiencia mínimo……05 Puntos
Al respecto, debe tenerse en cuenta que el artículo 43° del Reglamento
establece que los factores de evaluación tienen por finalidad calificar aquello que
mejore o supere los requerimientos técnicos mínimos.
Sobre el particular, se advierte que el referido factor califica requerimientos
técnicos mínimos, pues en el Capítulo III de la Sección Específica de las Bases
se exige que el del residente de obra, el asistente de obra y el maestro de obra
cuenten con una experiencia mínima de treinta y seis (36) meses, doce (12)
meses y treinta y seis (36) meses, respectivamente. En ese sentido, con ocasión
de la integración de Bases, deberá adecuar los rangos de evaluación de la
siguiente manera:
C.1.1 residente de obra
Mayor a 36 meses
C.1.2. asistente de obra
Mayor a 12 meses
C.1.3. maestro de obra
Mayor a 36 meses
Cabe precisar que el puntaje que se otorgue a cada factor debe encontrarse
acorde con lo dispuesto en los artículos 47 y 71 del Reglamento.
8. CONCLUSIONES
4.8. El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo
Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente
Pronunciamiento.
4.9. El Comité Especial deberá tener en cuenta lo indicado en el numeral 3 del
presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que

C.P.C. MARIO VERA NOVOA

22

así como registrar en el SEACE la documentación solicitada. computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases Integradas en el SEACE. de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58° del Reglamento. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE. presentación de propuestas y otorgamiento de la buena pro. Conforme al artículo 58° del Reglamento. compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento. a tenor del artículo 24° del Reglamento.C.13. en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico. para lo cual deberá considerar que. Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de registro de participantes. 4. 4. y que. bajo responsabilidad. de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento. bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores.14. de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59° del Reglamento.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO hubiere a lugar. siendo que la dilación del proceso y los costos en los que podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva responsabilidad de la Entidad. 4. las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las Bases. adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar.10. la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas.11.12. el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente. aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad. A efectos de integrar las Bases.P. en atención a la complejidad de las correcciones. MARIO VERA NOVOA 23 . 4. entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de tres (3) días hábiles. 26 de diciembre de 2014 C. no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente. así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión. el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones. En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el presente Pronunciamiento. en el pliego de absolución de observaciones y en el Pronunciamiento. integración de Bases. tal actuación constituirá un elemento a tomar en cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del respectivo contrato. 4. precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas. Jesús María.

o. sin perjuicio de las observaciones de oficio que puedan realizarse al amparo de lo previsto por el inciso a) del artículo 58° de la Ley. en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28 del Decreto Legislativo Nº 1017. MARIO VERA NOVOA 24 . 10. cuando este último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa. ANTECEDENTES A través del Oficio N°01-2014/PCAH-MDH.12. b) las respuestas a las observaciones del solicitante que.2014. Todo ello. aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF. OBSERVACIONES C. se advierte que a través del Cuestionamiento N° 1. que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado. así como el informe técnico respectivo. Al respecto.. recibido el 11. siempre que se haya registrado como participante hasta el vencimiento del plazo previsto para formular observaciones. en adelante “el Reglamento”. el Presidente del Comité Especial del proceso de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las seis (6) observaciones y un (1) Cuestionamiento. pese a ser acogidas. presentados por el participante VEHICULOS MAQUINARIAS Y EQUIPOS . Resulta importante resaltar que.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO PRONUNCIAMIENTO N° 1606 2014/DSU Entidad: Municipalidad Distrital de Huanuhuanu Referencia: Licitación Pública N° 2-2014/LP-2-MPA-CEAH. convocada para la “Adquisición de un camión compactador de 15 m3 para la ejecución del Proyecto: “Fortalecimiento institucional de la Municipalidad Distrital de Huanuhuanu”.C. son consideradas por éste contrarias a la normativa. por lo que al haberse formulado observaciones extemporáneas no será materia de pronunciamiento por este Organismo Supervisor. recibido el 09.P. subsanado mediante Oficio N°02-2014-PRE/COMITEADHOC-DHM. y el artículo 58 de su Reglamento. el participante pretendería realizar una nueva observación.2014.C.12. c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante.VEMAEQUIP S. 9. en adelante “la Ley”. este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas parcialmente. atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento.A.

haría suponer que se estaría dirigiendo a una determinada marca y/o proveedor. requerimientos técnicos El participante cuestiona las especificaciones técnicas establecidas.”.”. colocar una medida específica. por lo que solicita modificar dicha especificación técnica a “Cilindrada: mínimo 7. .A. Nº 3 y Nº 6 Contra los mininos.. Pronunciamiento: De la revisión del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases.000 c.Por medio de la Observación Nº 3. 800 Kg.A través de la Observación Nº 6. Observaciones N° 1. 500 Kg. puesto que el modelo “Worker 17. dado que se encuentra favoreciendo a una determinada marca. consumirá mayor cantidad de combustible.C. haría suponer que se estaría dirigiendo a una determinada marca y/o proveedor. el participante cuestiona el requerimiento técnico mínimo referido a la capacidad neta del eje posterior: “10. entre otros. se advierte que se ha establecido como requerimientos técnicos mínimos. a fin de que se permita la inclusión de distintas marcas y postores. conforme el propone. máximo 6. Al respecto. dado que considerando que cada marca cuenta con características distintas. 500 cc.C. por lo que solicita modificar dicha especificación técnica a “Diámetro del disco: Indicar”. el participante señala que tal y como están establecidas las especificaciones técnicas. el participante cuestiona el requerimiento técnico mínimo referido al diámetro del disco: “365mm”.Mediante la Observación Nº 2.c. Nº 2. dado que en la medida que cada marca cuenta con capacidades distintas. . lo siguiente: (…) C. el participante cuestiona el requerimiento técnico mínimo referido al volumen de la cilindrada: “mínimo 8.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Observante: VEMAEQUIP S. dado que requerir unidades con una cilindrada tan alta. . MARIO VERA NOVOA 25 .c.500 c. es el único que cumple con las especificaciones técnicas requeridas. máximo 8. En ese sentido. señala: .c.P. vulneran los Principios de Transparencia y de Libre Competencia y Concurrencia. 500 c. solicita que las especificaciones técnicas sean modificados. con lo cual no recorrerá distancias largas o por un tiempo prolongado. lo cual se puede desprender del catálogo de dicha unida. Mínimo”.A través de la Observación Nº 1.220”. por lo que solicita modificar dicha especificación técnica a “Capacidad neta del eje posterior: 10.”. colocar una medida exacta del diámetro del disco.

sin embargo.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Al respecto. 058-2003-MTC/15 establecen los pesos requeridos por los vehículos de formula rodante 4x2. se puso como mínimo 10800. C. Sin embargo.En cuento a la Observación N° 3. Del mismo modo.S. en tal sentido el momento del motor transmitido hacia la transición es por el sistema de embrague por lo tanto debe estar garantizadas. 500 cc.C.Respecto de la Observación Nº 1. dicho colegiado indicó: “Sistema de embrague que garantice la transmisión de potencia y torque hacia las ruedas tractoras debe tener un disco de embrague de diámetro no menor a 365 milímetros. . que dispone que la definición de los requerimientos técnicos mínimos es responsabilidad de la Entidad. El resto de especificaciones son inherentes a cada marca” Sobre el particular. además se debe tener en cuenta que el máximo pes (baja compactadora + residuos recolectados) descansa sobre el eje posterior y para garantizar su eficiencia por lo tanto no se coge la observación debiendo cumplir lo que dice las bases administrativas”.En relación con la Observación Nº 2 “los vehículos compactadores desarrollan su trabajo en zonas urbanas cuyo requerimiento es tener el máximo torque para el arranque. . debe tenerse en cuenta lo establecido en el artículo 13º de la Ley.Respecto de la Observación N° 6 “según lo manifestado anteriormente te el comité especial no favorece a ninguna marca en particular”. . “habiendo analizado su observación el comité especial tomo en cuenta la cilindrada de los motores adecuados para las condiciones de altitud y estado de carreteras de los anexos del distrito.”. Asimismo.P. el Comité Especial señaló en el pliego absolutorio de observaciones: . para determinar la mayor participación de postores se acogió parcialmente la observación quedando de la siguiente manera: “Cilindrada: mínimo 7. según el D. la que debe propiciar. concordado con el artículo 11º del Reglamento. los requisitos técnicos mínimos cumplen con la función de asegurar a la Entidad que el postor ofertará lo mínimo necesario para cubrir adecuadamente la operatividad y funcionalidad de la obra requerida. lo que se consigue con el área de fricción de las caras del disco de embrague. al momento de establecerlos. Dada la topografía de nuestro distrito los ejes de debe cumplir con el requerimiento del DS 058-2013-MTC/15 para el eje posterior establece 11000 KG. MARIO VERA NOVOA 26 . existiendo pluralidad de postores en el mercado que cumplen tal requerimiento por lo tanto nos e coge la observación debiendo cumplir lo que dice las bases administrativas”. “los vehículos de categoría N3. la mayor concurrencia de proveedores. en el Informe Técnico remitido con ocasión de la solicitud de elevación de observaciones.

Asimismo. ya que para su determinación se debe verificar que resulten razonables y congruentes con el objeto de la convocatoria. Observaciones N° 4 y Nº 5 Contra los factores de evaluación: Plazo de entrega y Disponibilidad de Servicios y Repuestos A través de la Observación Nº 4. cabe precisar que en el numeral 4. y que el observante propone modificaciones especificas sin poseer facultades para ello.A. Asimismo. y por tanto. ante el Titular de la Entidad.I..C. MARIO VERA NOVOA 27 .A. cumplen con las especificaciones técnicas de los bienes requeridos. se le recuerda a la Entidad que es su responsabilidad hacer uso eficiente de sus recursos y aplicar de forma idónea las disposiciones normativas conforme a criterios de razonabilidad y congruencia a efectos de no ver perjudicada la ejecución del contrato.P. toda vez que al no establecerse como requerimiento técnico mínimo un taller para la unidad.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Ahora. no resulta razonable solicitar un personal técnico y almacén de repuestos propio. Poder Judicial y/o ante otros organismos competentes. Ministerio Público. si bien es responsabilidad de la Entidad establecer los requisitos que consideren más adecuados para la atención de sus necesidades. en el “Formato de Cuadro Comparativo” se indica que las cotizaciones de las empresas DIVEIMPORT S. SUR MOTORS S. de los perfiles requeridos y de la elaboración del estudio de mercado. no son congruentes ni razonables considerando la complejidad del bien. Por lo expuesto. así como que se encuentren acordes con los principios que regulan la normativa de contratación pública.. este Organismo Supervisor decide NO ACOGER las presentes observaciones. la participante señala que el plazo de entrega establecido. del estudio de posibilidades que ofrece el mercado. así como los criterios de evaluación requeridos en el factor de evaluación: Plazo de Entrega. y TRACTO CAMIONES USA E. sujeta a rendición de cuentas por parte del área usuaria y/o dependencia técnica encargada de la determinación de la experiencia mínima del postor. dicha potestad no es irrestricta. el participante cuestiona que el factor de evaluación: Disponibilidad de Servicios y Repuestos. Asimismo.2 del "Formato de Resumen Ejecutivo" la Entidad ha declarado que. la veracidad de su contenido es responsabilidad de la Entidad. Por lo que solicita reformular el plazo de entrega a 30 días calendario desde la firma del contrato. en tanto es responsabilidad y competencia de la Entidad los requerimientos técnicos mínimos. razón por la cual.L. Además. Contraloría General de la República. Debe destacarse que este Organismo Supervisor no ostenta la calidad de perito técnico en aspectos específicos de los requerimientos técnicos y/o de mercado.R. y consecuentemente que el factor de evaluación: Plazo de entrega se modifique de la siguiente manera: “de 10 hasta 20 días calendario : 20 puntos De 21 hasta 29 días calendario : 10 puntos Mayor de 30 días calendario : 00 puntos” Por medio de la Observación Nº 5. Cabe recordar que la información consignada en el Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado (SEACE) y en el Resumen Ejecutivo tiene carácter de declaración jurada. se ha evidenciado la pluralidad de postores que estarían en capacidad de cumplir con los requerimientos técnicos mínimos. requerir talleres y almacenes propios implica que la unidad requerida necesariamente tenga un C.

en el Informe Técnico remitido con ocasión de la solicitud de elevación de observaciones.Cuenta con taller en la Región Arequipa: 05 puntos .Cuenta con almacén de repuestos en la Región Arequipa: 05 puntos” Pronunciamiento En el Capítulo III de la Sección Específica de las Bases se advierte que se ha establecido como plazo de entrega: Asimismo. En ese sentido.En relación con la Observación Nº 5. entre otros.C.Respecto de la Observación Nº 4. lo cual vulnera el Principio de Libre Concurrencia y Competencia. “en principio se debe tener en cuenta que los 5 días mínimos considerados en las bases administrativas para la entrega son posterior a la firma del contrato. el Comité Especial señaló en el pliego absolutorio de observaciones: . “la Entidad desea garantizar los servicio por venta con los especialistas de la marca en tal sentido no se acoge la observación debiendo cumplir con lo que dicen las bases administrativas”.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO concesionario de la marca.P. dicho colegiado indicó en relación con la Observación Nº 5: “los servicios post venta deben ser realizados por personal debidamente capacitado por los concesionarios y/o C. Del mismo modo. MARIO VERA NOVOA 28 . solicita reformular dicho factor de calificación de la siguiente manera: “Se evaluara en función a la cobertura de concesionarios y/o talleres con capacidad de suministro de repuestos que oferte el postor: . y para cumplir los requerimientos del área usuaria y satisfacer la necesidad de la comunidad se requiere contar con la unidad en la brevedad posible en tal sentido no se acoge la observación debiendo cumplir lo que dice las bases administrativas” . en el Capítulo IV de la Sección Específica de las Bases se advierte que se han establecido. los siguientes factores de evaluación: Al respecto.

sus puntajes y los criterios que se aplicarán para la determinación de la mejor propuesta.1.C. resulta de exclusiva responsabilidad de la Entidad la determinación de los factores de evaluación. los que deberán incidir sobre los objetivos. habiendo detectado el siguiente contenido contrario a la Ley y el Reglamento. sobre la base de sus propias necesidades. que lo que requiere el participante es que se reformulen los factores de evaluación de la manera en la que propone. atención y almacenes en la Región Arequipa y en las colindantes a la Región Arequipa. así como a la Atención y Almacén de repuestos propio. MARIO VERA NOVOA 29 . debiendo sujetarse a criterios de razonabilidad y proporcionalidad. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de contrataciones del Estado. servicios u obras que desea adquirir y/o contratar. Asimismo. funciones y operatividad de aquellos. de conformidad con lo dispuesto por el artículo 31° del Reglamento. cabe señalar que en el factor: Disponibilidad de Servicios y Repuestos. sin embargo para permitir la mayor participación de postores se hace extensiva a las regiones colindantes a la Región Arequipa”. en caso se mantenga dicho criterio. siendo que. y que la Entidad ha reiterado el valor agregado que representan los referidos factores de evaluación tal como han sido establecidos. concesionario en la Región de Arequipa y colindante a la Región Arequipa. este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas. congruencia y proporcionalidad. deberá calificarse aquello que supere o mejore el requerimiento mínimo y que no desnaturalice el requerimiento efectuado. toda vez que la determinación de los criterios de evaluación resulta exclusiva responsabilidad del Comité Especial. las características. Sobre el particular. 11. 3. concordado con el artículo 43° del Reglamento. lo cual podría resultar excesivo. este Organismo Supervisor a decidido NO ACOGER las presentes observaciones. discriminar entre aquellos que pueden resultar ser mejores candidatos para proveer los bienes. tal y como se señaló precedentemente. se debe garantiza los servicios de reparación con los repuestos originales a la brevedad posible. es facultad exclusiva de la Entidad determinar. concordado con el artículo 11° del Reglamento. otorgarles el puntaje correspondiente en función a la mejora que presentan y representan. se pretende asignar puntaje los postores que oferten personal técnico disponible en la región Arequipa y colindantes a la Región Arequipa. deberá evaluar e informar las razones que justifiquen la necesidad de contar con personal. es pertinente señalar que a través de los factores de evaluación se busca seleccionar y otorgar puntaje a aquellos postores que acrediten o presenten propuestas que mejoren lo mínimo exigido como requerimiento técnico mínimo. Al respecto. y de esa forma.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO distribuidores en un Centro poblado como es Arequipa. deberá especificar qué colindantes se considerará en atención a la ubicación de la Entidad. dicha determinación debe salvaguardar la mayor concurrencia de proveedores en el mercado y considerar criterios de razonabilidad. conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58° de la Ley. requerimientos y especificaciones técnicas de los bienes. Asimismo. en estricta observancia de los principios que regulan la contratación pública. Asimismo. se advierte que este no ha seguido estrictamente las disposiciones previstas en las Directiva N° C. conforme con lo previsto en el artículo 13° de la Ley. Por lo expuesto. los que deberán ser objetivos y congruentes con el objeto de la convocatoria. en ese sentido. con ocasión de la integración de las bases. Sin perjuicio de ello. es decir.P. Resumen EjecutivoDel Resumen Ejecutivo publicado en el SEACE.

con ocasión de la integración de las Bases. deberá precisarse que el tiempo de garantía comercial ofertada en el factor “Garantía Comercial del Postor”.17. deberá publicarse un nuevo “Formato del Cuadro Comparativo” en el cual se refleje la pluralidad de postores en capacidad de cumplir con el plazo de entrega establecido como requerimiento técnico mínimo (05 días calendario).1 Documentación de presentación facultativa. 4.3 Documentación de presentación facultativa En el numeral 2. En ese sentido. a efectos de acreditar la experiencia del postor en el respectivo factor de evaluación. “Garantía Comercial del Postor”. 4.15. “Disponibilidad de Servicios y Repuestos”. por lo tanto. lo cual resultaría ser impreciso. razón por la cual. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE.5. el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente. El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente Pronunciamiento.5 Factor de Evaluación: Experiencia del postor El artículo 44° del Reglamento establece que en las Bases deberá señalarse los bienes iguales y similares. deberá adecuar en los requerimientos técnicos mínimos el plazo de entrega de modo tal que exista pluralidad de postores que puedan cumplir con el plazo de entrega previsto.1 “Documentación de presentación facultativa” no se ha consignado la forma de acreditación de los factores de evaluación: “Plazo de Entrega”. la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga C. tales como (…)”. toda vez que en el formato de cuadro comparativo no se ha consignado la información referida al Plazo de entrega. 3. puede considerarse otro tipo de documentación a ser presentada. Caso contrario. así como registrar en el SEACE la documentación solicitada.C. de la revisión del Capítulo IV de la Sección Específica de las Bases se advierte que. es adicional a la establecida como requerimiento técnico mínimo. con la ocasión de la integración de las bases deberá incluir dentro de la definición. 3.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO 004-2013-OSCE/CD. aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad. El Comité Especial deberá tener en cuenta lo indicado en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar.P. MARIO VERA NOVOA 30 .16. 3.4 Factor de Evaluación: Garantía Comercial del Postor Con ocasión de la integración de las bases.5. Requisitos para la suscripción del contrato En la medida que se ha precisado en el numeral 2. deberá uniformizarse lo establecido en el referido en el numeral 2. los bienes considerados como similares. los cuales sí han sido detallados en los referidos factores. con ocasión de la integración de las Bases. se recomienda suprimir dicha frase. dentro de los márgenes de razonabilidad y proporcionalidad. CONCLUSIONES En virtud de lo expuesto: 4. “Capacitación del personal de la Entidad” y “Mejoras a las Características técnicas de los bienes y a las condiciones previstas”. no se ha precisado claramente los bienes que se considerarán similares.7 del Capítulo II de la Sección Específica de las Bases que “Adicionalmente. con ocasión de la integración de las Bases. 4.2. 3. con lo consignado en el Capítulo IV de las Bases. Sobre el particular.

las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las Bases. el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones.. de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58° del Reglamento.CEP. ANTECEDENTES Mediante el Oficio N° 001-2014-MDS-CEP(AMC N° 004-2014-MDS-CEP). recibido con fecha 12. 4. convocada para la ejecución de la Obra: “Instalación de la Plaza San Dionisio en el centro poblado San Dionisio. adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar. Conforme al artículo 58° del Reglamento. MARIO VERA NOVOA 31 . así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión. 26 de diciembre de 2014 PATRICIA ALARCÓN ALVIZURI Directora de Supervisión LOM/.18. precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas.A. 12. de sus etapas. entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de cinco (5) días hábiles. el Presidente del Comité Especial remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las cuatro (4) observaciones formuladas por el participante CONSTRUCTORA VALLO GROUP S. en atención a la complejidad de las correcciones. A efectos de integrar las Bases. En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el presente Pronunciamiento. Distrito de Santa-Santa-Ancash”.21. de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59° del Reglamento. en el pliego de absolución de observaciones y en el Pronunciamiento. compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento. Jesús María.2014. bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO 4.19.20. no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente. y que. 4. tal actuación constituirá un elemento a tomar en cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del respectivo contrato. 4. presentación de propuestas y otorgamiento de la buena pro. Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de registro de participantes.C. bajo responsabilidad. PRONUNCIAMIENTO Nº 1607 2014/DSU Entidad: Municipalidad Distrital de Santa Referencia: Adjudicación de Menor Cuantía N° 4-2014/MDS.P. de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento. computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases Integradas en el SEACE. para lo cual deberá considerar que.DIC. integración de Bases.C. siendo que la dilación del proceso y los costos en los que podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva responsabilidad de la Entidad. así como el C. a tenor del artículo 24° del Reglamento. en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico.

encontrándose este extremo igual al establecido en las Bases Estandarizadas determinada mediante la Directiva N° 18-2012-OSCE/CD. se aprecia que la Entidad no habría modificado la Sección General. solicita que se especifique en la Sección General que los actos son públicos o privados. aprobado por Decreto Supremo Nº184-2008-EF. b) las respuestas a las observaciones del solicitante que.1 Observante: CONSTRUCTORA VALLO GROUP S.C. Al respecto. con la finalidad que exista congruencia con lo señalado en la Sección Específica de las Bases. Todo ello sin perjuicio de las observaciones de oficio que se formulen respecto aspectos relevantes de las Bases. que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado. se advierte que la Observación N° 2 fue acogida por el Comité Especial. atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58º del Reglamento. y el artículo 58 de su Reglamento. siempre que el solicitante se haya registrado como participante hasta el vencimiento del plazo previsto para formular observaciones. Pronunciamiento De la revisión de las Bases. son consideradas por éste contrarias a la normativa. de la revisión del numeral 2.P. pese a ser acogidas. este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas parcialmente. c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante. OBSERVACIONES 2. resulta importante resaltar que. En ese sentido.A. independientemente de la denominación que les haya dado el participante.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO informe técnico respectivo. o. 13. de conformidad con el inciso a) del artículo 58 de la Ley. cuando este último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa. por lo que. en adelante la Ley. respecto de las cuatro (4) observaciones formuladas por el participante CONSTRUCTORA VALLO GROUP S. en adelante el Reglamento.4 de la Sección Específica de las Bases. este Organismo Supervisor no se pronunciará al respecto.A. en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28 del Decreto Legislativo Nº 1017.C Observación N° 1 Contra la sección general de las Bases El participante cuestiona que no se haya definido si los actos serán públicos o privados en la Sección General de las Bases. cabe señalar que de la lectura del pliego absolutorio de consultas y observaciones. se advierte que el Comité Especial señaló: C. En ese sentido. Por otro lado. MARIO VERA NOVOA 32 .C.

según corresponda. según corresponda.C. bajo sanción de nulidad del proceso de selección. es decir. MARIO VERA NOVOA 33 . por estar acorde a las Bases Estandarizadas" Al respecto. en el pliego absolutorio de consultas y observaciones.. y que la solicitud del recurrente es cambiar aspectos de esta Sección. se ha señalado claramente que el proceso se realizará en ACTO PRIVADO. cuyo numeral 7. C. lo que debe determinarse en la presente sección. Lo manifestado además es acorde con la directiva N° 018-2012-OSCE/CD "Disposiciones sobre el contenido de las Bases Estandarizadas que las Entidades del Estado deben utilizar en los procesos de selección que convoquen". el Comité Especial indicó lo siguiente: "De acuerdo a las mismas disposiciones establecidas en las Bases Estandarizadas. en la fecha y hora señaladas en las Bases.4 de la Sección Específica. es en la Sección Específica "Condiciones Especiales del proceso de selección" donde la Entidad completa la información exigida. estando prohibido modificar la sección general. En ambos casos.3 DE LA OBLIGATORIEDAD Las Bases Estandarizadas que forma parte de la presente directiva son de utilización obligatoria por parte de las Entidades en los procesos de selección que convoquen.4 PRESENTACIÓN DE PROPUESTAS7 En caso la presentación de propuesta se realice en ACTO PRIVADO. lo cual es concordante con el cronograma del proceso (donde se señala que tanto la presentación de propuestas como el otorgamiento de la buena pro.3 señala: 7. considerando que la Sección General de las Bases Estandarizadas no puede modificarse. conforme a lo indicado en la sección general de las presentes Bases. bajo la causal de nulidad del proceso de selección. en esta sección se establecen las reglas del proceso. en el numeral 2. bajo responsabilidad del Comité Especial o del órgano encargado de las contrataciones.. de la ADJUDICACIÓN DE MENOR CUANTIA N° 004-2014-MDS/CEP (.)" Por su parte. el Comité Especial NO ACOGE LA OBSERVACIÓN. debe tenerse en cuenta que en el numeral 7. En consecuencia. el acto de presentación de propuestas en una Adjudicación de Menor Cuantía puede ser público o privado. este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la Observación N° 1 7 De acuerdo con lo establecido en el artículo 64 del Reglamento.3 "De la Obligatoriedad" de la Directiva N° 04-2013-OSCE/CD CD se establece la prohibición de modificar la sección general bajo causal de nulidad del proceso de selección En ese sentido.P.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO "2. serán en acto privado) y de este modo también está indicado en la ficha del proceso. en la dirección. de acuerdo a las instrucciones indicadas. En ese sentido. las propuestas se presentarán en dos (2) sobres cerrados y estarán dirigidas al Comité Especial o al órgano encargado de las contrataciones. deberá consignarse lo siguiente: Los participantes presentarán sus propuestas en sobre cerrado. en la SECCIÓN GENERAL "Disposiciones comunes del proceso de selección" no debe ser modificada en ningún extremo bajo sanción de nulidad.

Bajo ese contexto. en atención el mayor conocimiento de las necesidades que se pretenden satisfacer con la realización del proceso. cuya duración sea mayor o igual a 100 horas. Pronunciamiento De la revisión del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases. sin mayor restricción que la de permitir la mayor concurrencia de proveedores en el mercado.C. el artículo 13º de la Ley.. En ese sentido..)". esto es experiencia en la especialidad.. en el numeral 4. Asimismo.. el comité Especial Permanente NO ACOGE LA OBSERVACIÓN (. tales como: Cursos o Diplomados.) En ese sentido. MARIO VERA NOVOA 34 . por tanto. aunado al hecho que dado que la experiencia se entiende como la destreza obtenida por la práctica reiterada de actividades iguales o similares.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Observación N° 3 Contra el perfil del Mecánica de Suelos Especialista en El participante cuestiona que se requiera al Especialista en Mecánica de Suelos acreditar capacitación en Afianzamiento en Análisis de Concreto y otros cuya duración sea mayor o igual a 100 horas.. Al respecto. conferencias. jefe de supervisión y proyectos no resulta relevante para la presente convocatoria dado que se trata de la ejecución de una obra. se advierte que se requiere que el personal propuesto para el cargo de “Especialista en Mecánica de Suelos” cumpla el siguiente perfil: "Ingeniero Especialista en Mecánica de Suelos (. capacitaciones.) Debe contar con capacitaciones en: Ingeniería Geotecnia. del estudio de posibilidades que ofrece el mercado. solicita suprimir los requerimientos referidos a la experiencia y capacitaciones. establece que la definición de los requerimientos técnicos mínimos es responsabilidad de la Entidad. cabe precisar que. C. debiéndose considerar criterios de razonabilidad.. asimismo. señala tener presente que la realización de estudios. Acreditados mediante la presentación de copia de las Constancia o Certificados o Diplomas respectivos. porque éstos están relacionados a su participación como Especialista en Mecánica de Suelos (. y Afianzamiento en Análisis de Concreto y otros. y se reemplace por "Experiencia acumulada en labores como Especialista en Mecánica de Suelos". congruencia y proporcionalidad.P. cuya duración sea mayor o igual a 100 horas. el Comité Especial al absolver la referida observación manifestó en el pliego absolutorio de consultas y observaciones lo siguiente: "El Especialista en Mecánica de Suelos es el profesional encargado de evaluar las condiciones de suelo donde se ejecutará el proyecto y emitirá las recomendaciones para emplear el tipo y calidad de materiales de las diferentes canteras que existen en el mercado. corresponde señalar que es facultad del área usuaria la determinación de los perfiles del personal propuesto. En ese sentido. servicios de consultoría. concordado con el artículo 11º del Reglamento." Ahora bien. es necesario que éste cuente con calificaciones y experiencias que garantice la buena ejecución de la Obra. es necesario que el profesional Especialista en Mecánica de Suelos cuente con las capacitaciones requeridas en las Bases.1 del "Formato de Resumen Ejecutivo" la Entidad ha declarado que.

Cabe recordar que la información registrada en el Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado (SEACE) y en el Resumen Ejecutivo tiene carácter de declaración jurada. sujeta a rendición de cuentas por parte del área usuaria y/o dependencia técnica encargada de la elaboración del estudio de mercado. caso contrario devendría en enriquecimiento ilícito. en el Capítulo III de la Sección Específica de las Bases. razón por la cual. un informe emitido por el área usuaria mediante el cual se sustente la necesidad de requerir dichas capacitaciones al Ingeniero Especialista en Mecánica de Suelos. Además. entre los cuales se encuentran los perfiles de los profesionales. Por último.C. considerando que la determinación de los requerimientos técnicos mínimos es responsabilidad de la Entidad y que el participante solicita que se modifique el perfil del Especialista en Mecánica de Suelos de acuerdo a lo que él propone. solicita suprimir el perfil del Especialista en Mecánica de Suelos por no estar considerado en el expediente técnico en la parte de Gastos Generales de la Obra Pronunciamiento De la revisión del Resumen Ejecutivo publicado en el Portal del Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado (SEACE). Observación N°4 Contra la exigencia del Especialista en Mecánica de Suelos El participante señala que quien ejecute una labor o actividad en la ejecución de la Obra debe responder a una contraprestación la cual debe ser expresada de forma económica. se advierte que se solicitó como personal propuesto los siguientes: C. En ese contexto. acorde con lo dispuesto en el numeral 2. la veracidad de su contenido es responsabilidad de la Entidad. se recuerda a la Entidad que es su responsabilidad hacer uso eficiente de sus recursos y aplicar de forma idónea las disposiciones normativas conforme a criterios de razonabilidad y en sujeción a los principios rectores de la normativa de Contrataciones Públicas. De otro lado.. Ministerio Público. ante el Titular de la Entidad. este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la Observación N° 3. MARIO VERA NOVOA 35 . deberán suprimirse dichas capacitaciones. con ocasión de la integración de las Bases se deberá reducir a 80 horas lectivas las capacitaciones solicitadas y se deberá precisar que el requerimiento de las capacitaciones podrá acreditarse también con la presentación de constancias y/o certificados y/o diplomas y/o cualquier otra documentación que demuestre de manera fehaciente e indubitable la acreditación de que aquellos estudios fueron concluidos.P. se advierte que el Comité Especial no publicó el detalle completo del presupuesto ni el desagregado de los gastos generales.1 de la Notificación Electrónica N° 39001-2014. caso contrario. Poder Judicial y/o ante otros organismos competentes. Sin perjuicio de ello. Contraloría General de la República.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO existe pluralidad de proveedores que estarían en capacidad de cumplir con los requerimientos. y por tanto. En ese sentido. con ocasión de la integración de las Bases deberá registrase en el Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado (SEACE).

por estas razones. Santa es un distrito con características muy especiales. se considera un especialista en la materia para que formule las recomendaciones para las mejoras dentro de la obra. señalan que el valor referencial debe incluir todos los costos que incidan en la ejecución de una obra y que puedan incidir sobre el presupuesto.. en caso de corresponder. donde es rellenado con residuos de materiales de construcción. Además. cabe precisar que. MARIO VERA NOVOA 36 . Ministerio Público. sustentándose en análisis de precios unitarios por cada partida y sub partida. de modo que se desprenda la participación del referido profesional. se recuerda a la Entidad que es su responsabilidad hacer uso eficiente de sus recursos y aplicar de forma idónea las disposiciones normativas conforme a criterios de razonabilidad y en sujeción a los principios rectores de la normativa de Contrataciones Públicas. así como la utilidad. 14.C. entre otros. deberá publicarse el presupuesto completo de Obra y el desagregado de los gastos generales. En ese sentido. se advierte que al absolver la presente observación el Comité Especial señaló lo siguiente: "(.) Es necesario precisar que es muy importante que el citado profesional dentro de sus funciones. no siendo este Organismo Supervisor perito técnico en tales aspectos. por otro lado existe la explotación de adobe. entre éstos. ya que está rodeado de parcelas agrícolas y alrededores de la zona de ejecución de proyecto. de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 27 de la Ley. considerando que es responsabilidad de la Entidad la determinación del valor referencial y que la pretensión del recurrente es que se suprima el perfil del Especialista en Mecánica de Suelos. este presupuesto deberá detallarse considerando la identificación de las partidas y sub partidas necesarias de acuerdo a las características de la obra. costos por mano de obra.P.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO "DE LOS PROFESIONALES TÉCNICOS DE LA EMPRESA: Residente de Obra Ingeniero Especialista en Mecánica de Suelos Topógrafo" De la revisión del pliego absolutorio de consultas y observaciones. tenga la capacidad de determinar la certificación concerniente a la capacidad portante del terreno en la gestión de calidad del suelo. Conviene subrayar que.. en la medida que la determinación del valor referencial. Poder Judicial y/o ante otros organismo competentes.. Sin perjuicio de ello.. así como los informes que los sustenta son responsabilidad de la Entidad.)" Sobre el particular. este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la Observación N° 4. con ocasión de la integración de las Bases y en función al Principio de Transparencia. el Comité Especial Permanente NO ACOGE LA OBSERVACION (. materiales y equipos requeridos para la ejecución de una obra. Finalmente. la Contraloría General de la República. existen sembríos de arroz. su contenido se encuentra sujeto a rendición de cuentas por parte de la dependencia técnica encargada de la determinación de los referido términos de referencia. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE C. Asimismo. ante el Titular de la Entidad. elaborados teniendo en cuenta los insumos requeridos en las cantidades y precios o tarifas que se ofrezcan en las condiciones más competitivas en el mercado. los costos de participación de los profesionales. debe incluirse los gastos generales variables y fijos. concordado con el artículo 14 del Reglamento. En ese sentido. lo cual es muy necesario para la ejecución de las partidas del proyecto.

en lo sucesivo. 3. Horario de atención para el registro de participantes De la revisión efectuada a los numerales 2. en el numeral 2.8.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO CONTRATACIONES DEL ESTADO En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de contrataciones del Estado.C. se señaló un plazo de ejecución de obra de sesenta (60) días. se advierte que el horario de registro de participantes y presentación de consultas y observaciones a las Bases del presente proceso.10. se advierte que el horario establecido en las Bases para el registro de participantes y la presentación de consultas y observaciones no cumple con lo dispuesto en el párrafo anterior. sin que en ningún caso la atención a los usuarios pueda ser inferior a ocho horas diarias consecutivas. la Entidad podrá continuar con la tramitación del proceso de selección. habiendo detectado el siguiente contenido contrario a la Ley y el Reglamento. deberá coincidir con el régimen de horas hábiles establecido para la atención al público. corresponde que el Titular de la Entidad adopte las medidas correctivas que resulten pertinentes para que. Requerimientos Técnicos Mínimos En el Capítulo III de la Sección Específica de las Bases se indicó que el plazo de ejecución de la obra es de cuarenta y cinco (45) días. es necesario precisar que el numeral 1 del artículo 138º de la Ley Nº27444 —Ley del Procedimiento Administrativo General— establece que el horario de atención de las Entidades. se advierte que se exige presentar una declaración jurada que no labora para alguna entidad pública como funcionario. Siendo ello así. Por lo tanto. conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58 de la Ley. 3. No obstante.2 y 2. Sin perjuicio de ello. para la realización de cualquier actuación. considerando que dicho incumplimiento en el horario no ha impedido que los participantes se registren en el proceso de selección y más aún que. no se incurra en las conductas descritas en los párrafos precedentes.9. este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas.P. las Bases del presente proceso hayan sido elevadas a este Organismo Supervisor. MARIO VERA NOVOA 37 . debía realizarse en el horario de 7:30 a 14:30 horas.3 de la Sección Específica de las Bases.8 del Capítulo I de la Sección Específica de las Bases. sin embargo. C. acorde con la información del Expediente Técnico y del Expediente de Contratación. Requerimientos técnicos mínimos  De la revisión del perfil del Residente de Obra.3 del Formato de Resumen Ejecutivo y en el numeral 1. 3. Sobre el particular. con ocasión de la integración de las Bases deberán hacerse las modificaciones pertinentes con la finalidad de corregir dicha incongruencia.

debiendo eliminarse toda disposición que resulte contraria. deberá tenerse en cuenta que la entidad podrá solicitar la verificación de los equipos declarados de manera previa a la firma del contrato al postor que haya obtenida la buena pro.6 de la referida notificación C. de no cumplir con lo declarado se dará por desestimada su propuesta y se procederá a convocar al segundo lugar. 3. debe tener en cuenta que de conformidad con el artículo 288 del Reglamento. de la revisión de la documentación remitida con motivo de la solicitud de elevación de observaciones. Trajo justo e Igualitario y de Libre Concurrencia y Competencia. el equipo asignado no propio se sustenta con promesa de alquiler suscrito por el propietario. contraviniendo los Principios de Eficiencia. Sin embargo. se advierte que el expediente de Contratación fue aprobado mediante Resolución de Alcaldía N° 340-2014-MDS de fecha 27 de Noviembre del 2014. 3. dicho requerimiento resulta restrictivo pudiendo limitar la participación de postores.4 del Capítulo I de la Sección Específica de las Bases. el expediente técnico de Obra fue aprobado mediante Resolución de Alcaldía N° 320-2014-MDS el 19 de Setiembre de 2014. deberá adecuarse el contenido del primer texto citado. la posesión.P. conforme a los documentos que obran en el Expediente de Contratación.2014. Otras precisiones En el numeral 1. el compromiso de compra venta o alquiler. y. se señale: “El postor sustentará la tenencia y operatividad de los equipos mínimos requeridos mediante la presentación de documentos que sustenten la propiedad.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Al respecto. Asimismo. por lo que.12. cuya propiedad acreditará con los mismos documentos anteriores" Al respecto. se aprecia que el expediente de contratación fue aprobado mediante Resolución de Alcaldía N° 3402014-MDS el 01 de Octubre del 2014. Al respecto. Cabe precisar que en la referencia del numeral 1.11. MARIO VERA NOVOA 38 . Por lo que. la información que se registra en el SEACE debe ser idéntica a la información que se tiene como documento final para la realización de cualquier acto en el proceso de contratación. con ocasión de la integración de las Bases deberá suprimirse dicho requerimiento del perfil del residente de obra. o declaraciones juradas en los cuales se precise la antigüedad de cada equipo”. Adicionalmente.  En el Capítulo III de la Sección Específica de las Bases. con ocasión de la integración de Bases. considerando que en la etapa de presentación de propuestas lo que resulta relevante es que los postores se comprometan a contar con la disponibilidad de los equipos y maquinarias mínimas durante la ejecución del contrato. el expediente técnico de Obra fue aprobado mediante Resolución de Alcaldía N° 320-2014-MDS el 19 de Noviembre del 2014. de tal forma que en lugar de ello. se advierte que para la acreditación del equipo mínimo se señala lo siguiente: "El equipo asignado propio se sustenta con copia de contrato de compra venta y/o declaración jurada.12. deberá verificarse y corregirse dicha incongruencia.C. Notificación electrónica El Comité Especial con ocasión de la integración de Bases se deberá cumplir con lo dispuesto en la Notificación Electrónica N° 39001-2014 de fecha 03. al que se le otorgará la buena pro.

PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO

electrónica se señala "Requerimientos técnicos mínimos del Especialista Ambiental
(Pág. 29); no obstante, dicha referencia corresponde a "Requerimientos Técnicos
Mínimos del Residente de Obras y del Ingeniero Especialista en Mecánica de Suelos
(Págs. 31 y 32)".
3.13. Proforma de Contrato
Con ocasión de la integración de las Bases o, para la suscripción del Contrato, deberá
adecuarse la totalidad de las Cláusulas de la Proforma de Contrato (Capítulo V), de
forma coherente con lo establecido en los otros Capítulos de las Bases.
15. CONCLUSIONES
En virtud de lo expuesto, este Organismo Supervisor ha dispuesto:
4.22. El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo
Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente
Pronunciamiento.
4.23. El Comité Especial deberá tener en cuenta lo indicado en el numeral 3 del
presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que
hubiere a lugar, así como registrar en el SEACE la documentación solicitada.
4.24. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE, el Comité Especial
deberá implementarlo estrictamente, aun cuando ello implique que dicho órgano
acuerde bajo responsabilidad, la suspensión temporal del proceso y/o la
prórroga de sus etapas, en atención a la complejidad de las correcciones,
adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar, de conformidad con
lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento.
4.25. Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las
fechas de registro de participantes, integración de Bases, presentación de
propuestas y otorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá considerar que,
de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria
Transitoria del Reglamento, en tanto se implemente en el SEACE la
funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico, las personas
naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección
podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las
Bases. Asimismo, entre la integración de Bases y la presentación de propuestas
deberá considerarse un plazo razonable, computado a partir del día siguiente de
la publicación de las Bases Integradas en el SEACE.
4.26. A efectos de integrar las Bases, el Comité Especial también deberá incorporar al
texto original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o
modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas, en el pliego
de absolución de observaciones y en el Pronunciamiento, así como las
modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus
acciones de supervisión, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59 del
Reglamento.
4.27. Conforme al artículo 58 del Reglamento, compete exclusivamente al Comité
Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor
en el presente Pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo continuarse
con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas
correctamente, bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores.

C.P.C. MARIO VERA NOVOA

39

PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO

4.28. En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el
presente Pronunciamiento, tal actuación constituirá un elemento a tomar en
cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del
respectivo contrato; siendo que la dilación del proceso y los costos en los que
podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva
responsabilidad de la Entidad.
Jesús María, 29 de diciembre 2014.

PATRICIA ALARCÓN ALVIZURI
Directora de Supervisión

PRONUNCIAMIENTO N° 1608 2014/DSU

2.

Entidad:

Municipalidad Distrital de Usquil.

Asunto:

Adjudicación Directa Pública N° 013-2014-MDU-CEAH
convocada para la ejecución de la obra “Creación del
complejo deportivo recreacional Cuyuchugo, del caserío
de Cuyuchugo, distrito de Usquil, Otuzco, La Libertad”.

ANTECEDENTES
A través del Oficio N° 001-2014-PCEAH-ADP-013-MDU, recibido el 11.DIC.2014,
subsanado mediante el Oficio N°002-2014-PCEAH-ADP-013-MDU, recibido el
12.DIC.2014, el Presidente del Comité Especial remitió al Organismo Supervisor de las
Contrataciones del Estado (OSCE) las seis (6) observaciones y el único
cuestionamiento presentado por el participante INVERSIONES INGENIERIA
DECONCI S.A.C., así como el Informe técnico respectivo, en cumplimiento de lo
dispuesto por el artículo 28 del Decreto Legislativo Nº 1017, que aprueba la Ley de
Contrataciones del Estado, en adelante la Ley, y el artículo 58 de su Reglamento,
aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, en adelante el Reglamento.
Al respecto, resulta importante resaltar que, atendiendo a lo dispuesto por el artículo
58 del Reglamento, independientemente de la denominación que les haya dado el
participante, este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a)
las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son
acogidas parcialmente; b) las respuestas a las observaciones del solicitante que, pese
a ser acogidas, son consideradas por éste contrarias a la normativa; o, c) el
acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante,
cuando este último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa;
siempre que el solicitante se haya registrado como participante hasta el vencimiento
del plazo previsto para formular observaciones.
Por tanto, en la medida que las Observaciones N° 1 y N° 3 fueron acogidas, este
Organismo Supervisor no se pronunciará respecto de estas; asimismo, toda vez que
las Observaciones N° 2, N° 5 y N° 6 fueron parcialmente acogidas, corresponde
pronunciarnos sobre los aspectos no acogidos.

C.P.C. MARIO VERA NOVOA

40

PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO

Asimismo, de la revisión del pliego absolutorio, si bien el Comité Especial señaló que
acogía parcialmente la Observación N° 4, en realidad, se advierte que esta no fue
acogida, por lo que corresponde pronunciarnos sobre esta.
Además, cabe señalar que, en la medida que el único cuestionamiento presentado por
el participante no se encuentra en alguno de los supuestos establecidos en el artículo
58 del Reglamento, no corresponde pronunciarnos al respecto.
Todo ello; sin perjuicio de las observaciones de oficio que se formulen respecto al
contenido de las Bases, de conformidad con el inciso a) del artículo 58 de la Ley.
3.

OBSERVACIONES
Observante

Observaciones N° 2, 4, 5 y 6
mínimos.

INVERSIONES INGENIERIA DECONCI
S.A.C.

Contra

los

requerimientos

técnicos

Mediante las Observaciones N° 2, 4, 5 y 6 el participante cuestiona los requerimientos
técnicos mínimos, bajo los siguientes argumentos:
i) Mediante el extremo no acogido de la Observación N° 2, el participante
cuestiona que se requiera al residente de obra acreditar una experiencia mínima
de tres (3) años, pues señala que dicho requerimiento vulnera las normas de
contrataciones, por lo que, solicita que esta sea reducida a dos (2) años de
experiencia en obras similares.
ii) Mediante la Observación N° 4, el participante cuestiona que se requiera al
especialista en administración acreditar “experiencia laboral en tributación y/o
costos y/o auditoria por un periodo no menor a 2 años, experiencia laboral en
auditoria por un periodo no menor a 1 año y diplomado o especialización en
tributación, costos o auditoria”, pues señala que dichos requerimientos vulneran
el Principio de Libre Concurrencia, por lo que, solicita que estos sean suprimidos.
iii) Mediante el extremo no acogido de la Observación N° 5, el participante
cuestiona que se requiera al especialista en estructuras metálicas acreditar
“diplomado en construcción de estructuras metálicas (mínimo 200 horas)”, pues
señala que dicho requerimiento vulnera el Principio de Libre Concurrencia, por lo
que, solicita que este sea suprimido.
iv) Mediante el extremo no acogido de la Observación N° 6, el participante
cuestiona que se requiera al ingeniero liquidador de obra acreditar “diplomado en
residencias y/o supervisión de obras (120 horas académicas como mínimo)”,
pues señala que dicho requerimiento vulnera el Principio de Libre Concurrencia,
por lo que, solicita que este sea suprimido.
Pronunciamiento
De la revisión de las Bases, se advierte que en el Capítulo III de la Sección Específica
de las Bases, se ha establecido, entre otros aspectos, lo siguiente:
DE LOS PROFESIONALES

C.P.C. MARIO VERA NOVOA

41

se acreditara con copias simple de diploma (120 horas académicas como mínimo).13 de la Ley. Es el caso que. y con experiencia que garantice el cumplimiento de las metas del proyecto. Administrador y/o Contador (…) - Acreditar experiencia laboral en tributación y/o costos y/o Auditoria por un periodo no menor a 2 años Acreditar experiencia laboral en auditoria por un periodo no menor a 1 año Contar con diplomado o especialización en tributación. Supervisor y/o Inspector de Obras. Residente de Obra (…) Acreditar experiencia en ejecución de obras por un periodo mínimo de (03) Tres años. considerándose únicamente para el cumplimiento de los RTM su experiencia adquirida como Ingeniero Residente. se requiere profesionales especializados. costos o auditoria 4. Ingeniero Liquidador de Obra (…) Contar con Diplomado en: residencias y/o supervisión de obras. se considera que la Entidad a través del área usuaria es la responsable de formular los requerimiento Técnicos Mínimos.11° del Reglamento. es por ello que con la finalidad de garantizar la calidad de la obra. necesarios y acordes al objeto de la convocatoria. C. MARIO VERA NOVOA 42 . En consecuencia.C. Ing. se acredita con copias simple del diploma (mínimo de 200 horas). siendo así el Comité Especial acuerda ACOGER PARCIALMENTE la observación formulada. Especialista en Estructuras Metálicas (…) Contar con Diplomado en: construcción de estructuras metálicas. el Comité Especial señaló lo siguiente: Respecto de la Observación N° 2: “Estando a lo dispuesto por el Art. Civil.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO 1. las cuales deben corresponder a obras similares (…) 4. de la revisión del pliego absolutorio de observaciones. Se requiere que el profesional tenga experiencia en campo. concordante con el Art.P. 5. con motivo de la integración de las bases se excluirá la acreditación de experiencia del Ingeniero Residente como Asistente de Obra.

C. se considera que la Entidad a través del área usuaria es la responsable de formular los Requerimiento Técnicos Mínimos. que deberá asumir la empresa que ejecute la obra. se considera que la Entidad es la responsable de formular los requerimiento Técnicos Mínimos. pluralidad y participación de postores. por lo tanto la exigencia de la acreditación de la capacitación del referido profesional.P. Respecto de la Observación N° 4: “Estando a lo dispuesto por el Art. Si bien es cierto el contrato de Obra está financiado con recursos del Estado. si tenemos en cuenta que dado los trabajos de estructuras metálicas. concordante con el Art.8%. necesarios y acordes al objeto de la convocatoria. MARIO VERA NOVOA 43 .11°. soldadura y pintura de la estructura y aseguramiento del control de calidad correspondiente. Que. del Reglamento. los cuales representan un monto considerable del proyecto 10.13. de la Ley de Contrataciones del Estado. acreditar cualquier capacitación en tributación y un año de experiencia en esta especialidad. pluralidad y participación de postores. este incluye conceptos tributarios tales como: IGV. necesarios y acordes a la obra. debiendo el profesional propuesto. objetiva e imparcial concurrencia. requerimiento que se implementará con motivo de la integración de las bases”. es por ello que con la finalidad de garantizar la calidad de la obra. en virtud del Principio de Libre concurrencia y Competencia que fomenta la más amplia. el profesional que ha se ha especializado en tributación y/o costos cuenta con los conocimientos académicos y técnicos y respaldado con la experiencia que acredite velará porque se cumpla la normatividad tributaria vigente en beneficio del Estado Peruano y de las instituciones que recaudan las contribuciones.13 de la Ley. y con una capacitación necesaria que garantice la correcta aplicación de los conocimientos técnicos en el proceso constructivo de la obra. armado. Impuesto al Renta y otros tributos y contribuciones de tipo laboral. Así al momento de la C.11° del Reglamento. Es imprescindible contar con los servicios de un profesional capacitado para brindar el soporte necesario que garantice la buena ejecución y fabricación. por lo tanto los requisitos del perfil del profesional del Ingeniero Civil especialista en Estructuras Metálicas resulta razonable y congruente con el objeto de la contratación. Respecto de la Observación N° 5: “Estando a lo dispuesto por el Art. el Comité Especial acuerda ACOGER PARCIALMENTE las observaciones formuladas por el participante. este Comité Especial acuerda ACOGER PARCIALMENTE las observaciones planteadas.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Subsistiendo en cuanto al tiempo de experiencia del Ingeniero Residente de tres (3) años en obras similares consignado en las bases”. objetiva e imparcial concurrencia. se requiere profesionales especializados. montaje. tal como ha dispuesto el OSCE a través de diversos pronunciamientos. contemplados en el Expediente Técnico. Detracciones. concordante con el Art. Por otro lado en cumplimiento del principio de Libre concurrencia y competencia que rigen las contrataciones que fomentan la más amplia.

Por tanto. Deberá suprimirse del perfil de residente de obra la exigencia de acreditar “la capacitación de obras públicas por administración directa”. objetiva e imparcial concurrencia. los requisitos técnicos mínimos cumplen con la función de asegurar a la Entidad que el postor ofertará lo mínimo necesario para cubrir adecuadamente la operatividad y funcionalidad de la obra requerida. y la capacitación en costos y presupuestos. estando prohibido establecer características desproporcionadas. subsistiendo lo demás”. establece que la definición de los requerimientos técnicos mínimos es de exclusiva responsabilidad de la Entidad. debe indicarse que. cabe precisar que. la capacitación en manejo de SAP. y en virtud de lo previsto por el literal c) del Art. referido al principio de Libre concurrencia y competencia: en los procesos de contrataciones se incluirán regulaciones o tratamientos que fomenten la más amplia. al no encontrarse relacionada con la C. el órgano encargado de las contrataciones ha declarado que existe pluralidad de proveedores que estarían en capacidad de cumplir con los requerimientos técnicos mínimos. Sin perjuicio de ello. Con tal motivo en la integración de las bases se eliminarán los cursos de capacitación y la experiencia en Jefatura de obras y elaboración de expedientes técnicos. subsistiendo los demás requerimientos respecto del Ingeniero Civil especialista en estructuras metálicas”.2 del "Formato de Resumen Ejecutivo" la Entidad ha declarado que. Con relación a las observaciones formuladas. deberá realizarse lo siguiente: i) ii) Deberá suprimirse del perfil del profesional administrador la exigencia de acreditar “experiencia laboral en auditoria por un periodo no menor a 1 año”. sin mayor restricción que la de permitir la mayor concurrencia de proveedores en el mercado. toda vez que esta constituye un requisito excesivo. Respecto de la Observación N° 6: “Que.C.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO integración de las Bases deberá eliminarse de los RTM el diplomado en supervisión de obras. toda vez que esta constituye un requisito excesivo. su determinación debe obedecer a criterios de razonabilidad. siendo que aquella ha declarado que en el estudio de posibilidades que ofrece el mercado la Entidad ha verificado la existencia de pluralidad de proveedores en capacidad de cumplir con lo mínimo requerido. de conformidad con el artículo 13º de la Ley concordado con el artículo 11º del Reglamento. Así. en el numeral 4. No obstante.P. pluralidad y participación de postores el Comité Especial acuerda ACOGER PARCIALMENTE la observación formulada. 4° de la Ley de Contrataciones. con ocasión de la integración de las Bases. Asimismo. del sustento expuesto por el participante. la capacitación en Autocad. evitándose incluir requisitos innecesarios. este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la presente observación. MARIO VERA NOVOA 44 . considerando que los requerimientos técnicos mínimos son responsabilidad de la Entidad. del estudio de posibilidades que ofrece el mercado.

Cabe acotar que. deberá ser suprimida del perfil del profesional que corresponda aquella capacitación que no haya sido sustentada. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de contrataciones del Estado. Ministerio Público. la información brindada por la Entidad tiene carácter de declaración jurada y se encuentra sujeto a rendición de cuentas por parte del área usuaria y/o dependencia técnica encargada de la determinación de las referidas especificaciones técnicas. de no poder sustentar ello. Asimismo. conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58 de la Ley.C.12.14.P. iii) iv) Deberá reducirse a ochenta (80) horas lectivas respecto de las horas establecidas para acreditar el “diplomado en obras públicas en marco de la ley de contrataciones con el estado” y el “diplomado en residencias y/o supervisión de obras” solicitados al asistente de residente de obra. la Contraloría General de la República. Resumen ejecutivo. Se advierte que.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO presente obra. toda vez que se ha advertido lo siguiente: a) En el numeral 3. 3. Deberá publicarse en el SEACE un informe técnico que refleje la incidencia directa que tendrá cada una de las capacitaciones requeridas a los profesionales: residente de obra. en el Resumen Ejecutivo publicado en el SEACE conjuntamente con las Bases el 03.2014 no ha seguido estrictamente las disposiciones previstas en la Directiva N° 004-2013-OSCE/CD en referencia al Formato del Resumen Ejecutivo del estudio de posibilidades que ofrece el mercado conforme al instructivo publicado para el llenado de dicho formato. 3. Poder Judicial y/o ante otros organismo competentes. asistente de residente. especialista en administración. este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas. así como el “diplomado en construcción de estructuras metálicas” solicitado al especialista en estructura metálica. ante el Titular de la Entidad. se le recuerda a la Entidad que es su responsabilidad hacer uso eficiente de los recursos públicos y aplicar de forma idónea las disposiciones normativas conforme a criterios de razonabilidad y congruencia a efectos de no ver perjudicada la ejecución del contrato. caso contrario. habiendo detectado el siguiente contenido contrario a la Ley y el Reglamento. especialista en estructura metálica y al ingeniero liquidador de obra en las actividades que realizarán en la ejecución de la obra. MARIO VERA NOVOA 45 .1 no se ha consignado el detalle del presupuesto de obra C. en caso de corresponder.

En ese sentido. puesto que solo se ha consignado un resumen. C.osce. siendo que en este último extremo de las Bases se ha precisado la forma idónea de acreditar los referidos factores.P.C. Por lo tanto.1 En el literal e) de la documentación de presentación facultativa se ha establecido que el personal profesional acreditará su experiencia con “contratos de trabajo. deberá precisarse lo dispuesto en el referido precedente administrativo de observancia obligatoria para acreditar la experiencia del personal 3. con ocasión de la integración de las Bases. se podrá acreditar con cualesquiera de los siguientes documentos: (i) copia simple de contratos y su respectiva conformidad o (ii) constancias o (iii) certificados o (iv) cualquier otra documentación que. tampoco se ha completado el numeral 4.2.gob.2 Se advierte que la forma de acreditar el factor de evaluación “Cumplimiento de ejecución de obras” establecido en el literal f) de la documentación de presentación facultativa no es congruente con lo establecido en los factores de evaluación consignados en el Capítulo IV de la Sección Específica.2 no se ha consignado el detalle del desagregado de gastos generales con el detalle de los honorarios que tendrá el personal profesional propuesto. Ello incluye todos los capítulos de la Sección Específica u otro extremo de las Bases. c) En el numeral 4. no siendo válida cualquier regulación de las Bases que resulte contrario a lo señalado. 3.15. con ocasión de la integración de las Bases. de manera fehaciente demuestre la experiencia del personal propuesto. MARIO VERA NOVOA 46 . de modo que exista congruencia con la forma de acreditación establecida. deberá publicarse nuevamente el formato de resumen ejecutivo con los mencionados numerales corregidos y completados acorde a lo dispuesto en la Directiva N° 004-2013-OSCE/CD. deberá adecuarse el literal f). toda vez que se ha consignado un resumen del mismo. 8 Ver: Precedentes Administrativos de Observancia Obligatoria del año 2013. asimismo. Al respecto.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO completo. b) En el numeral 3.3. constancias o certificados”. En ese sentido. Documentación de presentación facultativa 3.2 no se ha establecido la información que pueda utilizarse para la determinación de los factores de evaluación.pe. con ocasión de la integración de las Bases.2. de acuerdo con el Precedente Administrativo de Observancia Obligatoria contenido en el Pronunciamiento N° 723-2013/DSU8 se estableció que la experiencia del personal propuesto. cabe señalar que. En: www. Enlace: Legislación y documentos elaborados por el OSCE.

3. en el ejercicio de su función fiscalizadora y antes de suscribir el contrato. según corresponda. se debe tenerse presente que mediante el Pronunciamiento N° 691-2012/DSU9. que dispone que la colegiatura y habilitación de los profesionales se requerirá para el inicio de su participación efectiva en el contrato. se estableció el Precedente Administrativo de Observancia Obligatoria.gob. Ello incluye todos los capítulos de la Sección Específica y cualquier extremo de las Bases. en tanto que ello sólo resulta exigible y relevante para el inicio efectivo de su participación en el contrato. En: www. por lo que. verifique que la experiencia que se pretenda acreditar haya sido adquirida cuando el profesional se encontraba habilitado legalmente para ello. con ocasión de la integración de las Bases. en el ejercicio de su función fiscalizadora. no obstante. iii) Considerarse que.2 Se advierte que en el perfil del postor se ha establecido que este deberá acreditar experiencia por un monto mínimo equivalente a “cuatro (5) veces el valor referencial”. tiene a salvo la potestad de verificar que la experiencia efectiva que se acreditó en la presentación de propuestas la obtuvo el profesional contando con las condiciones legales para el ejercicio de su profesión. MARIO VERA NOVOA 47 . con ocasión de la integración de las Bases.16.osce. lo cual resulta incongruente. no siendo válida cualquier regulación contraria de cualquier extremo de las Bases. tanto para aquellos titulados en el Perú o en el extranjero.P. Por lo tanto. 9 Ver: Precedentes Administrativos de Observancia Obligatoria del año 2012. según el ordenamiento peruano o extranjero. Se advierte que en los perfiles de los profesionales: asistente de residente de obra. deberá: i) Suprimirse cualquier regulación de las Bases que exija la acreditación (lo que incluye también a las declaraciones juradas) de la colegiatura y habilidad de los profesionales ofertados en la presentación de propuestas y suscripción del contrato. administrador y del ingeniero liquidador de obra se les solicita ser colegiado y habilitado.pe C.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO 3.C. la Entidad. Requerimientos técnicos mínimos 3. ii) Tenerse presente que la experiencia efectiva será pasible de acreditación en el presente proceso siempre y cuando el profesional la obtuvo contando con las condiciones legales para el ejercicio de su profesión.3. Al respecto. Sección: Legislación y documentos OSCE. lo anterior no resulta impedimento para que la Entidad antes de suscribir el contrato.1 3. en atención a los Principios de Economía y Libre Concurrencia y Competencia. deberá efectuarse las correcciones correspondientes a fin de subsanar dicho error.

R y ≤ 0. a fin de no contradecir lo dispuesto en el artículo 43 del Reglamento. el asistente de residente de podrá acreditar su experiencia como residente y/o supervisor y/o inspector y/o asistente de residente y/o asistente de supervisor y/o asistente de inspector en obras iguales y/o similares. 3. Deberá consignarse en el factor de evaluación que califica la experiencia del residente de obra que este acreditará su experiencia como “residente y/o supervisor y/o inspector”. Deberá consignarse en los factores de evaluación “Experiencia en obras en general” y “Experiencia en obras similares” que la experiencia y las capacitaciones presentadas para acreditar los factores de evaluación es adicional a la solicitada en los requerimientos técnicos mínimos. 3.4. así como en los factores de evaluación 3.4. deberá corregirse dicha incongruencia.3. deberá consignarse que el referido profesional acreditará su experiencia en la ejecución de obras “en general”. MARIO VERA NOVOA 48 . Por lo expuesto.5 veces V. 10 Ver: Pronunciamientos Nº 205-2009/DTN. que tanto en los requerimientos mínimos como en los factores de evaluación.C.1 3.gob. Al respecto.4 Deberá establecerse en el factor de evaluación “Experiencia en obras en general” que el puntaje máximo se otorgará a los que acrediten experiencia “>= a 5 veces el valor referencial”.pe. Nº 241-2010/DTN y Nº 045-2012/DSU.4.3. deberá establecerse que el asistente de residente de obra podrá acreditar su experiencia como: “Residente y/o supervisor y/o inspector y/o asistente de residente y/o asistente de supervisor y/o asistente de inspector en obras iguales y/o similares”. con ocasión de la integración de las Bases.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO iv) Precisarse en los términos de referencia del Capítulo III de las Bases. cabe indicar que este Organismo Supervisor en reiterados Pronunciamientos10. En ese sentido. con ocasión de la integración de Bases.3 veces el V.3 Se advierte que en el perfil del asistente de residente de obra se le solicita acreditar experiencia como: residente y/o asistente y/o supervisor.osce.3 3. C. no será válida cualquier regulación de las Bases integradas que se oponga a lo señalado en el citado precedente de observancia obligatoria. por lo que. con ocasión de la integración de las Bases. Enlace: Legislación y documentos elaborados por el OSCE. ha indicado.17. lo indicado en los párrafos precedentes. por lo que. Factores de evaluación 3. para el caso de todos los profesionales.2 3.R”. En: www. y/o inspector de obras. lo cual resulta incongruente.P.4. así como en el factor de evaluación “Experiencia en obras similares” deberá consignarse que el puntaje máximo se otorgará a los que acrediten “>= una (1) vez el valor referencial”.4 Se advierte que en el perfil del administrador de solicita que acredite experiencia en el sector de construcción o inmobiliario. tanto en los requerimientos técnicos mínimos. a fin de no contravenir lo dispuesto en el artículo 47 del Reglamento. Se advierte que en el factor de evaluación “Experiencia en obras en similares” se ha establecido el criterio de calificación “M > 0.

la C.4. Que vencido el plazo originalmente establecidos en las Bases del proceso. la absolución de consultas y observaciones.C.7 Se advierte que. por lo que.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO 3. con ocasión de la integración de las Bases. 3. con ocasión de la integración de las Bases. deberá establecerse que “se evaluará su calificación en forma acumulativa en función del tiempo de capacitación solicitado en los requerimientos técnicos mínimos”. Asimismo. debiendo precisarse la capacitación que será materia de calificación.18.4. deberá subsanarse dicha incongruencia. Asimismo. Otras precisiones Considerando lo señalado en la solicitud de elevación de observaciones. se aprecia que se otorga una doble puntuación a los profesionales que acrediten 4 o 5 años de experiencia. este debió realizarse el 21 de noviembre del 2014. MARIO VERA NOVOA 49 . se ha establecido los siguientes criterios de calificación: >= 05 años: 05 puntos >= 04 y ≤ 05 años: 03 puntos > 03 años a 04 años: 01 puntos De lo expuesto. por lo que.P. respecto del factor de evaluación que califica la experiencia del ingeniero residente. será materia de calificación en el factor. 3. deberá calificarse hasta un máximo de ciento sesenta (160) horas lectivas respecto de las horas establecidas para acreditar las capacitaciones del referido profesional.6 Se advierte que en el factor de evaluación que califica las capacitaciones del “especialista en estructuras metálicas” se ha establecido que “se evaluará su calificación en forma acumulativa en función al tiempo de capacitaciones en general”. tal como así queda demostrado con el Anexo 1C.5 Deberá precisarse en los factores de evaluación que califican la capacitación del “ingeniero residente” y del “ingeniero asistente de residente” cuál de los diplomados consignados en los requerimientos técnicos mínimos. 3. toda vez que resulta excesivo la cantidad de horas solicitadas. deberá calificarse hasta un máximo de ciento sesenta (160) horas lectivas respecto de las horas establecidas para acreditar las capacitaciones de los referidos profesionales. respecto de cada profesional.4. a través de la cual el recurrente manifiesta lo siguiente: “Que de conformidad con el cronograma del proceso. toda vez que resulta excesivo la cantidad de horas solicitadas.

de la cuales se aprecia que han realizado postergaciones a la etapa de absolución de consultas y observaciones. en atención al principio de Transparencia. integración de Bases. con ocasión de la integración de las Bases. adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar. deberá publicarse el informe a través del cual el Comité Especial informó al Titular de la Entidad el motivo de la postergación de la etapa de absolución de consultas y observaciones del presente proceso de selección. el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente.1 El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente Pronunciamiento. de la revisión del SEACE se aprecia que se han generado cinco (5) fichas del proceso. lo cual acarrea la nulidad de lo actuado”. Ahora bien. para lo cual deberá considerar que. y que. en virtud de lo establecido en el artículo 30 de la Ley. de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento. cabe señalar que el artículo 26 del Reglamento señala que la prórroga o postergación de las etapas de un proceso de selección deben registrarse en el SEACE modificando el cronograma original. en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico. en atención a la complejidad de las correcciones. utilizando el argumento de modificaciones del cronograma del proceso. la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas. presentación de propuestas y otorgamiento de la buena pro.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Entidad no ha absuelto las observaciones formuladas. este Organismo Supervisor ha dispuesto: 4.4 Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de registro de participantes. computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases C. las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las Bases. 4. 4. En ese sentido.P. Al respecto. de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento. MARIO VERA NOVOA 50 . entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de tres (3) días hábiles. 4.2 El Comité Especial deberá tener en cuenta las observaciones formuladas en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar.3 Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE. 5. a tenor del artículo 24 del Reglamento. pero sin dar a conocer oportunamente a los postores. CONCLUSIONES En virtud de lo expuesto.C. haciéndolo recién con fecha 03 de diciembre del 2014. aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad.

Huaracilla. tal actuación constituirá un elemento a tomar en cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del respectivo contrato. así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión. Jesús María. bajo responsabilidad. precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas. en el pliego de absolución de observaciones y en el Pronunciamiento.C.6 Conforme al artículo 58 del Reglamento. PATRICIA ALARCÓN ALVIZURI Directora de Supervisión PHT/NVC.5 A efectos de integrar las Bases. de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59 del Reglamento. no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente. compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento. 4. el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones. Cajamarca-Cajamarca" C. 29 de diciembre de 2014. 4. PRONUNCIAMIENTO N° 1609 2014/DSU Entidad: Municipalidad Distrital de Jesús Referencia: Adjudicación Directa Selectiva N° 11-2014-ADS/MDJ-1 convocado para la contratación del servicio de consultoría de obra para la supervisión de la ejecución del proyecto de mejoramiento del servicio de agua potable y alcantarillado en el C.P. siendo que la dilación del proceso y los costos en los que podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva responsabilidad de la Entidad. bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores.7 En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el presente Pronunciamiento. distrito de Jesús. MARIO VERA NOVOA 51 .PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Integradas en el SEACE. 4.P.

en adelante la Ley. la acreditación del grado se realizará con copia de Título profesional y Diploma de Colegio de Ingenieros. ANTECEDENTES Mediante Carta N° 01-2014-CEP-AD/MDJ recibido el 15. 17. en tanto que la experiencia se acreditará con copia de contratos con su respectiva acta de recepción. Ingeniero Civil. el Presidente del Comité Especial a cargo del proceso de selección de la referencia.   Ing. de acuerdo a los artículos 185 y 190 del Reglamento. Represa o Reservorio Enterrado. MARIO VERA NOVOA 52 . solicita que se actualicen los requisitos técnicos mínimos de acuerdo a Ley. Con un mínimo de 01 año como Inspector o Supervisor de Obra. Haber sido Consultor de 04 Obras similares y al menos 01 de ellas una estructura hidráulica como Planta de Tratamiento. así como el informe técnico respectivo. 1. Colegiado y Hábil al día del Proceso.2014. que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado.P.I. y el artículo 58º de su Reglamento.. aprobado por Decreto Supremo N° 184-2008-EF.I. las obras se acreditarán con copias de contrato y acta de C.L.R. OBSERVACIONES Observante: PIRAMIDES CONSULTORIA COSNTRUCCIÓN E.C. Pronunciamiento De la revisión del numeral 3. remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la única Observación formulada por el participante PIRAMIDES CONSULTORIA Y CONSTRUCCIÓN E. En ese sentido. Jefe de Supervisión.L. en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28º del Decreto Legislativo Nº 1017. Observación única Contra los mínimos requerimientos Y técnicos El participante cuestiona que solo se requiera un (1) año de experiencia al jefe de supervisión.8 del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases se aprecia que se han establecido los siguientes requerimientos técnicos mínimos para el jefe de supervisión. en adelante el Reglamento.R.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO 16. pues sostiene que dicho profesional debería contar con un tiempo de experiencia de dos (2) años.DIC.

a la requerida para acreditar la experiencia del profesional en los criterios de evaluación. en la fecha y en los plazos de ejecución de la obra. que como mínimo la ley ha establecido para este profesional en el desempeño de la función de Supervisor de Obra. ha precisado". Al respecto. acreditará la experiencia mínima. que el artículo 185° del Reglamento de la Ley de Contrataciones. se advierte que el Comité Especial decidió no acoger la Observación. se acreditará con copia simple de certificados. en la especialidad. Por lo tanto. dispone que el residente de obra deberá contar con no menos de dos (2) años de experiencia en la especialidad. Con Certificación en Software de Costos y Presupuestos. en cuanto a la experiencia de este profesional.P. Asimismo. se acreditará con copia simple de certificados. el solicitar una experiencia mínima de un (1) año al supervisor resulta contrario a lo dispuesto en la normativa de contrataciones pública. Declaración Jurada de compromiso para formar parte como profesional propuesto en el cargo de Jefe de Supervisión. debe cumplir por lo menos con las mismas calificaciones profesionales establecidas para el residente de obra. de la revisión del pliego de absolución de observaciones. Con ello. MARIO VERA NOVOA 53 . indicando que "se ha requerido como RTM acreditar como mínimo un año de experiencia en la especialidad. Por lo expuesto. en tanto que los proyectos serán acreditados con copia de contratos y constancia de conformidad del servicio.C. este Organismo Supervisor decide ACOGER la Observación. con ocasión de la integración de las Bases. establece que el inspector o supervisor. en el que se requiere acreditar como mínimo un año de experiencia en la especialidad (Supervisor y/o Inspector de Obras). Lo que en conjunto suman los dos años de experiencia. necesariamente debe ser diferente. Con Certificación en Residente de Obras. deberá modificarse la experiencia requerida al ingeniero jefe de supervisión a dos (2) años C. siendo que lo solicitado por el observante se condice con lo señalado en los párrafos precedentes. se acreditará con copia simple de certificados. se debe quedar claramente determinado. Además se le recuerda al Observante que la experiencia solicitada para acreditar los RTM. el artículo185 del Reglamento. el artículo 190 del Reglamento. Con Certificación en Supervisión de Obras. se acreditará con copia simple de certificados. que necesariamente este profesional. de dos años. En ese sentido. firmado. según corresponda. sellado y huella digital del profesional propuesto.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO        recepción. hecho que se complementa con lo solicitado como criterio de evaluación. Sobre el particular. Con Diplomado en Administración y Gestión de la Construcción Con Certificación en La Nueva Ley de Contrataciones Aplicada a Obras por Contrata. Con Certificación en Valorización y Liquidación de Obras. cabe indicar que. se acreditará con copia simple de certificados.

La Entidad. tiene a salvo la potestad de verificar que la experiencia efectiva que se acreditó en la presentación de propuestas la obtuvo el profesional contando 11 Ver: Precedentes Administrativos de Observancia Obligatoria del año 2012. cabe indicar que. de la revisión del perfil del jefe de supervisión se advierte que algunos requisitos no se ajustan a la normativa de contrataciones públicas.Suprimirse la referencia a que los profesionales (ingeniero jefe de supervisión. MARIO VERA NOVOA 54 . conforme al siguiente detalle: (i) Se exige la presentación del diploma de colegio de ingenieros para acreditar la colegiatura y que los profesionales se encuentren "hábil al día del proceso". corresponde indicar que si bien los profesionales deben encontrarse habilitados y colegiados para el ejercicio de la profesión.P. ni necesariamente con la suscripción del contrato respectivo entre la Entidad y el postor ganador de la buena pro. Al respecto . . asistente de supervisión y especialista en saneamiento de agua potable y alcantarillado) deben encontrarse "hábil al día del proceso".C.Indicarse que la experiencia efectiva será pasible de acreditación en el presente proceso siempre y cuando el profesional la obtuvo contando con las condiciones legales para el ejercicio de su profesión. deberá disponerse. .osce. con ocasión de la integración de las Bases.gob. lo siguiente: . En: www. de conformidad con el Precedente Administrativo de Observancia Obligatoria contenido en el Pronunciamiento N° 691-2012/DSU11.pe C. en el ejercicio de su función fiscalizadora y antes de suscribir el contrato. Sección: Legislación y documentos OSCE. Adicionalmente. por lo que.Suprimirse cualquier regulación de las Bases que exija la acreditación (lo que incluye también a las declaraciones juradas) de la colegiatura y habilidad de los profesionales ofertados en la presentación de propuestas y/o suscripción del contrato. cabe resaltar que ello no coincide con la etapa de presentación de la propuesta técnica. en tanto que ello sólo resulta exigible y relevante para el inicio efectivo de su participación en el contrato.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO como inspector o supervisor de obras similares. .

con ocasión de la integración de las Bases. demuestre que dicho profesional recibió la capacitación requerida. (iii) Deberá suprimirse el Diplomado en Administración y Gestión de la Construcción y la Certificación en Residente de Obras del perfil del ingeniero jefe de supervisión.P. según corresponda. lo cual representa un doble requisito que podría restringir la competencia innecesariamente. deberá precisarse en los 12 Ver: Precedentes Administrativos de Observancia Obligatoria del año 2013. Sección: Legislación y documentos OSCE. con ocasión de la integración de las Bases.pe C. deberá aceptar toda capacitación referida a la Ley de Contrataciones relacionada a la ejecución de obras públicas. cuál será su incidencia en las labores que ejecutará cada personal. mediante el cual se sustente qué actividades y/o funciones que realizará el personal propuesto en la ejecución de la prestación requieren de las capacitaciones finalmente solicitadas. En: www. (iv) Deberá indicarse en el contenido de las Bases Integradas.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO con las condiciones legales para el ejercicio de su profesión.gob. que la capacitación del personal propuesto será acreditada mediante la presentación de constancias. lo cual resulta restrictivo de la competencia.osce. se aprecia que la Certificación en La Nueva Ley de Contrataciones Aplicada a Obras por Contrata cuenta con una denominación muy específica. Finalmente. deberá registrarse en el SEACE un informe técnico emitido por el área usuaria. señalando claramente.C. Represa o Reservorio Enterrado". deberá suprimir la experiencia requerida como "Consultor de 04 Obras similares y al menos 01 de ellas una estructura hidráulica como Planta de Tratamiento. dado que no guardan relación con el objeto de la contratación que es la supervisión y no la ejecución de una obra Asimismo. por lo tanto. (ii) Se exige dos (2) tipos de experiencia en función (i) a dos (2) años de experiencia como inspector o supervisor y (ii) haber sido "Consultor de 04 Obras similares y al menos 01 de ellas una estructura hidráulica como Planta de Tratamiento. debiendo suprimirse cualquier otra documentación que resulte contraria (v) De acuerdo con el Precedente Administrativo de Observancia Obligatoria contenido en el Pronunciamiento N° 723-2013/DSU12. según el ordenamiento peruano o extranjero. de manera fehaciente. MARIO VERA NOVOA 55 . En ese sentido. Represa o Reservorio Enterrado". certificados o cualquier otro documento que.

En ese sentido.4 del Resumen Ejecutivo y del anexo N° 1 adjunto. conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58 de la Ley. Asimismo. No será válida cualquier regulación de las Bases que se oponga a lo señalado en el párrafo anterior. deberá registrarse un nuevo Resumen Ejecutivo que corrija dicha incongruencia verificando el cumplimiento de lo dispuesto en la Directiva N°004-2013-OSCE/CD.2 del "Formato del Resumen Ejecutivo" se ha indicado que no existe pluralidad de proveedores que cumplen con el requerimiento de la Entidad. toda vez que en el anexo N° 1 se aprecia que se hace referencia al detalle de los honorarios del personal propuesto para la ejecución de la obra. deberá consignarse el detalle de los honorarios del personal propuesto. incluyendo los gastos generales y la utilidad de la presente contratación que es la supervisión de una obra. de manera fehaciente demuestre la experiencia del personal propuesto. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de contrataciones del Estado. 3. con ocasión de la integración de las Bases. habiendo detectado el siguiente contenido contrario a la Ley y el Reglamento. se advierte que no se ha detallado los honorarios del personal propuesto. de la revisión del numeral 3. C. sin embargo. MARIO VERA NOVOA 56 . se podrá acreditar con cualesquiera de los siguientes documentos: (i) copia simple de contratos y su respectiva conformidad o (ii) constancias o (iii) certificados o (iv) cualquier otra documentación que.19. este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas. incluyendo los gastos generales y la utilidad de la presente contratación que es la supervisión de una obra.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO capítulos II. en el cuadro comparativo se hace referencia a tres (3) proveedores que cumplirían con los requerimientos técnicos mínimos. con ocasión de la integración de las Bases.C. Resumen Ejecutivo -De la revisión del Resumen Ejecutivo se advierte que en el numeral 4.P. III y IV de las Bases que la experiencia del personal propuesto. 18. teniendo en cuenta lo dispuesto en la Directiva N° 004-2013OSCE/CD. En ese sentido.

Límites del valor referencial De la revisión del numeral 1. Requerimientos técnicos mínimos -Con ocasión de la integración de las Bases. conforme a lo indicado por este Organismo Supervisor en diversos pronunciamientos.20.21. deberá reemplazarse el requisito "con un mínimo de 01 año como Residente. deberá suprimirse del perfil del asistente de supervisión que dicho profesional pueda acreditar su experiencia como residente de obra.260. conforme a lo señalado por este Organismo Supervisor en diversos pronunciamientos. lo relevante es que aquél cuente con experiencia en la especialidad. C.834.79 (Ciento Once Mil Doscientos Sesenta con 87/100 Ochocientos Treinta y Cuatro con 79/100 Nuevos Soles). inspector o supervisor de obras similares. (90% del valor referencial). se advierte que se ha incurrido en error al calcular el límite inferior del valor referencial.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO 3. la que se traduce en prestaciones iguales o similares a las labores que desarrollará el personal en la ejecución del contrato. que la experiencia del asistente de supervisión podrá haberse obtenido como inspector y/o supervisor y/o asistente de inspector y/o asistente de supervisor de obras iguales y/o similares.C.P. 3. -De la revisión del perfil del ingeniero especialista en sistemas de agua potable y alcantarillado se aprecia que se exige que dicho profesional cuente con experiencia como residente. 111. con ocasión de la integración de las Bases. Nuevos Soles). en el caso de los profesionales propuestos.3 del Capítulo I de la Sección Específica de las Bases. Ahora bien. la experiencia se adquiere por los trabajos efectivamente ejecutados y culminados en cierto período. pudiendo considerarse únicamente dentro de los factores de evaluación la experiencia obtenida como residente de obra. En ese sentido. 124. la experiencia es entendida como la destreza adquirida por la práctica reiterada de una conducta durante un período determinado. deberá modificarse los límites del valor referencial en las Bases Integradas de la siguiente forma: Valor Referencial Límite Inferior (VR) (incluye IGV) S/. En ese sentido. la Entidad deberá precisarse en los requerimientos mínimos. Sobre el particular. inspector o supervisor de Obras similares" por "con un mínimo de 01 año como ingeniero especialista en sistemas de agua potable y alcantarillado en Obras similares". en la medida que será el personal propuesto el encargado de ejecutar las prestaciones del contrato.87 (Ciento Veinticuatro Mil S/. MARIO VERA NOVOA 57 . considerando lo expuesto. Asimismo. siendo que.

con ocasión de la integración de las Bases. por lo tanto. "Experiencia en la especialidad" y "Cumplimiento del servicio". e incluso capacitaciones con denominaciones muy específicas. señalando claramente. deberá registrase en el SEACE un informe técnico emitido por el área usuaria. MARIO VERA NOVOA 58 .P. Factores de evaluación -Deberá adecuar el puntaje de los factores "Experiencia en la actividad". C.22. deberá aceptar toda capacitación referida a la ejecución de obras públicas. dentro del factor de evaluación que califica su experiencia también deberá considerarse aquella obtenida como ingeniero especialista en sistemas de agua potable y alcantarillado en Obras similares -De la revisión del perfil del asistente de supervisión y del especialista en saneamiento de agua potable y alcantarillado se aprecia que algunas de las capacitaciones solicitadas para dichos profesionales no resultan acordes con las labores que realizarán en la ejecución del contrato. de conformidad con el numeral 3. cuál será su incidencia en las labores que ejecutará cada personal. con ocasión de la integración de las Bases. resultan muy específicas. deberá suprimir dichas capacitaciones. lo cual resulta excesivo y restrictivo de la competencia.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Asimismo. con ocasión de la integración de las Bases.C. lo cual resulta restrictivo de la competencia. toda vez que la sumatoria del puntaje de dichos factores debe ser equivalente a un máximo de treinta y cinco (35) puntos. Cabe precisar que al realizar dicha adecuación deberá tenerse en cuenta los parámetros de calificación establecidos en los artículos 46 y 71 del Reglamento. lo cual resulta restrictivo de la competencia. que se requieren materias redundantes y/o solicitados al ingeniero jefe de supervisión.1 del artículo 46 del Reglamento. por lo tanto. deberá adecuarse las capacitaciones de los profesionales propuestos. Finalmente. 3. conforme al siguiente detalle:  Respecto del asistente de supervisión: se aprecia que la capacitación en la "Ley de Contrataciones aplicado a obras públicas" cuenta con una denominación muy específica. mediante el cual se sustente qué actividades y/o funciones que realizará el personal propuesto en la ejecución de la prestación requieren de las capacitaciones finalmente solicitadas.  Respecto al especialista en saneamiento de agua potable y alcantarillado: se advierte que las capacitaciones (i) en Normas ISO sobre el Diseño e Instalación de Tuberías de PVC y (ii) en Protocolo de Calidad en Tubos PVC. por lo tanto.

0 año. con ocasión de la integración de Bases. Cabe precisar que al realizar dicha adecuación deberá tenerse en cuenta los parámetros de calificación establecidos en los artículos 46 y 71 del Reglamento. se advierte que el referido factor califica requerimientos técnicos mínimos.00 Puntos C.3. En ese sentido.0 Puntos Cabe precisar que el puntaje que se otorgue a cada factor debe encontrarse acorde con lo dispuesto en los artículos 46 y 71 del Reglamento.C.2.Experiencia mayor a 1 año. debe tenerse en cuenta que el artículo 43° del Reglamento establece que los factores de evaluación tienen por finalidad calificar aquello que mejore o supere los requerimientos técnicos mínimos. un (1) año y un (1) año. Sobre el particular. toda vez que no se encuentra acorde con lo dispuesto en el numeral 3.00 Puntos C. 3. el asistente de supervisión y el especialista en saneamiento de agua potable y alcantarillado cuenten con una experiencia mínima dos (2) años.Experiencia mayor o igual a 01 año como Supervisor O Jefe de Supervisión o Inspector de Obras similares 3. del asistente de supervisión y del especialista en saneamiento de agua potable y alcantarillado se han establecido de la siguiente manera: C. respectivamente. -En el factor "Experiencia y calificaciones del personal profesional propuesto" los rangos de evaluación que califican la experiencia del ingeniero jefe de supervisión.2.00 Puntos C.1 Experiencia Especialista en SAP y Alcantarillado .PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO -Deberá adecuar el puntaje del factor "Mejoras a las condiciones previstas". como Residente o Supervisor o Inspector de Obras similares.1 Experiencia del Asistente de Supervisión . dado que no no resultan acorde con las labores que realizarán en la ejecución del contrato. -En el factor "Experiencia y calificaciones del personal profesional propuesto" deberá suprimir la calificación de algunas capacitaciones. 3.1 Experiencia del Jefe de Supervisión . MARIO VERA NOVOA 59 .2.2.Experiencia mayor o igual a 1 año.Experiencia mayor a 02 años como Supervisor O Jefe de Supervisión o Inspector de Obras similares 3.3 del artículo 46 del Reglamento.Experiencia mayor a 1.1 Experiencia del Asistente de Supervisión . como Residente y/o supervisor y/o inspector de ¿ Obras similares 4.1 Experiencia Especialista en SAP y Alcantarillado . como especialista en saneamiento de agua potable y alcantarillado de Obras similares 4.00 Puntos C.2.0 año.2. como Residente o Supervisor O Inspector de Obras similares. pues en el Capítulo III de la Sección Específica de las Bases se exige que el ingeniero jefe de supervisión. conforme al siguiente detalle: C.0 Puntos Al respecto.1 Experiencia del Jefe de Supervisión .Experiencia mayor o igual a 1. deberá adecuar los rangos de evaluación de la siguiente manera: C.P.3.

por lo tanto. las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las Bases. en el pliego de absolución de observaciones y en el Pronunciamiento.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO   19. a tenor del artículo 24° del Reglamento. MARIO VERA NOVOA 60 . 4. El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente Pronunciamiento.29. no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente.32. aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad. 4. 4. 4.33. con ocasión de la integración de las Bases. y que. el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones. CONCLUSIONES 4. 4. presentación de propuestas y otorgamiento de la buena pro. El Comité Especial deberá tener en cuenta lo indicado en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar. para lo cual deberá considerar que. entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de tres (3) días hábiles. deberá aceptar cualquier capacitación referida a la ejecución de obras públicas.C. Respecto al especialista en saneamiento de agua potable y alcantarillado: deberá suprimir las siguiente capacitaciones: (i) diplomado en la Especialidad de Residencia y (ii) diplomado a nivel de Posgrado: Gestión Estratégica. así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión. C. A efectos de integrar las Bases. Conforme al artículo 58° del Reglamento. (ii) Conexiones Domiciliarias. Respecto del jefe de supervisión: deberá suprimir las siguiente capacitaciones (i) Diplomado en Evaluación de Proyectos de Inversión Pública. precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas. compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento. se advierte que la capacitación en "contrataciones estatales aplicado a obras públicas" cuenta con una denominación muy específica. lo cual resulta restrictivo de la competencia. la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas. de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58° del Reglamento. en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico. Tuberías y Accesorios de PVC y (iii) Expedientes Técnicos para Obras. Asimismo. bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE.31. así como registrar en el SEACE la documentación solicitada.P.30. de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59° del Reglamento. el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente. en atención a la complejidad de las correcciones. bajo responsabilidad. adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar.34. integración de Bases. Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de registro de participantes. de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento. computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases Integradas en el SEACE.

C. tal actuación constituirá un elemento a tomar en cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del respectivo contrato.35. OBSERVACIONES 2. que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado. aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF. 29 de diciembre de 2014 PRONUNCIAMIENTO Nº 1610-2014/DSU 6. 7.DIC.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO 4.. los proveedores no habrían tenido conocimiento de todas las características inherentes al objeto de la convocatoria. en adelante "el Reglamento". Jesús María. solicita que se realice adecuadamente el estudio de posibilidades que C. Entidad: Hospital Jose Agurto Tello de Chosica Referencia: Licitación Pública Nº 2-2014-HJATCH convocada para la adquisición de insumos y reactivos de laboratorio ANTECEDENTES A través de Oficio N° 001-2014-CE.2014 el presidente del Comité Especial remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la única (1) observación formulada por el participante ALYTECH MEDIC S. En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el presente Pronunciamiento. en adelante "la Ley". Observación Única Contra el Estudio de Mercado El participante cuestiona. por lo tanto. el estudio de posibilidades que ofrece el mercado y el valor referencial. MARIO VERA NOVOA 61 . en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28 del Decreto Legislativo Nº 1017. establecida en las Bases (llave en mano).1 Observante: ALYTECH MEDIC S.C.A. estando impedidos de presentar cotizaciones acordes al costo real del mercado. En tal sentido.A. y el artículo 58 de su Reglamento. así como el informe técnico respectivo.P. señalando que los términos de referencia enviados por la Entidad a fin de determinar el valor referencial. no hacían mención alguna a la modalidad de ejecución contractual.C. siendo que la dilación del proceso y los costos en los que podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva responsabilidad de la Entidad.LP1-HJATCH recibido el 12.

en dicho artículo se establece que para realizar el estudio de las posibilidades que ofrece el mercado. entre otros. MARIO VERA NOVOA 62 ..7 MODALIDAD DE EJECUCIÓN CONTRACTUAL LLAVE EN MANO" Con ocasión de la Absolución de Consultas. C.) visto el expediente de contratación." Sobre el particular.) según lo dispuesto en el artículo 41 del Reglamento de la Ley de Contrataciones.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO ofrece el mercado.P. precios históricos. de ser necesario. así como otros aspectos necesarios. según corresponda al objeto de la contratación y sus características particulares debiendo verificarse que la información obtenida en cada fuente corresponda a contrataciones iguales o similares a la requerida.. como mínimo. debe tenerse en cuenta que en el artículo 12 del Reglamento se establece que sobre la base de las especificaciones técnicas por el área usuaria. el Comité Especial ha señalado "(. la información de procesos con buena pro consentida publicada en el SEACE. la pertinencia de realizarse ajustes a las características y/o condiciones de lo que se va a contratar.. En relación con ello. portales y/o páginas Web. Pronunciamiento En el literal 1. entre ellos la modalidad de ejecución contractual. la modalidad de ejecución contractual Llave en Mano se considera a su instalación y puesta en funcionamiento del equipo que oferte. Asimismo. catálogos.. el estudio de mercado se visualiza que se remitieron a los proveedores las EE. estructuras de costos.7 del Capítulo I de la Sección Específica de las Bases se señala lo siguiente: "1. formulada por el participante W. la posibilidad de distribuir la buena pro. con respecto a la Consulta Nº 1.L. tales como: presupuestos y cotizaciones actualizados. respondieron con sus cotizaciones.TT incluyendo los equipos solicitados como Equipos en Cesión de Uso. teniendo en cuenta todos los conceptos de los bienes a contratar. el Comité Especial señaló: "(.P. dos (2) fuentes. Y para la determinación del valor referencial se consideró varias fuentes que son: FUENTE COTIZACIONES.C. el valor referencial se determina incluyendo la instalación y la puesta en funcionamiento de los equipos en cesión de uso".R.) los proveedores ya tienen conocimiento que para este objeto de la convocatoria. situación que deberá sustentarse en el estudio. PRECIOS HISTORICOS Y FUENTE PRECIOS DEL SEACE". en el pliego absolutorio de observaciones el Comité Especial señaló que " (. De la revisión del Informe Técnico... el órgano encargado de las contrataciones tiene la obligación de evaluar las posibilidades que ofrece el mercado a efectos de determinar el valor referencial. BIOMED E..I. la existencia de la pluralidad de marcas y/o postores. Asimismo la instalación se realizará en el lugar solicitado por el área usuaria. salvo que exista la imposibilidad de emplearse más de una fuente. debe emplearse. y teniendo conocimiento de este.

PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO

Además, se señala que para el estudio de las posibilidades que ofrece el mercado
debe tenerse en consideración las alternativas existentes según el nivel de
comercialización, descuentos por volúmenes, disponibilidad inmediata de ser el caso,
mejoras en las condiciones de venta, garantías y otros beneficios adicionales, así
como también la vigencia tecnológica del objeto de la contratación de las Entidades.
En esa línea, debe tenerse en cuenta que en el artículo 27 de la Ley, concordado con
el artículo 13 del Reglamento, se establece que la determinación del valor referencial
responde a una facultad exclusiva del órgano encargado de las contrataciones de
cada Entidad, el cual será determinado sobre la base de un estudio de las
posibilidades y condiciones que ofrece el mercado. Asimismo, se establece que el
valor referencial de los bienes, servicios u obras requeridos por la Entidad se calculará
incluyendo todos los tributos, seguros, transporte, inspecciones, pruebas, costos
laborales conforme a la legislación vigente, considerando todos los aspectos que
pudieran incidir directamente sobre su costo.
En tal sentido, considerando que es de exclusiva responsabilidad de la Entidad realizar
el estudio de las posibilidades del mercado a efectos de determinar el valor referencial
y que aquella ha señalado que el valor referencial incluye la instalación y puesta en
servicio del equipo en cesión de uso, este Organismo Supervisor ha decidido NO
ACOGER la presente observación.
Sin perjuicio de ello, en atención al Principio de Transparencia, con ocasión de la
integración de las Bases deberá registrarse en el SEACE la información que sustente
que los equipos en cesión de uso requeridos para cada paquete y/o ítem del proceso,
así como su instalación y puesta en funcionamiento fueron considerados para
determinar el valor referencial.
Cabe precisar que en la medida que la información proporcionada por la Entidad tiene
carácter de Declaración Jurada y que la correcta elaboración del estudio de mercado
es su responsabilidad, su contenido se encuentra sujeto a rendición de cuentas por
parte de las dependencias competentes, en caso de corresponder, ante el Titular de la
Entidad, la Contraloría General de la República, Ministerio Público, Poder Judicial y/o
ante otros organismos competentes, no siendo este Organismo Supervisor perito
técnico en aspectos específicos del estudio de mercado.
Se le recuerda a la Entidad que es su responsabilidad hacer uso eficiente de sus
recursos y aplicar de forma idónea las disposiciones normativas conforme a criterios
de razonabilidad y congruencia a efectos de no ver perjudicada la ejecución del
contrato.
CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE
CONTRATACIONES DEL ESTADO
En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en
materia de contrataciones del Estado, conforme a lo señalado en el inciso a) del
artículo 58 de la Ley, este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de
las Bases remitidas, habiendo detectado el siguiente contenido contrario a la Ley y el
Reglamento.

C.P.C. MARIO VERA NOVOA

63

PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO

3.1. Documentos de presentación Obligatoria
- En el literal f) de la documentación obligatoria se ha establecido la exigencia de
presentar en el Cuadernillo individual por cada ITEM/PAQ. lo siguiente: "Declaración
Jurada de presentación del producto, que debe cumplir con las denominaciones y
características referidas en el Capítulo III de la presente sección. De ser necesario se
utilizará hojas adicionales (Anexo Nº 6).
También se aceptarán para acreditar el cumplimiento de las especificaciones
técnicas, folletería y/o catálogos y/o inserto del producto a ofertar"
Con ocasión de la absolución del pliego de consultas, formulada por el participante
W.P. BIOMED E.I.R.L. el Comité Especial absolvió: "(...) aclara que los catálogos y/o
folletería y/o insertos serán emitidas por el fabricante"
Al respecto, se debe tener en cuenta que los catálogos y/o folletos poseen un
carácter referencial y que las declaraciones de los postores se encuentran
amparados por el Principio de Presunción de Veracidad, por lo que no resultaría
congruente que un postor sea descalificado por la omisión de alguna característica
en la documentación referida, siendo razonable que tales folletos y/o catálogos y/o
documentación similar puedan ser complementados por una comunicación del
fabricante u otra documentación similar, que indique que determinado bien o insumo
cumple con la totalidad de los requerimientos técnicos mínimos.
Por lo tanto, con ocasión de la integración de las Bases, el Comité Especial deberá
precisar en el literal f) de la documentación obligatoria, que el cumplimiento de los
requerimientos mínimos exigidos para los bienes convocados, podrá ser sustentado
a través de: folletos, manuales, catálogos u otros documentos técnicos similares
emitidos por el fabricante. Sin embargo, en caso los documentos antes mencionados
no detallasen todas las características técnicas establecidas en las Bases, podrá
acompañarse una declaración jurada del postor en la cual señale el cumplimiento de
ellas. Sin perjuicio de la potestad de la Entidad de realizar una fiscalización posterior.
- Asimismo, con respecto del Registro Sanitario, en el último párrafo del numeral 2 del
Capítulo III, se ha señalado:
"Para el caso de consorcio compuesto por dos persona jurídicas es obligatorio que
ambas cumplan con las normas sanitarias. Sin perjuicio que las partes integrantes de
un consorcio se comprometan a realizar prestaciones que no estarían referidas a
obligaciones objeto de la convocatoria, como por ejemplo: actividades de carácter
administrativo o de gestión (como financiamiento, aporte de cartas fianzas o pólizas
de caución) o actividades relacionadas con asuntos de organización interna, entre
otros".
Sobre el particular, considerando que el Registro sanitario se otorga al producto, no
se advierte que tal disposición guarde relación con el registro sanitario; por lo tanto
con ocasión de la integración de las Bases, deberá suprimirse el texto citado
precedentemente.
3.2. Mantenimiento de los equipos
De la revisión de las Bases se desprende que el objeto de contratación involucraría no

C.P.C. MARIO VERA NOVOA

64

PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO

sólo la adquisición de insumos y reactivos de laboratorio, sino también el
mantenimiento preventivo y correctivo para los equipos en cesión en uso.
Al respecto, considerando lo señalado en el artículo 159° del Reglamento y lo
dispuesto en la Directiva Nº 009-2009-OSCE/CD, deberá verificarse y precisarse en
la Bases Integradas si dichas prestaciones forman parte de la prestación principal o
constituyen prestaciones accesorias.
En caso se determine que el objeto de contratación involucra prestaciones accesorias,
es decir, que una vez entregado los bienes, corresponderá la liquidación del contrato y
la devolución de la garantía de fiel cumplimiento, por lo que, a efectos de garantizar el
cumplimiento de las demás prestaciones (mantenimiento preventivo y/o correctivo) se
dará lugar a la garantía de fiel cumplimiento por prestaciones accesorias, deberá
precisarse qué prestaciones serán consideradas como accesorias a la contratación
principal, y deberá adecuarse las Bases a fin de dar cumplimiento a lo establecido en
la Directiva Nº 009-2009-OSCE/CD.
3.3 Factores de Evaluación
- De la revisión de las Bases se advierte que se ha previsto para los paquetes 1, 2, 3,
6, 7, y 10 que el factor “Mejoras tecnológicas de los bienes y a las condiciones
previstas”, tenga un valor de treinta (30) puntos.
Al respecto, considerando el puntaje asignado a dicho factor, el ofertar lo ahí solicitado
resultaría determinante para la obtención de una propuesta competitiva, lo que implica
que habría una preponderancia en dicho factor. En ese sentido, con ocasión de la
integración de las Bases, deberá reducirse el puntaje de dicho factor de
evaluación, de tal manera que éste tenga un valor no mayor a veinte (20) puntos,
y deberá redistribuirse el puntaje restante entre los demás factores de evaluación de
manera proporcional, considerando lo prescrito en el artículo 71° del Reglamento.
Cabe acortar que el puntaje total de la propuesta técnica debe tener un valor
equivalente a cien (100) puntos, conforme lo prescrito en el artículo 71° del
Reglamento.
- En el factor "D Mejoras Tecnológicas de los bienes y a las condiciones previstas", se
ha establecido que el puntaje máximo es de 20 puntos, sin embargo en la distribución
de dicho puntaje se advierte que la sumatoria es de 30 puntos. En tal sentido, con
ocasión de la Integración de las Bases deberá corregirse dicha incongruencia.
- De la revisión del factor de evaluación “Experiencia del Postor”, de los paquetes 1, 3,
4, 5, 7, 8 y 9 se advierte que los rangos de evaluación no son correlativos, lo cual no
se ajusta con lo señalado en el artículo 43° del Reglamento. Por lo tanto, con ocasión
de la integración de las Bases, deberá adecuarse los rangos de evaluación de dicho
factor de evaluación, de tal manera que éstos sean correlativos.
- En el factor "C. Mejoras a las características técnicas de los bienes y a las
condiciones previstas" referido a la Certificación ISO no precisa que procedimiento(s)
debe(n) encontrarse certificados para obtener el puntaje; por lo que, con ocasión de la
integración de las Bases, deberá precisarse en el referido factor de evaluación qué
alcances de la certificación ISO serán objeto de calificación, los cuales deberán
guardar congruencia con el objeto de la convocatoria.

C.P.C. MARIO VERA NOVOA

65

las muestras no adjudicadas serán devueltas en un plazo máximo de 05 días hábiles posteriores al consentimiento de la Buena Pro".). Sin embargo. deberá indicarse de manera clara y precisa.LP Nº 001-2014. con ocasión de la integración de Bases deberá publicar un nuevo resumen ejecutivo que corrija dicha incongruencia y que se C. Por lo tanto.Deberá presentarse un documento. Ahora bien. (iv) el número de muestras solicitadas por cada bien. donde se detalle los siguientes datos: Nombre y descripción del producto.. y. nombre comercial según Registro Sanitario. .. . no se ha completado en el numeral 4. Nº de lote y fecha de vencimiento.El número de lote y fecha de vencimiento (mes y año) de la muestra presentada. con ocasión de la integración de Bases.(.Solo se presentará el envase primario.3 la información referida a la existencia de pluralidad de marcas que cumplen con los requerimientos mínimos. . (el subrayado es nuestro) * Si el contenido del rotulado se ciñe a lo solicitado * Si el contenido del inserto se ciñe a lo autorizado en su Registro Sanitario.5 Resumen Ejecutivo De la revisión del resumen ejecutivo se advierte que si bien en el numeral 4.La fecha de vencimiento de las muestras no deberá ser menor a 40 (CUARENTA) días calendario.. caso contrario deberá suprimirse el requisito referido a presentar muestras.2 se ha declarado que existe pluralidad de proveedores....PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO 3. -Ítem/Paq Nº . de la revisión del cuadro comparativo se advierte que se hace referencia a más de una marca. en caso que presenten dicho envase secundario y éste presente información incongruente con la propuesta presentada el postor será descalificado. Del texto citado precedentemente no es posible advertir de qué forma se verificará que "las características físicas del producto cumple con las autorizadas en su Registro Sanitario".. ya que todo documento presentado en la Propuesta Técnica es evaluable.Cabe señalar que. .C. los postores no están obligados a presentar envase secundario de sus muestras. Se presentará en paquete cerrado separado de la documentación y deberá estar identificada con la siguiente leyenda: .Postor . MARIO VERA NOVOA 66 . .4 Muestras De la revisión del numeral 9) del Capítulo III de las Bases se ha establecido lo siguiente: ". . En ese sentido. deben ser los mismos que figuren en el Certificado y/o Protocolo de Conformidad ..P. (v) el órgano que se encargará de realizar la evaluación de dichas muestras. (iii) los mecanismos o pruebas a los que serán sometidas las muestras para determinar el cumplimiento de las características y especificaciones técnicas..Se verificará los siguientes aspectos principalmente: * Si las características físicas del producto cumple con las autorizadas en su Registro Sanitario.La muestra deberá estar sellada. lo cual reflejaría una incongruencia en ambos documentos. contados a partir de la fecha del Acto Público de Presentación de Propuestas. .. (ii) la metodología que se utilizará para realizar dicha evaluación.. 3.

C. compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento.4.C. integración de Bases. 4. El Comité Especial deberá tener en cuenta las observaciones formuladas en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar. bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores. en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico.5. precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas. presentación de propuestas y otorgamiento de la buena pro. adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar. la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas. 4. MARIO VERA NOVOA 67 . de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento. En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el presente Pronunciamiento. 4. 4. en el pliego de absolución de observaciones y en el Pronunciamiento. Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de registro de participantes. 29 de diciembre de 2014 PATRICIA ALARCÓN ALVIZURI Directora de Supervisión MMN/. así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión. aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad. el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente. de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento. computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases Integradas en el SEACE.3. tal actuación constituirá un elemento a tomar en cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del respectivo contrato.6. 4. y que. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE. Jesús María. Conforme al artículo 58 del Reglamento. 8.7. no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente. bajo responsabilidad.2. CONCLUSIONES 4. a tenor del artículo 24 del Reglamento.1 El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 y 3 del presente Pronunciamiento. siendo que la dilación del proceso y los costos en los que podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva responsabilidad de la Entidad. A efectos de integrar las Bases. 4. entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de cinco (5) días hábiles. de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59 del Reglamento. las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las Bases. para lo cual deberá considerar que.P. el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones. en atención a la complejidad de las correcciones.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO encuentre acorde con lo dispuesto en la Directiva N°004-2013-OSCE/CD.

Por otro lado. Asimismo. de la lectura de la respuesta emitida por dicho colegiado. al no encontrarse dentro de los supuestos previstos en el artículo 58º del Reglamento. se advierte que la misma. por lo que. Resulta importante resaltar que.C. atendiendo a lo dispuesto por el citado artículo 58° del Reglamento. que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado. b) las respuestas a las observaciones del solicitante que.A. por lo que. se aprecia que en estricto constituye una consulta. así como el informe técnico respectivo. recibido el 12.C.A. cabe precisar que si bien se indica que dicha Observación fue acogida parcialmente.C.C.2014. y el artículo 58° de su Reglamento. en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28° del Decreto Legislativo Nº 1017. no corresponde que este Organismo Supervisor se pronuncie al respecto. este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas parcialmente.C. MARIO VERA NOVOA INTEGRATED SECURITY SERVICE AND SPECIEL POLICE S. OBSERVACIONES Observante: Observación N° 1 C. 21. en adelante el Reglamento.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO PRONUNCIAMIENTO Nº 1612 2014/DSU Entidad: Instituto Nacional de Ciencias Neurológicas Referencia: Concurso Público N° 0001-2014/INCN. en relación con la Observación N° 01.A.P. convocado para la contratación del servicio de seguridad y vigilancia nivel institucional interna. 20. en el caso de la Observación N° 2. – INTSECUR POLICE S. en adelante la Ley. cuando éste último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa. en estricto. – INTSECUR POLICE S. En ese sentido. o.. siempre que se haya registrado como participante hasta el vencimiento del plazo previsto para formular observaciones. de la revisión del pliego de absolución de observaciones. aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF. ANTECEDENTES Mediante Oficio N° 001-2014-CE VIGILANCIA-INCN. de la solicitud de elevación de observaciones se advierte que el Cuestionamiento Nº 1 constituye una observación extemporánea. c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante. Contra el factor de evaluación “Personal 68 . no fue acogida por lo que este Organismo Supervisor se pronunciará respecto de ella. independientemente de la denominación que les haya dado el participante. este Organismo Supervisor no se pronunciará al respecto. son consideradas por éste contrarias a la normativa. el Presidente del Comité Especial remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las tres (3) observaciones formuladas y un (1) cuestionamiento formulado por el participante INTEGRATED SECURITY SERVICE AND SPECIEL POLICE S.A. pese a ser acogidas.DIC.

PUNTAJE / METODOLOGÍA PARA SU ASIGNACIÓN PERSONAL PROPUESTO PARA LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO Criterio: Se evaluará en función al tiempo de experiencia en la especialidad del personal propuesto en el Anexo 12:  Supervisores Puntos: 04 puntos  Mayor de 2 hasta 3 años: 02 punto por supervisor por turno  De 1 hasta 2 años: 01 punto por supervisor por turno  Vigilantes o agentes mas retenes y/o descanceros Puntos: 16 puntos  Mayor de 2 hasta 3 años: 01 punto por vigilante o agente. adicional a lo solicitado en los términos de referencia. señala que en los requerimientos técnicos mínimos. Total 20 puntos De presentarse experiencia ejecutada paralelamente (traslape). para el cómputo del tiempo de dicha experiencia sólo se considerará una vez el periodo traslapado. En ese sentido. La experiencia del personal propuesto es adicional a C. resultaría excesivo. solicita reducir la experiencia solicitada al personal o agente de vigilancia en los factores de evaluación a un (1) año.P. MARIO VERA NOVOA 69 . toda vez que según señala. se tendría un total de cuatro (4) años. Al respecto. ha sido prevista de la siguiente manera: FACTORES DE EVALUACIÓN – OBLIGATORIOS C.  De 1 hasta 2 años: 0. Pronunciamiento De la revisión del Capítulo IV de la Sección Específica de las Bases. al personal agentes de vigilancia se estaría exigiendo contar con dos (2) años de experiencia en seguridad y vigilancia y sumando la experiencia con los factores de evaluación.5 puntos por vigilante o agente. se advierte que el factor de evaluación en cuestión.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Propuesto para la prestación del servicio” El participante cuestiona que. en el periodo experiencia del personal propuesto para el personal agentes de vigilancia se requiera una experiencia adicional a los términos de referencia.C.

decidió no acoger la observación. los factores de evaluación tienen como principal objetivo permitirle al Comité Especial comparar objetivamente las propuestas presentadas y elegir la mejor. corresponde señalar que. sujetándose a criterios de razonabilidad y proporcionalidad. de conformidad con el artículo 31° de la Ley y 43° del Reglamento. el Comité Especial determina cuáles son los aspectos que. los cuales deberán ser objetivos y congruentes con el objeto de la convocatoria. Adicionalmente.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO FACTORES DE EVALUACIÓN – OBLIGATORIOS PUNTAJE / METODOLOGÍA PARA SU ASIGNACIÓN lo requerido en los TDR o RTM del Capítulo III de las Bases. Asimismo. evaluando solo experiencia adicional a la requerida en el Capitulo III de las Bases Administrativas. en el pliego de absolución de observaciones se advierte que el Comité Especial. Para ello. en atención a lo observado por el recurrente. en el informe técnico remitido con ocasión de la elevación de observaciones. de acuerdo con la normativa. resulta de competencia del Comité Especial la determinación de los factores de evaluación. cabe precisar que.P. C. la fijación de los puntajes que se le asignará a cada uno de ellos. ya que incide directamente en el objeto de la contratación.C. el Comité Especial informa que éstos han sido considerados de manera objetiva y proporcional. Al respecto. superando el requerimiento mínimo. Ahora bien. así como los criterios para su asignación. resultan relevantes para una mejor y/o más adecuada satisfacción de la necesidad de la entidad y define los factores de evaluación que le permitirán elegir la propuesta más idónea para satisfacerla. en el factor de evaluación de personal propuesto para la presentación del servicio se puede apreciar que no es eliminatorio ya que considera rangos”. a partir del conocimiento de las reales necesidades de la entidad. el Comité Especial señaló que “(…) respecto a los rangos establecidos para evaluar la experiencia del personal. Sobre el particular. MARIO VERA NOVOA 70 .

considerando que es responsabilidad del Comité Especial la definición de sus factores de evaluación. con experiencia en el campo de la seguridad y que hayan culminado la formación que conduzca a ese grado. este Organismo Supervisor ha dispuesto NO ACOGER la Observación Nº 1. Observaciones N° 2 Contra los requerimientos técnicos mínimos El participante cuestiona que. MARIO VERA NOVOA 71 . solicita se califique con certificados y diplomados al personal civil.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO De esta manera. Asimismo.P. aprobado por Decreto Supremo Nº 003-2011-IN de fecha 30 de marzo de 2011. En ese sentido. toda vez que según señala. se ha requerido lo siguiente: “El supervisor propuesto deberá ser ex miembro licenciado de las Fuerzas Armadas y/o Policiales. estudios en Seguridad Integral y experiencia comprobada. en reemplazo de estudios superiores. que el grado de supervisor es otorgado al personal de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional en situación de retiro. En ese sentido.C. ó C. Por lo antes indicado se considerará en la integración de las Bases Administrativas del CP Nº 001-2014-INCN lo siguiente: VII Requisito del Personal 7. existe personal con cursos superiores en instituciones o entidades privadas. el Comité Especial en el Pliego de absolución de observaciones. y en tanto que el participante solicitaría que se modifique el factor de evaluación “Experiencia del personal propuesto para la prestación del servicio” conforme él propone sin tener competencia para ello. al ser el principal objetivo de los factores de evaluación comparar y discriminar propuestas. la norma antes señalada establece en el artículo 79. AA. AA. en la experiencia del supervisor propuesto. en el acápite pertinente a los requisitos y características del supervisor. profesionales o técnicos con secundaria completa. Al respecto. o en su defecto personal civil con estudios superiores universitarios. solo se califique al personal civil con estudios superiores universitarios. señaló que “(…) de acuerdo al artículo 68 del Reglamento de la Ley de Servicio de Seguridad Privada (Ley Nº 28879). el retiro deberá ser a su solicitud y no por inconductas funcionales (presentar Resolución de baja donde indica el motivo de su salida de las FF. el retiro deberá ser a su solicitud y no por inconductas funcionales (presentar Resolución de baja donde indica el motivo de su salida de las FF. la supervisión directa del personal estará a cargo de un funcionario capacitado en seguridad privada con el grado de supervisor”.1 Requisitos y Características del Supervisor El supervisor propuesto deberá ser ex miembro licenciado de las Fuerzas Armadas y/o Policiales. Pronunciamiento De la revisión de las Bases del Capítulo III de la Sección Específica. ó PNP). no puede exigirse al Comité Especial elaborar factores de evaluación cuyo puntaje máximo pueda ser obtenido por la totalidad de los postores ya que ello desnaturalizaría su función principal.

de la revisión del numeral 4. los requerimientos técnicos mínimos cumplen con la función de asegurar a la Entidad que el postor ofertará lo mínimo necesario para cubrir adecuadamente la operatividad y funcionalidad de los bienes convocados. Pronunciamiento C. en caso de corresponder. En ese sentido. se establezca como documentación de presentación obligatoria que el postor presente una declaración jurada en el que se manifieste que no mantiene deuda pendiente con las AFPs. ante el Titular de la Entidad. se indica que se cuenta con las empresas INKASEGUR S. En esa medida. de la revisión del “Cuadro Comparativo”.P.R.A. congruentes y proporcionales al objeto de la convocatoria. MARIO VERA NOVOA 72 .A.C. o en su defecto personal profesional o técnico con secundaria completa con experiencia en el campo de seguridad y que hayan culminado la formación que conduzca al grado de supervisor en cumplimiento al 41º de la Ley de Servicios de Seguridad Privada y el artículo 79 del Reglamento de la Ley de Servicios de Seguridad Privada – Ley Nº 28879 (en concordancia al Pronunciamiento Nº 573-2013/DSU). Poder Judicial y/o ante otros organismo competentes. GRUPO ELITE DEL NORTE S. la Contraloría General de la República. concordado con el artículo 11º del Reglamento. ONP y SUNAT. Así. las cuales cumplen con los requerimientos técnicos mínimos. debido a que dicho requerimiento resultaría restrictivo a la participación de postores y vulneraría el principio economía. el artículo 13º de la Ley. Ministerio Público. prescriben que la definición de los requerimientos técnicos mínimos es de exclusiva responsabilidad de la Entidad. En ese sentido.L. Por otro lado. Asimismo.C.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO PNP). solicita que se suprima el literal g) del numeral 2.” Sobre el particular.2 del "Formato de Resumen Ejecutivo" se advierte que la Entidad ha declarado que para el presente proceso existe pluralidad de proveedores con capacidad de cumplir las especificaciones técnicas objeto de la convocatoria. no siendo este Organismo Supervisor perito técnico dirimente en aspectos específicos de los requerimientos técnicos y/o de mercado. Cabe destacar que la información que será consignada en el SEACE tiene carácter de declaración jurada y se encuentra sujeta a rendición de cuentas por parte de la Entidad. garantizando la mayor concurrencia de proveedores.5 de la Sección Específica de las Bases.. considerando lo expuesto por la Entidad y que es facultad y responsabilidad de ésta definir sus requerimientos. Observaciones N° 3 Contra la obligatoria documentación de presentación El participante cuestiona que. y CORPORACION VARUM S. ELITNOR SRL. la Entidad podrá requerir la acreditación de determinadas condiciones en la medida que resulten razonables. este Organismo Supervisor decide NO ACOGER la observación formulada..

” Además. La fianza será regulada por la Autoridad Administrativa de Trabajo y en el Reglamento se establecerá los requisitos. ONP. En ese contexto. Cabe señalar se encuentre acorde con el Principio de Economía. contemplado en el artículo 4º del citado cuerpo normativo. Al respecto cabe precisar que el Artículo 24º de la Ley que regula la actividad de las empresas especiales de servicios y de las cooperativas de trabajadores. según el cual se debe evitar en las Bases formalidades costosas e innecesarias. que garantice el cumplimiento de las obligaciones laborales y de seguridad social de los trabajadores destacados a la empresa usuaria. debido a que la normativa de contrataciones no establece como impedimento lo requerido en el literal g) del numeral 2. En relación a ello. éstas serán solidariamente responsables del pago de tales adeudos por el tiempo de servicios laborado en la empresa usuaria”. porcentajes. Ley 27626 indica lo siguiente: “Las empresas de servicios o las cooperativas. En el pliego absolutorio de observaciones. si bien las empresa podrían haber convenido con la AFPs. pues justamente dicho convenio es consecuencia del incumplimiento de sus obligaciones laborales. en el acápite pertinente de la documentación de presentación obligatoria se ha requerido lo siguiente:  Declaración Jurada en la que manifieste que a la presentación de su Propuesta Técnica no mantiene deuda pendiente con las AFPs. en la medida que la normativa que regula la actividad de las empresas especiales de servicios y de las cooperativas de trabajadores a normado como se cautelará el cumplimiento del pago de beneficios sociales y laborales a los trabajadores por parte de las empresas de intermediación laboral y considerando que en el artículo 10º de la Ley se establece una lista taxativa de todos los impedimentos que tienen los participantes. no resulta válido que sea requerido para la presentación de propuestas o suscripción del contrato. Por tanto. reguladas en la presente Ley. el artículo 25º de la cita norma señala que: “ En caso de que la fianza otorgada por las entidades resulte insuficiente para el pago de los derechos laborales adeudados a los trabajadores destacados a las empresas usuarias. AFPs o SUNAT. mecanismos de ejecución y liberación de la garantía. SUNAT. ONP y SUNAT alguna modalidad de pago. plazos.5 del Capitulo II de la Sección Específica de las Bases. este Organismo Supervisor ha decidido ACOGER la C. el Comité Especial señaló que "Cabe señalar que dicho requerimiento es con la finalidad de asegurar a la Entidad que el postor ofertará para cubrir adecuadamente la operatividad y funcionalidad del servicio requerido. cuando suscriban contratos de intermediación laboral deberán conceder una fianza. no resulta razonable restringir la participación de aquellos proveedores que pudieran tener deudas pendientes con la ONP.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO De la revisión de las Bases del Capítulo II de la Sección Específica. En virtud a lo expuesto. se solicita una Declaración Jurada. postores o contratistas durante el desarrollo del procedimiento de contratación. Por lo que se requiere dicha documentación permitiendo evaluar el cumplimiento de las obligaciones laborales por parte de la empresa que prestará el servicio objeto de la convocatoria. no significa que hayan cumplido oportunamente con sus obligaciones labores. MARIO VERA NOVOA 73 .P.C.

de la revisión del formato del cuadro comparativo registrado en el SEACE se aprecia la información obtenida de la fuente “Precios del SEACE” además de las fuentes de cotización y precios históricos. se ha establecido que éste deberá ser de nacionalidad peruana. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de contrataciones del Estado. se requiere personal de vigilancia de nacionalidad peruana o extranjera. En ese sentido. deberá publicarse el formato del resumen ejecutivo y/o el formato del cuadro comparativo con las correcciones pertinentes. según corresponda.2 El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente Pronunciamiento. MARIO VERA NOVOA 74 .4). Al respecto.2. con ocasión de la integración de las Bases. este Organismo Supervisor ha dispuesto: 4. deberá consignar en el perfil del mencionado personal de “Nacionalidad Peruana o Extranjera” 23. 3. El Comité Especial deberá tener en cuenta lo indicado en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar. C.1 Resumen ejecutivo En el formato del resumen ejecutivo publicado en el SEACE se señala que no se utilizó la fuente “Precios del SEACE” (numeral 3. así como el Principio de No discriminación en el trabajo.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO observación formulada. de la Entidad. advertida la referida incongruencia. 3. además del DNI la posibilidad de presentar. con motivo de la integración de Bases.En el Capítulo III de la Sección Específica de las Bases.2 Identificación del personal de vigilancia y supervisor . . debemos señalar que dicho requerimiento no se condice con los criterios de razonabilidad y objetividad que deben regir las contrataciones públicas. por lo que vulneran el Principio de Libre Concurrencia y Competencia. CONCLUSIONES En virtud de lo expuesto. conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58 de la Ley. 22.1 4. establecido en el Artículo 4 de la Ley. Ahora bien.Se advierte que en el perfil del “supervisor de vigilancia”. este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas. con ocasión de la integración de las Bases.5 del Capítulo II de la Sección Específica de las Bases.P.C. por lo que deberá suprimirse de las Bases el literal g) del numeral 2. así como registrar en el SEACE la documentación solicitada. habiendo detectado el siguiente contenido contrario a la Ley y el Reglamento. En tal sentido. deberá consignarse en los requerimientos técnicos mínimos y en los requisitos para la suscripción del contrato. En ese sentido.

el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones. 29 de diciembre de 2014 PRONUNCIAMIENTO N° 1614-2014/DSU Entidad: Municipalidad Distrital de Tantamayo Referencia: Adjudicación Directa Pública Nº 1-2014-MDT-1 convocada para la “Ejecución de la obra: Instalación de C. precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas. no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente. Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de registro de participantes. la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas. el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente. así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión.3 4. de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59 del Reglamento.4 4.P. A efectos de integrar las Bases. para lo cual deberá considerar que. de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento. adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar. de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento. bajo responsabilidad. computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases integradas en el SEACE. Jesús María. presentación de propuestas y otorgamiento de la buena pro. las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las Bases. En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el presente Pronunciamiento. a tenor del artículo 24 del Reglamento.7 Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE.C. entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de cinco (5) días hábiles. integración de Bases. en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico. compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO 4. y que. aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad.6 4. Conforme al artículo 58 del Reglamento. siendo que la dilación del proceso y los costos en los que podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva responsabilidad de la Entidad. en el pliego de absolución de observaciones y en el Pronunciamiento. en atención a la complejidad de las correcciones. MARIO VERA NOVOA 75 . bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores. tal actuación constituirá un elemento a tomar en cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del respectivo contrato.5 4.

PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO los servicios de agua potable y letrinas en el barrio de Susupillo de la comunidad campesina de Pampa Florida.1 Observante: C.P. al tratarse en estricto de consultas.A. el Presidente del Comité Especial remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las seis (6) observaciones formuladas por el participante AROFAM DEL PERÚ S. por lo que este Organismo Supervisor no se pronunciará respecto de ella. por lo que este Organismo Supervisor no se pronunciará respecto de ellas. son consideradas por éste contrarias a la normativa. 2 y 10 del participante LEOSERVITECH S.C.C.A. son solicitudes de precisión y/o modificación al contenido de las Bases que no se sustenta en la vulneración de la normativa de contrataciones del Estado y/o normas complementarias o conexas que tengan relación con el proceso de selección. se aprecia que la Observación Nº 6 del participante AROFAM DEL PERÚ S. aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF.C.C. cuando este último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa. se advierte que las Observaciones Nº 1. OBSERVACIONES 2. Al respecto. Sobre el particular.A.C. o. del pliego absolutorio.A.A. y el artículo 58 de su Reglamento. resulta importante resaltar que. y las diez (10) observaciones formuladas por el participante LEOSERVITECH S. Asimismo.Huánuco” 9. por lo que. 76 . del pliego absolutorio. sin perjuicio de las observaciones de oficio que puedan realizarse sobre aspectos relevantes de las Bases al amparo de lo previsto en el inciso a) del artículo 58 de la Ley. pese a ser acogidas.. atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento. fue acogida. ANTECEDENTES A través del Oficio Nº 012-2014-COMITÉ ESPECIAL/MDT. de la revisión del pliego absolutorio. tercer y cuarto extremo de la Observación Nº 5 del participante LEOSERVITECH S. se aprecia que la denominada Observación Nº 4 y el segundo. este Organismo Supervisor no se pronunciará respecto de ellas.C. siempre que el solicitante se haya registrado como participante hasta el vencimiento del plazo previsto para formular observaciones. Adicionalmente. b) las respuestas a las observaciones del solicitante que. 10. distrito de Tantamayo – Huamalíes .A. en adelante “la Ley”. MARIO VERA NOVOA AROFAM DEL PERÚ S. en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28 del Decreto Legislativo Nº 1017. fueron acogidas. que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado. así como el informe técnico respectivo. este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas parcialmente. recibido el 12. en adelante “el Reglamento”. c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante.C. independientemente de la denominación que les haya dado el participante.2014..DIC.

el artículo 13 de la Ley. debido a que exigir seis años de experiencia en los últimos diez (10) años a la fecha de presentación de propuestas resultaría restrictivo considerando el monto y el plazo de ejecución de la presente obra. sin mayor restricción que la de permitir la mayor concurrencia de proveedores en el mercado. En tal sentido. C. establece que la definición de los requerimientos técnicos mínimos es de exclusiva responsabilidad de la Entidad. además. ejecutados en los últimos 07 (siete) años. es decir. congruencia y proporcionalidad. los requisitos técnicos mínimos cumplen con la función de asegurar a la Entidad que el postor ofertará lo mínimo necesario para cubrir adecuadamente la operatividad y funcionalidad del servicio de consultoría de obra requerido. por lo que considerar el tiempo de experiencia del postor en el caso de obras y no determinado monto facturado podría significar darle relevancia al tiempo de permanencia en el mercado de un proveedor sin que ello evidencia necesariamente experiencia efectiva. MARIO VERA NOVOA 77 . por lo que. se aprecia que se ha contemplado que el postor acredite “siete (06) años de experiencia acumulada como ejecutor de obras en general a la fecha de la presente convocatoria. si bien es facultad de la Entidad establecer los requisitos que consideren más adecuados para la atención de sus necesidades.P. servicio u obra que constituye el giro del negocio del contratista en el mercado. lo cual no resulta acorde a lo señalado en el párrafo anterior. por la habitual transacción del bien. ejecutados en los últimos diez (10) años. De las normas acotadas se desprende que. debe tenerse en cuenta que la experiencia se adquiere por la reiteración de determinada conducta en el tiempo. Así.” y. el Comité Especial dispuso disminuir el tiempo de experiencia en obras en general requerido al postor de seis (6) a cuatro (4) años. este Organismo Supervisor ha decidido ACOGER la presente observación. al absolver la presente observación. debiéndose considerar criterios de razonabilidad. solicita suprimir la mencionada exigencia. dado que en el presente caso como parte de los requerimientos mínimos se exige al postor contar con una cantidad de años de experiencia en obras en general y en obras similares. dichos requisitos deben resultar razonables y congruentes con el objeto de la convocatoria. de la revisión del Capítulo III de las Bases.”. Asimismo. Al respecto. Ahora bien. concordado con el artículo 11 del Reglamento. “dos (02) años de experiencia acumulada como ejecutor de obras iguales y/o similares a la presente convocatoria. en virtud del Principio de Libre Concurrencia y Competencia.C. Pronunciamiento Sobre el particular.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Observación Nº 1: Contra la experiencia en obras en general solicitada como requisito mínimo al postor El participante cuestionó el tiempo de experiencia en obras en general solicitado como requisito mínimo al postor.

el participante cuestionó el tiempo de experiencia solicitado como requisito mínimo al residente de obra. Asistente de Residente o Asistente de Supervisión en la ejecución de obras similares. MARIO VERA NOVOA 78 .00) años efectivos como Residente. Jefe de Supervisión. Para el especialista ambiental: “Experiencia efectiva Acumulada como Especialista en Ambiental de cuatro (04) años en obras similares ejecutadas a la presentación de propuestas.”. Pronunciamiento Sobre el particular. 4 y 5. se advierte que se requiere lo siguiente: Para el residente de obra: “Deberá contar con experiencia mínima de ocho (8. teniendo en cuenta el monto de la presente obra y que la instalación de los servicios de agua potable y letrinas no implicarían mayor complejidad técnica. el Comité Especial indicó lo siguiente: Respecto de la Observación Nº 2: “Es facultad de la Entidad establecer los requisitos que consideren más adecuados para la atención de sus necesidades y garantizar el cumplimiento de las metas del proyecto en base a la experiencia del profesional a cubrir el cargo. 4 y 5: Contra el tiempo de experiencia solicitado como requisito mínimo a los profesionales Mediante las Observaciones Nº 2. respectivamente. asistente de residente de obra y el especialista ambiental. con ocasión de la integración de Bases. Para el asistente de residente de obra: “Deberá contar con experiencia mínima de cuatro (04) años Efectivos como Residente. de la revisión del Capítulo III de las Bases. Adicionalmente. Inspector. deberá suprimirse del Capítulo III de las Bases la experiencia en obras en general como en obras similares solicitada al postor. debido a que el sistema de ejecución (arrastre hidráulico) recién se viene implementando en la región”. Ahora bien.”. a efectos de evitar modificaciones arbitrarias en los requisitos mínimos del postor y que los postores tengan la certeza de estos para elaborar adecuadamente sus propuestas. deberá eliminarse del Capítulo III de las Bases la Nota “Queda a criterio de la comisión manejar los requisitos del postor”. en el pliego absolutorio de observaciones.C. por lo que solicita eliminar las mencionadas exigencias. Supervisor. Respecto de las Observaciones Nº 4 y 5: C. Observaciones Nº 2. debido a que resultaría excesivo y desproporcionado exigir ocho (8) y cuatro (4) años de experiencia a dichos profesionales. Supervisor. Jefe de Supervisión o Inspector en la ejecución de obras similares.”.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO por lo que.P.

sin mayor restricción que la de permitir la mayor concurrencia de proveedores en el mercado. dichos requisitos deben resultar razonables y congruentes con el objeto de la convocatoria. Pronunciamiento Sobre el particular. y que si bien en el numeral 4. congruencia y proporcionalidad. establece que la definición de los requerimientos técnicos mínimos es de exclusiva responsabilidad de la Entidad. este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER las Observaciones Nº 2. Observación Nº 3: Contra la información del resumen ejecutivo El participante cuestionó que no se haya consignado en el resumen ejecutivo los requerimientos técnicos mínimos. concordado con el artículo 11 del Reglamento. la cual ha previsto en las Bases el tiempo de experiencia mínima que deben acreditar el residente de obra. Al respecto. Asimismo. el presupuesto de obra completo y el desagregado de gastos generales detallado. MARIO VERA NOVOA 79 .1 del referido formato que existe pluralidad de proveedores que cumplen con los requerimientos técnicos mínimos. y que la Entidad ha declarado en el formato del Resumen Ejecutivo que existe pluralidad de proveedores que cumplen con los requerimientos técnicos mínimos. debiéndose considerar criterios de razonabilidad. 4 y 5. En ese sentido. lo cual incluye el perfil de los mencionados profesionales. Así. si bien la Entidad ha declarado en el numeral 4.P. los requisitos técnicos mínimos cumplen con la función de asegurar a la Entidad que el postor ofertará lo mínimo necesario para cubrir adecuadamente la operatividad y funcionalidad de la obra requerida.C. si bien es facultad de la Entidad establecer los requisitos que consideren más adecuados para la atención de sus necesidades. el Comité Especial manifestó que “Según la Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento dice que al momento de C.”. se aprecia que no se ha publicado el presupuesto completo ni tampoco el desagregado de gastos generales.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO “Es facultad de la Entidad establecer los requisitos que consideren más adecuados para la atención de sus necesidades y garantizar el cumplimiento de las metas del proyecto en base a la experiencia del profesional a cubrir el cargo. al absolver la presente observación. no ha precisado cuáles son tales proveedores señalando únicamente que “Todos los proveedores cuya giro de su negocio es a ejecución de obras”. por lo que solicita declarar la nulidad del proceso y que se retrotraiga hasta la etapa de convocatoria para registrar la información omitida. el asistente de residente de obra y el especialista ambiental a efectos de asegurar la correcta ejecución de la obra.1 se ha indicado que existe pluralidad de proveedores que cumplen con los requerimientos mínimos. no se ha precisado de qué proveedores se trata. De las normas acotadas se desprende que. el artículo 13 de la Ley. Ahora bien. siendo responsabilidad de la Entidad la determinación de los requerimientos técnicos mínimos. de la revisión del formato del Resumen Ejecutivo publicado en la ficha del proceso registrada en el SEACE.

sin que dicha omisión acarree la nulidad. con ocasión de la integración de las Bases. estructuras de costos. el propósito de este Organismo Supervisor al establecer disposiciones sobre el contenido del Resumen Ejecutivo recaiga en evidenciar y sistematizar la información obtenida por la Entidad en el estudio de posibilidades que ofrece el mercado.peru.osce. y a su vez fomentar la mayor concurrencia y competencia de postores. descartándose cualquier nulidad.gob. en caso de haber consultado cotizaciones. De ahí que.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO convocar el proceso de selección en el sistema SEACE se registra las Bases y el Resumen Ejecutivo. donde se sustenta las fuentes utilizadas. lo cual permitirá la obtención de la propuesta más favorable para la Entidad. por ejemplo. Al respecto. siendo responsabilidad de la Entidad la publicación de la información relevante del estudio de las posibilidades que ofrece el mercado en el resumen ejecutivo. iii) en el numeral 2. en el numeral 2.5 deberá consignarse cada una de las fuentes que sirvieron para verificar la existencia de oferta en el mercado con la capacidad para cumplir los requerimientos técnicos mínimos relacionados con el equipo mínimo y perfil mínimo del personal. MARIO VERA NOVOA 80 .gob.pe Así. 14 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado y para una mayor ilustración en las Bases Integradas como anexo se adjunta el detalle del resumen ejecutivo. iv) en el numeral 2.14.pe y www. C. precios históricos. siendo la información requerida en el Resumen Ejecutivo de vital importancia para el adecuado desarrollo del proceso de selección. catálogos. establece la información que debe contener el Resumen Ejecutivo a efectos de dotar de transparencia y publicidad de manera oportuna a los actos preparatorios de los procesos de selección.6 deberá señalarse qué aspectos se consideraron o no de las 13 14 Publicado en los portales institucionales www. Por tanto.5 deberá indicarse ello. este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la presente observación. y en tanto que la pretensión del observante es que se declare la nulidad del presente proceso de selección y que se retrotraiga a la etapa de convocatoria. que el Comité Especial ha señalado en el pliego absolutorio que se publicará con ocasión de la integración de Bases la información detallada del resumen ejecutivo que sustenta las fuentes utilizadas. tales como cotizaciones. lo que se ha cumplido oportunamente. en lo que respecta al Valor referencial para la ejecución de una Obra se ha cumplido con lo que establece el Art. en adelante "la Directiva". deberá publicarse en el SEACE un nuevo formato del resumen ejecutivo del estudio de posibilidades que ofrece el mercado que contenga lo siguiente: i) el presupuesto completo (en donde se aprecien todas las partidas que lo conforman). a efectos de incluir la información omitida. toda vez que estos deben llevarse a cabo bajo las mejores condiciones técnicas y económicas. la Directiva Nº 004-2013-OSCE/CD "Disposiciones sobre el contenido del Resumen Ejecutivo del estudio de posibilidades que ofrece el mercado"13.”. aprobada mediante Resolución Nº 270-2013-OSCE/PRE. debiendo precisarse que se trata de la fuente de información N° 1.P. entre otras. así como las decisiones y/o modificaciones adoptadas durante los actos preparatorios en atención al referido estudio. ii) el desagregado de gastos generales completo (en el que se aprecie los honorarios del personal propuesto).C. No obstante lo anterior.

PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO

fuentes indicadas en el numeral 2.5 de dicho formato15, y v) en el numeral 4.1 los
nombres o razones sociales de los proveedores que cumplen con el requerimiento.

2.2 Observante: LEOSERVITECH S.A.C.
Observación Nº 3: Contra el plazo para la suscripción del contrato
El participante cuestionó que habiéndose previsto en la Sección General de las Bases
un plazo para la suscripción del contrato acorde a lo establecido por las Bases
estándar, en la Sección Específica de las Bases se haya precisado un plazo distinto,
por lo que solicita corregir el referido plazo acorde a lo dispuesto por las Bases
estándar.
Pronunciamiento
Sobre el particular, de la revisión del numeral 3.1 de la Sección General de las Bases,
se advierte que se ha señalado lo siguiente:
“Dentro del plazo de doce (12) días hábiles siguientes al consentimiento de la Buena
Pro o cuando esta haya quedado administrativamente firme, debe suscribirse el
contrato. Dentro del referido plazo: a) El postor ganador debe presentar la totalidad de
la documentación prevista en las Bases, b) La Entidad, de corresponder, solicita la
subsanación de la documentación presentada y c) El postor ganador subsana las
observaciones formuladas por la Entidad.
En el supuesto que el postor ganador no presente la documentación y/o no concurra a
suscribir el contrato, en los plazos antes indicados, se procederá de acuerdo a lo
dispuesto en el artículo 148 del Reglamento, según corresponda.”.
Ahora bien, en el numeral 2.8 del Capítulo II de las Bases se ha previsto lo siguiente:
“El postor ganador de la Buena Pro, sin mediar citación alguna por parte de la Entidad,
deberá presentar toda la documentación prevista para la suscripción del contrato
dentro del plazo de siete (7) días hábiles, contados a partir del día siguiente de
consentida la Buena Pro. Asimismo, dentro de los tres (3) días hábiles siguientes a la
presentación de dicha documentación, deberá concurrir ante la Entidad para suscribir
el contrato.”.
Con relación a lo anterior, al absolver la presente observación, el Comité Especial
expresó que “Atendiendo a la observación textual del presente numeral y en mérito a
las Bases Estandarizadas vigentes publicadas en el SEACE no se acoge la
observación, por cuanto no se ajusta a la normatividad vigente. "Directiva Nº 0182012-OSCE/CD (Incluye modificaciones dispuestas mediante Resolución Nº 1662014-OSCE/PRE de fecha 15 de mayo de 2014"”.

15

Así, por ejemplo, en caso haberse consultado cotizaciones y ésta se trate de la fuente de información
N° 1, deberá indicarse en el acápite denominado “Sobre la fuente de información N° 1” si la
información proveniente de la misma fue considerada o no en el expediente técnico, indicar qué
aspectos se tomaron en cuenta.

C.P.C. MARIO VERA NOVOA

81

PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO

Al respecto, el Decreto Supremo Nº 080-2014-EF, norma mediante la cual se modifica
el Reglamento y publicado el 22.ABR.2014, modificó, entre otros aspectos, los plazos
y procedimientos para el perfeccionamiento del contrato, con el objeto de simplificar
formalismos y fomentar la más amplia, objetiva e imparcial concurrencia, pluralidad y
participación de proveedores.
Con relación a ello, el artículo 148 del Reglamento en su numeral 1, modificado
mediante el Decreto Supremo Nº 080-2014-EF, establece lo siguiente:
“Una vez que quede consentido o administrativamente firme el otorgamiento de la
Buena Pro, los plazos y el procedimiento para suscribir el contrato son los siguientes:
1. Dentro del plazo de doce (12) días hábiles siguientes al consentimiento de la Buena
Pro o cuando esta haya quedado administrativamente firme, debe suscribirse el
contrato. Dentro del referido plazo: a) El postor ganador debe presentar la totalidad de
la documentación prevista en las Bases, b) La Entidad, de corresponder, solicita la
subsanación de la documentación presentada y c) El postor ganador subsana las
observaciones formuladas por la Entidad”.
Así, se desprende que pese a que la Entidad convocó el proceso de selección luego
de la entrada en vigencia del Decreto Supremo Nº 080-2014-EF, el plazo y
procedimiento para la suscripción del contrato previsto en la Sección Específica de las
Bases no resultan acordes con lo dispuesto en la citada norma.
Por tanto, a efectos de que lo previsto en las Bases respecto al plazo y procedimiento
para la suscripción del contrato se adecúe a la última modificatoria del Reglamento,
este Organismo Supervisor ha decidido ACOGER la presente observación, por lo que,
con ocasión de la integración de Bases, deberá suprimirse el primer párrafo del
numeral 2.8 del Capítulo II de las Bases y consignarse en su reemplazo lo
siguiente:
“Una vez que quede consentido o administrativamente firme el otorgamiento de la
Buena Pro, los plazos y el procedimiento para suscribir el contrato son los siguientes:
1. Dentro del plazo de doce (12) días hábiles siguientes al consentimiento de la Buena
Pro o cuando esta haya quedado administrativamente firme, debe suscribirse el
contrato. Dentro del referido plazo: a) El postor ganador debe presentar la totalidad de
la documentación prevista en las Bases, b) La Entidad, de corresponder, solicita la
subsanación de la documentación presentada y c) El postor ganador subsana las
observaciones formuladas por la Entidad”.
Observación Nº 5:

Contra el tiempo de experiencia en
obras en general solicitado al postor
como requisito mínimo

Mediante el primer extremo de la presente observación, el participante cuestionó el
tiempo de experiencia en obras en general solicitado al postor como requisito mínimo,
por considerar que resultaría desproporcionado exigir siete (7) años de experiencia
para una obra cuyo plazo de ejecución es de cinco (5) meses, y que resultaría
contrario a lo dispuesto por la Directiva Nº 018-2012-OSCE/CD y el artículo 13 de la

C.P.C. MARIO VERA NOVOA

82

PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO

Ley y el artículo 11 del Reglamento, por lo que solicita modificar la experiencia mínima
requerida al postor tanto en obras en general como en obras similares.
Pronunciamiento
Sobre el particular, cabe indicar que el presente tema ha sido abordado al emitir
pronunciamiento sobre la Observación N° 1 del participante AROFAM DEL PERÚ
S.A.C., por lo que este Organismo Supervisor ha decidido ACOGER el referido
extremo de la presente observación bajo los términos ahí prevista.
Observaciones Nº 6, 7 y 8:

Contra los requisitos mínimos de los
profesionales

Mediante el primer extremo de las Observaciones Nº 6 y 7, y el segundo extremo de la
Observación Nº 8, el participante cuestionó el tiempo de experiencia solicitado como
requisito mínimo al residente de obra, asistente de residente de obra y el especialista
ambiental, respectivamente, debido a que resultaría desproporcionado teniendo en
cuenta el plazo de ejecución de la presente obra, por lo que solicita eliminar las
mencionadas exigencias.
A través del primer extremo de la Observación Nº 8, el participante cuestionó la
profesión requerida al especialista ambiental, por considerar que no fomentaría la
participación de postores al existir diversos ingenieros con experiencia como
especialista ambiental como los ingenieros civiles, sanitarios, ingenieros de seguridad
e higiene, máxime si no se ha considerado la posibilidad de que sea un ingeniero
ambiental.
Mediante el segundo extremo de las Observaciones Nº 6 y 7, y el tercer extremo de la
Observación Nº 8, el participante cuestionó los estudios requeridos al residente de
obra, asistente de residente de obra y el especialista ambiental, respectivamente, por
considerar que no habrían formado parte de un estudio de las posibilidades que ofrece
el mercado que evidencie que existe oferta de profesionales que pueden cumplir con
los requerimientos técnicos mínimos.
Pronunciamiento
Respecto del primer extremo de las Observaciones Nº 6 y 7, y el segundo extremo de
la Observación Nº 8, cabe precisar que el presente tema ha sido abordado al emitir
pronunciamiento sobre las Observaciones N° 2, 4 y 5 del participante AROFAM DEL
PERÚ S.A.C., por lo que este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER el
referido extremo de las Observaciones Nº 6, 7 y 8 bajo los términos ahí previstos.
Respecto del primer extremo de la Observación Nº 8, cabe señalar que, de la revisión
del Capítulo III de las Bases, se advierte que se ha contemplado que el especialista
ambiental sea un “biólogo”.
Ahora bien, al absolver la Observación Nº 2 del participante ARQUITECTURA
INGENIERÍA TECNOLOGÍA E.I.R.L., el Comité Especial dispuso que el especialista
ambiental sea un “biólogo o profesional que tenga especialización en tratamientos de
calidad de agua con experiencia efectiva acumulada como especialista ambiental de
cuatro (4) años en obras similares ejecutadas a la presentación de la propuesta”.

C.P.C. MARIO VERA NOVOA

83

dichos requisitos deben resultar razonables y congruentes con el objeto de la convocatoria. Con relación a ello. cabe indicar que.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Al respecto. siendo responsabilidad de la Entidad definir los requerimientos técnicos mínimos. los requisitos técnicos mínimos cumplen con la función de asegurar a la Entidad que el postor ofertará lo mínimo necesario para cubrir adecuadamente la operatividad y funcionalidad de la obra requerida. Respecto del segundo extremo de las Observaciones Nº 6 y 7. es su responsabilidad definir el perfil (lo cual incluye la profesión) que deben acreditar dichos profesionales en función de los trabajos que estos desempeñarán a efectos de asegurar la correcta ejecución de la obra.”. y que el observante pretende que se modifique el perfil solicitado a tal profesional sin ser competente para ello. con capacitación en Normativa de Contrataciones y Ejecución de Obras Públicas”. este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER el primer extremo de la Observación Nº 8. Asimismo. que la Entidad ha declarado en el formato del Resumen Ejecutivo que existe pluralidad de proveedores que cumplen con los requerimientos técnicos mínimos. MARIO VERA NOVOA 84 . debiéndose considerar criterios de razonabilidad. De las normas acotadas se desprende que. si bien es facultad de la Entidad establecer los requisitos que consideren más adecuados para la atención de sus necesidades. y el tercer extremo de la Observación Nº 8. Asistente de obra: “con estudios de Diplomado en Residencia de Obras y capacitación en Ejecución de Obras Públicas y en Programación de Obras.C. En ese sentido. establece que la definición de los requerimientos técnicos mínimos es de exclusiva responsabilidad de la Entidad. cabe precisar que no se ha previsto que el especialista ambiental cuente con estudios. el artículo 13 de la Ley. congruencia y proporcionalidad. de la revisión del Capítulo III de las Bases. C.P. corresponde señalar que en la medida que la Entidad conoce las funciones que desempeñarán los profesionales propuestos durante la ejecución contractual. se aprecia que se requiere que los profesionales acrediten los siguientes estudios: Residente de obra: “con estudios de Diplomado en Residencia de Obras. Así. lo cual incluye el perfil del mencionado profesional. que el Comité Especial ha señalado en el pliego absolutorio que el especialista ambiental debe ser un biólogo o un profesional que tenga especialización en tratamientos de calidad de agua con experiencia efectiva acumulada como especialista ambiental de cuatro (4) años en obras similares para asegurar la adecuada ejecución de la obra a contratar. sin mayor restricción que la de permitir la mayor concurrencia de proveedores en el mercado. concordado con el artículo 11 del Reglamento.

el artículo 13 de la Ley. Contraloría General de la República. concordado con el artículo 11 del Reglamento. Cabe acotar que la información registrada en el Resumen Ejecutivo tiene carácter de declaración jurada.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Adicionalmente. que las Bases prevén que el residente y asistente de obra acrediten determinados requisitos a efectos de asegurar la calidad de la ejecución de la obra. entre otros aspectos. ante el Titular de la Entidad.C. en el marco de sus competencias. los requisitos técnicos mínimos cumplen con la función de asegurar a la Entidad que el postor ofertará lo mínimo necesario para cubrir adecuadamente la operatividad y funcionalidad de la obra requerida. Poder Judicial y/o ante otros organismos competentes. Al respecto. siendo responsabilidad de la Entidad la determinación de los requerimientos técnicos mínimos. C. MARIO VERA NOVOA 85 . si bien es facultad de la Entidad establecer los requisitos que consideren más adecuados para la atención de sus necesidades. exigencias que. y en tanto la Entidad ha declarado en el resumen ejecutivo que existe pluralidad de proveedores en la capacidad de cumplir con los requisitos establecidos en las Bases. este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER el segundo extremo de las Observaciones Nº 6 y 7. Así. Por tanto. en el numeral 4. el plazo de ejecución de la contratación. la veracidad de su contenido será responsabilidad de la Entidad. sin mayor restricción que la de permitir la mayor concurrencia de proveedores en el mercado. De las normas acotadas se desprende que. En cuanto a los estudios requeridos para los profesionales debe tenerse en cuenta que la Entidad. deberán ser ponderadas con la envergadura.1 del formato del Resumen Ejecutivo se ha señalado que existe pluralidad de proveedores que cumplen con los requerimientos técnicos mínimos. siempre y cuando éstas sean necesarias para que dicho personal ejecute en forma más idónea las prestaciones para la que es requerido. razón por la cual. Ministerio Público. sujeta a rendición de cuentas por parte del área usuaria y/o dependencia técnica encargada de la determinación de los perfiles requeridos y/o elaborar el estudio de mercado. Debe destacarse que este Organismo Supervisor no ostenta la calidad de perito técnico en aspectos específicos de los requerimientos técnicos y/o estudio de mercado. además.P. y el tercer extremo de la Observación Nº 8. establece que la definición de los requerimientos técnicos mínimos es de exclusiva responsabilidad de la Entidad. dichos requisitos deben resultar razonables y congruentes con el objeto de la convocatoria. lo cual incluye el perfil de los mencionados profesionales. congruencia y proporcionalidad. el valor referencial del proceso. y por tanto. debiéndose considerar criterios de razonabilidad. tiene la potestad de requerir determinadas calificaciones académicas y/o profesionales.

Experiencia efectiva como especialista Ambiental en la elaboración de estudios de impacto ambiental en la ejecución de obras similares. C. Inspector en la ejecución de obras similares Más de 2 años: 20 ptos Más de 1 años hasta 2 años: 10 ptos Más de 0. de la revisión del Capítulo IV de las Bases. Jefe de Supervisión. Inspector. Jefe de Supervisión. MARIO VERA NOVOA 86 . Experiencia efectiva como Residente.C. Observación Nº 9: Contra los rangos de calificación y su puntaje del factor de evaluación referido a la experiencia de los profesionales El participante cuestionó los rangos de calificación y su puntaje del factor de evaluación referido a la experiencia de los profesionales.2 Ingeniero Asistente de Residente Obra.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Asimismo. se aprecia que se ha previsto el factor de evaluación “Experiencia del personal profesional propuesto” conforme a lo siguiente: “Criterio: Se evaluará en función al tiempo de experiencia en la especialidad del personal propuesto para la ejecución de la obra como: El tiempo de experiencia no considerará la experiencia presentada para acreditar el requerimiento técnico mínimo de conformidad con el artículo 43 del Reglamento. Supervisor. Experiencia efectiva como Residente. se le recuerda a la Entidad que es su responsabilidad hacer uso eficiente de sus recursos y aplicar de forma idónea las disposiciones normativas conforme a criterios de razonabilidad y congruencia a efectos de no ver perjudicada la ejecución del contrato.P. Más de 1 años: 5 ptos C. Asistente de Residente o Asistente de Supervisión en la ejecución de obras similares Más de 1 años: 10 ptos Más de 0.5 hasta 1 año: 5 pto C.5 año hasta 1 años: 5 ptos C. Supervisor.1 Ingeniero Residente de Obra. Pronunciamiento Sobre el particular. teniendo en consideración el tiempo de experiencia que deben acreditar los profesionales para acceder al máximo puntaje en el factor.3 Ingeniero Ambiental de Obra.

Para el asistente de residente de obra: “experiencia mínima de cuatro (04) años Efectivos como Residente.C. el cual ha previsto en las Bases asignar puntaje en el factor “Experiencia del personal profesional propuesto” al profesional propuesto para el cargo de residente de obra. Al respecto. el Comité Especial indicó que “Los factores de evaluación no pueden calificar con puntaje el cumplimiento de los requerimientos técnicos mínimos. asistente de obra y especialista ambiental que acrediten tiempo de experiencia adicional al requerido como requisito mínimo.P.”. Jefe de Supervisión o Inspector en la ejecución de obras similares. se podrá calificar aquello que supere o mejore el requerimiento mínimo. Asimismo. Asistente de Residente o Asistente de Supervisión en la ejecución de obras similares. de conformidad con lo previsto en el artículo 31 de la Ley y del artículo 43 del Reglamento. ante el Titular de la Entidad. Supervisor. así como los criterios para su asignación. MARIO VERA NOVOA 87 . siendo responsabilidad del Comité Especial la determinación de los factores de evaluación.00) años efectivos como Residente. en el Capítulo III de las Bases se ha contemplado que los profesionales acrediten como parte de su perfil lo siguiente: Para el residente de obra: “experiencia mínima de ocho (8. Para el especialista ambiental: “Experiencia efectiva Acumulada como Especialista en Ambiental de cuatro (04) años en obras similares ejecutadas a la presentación de propuestas. sujeta a rendición de cuentas por parte de la dependencia técnica encargada de su determinación. sujetándose a criterios de razonabilidad y proporcionalidad. Jefe de Supervisión. de lo señalado en los párrafos precedentes.”. En consecuencia. y por tanto. en concordancia con lo establecido en el artículo 43 del Reglamento. Asimismo. se otorga el máximo puntaje al postor que proponga un profesional con una experiencia mayor a un (1) año adicional al requisito mínimo (4 años) solicitado al asistente de obra y al especialista ambiental. según se establece en el penúltimo párrafo de las página 32 de las Bases. así como el criterio de asignación de puntaje y rangos de calificación. Ahora bien.5 año hasta 1 años: 2 ptos”. se desprende que en el referido factor de evaluación se asigna el máximo puntaje al postor que proponga un profesional con experiencia mayor a dos (2) años adicional al requisito mínimo (8 años) solicitado al residente de obra.”. los cuales deberán ser objetivos y congruentes con el objeto de la convocatoria. Inspector. Supervisor. al absolver la presente observación. este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la presente observación. Cabe acotar que la determinación de los factores de evaluación es responsabilidad de la Entidad. Adicionalmente. siempre que no desnaturalice el requerimiento efectuado. Así. es responsabilidad del Comité Especial la determinación de los factores de evaluación.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Más de 0. la fijación de los puntajes que se le asignará a cada uno de ellos. Contraloría C.”.

949 367. Poder Judicial y/o ante otros organismos competentes. como mínimo. debido a que no se ha contemplado evaluar las calificaciones del personal propuesto en el Capítulo IV de las Bases.3 del Capítulo I de las Bases conforme a lo siguiente: - 3. 3. Límite inferior del valor referencial: Ochocientos Cincuenta y Cuatro Mil Cuatrocientos Treinta con 70/100 Nuevos Soles (S/.Deberá eliminarse el segundo párrafo del literal c) de la documentación facultativa de la propuesta técnica.854 430. deberá adecuarse las siguientes secciones de las Bases: . habiendo detectado el siguiente contenido contrario a la Ley y el Reglamento.P.44). y iii) Las penalidades en que hubiera incurrido el contratista durante la ejecución de dicho contrato. etc. MARIO VERA NOVOA 88 . esto es.C. este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas. 11. reajustes. comprendiendo las variaciones por adicionales. deberá precisarse en el literal d) de la documentación facultativa de la propuesta técnica y en el Capítulo IV de las Bases que el factor de evaluación “Cumplimiento de ejecución de obras” se acreditará mediante la presentación de un máximo de diez (10) constancias de prestación o cualquier otro documento que. Documentación facultativa de la propuesta técnica . lo siguiente: i) La identificación del contrato. que se hubieran aplicado durante la ejecución contractual.3 Modificatorias al Reglamento De conformidad con el Decreto Supremo N° 080-2014-EF. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de contrataciones del Estado. reducciones.Traducción de la documentación presentada en idioma distinto al castellano: C. ii) El monto correspondiente. indicando como mínimo su objeto. conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58 de la Ley. independientemente de su denominación.A efectos de uniformizar la forma de acreditación del factor que evalúa el cumplimiento de ejecución de obras conforme a lo dispuesto por el artículo 47 del Reglamento y lo establecido por las Bases estándar. .2 Valor referencial: Novecientos Cuarenta y Nueve Mil Trescientos Sesenta y Siete con 44/100 Nuevos Soles (S/. indique.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO General de la República.. el importe total al que asciende el contrato. 3.70).1 Valor referencial Deberá corregirse lo señalado en el numeral 1. Ministerio Público. que modifica el Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado.

PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Deberá suprimirse lo consignado en el literal f) del numeral 2. En ese sentido. acompañados de traducción oficial o sin valor oficial efectuada por traductor público juramentado o traducción certificada efectuada por traductor colegiado certificado.4 Colegiatura y habilitación de los profesionales En el literal f) del numeral 2. no obstante. El postor es responsable de la exactitud y veracidad de dichos documentos”.P. MARIO VERA NOVOA 89 . lo anterior no resulta impedimento para que la Entidad antes de suscribir el contrato. siendo que. la Entidad deberá verificar que las Bases del presente proceso se encuentren acorde con las referidas Bases Estandarizadas.7 del Capítulo II de la Sección Específica. Asimismo. deberá adecuarse el Capítulo III de la Sección General de las Bases de acuerdo a las Bases Estandarizadas de la Adjudicación Directa Pública para la contratación de ejecución de obras. en caso de advertir incongruencias entre ambas. deberá precisarse en el numeral 1. salvo el caso de la información técnica complementaria contenida en folletos. en su defecto. que puede ser presentada en el idioma original. instructivos. Asimismo. En: www.C.pe C. mediante el Pronunciamiento N° 691-2012/DSU16. Al respecto.osce. Sección: Legislación y documentos OSCE. catálogos o similares. tanto para aquellos titulados en el Perú o en el extranjero. verifique que la experiencia que se pretenda acreditar haya sido adquirida cuando el profesional se encontraba habilitado legalmente para ello. deberán realizarse las modificaciones pertinentes con ocasión de la integración de las Bases. en atención a los Principios de Economía y Libre Concurrencia y Competencia.8 “Forma de presentación de propuestas y acreditación” del Capítulo I de la Sección General de las Bases.gob.7 del Capítulo II de las Bases se ha señalado que el postor ganador de la buena pro debe presentar para la suscripción del contrato el “certificado de habilidad de los profesionales propuestos”. referido a la traducción oficial efectuada por traductor público juramentado. lo siguiente: “Todos los documentos que contengan información referida a los requisitos para la admisión de propuestas y factores de evaluación se presentan en idioma castellano o. 3. cabe precisar que. se estableció el Precedente Administrativo de Observancia Obligatoria que dispuso que la colegiatura y habilitación de los profesionales se requerirá para el inicio de su participación efectiva en el contrato. las cuales contienen las modificaciones realizadas en mérito a lo dispuesto en el Decreto Supremo N° 0802014-EF. Cabe precisar que. en el ejercicio de su función fiscalizadora. no corresponde exigir que el personal propuesto se encuentre colegiado y habilitado para la presentación de las propuestas ni en otro momento 16 Ver: Precedentes Administrativos de Observancia Obligatoria del año 2012.

con ocasión de la integración de las Bases. tiene a salvo la potestad de verificar que la experiencia efectiva que se acreditó en la presentación de propuestas la obtuvo el profesional contando con las condiciones legales para el ejercicio de su profesión. en el segundo punto de la NOTA prevista al final del Capítulo III de las Bases se ha indicado que los equipos no deben exceder a los dos (2) años de antigüedad. MARIO VERA NOVOA 90 .PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO distinto al inicio de la participación efectiva del profesional durante la ejecución contractual. posesión. por lo que. C. sin perjuicio de la potestad de la Entidad de requerir para la suscripción del contrato los documentos que sustenten su disponibilidad y/o realizar la inspección física de aquellos.7 del Capítulo II de las Bases) que exija la acreditación (lo que incluye también a las declaraciones juradas) de la colegiatura y habilidad de los profesionales ofertados en la presentación de propuestas o suscripción del contrato.P. ii) Tenerse en consideración que la experiencia efectiva será pasible de acreditación en el presente proceso siempre y cuando el profesional la obtuvo contando con las condiciones legales para el ejercicio de su profesión. esto es. o declaraciones juradas que evidencien la disponibilidad de estos. compromiso de compra venta o alquiler de los mismos.6 Forma de acreditación de los equipos y maquinarias Deberá precisarse en el Capítulo III de las Bases que la disponibilidad de los equipos y maquinarias podrá acreditarse con distintos documentos que sustenten la propiedad.5 Experiencia en consorcio Deberá precisarse en el literal A del numeral 10 del Capítulo III de las Bases que la experiencia en consorcio se acreditará mediante la promesa formal de consorcio o el contrato de consorcio. iv) En el Formato N° 2 de las Bases deberá precisarse que el hecho de no consignar los datos referidos a la colegiatura no descalifica la propuesta. en concordancia con lo establecido en las Bases estándar y lo contemplado en el Capítulo IV de las Bases. deberá: i) Suprimirse cualquier regulación de las Bases (el literal f) del numeral 2. en el ejercicio de su función fiscalizadora y antes de suscribir el contrato. 3. en tanto que ello sólo resulta exigible y relevante para el inicio efectivo de su participación en el contrato. según corresponda.C. según el ordenamiento peruano o extranjero.7 Antigüedad de los equipos y maquinarias En el acápite “EQUIPOS” del Capítulo III de las Bases se ha señalado que la antigüedad de los equipos no sea mayor a cinco (5) años. 3. iii) La Entidad. Ahora bien. colegiado y habilitado por el correspondiente colegio profesional. 3.

C. 3.Deberá corregirse los rangos de calificación del factor de evaluación “Experiencia en obras en general” del Capítulo IV de las Bases. a efectos de que los postores formulen adecuadamente sus propuestas. deberá precisarse en el acápite “EQUIPOS” del Capítulo III de las Bases y en el segundo punto de la NOTA prevista al final del Capítulo III de las Bases una única y misma antigüedad para los equipos y maquinarias requeridos. 3.P.gob. en el acápite “RECURSOS HUMANOS” del Capítulo III de las Bases y en el factor de evaluación “Experiencia del personal profesional propuesto” del Capítulo IV de las Bases deberá precisarse que la experiencia de los profesionales propuestos podrá verificarse con la presentación de i) contratos con su respectiva conformidad o ii) constancias o iii) certificados o iv) cualquier otro documento que.9 Experiencia del asistente de obra Deberá precisarse en el acápite “RECURSOS HUMANOS” del Capítulo III de las Bases y en el factor de evaluación “Experiencia del personal profesional propuesto” del Capítulo IV de las Bases que la experiencia del asistente de residente de obra podrá acreditarse con la experiencia como residente y/o supervisor y/o inspector y/o asistente de aquellos en obras iguales y/o similares. 3.8 Forma de acreditación de la experiencia de los profesionales De conformidad con lo señalado en el Precedente Administrativo de Observancia Obligatoria contenido en el Pronunciamiento Nº 723-2013/DSU17. cuarto y quinto punto de la NOTA prevista al final del Capítulo III de las Bases. Sección: Legislación y documentos OSCE. de modo tal que los parámetros sean correlativos. debido a que resulta confusa. conforme a lo siguiente: M >= 05 veces el valor referencial: puntos 15 M >= 3 veces el valor referencial y < 5 veces el valor referencial: puntos 10 M >= 1 vez el valor referencial y < 3 veces el valor referencial: puntos 17 5 Ver: Precedentes Administrativos de Observancia Obligatoria del año 2013.10 Aclaración a las disposiciones de las Bases Deberá verificarse y precisar con claridad la información señalada en el segundo. En: www. tercer. 3. no siendo válida cualquier regulación de las Bases que se oponga a lo señalado anteriormente. MARIO VERA NOVOA 91 .osce.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Al respecto. a efectos de corregir la incongruencia advertida. de manera fehaciente. la que no deberá ser menor a cinco (5) años.pe C. demuestre el tiempo de experiencia del profesional propuesto.11 Factores de evaluación .

de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento. bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores. bajo responsabilidad. A efectos de integrar las Bases.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO . y que solicitar que el especialista ambiental acredite experiencia en la elaboración de estudios de impacto ambiental podría limitar innecesariamente la mayor participación de postores. integración de Bases. 4. aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad.41. adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar.37. para lo cual deberá considerar que.39.C. Conforme al artículo 58 del Reglamento.En la medida que el objeto de la presente convocatoria es la ejecución de una obra. computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases Integradas en el SEACE. precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas y observaciones y en el Pronunciamiento. correspondiendo precisar que bastará la experiencia como especialista en medio ambiente en la ejecución de obras iguales o similares.P. compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento.42. 4. el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente. en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico. en atención a la complejidad de las correcciones. siendo que la dilación del proceso y los costos en los que C. El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente Pronunciamiento.40. El Comité Especial deberá tener en cuenta lo indicado en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar. tal actuación constituirá un elemento a tomar en cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del respectivo contrato. 4. de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento. 4. 4. no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente. de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59 del Reglamento. 4. En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el presente Pronunciamiento. MARIO VERA NOVOA 92 . presentación de propuestas y otorgamiento de la buena pro. a tenor del artículo 24 del Reglamento. el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones. así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión. mas no la elaboración de un expediente técnico. entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de tres (3) días hábiles.36. Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de registro de participantes. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE. así como registrar en el SEACE la documentación solicitada. y que. la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas. 4. deberá eliminarse del factor de evaluación “Experiencia del personal profesional propuesto” la exigencia de que el especialista ambiental cuente con experiencia en la elaboración de estudios de impacto ambiental en la ejecución de obras similares.38. CONCLUSIONES 4. las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las Bases.

se aprecia que el Comité Especial acogió la Observación N° 3 y en la medida que no ha sido cuestionada en la solicitud de elevación de observaciones. en adelante el Reglamento.-2014-UNJBG. o. respecto a su Cuestionamiento.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva responsabilidad de la Entidad.E. Ampliación del Servicio Educativo de la Escuela Académico Profesional de Educación en la FECH de la Universidad Nacional Jorge Basadre Grohmann Tacna”.L. atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento.P. cuando este último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa. y el artículo 58 de su Reglamento. se advierte que el participante cuestiona C. b) las respuestas a las observaciones del solicitante que. ___________________________________________________________________ 1. pese a ser acogidas. siempre que se haya registrado como participante hasta el vencimiento del plazo previsto para formular observaciones.. el Presidente del Comité Especial remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado.Tacna Referencia: Adjudicación de Menor Cuantía N° 11-2014-UNJBG. independientemente de la denominación que le haya dado el participante. 29 de diciembre de 2014 PRONUNCIAMIENTO N° 1615 2014/DSU Entidad: Universidad Nacional Jorge Basadre Grohmann . este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas parcialmente. ANTECEDENTES A través del Oficio N° 02-2014-C. aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF. así como el informe técnico respectivo. c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante.C. (OSCE) las tres (03) observaciones y un (1) cuestionamiento formulados por el participante GRUPO JACEP S. Jesús María. de la revisión del pliego absolutorio. Por otro lado. en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28 del Decreto Legislativo Nº 1017. convocada para la elaboración del expediente técnico y ejecución del componente – infraestructura – del PIP: “Mejoramiento. en adelante la Ley. este Organismo Supervisor no se pronunciará al respecto.R.12.2014. son consideradas por éste contrarias a la normativa. recibido el 12. Sobre el particular. MARIO VERA NOVOA 93 . que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado. Resulta importante resaltar que.

C. toda vez que el expediente técnico ha sido elaborado con costos de mano de obra (Análisis de Costos Unitarios) correspondientes al periodo 2011-2012. por lo que el valor referencial no se encontraría actualizado al momento de la convocatoria Pronunciamiento: De la revisión del Formato de Resumen Ejecutivo. entre otros: Asimismo.C. se advierte que en el campo “Procedimiento y/o Metodología utilizado para la determinación del valor referencial”.L. Cuestionamiento Nº 1: referencial Contra la determinación del valor El participante cuestiona la respuesta dada por el Comité Especial en la absolución de su Observación N° 1. de conformidad con el artículo 58 de la Ley. a razón que la Oficina General de Planificación.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO el acogimiento de su Observación N° 1. por lo que este Organismo Supervisor se pronunciará al respecto. indica que el incremento de inversión pondría en riesgo la ejecución de otros componentes del Proyecto. se indicó: Se consideró el valor de la estructura de costos de la OPI. MARIO VERA NOVOA 94 . no se ha tomado en consideración los artículos 13° y 14° del Reglamento. se advierte. según Informe N° 0686-14-UPP.R.P. y no a la fecha de la aprobación del expediente de contratación (periodo 2013 -2014). 2. dado que para la determinación del valor referencial. de la revisión del Formato de Cuadro Comparativo. OBSERVACIONES Observante GRUPO JACEP S. Ello sin perjuicio de las observaciones de oficio que se formulen contra el contenido de las Bases.

8 221 713. respecto a la tercera fuente se indica que el área usuaria ha enviado la estructura de costos cuya copia forma parte del presente Expediente de Contratación. se ha estableció: Al respecto. que “si bien en el Resumen Ejecutivo no se adjuntó el Cuadro Comparativo. El valor referencial por esta fuente es de S/. del expediente de contratación se advierte que se tomó el precio más bajo de la fuente estructura de costos. Asimismo. con ocasión a la presente absolución de observaciones se registrará en el SEACE la información referida a los costos previstos en la etapa de pre inversión. 9 431 294. en atención al Principio de Transparencia. que “de la revisión del Resumen Ejecutivo se advierte que para determinar el valor referencial del proceso.3 y 1.P.C.4 de la Sección Especifica de las Bases.14. MARIO VERA NOVOA 95 . Respecto de la primera fuente en dicho documento se señala que se recibieron cotizaciones de tres (3) empresas y que el valor referencial de dicha fuente es de S/.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En los numerales 1. el Comité Especial señaló en el pliego absolutorio de observaciones. verificándose que el valor referencial determinado por la Entidad se encuentre dentro de los parámetros bajo los cuales fue declarado viable el proyecto de C. respecto de la metodología empleada para la determinación del valor referencial. del cuadro de resumen consignado al final del documento se advierte que la metodología empleada habría sido promediar las fuentes existentes (…) En ese sentido. agregó. señaló respecto de la Observación N° 1. la Entidad ha utilizado dos (02) fuentes: i) cotizaciones y ii) estructura de costos. Adicionalmente. 82.

el mismo que tiene como estudio técnico que sustenta dicho proceso un Estudio de Pre Inversión (Perfil Código SNIP N°229379).636. Equipamiento de Laboratorios y Capacitación). marca. según el Cuadro Comparativo N° 0372014-OEC que reflejaba un monto de S/.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO inversión pública. la definición del valor referencial es una facultad de la Entidad. cuidando además que con ello no se dirija la contratación hacia determinado bien. 8´826. Equipamiento de Aulas. Por su parte. motivo por el cual lo indicado en las bases ABRIL 2014. (…) el detalle de la estructura de costos y de las cotizaciones recibidas por la Entidad. Además. sin mayor restricción que la de contemplar la totalidad de los costos que inciden en el precio final de lo requerido. (…) Adicional a ello. con Informe N° 096-2014-O. en el Informe Técnico remitido con ocasión de la solicitud de elevación de observaciones. MARIO VERA NOVOA 96 . informó que “el expediente de contratación del presente proceso ha sido aprobado por Memorando N° 226-2014-REDO. Mientras que la información en el Punto 1. ante lo cual la Oficina General de Planificación mediante Oficio N° 0913-2014-OGOL/UNJBG.6 del Resumen Ejecutivo son información referida al Proyecto de Inversión Pública. de acuerdo con el artículo 27 de la Ley. concordados con los artículos 13 y 14 del Reglamento. En esa línea. motivo por el cual existe un error en la definición del plazo del valor referencial.14 – Ver presupuesto resumen de la alternativa 01). el alcance previsto en los estudios de pre inversión. aclaró que “dicho estudio es un Estudio de Pre inversión (Perfil) no un Estudio Definitivo (Expediente Técnico). el 12 de junio del 2014. situación que pondría en riesgo la ejecución de otros componentes del PIP” Sobre el particular. el valor referencial se deberá determinar teniendo en cuenta el objeto de la obra. 8´221.503. solicita la reformulación de la certificación presupuestal. 9´991.98. Asimismo. será modificado por JUNIO 2014. modelo o proveedor. el artículo 27 de la Ley establece que la determinación del valor referencial de los bienes.E. información que deberán contemplar los costos diferenciados respectivos a la elaboración del expediente técnico y a la ejecución de la obra”. el Órgano encargado de las contrataciones de la UNJBG.C/UAB. Adicionalmente. cuyo monto de inversión asciende a S/. Finalmente. Dicho estudio se encuentra en condición de viable en el Banco de Proyectos del MEF (Fecha de Viabilidad 03/05/2013). En relación a ello el presente proceso solo establece la ejecución del componente Infraestructura en lo que concierne a la ejecución física y la elaboración del Expediente Técnico (cuyo valor referencial es S/.713. servicios u obras requeridas por la Entidad se efectúa sobre la base de los precios de mercado. el Comité Especial agregó. el artículo 14 del Reglamento dispone que en caso de obras ejecutadas bajo la modalidad de concurso oferta. C. considerando todos los aspectos que pudieran incidir directamente sobre su costo. (El resaltado es agregado). el Comité Especial decide ACOGER la observación y en ocasión de la integración de las bases se publicará la metodología adoptada para la determinación del valor referencial”. así como el resultado del estudio de posibilidades que ofrece el mercado. emite opinión indicando que ya se asignó la Certificación del Crédito Presupuestal y que este pedido de reformulación generaría un incremento.17 y establece 05 componentes (Infraestructura.C. “la modalidad de Ejecución Contractual del presente proceso de selección es concurso oferta.P. para lo cual las dependencias encargadas de las contrataciones deberán realizar estudios o indagaciones aleatorias de las posibilidades que ofrece el mercado.

debiendo tenerse presente que. será adoptado como valor referencial. por lo que se debe establecer una sola definición de obras similares tanto para la elaboración del expediente técnico como para la ejecución de la obra. de ser el caso. antes de continuar con el trámite del proceso. MARIO VERA NOVOA 97 . deberá reformularse el valor referencial a fin de adecuarlo al valor de mercado. deberá verificarse si este sigue siendo viable. Centros de Albergue. el valor referencial no podrá tener una antigüedad mayor a los seis (6) meses. Ministerio Público. corresponde NO ACOGER la presente observación. 8´221. tratándose de ejecución y consultoría de obras. En relación con ello. en atención al Principio de Transparencia. siendo que. la Entidad deberá publicar en el SEACE. No obstante ello. considerando que es responsabilidad exclusiva de la Entidad determinar el valor referencial. Sin perjuicio de ello. debe tenerse presente que. Puesto Policial. Contra la definición de obras similares. El participante observa que se haya establecido una definición de obras similares para la elaboración del Expediente Técnico y otra para la Ejecución de Obras. indicando que el valor referencial de dicha fuente es S/. el estudio de posibilidades que ofrece el mercado debe realizarse en función del objeto y alcance del estudio de preinversión que dio lugar a su declaratoria de viabilidad. se le recuerda a la Entidad que es su responsabilidad hacer uso eficiente de sus recursos y aplicar de forma idónea las disposiciones normativas conforme a criterios de razonabilidad y congruencia a efectos de no ver perjudicada la ejecución del contrato. no siendo este Organismo Supervisor perito técnico en aspectos específicos de las características técnicas y/o de mercado. Asimismo. razón por la cual.C. Locales C. un informe técnico a través del cual se desprenda el análisis de mercado realizado que determinó que la estructura de costos recogida del SNIP se encuentra acorde a precios del mercado actual.P. 713. cuando aquello que se pretende contratar es la ejecución de un proyecto de inversión pública. en caso que luego de reformulado.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Adicionalmente. Bancos. En ese sentido solicita que se suprima el siguiente párrafo: “El Centro Vacacional. con ocasión de la integración de Bases. el valor referencial supere el margen de sensibilidad aprobado por el SNIP. Si por el contrario. el resultado del estudio de mercado arroja un valor que supera el margen de sensibilidad previsto por el Sistema Nacional de Inversión Pública. dado que se vulnera la normativa de contrataciones. Caso contrario. la veracidad de su contenido será responsabilidad de la Entidad. deberá verificarse si dicho sistema sigue considerando el proyecto viable (dependiendo de ello su continuidad). considerando el incremento en costos de mano de obra o posible incremento de componentes importados.14. En cuanto a la forma de determinar el valor referencial. en caso de que el valor que resulte del estudio de mercado concuerde con el estudio de preinversión o se encuentre dentro de su margen de sensibilidad. Por lo tanto. Poder Judicial y/o ante otros organismos competentes. de corresponder su contenido se encontrará sujeto a rendición de cuentas por parte de las dependencias competentes ante el Titular de la Entidad. de conformidad con en el artículo 16 del Reglamento. la Contraloría General de la República. Cabe acotar que la información registrada tiene carácter de declaración jurada. la Entidad indicó que se tomó el precio más bajo de la fuente estructura de costos.

“ha elaborado las bases considerando los requerimientos técnicos mínimos establecidos por el área usuaria. los mismos que consideran una convocatoria bajo la modalidad de concurso oferta. Al respecto. se aprecia que. el cual tiene como finalidad la contratación de un consultor y un ejecutor de obra (…). son totalmente diferentes”. concordado con el artículo 11 del Reglamento. por contener características similares al objeto de la convocatoria sólo serán considerados como prestaciones iguales o similares como experiencia del postor Consultor de Obra. ya que para la definición de los requerimientos técnicos mínimos debe verificarse que los mismos resulten razonables y congruentes con el objeto de la convocatoria. debiéndose considerar criterios de razonabilidad. más no en la Experiencia de Obras iguales o similares del Ejecutor de Obra”.P.C. así como que se encuentren acordes con los principios que regulan la normativa de contratación pública. Finalmente de lo manifestado párrafos anteriores se puede evidenciar que el objeto tanto de la contratación de un consultor de obra y de un ejecutor de obra. Sin perjuicio de lo expuesto. se estableció como definición de obras similares la siguiente: Al respecto. considerando que es responsabilidad de la Entidad la determinación de los requerimientos técnicos mínimos y que. C. congruencia y proporcionalidad. en el Informe Técnico remitido con ocasión de la solicitud de elevación de observaciones. en los requerimientos técnicos mínimos. la pretensión del recurrente es que la definición de obras similares se modifique del modo que él propone. lo cual podría afectar los requerimientos técnicos mínimos. corresponde señalar que es facultad del área usuaria la determinación de la definición de obras similares. es preciso señalar que. dicha potestad no es irrestricta. ciertos requerimientos técnicos mínimos son establecidos en función a la definición de obras similares.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Comunales. sin mayor restricción que la de permitir la mayor concurrencia de proveedores en el mercado. este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la Observación N° 2. el Comité Especial señaló que. el artículo 13 de la Ley. Pronunciamiento De la revisión de las Bases. Además. si bien es facultad de la Entidad establecer los requisitos que consideren más adecuados para la atención de sus necesidades. Tal como se señalara anteriormente. MARIO VERA NOVOA 98 . la definición de los requerimientos técnicos mínimos es exclusiva responsabilidad de la Entidad. En ese sentido.

se indica "adjuntar copia del título profesional y copia del Certificado de Incorporación o Colegiatura" (el subrayado es agregado). 3. En ese sentido. (ii) de ser el caso. en atención a los Principios de Economía y Libre Concurrencia y Competencia. conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58 de la Ley. habiendo detectado el siguiente contenido contrario a dicha Ley y su Reglamento: 3. corregirse todos los extremos de las Bases que correspondan. verifique que la experiencia que se pretenda acreditar haya sido adquirida cuando el profesional se encontraba habilitado legalmente para ello.Solicitar al postor experiencia en la elaboración de “como mínimo cuatro (4) Expedientes Técnicos de Obras Similares y que al menos haya participado en la elaboración en uno (01) expediente técnico de nivel educativo cuyo monto supere el 80% del valor referencial”. con ocasión de la integración de las Bases. previa coordinación con el área usuaria. más aún cuando se condiciona que la obra acreditar debe ser equivalente a un determinado monto de facturación. lo anterior no resulta impedimento para que la Entidad antes de suscribir el contrato.P.Deberá precisarse que el Ingeniero Asistente podrá acreditar su experiencia como "residente y/o supervisor y/o inspector y/o asistente de residente y/o asistente de supervisor" y/o "asistente de inspector" en obras iguales y/o similares. con ocasión de la integración de las Bases. deberá: 18 Ver: Precedentes Administrativos de Observancia Obligatoria del año 2012.gob. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de contrataciones del Estado. no obstante. Sección: Legislación y documentos OSCE. corresponde señalar que la definición de obras similares debe ser única y debe ser utilizada tanto para requerir la experiencia del postor de obras similares como para exigir la experiencia de los profesionales (a quienes se les esté exigiendo la experiencia necesariamente en función a obras similares o en función a consultoría de obras similares).osce. MARIO VERA NOVOA 99 . .pe C. en el ejercicio de su función fiscalizadora. cabe precisar que mediante el Pronunciamiento N° 691-2012/DSU18. . en los en los perfiles del personal propuesto (Residente de Obra e Ingeniero Asistente) para la ejecución del proyecto. Por lo tanto. que dispone que la colegiatura y habilitación de los profesionales se requerirá para el inicio de su participación efectiva en el contrato. tanto para aquellos titulados en el Perú o en el extranjero.1 Requerimientos técnicos mínimos . Al respecto. este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas. En: www. Por tanto. deberá (i) precisarse una sola definición de obras similares y. deberá suprimirse la experiencia en: “elaboración en uno (01) expediente técnico de nivel educativo cuyo monto supere el 80% del valor referencial”. se estableció el Precedente Administrativo de Observancia Obligatoria. en donde se hayan consignado la definición de obras similares. podría constituir un doble requisito que podría limitar la competencia innecesariamente.C. tanto en los requerimientos técnicos mínimos como en los factores de evaluación. con ocasión de la integración de las Bases.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En ese sentido.Se advierte que.

PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO i) Suprimirse cualquier regulación de las Bases que exija la acreditación (lo que incluye también a las declaraciones juradas) de la colegiatura y habilidad de los profesionales ofertados en la presentación de propuestas y suscripción del contrato. o precisarse que se evaluará la experiencia adicional a los requerimientos técnicos mínimos. la Entidad.Se advierte que se está calificando la experiencia mínima del personal propuesto para la ejecución del proyecto: gerente o administrador de obra (5 años).R). sistemas de aseguramiento de calidad y seguridad y organización”. residente de obra (5 años) e ingeniero de seguridad (2 años) por lo que. Factor de Evaluación: Experiencia en obras similares . de conformidad con el artículo 46° del Reglamento. 3. se establece. Factor de evaluación “De Mejoras”: .Se advierte que tal y como se ha establecido el referido factor.Se advierte que se está calificando la experiencia del personal propuesto para la elaboración del expediente técnico en función al número de proyectos. en tanto que ello sólo resulta exigible y relevante para el inicio efectivo de su participación en el contrato. no siendo válida cualquier regulación de las Bases que resulte contrario a lo señalado. MARIO VERA NOVOA 100 .R). C. D. las Bases incluirán.P. en ese sentido. con motivo de la integración de las Bases.2 Factores de evaluación B. según corresponda. Ello incluye todos los capítulos de la Sección Específica u otro extremo de las Bases. de tal manera que se evalué en atención al tiempo de experiencia en la especialidad. que en los casos de contratación de obras bajo las modalidades por el alcance del contrato.0 V. Factor de evaluación “Experiencia y Calificaciones del personal propuesto”: . según el ordenamiento peruano o extranjero. iii) Considerarse que.Se advierte que se asigna el máximo puntaje (30 puntos) a montos mayores a 1 vez el Valor Referencial (˃ 1. factores que permitan evaluar la calidad de las soluciones técnicas C. resultaría subjetivo. con ocasión de la integración de las bases deberán reformularse el criterio de calificación del referido factor de evaluación. . deberá modificarse a dicho rango de calificación. en el ejercicio de su función fiscalizadora y antes de suscribir el contrato.0 V. debe tenerse presente que en el último extremo del numeral 2 del artículo 47 del Reglamento. entre otros aspectos. lo cual resulta contrario a lo establecido en el artículo 46 del Reglamento. tiene a salvo la potestad de verificar que la experiencia efectiva que se acreditó en la presentación de propuestas la obtuvo el profesional contando con las condiciones legales para el ejercicio de su profesión. en ese sentido con ocasión de la integración de las bases. además. deberán reformularse los últimos rangos de experiencia a fin de que supere lo establecido como requerimiento técnico mínimo. en tanto que prevé otorgar puntaje a los postores que presenten una “metodología y plan de trabajo que incluya los procedimientos a emplear. ii) Tenerse presente que la experiencia efectiva será pasible de acreditación en el presente proceso siempre y cuando el profesional la obtuvo contando con las condiciones legales para el ejercicio de su profesión.C. Al respecto. a fin de que se asigne puntaje a motos mayores o iguales a 1 vez el valor referencial (≥ 1.

La identificación del contrato. con ocasión de la integración de las Bases. CONCLUSIONES En virtud de lo expuesto.2 El Comité Especial deberá tener en cuenta las observaciones formuladas en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar. deberá adecuar el referido factor de evaluación. adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar. en atención a la complejidad de las correcciones. independientemente de su denominación. ii) establecer parámetros de calificación objetivos que no vulneren lo dispuesto por la normativa de contratación pública. Por tanto. El monto correspondiente. reducciones. de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento. para lo cual deberá considerar que. 3. que se hubieran aplicado durante la ejecución contractual. Cabe precisar que dicho factor deberá ser objetivo y congruente con el objeto de la convocatoria. 2. aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad. y iii) no evaluar aspectos que formen parte de las actividades que desarrollará el contratista durante la ejecución contractual. el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO de diseño o similares ofertadas por el postor.4 Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de registro de participantes. deberá considerar lo siguiente: i) no evaluar el cumplimiento de requerimientos técnicos mínimos sino sólo aquellas condiciones que los superen. este Organismo Supervisor ha dispuesto: 4.3 Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE. 4.P. de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del C. lo siguiente: 1. 4. etc. F.C. indicando como mínimo su objeto. MARIO VERA NOVOA 101 .. Factor de evaluación “Cumplimiento en la ejecución de obras”: Tanto en el factor F del Capítulo IV de la Sección Específica como en el literal d) de la documentación de presentación facultativa del Capítulo II. a fin de que permita evaluar la calidad de las soluciones técnicas de diseño o similares ofertadas por el postor. la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas. indique. reajustes. Asimismo. Las penalidades en que hubiera incurrido el contratista durante la ejecución de dicho contrato.1 El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente Pronunciamiento. esto es. el importe total al que asciende el contrato. la siguiente forma de acreditar el citado factor de evaluación: "Acreditación: Mediante la presentación de copia simple de un máximo de diez (10) constancias de prestación o cualquier otro documento que. presentación de propuestas y otorgamiento de la buena pro." 4. comprendiendo las variaciones por adicionales. como mínimo. 4. integración de Bases.

bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores. las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las Bases. siendo que la dilación del proceso y los costos en los que podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva responsabilidad de la Entidad. bajo responsabilidad.L. que aprueba la Ley C.6 Conforme al artículo 58 del Reglamento.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Reglamento.2014. el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones. MARIO VERA NOVOA 102 .7 En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el presente Pronunciamiento. Licitación Pública N° 005-2014-GRL-GRI-CE. así como el informe técnico respectivo. ANTECEDENTES A través del Oficio N° 005-2014-GRL-GRI-CE. computado a partir del día siguiente de la publicación de las Bases Integradas en el SEACE.P. de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59 del Reglamento. en el pliego de absolución de observaciones y en el Pronunciamiento. 1. no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente. Asimismo.. 4.5 A efectos de integrar las Bases. entre la integración de Bases y la presentación de propuestas deberá considerarse un plazo razonable. Jesús María. 4. en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28 del Decreto Legislativo Nº 1017. distrito de San Juan Bautista – Maynas – Loreto". así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión.R.DIC. del centro poblado Cahuide.C. el Presidente del Comité Especial remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las cuatro (4) observaciones formuladas por el participante CONSTRUKSELVA S. recibido el 15. PRONUNCIAMIENTO N° 1618 2014/DSU Gobierno Regional de Loreto – Sede Central. convocada para la ejecución de la obra: "Mejoramiento y equipamiento de la IEPSM N° 60133. en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico. compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento. 4. tal actuación constituirá un elemento a tomar en cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del respectivo contrato. 29 de diciembre de 2014 PATRICIA ALARCÓN ALVIZURI Directora de Supervisión LOM. precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas.

Mediante la Observación N° 1.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO de Contrataciones del Estado. sin perjuicio de las observaciones de oficio que se formulen respecto al contenido de las Bases. son consideradas por éste contrarias a la normativa. b) las respuestas a las observaciones del solicitante que. 2.. en la medida que la Observación N° 3 del recurrente fue acogida. resulta importante resaltar que.C. Asimismo. MARIO VERA NOVOA 103 .L. mediante el extremo no acogido de la Observación N° 2 solicita suprimir la calificación mínima del ingeniero asistente de modo que se fomente la mayor concurrencia de postores. Por tanto. pese a ser acogidas. o.P. c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante. OBSERVACIONES Nº 1 Y N° 2: Contra calificaciones mínimas del residente de obra y del ingeniero asistente. Todo ello. cuando este último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa. este Organismo Supervisor no se pronunciará respecto de ésta. atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento. de conformidad con el inciso a) del artículo 58 de la Ley. y el artículo 58 de su Reglamento. OBSERVACIONES CONSTRUKSELVA S. Pronunciamiento De la revisión de las Bases y considerando el pliego absolutorio de observaciones. este Organismo Supervisor no se pronunciará respecto del extremo acogido.. Por tanto. el recurrente sostiene que resulta desproporcionado que el residente de obra cuente con maestría en ingeniería estructural y con maestría en gestión de proyectos. en la medida que la Observación N° 2 del recurrente fue parcialmente acogida. se aprecia que al residente de obra y al ingeniero asistente se les exige contar con las siguientes calificaciones mínimas: 5.R. en adelante la Ley. independientemente de la denominación que les haya dado el participante. este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas parcialmente.. aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF. PERFIL DEL PERSONAL PROPUESTO [. en adelante el Reglamento. Al respecto. Asimismo. solicita suprimir dichas calificaciones mínimas a fin de fomentar la mayor concurrencia de postores. Señala que la obra objeto de la convocatoria no es de mayor complejidad y de mantener dichos requisitos se restringe la mayor participación de postores.] C..] Ingeniero Residente de Obra: [. siempre que el solicitante se haya registrado como participante hasta el vencimiento del plazo previsto para formular observaciones.

. del estudio de posibilidades que ofrece el mercado. corresponde señalar que es facultad del área usuaria la determinación de las calificaciones mínimas del personal propuesto. por lo que se hace necesario que este cuente con las especializaciones solicitadas a fin de garantizar la correcta ejecución del proyecto. debiéndose considerar criterios de razonabilidad. sin mayor restricción que la de permitir la mayor concurrencia de proveedores en el mercado.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO  Acreditar especialización a nivel de maestría en Ingeniería Estructural. dirigir y organizar los procesos de ejecución. Al respecto. este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la Observación N° 1 y el presente extremo de la Observación N° 2. el órgano encargado de las contrataciones de la Entidad ha indicado que existe pluralidad de proveedores que estarían en capacidad de cumplir con los requerimientos. MARIO VERA NOVOA 104 . es el profesional que cumplirá las funciones relacionadas con la ejecución de obras de edificaciones.C. ABSOLUCIÓN DE OBSERVACIÓN N° 02 [.. la definición de los requerimientos técnicos mínimos es exclusiva responsabilidad de la Entidad. el cual se acreditará con copia simple del diploma y el certificado de estudios otorgado por una Universidad  Acreditar especialización a nivel de maestría en Gestión de Proyectos. Asimismo. [. control de calidad. En ese sentido. Sin perjuicio de ello.1 del "Formato de Resumen Ejecutivo" la Entidad ha declarado que. con ocasión de la integración de las Bases. Administrar el contrato y subcontratos de acuerdo a las normas vigentes.. el cual se acreditará con copia simple del diploma y el certificado de estudios otorgado por una Universidad.. en el pliego absolutorio de observaciones. el cual se acreditará con copias simples del certificado o constancia emitida por una Universidad. y aplicar las técnicas y procedimientos constructivos.P. la pretensión del recurrente es que las calificaciones mínimas del residente de obra y del ingeniero asistente sean suprimidas. Es el caso que. el Comité Especial señaló: ABSOLUCIÓN DE OBSERVACIÓN N° 01 El Residente de Obras de Edificaciones. seguridad en obra de acuerdo a las especificaciones técnicas y planos del expediente técnico. en el numeral 4.] Ingeniero Asistente: [. estudios de suelos. congruencia y proporcionalidad.]  Acreditar capacitación en Gestión de Riesgos Ambientales y Seguridad en las Empresas. El artículo 13 de la Ley. por lo tanto el Comité Especial NO ACOGE la presente observación. considerando que es responsabilidad de la Entidad la determinación de los requerimientos técnicos mínimos y que. el cual se acreditará con copias simple del certificado o constancia emitida por una Universidad. cabe precisar que. deberá registrarse en el Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado (SEACE).] solo será considerado como capacitación: en Gestión de Riesgos Ambientales y Seguridad en las Empresas. concordado con el artículo 11 del Reglamento... un informe del área usuaria que sustente la razonabilidad de requerir tales calificaciones mínimas al residente de obra y al C.

C. debidamente sustentada y de conformidad con los Artículos 200 y 201 del Reglamento. Asimismo. el recurrente sostiene que el plazo de ejecución de obra es muy corto. caso contrario. estas deberán suprimirse. el Comité Especial señaló: ABSOLUCIÓN DE OBSERVACIÓN N° 04 El Comité Especial NO ACOGE. Pronunciamiento De la revisión de las Bases. se aprecia que se ha establecido el siguiente plazo de ejecución de obra: 1. Cabe recordar que la información consignada en el SEACE y en el Resumen Ejecutivo tiene carácter de declaración jurada. situación que puede incidir en el retraso de los trabajados. PLAZO DE EJECUCIÓN DE LA OBRA El plazo de ejecución de la obra materia de la presente convocatoria. en el pliego absolutorio de observaciones. Poder Judicial y/o ante otros organismos competentes. MARIO VERA NOVOA 105 . la observación presentada por el participante. Es el caso que. corresponde señalar que si durante la ejecución contractual sucediese un hecho que se encuentre contemplado dentro de las causales indicadas en la Ley y su Reglamento. Contra el plazo de ejecución de obra. solicita ampliar el plazo de ejecución de la obra a ciento ochenta (180) días calendario. Mediante la Observación N° 4. Al respecto. sujeta a rendición de cuentas por parte del área usuaria y/o dependencia técnica encargada de la determinación de los perfiles requeridos y de la elaboración del estudio de mercado. considerando que es responsabilidad de la Entidad establecer el plazo y que solamente corresponderá al contratista solicitar ampliaciones de plazo durante la C. y por tanto. Por tanto. Dicho plazo constituye un requerimiento técnico mínimo que debe coincidir con lo establecido en el expediente de contratación y en el expediente técnico de obra. Contraloría General de la República.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO ingeniero asistente en atención a las actividades que desarrollarán estos profesionales durante la ejecución de la obra. solamente entonces el contratista deberá solicitar la respectiva ampliación de plazo. razón por la cual. (Presentación PERT CPM). ante el Titular de la Entidad.P.9. pues este no está sustentando con una programación objetiva del plazo de ejecución de la obra. la veracidad de su contenido es responsabilidad de la Entidad. se le recuerda a la Entidad que es su responsabilidad hacer uso eficiente de sus recursos y aplicar de forma idónea las disposiciones normativas conforme a criterios de razonabilidad y congruencia a efectos de no ver perjudicada la ejecución del contrato. es de ciento cincuenta (150) días calendario. Por tanto. teniendo en cuenta que los siguientes meses es temporada de lluvia y que los trabajos se harán a cielo abierto. Ministerio Público.

Por tanto. (ii) el presupuesto de obra completo y (iii) el desagregado de gastos generales completo. 3. como se muestra a continuación:  En cuanto al equipo mínimo. este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas. habiendo detectado el siguiente contenido contrario a dicha Ley y su Reglamento: 3. toda vez que. en el caso que en el presupuesto del expediente técnico no se hayan considerado los equipos con las características detalladas en las Bases. En ese sentido. Así por ejemplo. se advierten ciertas incongruencias entre las Bases y la información declarada en el Formato de Resumen Ejecutivo del estudio de posibilidades. conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58 de la Ley.1 Resumen ejecutivo. deberá revisarse si lo previsto en las Bases se verificó tanto en el estudio para determinar la pluralidad de proveedores como en el expediente técnico. se advierte que:  Se ha omitido publicar el presupuesto de obra y el desagregado de gastos generales. este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la Observación Nº 4. en el numeral 2. este se ha publicado sin haberse completado la información requerida. una de las máquinas soldadoras. una de las cizallas. con ocasión de la integración de las Bases. en atención a lo dispuesto en el artículo 14 del Reglamento. toda vez que. - Se advierte que.3 del Resumen Ejecutivo no se han considerado los dos (2) camiones volquetes 6x4 330HP 10m3. - Además.1 se omitió publicar el nombre o razón social de los proveedores que cumplen el requerimiento. la utilización de dichos equipos con las características señaladas en las Bases primigenias resulte ser indispensable para la ejecución de la obra.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO ejecución contractual si ocurriese alguna de las causales previstas en el Reglamento. corresponderá a la Entidad rectificar la información contenida en el expediente de contratación. deberá verificarse cuál de las siguientes alternativas corresponde al presente caso y efectuar lo que se indica: i) En caso el error se haya cometido en el expediente técnico.2014 no ha seguido estrictamente las disposiciones previstas en las Directiva N° 004-2013-OSCE/CD en referencia al Formato del Resumen Ejecutivo del estudio de posibilidades que ofrece el mercado conforme al instructivo publicado para el llenado de dicho formato. deberá completarse dicho formato acorde a lo señalado en el instructivo de la precitada Directiva y. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de contrataciones del Estado. en el Resumen Ejecutivo publicado en el SEACE conjuntamente con las Bases el 21. y que.P. con ocasión de la integración de las Bases. advertida tal incongruencia. C.C. se advierte que. deberá reformularse el valor referencial e incluir el costo para su utilización dentro del presupuesto de obra.NOV. por lo que. el cargador frontal 200 – 250HP. publicarse en el SEACE (i) el formato de Resumen Ejecutivo debidamente subsanado. MARIO VERA NOVOA 106 . es decir que los citados equipos no estén presupuestado. el equipo de perforación y el martillo artesanal que sí se precisaron en las Bases.  En el numeral 4.

con ocasión de la integración de las Bases. con ocasión de la integración de las Bases. En ese sentido. y no resulte ser indispensable ciertos perfiles mínimos de los profesionales para la ejecución de la obra. en el supuesto que se efectúen los reajustes correspondientes. además se requiere un (1) ingeniero sanitario. deberá suprimirse toda alusión referida a este en las Bases Integradas. advertidas tales incongruencias. MARIO VERA NOVOA 107 . corresponderá a la Entidad rectificar la información contenida en el expediente de contratación. con ocasión de la integración de las Bases. y la participación de los profesionales con los perfiles mínimos citados en las Bases. si el aumento del valor referencial se encuentra dentro de los parámetros bajo los cuales fue declarado viable el proyecto de inversión pública. (c) el documento que aprueba la modificación del expediente de contratación y (d) la documentación que acredita que dicha modificación no afecta la pluralidad de postores. C. (b) el documento que aprueba la modificación del expediente técnico. por lo que. Asimismo. resulte ser indispensable para la ejecución de la obra.C. en el supuesto que se efectúe el reajuste correspondiente. Además. deberá verificarse cuál de las siguientes alternativas corresponde al presente caso y efectuar lo que se indica: i) En caso el error se haya cometido en el expediente técnico. precisándose solamente aquellos profesionales del Resumen Ejecutivo que sí se encuentren presupuestados en el expediente técnico. en las Bases se exige una serie de requisitos mínimos para cada profesional. no se hace alusión al gerente de obra. en términos generales. deberá suprimirse toda alusión referida a los perfiles mínimos en las Bases Integradas. ingeniero residente de obra. sin embargo.P. (a) los documentos del expediente técnico que fuesen reformulados. ii) De haberse cometido el error en las Bases. ingeniero asistente de residente de obra [sic]" y como perfil mínimo del personal: "profesionales titulados en ingeniería civil o arquitectura [sic]". deberá evaluarse. precisándose solamente aquellos equipos mínimos del Resumen Ejecutivo que sí se encuentren presupuestados en el expediente técnico. Adicionalmente. en virtud del Principio de Transparencia. en atención a lo dispuesto en el artículo 14 del Reglamento deberá reformularse el valor referencial e incluir el costo de su contratación dentro del presupuesto.3 del Resumen Ejecutivo se indica como relación del personal "gerente de obra. si el aumento del valor referencial se encuentra dentro de los parámetros bajo los cuales fue declarado viable el proyecto de inversión pública. deberá publicarse en el SEACE. en el numeral 2.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Asimismo. en términos generales. cabe indicar que en el caso que en el presupuesto del expediente técnico no se hayan considerado los profesionales citados en las Bases. un (1) ingeniero electricista y (1) técnico en construcción civil que no se encuentran en el Resumen Ejecutivo. deberá publicarse en el SEACE.  En relación al personal propuesto. deberá evaluarse. (b) el documento que aprueba la modificación del expediente técnico. (c) el documento que aprueba la modificación del expediente de contratación y (d) la documentación que acredita que dicha modificación no afecta la pluralidad de proveedores que cumplen con el requerimiento. en virtud del Principio de Transparencia. y la utilización de los citados equipos no resulte ser indispensable para la ejecución de la obra. (a) los documentos del expediente técnico que fuesen reformulados. ii) De haberse cometido el error en las Bases.

3 del Capítulo I de la Sección Específica y/o en el Resumen Ejecutivo. deberá efectuarse la corrección correspondiente (S/. se advierte que el límite superior sin I.P.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO 3.2 Mes del valor referencial. 3. se requiere la participación de un Ingeniero Civil o Industrial que cuente con experiencia como Ingeniero de Seguridad. lo cual resulta incongruente. salud y medio ambiente. Salud y Medio Ambiente tanto en los requerimientos técnicos mínimos como en los factores de evaluación. 3. deberá efectuarse la verificación correspondiente en el estudio de posibilidades que ofrece el mercado del expediente de contratación.4 Propuesta técnica. con ocasión de la integración de las Bases.C. 3 921 173. toda vez que la experiencia que se solicita a un asistente de residente de obra no es la misma experiencia que se solicita a un ingeniero de seguridad. o bien. o bien. Por tanto. En el Resumen Ejecutivo se indicó que el presupuesto se determinó en mayo de 2014.3 del Capítulo I de la Sección Específica.15).V. lo cual resulta incoherente. - Se advierte que la forma de acreditar el factor de evaluación "Cumplimiento de ejecución de obras" establecida en el literal e) de la documentación de presentación facultativa no es congruente con lo establecido en los factores de evaluación consignados en el Capítulo IV de la Sección Específica. en el numeral 1.G. a fin de corregir tanto. C. sin embargo. con ocasión de la integración de las Bases. 3. por lo que. con ocasión de la integración de las Bases. la experiencia requerida a dicho profesional. con ocasión de la integración de las Bases. deberá suprimirse el literal d) de la documentación de presentación facultativa referido a la forma de acreditar las calificaciones.3 Límite superior de la oferta económica. la denominación del cargo de dicho profesional. con ocasión de la integración de las Bases. en los requerimientos técnicos mínimos como en los factores de evaluación.3 del Capítulo I de la Sección Específica se señaló que el valor referencial ha sido calculado al mes de setiembre del 2014. Por tanto. por lo que.5 Requerimientos técnicos mínimos En el Capítulo III de la Sección Específica de las Bases se advierte que con el subtítulo "Ingeniero Asistente" (en el Resumen Ejecutivo se le denominó Ingeniero Asistente de residente de obra). de modo que exista congruencia con la forma de acreditación establecida en el factor de evaluación de cumplimiento de ejecución de obras. - En el Capítulo IV de la Sección Específica no se solicita ni se asigna puntaje a calificaciones del personal profesional propuesto. señalado para la presentación de propuestas es superior al 110% del monto del valor referencial. a fin de corregir la incongruencia citada en el párrafo precedente. En ese sentido. deberá adecuarse el literal e). MARIO VERA NOVOA 108 . lo cual no se encuentra acorde con lo dispuesto en el artículo 39 del Reglamento. deberá efectuarse la verificación del mes de determinación del presupuesto de obra del expediente técnico y realizar las correcciones correspondientes en el numeral 1. En el numeral 1. siendo que en este último extremo de las Bases se ha precisado la forma idónea de acreditar el referido factor.

el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente. computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases integradas en el SEACE.4 Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de registro de participantes. bajo responsabilidad.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Cabe precisar que el ingeniero asistente de residente debe acreditar su experiencia como residente y/o supervisor y/o inspector y/o asistente de residente y/o asistente de supervisor y/o asistente de inspector de obras iguales y/o similares. 4. la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas. dado que en esta se ha precisado que el plazo máximo de responsabilidad del contratista es de "no menor de 7 años". el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones. así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión.2 El Comité Especial deberá tener en cuenta las observaciones formuladas en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar. en el pliego de absolución de observaciones y en el Pronunciamiento. bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores. de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59 del Reglamento. mientras que. a tenor del artículo 24 del Reglamento. 4. de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento. CONCLUSIONES En virtud de lo expuesto. 4. este Organismo Supervisor ha dispuesto: 4. para la suscripción del Contrato. adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar. 4. 3. MARIO VERA NOVOA 109 . las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las Bases. aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad.6 Conforme al artículo 58 del Reglamento.P. en atención a la complejidad de las correcciones. y que.5 A efectos de integrar las Bases. no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente. entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de cinco (5) días hábiles. presentación de propuestas y otorgamiento de la buena pro. tal actuación constituirá un elemento a tomar en C.C. 4. compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento. integración de Bases.7 En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el presente Pronunciamiento.3 Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE. 4. precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas. para lo cual deberá considerar que.1 El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente Pronunciamiento.6 Proforma de Contrato Con ocasión de la integración de las Bases o. en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico. deberá efectuarse lo siguiente: Deberá corregirse la Cláusula Décimo Quinta de la Proforma de Contrato. en el numeral 8 del Capítulo III de la Sección Específica se precisó que el contratista es el responsable por la calidad ofrecida y por los vicios ocultos por un plazo de siete (7) años. de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento. 4.

constituyen solicitudes de modificación y/o precisión y no cuestionamientos a C." 1. independientemente de la denominación que les haya dado el participante. los Portales y Frutales.C. fueron consideradas por éste contrarias a la normativa. recibido el 15. cuando éste último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa y siempre que se hubiere registrado como tal hasta el vencimiento del plazo previsto para formular observaciones. aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF. en estricto. cabe señalar que en la medida que las Observaciones N° 3 y N° 4. en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28º de la Ley de Contrataciones del Estado. aprobada mediante Decreto Legislativo Nº 1017.DIC. En relación con lo anterior. así como el informe técnico correspondiente. PRONUNCIAMIENTO N° 1619 2014/DSU Entidad: Municipalidad Distrital de Puente Piedra Referencia: Adjudicación Directa Pública N° 011-2014-CEPO-MDPP convocada para la ejecución de la obra "Mejoramiento de calles con pavimento en la asociación Santa Beatriz. en la medida que las Observaciones N° 1 y N° 2 fueron acogidas parcialmente. Distrito de Puente Piedra .2014. Resulta importante resaltar que.P. siendo que la dilación del proceso y los costos en los que podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva responsabilidad de la Entidad.Lima Lima. 30 de diciembre de 2014. b) las respuestas a las observaciones del solicitante que. PATRICIA ALARCÓN ALVIZURI Directora de Supervisión VMLL/. o. el Presidente del Comité Especial a cargo del proceso de selección de la referencia remitió a este Organismo Supervisor las cinco (5) observaciones presentadas por el participante CONSTRUCTORA AYT SAC. este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de los extremos no acogidos. Jesús María. en adelante el Reglamento. ANTECEDENTES Mediante Oficio N° 001-CEPO-MDPP-2014. pese a haber sido acogidas. Por otro lado. en adelante la Ley.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del respectivo contrato. c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante. atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58° del Reglamento. MARIO VERA NOVOA 110 . y el artículo 58º de su Reglamento. este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o que fueron acogidas parcialmente.

de la revisión integral de su absolución se aprecia que fue acogida en sus totalidad. más aún si tiene en cuenta que las funciones netamente técnicas y de responsabilidad están a cargo del residente de obra. Pronunciamiento De la revisión de las Bases se advierte que. en ese sentido solicita que se consideren denominaciones similares. residencia de obras públicas" y curso de "valorizaciones y liquidaciones de obras".P. Finalmente. Sin perjuicio de las observaciones de oficio que se formulen respecto al contenido de las Bases. por tanto. MARIO VERA NOVOA 111 . OBSERVACIONES Observante: Observaciones N° 1 y N° 2 CONSTRUCTORA AYT SAC Contra las capacitaciones requeridas al personal propuesto El participante cuestiona.C. por lo cual solicita que Por otro lado. según manifiesta. ya que. las capacitaciones requeridas al gerente de obra. de conformidad con el inciso a) del artículo 58º de la Ley. Asimismo. ya que. en ese sentido solicita que se consideren denominaciones similares. solicita que se supriman. a través de la Observación N° 1. 2. Finalmente. se ha establecido el siguiente perfil mínimo: C. manifiesta que solicitar diplomado en gerencia de proyectos y diplomado en gerencia de la construcción. tendrían una denominación específica.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO la legalidad de las Bases. para el gerente de obra y residente de obra. observa que se le requiera curso de "Nueva Ley de Contrataciones aplicado a obras". cuestiona las capacitaciones solicitadas al residente de obra. en la Observación N° 2. por tanto. solicita que se supriman. manifiesta que solicitar diplomado en "supervisión. Asimismo. resultaría repetitivo y. según manifiesta. lo cual limitaría la mayor concurrencia de proveedores. tendrían una denominación específica. resultaría repetitivo y. lo cual limitaría la mayor concurrencia de proveedores. ya que no corresponderían a la formación académica para un gerente de obra. corresponde mencionar que si bien se indica que la Observación N° 5 no fue acogida. no corresponde que este Organismo Supervisor se pronuncie respecto de ellos. en la medida que el Comité Especial manifiesta que lo solicitado por el participante ya se encuentra contemplado en las Bases.

el comité especial modificó el perfil mínimo de los profesionales en cuestión. congruencia y proporcionalidad. concordado con el artículo 11 del Reglamento. debiéndose considerar criterios de razonabilidad. cabe señalar que el artículo 13 de la Ley. estos deben ser razonables y congruentes con el objeto de la C.C. los requisitos técnicos mínimos cumplen con la función de asegurar a la Entidad que el postor ofertará lo mínimo necesario para cubrir adecuadamente la operatividad y funcionalidad de lo requerido. si bien es facultad de la Entidad establecer los requerimientos que consideren más adecuados para la atención de sus necesidades. De las normas acotadas se aprecia que. Así.P. establece que la definición de los requerimientos técnicos mínimos es de responsabilidad de la Entidad.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Ahora bien. MARIO VERA NOVOA 112 . sin mayor restricción que la de permitir la mayor concurrencia de proveedores en el mercado. de la siguiente manera: Al respecto. con motivo de la absolución de observaciones.

por lo tanto. así como acorde con los principios establecidos en el artículo 4 de la Ley. la información brindada por la Entidad tiene carácter de declaración jurada y se encuentra sujeto a rendición de cuentas por parte del área usuaria y/o dependencia técnica encargada de la determinación de las referidas especificaciones técnicas. ante el Titular de la Entidad.81 C. las capacitaciones requeridas deben incidir directamente en las funciones que desempeñarán en la obra.13 Límite superior 110%: S/.P. Al respecto. en el marco de sus competencias. en caso de corresponder. este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas. se advierte que se ha incurrido en error al efectuar el redondeo en los límites del máximo del valor referencial. 1. el gerente de obra y el residente de obra acrediten como mínimo las capacitaciones requeridas. siempre y cuando éstas sean necesarias para que dicho personal ejecute de forma más idónea las prestaciones para la que es requerido. toda vez que es responsabilidad de la Entidad la determinación de los requerimientos técnicos mínimos.1. con ocasión de la integración de las Bases. conforme a lo dispuesto por el artículo 39° del Reglamento. habiendo detectado el siguiente contenido contrario a dicha Ley y su Reglamento: 3. deberá publicarse en el SEACE un informe técnico que refleje la incidencia directa de cada una de las capacitaciones requeridas a los cuestionado profesionales en las actividades que realizarán en la ejecución de la obra. no debiendo constituir un elemento que direccione la contratación a un postor en específico. en el caso del límite inferior (90% del valor referencial) el redondeo a dos decimales debe efectuarse hasta el segundo decimal inmediato superior. Ministerio Público.3 de la Sección Específica de las Bases. y en el caso del límite superior (110% del valor referencial) se deberá considerar hasta el segundo decimal sin efectuar redondeo alguno.C. 3. Tomando en consideración lo expuesto. MARIO VERA NOVOA 113 . conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58° de la Ley. se aprecia que la Entidad ha considerado necesario que para adecuada ejecución de la obra. la Contraloría General de la República. En ese sentido. Por lo expuesto. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de contrataciones del Estado.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO convocatoria. de no poder sustentar ello. caso contrario. deberá modificarse de la siguiente manera: Límite inferior 90%: 1.134. 979.292. este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la presente Observación. Límites del valor referencial De la revisión del numeral 1. Ahora bien. tiene la potestad de requerir determinadas calificaciones académicas y/o profesionales. Poder Judicial y/o ante otros organismo competentes. deberá ser suprimida de su perfil. Cabe acotar que. Sin perjuicio de lo anterior.619. en virtud del Principio de Transparencia.

Documentación personal propuesto De acuerdo con lo dispuesto en el Precedente Administrativo de Observancia Obligatoria contenido en el Pronunciamiento N° 723-2013/DSU. con ocasión de la integración de las Bases. demuestre que el profesional propuesto recibió la formación requerida.2013 este Organismo Supervisor aprobó la Directiva N° 004-2013-OSCE/CD "Disposiciones sobre el contenido del Resumen Ejecutivo del estudio de posibilidades que ofrece el mercado". Resumen Ejecutivo Cabe señalar que mediante Resolución N° 270-2013-OSCE/PRE de fecha 09. los cuales son de obligatorio cumplimiento para todas las Entidades que se encuentran bajo el ámbito de aplicación de la normativa de contrataciones del Estado a partir del 1 de enero de 2014. en adelante Directiva. certificados o cualquier otro documento que. En ese sentido. y los formatos respectivos. deberá precisarse que las capacitaciones y/o estudios requeridos al personal propuesto podrán acreditarse con la presentación de constancias.(ii) constancias. toda vez que estas actividades serán las mismas sea cual sea la obra en la que participen. 3. con ocasión de la integración de Bases. por lo que no resulta necesario que la experiencia a acreditar se reduzca a aquella obtenida en obras similares. de manera fehaciente. deberá indicarse en los Capítulos II.3.  Al respecto. demuestre el tiempo de experiencia del profesional propuesto.C. pudiendo ésta acreditarse en la ejecución de obras en general. de la revisión del Resumen Ejecutivo del Estudio de Posibilidades que ofrece el Mercado publicado conjuntamente con las Bases. 3. III y IV de la Sección Específica los documentos señalados en el referido Precedente Administrativo que serán válidos para acreditar la experiencia del personal propuesto. se advierte que no se C. Personal propuesto Al respecto. consignándose que esta será acreditada con copias simples de contratos y sus respectivas actas de recepción y conformidad.6. contratos y sus respectivas resoluciones de liquidación. Documentación experiencia del postor Deberá modificarse en los Capítulos II.AGO. III y IV la forma de acreditación de la experiencia del postor en la ejecución de obras en general y obras similares. lo cual deberá ser precisado con motivo de la integración de las Bases. debiendo suprimirse cualquier extremo de las Bases que contravenga ello. MARIO VERA NOVOA 114 . es decir deberá precisarse el literal que le corresponda. cabe señalar que el requerir que el "Gerente de obras" y el "Topógrafo" acrediten experiencia en obras similares no resultaría acorde con lo señalado por este Organismo Supervisor en reiterados pronunciamientos.2. 3.  3. la experiencia del personal propuesto debe acreditarse mediante la presentación de: (i) contratos con su respectiva conformidad.4. en la medida que las actividades propias de su especialidad no dependen del tipo de obra en el que se desempeñan. o contratos y cualquier otra documentación de la cual se desprenda fehacientemente que la obra fue concluida.P. (iii) certificados o (iv) cualquier otro documento que. de manera fehaciente. Documentación factor cumplimiento En la relación de documentos facultativos deberá identificarse cuáles son los documentos que corresponden presentarse para acreditar el factor cumplimiento. Ahora bien. así como su monto total.5.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO 3.

y que. con ocasión de la integración de las Bases. de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58° del Reglamento. Por lo tanto. en atención a la complejidad de las correcciones. el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente.P. conforme lo dispuesto a la Directiva N° 004-2013-OSCE/CD. la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas. o. toda vez que: . deberá darse cuenta de la evaluación efectuada acorde con los lineamiento previstos en numeral 7. en caso no exista pluralidad de proveedores en la capacidad de cumplir con los referidos requerimientos. deberá registrarse en el Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado (SEACE) el Formato del Resumen Ejecutivo a través del cual se complete toda la información requerida.1 El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente Pronunciamiento. aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad.2 El Comité Especial deberá tener en cuenta lo indicado en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar. 4.5 A efectos de integrar las Bases. presentación de propuestas y otorgamiento de la buena pro. adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar. por lo que deberán realizarse las verificaciones pertinentes y.C. computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases Integradas en el SEACE. Finalmente. . no se ha registrado de manera detallada el presupuesto de obra (donde se aprecien todas las partidas que conforman la obra) y el desagregado de gastos generales que figura en el expediente técnico.2. entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de tres (3) días hábiles. así como registrar en el SEACE la documentación solicitada. MARIO VERA NOVOA 115 . de ser el caso.4 de la Directiva N° Nº 004-2013-OSCE/CD.3 Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE. lo cual no resultaría razonable. las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las Bases.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO cumplió con registrar toda la información solicitada. CONCLUSIONES En virtud de lo expuesto. este Organismo Supervisor ha dispuesto: 4.En los numerales 3. 4.1. de ser el caso.1 y 3. integración de Bases. realizar las modificaciones que correspondan. en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico. siendo que. el Comité Especial también deberá incorporar al C.No se ha indicado la información correspondiente al numeral 4. dado que se indica que el presupuesto de la obra habría sido la fuente que sirvió para verificar la existencia de oferta en el mercado con la capacidad para cumplir con los requerimientos técnicos mínimos relacionados al equipo mínimo y al perfil mínimo del personal. de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento. . 4.No se habría cumplido con llenar debidamente el numeral 2.1. la Entidad deberá impartir las directrices que resulten necesarias a fin de evitar situaciones similares en futuros procesos de selección. deberá precisarse los nombres o razón social de los proveedores que cumplen con los requerimientos técnicos mínimos. a tenor del artículo 24° del Reglamento.5. 4.4 Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de registro de participantes. para lo cual deberá considerar que. 4.

aprobado por Decreto Supremo Nº184-2008-EF.C. bajo responsabilidad. así como el informe técnico respectivo..OCT. de la revisión del Sistema de Trámite Documentario del OSCE (Oficina Desconcentrada de Tarapoto) no se advierte el registro de dicho documento siendo que en esa fecha únicamente se recibió el Oficio N° 004-2014-CE-P. siendo que la dilación del proceso y los costos en los que podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva responsabilidad de la Entidad. 2. C. MARIO VERA NOVOA 116 . ANTECEDENTES Mediante el Oficio N° 003-2014-CE-P. en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28 del Decreto Legislativo Nº 1017. Referencia: Adjudicación Directa Pública N° 8-2014/UE-II-2-CE convocada para la contratación del servicio de “Acondicionamiento y adecuación de hospitalización pediatría-hospital de contingencia”. motivo por el cual se emitió el Oficio N° 1693-2014/DSU-PAA reiterando la solicitud de la remisión de la documentación requerida inicialmente a través del Oficio 1507-2014/DSU-PAA.DIC. tal actuación constituirá un elemento a tomar en cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del respectivo contrato.R.P. 4.7 En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el presente Pronunciamiento.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO texto original de las Bases todas las correcciones.201419. y el artículo 58 de su Reglamento.NOV. no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente. así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión. el Presidente del Comité Especial remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las dos (2) observaciones formuladas por el participante SERVICIOS PINEDA PAREDES S. precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas. 1. en el pliego de absolución de observaciones y en el Pronunciamiento. OBSERVACIONES Observante: SERVICIOS PINEDA PAREDES S. Jesús María. recibido con fecha 23. 30 de diciembre de 2014 PATRICIA ALARCÓN ALVIZURI Directora de Supervisión PRONUNCIAMIENTO Nº 1620-2014/DSU Entidad: Gobierno R Gobierno Regional de San Martín-Unidad Ejecutora Hospital II-2. en adelante la Ley.R. de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59° del Reglamento. 19 Cabe precisar que en dicho documento la Entidad manifiesta que con fecha 13. sin embargo. en adelante el Reglamento.14. subsanado mediante el Oficio N° 006-2014-CE-P. el cual corresponde a la Adjudicación Directa Selectiva N° 8-22014/UE-II-2-CE. compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento. recibido con fecha 15. bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores.L. que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado.6 Conforme al artículo 58° del Reglamento.2014 habría remitido al OSCE el Oficio N° 005-2014-CE-P. 4.L.

Pronunciamiento De la revisión de las Bases.. En ese sentido.C.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Observación N° 1 Contra el perfil del ingeniero residente El participante cuestiona que la acreditación de la experiencia requerida al ingeniero residente sea únicamente respecto a trabajos de mejoramiento de infraestructura de salud.. refacción y acondicionamiento de infraestructuras de salud. concordado con el artículo 11 del Reglamento. Con 05 años de experiencia en trabajos de mejoramiento de infraestructura de salud" Del pliego absolutorio de consultas y observaciones se advierte que el Comité Especial al absolver la presente observación señaló lo siguiente: "(. C. debiéndose considerar criterios de razonabilidad. con lo siguiente: "INGENIERO RESIDENTE Ingeniero Civil o Arquitecto Colegiado y habilitado para el ejercicio de la profesión. El Comité acuerda NO ACOGER la observación presentada. así mismo en la parte concluyente dice ..)Cabe mencionar que el objeto de la convocatoria no tiene la naturaleza de una ejecución de obra. tal y como hace referencia el Pronunciamiento presentado como sustento.. sino el tiempo de experiencia en la especialidad. en el presente caso se aprecia que establecer en los requerimientos técnicos mínimos que la experiencia del Ingeniero Residente deba encontrarse relacionada con trabajos de mejoramiento exclusivamente en infraestructura de salud.. refacción y acondicionamiento. por tanto el pronunciamiento presentado como fundamentación de la observación hace referencia a experiencia en general y experiencia en la especialidad. La naturaleza de la prestación corresponde a servicios de mantenimiento. más bien de un servicio de mantenimiento. y. o es el número de trabajos realizados. ya que al tratarse de instalaciones en donde la Bioseguridad es lo primordial para los usuarios finales que vendrían a resultar nuestra población de pacientes que allí se encuentran. sin mayor restricción que la de permitir la mayor concurrencia de proveedores en el mercado. el artículo 13 de la Ley. establece que la definición de los requerimientos técnicos mínimos es de exclusiva responsabilidad de la Entidad.P. se advierte que en el Capítulo III de la Sección Específica se estableció que el postor debía cumplir.ahora bien vayamos a lo solicitado en las bases en referencia al Ingeniero residente:  Con 05 años de experiencia en trabajos de mejoramiento de infraestructura de salud Se puede evidenciar que las bases administrativas que en ningún extremo se solicita cantidades de trabajos realizados.De lo indicado en los párrafos precedentes se desprende que la forma más idónea de establecer el factor de evaluación de experiencia de los profesionales requeridos para la ejecución del contrato. MARIO VERA NOVOA 117 . congruencia y proporcionalidad." Sobre el particular. Al respecto.. razón por la cual el responsable de la prestación deberá contar con la experiencia efectiva. exigir a los profesionales la acreditación de experiencia en trabajos similares al proceso de selección. entre otros aspectos. solicita a la Entidad suprimir tal requerimiento. por tanto no sería de aplicación a este caso en particular.

se advierte que en el Capítulo III de la Sección Específica se señaló que el postor deberá acreditar como Requerimiento Técnico Mínimo lo siguiente: "Tener como mínimo 10 trabajos de mejoramiento. conforme lo dispuesto en el pliego absolutorio de consultas y observaciones. considerando las actividades que dicho personal tendría a cargo en la ejecución del servicio. o. acondicionamiento. Pronunciamiento De la revisión de las Bases. pues sostiene que aquella definición resultaría restrictiva toda vez que las edificaciones en general. Observación N° 2 similares Contra la definición de servicios El participante cuestiona que la Entidad considere como servicios similares al mejoramiento. podrá acreditar su experiencia en servicios de mantenimientos. a pesar de no ser exactamente iguales al objeto de la convocatoria. el cual deberá acreditar con sus respectivos contratos y constancias" Del pliego absolutorio de consultas y observaciones se advierte que el Comité Especial al absolver la presente observación señaló lo siguiente: C. acondicionamiento de infraestructura de salud. respecto a la naturaleza de la prestación.C. acondicionamiento y refracciones. en el Factor de Evaluación "Experiencia en la Actividad" del Capítulo IV de la Sección Específica de las Bases.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO resultaría restrictivo. ii) contratos y sus respectivas resoluciones de liquidación. acondicionamiento y refracciones. sin hacer restricción respecto a si es o no una infraestructura de salud. MARIO VERA NOVOA 118 . refacción de infraestructuras de la salud. mejoramiento. Ahora bien. acondicionamiento y refacción de infraestructuras de la salud. con ocasión de la integración de Bases deberá precisarse que el Ingeniero Residente. solicitado en los requerimientos técnicos mínimos. iii) contratos y cualquier otra documentación de la cual se desprenda fehacientemente que la obra fue concluida. este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la Observación N° 1. deberá precisarse que la forma de acreditación de experiencia del postor podrá ser acreditada a través de cualquiera de los siguientes documentos: i) copias simples de contratos y sus respectivas actas de recepción y conformidad. se señaló como servicios similares lo siguiente: "Servicios similares: Ejecución de Obras. Por lo tanto. el cual deberá acreditar con sus respectivos certificados o constancias de trabajo" De otro lado. dado que el participante pretende que se modifique la referida experiencia sin ser competente para ello. solicita que se amplíe la definición de servicios similares a obras y/o servicios de edificación en general. y siendo que en el pliego absolutorio de consultas y observaciones el Comité Especial ha señalado que en el factor se evaluará la experiencia en servicios de mantenimientos. son trabajos de naturaleza semejante. servicios de mantenimiento. así como su monto total. No obstante. dicho aspecto también deberá considerarse para verificar la experiencia del personal en los requerimientos técnicos mínimos.P. Adicionalmente.

se advierte que en el presente caso el Comité Especial ha determinado los servicios que. Resumen Ejecutivo Se advierte que. la Contraloría General de la República.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO "(. MARIO VERA NOVOA 119 . se le recuerda a la Entidad que es su responsabilidad hacer uso eficiente de los recursos públicos y aplicar de forma idónea las disposiciones normativas conforme a criterios de razonabilidad y congruencia a efectos de no ver perjudicada la ejecución del contrato. De otra parte. este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la Observación N° 2. Finalmente. En ese contexto. así como los informes que lo sustentan son responsabilidad de la Entidad. 3. Ministerio Público. Cabe acotar que. razón por la cual el responsable de la prestación deberá contar con la experiencia efectiva. establece que la definición de los requerimientos técnicos mínimos es responsabilidad de la Entidad. en el Resumen Ejecutivo publicado en el SEACE conjuntamente con C.. el mismo que establece que por trabajo similar se debe entender a aquél de naturaleza semejante al que se desea contratar. según su criterio. sin contar con competencias para ello. resultarían similares al servicio objeto de convocatoria.. sin mayor restricción que la de permitir la mayor concurrencia de proveedores en el mercado. congruencia y proporcionalidad. es preciso recurrir a la noción de trabajos similares establecida en el numeral 51) del Anexo Único de Definiciones del Reglamento. Al respecto.1. ante el Titular de la Entidad. debiéndose considerar criterios de razonabilidad. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de contrataciones del Estado. ya que al tratarse de instalaciones e infraestructura de salud. conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58 de la Ley. cabe señalar que para definir cuáles serán aquellos trabajos considerados similares al servicio convocado. el artículo 13º de la Ley.C. dado que es responsabilidad de la Entidad establecer los servicios similares para evaluar la experiencia del postor y que el participante solicita que se modifique la misma según lo que él propone. habiendo detectado la necesidad de realizar las siguientes precisiones: 3. en caso de corresponder. este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas.)La naturaleza de la prestación corresponde a servicios de mantenimiento. es decir.P. Poder Judicial y/o ante otros organismo competentes. Al respecto. se considerarán similares a todos aquellos trabajos en los que las actividades esenciales a ejecutar resulten comunes a ambos. refacción y acondicionamiento de infraestructuras de salud. concordado con el artículo 11º del Reglamento. su contenido se encuentra sujeto a rendición de cuentas por parte del área usuaria y/o dependencia técnica encargada de la determinación de los referidas especificaciones técnicas. en donde la Bioseguridad es lo primordial para los usuarios finales que vendrían a resultar nuestra población de pacientes que allí se encuentran". en la medida que la definición de los requerimientos técnicos mínimos.

bajo responsabilidad.10. .3 Requisitos para la suscripción del contrato Se advierte que se ha indicado en el numeral 2.2. la cual debe guardar concordancia con la documentación que forma parte del estudio de posibilidades que ofrece el mercado. con ocasión de la integración de las Bases. iii) las penalidades en que hubiera incurrido el contratista durante la ejecución del contrato.En el numeral 4.C. 3.7 del Capítulo II de la Sección Específica de las Bases que “Adicionalmente. Por lo tanto.1 referente al estudio de posibilidades que ofrece el mercado.3 del Capítulo I de la Sección Específica de las Bases. tales como (…)” lo cual resultaría ser impreciso. indicando como mínimo su objeto. indique. "Estructura de Costos" y "Otras fuentes". El literal d) de la documentación de presentación facultativa referente a la "Experiencia y calificaciones del personal propuesto" deberá suprimirse toda vez que dicho factor no es exigible en el Capítulo IV de la Sección Específica de las Bases. .En el numeral 4.3 en lugar de precisar que el objeto del proceso corresponde a "Servicios". sirvieron o no para verificar la existencia de oferta en el mercado con la capacidad de cumplir con los requerimientos técnicos mínimos.En el numeral 3. En ese sentido. 3. - Finalmente. en el literal B del Capítulo IV de la Sección Específica de las Bases. se recomienda suprimir dicha frase. lo cual es erróneo toda vez que esta información se utiliza sólo en el caso de bienes.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO las Bases el 07. se indicó "Bienes".P. .2.En el numeral 3.3 se señaló que existe una pluralidad de productos (marcas) que cumplen con el requerimiento.2. C. se aprecia que la acreditación será mediante constancias de prestación o cualquier otro documento que independientemente de su denominación. .En el numeral 4.2 Contenido de la propuesta técnica   En el literal c) de la relación de la documentación de documentos de presentación facultativa se indicó que la acreditación del "Cumplimiento de la prestación" es mediante constancias. con ocasión de la integración de las Bases. sin embargo.2. puede considerarse otro tipo de documentación a ser presentada. MARIO VERA NOVOA 120 . 3. como mínimo i) La identificación del contrato u orden Entidad solicita como factor de evaluación el Cumplimiento del Servicio. la Entidad deberá efectuar las correcciones correspondientes. Debe tenerse presente que la información registrada tiene carácter de declaración jurada. y. sin embargo.2014 no ha seguido estrictamente las disposiciones previstas en las Directiva N° 004-2013-OSCE/CD en referencia al Formato del Resumen Ejecutivo del estudio de posibilidades que ofrece el mercado conforme al instructivo publicado para el llenado de dicho formato por las siguientes razones: En el numeral 1.6 se omitió indicar la existencia de otros aspectos necesarios que tengan incidencia en la eficiencia de la contratación. con ocasión de la integración de las Bases.4 se indicó monto incongruente con el valor referencial señalado en el numeral 1.3 y 3. deberán corregirse dichas precisiones y publicar nuevamente el Resumen Ejecutivo. la Entidad deberá impartir las directrices que resulten necesarias a fin de evitar situaciones similares en futuros procesos de selección. ii) El monto correspondiente. en el Formato de Cuadro Comparativo se indicó como fecha de solicitud y recepción de las cotizaciones el 24/09/2014. . se advierte que se colocó como fecha de inicio el 19/06/2014 y culminación el 20/06/2014.5 se omitió indicar si las fuentes "Precios históricos de la Entidad".

5. En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el presente Pronunciamiento. de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59 del Reglamento. Conforme al artículo 58 del Reglamento. así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión. El Comité Especial deberá tener en cuenta lo indicado en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar. así como registrar en el SEACE la documentación solicitada. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE. de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento. compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento. y que. de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento. tal actuación constituirá un elemento a tomar en cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del respectivo contrato. no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente. adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar. las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un un (1) día después de haber quedado integradas las Bases. la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas. aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad. 3. precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas. en atención a la complejidad de las correcciones. Jesús María. computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases integradas en el SEACE. 4. a tenor del artículo 24 del Reglamento. en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico. en el pliego de absolución de observaciones y en el Pronunciamiento. Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de registro de participantes. este Organismo Supervisor ha dispuesto: 1. El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente Pronunciamiento. 6. 2. se exige que el postor deberá realizar una inspección del lugar donde se va a realizar el servicio. bajo responsabilidad.P.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO 3. En ese sentido.C. integración de Bases. C. entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de tres (3) días hábiles.1 del Capítulo II de la Sección Específica de las Bases. presentación de propuestas y otorgamiento de la buena pro. 4. bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores. con ocasión de la integración de las Bases deberá suprimirse la obligación de que los participantes visiten las instalaciones donde se va a realizar la prestación. siendo que la dilación del proceso y los costos en los que podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva responsabilidad de la Entidad.5. para lo cual deberá considerar que. y que para la presentación de pospuesta deberá adjuntar la Constancia de Visita realizada a los ambientes donde se efectuarán los servicios. A efectos de integrar las Bases. el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones.4 Contra la constancia de visita En el literal f) del numeral 2. el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente. CONCLUSIONES En virtud de lo expuesto. MARIO VERA NOVOA 121 . 7. 30 de diciembre de 2014.

cuando este último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa. convocada para la contratación de la ejecución de la obra: "Construcción de pistas. en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28 del Decreto Legislativo Nº 1017.P. que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado. en adelante el Reglamento.C. sin perjuicio de las observaciones de oficio que se formulen respecto al contenido de las Bases. pese a ser acogidas. derivada de la Licitación Pública N° 003-2014-MPH-CE. puesto que del perfil de gerente de obra suprimió “la maestría en gestión pública y los cursos de especialización en ley de contrataciones del estado” y del perfil del residente de obra C.DIC. este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas parcialmente.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO PATRICIA ALARCÓN ALVIZURI Directora de Supervisión WCK/GOA.A. son consideradas por éste contrarias a la normativa.C. Sector 02 del distrito de Ayacucho. ANTECEDENTES A través del Oficio N° 04-2014--MPH/CE. y el artículo 58 de su Reglamento. OBSERVACIONES Observante: PEDESA CONTRATISTAS Y CONSULTORES S. PRONUNCIAMIENTO N° 1621 2014/DSU Entidad: Municipalidad Provincial de Huamanga Asunto: Adjudicación de Menor Cuantía N° 142-2014-MPH/CE. el Presidente del Comité Especial remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las dos (2) observaciones formuladas por el participante PEDESA CONTRATISTAS Y CONSULTORES S. Observación Nº 2: Contra los requerimientos técnicos mínimos Mediante la Observación N° 2 el participante señala que el Comité Especial habría modificado de oficio los requerimientos técnicos mínimos. siempre que el solicitante se haya registrado como participante hasta el vencimiento del plazo previsto para formular observaciones.2014. 1. provincia de Huamanga . este Organismo Supervisor no se pronunciará respecto de ésta.A.C. 2. atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento. y Jesús Nazareno.. independientemente de la denominación que les haya dado el participante. resulta importante resaltar que. en adelante la Ley. Por tanto. así como el informe técnico respectivo.Ayacucho". de conformidad con el inciso a) del artículo 58 de la Ley. c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante. b) las respuestas a las observaciones del solicitante que. MARIO VERA NOVOA 122 . en la medida que la Observación N° 1 fue acogida. Al respecto. recibido el 15. o. veredas y rehabilitación de áreas verdes en el Asentamiento Humano Covadonga. aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF.

C. manifiesta que dichas modificaciones constituyen una vulneración al artículo 78 del Reglamento. Pronunciamiento Al respecto. Sin embargo.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO suprimió el párrafo “Acreditar estudios concluidos a nivel de maestría o diplomado en administración de empresas o dirección de negocios y/o residencia de obras”. funciones y operatividad de aquellos. requerimientos y especificaciones técnicas de los bienes. deberá emitir informe al Titular de la Entidad o al funcionario a quien haya delegado la facultad de aprobación del Expediente de Contratación en el que se justifique y evalúe las causas que no C. la adjudicación de menor cuantía derivada de una licitación pública. corresponde que se respeten las condiciones establecidas en Bases primigenias. en el pliego absolutorio de observaciones. y Jesús Nazareno. según corresponda. convocada para la contratación de la ejecución de la obra: "Construcción de pistas. Sin embargo. veredas y rehabilitación de áreas verdes en el Asentamiento Humano Covadonga. indica claramente en el numeral 2 párrafo tercero “de acuerdo al artículo 78 del Reglamento.P. toda vez que. En ese sentido en virtud a la Resolución N° 3077-2014-TC-S1. con la sola excepción prevista en el artículo 78 del Reglamento. cuando un proceso de selección es declarado desierto total o parcialmente.Ayacucho". es facultad exclusiva de la Entidad determinar. las características. de acuerdo al artículo 78 del Reglamento. deberá emitir informe al Titular de la Entidad o al funcionario a quien haya delegado la facultad de aprobación del Expediente de Contratación en el que se justifique y evalúe las causas que no permitieron la conclusión del proceso. según corresponda. MARIO VERA NOVOA 123 . Conforme con lo previsto en el artículo 13° de la Ley. En efecto. debiéndose adoptar las medidas correctivas antes de convocar nuevamente”. sobre la base de sus propias necesidades. el Comité Especial señaló que no acogía la presente observación por las siguientes razones: “El Comité NO ACOGE la observación. se produjo por la declaración de desierto por no haber logrado consentir la buena pro por causa atribuibles al postor. el Comité Especial o el órgano encargado de las contrataciones. Es el caso que. el proceso que corresponde seguir es uno de Adjudicación de Menor Cuantía. fueron causales de la declaratoria de desierto las maestrías y estudios especializados solicitados al gerente y residente de obra”. provincia de Huamanga . concordado con el artículo 11° del Reglamento. Asimismo. en razón que en el Pronunciamiento N° 0752013-DSU. los que deberán incidir sobre los objetivos. cuando un proceso de selección es declarado desierto total o parcialmente. por lo que no correspondía la modificaciones de las Bases. pues por los plazos previstos para un proceso de menor cuantía permite evitar mayores retrasos en el proceso. cabe señalar que el presente proceso corresponde a la Adjudicación de Menor Cuantía N° 142-2014-MPH/CE. en el caso de la declaración de desierto de un proceso de selección de Licitación Pública. derivada de la Licitación Pública N° 003-2014MPH-CE. al cual alude el postor. dicha determinación debe salvaguardar la mayor concurrencia de proveedores en el mercado y considerar criterios de razonabilidad. el Comité Especial o el órgano encargado de las contrataciones. Sector 02 del distrito de Ayacucho. congruencia y proporcionalidad. lo cual se encontraba previsto en la licitación pública de la que deriva el presente proceso. servicios u obras que desea adquirir y/o contratar. En ese sentido.

en caso de corresponder. los cuales habrían sido suprimidos como una medida correctiva a fin de evitar una situación similar. 3. En ese sentido. con ocasión de la integración de las Bases. toda vez que se ha advertido lo siguiente: C. en virtud a la Resolución N° 3077-2014-TC-S1 fueron causales de la declaratoria de desierto de la Licitación Pública N° 003-2014-MPH-CE las maestrías y estudios especializados solicitados al gerente y residente de obra. la Entidad deberá registrar. De lo anterior se desprende que. en virtud del Principio de Transparencia. no puede ser motivo para que el Comité Especial realice cualquier otra modificación a las Bases. ante el Titular de la Entidad. no se verifica la contravención a la normativa de Contrataciones del Estado. según lo manifestado por el Comité Especial en el respectivo pliego. Poder Judicial y/o ante otros organismo competentes. se le recuerda a la Entidad que es su responsabilidad hacer uso eficiente de los recursos públicos y aplicar de forma idónea las disposiciones normativas conforme a criterios de razonabilidad y congruencia a efectos de no ver perjudicada la ejecución del contrato. aquellos aspectos que originaron la declaratoria de desierto.2014 no ha seguido estrictamente las disposiciones previstas en la Directiva N° 004-2013-OSCE/CD en referencia al Formato del Resumen Ejecutivo del estudio de posibilidades que ofrece el mercado conforme al instructivo publicado para el llenado de dicho formato. la convocatoria de un proceso de Adjudicación de Menor Cuantía Derivada. habiendo detectado el siguiente contenido contrario a dicha Ley y su Reglamento: 3.P. en el Resumen Ejecutivo publicado en el SEACE conjuntamente con las Bases el 01. toda vez que las modificaciones realizadas por la Entidad a los requerimientos técnicos mínimos se han realizado acorde a lo establecido en el artículo 78 del Reglamento. Ahora bien. por lo que. Cabe acotar que. la Contraloría General de la República. la información brindada por la Entidad tiene carácter de declaración jurada y se encuentra sujeto a rendición de cuentas por parte del área usuaria y/o dependencia técnica encargada de la determinación de las referidas especificaciones técnicas. es decir. Asimismo. MARIO VERA NOVOA 124 .C. debiéndose adoptar las medidas correctivas antes de convocar nuevamente.1 Resumen Ejecutivo Se advierte que. conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58 de la Ley. Sin perjuicio de ello. este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas. solo puede modificarse de las Bases en aplicación de las medidas correctivas adoptadas. en el Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado (SEACE). el informe respectivo que evalúa las causas de la declaratoria de desierto. de conformidad con lo dispuesto en el artículo 78 del Reglamento. cabe señalar que. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de contrataciones del Estado. pues ello resulta contrario a la normativa de Contrataciones del estado.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO permitieron la conclusión del proceso. Ministerio Público.12. este Organismo supervisor ha decidido NO ACOGER la presente observación. Siendo ello así.

C. tampoco se ha completado el numeral 4. de manera fehaciente demuestre la experiencia del personal propuesto. Al respecto.2 Documentación de presentación facultativa En el literal e) de la documentación de presentación facultativa se ha establecido que el personal profesional acreditará su experiencia con “contratos de trabajo. lo cual contraviene lo dispuesto por este Organismo Supervisor.5 no se ha indicado las fuentes de información que sirvieron para verificar la existencia de oferta en el mercado con la capacidad de cumplir con los requerimientos técnicos mínimos.2 no se ha establecido la información que pueda utilizarse para la determinación de los factores de evaluación. d) En el numeral 4. deberá precisarse lo dispuesto en el referido precedente administrativo de observancia obligatoria para acreditar la experiencia del personal. toda vez que solo se ha consignado un resumen del mismo. así como que las capacitaciones del personal propuesto podrán acreditarse mediante la presentación de “certificados y/o constancias y/o cualquier documento que. e) En el numeral 4. y para acreditar el factor calificaciones se presentará “ (i) contratos y su respectiva conformidad o (ii) constancias o (iii) certificados o (iv) cualquier otra documentación que. de manera fehaciente demuestre la experiencia del personal propuesto”. b) En el numeral 3. no siendo válida cualquier regulación de las Bases que resulte contrario a lo señalado.3.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO a) En el numeral 2. En: www.osce.1 no se ha consignado el presupuesto de obra completo.pe. haya sido emitido por la autoridad competente del centro de estudios y acredite que los estudios han sido concluidos”.P. o el sustento correspondiente.gob. C. con ocasión de la integración de las Bases.2 no se ha consignado el desagregado de gastos generales con los honorarios que tendrá el personal profesional propuesto.1 no se ha indicado si se existe o no pluralidad de postores ni se ha consignado los proveedores que cumplen con los requerimientos técnicos mínimos. de acuerdo con el Precedente Administrativo de Observancia Obligatoria contenido en el Pronunciamiento N° 723-2013/DSU20 se estableció que la experiencia del personal propuesto. - 3. En ese sentido. Ello incluye todos los capítulos de la Sección Específica u otro extremo de las Bases. asimismo. MARIO VERA NOVOA 125 . - Se advierte que la forma de acreditar el factor de evaluación "Cumplimiento de ejecución de obras" establecida en el literal d) de la documentación de presentación facultativa no es congruente con lo establecido en los factores de evaluación 20 Ver: Precedentes Administrativos de Observancia Obligatoria del año 2013. Por lo tanto. con ocasión de la integración de las Bases. independientemente de su denominación. se podrá acreditar con cualesquiera de los siguientes documentos: (i) copia simple de contratos y su respectiva conformidad o (ii) constancias o (iii) certificados o (iv) cualquier otra documentación que. constancias o certificados”. Enlace: Legislación y documentos elaborados por el OSCE. cabe señalar que. deberá publicarse nuevamente el formato de resumen ejecutivo con los mencionados numerales corregidos y completados acorde a lo dispuesto en la Directiva N° 004-2013OSCE/CD. c) En el numeral 3.

que dispone que la colegiatura y habilitación de los profesionales se requerirá para el inicio de su participación efectiva en el contrato. ii) Tenerse presente que la experiencia efectiva será pasible de acreditación en el presente proceso siempre y cuando el profesional la obtuvo contando con las condiciones legales para el ejercicio de su profesión.pe C. para el caso de todos los profesionales. lo indicado en los párrafos precedentes.osce. se debe tenerse presente que mediante el Pronunciamiento N° 6912012/DSU21. deberá: i) Suprimirse cualquier regulación de las Bases que exija la acreditación (lo que incluye también a las declaraciones juradas) de la colegiatura y habilidad de los profesionales ofertados en la presentación de propuestas y suscripción del contrato. En: www. en el ejercicio de su función fiscalizadora. iii) Considerarse que. con ocasión de la integración de las Bases. con ocasión de la integración de las Bases. - Se advierte que en el numeral 18 “Obligaciones del Contratista” del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases se ha establecido que “el plazo máximo de responsabilidad de EL CONTRATISTA por defectos o vicios ocultos de la Obra es 21 Ver: Precedentes Administrativos de Observancia Obligatoria del año 2012. lo anterior no resulta impedimento para que la Entidad antes de suscribir el contrato.gob. En ese sentido. Ello incluye todos los capítulos de la Sección Específica y cualquier extremo de las Bases.P. tiene a salvo la potestad de verificar que la experiencia efectiva que se acreditó en la presentación de propuestas la obtuvo el profesional contando con las condiciones legales para el ejercicio de su profesión. en atención a los Principios de Economía y Libre Concurrencia y Competencia. de modo que exista congruencia con la forma de acreditación establecida en el factor de evaluación cumplimiento de ejecución de obras. MARIO VERA NOVOA 126 . en el ejercicio de su función fiscalizadora y antes de suscribir el contrato. Sección: Legislación y documentos OSCE. según corresponda. Por lo tanto. tanto para aquellos titulados en el Perú o en el extranjero. según el ordenamiento peruano o extranjero. la Entidad. deberá adecuarse el literal d).PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO consignados en el Capítulo IV de la Sección Específica.C. Al respecto. no siendo válida cualquier regulación contraria de cualquier extremo de las Bases. verifique que la experiencia que se pretenda acreditar haya sido adquirida cuando el profesional se encontraba habilitado legalmente para ello. iv) Precisarse en los términos de referencia del Capítulo III de las Bases.3 Requerimientos técnicos mínimos Se advierte que en numeral 15 del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases se ha establecido en el literal c) del acápite Notas que “los profesionales colegiados deberán acreditar estar habilitados mediante la presentación de declaración jurada”. no obstante. no será válida cualquier regulación de las Bases Integradas que se oponga a lo señalado en el citado precedente de observancia obligatoria. se estableció el Precedente Administrativo de Observancia Obligatoria. En ese sentido. en tanto que ello sólo resulta exigible y relevante para el inicio efectivo de su participación en el contrato. siendo que en este último extremo de las Bases se ha precisado la forma idónea de acreditar el referido factor. - 3.

deberá suprimirse el criterio “NIVEL 2: Grado de maestro en similar: 1 puntos”. lo cual difiere de lo señalado en el numeral 1.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO de diez (10) años”. con ocasión de la integración de las Bases. MARIO VERA NOVOA 127 .P. Respecto del ingeniero especialista en medio ambiente. por lo que. no será necesario indicar el título ejercido sobre ella (propiedad. etc. Cabe precisar que en caso se acredite la disponibilidad de los equipos con una declaración jurada. posesión. deberá efectuarse las modificaciones necesarias a fin de subsanar dicha incongruencia. 3. CONCLUSIONES En virtud de lo expuesto.8 del Capítulo I de la Sección específica de las Bases (se señala que el plazo de ejecución de la obra es de 180 días calendarios). el compromiso de compra venta o alquiler. sin perjuicio que se verifique dicha disponibilidad. 4.2 El Comité Especial deberá tener en cuenta las observaciones formuladas en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar.2 Calificaciones del personal profesional propuesto” lo siguiente: • • Respecto del gerente de obra. C. este Organismo Supervisor ha dispuesto: 4. además. de conformidad con lo señalado por este Organismo Supervisor en diversos pronunciamientos. 3. - De la revisión de las Bases se aprecia que el equipo mínimo deberá acreditarse con la presentación de “documentos que sustenten la propiedad o la posesión o compromiso de compra venta o compromiso de alquiler indicando el periodo de alquiler” Al respecto. o declaraciones juradas. deberá realizarse las modificaciones respectivas a fin de subsanar dicha incongruencia. lo cual difiere de lo consignado en la cláusula Decimo Tercera de la Proforma del contrato (se señala que el plazo máximo de responsabilidad de EL CONTRATISTA es de quince (15) años). deberá redistribuirse su puntaje. alquiler.C. 4. con ocasión de la integración de las Bases.) ni detallar sus características. solicitando la documentación pertinente como requisito para la suscripción del contrato. deberá suprimirse el criterio “NIVEL 1: Grado de maestro en gerencia de la construcción y/o administración: 3 puntos”. toda vez que este resulta subjetivo. la posesión.1 El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente Pronunciamiento. deberá precisarse que la disponibilidad de los equipos podrá acreditarse con la presentación de documentos que sustenten la propiedad. al no haberse definido que estudios se consideraran como “similar”. deberá considerarse lo siguiente: - En la Cláusula Quinta de la Proforma de Contrato se ha establecido que el plazo de la ejecución de la obra es de 120 días calendarios. por lo que.4 Factores de evaluación Deberá suprimirse del factor de evaluación “C. toda vez que este resulta semejante al criterio establecido en el Nivel 2.5 Proforma del contrato Con ocasión de la integración de Bases o para la firma del contrato.

CP 0001-HONADOMANI-SB C.CE. 4. compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento. ANTECEDENTES Mediante Oficio N° 0005-2014. el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente. así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión.12. entre la integración de Bases y la presentación de propuestas deberá considerarse un plazo razonable.6 Conforme al artículo 58 del Reglamento. en atención a la complejidad de las correcciones. en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico. convocada para el: "Servicio de Limpieza Institucional". 4. 4. 1. adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar. no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente. Asimismo. aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad.CE. integración de Bases. la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas. bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores. Jesús María. computado a partir del día siguiente de la publicación de las Bases Integradas en el SEACE.P.5 A efectos de integrar las Bases. en el pliego de absolución de observaciones y en el Pronunciamiento. el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones. bajo responsabilidad. de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento. PRONUNCIAMIENTO N° 1622-2014/DSU Entidad: Bartolomé" Hospital Nacional Docente Madre Niño "San Referencia: Concurso Público N° 0001-2014-HONADOMANI-SB.CP 0001-HONADOMANI-SB. tal actuación constituirá un elemento a tomar en cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del respectivo contrato. presentación de propuestas y otorgamiento de la buena pro. las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las Bases.7 En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el presente Pronunciamiento. MARIO VERA NOVOA 128 .PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO 4. 4. recibido el 11.C.3 Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE. de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59 del Reglamento. de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento.2014 y subsanado mediante el Oficio N° 0006-2014.4 Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de registro de participantes. 30 de diciembre de 2014 PATRICIA ALARCÓN ALVIZURI Directora de Supervisión PHT/NVC. precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas. para lo cual deberá considerar que. siendo que la dilación del proceso y los costos en los que podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva responsabilidad de la Entidad.

SB. adjuntando legajo del personal destacado al HONADOMANI . en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28 del Decreto Legislativo Nº 1017. en adelante el Reglamento. el artículo 58 de su Reglamento. el Presidente del Comité Especial del proceso de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las cuatro (4) observaciones presentadas por el participante SERVICIOS GENERALES SMP FONBIEPOL SCRL. independientemente de la denominación que les haya dado el participante. que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado. Sobre el particular. con firma y sello del representante legal.C. 2. en ese sentido. siempre que se haya registrado como participante hasta el vencimiento del plazo previsto para formular observaciones. Sin perjuicio de las observaciones de oficio que se formulen respecto al contenido de las Bases. en adelante la Ley. Al respecto. según manifiesta.. entre otros. para la suscripción del contrato. así como el respectivo informe técnico. dado que.) Operarios: Carnet de vacunación de hepatitis B (tres dosis). resulta importante resaltar que. este Organismo Supervisor no se pronunciará respecto de ellas. b) las respuestas a las observaciones del solicitante que. con foto reciente tamaño carnet. MARIO VERA NOVOA 129 . pese a ser acogidas.P. certificado de antecedentes policiales y/o penales vigente.SB. constancia de despistaje contra TBC. de conformidad con el artículo 58 de la Ley. c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante.2014. con la siguiente documentación: (. o.12. En cumplimiento de la Ley de Seguridad y C. Pronunciamiento De la revisión del Capítulo II de la sección específica de las Bases (Del proceso de selección) se aprecia que se estableció. los riesgos que se pretende cubrir con la inmunización se manifestaran recién durante la ejecución del contrato. el carnet de vacunación donde se verifique que el operario este vacunado en forma inicial o intermedia contra la hepatitis B y Tétano. carnet de vacunación antitetánica ( tres dosis). atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento. este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas parcialmente. en ese sentido. cuando este último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa. solicita se acepte. de la revisión del pliego absolutorio de observaciones se aprecia que las Observaciones Nº 3 y 4 fueron acogidas por el Comité Especial. aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF. son consideradas por éste contrarias a la normativa.. el siguiente requisito para la suscripción del contrato:  q) Relación del personal destacado al HONADOMANI . OBSERVACIONES Observante: SERVICIOS GENERALES SMP FONBIEPOL SCRL Observación Nº 1: Contra requisitos para la suscripción del contrato los El participante cuestiona que se haya establecido que para la suscripción del contrato el operario presente carnet de vacunación de hepatitis B (tres dosis) y carnet de vacunación antitetánica (tres dosis).PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO recibido el 15. y el Texto Único de Procedimientos Administrativos (TUPA) de este Organismo Supervisor.

capacitación en bioseguridad y las tres dosis de la vacuna contra la Hepatitis B. En el presente caso. dentro de la regulación de las Bases así como del presente proceso de selección. según manifiesta. de ser el caso. mediante la aplicación de la tres dosis. ácidos. MARIO VERA NOVOA 130 . no existe seguridad para el postor. este Organismo ha decidido NO ACOGER la presente Observación. Observaciones Nº 2 Contra los términos de referencia El participante cuestiona que en la propuesta técnica se tenga que presentar registros sanitarios. en ese sentido. Adicionalmente se está solicitando personal con seis meses de experiencia tiempo que coincidentemente de acuerdo a la R. personal debe tener experiencia suficiente.01 "Esquema y calendario nacional de vacunación" ha señalado que los trabajadores de centros de salud representan un grupo de alto riesgo de contagio de la Hepatitis "B". deberán aplicarse los principios y las normas de derecho público que sean aplicables. y con ocasión de la firma del contrato. por lo que deben estar vacunados contra dicha enfermedad. dicho colegiado señaló: "A lo anterior debe agregarse que la Resolución Ministerial N° 610-2007/MINSA. se advierte que le Entidad ha previsto establecer el requisito cuestionado a efectos de prevenir posibles contagios e inmunizar al personal de limpieza. siendo que el objeto del presente proceso de selección es el servicio de limpieza de un Hospital. solicita que los registros sanitarios. debiendo necesariamente contar con la tercera dosis. dado que. en caso de vacíos normativos. ceras liquidas y en pasta. C. Asimismo. fichas técnicas y hojas de seguridad de los desinfectantes. vaselina. Por tanto. Al respecto. de obtener la buena pro. el Reglamento. al respecto una vacunación parcial o intermedia no inmuniza totalmente al individuo. el artículo 29° de la Ley dispone que las Bases deben aplicar obligatoriamente lo establecido en la Ley.M.P. que aprueba la Directiva Sanitaria N° 014MINSA/DGSP-V. alcohol y silicona líquida. indicó que "No puede permitirse que el postor recién contrate operarios que si tengan las tres dosis de las vacunas administradas con posterioridad a la adjudicación de la buena pro. Asimismo.01 "Esquema y calendario nacional de vacunación". debe aplicarse toda aquella normativa que tenga relación con la contratación. y demás normas complementarias o conexas que tengan relación con el proceso de selección. de la revisión del pliego absolutorio se advierte que el Comité especial manifestó que: "El Comité especial en coordinación con el área usuaria. remitido con ocasión de la elevación de las bases. siendo que.C. que aprueba la Directiva Sanitaria N° 014-MINSA/DGSP-V. el cual tiene como finalidad el contribuir a mejorar el nivel de salud de la población mediante el control de enfermedades inmunoprevenibles. no acoge su observación. bencina. germicidas. el cual se encuentra dentro del ámbito de aplicación de la Resolución Ministerial N° 610-2007/MINSA. Por tratarse de un servicio especializado. Adicionalmente en el Informe técnico. Se estaría perjudicando a la Entidad abriéndose espacios de improvisación e ineficiencia en las gestión del postor adjudicatario de la Buena Pro". considerando lo señalado en los párrafos precedentes y que los carnet de vacunación de hepatitis B y Tétano con las tres dosis cuestionados por el participante deben ser presentarlos únicamente por el ganador de la buena pro. De lo expuesto se desprende que. las fichas técnicas y hojas de de seguridad sean presentados como documentos obligatorios para la firma del contrato para aquel postor que obtenga la buena pro. de los desinfectantes y germicidas. 457-2009/MINSA manda el esquema de vacunación (seis meses)".PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Salud en el Trabajo.

En el presente caso se advierte que la finalidad de la Entidad al establecer la obligación de proporcionar los registros sanitarios. si bien resulta responsabilidad de la Entidad determinar los requerimientos técnicos mínimos y que aquel que es cuestionado por el participante tendría la finalidad de asegurar que los equipos e insumos utilizados en el servicio resulten C. bencina. señala que en toda contratación se debe aplicar los criterios de simplicidad. procedimientos de emergencia y primeros auxilios. maquinarias y materiales. seguros y que no atentan contra la salud de las personas y el medio ambiente. entre otras". debe tenerse en cuenta que el Principio de Economía. procedimientos en caso de derrame o fugas. Al respecto. debiéndose evitar exigencias y formalidades costosas e innecesarias en las Bases y en los contratos.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Pronunciamiento De la revisión del Capítulo III de la sección específica de las Bases (Términos de Referencia y Requerimientos Técnicos Mínimos) se aprecia lo siguiente: "El postor deberá de presentar en su propuesta técnica la relación de bolsas. ceras líquidas y en pasta. congruencia y proporcionalidad. en las etapas de los procesos de selección y en los acuerdos y resoluciones recaídos sobre ellos. dado que el Hospital es una Entidad que atiene a madres gestantes y niños recién nacidos. Del pliego absolutorio de consultas y observaciones se advierte que el Comité Especial señaló lo siguiente: "El Comité especial en coordinación con el área usuaria señalan que no se acoge su observación. deberán ceñirse a las bases. el artículo 13º de la Ley. debiendo presentar las fichas técnicas y las hojas de seguridad en su propuesta técnica. fichas técnicas y hojas de seguridad de los insumos a utilizar es verificar que estos resulten idóneos y cumplan con la autorización de la autoridad sanitaria a través del registro sanitario correspondiente. MARIO VERA NOVOA 131 . vaselina. en el Informe Técnico. concentración y ahorro en el uso de los recursos. para verificar la calidad y composición de los productos ofertados. equipos. Así. establece que la definición de los requerimientos técnicos mínimos es responsabilidad de la Entidad. silicona líquida". sin mayor restricción que la de permitir la mayor concurrencia de proveedores en el mercado. registro sanitarios de ser el caso de los desinfectantes y germicidas. ácidos. los requerimientos técnicos mínimos cumplen con la función de asegurar a la Entidad que el postor ofertará lo mínimo necesario para cumplir adecuadamente las prestaciones que involucra el objeto de contratación. concordado con el artículo 11º del Reglamento. debiéndose considerar criterios de razonabilidad. austeridad. Adicionalmente. fichas técnicas y hojas de seguridad está basada en que como Entidad Hospitalaria que tiene entre sus usuarios a pacientes de alto riesgo como Madres Gestantes y Recién Nacidos es importante asegurarnos que el servicio ofertado será presado con productos de calidad. así también deberá presentar sus respectivas fichas técnicas y hoja de seguridad de los desinfectantes. recogido en el artículo 4 de la Ley. las fichas técnicas y hojas de seguridad nos permitirá conocer las características técnicas como: composición. remitido con ocasión de la elevación de las Bases. germicidas. niveles de peligro. indicando marca.P. Asimismo. agregó: "La exigencia del área usuaria respecto a la presentación de los registros sanitarios. Las fichas técnicas y hojas de seguridad son elaboradas por el fabricante del producto por lo que su emisión no necesariamente es un costo económico en el que incurre el postor". Ahora. dicho colegiado. alcohol.C.

Ello incluye la sección referida a la documentación de presentación obligatoria. deberá considerar dicho precedente. este Organismo Supervisor ha decidido ACOGER la presente observación. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO 3. tanto para aquellos titulados en el Perú o en el extranjero.pe C. Por lo tanto. Al respecto. deberá indicarse dentro de la relación de documentos obligatorios.C. en el ejercicio de su función fiscalizadora. pues aún no se tiene conocimiento de los resultados del proceso de selección. bencina. teniendo en cuenta lo siguiente: 22 Ver: Precedentes Administrativos de Observancia Obligatoria del año 2013. En ese sentido. silicona líquida". la colegiatura y habilitación de los profesionales se requerirá para el inicio de su participación efectiva en el contrato. ceras líquidas y en pasta. En: www.osce.2 Colegiatura y habilidad de los profesionales En el literal t) de la relación de documentos requeridos para suscribir el contrato se pide la constancia de habilidad del colegio de ingenieros del Director Técnico. fichas técnicas y hojas de seguridad serán solicitados para la suscripción del contrato. facultativos. 3. verifique que la experiencia que se pretenda acreditar haya sido adquirida cuando el profesional se encontraba habilitado legalmente para ello. ácidos. fichas técnicas y hoja de seguridad de los desinfectantes.pe 23 Ver: Precedentes Administrativos de Observancia Obligatoria del año 2012. deberá precisarse que los registros sanitarios. Sección: Legislación y documentos OSCE. En: www. no siendo válida cualquier regulación contraria de cualquier extremo de las Bases.gob. los requerimientos técnicos mínimos y cualquier extremo de las Bases.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO idóneos resulta excesivo requerir tal información en la propuesta técnica. lo anterior no resulta impedimento para que la Entidad. de manera fehaciente. debiendo suprimirse cualquier extremo de las Bases que contravenga ello. En ese sentido. con ocasión de la integración de bases. MARIO VERA NOVOA 132 . aspecto que deberá ser precisado con ocasión de la integración de las Bases. para el desarrollo del presente proceso de selección.gob. Sección: Legislación y documentos OSCE. alcohol. 3.1 Formas de acreditar la experiencia del personal propuesto De acuerdo con lo dispuesto en el Precedente Administrativo de Observancia Obligatoria contenido en el Pronunciamiento N° 723-2013/DSU22. deberá suprimirse la obligación de presentar en la propuesta técnica lo siguiente: "Registros sanitarios de ser el caso de los desinfectantes y germicidas. demuestre el tiempo de experiencia del profesional propuesto. la experiencia del personal propuesto debe acreditarse mediante la presentación de: (i) contratos con su respectiva conformidad. deberá tenerse en consideración que.P. de acuerdo con el Precedente Administrativo de Observancia Obligatoria contenido en el Pronunciamiento N° 691-2012/DSU23.osce. con ocasión de la integración de las Bases. (ii) constancias. con ocasión de la integración de Bases. germicidas. dado que lo que solicita el participante coincide con lo señalado en los párrafos precedentes. por tanto. (iii) certificados o (iv) cualquier otro documento que. No obstante. vaselina. Por lo tanto. requerimientos técnicos mínimos y factores de evaluación que los documentos señalados en el referido Precedente Administrativo que serán válidos para acreditar la experiencia del personal propuesto.

5 del capítulo II de las Bases y en el numeral 2. en la medida que la finalidad del presente factor es contar con personal adicional para poder ejecutar el contrato. Anexo N° 7. según corresponda. De presentarse en consorcio todos los miembros presentarán el documento en mención. dado que el tiempo de constitución de la empresa que figura en el RUC no evidencia la experiencia efectiva en el rubro.3 Criterios de Evaluación Técnica De las Bases se aprecia que en el literal D “Mejoras a las condiciones previstas” de los factores de evaluación.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO i. dicho factor deberá ser suprimido y redistribuir el puntaje entre los demás factores de evaluación.1 de los Requerimientos Técnicos Mínimos se advierte que se solicita copia del RUC el cual deberá contar con más de 3 años de experiencia en el rubro. tiene a salvo la potestad de verificar que la experiencia efectiva que se acreditó en la presentación de propuestas la obtuvo el profesional contando con las condiciones legales para el ejercicio de su profesión. MARIO VERA NOVOA 133 . 3. o indicar información referida a la colegiatura. No deberá exigirse la acreditación (lo que incluye también a las declaraciones juradas) de la colegiatura y habilidad de los profesionales ofertados en la presentación de propuestas o suscripción del contrato. ello constituye un requisito mínimo y no un factor de evaluación. si bien con el factor de evaluación “Mejoras” se pretende asignar un puntaje adicional a aquellos postores que presenten ofertas más ventajosas para la Entidad. colegiado y habilitado por el correspondiente colegio profesional. 24 Las Bases podrán establecer aquellos aspectos que serán considerados como mejoras. iii. En ese sentido. se establece lo siguiente: MEJORAS A LAS CONDICIONES PREVISTAS24 Criterio: Mejora del servicio mediante la asignación del personal adicional (02 personas) sin costo para el HONADOMANI-SB. Acreditación: Se acreditará mediante la presentación de una declaración jurada. En ese sentido. C. en el ejercicio de su función fiscalizadora y antes de suscribir el contrato. a solicitud del Hospital. ii. La Entidad.P. en tanto que ello sólo resulta exigible y relevante para el inicio efectivo de su participación en el contrato. deberá suprimirse dicho requisito.4 Experiencia del postor En el numeral 2. hasta tres veces al año. según el ordenamiento peruano o extranjero. En tal sentido. con ocasión de la integración de las bases. Al respecto. 3. con ocasión de la integración de las Bases. a fin de ser calificadas. Sobre el particular. se aprecia que las mejoras establecidas en los factores de evaluación. esto es. tienen como finalidad la oferta de personal adicional al establecido en los requerimientos técnicos mínimos. La experiencia efectiva será pasible de acreditación en el presente proceso siempre y cuando el profesional la obtuvo contando con las condiciones legales para el ejercicio de su profesión. este factor no debe utilizarse para cumplir los objetivos y metas del contrato. si no tan solo el tiempo transcurrido desde la obtención del referido RUC. debiéndose precisar a qué tipo de mejoras se le otorgará puntaje.C.

2. así como registrar en el SEACE la documentación solicitada. de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento. en atención a la complejidad de las correcciones. se deberá precisar que la presentación del reglamento interno de trabajo sólo será obligatorio para las empresas que cuenten con más de 100 trabajadores.5 Reglamento interno del trabajo En el literal l) de los documentos de presentación obligatoria se advierte que se solicita copia simple del reglamento interno de trabajo. con ocasión de la integración de las Bases. Asimismo. el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente. 5. aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad. computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases Integradas en el SEACE.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO 3. en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico. En ese sentido. la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas.C. para lo cual deberá considerar que. en el pliego C. 4. adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar. aquellas empresas que cuente con 100 o menos trabajadores no tienen la obligación de presentar el Reglamento Interno de Trabajo solicitado para la suscripción del contrato. CONCLUSIONES En virtud de lo expuesto. en aplicación de lo dispuesto en el artículo 3º del Decreto Supremo Nº 039-91-TR. de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento. El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente Pronunciamiento. precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas. en aplicación de lo dispuesto en el artículo 3º del Decreto Supremo Nº 039-91-TR. Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de registro de participantes. A efectos de integrar las Bases. 4.P. y que. El Comité Especial deberá tener en cuenta lo indicado en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar. integración de Bases. las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las Bases. MARIO VERA NOVOA 134 . a tenor del artículo 24 del Reglamento. aprobado por la autoridad administrativa de trabajo. 3. deberá precisarse que se requerirá al ganador de la buena pro para la suscripción del contrato y suprimirse de la relación de documentos obligatorios a presentar en la propuesta técnica. entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de cinco (5) días hábiles. En el presente caso. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE. presentación de propuestas y otorgamiento de la buena pro. este Organismo Supervisor ha dispuesto: 1. Por tanto. considerando que dicho documento no es evaluado por el Comité especial. es pertinente precisar que el reglamento interno de trabajo sólo será obligatorio para las empresas que cuenten con más de 100 trabajadores. el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones.

que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado. bajo responsabilidad. En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el presente Pronunciamiento. bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores. Al respecto. aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF26. en adelante el Reglamento.2014. en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28 del Decreto Legislativo Nº 101725.DIC. independientemente de la denominación que les haya dado el participante.P. en adelante la Ley. recibido con fecha 15. resulta importante resaltar que. compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento. MARIO VERA NOVOA 135 .A. ANTECEDENTES Mediante OFICIO N° 001-CE-1405L00321-OA-OADM-G-RAS-ESSALUD-2014. PRONUNCIAMIENTO Nº 1623-2014/DSU Entidad: Seguro Social de Salud (ESSALUD) Referencia: Licitación Pública Nº 32-2014/ESSALUD/RAS convocada para la “Adquisición de kit completo para gases para Red Asistencial Sabogal” 1. no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente. Modificado mediante Decreto Supremo Nº 138-2012-EF. este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son 25 26 Modificado mediante Ley Nº 29873. tal actuación constituirá un elemento a tomar en cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del respectivo contrato. 6. el Presidente del Comité Especial a cargo del proceso de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las seis (6) observaciones formuladas por el participante DIAGNOSTICA PERUANA S.C. 7. atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento. de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59 del Reglamento. 29 de diciembre de 2014 ELV/. Conforme al artículo 58 del Reglamento. así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión. y el artículo 58 de su Reglamento. y el respectivo informe técnico.C.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO de absolución de observaciones y en el Pronunciamiento. Jesús María. C. siendo que el aplazamiento del proceso y los costos en los que podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva responsabilidad de la Entidad.

A. Adicionalmente. lo cual modifica el precio de las pruebas. siempre que se haya registrado como participante hasta el vencimiento del plazo previsto para formular observaciones. solicita se retrotraiga el proceso de selección a la etapa de elaboración de estudio de posibilidades que ofrece el mercado y se tome en cuenta precios históricos de procesos cuyo objeto de contratación y características correspondan a contrataciones iguales o similares a la convocada. por lo que no corresponde que este Organismo Supervisor se pronuncie al respecto. este Organismo Supervisor tampoco se pronunciará respecto a la Observación Nº 1 formulada por el referido participante. cabe precisar que las Observaciones Nº 2. b) las respuestas a las observaciones del solicitante que. pese a ser acogidas. 2. Pronunciamiento C. conforme con el inciso a) del artículo 58 de la Ley. MARIO VERA NOVOA 136 . ello en razón a que se tomo como una de las fuentes los precios históricos de la Entidad (LP 1305L00031 de la Red Asistencial Sabogal RAS). en estricto. c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante. lo que significaría el doble de la inversión.A.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO acogidas parcialmente. pues. 5 y 6 formuladas por el participante DIAGNOSTICA PERUANA S. En relación con lo anterior. cuando éste último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa.C. así como los costos que irroga al contratista realizar mantenimientos preventivos y correctivos de los equipos. En base a ello. el precio otorgado a la Red Asistencial Almenara en la LP N° 1306L00611. sin embargo no corresponde se tome como referencia dicho proceso puesto que en el Resumen Ejecutivo publicado en la ficha SEACE del proceso se puede verificar que no se ha tomado en cuenta la elaboración del estudio de mercado la fuente "precios SEACE". Sobre la determinación del valor Observante: El recurrente señala que respecto al Ítem N°1: Kit completo para gases electrolitos y metabolitos sanguineos arteriales HNASS. no se enmarca dentro de los supuestos establecidos en el artículo 58° del Reglamento. constituyen solicitudes de aclaración y/o información y/o modificación sobre un aspecto de las Bases que no se sustenta en la vulneración a la normativa de contrataciones públicas. son consideradas por éste contrarias a la normativa. a través de su solicitud de elevación. o. Sin perjuicio de las observaciones de oficio que se formulen respecto al contenido de las Bases. sin tener en cuenta que en el referido proceso se otorgó en cesión de uso 01 equipo y lo que se solicita en el presente proceso son 2 equipos en cesión de uso.P. Asimismo. señala que tanto en la absolución de consultas como en la Carta N° 2531-UP-OAOADM-G-RAS-ESSALUD2014 publicada con la absolución de observaciones se pretende tomar como referencia para sustentar el valor referencial determinado para el ítem 1. no se ha realizado un correcto estudio de posibilidades que ofrece el mercado pues no se ha cumplido con determinar de forma correcta el valor referencial del ítem. OBSERVACIONES Observante: Observación Nº 3: referencial ítem 1 DIAGNOSTICA PERUANA S. toda vez que de la lectura del pliego absolutorio se advierte que esta fue acogida.C.C.

se tiene que el Comité Especial señaló que los ítems del presente proceso corresponden en características iguales y similares en un 95% respecto del precio histórico. C. siendo que lo señalado por la empresa DIAGNOSTICA PERUANA. no se ajusta a la verdad ya que las condiciones no tienen que ser necesariamente iguales si no también similares.C.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Del Estudio de Posibilidades que ofrece el Mercado publicado en el SEACE con ocasión de la convocatoria del presente proceso se advierte la siguiente información: De la revisión del Pliego de Absolución de Consultas. señala además que en el proceso de la Red Almenara se adjudicó en menores cantidades de pruebas y en las mismas cantidad de equipos en cesión de uso. es decir 02 unidades con iguales performance. siendo que para el ítem 1 se ha contrastado características iguales y similares con el proceso 1305L00031 adjudicado al proveedor DIAGNOSTICA PERUANA. por lo que puede evidenciarse que los precios históricos establecidos como referenciales obedecen a montos efectivamente adjudicados y no a valores cotizados en los estudios de mercado realizado en procesos anteriores.P. MARIO VERA NOVOA 137 .

considerando que es responsabilidad de la Entidad realizar el estudio de las posibilidades del mercado. El valor referencial se calculará incluyendo todos los tributos. los costos laborales respectivos conforme a la legislación vigente. Ministerio Público. Observante: C. En el presente caso. siendo que la misma ha declarado que el valor referencial determinado se ajusta a los precios de mercado. Cabe acotar que siendo responsabilidad de la Entidad la determinación del valor referencial y los informes que sustentan la idoneidad del estudio de mercado realizado.C. se evaluaran los precios de mercado adjudicados dentro de los últimos (3) meses anteriores a la solicitud de cotización". así como cualquier otro concepto que le sea aplicable y que pueda incidir sobre el valor del servicio a contratar.A. 4. Poder Judicial y/o ante otros organismo competentes. se advierte que si bien la Entidad ha determinado. el órgano encargado de las contrataciones tiene la obligación de evaluar las posibilidades que ofrece el mercado para determinar. el Comité Especial indicó que no se acoge lo solicitado considerando la Carta N° 2531-UP-OA-OADM-G-RAS-ESSALUD-2014. dicha información se encuentra sujeta a rendición de cuentas por parte del competente en caso de corresponder. En sentido agrega que el criterio utilizado en el presente caso de acuerdo a dicho instructivo es el numeral 6. Asimismo señala que el Estudio de Posibilidades que Ofrece el Mercado se encuentra basado en cumplimiento de la Directiva N° 03-GG-ESSALUD2014. seguros. (El subrayado es agregado). pruebas y. ante el Titular de la Entidad. En ese sentido. la Contraloría General de la República. inspecciones. MARIO VERA NOVOA DIAGNOSTICA PERUANA S. de ser el caso. el valor referencial. siendo que la misma se configura como lineamiento institucional interno para la realización del referido estudio de mercado y la determinación de los valores referenciales. el artículo 13° del Reglamento establece que el valor referencial es el monto determinado por el órgano encargado de las contrataciones. como resultado del estudio de posibilidades que ofrece el mercado. la existencia de pluralidad de marcas y/o postores.2. de ser necesario. no siendo este Organismo Supervisor perito técnico en aspectos específicos de las características técnicas y/o de mercado. este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la presente observación. Al respecto la citada carta menciona que de la verificación de los precios históricos en el sistema SAP institucional se evidencia el precio unitario de S/.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Asimismo.2. sobre la base de las características técnicas definidas por el área usuaria. cabe señalar que el artículo 12° del Reglamento establece que.43 adjudicado en el proceso LP N° 61/2013 de la Red Asistencial Almenara con la cantidad total de 02 equipos en cesión de uso. 138 . con ocasión de la Absolución de Observaciones se tiene que de la revisión del Pliego absolutorio.8. y la pertinencia de realizar ajustes a las características y/o condiciones de lo que se va a contratar. de acuerdo a lo establecido en el artículo 27 de la Ley. sustenta la validez de la metodología utilizada para determinar el valor referencial realizando un análisis comparativo con el precio adjudicado por otra Red de Salud que si consideró 2 equipos en cesión de uso en su contratación. entre otros aspectos.P.C. transporte. el valor referencial del ítem 1 en función de un precio histórico que solo incluyó en la contratación un (01) equipo en cesión de uso. Asimismo.2 literal b) referido a los "precios históricos" y la disposición referida a que "para el caso de bienes. (El subrayado es agregado). Sobre el particular.

dado que en toda compra privada o pública el volumen es tomado en cuenta para definir el precio o determinar el valor referencial. no se ha realizado un correcto estudio de posibilidades que ofrece el mercado pues no se ha cumplido con determinar de forma correcta el valor referencial del ítem. sin tener en cuenta que el número de pruebas solicitadas en ese proceso fue más del doble de pruebas solicitadas en el presente proceso. En base a ello. ello en razón a que se tomo como una de las fuentes los precios históricos de la Entidad exactamente el ítem 1 del proceso LP 1305L00031 de la Red Asistencial Sabogal RAS.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Observación Nº 4: referencial ítem 2 Sobre la determinación del valor El recurrente señala que respecto al Ítem N°2: Kit completo para gases electrolitos sanguíneos arteriales-CAS. lo cual genera que el precio por prueba se incremente.C.publicada con ocasión de la absolución de observaciones reitera que el nivel de comercialización no es aplicado a este proceso. Pronunciamiento Del Estudio de Posibilidades que ofrece el Mercado publicado en el SEACE con ocasión de la convocatoria del presente proceso se advierte la siguiente información: C. lo cual es una afirmación errada.P. solicita se retrotraiga el proceso de selección a la etapa de elaboración de estudio de posibilidades que ofrece el mercado y se tome en cuenta precios históricos de procesos cuyo objeto de contratación y características correspondan a contrataciones iguales o similares a la convocada. MARIO VERA NOVOA 139 . agrega además que la Entidad mediante la Carta N° 2531-UP-OA-OADM-G-RAS-ESSALUD-2014.

P. lo cual señala evidenciaría que el valor referencial determinado para el ítem 2 se ajusta al mercado. Al respecto. la existencia de pluralidad de marcas y/o postores. pruebas y. con ocasión de la Absolución de Observaciones el Comité Especial indicó que no se acoge lo solicitado. resulta oportuno señalar que el artículo 12° del Reglamento establece que. así como cualquier otro concepto que le sea aplicable y que pueda incidir sobre el valor del servicio a contratar. inspecciones. MARIO VERA NOVOA 140 . el órgano encargado de las contrataciones tiene la obligación de evaluar las posibilidades que ofrece el mercado para determinar. de acuerdo a lo establecido en el artículo 27 de la Ley. considerando la Carta N° 2531-UP-OAOADM-G-RAS-ESSALUD-2014. se advierte que el análisis realizado para determinar el valor referencial ha tenido en cuenta que independientemente de las cantidades adquiridas el valor referencial del bien objeto de convocatoria se ha mantenido tanto al convocar licitaciones públicas. (El subrayado es agregado). como resultado del estudio de posibilidades que ofrece el mercado. (El subrayado es agregado). sobre la base de las características técnicas definidas por el área usuaria. y la pertinencia de realizar ajustes a las características y/o condiciones de lo que se va a contratar. De lo señalado por la Entidad. considerando que es responsabilidad de la Entidad realizar el estudio de las posibilidades del mercado a efectos de determinar el valor referencial y que ésta ha sustentado el análisis realizado para determinar que el valor referencial se ajusta al mercado lo cual tiene carácter de Declaración Jurada. seguros. de ser el caso. el artículo 13° del Reglamento establece que el valor referencial es el monto determinado por el órgano encargado de las contrataciones. transporte. en ese sentido señala que los valores referenciales determinados se encuentran sustentados y se ajustan a los precios de mercado.C. entre otros aspectos. el valor referencial. El valor referencial se calculará incluyendo todos los tributos. los costos laborales respectivos conforme a la legislación vigente. a través de la cual señala que para el ítem N° 2 se reitera que el nivel de comercialización no es aplicado para este proceso toda vez que de la revisión del reporte sap institucional se puede evidenciar que las adquisiciones por montos menores a 3UIT contemplan el mismo precio que el de una licitación y a manera de condiciones similares a nuestra Red a la empresa DIAGNOSTICA PERUANA.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Sobre el particular. como al realizar compras directas. En ese sentido. de ser necesario. ya que ha sido determinado en función de los lineamientos internos de la Entidad. este Organismo Supervisor ha C. Del mismo modo.

se deberá considerar que la evaluación se enmarcara conforme lo señalado en la Directiva N° 16-2012-OSCE/CD "Participación de Proveedores en Consorcio en las Contrataciones del Estado". por lo que. es decir. Poder Judicial y/o ante otros organismo competentes. Ministerio Público. cabe recordar que siendo responsabilidad de la Entidad la determinación del valor referencial y los informes que sustentan la idoneidad del estudio de mercado realizado. ante el Titular de la Entidad. habiendo detectado el siguiente contenido contrario a la Ley y el Reglamento. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de contrataciones del Estado.C. Al respecto. a efectos de garantizar el cumplimiento de las demás prestaciones (mantenimiento preventivo y/o correctivo) se dará lugar a la garantía de fiel cumplimiento por prestaciones accesorias. Mantenimiento de los equipos De la revisión de las Bases se desprende que el objeto de contratación involucraría no solo el suministro de kit analizadores de gases electrolitos y metabolitos. en caso de corresponder. En caso se determine que el objeto de contratación involucra prestaciones accesorias. 3. la Contraloría General de la República. por lo que con ocasión de la Integración de las Bases. que la evaluación de la experiencia empresarial de los postores que presenten documentos de anteriores procesos en los que participaron en consorcio se realizará tal como lo dispone la Directiva N° 0032003/CONSUCODE/PRE. dicha información se encuentra sujeto a rendición de cuentas por parte del área usuaria y/o dependencia técnica encargada de la determinación de los referidas especificaciones técnicas. corresponderá la liquidación del contrato y la devolución de la garantía de fiel cumplimiento. deberá verificarse y precisarse en la Bases Integradas si dichas prestaciones forman parte de la prestación principal o constituyen prestaciones accesorias. considerando lo señalado en el artículo 159° del Reglamento y lo dispuesto en la Directiva Nº 009-2009-OSCE/CD.1. Adicionalmente a lo expuesto.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO decidido NO ACOGER la presente observación. C. sino también el mantenimiento preventivo y correctivo para los equipos en cesión en uso. MARIO VERA NOVOA 141 . que una vez entregado los bienes. conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58 de la Ley.2 Evaluación de los proveedores en Consorcio Se ha considerado en el literal a) referida a la relación de documentos que acrediten la experiencia del postor (copias simples). 3. Al respecto. y deberá adecuarse las Bases a fin de dar cumplimiento a lo establecido en la Directiva Nº 009-2009-OSCE/CD. este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas. deberá precisarse qué prestaciones serán consideradas como accesorias a la contratación principal. no siendo este Organismo Supervisor perito técnico en aspectos específicos de las características técnicas y/o de mercado.P. cabe señalar que la citada directiva no se encuentra vigente. 3.

5 se solicita una Declaración Jurada de Información de Soporte Técnico de Recursos Humanos. y que. CONCLUSIONES 1. entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de cinco (5) días hábiles. habiéndose advertido dicha inconsistencia con ocasión de la Integración de las Bases la Entidad deberá corregir el monto máximo acumulado de (5) veces el valor referencial establecido en literal a) "Documentación de presentación facultativa". integración de Bases. el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente. las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las Bases. Sin embargo de la revisión de los "Criterios de Evaluación" contenidos en el capítulo IV de las bases se advierte que esta considera como factor referido a la experiencia del postor montos "mayor al 200 % el valor referencial total del ítem". de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento. Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de registro de participantes. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE.P. presentación de propuestas y otorgamiento de la buena pro. así como registrar en el SEACE la documentación solicitada. El Comité Especial deberá tener en cuenta lo indicado en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar. 3. a efectos de evitar confusión en los participantes. 3.C. deberá considerarse un literal adicional dentro de dicha relación de documentos donde se consigne la referida Declaración Jurada . la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas. para lo cual deberá considerar que. computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases Integradas en el SEACE.4 Documentación de Presentación de Obligatoria. 4. En ese sentido. en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico. sin embargo no forma parte de ningún literal. adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar. 4.5 Factores de Evaluación "Experiencia del Postor" De la revisión del literal a) referida a la "Documentación de presentación facultativa" de las bases se advierte que: "la experiencia del postor se calificará considerando el monto facturado acumulado por éste durante un periodo de hasta ocho (8) años a la fecha de presentación de propuestas por un monto máximo acumulado de hasta cinco (5) veces el valor referencial de la contratación o ítem (según se indique en el Capítulo IV de las presentes bases) materia de la convocatoria. MARIO VERA NOVOA 142 . de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento. 2. C. por el monto máximo acumulado de (2) veces el valor referencial establecido en el capítulo IV de las bases.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO 3. Se advierte que entre los literales e) y f ) del numeral 2. El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente Pronunciamiento. en atención a la complejidad de las correcciones. Adjuntando la Certificación de capacitación del personal de servicio técnico local otorgada por la casa matriz del equipo ofertado (Anexo 9). con ocasión de la Integración de las Bases. Al respecto. a tenor del artículo 24 del Reglamento. aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad.

y el artículo 58º de su Reglamento. precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas. en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28º del Decreto Legislativo Nº 1017. MARIO VERA NOVOA 143 . independientemente de la denominación que les haya dado el participante. 6. no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente. bajo responsabilidad.A. así como el informe técnico respectivo. Provincia De Huamanga – Ayacucho” 1. Conforme al artículo 58 del Reglamento.C. En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el presente Pronunciamiento. 30 de diciembre de 2014. el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones. el Presidente del Comité Especial a cargo del proceso de selección de la referencia.DIC. A efectos de integrar las Bases.2014. 7. así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión. en el pliego de absolución de observaciones y en el Pronunciamiento. en adelante la Ley. graderías. que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado. bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores. convocada para la Ejecución de la obra “Construcción de pistas. siendo que la dilación del proceso y los costos en los que podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva responsabilidad de la Entidad. PRONUNCIAMIENTO Nº 1624-2014/DSU Entidad: Municipalidad Provincial de Huamanga Referencia: Licitación Pública N° 6-2014-MPH/CE. aprobado por Decreto Supremo N° 184-2008-EF. atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58º del Reglamento. Al respecto. recibido con fecha 15.C. ANTECEDENTES Mediante Oficio N° 02-2014-MPH/CE. AMP/. veredas e implementación de áreas verdes en el Asentamiento Humano Wari Accopampa Del Distrito de Ayacucho. este C. Jesús María. compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento.P.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO 5. tal actuación constituirá un elemento a tomar en cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del respectivo contrato. remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las nueve (9) observaciones formuladas por el participante PEDESA CONTRATISTAS Y CONSULTORES S. en adelante el Reglamento. de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59 del Reglamento.

Observación Nº 3 Contra la definición de obras similares Mediante la Observación N° 3 el participante cuestiona la definición de obras similares prevista en las Bases.A. En tal sentido. este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de sus extremos no acogidos por dicho órgano colegiado. 2.P. Adicionalmente. solicita que se considere como definición de obras similares lo siguiente: “Construcción. Rehabilitación. cabe precisar que esta tiene dos extremos. o. Mejoramiento de carreteras y/o vías urbanas (a nivel de pavimento rígido y/o asfalto) y/o parques con componentes de pistas y veredas”. por lo tanto. Asimismo. De otro lado. sin embargo el segundo extremo al ser una solicitud de modificación a las Bases.C.C. MARIO VERA NOVOA 144 . conllevaría a interpretaciones erradas. siempre que se haya registrado como participante hasta el vencimiento del plazo previsto para formular observaciones. de conformidad con el artículo 58º de la Ley. este Organismo Supervisor no se pronunciará respecto de ellas. pese a ser acogidas. OBSERVACIONES Observante: PEDESA CONTRATISTAS Y CONSULTORES S. b) las respuestas a las observaciones del solicitante que. C. supuesto que no se enmarca en los previstos en el dispositivo citado precedentemente.A. se advierte que las Observaciones Nº 1. señalando que al no existir claridad en su definición.A. por tanto. constituyen en estricto consultas.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas parcialmente.C. siendo que la Observación Nº 3 formulada por el referido participante. no corresponde que este Organismo Supervisor se pronuncie sobre ellas. por lo que este Organismo Supervisor se pronunciara respecto del extremo no acogido. 6 y 7 formuladas por el participante PEDESA CONTRATISTAS Y CONSULTORES S. por tanto. ha sido acogida parcialmente por el Comité Especial.C. cabe precisar que si bien el Comité Especial señala que acogió en su totalidad la Observación Nº 4 formulada por el participante PEDESA CONTRATISTAS Y CONSULTORES S. no corresponde que este Organismo Supervisor se pronuncie respecto de dicho extremo. 5 y 9 formuladas por el participante PEDESA CONTRATISTAS Y CONSULTORES S. han sido acogidas por el Comité Especial. son consideradas por éste contrarias a la normativa. con relación a la Observación Nº 4. en adición de las observaciones de oficio que se formulen respecto al contenido de las Bases. supuesto que no se enmarca en los previstos en el dispositivo citado precedentemente. cuando éste último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa. son solicitudes de información. en la medida que las Observaciones Nº 2. Todo ello. c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante.C. Por su parte. constituye una consulta.A. En relación con lo anterior. de su lectura se advierte que ésta ha sido acogida parcialmente.

que el recurrente pretendería que la definición de obras similares se modifique del modo que él propone. evitando con esto cualquier tipo de interpretación de restringir su participación”. el Comité Especial señala lo siguiente “El Comité Especial en coordinación con el área usuaria absolvió esta observación y fue acogida parcialmente. para la acreditación de requerimientos técnicos mínimos o factores de evaluación. Cabe acotar que siendo responsabilidad de la Entidad definir las obras similares. Asimismo. vías urbanas y/o pavimento rígido y/o asfalto (flexible) y/o afirmado y/o parques”. considerando la definición establecida en el pliego absolutorio de observaciones. parques con componentes de pistas y veredas”. Rehabilitación. la dependencia competente deberá rendir cuentas ante el Titular de la Entidad. con ocasión de la integración de las Bases. MARIO VERA NOVOA Contra el perfil del ingeniero especialista en 145 .PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Pronunciamiento Originalmente en los Capítulos III y IV de la Sección Específica de las Bases. cabe señalar que. deberán adecuarse todos los extremos de las Bases que correspondan. entendiéndose por semejante a aquello parecido y no igual. Por tanto. vías urbanas y/o pavimento rígido y/o asfalto (flexible). este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la presente Observación.C. indistintamente. una obra es similar a otra cuando la naturaleza de ambas resulta ser semejante. Sobre el particular. Mejoramiento de carreteras. Rehabilitación y/o Mejoramiento de carreteras. Sobre el particular.P. en el Informe Técnico remitido por la Entidad con ocasión de la solicitud de elevación de observaciones a las Bases. es decir. la definición de obras similares es única y debe utilizarse. podrá afirmarse que ésta es similar a otra cuando dichas características sean comunes en ambos casos. En tal sentido. el Comité Especial modificó la definición de obras similares en el siguiente sentido: “Obras similares: Construcción. la Contraloría General de la República. considerando que es responsabilidad de la Entidad determinar la definición de obras similares. Ministerio Público. Ahora bien. Por su parte. que una vez identificadas las características que definen la naturaleza de una obra. con la finalidad de que el presente proceso se apertura a la mayor cantidad de postores del mercado nacional. en caso corresponda. no siendo este Organismo Supervisor perito técnico en tales aspectos. debe entenderse por obra similar a aquélla de naturaleza semejante a la que se desea contratar. Sin perjuicio de lo antes señalado. Poder Judicial y/o ante otros organismo competentes. Observación Nº 4 medio ambiente C. a través del pliego absolutorio. de manera que. debe tenerse presente que lo que define la semejanza entre una obra y otra son las prestaciones involucradas en su ejecución. se había previsto la siguiente definición de obras similares: “Obras similares: Se considerara obras similares a lo siguiente: Construcción. de acuerdo con el numeral 34 del Anexo de definiciones del Reglamento. para su definición se deberá tener en cuenta aquellos trabajos parecidos o de naturaleza semejante a la que se convoca.

Ahora bien. el participante cuestiona que se le requiera al ingeniero especialista en medio ambiente contar con experiencia en obras similares y a la vez con experiencia en obras en general.C. debiendo ser de la siguiente manera: Ingeniero civil o Ambiental. Sobre. debe tenerse en cuenta que. el Comité Especial preciso lo siguiente: “El Comité Especial en coordinación con el área usuaria absolvió esta observación y fue acogida parcialmente. de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley. la experiencia relevante de cada profesional que laborará en la ejecución de la obra objeto de la contratación es la obtenida en su respectiva especialidad. con experiencia en obras similares. ya que para su determinación se debe verificar que resulten razonables y congruentes con el objeto de la convocatoria. los requisitos técnicos mínimos deben asegurar a la Entidad que el postor ofertará lo mínimo necesario para cubrir adecuadamente la operatividad y funcionalidad de la obra requerida. la definición de los requerimientos técnicos mínimos es responsabilidad de la Entidad. evitando con esto cualquier tipo de interpretación de restringir su participación”. “(…)”. MARIO VERA NOVOA 146 . En ese sentido. con la finalidad de que el presente proceso se apertura a la mayor cantidad de postores del mercado nacional. mínimo de 02 años como especialista ambiental o manejo ambiental en supervisión o ejecución de obras similares. si bien es facultad de la Entidad establecer los requisitos que considere más adecuados para la atención de sus necesidades. que será corregida en la integración de las Bases. el particular. se advierte que el Comité Especial señalo lo siguiente: “El Comité acoge la observación. Ahora bien. Sobre el particular. así como de lo señalado en el pliego absolutorio de consultas y observaciones. Pronunciamiento De la revisión del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases. del pliego de absolución de observaciones. Cabe señalar que respecto de la experiencia mínima requerida.P. se le debería requerir únicamente experiencia en obras en general. procurando la mayor concurrencia de proveedores en el mercado y considerando criterios de razonabilidad. así como que se encuentren acordes con los principios que regulan la normativa de contratación pública. dicha potestad no es irrestricta. congruencia y proporcionalidad. pues señala que en función al trabajo que desempeñará tal profesional.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Mediante el primer extremo de la Observación Nº 4. se aprecia que el perfil del profesional cuestionado ha quedado determinado de la siguiente manera: “(…) Ingeniero Especialista en medio ambiente: Ingeniero civil o ambiental en obras similares. la C. mínimo de 02 años como especialista ambiental o manejo ambiental en supervisión o ejecución de obras similares”. a través del informe técnico remitido con motivo de la solicitud de elevación presentada. concordado con el artículo 11 del Reglamento.

se advierte que el Comité Especial señalo lo siguiente: “El Comité no acoge la observación. lo siguiente: “Referente a que los costos de mano obra no están acordes a la legislación vigente: El Comité Especial en coordinación con el área usuaria No Acogió la presente observación. solicita que se modifique el valor referencial. del pliego de absolución de observaciones. Sobre el particular. por cuanto los costos de mano de obra se rigen bajo las directivas de la Municipalidad Provincial de Huamanga y los beneficios sociales son porcentajes que se calculan en base a estos costos. En ese sentido. todo postor es libre de incrementar la propuesta de ejecución por encima de valor referencial si considera que los costos son muy bajos”.C. lo cual evidencia que no ha revisado el expediente técnico proporcionado por cuanto por ser su ejecución bajo la modalidad de suma alzada se comprueba que así como existen algunos precios bajos también los hay altos.P. y se advierte que en el caso del ingeniero especialista en medio ambiente la Entidad habría considerado como tal la obtenida como especialista ambiental en la supervisión o ejecución de obras similares. como empresa privada se evita los diversos procesos administrativos y legales que debe realizar un Gobierno Local y que reducen enormemente los costos administrativos en obra”. cabe precisar que. Finalmente. Pronunciamiento Sobre el particular. todo postor es libre de incrementar la propuesta de ejecución por encima del valor referencial si considera que los costos son muy bajos o inhibiéndose de participar si considera que los costos de ejecución repercutirán en pérdidas. este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER el presente extremo de la Observación Nº 4. MARIO VERA NOVOA 147 . considerando que es responsabilidad de la Entidad la determinación de los requerimientos técnicos mínimos y que el recurrente pretende que la experiencia mínima del ingeniero especialista en medio ambiente se reformule del modo que él propone. asimismo. Por su parte. el Comité Especial señaló en el informe remitido con ocasión de la elevación de observaciones. considerando la tabla de salarios y beneficios sociales del pliego nacional 2014-2015. siguiendo la lógica de la Ley de oferta y demanda del mercado. Contra el valor referencial Mediante la Observación Nº 8 el participante cuestiona el costo de mano de obra previsto en el presupuesto de obra para el personal obrero. asimismo. de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 27 C. por cuanto los costos de mano de obra están en función de los pagos que realizan los Gobiernos Locales y Entidades Públicas (siendo uno de los más altos en la Región Ayacucho). pues señala que no estaría conforme al régimen de construcción civil vigente. por ende los beneficios sociales son porcentajes (régimen de construcción civil) que se han calculado en base a estos pagos y no en base al régimen privado como pretende el postor. Por lo tanto.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO que se traduce en prestaciones iguales o similares a las labores que desarrollará el personal en la ejecución de obra.

así como cualquier otro concepto que le sea aplicable y que pueda incidir sobre el presupuesto. para determinar el valor referencial del presente proceso debieron considerarse los montos de los jornales regulados en el Convenio Colectivo vigente entre CAPECO y la Federación de Trabajadores en Construcción Civil del Perú. negociación colectiva y huelga. el artículo 14 del Reglamento establece que en el caso de la contratación para la ejecución de obras.. La convención colectiva tiene fuerza vinculante en el ámbito de lo concertado (el resaltado es agregado). concordado con el artículo 13 del Reglamento. seguridad en el trabajo y los costos laborales respectivos conforme a la legislación vigente. es decir son de obligatorio cumplimiento. conforme con lo dispuesto en el artículo 28 de la Constitución Política del Perú27 y en el artículo 42 del Texto único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo28. la definición del valor referencial es facultad del órgano encargado de las contrataciones de cada Entidad.C. No obstante ello. por lo tanto. Fomenta la negociación colectiva y promueve formas de solución pacífica de los conflictos laborales. Adicionalmente. asimismo. el otorgamiento de la Buena Pro y los resultados deben ser de público conocimiento. MARIO VERA NOVOA 148 . (…) 28 Artículo 42. 27 Artículo 28. así como a los trabajadores que se incorporen con posterioridad a las empresas comprendidas en la misma. este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la presente observación. pruebas. sustentadas y accesibles a los postores. transporte.El Estado reconoce los derechos de sindicación.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO de la Ley. 29 Artículo 4. el valor referencial debe corresponder al monto del presupuesto de obra establecido en el expediente técnico. aprobado mediante Decreto Supremo Nº 0102003-TR. un informe que sustente que el presupuesto de obra incluye el costo de los jornales regulados en el convenio colectivo vigente al momento de determinar el referido presupuesto. en atención al Principio de Transparencia29. el cual será determinado sobre la base de un estudio de las posibilidades y condiciones que ofrece el mercado. los acuerdos colectivos tienen carácter vinculante.. cabe resaltar que. La convocatoria. Los postores tendrán acceso durante el proceso de selección a la documentación correspondiente. Obliga a éstas. considerando que es responsabilidad de la Entidad la determinación del valor referencial y que de lo señalado por el participante y la Entidad no se advierte que el presupuesto de obra haya considerado los montos de los jornales señalados en el párrafo precedente. este deberá incluir todos los tributos..P. Asimismo.La convención colectiva de trabajo tiene fuerza vinculante para las partes que la adoptaron. Ahora bien. con ocasión de la integración de las Bases. Cautela su ejercicio democrático: (…) 2. salvo las excepciones previstas en la presente norma y su Reglamento. C. a las personas en cuyo nombre se celebró y a quienes les sea aplicable.Principios que rigen las contrataciones (…) h) Principio de Transparencia: Toda contratación deberá realizarse sobre la base de criterios y calificaciones objetivas. deberá publicarse en el SEACE. inspecciones. con excepción de quienes ocupan puestos de dirección o desempeñan cargos de confianza. seguros.

30 C.En el numeral 3. debiendo realizarse lo siguiente: i) en el numeral 2. por ejemplo. debiendo precisarse que se trata de la fuente de información N° 1. Ministerio Público. - En el numeral 2.11 del Resumen Ejecutivo. en caso considerarse. Por lo tanto. estructuras de costos. precios históricos. bajo responsabilidad. MARIO VERA NOVOA 149 . 31 Así. en caso de haber consultado cotizaciones. entre otras.5 y 2. en caso de corresponder.5 deberá indicarse ello. En ese sentido. siendo responsabilidad de la Entidad la determinación del valor referencial.30. respectivamente.5 de dicho formato31. siendo que. por ejemplo. conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58° de la Ley. conjuntamente con las Bases Integradas.C. no se ha precisado si se realizó o no una nueva aprobación del expediente técnico de obra. habiendo detectado la necesidad de realizar las siguientes precisiones: 3.6 del Resumen Ejecutivo. Poder Judicial y/o ante otros organismos competentes respecto a ello. deberá indicarse en el acápite denominado “Sobre la fuente de información N° 1” si la información proveniente de la misma fue considerada o no en el expediente técnico.5 deberá consignarse cada una de las fuentes que sirvieron para verificar la existencia de oferta en el mercado con la capacidad para cumplir los requerimientos técnicos mínimos relacionados con el equipo mínimo y perfil mínimo del personal.11 deberá consignarse si se realizo o no una nueva aprobación del expediente técnico de obra.2 del Resumen Ejecutivo. la dependencia técnica encargada de su determinación deberá rendir cuentas ante el Titular de la Entidad. ni el desagregado de gastos generales que figuran en el expediente técnico. no se ha consignado de manera detallada el presupuesto de obra. tales como cotizaciones. se advierten las siguientes inconsistencias: - En los numerales 2. 3. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de contrataciones del Estado.6 deberá señalarse qué aspectos se consideraron o no de las fuentes indicadas en el numeral 2. este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas. la cual debe guardar concordancia con la documentación que forma parte del expediente técnico. .P. catálogos. iii) en el numeral 2. ii) en el numeral 2.1 y 3. previa coordinación con el órgano de las contrataciones. la Contraloría General de la República.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Cabe precisar que la información registrada en el SEACE tiene carácter de declaración jurada. no se ha consignado las fuentes de información que sirvieron para verificar la existencia de oferta en el mercado con la capacidad para cumplir con los requerimientos técnicos mínimos. en caso haberse consultado cotizaciones y ésta se trate de la fuente de información N° 1.1 Resumen Ejecutivo De la revisión del Resumen Ejecutivo del Estudio de Posibilidades que ofrece el Mercado publicado conjuntamente con las Bases. así como los aspectos que se consideraron o no de cada fuente de información que sirvieron para verificar la existencia de oferta en el mercado. deberá indicarse qué aspectos se tomaron en cuenta. en el numeral 2. Así. deberá publicarse un nuevo “Formato del Resumen Ejecutivo” en el SEACE.

deberá corregirse dicha incongruencia. independientemente de su denominación. y iii) Las penalidades en que hubiera incurrido el contratista durante la ejecución de dicho contrato. en lo que corresponda.785. indique. comprendiendo las variaciones por adicionales. C. MARIO VERA NOVOA 150 . el límite superior del valor referencial deberá ser modificado de acuerdo a lo siguiente: Límite superior: S/. se advierte que el monto del valor referencial establecido en números (S/.3 de la Sección Específica de las Bases. y. que se hubieran aplicado durante la ejecución contractual.P. lo siguiente: i) La identificación del contrato. conforme lo establecido en la Directiva y en las Instrucciones para el llenado del formato del Resumen Ejecutivo del estudio de posibilidades que ofrece el mercado. en el referido formato deberá llenarse de manera completa la información solicitada en las casillas y/o marcar con un "X". para lo cual. ii) El monto correspondiente. es preciso recordar que el formato del Resumen Ejecutivo que obra en el expediente de contratación. aun cuando el formato registrado en el SEACE solo contenga el nombre. debe contener el nombre. Asimismo. bajo responsabilidad del órgano encargado de las contrataciones que elabora el Resumen Ejecutivo como del funcionario competente para la aprobación del expediente de contratación. 4´320. con motivo de la integración de las Bases. etc. esto es. se indica que el plazo máximo de responsabilidad del contratista por defectos o vicios ocultos de la obra es de diez (10) años. como mínimo. conforme lo dispuesto en la Directiva N° 004-2013-OSCE/CD32. Por lo tanto.2 deberá publicarse el desagregado de gastos generales completo (en donde se aprecien los profesionales.04 (Cuatro Millones Setecientos Cincuenta y Dos Mil Setecientos Ochenta y Cinco con 04/100 Nuevos Soles).713. sus tiempos de participación y honorarios).C. debiendo recordar que: (i) la información consignada tiene carácter de Declaración Jurada. firma y sello del funcionario competente del Órgano Encargado de las Contrataciones. Asimismo. 3. el importe total al que asciende el contrato. 3.2 Límites del valor referencial De la revisión del numeral 1. 3. (ii) los aspectos correspondientes a las casillas dejadas en blanco se entenderán como no considerados en el estudio de posibilidades que ofrece el mercado. 4´752. en el literal d) de la documentación facultativa de la propuesta técnica deberá señalarse que el cumplimiento de ejecución de obra se acreditará mediante la presentación de un máximo de diez (10) constancias de prestación o cualquier otro documento que. con ocasión de la integración de las Bases.1 deberá publicarse el presupuesto completo (en donde se aprecien todas las partidas que lo conforman) y en el numeral 3.3 Documentación facultativa de la propuesta técnica A efectos de uniformizar la forma de acreditación del factor que evalúa el cumplimiento de la ejecución de obra. En ese sentido.68) no concuerda con el monto del valor referencial establecido en letras (Cuatro millones trescientos veinte mil trescientos trece con 68/100 nuevos soles). contados a partir de la conformidad de recepción total de la 32 Cabe precisar que el Resumen Ejecutivo debe contener la totalidad de la información que contempla la Directiva y los formatos que son parte de esta.. reajustes. reducciones. se advierte que se ha calculado de manera errónea el límite superior del valor referencial. de conformidad con lo establecido por las Bases estándar y en concordancia con lo contemplado en el Capítulo IV de las Bases.4 Responsabilidad del contratista En el numeral 19 del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases. indicando como mínimo su objeto.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO iv) en el numeral 3.

Por lo tanto. en la clausula décimo tercera de la proforma del contrato se indica que el plazo máximo de responsabilidad del contratista es de quince (15) años.6 Factores de evaluación De la revisión del Capítulo IV de la Sección Específica de las Bases. sin embargo. no obstante. durante un periodo de ocho (8) años a la fecha de C. la Entidad. ii) Tenerse presente que la experiencia efectiva será pasible de acreditación en el presente proceso siempre y cuando el profesional la obtuvo contando con las condiciones legales para el ejercicio de su profesión. lo anterior no resulta impedimento para que la Entidad antes de suscribir el contrato. deberá corregirse tal incongruencia. iii) Considerarse que.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO obra.Experiencia en obras en general Criterio: Se evaluará considerando el monto facturado acumulado por el postor correspondiente a la ejecución de obras en general. no siendo válida cualquier regulación contraria de cualquier extremo de las Bases. lo señalado por el Comité Especial al absolver la presente observación. se advierte que los factores de evaluación “Experiencia en obras en general “ y “Experiencia en obras similares”. en el ejercicio de su función fiscalizadora. cabe precisar que. deberá: i) Suprimirse cualquier regulación de las Bases que exija la acreditación (lo que incluye también a las declaraciones juradas) de la colegiatura y habilidad de los profesionales ofertados en la presentación de propuestas y suscripción del contrato. no será válida cualquier regulación de las Bases integradas que se oponga a lo señalado en el precedente de observancia obligatoria contenido en el Pronunciamiento Nº 691-2012/DSU. 3. con ocasión de la integración de las Bases. con ocasión de la integración de las Bases. MARIO VERA NOVOA 151 . En ese sentido. - 3. respecto a que el requisito de habilidad de los profesionales se deberá presentar para la firma del contrato no resulta acorde con lo dispuesto en el Precedente de observancia obligatoria contenido en el Pronunciamiento Nº 6912012/DSU.5 Colegiatura y Habilidad A través de la absolución de la Observación Nº 3 del participante Rolando Bellido Aedo. verifique que la experiencia que se pretenda acreditar haya sido adquirida cuando el profesional se encontraba habilitado legalmente para ello. Ello incluye todos los capítulos de la Sección Específica y cualquier extremo de las Bases. tanto para aquellos titulados en el Perú o en el extranjero.P. según el ordenamiento peruano o extranjero.C. En ese sentido. el Comité Especial indico que “se deberá presentar la habilidad de cada profesional solo para la firma del contrato del postor ganador de la Buena Pro” Al respecto. en el ejercicio de su función fiscalizadora y antes de suscribir el contrato. tiene a salvo la potestad de verificar que la experiencia efectiva que se acreditó en la presentación de propuestas la obtuvo el profesional contando con las condiciones legales para el ejercicio de su profesión. en tanto que ello sólo resulta exigible y relevante para el inicio efectivo de su participación en el contrato. han sido determinados conforme a lo siguiente: A. según corresponda.. en el que se dispone que la colegiatura y habilitación de los profesionales se requerirá para el inicio de su participación efectiva en el contrato.

deberá precisarse en el referido factor de evaluación que para el ingeniero civil especialista en medio ambiente se evaluará experiencia en obras similares.Ingeniero civil (Especialista en Seguridad de obra) > a 3 años……. 3 puntos > a 2 < = 3 … 5 puntos  e..50 veces del valor referencial. sin embargo. durante un periodo de cinco (5) años a la fecha de presentación de propuestos.Experiencia en obras Similares Criterio: Se evaluará considerando el monto facturado acumulado por el postor correspondiente a la ejecución de obras similares. durante un periodo de diez (10) años a la fecha de presentación de propuestos.Experiencia en obras Similares Criterio: Se evaluará considerando el monto facturado acumulado por el postor correspondiente a la ejecución de obras similares. se contradice con los requerimientos técnicos mínimos.. B.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO presentación de propuestos.C.C.Experiencia en obras en general Criterio: Se evaluará considerando el monto facturado acumulado por el postor correspondiente a la ejecución de obras en general. no es acorde con las Bases Estandarizadas. MARIO VERA NOVOA 152 .P. B. teniendo en consideración las Bases Estándar y lo absuelto por el Comité Especial mediante la Observación Nº 9 del participante PEDESA CONTRATISTAS Y CONSULTORES S. pues a dicho profesional se le solicita experiencia en obras similares. respecto del ingeniero civil especialista en medio ambiente e ingeniero civil especialista en seguridad de obra. hasta por un monto mínimo acumulado equivalente a dos (2) veces el valor referencial. - En el factor de evaluación “Experiencia del personal profesional propuesto” se advierte que. hasta por un monto máximo acumulado equivalente a una (1) vez del valor referencial.. con ocasión de la integración de las Bases. hasta por un monto mínimo acumulado equivalente a 0. hasta por un monto máximo acumulado equivalente a cuatro (4) veces el valor referencial. En ese sentido. deberá cambiarse los textos inicialmente referidos por los siguientes: A. Al respecto..A.Ingeniero civil (Especialista en Medio Ambiente) > a 3 años……. - En el factor de evaluación “Experiencia del personal profesional propuesto”. En ese sentido... cabe precisar que tal como han sido determinados los factores de evaluación “Experiencia en obras en general” y “Experiencia en obras similares”. se ha establecido la siguiente metodología de asignación de puntaje:  d.. 3 puntos  C. durante un periodo de diez (10) años a la fecha de presentación de propuestos. con ocasión de la integración de las Bases... respecto al ingeniero civil especialista en medio ambiente se le está evaluando experiencia en obras en general.

…. el participante PEDESA CONTRATISTAS Y CONSULTORES S. En tal sentido. debido a que no se ha previsto la ejecución de dichas prestaciones en la presente contratación. pues en las especificaciones técnicas se ha establecido que el arqueólogo especialista en Monitoreo Arqueológico. lo cual resulta contrario a lo dispuesto en el artículo 46º del Reglamento. deberá corregirse tales deficiencias. con ocasión de la integración de las Bases. En ese sentido.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO  > a 2 < = 3 …. solicita al Comité un documento que acredite la aceptación de los beneficiarios de la obra.A. deberá contar con experiencia en monitoreo arqueológico en ejecución de 02 obras en general. deberá precisarse que su costo. se advierte que se está otorgando menor puntaje al que acredite más experiencia. - 3. - En el factor de evaluación “Experiencia del personal profesional propuesto” respecto del Arqueólogo especialista en monitoreo arqueológico. deberá corregirse el referido factor a efectos de que no se califique requerimientos técnicos mínimos.. sin precisar mayor sustento al respecto. por ejemplo se otorga 3 puntos al que acredite experiencia mayor a tres años y se otorga 5 puntos al que acredite experiencia menor a tres años. se ha establecido la siguiente metodología de asignación de puntaje: Mayor 3 obras …. CONCLUSIONES En virtud de lo expuesto.P. Asimismo. conforme lo prescrito en el artículo 43º del Reglamento. de lo contrario. el Comité Especial decidió no acoger la referida observación. será asumido por la Entidad.8 Prestaciones accesorias Se recomienda eliminar la exigencia de la garantía de fiel cumplimiento por prestaciones accesorias prevista en la Cláusula Sétima de la Proforma del Contrato para la integración de Bases o la suscripción del contrato. este Organismo Supervisor ha dispuesto: C. ya que dentro de los costos de obra sólo se habría considerado la mano de obra.C.7 Pliego de absolución de observaciones A través de la Observación Nº 6.C.2 puntos. 3. en cuanto a que ellos (los beneficiarios) asumirán el costo de los materiales en las partidas de instalaciones domiciliarias y otros. Al respecto. MARIO VERA NOVOA 153 .. así como la parte correspondiente del presupuesto que lo evidencie. deberá publicarse en el SEACE un informe técnico en el que se sustente que los materiales de las partidas de instalaciones domiciliarias han sido considerados en el presupuesto de obra. con ocasión de la integración de las Bases. con ocasión de la integración de las Bases. se advierte que el referido factor estaría calificando requerimientos técnicos mínimos.. se advierte que la sumatoria de los puntajes del factor “Experiencia del personal profesional propuesto” supera los 35 puntos. 4.5 puntos Al respecto. en virtud del Principio de Transparencia. Sobre el particular. 3 puntos De 2 a 3 obras……. En ese sentido.

En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el presente Pronunciamiento. aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad.P. presentación de propuestas y otorgamiento de la buena pro. de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59 del Reglamento. Jesús María. 6. en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico. 7. para lo cual deberá considerar que. 5. precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas. las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las Bases. y que. A efectos de integrar las Bases. así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO 1. el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones. 3. la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas. Adjudicación Directa Selectiva N° 46-2014-INEI-1 convocado para la "Contratación del C.C. MARIO VERA NOVOA 154 . El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente Pronunciamiento. así como registrar en el SEACE la documentación solicitada. integración de Bases. computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases integradas en el SEACE. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE. el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente. tal actuación constituirá un elemento a tomar en cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del respectivo contrato. 2. a tenor del artículo 24 del Reglamento. de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento. 30 de diciembre de 2014 PATRICIA ALARCÓN ALVIZURI Directora de Supervisión JBV/. en el pliego de absolución de observaciones y en el Pronunciamiento. Conforme al artículo 58 del Reglamento. 4. bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores. no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente. El Comité Especial deberá tener en cuenta lo indicado en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar. Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de registro de participantes. adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar. entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de cinco (5) días hábiles. de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento. bajo responsabilidad. siendo que la dilación del proceso y los costos en los que podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva responsabilidad de la Entidad. PRONUNCIAMIENTO Nº 1625 -2014/DSU Entidad: Instituto Nacional de Estadística – INEI. compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento. en atención a la complejidad de las correcciones.

. Asimismo. cabe señalar que en la medida que estas versan sobre las consultas de otro participante. son consideradas por éste contrarias a la normativa.P. pese a ser acogidas. Del mismo modo. MARIO VERA NOVOA 155 .A. 1.. este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas parcialmente. sin embargo. en ese sentido. dado que este supuesto no ha sido previsto en el artículo 58 del Reglamento. independientemente de la denominación que les haya dado el participante. 34 IDEM C. N°10.C. recibido con fecha 16.12. en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28 del Decreto Legislativo Nº 1017.2014. por lo que este Organismo Supervisor no se pronunciará respecto de ella. por lo que este Organismo Supervisor no se pronunciará al respecto.A. siempre que se haya registrado como participante hasta el vencimiento del plazo previsto para formular observaciones. en adelante la Ley. aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF. en estricto. Nº 4. constituyen solicitudes de precisión y/o modificación a las Bases y no cuestionamientos a su legalidad. no corresponde que este Organismo Supervisor emita Pronunciamiento al respecto de ellas. N° 8. resulta importante resaltar que. atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58° del Reglamento. de la revisión del pliego de absolución de observaciones. cuando éste último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa. en estricto. N°12 (N°11) y N°13 (N°12)33 fueron acogidas por el Comité Especial. c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante. ANTECEDENTES Mediante Oficio N° 001-2014-INEI/CE. N°7. que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado. y el artículo 58° de su Reglamento.C. en adelante el Reglamento. o. N°11 (N° 6). 12 y 33 presentadas por AMÉRICA MÓVIL PERÚ S. N° 9. y. fue acogida en su totalidad. Por otro lado. se advierte que las Observaciones N° 1.A. Al respecto. el Presidente del Comité Especial a cargo del proceso de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las catorce (14) observaciones formuladas por el participante TELEFÓNICA DEL PERÚ S. se advierte que se indica que la Observación N° 2 fue acogida parcialmente. de la revisión integral de la respuesta brindada por el Comité Especial se aprecia que.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO servicio de internet vía fibra óptica de la Sede Central del INEI”. b) las respuestas a las observaciones del solicitante que. cabe precisar que de la lectura del pliego absolutorio de consultas y observaciones. respecto del cuestionamiento referido a la absolución de las Consultas N° 11. de la revisión del respectivo pliego de absolución de Observaciones se advierte que las Observaciones N° 6 y N°14 (N°13)34. no corresponde que 33 Conforme a la numeración señalada en el Pliego de Absolución de Consultas y Observaciones – Acta N° 477-2014-INEI-CE. Conforme a lo indicado precedentemente. así como el respectivo informe técnico.

El servicio resulta muy crítico. Como podrá observarse no es posible que exista una relación contractual. en el Articulo151 [. y del Circuito N° 236 (numeral 8. Pronunciamiento Sobre el particular.C) solicitar que se habilite temporalmente el servicio desde el momento del consentimiento de la buena pro está obligando al proveedor a instalar un servicio antes que se firme el contrato respectivo.P. del Capítulo III de las Bases respecto de los requerimientos técnicos mínimos del Circuito N° 135 (numeral 3.I.C. El nuevo enlace se usará en forma temporal hasta la instalación de la fibra óptica en el plazo ofertado por el postor. MARIO VERA NOVOA 156 . con lo cual se estaría vulnerando los plazos establecidos el Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado.. OBSERVACIONES Observante: Observaciones N° 3 y 5: mínimos TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A. hasta que haga la instalación de la fibra óptica.. sub numeral 41) “40 Mbps o superior Vía Fibra Óptica exclusivo para data ware house y web conference”. Contra los requerimientos técnicos Mediante la Observación N° 3 y la Observación N° 5 el participante solicita retirar de los requerimientos técnicos mínimos la exigencia de que el postor ganador de la buena pro garantice el servicio por cualquier medio de enlace a internet (Radio enlace/inalámbrico) desde el momento que se le da el consentimiento de la buena pro. al respecto cabe indicar que al momento del consentimiento de la Buena Pro. se señala lo siguiente: “El proveedor que resulte ganador debe garantizar el servicio por cualquier medio de enlace a internet (Radio enlace/inalámbrico) desde el momento que se le da el consentimiento de la buena pro. Sin perjuicio de las observaciones de oficio que puedan realizarse al amparo de lo previsto por el inciso a) del artículo 58° de la Ley. por lo que el postor podrá brindar soluciones temporales por medios inalámbricos hasta la 35 Observación N° 3 36 Observación N° 5 C. no existe relación contractual aún entre Proveedor y la Entidad.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO este Organismo Supervisor se pronuncie sobre el mencionado cuestionamiento. indicando lo siguiente: “[…] la entidad la (S. de la revisión del Pliego de Absolución de Consultas y Observaciones se aprecia que el Comité Especial señala: “No se acoge la observación.A. es por ello que INEI solicita 2 Servicios de Internet activos con diferentes rutas. hasta que haga la instalación de la fibra óptica. nodos distintos. sub numeral 43) “40 Mbps o superior Vía Fibra Óptica para servicios de Red institucional de la Sede Central”.]. sino se aplicara la penalidad establecida por cada día de retraso” Ahora bien. 2. y menos aún aplicar penalidad alguna al proveedor por cada día de retaso tal como en la referencia “…sino se aplicará la penalidad establecida por cada día de retraso”.

en el caso de ejecución y consultoría de obras.P. Sin embargo. es por ello que el INEI (área usuaria) solicita 2 servicios de internet activos con diferentes rutas. tomando en consideración lo señalado por el apelante. en su caso. el Comité Especial señaló lo siguiente: “[…] en atención a ello y. se aprecia que el plazo de vigencia del contrato es desde el día siguiente de la suscripción del contrato. requerimientos y especificaciones técnicas de los bienes.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO instalación de la fibra óptica […]”. conforme al artículo 149 del Reglamento. o el consentimiento de la liquidación y el pago correspondiente. el postor ganador de la buena pro podrá garantizar el servicio mediante dos enlaces temporales por radio enlace/inalámbrico. deberá suprimirse de los requerimientos técnicos mínimos la exigencia de que C. sobre la base de sus propias necesidades. Adicionalmente. Ahora bien. de acuerdo a lo establecido en el segundo párrafo del artículo 151 del Reglamento establece que “El plazo de ejecución contractual se computa en días calendario desde el día siguiente de la suscripción del contrato o desde el día siguiente de cumplirse las condiciones establecidas en las Bases. debemos señalar que el servicio resulta crítico. las características. Por otro lado. debe indicarse que. el contrato tiene vigencia desde el día siguiente de la suscripción del documento que lo contiene o. considerando que la pretensión del participante se condice con lo señalado en los párrafos precedentes. desde la recepción de la orden de compra o de servicio hasta el otorgamiento de la conformidad de las prestaciones a cargo del contratista y el pago correspondiente. pues este último es el período en que el contratista se ha obligado a ejecutar las obligaciones a su cargo. en el informe técnico remitido por la Entidad con ocasión de la solicitud de elevación de observaciones. el plazo de ejecución contractual se encuentra comprendido necesariamente dentro del plazo de vigencia del contrato. teniendo luego de ello 43 días calendario para la activación del servicio mediante los encales en fibra óptica. En ese sentido. cabe precisar que de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley. MARIO VERA NOVOA 157 . los requisitos técnicos mínimos cumplen con la función de asegurar a la Entidad que el postor ofertará lo mínimo necesario para cubrir adecuadamente la operatividad y funcionalidad del servicio requerido. De lo anterior se advierte que el plazo de vigencia del contrato es distinto del plazo de ejecución contractual. Asimismo. a los dos (02) días calendario de firmado el contrato. es facultad de la Entidad determinar. en el caso de bienes y servicios en general.C. con ocasión de la integración de las Bases. los que deberán incidir sobre los objetivos. de aquí que no se le puede exigir al ganador de la Buena Pro realizar prestaciones referidas al objeto de la convocatoria con anterioridad a esta fecha. nodos distintos. funciones y operatividad de aquellos. por lo que el postor podrá brindar soluciones temporales por medios inalámbricos hasta la instalación de la fibra óptica […]”. de las disposiciones citadas. De este modo. Sobre el particular. […]” (El resaltado es agregado). Por lo tanto. este Organismo Supervisor decide ACOGER las Observaciones N° 3 y N° 5. servicios u obras que desea adquirir y/o contratar. concordado con el artículo 11 del Reglamento. no obstante.

C. conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58° de la Ley. toda vez que estas normas no son de cumplimiento obligatorio dentro de la normativa técnica nacional. Al respecto. adicionalmente.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO el postor ganador de la buena pro preste el servicio desde el momento del consentimiento de la buena pro. por lo que. hasta la instalación del servicio. habiendo detectado el siguiente contenido contrario a la Ley y el Reglamento. la Entidad deberá verificar que las Bases del presente proceso se encuentren acorde con las referidas Bases Estandarizadas. en atención a los Principios de Transparencia y Libre Concurrencia y Competencia.7 del Capítulo II de la Sección Específica de las Bases.P. considerando que el NAP es una institución privada. deberán realizarse las modificaciones pertinentes con ocasión de la integración de las Bases. se aceptará que el ganador de la buena pro se comprometa a mantener un contrato de acceso dedicado a internet con un proveedor miembro del NAP. en caso de advertir incongruencias entre ambas. Sobre el particular. con ocasión de la integración de Bases deberá suprimirse dicha exigencia. 3. deberá adecuarse la Sección Específica de las Bases de la siguiente manera: Deberá suprimirse lo consignado en el literal e) del numeral 2. este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas. que modifica el Reglamento de la Ley de Contrataciones del estado. que no se encontraría validada por ningún organismo nacional o internacional.2 Certificación ISO De la revisión de las Bases se advierte que se está solicitando como condición mínima de la propuesta técnica la acreditación de contar con certificación ISO 9001:2008. deberá evidenciarse que no es posible que dichos proveedores tengan acceso al NAP a través de contratos con terceros. 3. Cabe precisar que. MARIO VERA NOVOA 158 .1 Requisitos para la suscripción del contrato  De conformidad con el Decreto Supremo N° 080-2014-EF. no debe solicitarse este tipo de certificación. con ocasión de la integración de las Bases.4 Factor de evaluación " Experiencia en la Actividad" Ampliar el periodo de antigüedad dentro del cual se debe haber obtenido la C. 3. siendo que. 3. referido a la traducción oficial efectuada por traductor público juramentado.3 Con relación a la obligación de pertenecer al NAP Dentro de los términos de referencia (Circuito N° 1 y Circuito N° 2) se ha establecido la obligación de acreditar que los postores son miembros activos del NAP. deberá registrase en el SEACE un informe en cual se sustente técnicamente las razones por las cuales un proveedor que no sea miembro del NAP no podría proveer un servicio con los estándares solicitados en las Bases. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de contrataciones del Estado. deberá suprimirse el referido requisito o deberá precisarse en las Bases Integradas que. 3. De lo contrario.

Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de registro de participantes. 5. para ello. y que. de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento. para lo cual deberá considerar que. de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento. El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente Pronunciamiento. deberá publicarse en el SEACE la información que sustente que dicha modificación. precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas y observaciones y en el Pronunciamiento. aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad. las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las Bases. 4. dado que se podría restringir la participación de potenciales proveedores. a tenor del artículo 24 del Reglamento. en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico. por un monto máximo acumulado de hasta cinco (05) veces el valor referencial de la contratación. presentación de propuestas y otorgamiento de la buena pro. adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar. C. integración de Bases. 4. CONCLUSIONES 1. el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones. deberá considerar los límites establecidos en el artículo 45° del Reglamento. y en virtud del Principio de Transparencia. así como registrar en el SEACE la documentación solicitada. 3. entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de tres (3) días hábiles. el cual establece que la experiencia del postor para la contratación de servicios en general se calificara considerando el monto facturado acumulado en un período determinado de hasta ocho (8) años a la fecha de presentación de propuestas. El Comité Especial deberá tener en cuenta lo indicado en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar. 2.5 Otras precisiones En la medida que se efectuaron modificaciones a través de las consultas y observaciones presentadas por los participantes. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE. así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión. computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases Integradas en el SEACE. en atención a la complejidad de las correcciones. siendo éstos unos topes máximos. 3. se realizaron en coordinación con el área usuaria y se encuentran comprendidas en el estudio de mercado realizado por la Entidad. el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente. MARIO VERA NOVOA 159 .C. la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO experiencia o reducir el monto facturado en el factor de evaluación "Experiencia en la Actividad". así como cualquier otra modificación a las especificaciones técnicas.P. A efectos de integrar las Bases. que bien podrían reducirse a criterio de la Entidad convocante y bajo parámetros de razonabilidad y congruencia. con ocasión de la integración de Bases. de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59 del Reglamento.

A. Conforme al artículo 58 del Reglamento. recibido con fecha 16. atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58° del Reglamento. b) las respuestas a las observaciones del solicitante C.P. aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF.12. Jesús María. resulta importante resaltar que. 30 de diciembre de 2014 PATRICA ALARCON ALVIZURI Directora de Supervisión GMZ/.C. Refere: Adjudicación Directa Selectiva N° 46-2014-INEI-1 convocado para la "Contratación del servicio de internet vía fibra óptica de la Sede Central del INEI”.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO 6. independientemente de la denominación que les haya dado el participante. este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas parcialmente. Al respecto. siendo que la dilación del proceso y los costos en los que podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva responsabilidad de la Entidad. bajo responsabilidad. que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado. así como el respectivo informe técnico. ANTECEDENTES Mediante Oficio N° 001-2014-INEI/CE. y el artículo 58° de su Reglamento. en adelante la Ley. 7. en adelante el Reglamento.2014. tal actuación constituirá un elemento a tomar en cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del respectivo contrato. en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28 del Decreto Legislativo Nº1017. el Presidente del Comité Especial a cargo del proceso de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las catorce (14) observaciones formuladas por el participante TELEFÓNICA DEL PERÚ S.2014/DSU Entidad: Instituto Nacional de Estadística – INEI. compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento. MARIO VERA NOVOA 160 . PRONUNCIAMIENTO Nº 1625 . no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente. bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores. En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el presente Pronunciamiento. 1.A..

Sin perjuicio de las observaciones de oficio que puedan realizarse al amparo de lo previsto por el inciso a) del artículo 58° de la Ley.. y. siempre que se haya registrado como participante hasta el vencimiento del plazo previsto para formular observaciones.I.A.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO que. cabe señalar que en la medida que estas versan sobre las consultas de otro participante. respecto del cuestionamiento referido a la absolución de las Consultas N° 11. Del mismo modo. OBSERVACIONES TELEFÓNICA DEL PERÚ S. N° 8. N°10. en estricto. se advierte que las Observaciones N° 1.P. constituyen solicitudes de precisión y/o modificación a las Bases y no cuestionamientos a su legalidad. MARIO VERA NOVOA 161 . Conforme a lo indicado precedentemente. indicando lo siguiente: “[…] la entidad la (S.C. se advierte que se indica que la Observación N° 2 fue acogida parcialmente. N° 9. no corresponde que este Organismo Supervisor emita Pronunciamiento al respecto de ellas. Asimismo. dado que este supuesto no ha sido previsto en el artículo 58 del Reglamento. hasta que haga la instalación de la fibra óptica. no corresponde que este Organismo Supervisor se pronuncie sobre el mencionado cuestionamiento. Contra los requerimientos técnicos mínimos Mediante la Observación N° 3 y la Observación N° 5 el participante solicita retirar de los requerimientos técnicos mínimos la exigencia de que el postor ganador de la buena pro garantice el servicio por cualquier medio de enlace a internet (Radio enlace/inalámbrico) desde el momento que se le da el consentimiento de la buena pro. de la revisión integral de la respuesta brindada por el Comité Especial se aprecia que.A. N°12 (N°11) y N°13 (N°12)37 fueron acogidas por el Comité Especial. por lo que este Organismo Supervisor no se pronunciará al respecto. Nº 4. son consideradas por éste contrarias a la normativa. 38 IDEM C. en estricto. de la revisión del pliego de absolución de observaciones. o. sin embargo. por lo que este Organismo Supervisor no se pronunciará respecto de ella.C) solicitar que se habilite temporalmente el servicio desde el momento del consentimiento de la buena pro está obligando al proveedor a instalar 37 Conforme a la numeración señalada en el Pliego de Absolución de Consultas y Observaciones – Acta N° 477-2014-INEI-CE. Por otro lado. de la revisión del respectivo pliego de absolución de Observaciones se advierte que las Observaciones N° 6 y N°14 (N°13)38. fue acogida en su totalidad. en ese sentido. c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante. 12 y 33 presentadas por AMÉRICA MÓVIL PERÚ S. cabe precisar que de la lectura del pliego absolutorio de consultas y observaciones. N°11 (N° 6). pese a ser acogidas.C. cuando éste último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa.A. 2. N°7.

Sobre el particular. y menos aún aplicar penalidad alguna al proveedor por cada día de retaso tal como en la referencia “…sino se aplicará la penalidad establecida por cada día de retraso”. Pronunciamiento Sobre el particular. Como podrá observarse no es posible que exista una relación contractual. Sin embargo. del Capítulo III de las Bases respecto de los requerimientos técnicos mínimos del Circuito N° 139 (numeral 3. las características. sub numeral 41) “40 Mbps o superior Vía Fibra Óptica exclusivo para data ware house y web conference”. al respecto cabe indicar que al momento del consentimiento de la Buena Pro. sub numeral 43) “40 Mbps o superior Vía Fibra Óptica para servicios de Red institucional de la Sede Central”.. a los dos (02) días calendario de firmado el contrato. en el informe técnico remitido por la Entidad con ocasión de la solicitud de elevación de observaciones. El servicio resulta muy crítico. concordado con el artículo 11 del Reglamento.C. cabe precisar que de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley. se señala lo siguiente: “El proveedor que resulte ganador debe garantizar el servicio por cualquier medio de enlace a internet (Radio enlace/inalámbrico) desde el momento que se le da el consentimiento de la buena pro. en el Articulo151 [. Adicionalmente. nodos distintos. MARIO VERA NOVOA 162 . nodos distintos. debemos señalar que el servicio resulta crítico. con lo cual se estaría vulnerando los plazos establecidos el Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado. teniendo luego de ello 43 días calendario para la activación del servicio mediante los encales en fibra óptica.P. por lo que el postor podrá brindar soluciones temporales por medios inalámbricos hasta la instalación de la fibra óptica […]”. de la revisión del Pliego de Absolución de Consultas y Observaciones se aprecia que el Comité Especial señala: “No se acoge la observación. sino se aplicara la penalidad establecida por cada día de retraso” Ahora bien.. por lo que el postor podrá brindar soluciones temporales por medios inalámbricos hasta la instalación de la fibra óptica […]”. el postor ganador de la buena pro podrá garantizar el servicio mediante dos enlaces temporales por radio enlace/inalámbrico. y del Circuito N° 240 (numeral 8. es facultad de la Entidad determinar. es por ello que el INEI (área usuaria) solicita 2 servicios de internet activos con diferentes rutas. el Comité Especial señaló lo siguiente: “[…] en atención a ello y. 39 Observación N° 3 40 Observación N° 5 C. es por ello que INEI solicita 2 Servicios de Internet activos con diferentes rutas. no existe relación contractual aún entre Proveedor y la Entidad. El nuevo enlace se usará en forma temporal hasta la instalación de la fibra óptica en el plazo ofertado por el postor. sobre la base de sus propias necesidades. tomando en consideración lo señalado por el apelante.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO un servicio antes que se firme el contrato respectivo. hasta que haga la instalación de la fibra óptica.].

Por otro lado. este Organismo Supervisor decide ACOGER las Observaciones N° 3 y N° 5. Por lo tanto.1 Requisitos para la suscripción del contrato  De conformidad con el Decreto Supremo N° 080-2014-EF. deberá suprimirse de los requerimientos técnicos mínimos la exigencia de que el postor ganador de la buena pro preste el servicio desde el momento del consentimiento de la buena pro. debe indicarse que. servicios u obras que desea adquirir y/o contratar. De lo anterior se advierte que el plazo de vigencia del contrato es distinto del plazo de ejecución contractual. Ahora bien. de aquí que no se le puede exigir al ganador de la Buena Pro realizar prestaciones referidas al objeto de la convocatoria con anterioridad a esta fecha. Asimismo. En ese sentido. 3. los requisitos técnicos mínimos cumplen con la función de asegurar a la Entidad que el postor ofertará lo mínimo necesario para cubrir adecuadamente la operatividad y funcionalidad del servicio requerido. desde la recepción de la orden de compra o de servicio hasta el otorgamiento de la conformidad de las prestaciones a cargo del contratista y el pago correspondiente. de acuerdo a lo establecido en el segundo párrafo del artículo 151 del Reglamento establece que “El plazo de ejecución contractual se computa en días calendario desde el día siguiente de la suscripción del contrato o desde el día siguiente de cumplirse las condiciones establecidas en las Bases. se aprecia que el plazo de vigencia del contrato es desde el día siguiente de la suscripción del contrato. o el consentimiento de la liquidación y el pago correspondiente. de las disposiciones citadas.7 del Capítulo II C. habiendo detectado el siguiente contenido contrario a la Ley y el Reglamento. en el caso de ejecución y consultoría de obras.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO requerimientos y especificaciones técnicas de los bienes.C. pues este último es el período en que el contratista se ha obligado a ejecutar las obligaciones a su cargo. con ocasión de la integración de las Bases. hasta la instalación del servicio. los que deberán incidir sobre los objetivos. De este modo.P. en el caso de bienes y servicios en general. en su caso. deberá adecuarse la Sección Específica de las Bases de la siguiente manera: - Deberá suprimirse lo consignado en el literal e) del numeral 2. el contrato tiene vigencia desde el día siguiente de la suscripción del documento que lo contiene o. este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas. MARIO VERA NOVOA 163 . conforme al artículo 149 del Reglamento. que modifica el Reglamento de la Ley de Contrataciones del estado. conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58° de la Ley. el plazo de ejecución contractual se encuentra comprendido necesariamente dentro del plazo de vigencia del contrato. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de contrataciones del Estado. no obstante. considerando que la pretensión del participante se condice con lo señalado en los párrafos precedentes. 3. funciones y operatividad de aquellos. […]” (El resaltado es agregado).

4 Factor de evaluación " Experiencia en la Actividad" Ampliar el periodo de antigüedad dentro del cual se debe haber obtenido la experiencia o reducir el monto facturado en el factor de evaluación "Experiencia en la Actividad". deberá evidenciarse que no es posible que dichos proveedores tengan acceso al NAP a través de contratos con terceros. por lo que. deberán realizarse las modificaciones pertinentes con ocasión de la integración de las Bases. se aceptará que el ganador de la buena pro se comprometa a mantener un contrato de acceso dedicado a internet con un proveedor miembro del NAP. adicionalmente. siendo éstos unos topes máximos. siendo que. y en virtud del Principio de Transparencia. en caso de advertir incongruencias entre ambas. con ocasión de la integración de las Bases.5 Otras precisiones En la medida que se efectuaron modificaciones a través de las consultas y observaciones presentadas por los participantes. para ello. 3. la Entidad deberá verificar que las Bases del presente proceso se encuentren acorde con las referidas Bases Estandarizadas. De lo contrario. Cabe precisar que. 3. considerando que el NAP es una institución privada.2 Certificación ISO De la revisión de las Bases se advierte que se está solicitando como condición mínima de la propuesta técnica la acreditación de contar con certificación ISO 9001:2008. el cual establece que la experiencia del postor para la contratación de servicios en general se calificara considerando el monto facturado acumulado en un período determinado de hasta ocho (8) años a la fecha de presentación de propuestas. Sobre el particular. no debe solicitarse este tipo de certificación. MARIO VERA NOVOA 164 . deberá publicarse en el SEACE la información que sustente que dicha modificación. 3. toda vez que estas normas no son de cumplimiento obligatorio dentro de la normativa técnica nacional. así como cualquier otra modificación a las especificaciones técnicas.3 Con relación a la obligación de pertenecer al NAP Dentro de los términos de referencia (Circuito N° 1 y Circuito N° 2) se ha establecido la obligación de acreditar que los postores son miembros activos del NAP. dado que se podría restringir la participación de potenciales proveedores. deberá suprimirse el referido requisito o deberá precisarse en las Bases Integradas que. 3. con ocasión de la integración de Bases.C. deberá considerar los límites establecidos en el artículo 45° del Reglamento. deberá registrase en el SEACE un informe en cual se sustente técnicamente las razones por las cuales un proveedor que no sea miembro del NAP no podría proveer un servicio con los estándares solicitados en las Bases. que no se encontraría validada por ningún organismo nacional o internacional. Al respecto.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO de la Sección Específica de las Bases. C.P. referido a la traducción oficial efectuada por traductor público juramentado. por un monto máximo acumulado de hasta cinco (05) veces el valor referencial de la contratación. en atención a los Principios de Transparencia y Libre Concurrencia y Competencia. que bien podrían reducirse a criterio de la Entidad convocante y bajo parámetros de razonabilidad y congruencia. con ocasión de la integración de Bases deberá suprimirse dicha exigencia. se realizaron en coordinación con el área usuaria y se encuentran comprendidas en el estudio de mercado realizado por la Entidad.

la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas. integración de Bases. El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente Pronunciamiento. en atención a la complejidad de las correcciones. no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente. aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad. computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases Integradas en el SEACE. precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas y observaciones y en el Pronunciamiento.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO 4. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE. 7. 5. Conforme al artículo 58 del Reglamento. En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el presente Pronunciamiento. de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento. el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente. tal actuación constituirá un elemento a tomar en cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del respectivo contrato. Jesús María. en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico. 6. 4. 2. 3. el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones. así como registrar en el SEACE la documentación solicitada. siendo que la dilación del proceso y los costos en los que podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva responsabilidad de la Entidad. El Comité Especial deberá tener en cuenta lo indicado en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar. bajo responsabilidad. A efectos de integrar las Bases. compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento. para lo cual deberá considerar que. a tenor del artículo 24 del Reglamento. CONCLUSIONES 1. así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión. Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de registro de participantes. y que. MARIO VERA NOVOA 165 . de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento. entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de tres (3) días hábiles. adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar.P. 30 de diciembre de 2014 C. las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las Bases.C. bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores. presentación de propuestas y otorgamiento de la buena pro. de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59 del Reglamento.

resulta importante resaltar que. C.L. en adelante el Reglamento. por lo que sólo corresponde emitir pronunciamiento respecto de la parte no acogida.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO PATRICA ALARCON ALVIZURI Directora de Supervisión GMZ/.R. recibido el 15. c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante.PIURA-GSRLCC-G. Al respecto.C. el Presidente del Comité Especial remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) diez (10) observaciones formuladas por el participante CONSTRUCTORA E INMOBILIARIA LA SALVADORA E. así como el informe técnico respectivo.PIURA-GSRLCC-G.I.REG. son consideradas por éste contrarias a la normativa. en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28 del Decreto Legislativo Nº 1017. Todo ello. subsanado mediante Oficio N° 010-2014-GRP-401000-CP-AD HOC-LP 003-2014 GOB. b) las respuestas a las observaciones del solicitante que. que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado. o. ANTECEDENTES A través del Oficio N° 009-2014-GRP-401000-CP-AD HOC-LP 003-2014 GOB. Ahora bien.REG. este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas parcialmente.PIURA-GSRLCC-G "Mejoramiento de la Institución Educativa 20527 América A. y el artículo 58 de su Reglamento.DIC.DIC. H. se aprecia que la Observación Nº 6 fue acogida en parte.. Asimismo. corresponde indicar que las denominadas Observaciones Nº 1.P. de conformidad con el inciso a) del artículo 58 de la Ley. aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF. Jesús María Sullana –Provincia de Sullana-Piura". 2. recibido el 12. 8 y 10 fueron acogidas tampoco corresponde emitir pronunciamiento al respecto.2014. independientemente de la denominación que les haya dado el participante. 1. pese a ser acogidas. siempre que el solicitante se haya registrado como participante hasta el vencimiento del plazo previsto para formular observaciones. cuando este último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa.REG. en adelante la Ley. por lo que al constituir ellas consultas no corresponde pronunciarse al respecto.2014. en la medida que sus Observaciones N° 7.Gerencia Sub Regional Luciano Castillo Colonna Referencia: LP N° 003-2014/GOB. 3 y 4 constituyen en estricto solicitudes de información y/o precisión de parte del recurrente que no cuestiona la legalidad de las Bases. atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento. sin perjuicio de las observaciones de oficio que se formulen respecto al contenido de las Bases. PRONUNCIAMIENTO Nº 1630-2014/DSU Entidad: Gobierno Regional Gobierno Regional de Piura . Por tanto. MARIO VERA NOVOA 166 .

es decir. previamente. Por su parte. correspondiendo al Comité Especial. los dispositivos acotados regulan por un lado el plazo que tienen los participantes para solicitar la elevación de observaciones y por otro la oportunidad en la cual se debe integrar las Bases. ninguno hace mención a las modificaciones/postergaciones que requiere el cronograma.C. OBSERVACIONES Observante: SALVADORA E. deberá efectuarse el pago de la tasa respectiva conforme a lo dispuesto en el Texto Único de Procedimientos Administrativos del OSCE. al cual sostiene está siendo vulnerado. del pliego absolutorio de observaciones el Comité Especial respondió bajo los siguientes términos: El Plazo para elevación de observaciones está expedito para los participantes tal como estipula el Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado. puesto que se entiende que las mismas dependerán de si se presentan o no solicitudes de elevación de observaciones dentro del plazo previsto para ello. resulta necesario recalcar que la Directiva Nº 006-2012-OSCE/CD “Elevación de Observaciones a las Bases y emisión de pronunciamiento” precisa. MARIO VERA NOVOA 167 . Como vemos. al día hábil siguiente de la etapa anterior. Sobre el particular.ENE.R. por lo que se desprende que solicita se modifique el cronograma del proceso de forma tal que se ajuste a lo previsto por el artículo 58ºdel Reglamento.2014. el artículo 59º del Reglamento dispone que en el caso que se hubieren presentado observaciones a las Bases.DIC.ENE. C.2014 y la integración de Bases para el 04.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO 2.P. que. bajo responsabilidad.DIC. aprobado por Decreto Supremo Nº 178-2013-EF. en su numeral 7. CONSTRUCTORA E INMOBILIARIA Observación N° 5 Sobre el cronograma del proceso LA Con la presente Observación el recurrente cuestiona que el cronograma del proceso no contempla el plazo previsto por la normativa de contrataciones vigente para solicitar la elevación de observaciones.I.2013 y la segunda para el 09. Por su parte.L. integrar las Bases conforme a lo dispuesto en el pliego de absolución de consultas y observaciones. de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 58° del Reglamento. tal como se aprecia en el calendario registrado en el Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado (SEACE). la integración y publicación se efectuará al día siguiente de vencido el plazo para solicitar la elevación de las Bases al OSCE. luego el Comité Especial modificó la primera para el 05.3. sin embargo. computados desde el día siguiente de la notificación del pliego de absolución de observaciones a través del Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado – SEACE. Pronunciamiento En las Bases de la convocatoria se previó la etapa de absolución de observaciones para el 03. el plazo para solicitar la elevación de observaciones a este Organismo Supervisor es de tres (03) días hábiles. para lo cual. resulta importante resaltar que. dentro del plazo de tres (3) días hábiles indicados en el párrafo anterior.2013. Asimismo. el participante debe presentar ante la Entidad la solicitud de elevación de observaciones adjuntando copia del pago de la tasa correspondiente.

Por tal motivo. el recurrente cuestiona que se le solicite además del título profesional. las Entidades decidan integrar las Bases dentro del plazo previsto para solicitar elevación de observaciones mientras que no hayan recibido solicitud alguna. por ejemplo. de ser el caso. MARIO VERA NOVOA 168 . economía y eficacia. con la Observación Nº 9. por lo que solicita se deje sin efecto su exigencia. Observaciones N Sobre el Residente de Obra Mediante la Observación Nº 6.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En tal sentido.C.P. No obstante. de lo expuesto y toda vez que con la actuación aludida en el párrafo anterior no se afecta ningún derecho ni se vulnera la normativa de contrataciones per sé. a efectos de dar celeridad a la etapa de selección del proceso. al recibir la solicitud y pago de la tasa correspondiente dentro del plazo para ello. diplomados en riesgos laborales en el sector construcción. el recurrente cuestiona que a dicho profesional se le exija acreditar su colegiatura mediante la presentación del Diploma de Colegiado. bajo responsabilidad del Comité Especial. Pronunciamiento De las Bases se aprecia que: “(…) Las contrataciones deben observar criterios celeridad. en tanto este requerimiento ha sido suprimido por el OSCE en diversas ocasiones. las observaciones a este Organismo Supervisor para evaluar la emisión de un pronunciamiento y con él una nueva integración de las Bases. corresponde elevar. en contrataciones estatales y su reglamento así como en obras públicas en tanto sostiene que el ingeniero civil o arquitecto ya cuenta con estos conocimientos dentro de su formación académica. ello no impide que en atención al Principio de Eficiencia41. este Organismo Supervisor decide NO ACOGER la presente observación. esta decisión está supeditada a que. de haberse integrado las Bases al día siguiente de la publicación del pliego absolutorio de observaciones. sin perjuicio que una vez registrado el presente Pronunciamiento la Entidad deberá contemplar el procedimiento previsto para la integración de las Bases señalado en el numeral 4 CONCLUSIONES del presente documento.” (subrayado nuestro) 41 C. Finalmente.

P. Asimismo. corresponde mencionar que mediante el Pronunciamiento N° 691-2012/DSU42. considerando que se va a ejecutar una obra pública. en atención a los Principios de Economía y Libre Concurrencia y Competencia. En lo que concierne a la Observación Nº 6.gob. Sección: Legislación y documentos OSCE. En: www. Observación Nº 10: (…) el profesional propuesto para ingeniero residente de obra. los actos que se realicen durante la ejecución de la obra se rigen por la Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento. requeridos para el Residente.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Asimismo. lo anterior no resulta impedimento para que la Entidad antes de suscribir el contrato. se ha modificado dicho perfil bajo los siguientes términos:      Observación Nº 6: (…) no es necesaria la presentación de la copia del Título Profesional. en el ejercicio de su función fiscalizadora.pe C. del pliego absolutorio de observaciones se advierte que al absolver las observaciones del participante Constructora Esmeralda E. Diplomado Especializado en Contrataciones y su Reglamento y Diplomado en Obra Públicas. que dispone que la colegiatura y habilitación de los profesionales se requerirá para el inicio de su participación efectiva en el contrato. no obstante.R. verifique que la experiencia que se pretenda acreditar haya sido adquirida cuando el profesional se encontraba habilitado legalmente para ello.osce. Observación Nº 7: (…) el Residente deberá acreditar en los últimos cinco (05) años. tanto para aquellos titulados en el Perú o en el extranjero. 42 Ver: Precedentes Administrativos de Observancia Obligatoria del año 2012. una experiencia mínima de 36 meses acumulados de haber participado como Residente y/o Supervisor y/o Inspector de obras similares al objeto de la convocatoria.C. Observación Nº 9: (…) los estudios de Diplomado de Prevención de Riesgos Laborales en el Sector Construcción. Observación Nº 8: (…) el Residente de Obra puede ser Ingeniero Civil o Arquitecto.L. por lo que NO SE ACOGE la observación. resultan necesarios. deberá además acreditar haber ejecutado dos (02) obras similares cuyo costo sea igual o mayor a una vez el valor referencial. MARIO VERA NOVOA 169 . resultando pertinente que el personal propuesto tenga conocimiento de la normativa mencionada. se estableció el Precedente Administrativo de Observancia Obligatoria.I.

según corresponda. de acuerdo a lo señalado en el párrafo anterior se decide ACOGER la Observación Nº 6. iii) Considerarse que. Sin perjuicio de lo señalado. en el ejercicio de su función fiscalizadora y antes de suscribir el contrato. en tanto que ello sólo resulta exigible y relevante para el inicio efectivo de su participación en el contrato. cabe mencionar que el artículo 13 de la Ley. en C. congruencia y proporcionalidad. no siendo válida cualquier regulación contraria de cualquier extremo de las Bases. De esta forma. su contenido se encuentra sujeto a rendición de cuentas por parte del área usuaria y/o dependencia técnica encargada de la determinación de los referidas especificaciones técnicas. en atención del Principio de Transparencia. establece que la definición de los requerimientos técnicos mínimos es de exclusiva responsabilidad de la Entidad. la Entidad.P. si bien es facultad de la Entidad establecer los requisitos que consideren más adecuados para la atención de sus necesidades. así como los informes que lo sustentan son responsabilidad de la Entidad. sin mayor restricción que la de permitir la mayor concurrencia de proveedores en el mercado. Cabe acotar que.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En ese sentido. en lo que concierne a la Observación Nº 9. tiene a salvo la potestad de verificar que la experiencia efectiva que se acreditó en la presentación de propuestas la obtuvo el profesional contando con las condiciones legales para el ejercicio de su profesión. siendo responsabilidad de la Entidad la determinación de los requerimientos técnicos mínimos. con ocasión de la integración de las Bases. ii) Tenerse presente que la experiencia efectiva será pasible de acreditación en el presente proceso siempre y cuando el profesional la obtuvo contando con las condiciones legales para el ejercicio de su profesión. este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la Observación Nº 10. por lo que con ocasión de la integración de las Bases. debiéndose considerar criterios de razonabilidad. Ahora bien. deberá: i) Suprimirse cualquier regulación de las Bases que exija la acreditación (lo que incluye también a las declaraciones juradas) de la colegiatura y habilidad de los profesionales ofertados en la presentación de propuestas y suscripción del contrato. Ello incluye todos los capítulos de la Sección Específica y cualquier extremo de las Bases. de poder sustentarse deberá suprimirse dichas capacitaciones. según el ordenamiento peruano o extranjero. deberá registrarse en el Sistema Electrónico de las Contrataciones del Estado (SEACE) un informe del cual se desprenda las actividades que realizará el Residente y cómo cada una de tales capacitaciones incide en las actividades que realizará dicho profesional. concordado con el artículo 11 del Reglamento.C. De las normas acotadas se desprende que. que el Comité Especial ha señalado en el pliego absolutorio de observaciones el perfil que debe reunir el personal técnico (profesión y experiencia) a efectos de asegurar la calidad de la obra a ejecutar. en la medida que la definición de las especificaciones técnicas. dichos requisitos deben resultar razonables y congruentes con el objeto de la convocatoria. MARIO VERA NOVOA 170 . los requisitos técnicos mínimos cumplen con la función de asegurar a la Entidad que el postor ofertará lo mínimo necesario para cubrir adecuadamente la operatividad y funcionalidad de la supervisión de obra requerida. Así.

3. deberá suprimirse la exigencia referida a acreditar dos (02) obras similares cuyo costo sea igual o mayor a una vez el valor referencial. sobre todo si del presupuesto se advierte que la obra contará con un gerente y un administrador. 8.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO caso de corresponder. entre otros estudios.P. la Contraloría General de la República.000). 3. motivo por el cual corresponde suprimirlos de su perfil sobre todo si ambas capacitaciones no corresponden a su especialidad. 3. no siendo este Organismo Supervisor perito técnico en aspectos específicos de las características técnicas.1 Residente de Obra Se requiere que dicho personal acredite en los últimos cinco (05) años.000 y Asistente de éste S/. este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas. MARIO VERA NOVOA 171 . una experiencia mínima de 36 meses acumulados de haber participado como Residente y/o Supervisor y/o Inspector de obras similares al objeto de la convocatoria y además acreditar haber ejecutado dos (02) obras similares cuyo costo sea igual o mayor a una vez el valor referencial. lo que no resulta razonable al tratarse de un especialista que no dirigirá la ejecución de la obra y por ende no corresponder a su especialidad. conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58 de la Ley. Ministerio Público. 3. pues.2 Asistente de Residente de Obra Se requiere que dicho personal acredite Diplomados en Evaluación de Impacto Ambiental y de Estructuras Metálicas convierten su perfil en uno mucho más exigente que el propio residente de obra al cual asistirá y que por ende no se condice con los honorarios de ambos (Residente S/. si bien la experiencia mínima del personal propuesto puede ser establecida en función a tiempo de experiencia o número de obras. 5. Poder Judicial y/o ante otros organismo competentes. deberá suprimirse ello del texto de las Bases. En tal sentido.3 Especialista en Instalaciones Sanitarias Se requiere que dicho personal acredite. más aún cuando se condiciona que la obra acreditar debe ser equivalente a un determinado monto de facturación. En tal sentido. 3. solicitar ambas a la vez constituye un doble requisito que podría limitar la competencia innecesariamente. por lo que deviene en excesivo. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de contrataciones del Estado. ante el Titular de la Entidad. un Diplomado en alta Dirección y Gerencia así como un Diplomado en Gerencia de la Construcción. lo cual resulta excesivo.C. de tal forma que sólo se exija el cumplimiento de uno de ellos. habiendo detectado el siguiente contenido contrario a la Ley y el Reglamento.4 Factor de evaluación referido a la experiencia del postor en obras en general y similares Se advierte que los rangos de asignación de puntajes de los factores mencionados no son correlativos. de acuerdo al siguiente detalle: Obras en general C.

Sin embargo en la obra objeto de la contratación no se habrían establecido prestaciones accesorias. a fin que su calificación resulte objetiva conforme con lo dispuesto en el artículo 43 del Reglamento. 3.40 veces el valor referencial y < 0.6 Propuesta técnica Se advierte que la forma de acreditar el factor de evaluación "Cumplimiento de ejecución de obras" establecida en el literal f) de la Documentación de presentación facultativa no es congruente con lo establecido en los factores de evaluación consignados en el Capítulo IV de la Sección Específica. deberá suprimirse el literal d) del numeral 2. salvo que.50 veces el valor referencial M >= 0. MARIO VERA NOVOA 172 .30 veces el valor referencial M< 0. 3. En ese sentido. se especifiquen las prestaciones accesorias y la prestación principal en las Bases Integradas. deberá adecuarse el literal f).5 Requisitos para la suscripción del contrato Se advierte que se solicita la presentación de una carta fianza por garantía de fiel cumplimiento por prestaciones accesorias.30 veces el valor referencial y < 0.20 veces el valor referencial 30 puntos 25 puntos 20 puntos 10 puntos 30 puntos 25 puntos 20 puntos 10 puntos 00 puntos En tal sentido. 4. CONCLUSIONES En virtud de lo expuesto.80 veces el valor referencial y < 0.7 del Capítulo II de la Sección Específica. 2.40 veces el valor referencial M >= 0.40 veces el valor referencial M >= 0.C. siendo que en este último extremo de las Bases se ha precisado la forma idónea de acreditar el referido factor. por lo que.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO M >= 5 veces el valor referencial M >= 3 veces el valor referencial y < 4 veces el valor referencial (…) 20 puntos 10 puntos Donde no se ha determinado qué puntaje recibiría quien oferte >= 4 veces el valor referencial hasta < 5 veces el valor referencial. Obras similares M > =1 vez el valor referencial M >= 0.80 veces el valor referencial y >=< 1 vez el valor referencial M >= 0. con ocasión de la integración de las Bases.80 veces el valor referencial M >= 0. de modo que exista congruencia con la forma de acreditación establecida en el factor de evaluación de cumplimiento de ejecución de obras.30 veces el valor referencial (…) Donde una solución correlativa correspondería a lo siguiente: M >= 0. alusivo a dicha garantía.P.20 veces el valor referencial y < 0.20 veces el valor referencial y < 0. El Comité Especial deberá tener en cuenta lo indicado en el numeral 3 del C. en la integración de las Bases corresponde corregir dichas incongruencias. con ocasión de la integración de las Bases.50 veces el valor referencial y < 0. El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente Pronunciamiento. este Organismo Supervisor ha dispuesto: 1.

así como registrar en el SEACE la documentación solicitada. así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión. 8. presentación de propuestas y otorgamiento de la buena pro. Conforme al artículo 58° del Reglamento. de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59° del Reglamento. entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de cinco (5) días hábiles. tal actuación constituirá un elemento a tomar en cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del respectivo contrato. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE. en el pliego de absolución de observaciones y en el Pronunciamiento. no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente. en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico. adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar. 7.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar. computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases Integradas en el SEACE. compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento. 4. En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el presente Pronunciamiento. el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones. MARIO VERA NOVOA 173 . las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las Bases. 5. el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente. de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento. 30 de diciembre de 2014 PATRICIA ALARCÓN ALVIZURI Directora de Supervisión C. 3. A efectos de integrar las Bases. bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores.C. aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad. siendo que la dilación del proceso y los costos en los que podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva responsabilidad de la Entidad. a tenor del artículo 24° del Reglamento. y que. para lo cual deberá considerar que. en atención a la complejidad de las correcciones. integración de Bases. la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas. 6. bajo responsabilidad.P. de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58° del Reglamento. Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de registro de participantes. precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas. Jesús María.

2014. son consideradas por éste contrarias a la normativa.San José Asunto: Adjudicación Directa Pública Nº 005-2014-GRC-CE-HSJ. Cabe precisar que.DIC. en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28 del Decreto Legislativo Nº 1017. en adelante la Ley. Por tanto. en adelante el Reglamento. este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas parcialmente. están referidos a sus Observaciones N° 15. ANTECEDENTES A través del Oficio N° 01-2014-GRC/CE-HSJ recibido el 15. MARIO VERA NOVOA 174 . 1. PRONUNCIAMIENTO N° 1631. siempre que el solicitante se haya registrado como participante hasta el vencimiento del plazo previsto para formular observaciones. pese a ser acogidas.C. este Organismo Supervisor sólo hará referencia a las observaciones señaladas. y el artículo 58 de su Reglamento. se mantendrá el número correlativo de las observaciones consignadas en el pliego absolutorio respectivo. respectivamente. Al respecto. N° 16 y Nº 17. para efectos de la emisión del pronunciamiento respectivo. así como el informe técnico respectivo. Todo ello. o. aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF. por lo que.P. sin perjuicio de las observaciones de oficio que se formulen respecto al contenido de las Bases. resulta importante resaltar que.R. independientemente de la denominación que les haya dado el participante. convocada para la “Contratación del servicio de limpieza e higiene de las áreas críticas y emergencias del Hospital San José”. b) las respuestas a las observaciones del solicitante que. atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento. el Presidente del Comité Especial remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las cinco (5) observaciones y los tres (3) cuestionamientos formulados por el participante GRUPO GERENCIAL ASESORÍA Y SERVICIOS INTEGRALES S. las cuales no fueron acogidas.2014/DSU Entidad: Gobierno Regional del Callao Hospital de Apoyo . en la medida que las Observaciones N° 14 y N° 18 del recurrente fueron acogidas. c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO WLTD/. este Organismo Supervisor no se pronunciará respecto de éstas. OBSERVACIONES C. N° 2 y N° 3.. 2. dado que los Cuestionamientos N° 1. cuando este último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa. que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado. Finalmente. de conformidad con el inciso a) del artículo 58 de la Ley.LTDA.

8. Por lo que. por lo que solicita que el alcance del referido certificado sea en “Servicios Especializados de Limpieza Hospitalaria”. solicita reformular lo requerido en el señalado factor de evaluación con la finalidad de cumplir con el Principios de Libre Concurrencia. Nº 16 y Nº 17 GRUPO GERENCIAL ASESORÍA SERVICIOS INTEGRALES Y Contra Factores de Evaluación. A través de la Observación N° 16 cuestiona el extremo de las Bases que considera como ámbito geográfico a Lima Metropolitana cuando el servicio a prestar pertenece al Callao. por lo que solicita que la certificación considere como mínimo el alcance geográfico el Callao debido a que el servicio a prestar pertenece al Callao. según aspecto de medición de resultados indicados en el ítem Más de 02 años: 6 puntos 3. sosteniendo que la antigüedad de la certificación no asegura. En la Observación N° 17 el recurrente cuestiona la asignación de puntaje en función a la vigencia de la certificación ISO 9001:2008. Además. C. el Menos de 01 año: 1 cual debe encontrarse vigente cuyo alcance debe ser en el puntos “Servicio de limpieza industrial y mantenimiento de Instituciones Públicas y/o Privadas. MARIO VERA NOVOA 175 . Pronunciamiento. IMPORTANTE Si en el alcance del certificado no se hace referencia expresa al ámbito geográfico.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Observante: Observaciones Nº 15.P. señala que la sola obtención de la certificación asegura contar con procesos estandarizados exigentes y específicos a las necesidades del cliente. se debe considerar el ámbito geográfico en el cual se ubica el/los establecimiento(s) citado(s) en ese documento. Mediante la Observación N° 15 señala que calificar en los factores de evaluación la presentación de una certificación ISO 9001:2008 cuyo alcance sea en “limpieza industrial y mantenimiento de instituciones públicas y privadas” no resulta congruente con el objeto de la convocatoria. Pronunciamiento E.C. Otros factores Cuenta con certificación ISO 9001:2008. el cual debe estar vinculado al servicio de limpieza 06 puntos Vigencia de certificados: Criterio: Se evaluará que el postor cuente con el certificado indicado. ni otorga mejor calidad a la empresa. De 01a 02 años: 3 puntos Acreditación: Mediante la presentación de la copia simple del certificado. según lo requerido por la Entidad y considerar cuando menos el ámbito geográfico donde se prestará el servicio (Lima metropolitana).

en vista que las entidades certificadoras otorgan los certificados bajo el título genérico de limpieza. imparcialidad. debe considerarse que de acuerdo con la normativa. Al respecto. En ese sentido. La antigüedad garantiza la vigencia de la certificación. debiendo sujetarse a criterios de razonabilidad y proporcionalidad y calificar aquello que supere o mejor el requerimiento mínimo. que otorga el Ministerio de Trabajo”. Respuesta N° 17: “No se acoge la observación. Respuesta N° 16: “No se acoge la observación. siendo a criterio del Comité Especial un factor de evaluación y puntaje”. en el presente caso no resulta razonable calificar la antigüedad de la certificación ISO 9001-2008. no resulta congruente efectuar precisiones respecto al ámbito geográfico donde se prestará el servicio. el Comité Especial tiene conocimiento que las entidades certificadoras realizan auditorias por periodos semestrales y/o anuales que confirman la vigencia de los procesos. intrínsecamente ligada a Lima Metropolitana sería restrictivo solicitar certificados únicamente de la región callao”. El alcance del ISO 9001:2008.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Sobre el particular. si bien es responsabilidad del Comité Especial la determinación de los factores de evaluación. Ahora bien. razonabilidad. Adicionalmente.P. lo que tiene que ser acorde con las autorizaciones de funcionamiento de las empresas de servicios complementarios.C. por ejemplo. siendo que no desnaturalice el requerimiento efectuado. debe estar referido a lo que indican las Bases Administrativas. En ese sentido. pues lo relevante es que el postor cuenta con dicha certificación independientemente del momento en que la obtuvo. con C. el Comité Especial es el responsable de determinar los factores de evaluación técnicos a ser utilizados. transparencia y trato justo e igualitario a establecido que al ser la región callao. de conformidad con el artículo 31° de la Ley y 43° del Reglamento. los factores de evaluación tienen como principal objetivo permitirle al Comité Especial comparar las propuestas presentadas y elegir la mejor. por lo que. bastaría que el contratista cuente con dicho certificado vigente para acreditar dicha cualidad según el alcance requerido. cabe señalar que este Organismo Supervisor ha señalado en diversos pronunciamientos que la finalidad de requerir el ISO 9001-2008 es asegurarse que el contratista aplicará ciertos estándares para la gestión de calidad de algunos de los procesos internos para la prestación del servicio objeto de convocatoria. los que deben ser objetivos y congruentes con el objeto de la convocatoria. teniendo presente que el Comité Especial en base a los principios que rigen las contrataciones del estado. el Comité Especial en el pliego de absolución de consultas y observaciones señaló lo siguiente: Respuesta N° 15: “No se acoge la observación. al establecer en las Bases página 22 y 23 el documento: Documentación de presentación facultativa: f) Copia simple del Certificado de Calidad ISO 9001:2008. MARIO VERA NOVOA 176 . de libre concurrencia y competencia.

sin hacerse a referencia a la estructura de costos. la experiencia del personal propuesto. lo cual resulta incongruente. este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases. MARIO VERA NOVOA 177 . En: www.osce. N° 16 y N° 17. deberá verificarse las fuentes consultadas en el estudio de posibilidades que ofrece el mercado a fin de subsanar las incongruencias advertidas entre el Formato de Resumen Ejecutivo y el Formato de Cuadro Comparativo. carece de objeto que este Organismo Supervisor se pronuncie respecto de las Observaciones N° 15. Sección: Legislación y documentos OSCE.pe C. conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58 de la Ley. III y IV de la Sección Específica de las Bases los documentos requeridos para acreditar la experiencia del personal propuesto no se encuentra acorde con lo dispuesto por este Organismo Supervisor. Ley de Promoción de la Inversión en la Amazonía.2 Límites a la presentación de propuestas En el numeral 1. se podrá acreditar con cualquiera de los siguientes documentos: (i) copia simple de contratos y su respectiva conformidad 43 Ver: Precedentes Administrativos de Observancia Obligatoria del año 2013. deberá suprimirse el factor de evaluación “Otros factores” debiendo redistribuirse su puntaje entre los demás factores de evaluación. 3.3 del Capítulo I de la Sección Específica de las Bases se ha establecido el límite superior sin IGV. Además. debiendo publicarse nuevamente los referidos formatos. sin embargo. Al respecto. 3.gob.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO ocasión de la integración de Bases. no obstante. En virtud de lo señalado. habiendo detectado el siguiente contenido contrario a la Ley y su Reglamento: 3. 3. en el numeral 3. con ocasión de la integración de las Bases. en el Formato de Cuadro Comparativo se hace referencia a las fuentes cotizaciones.P.3 Acreditación de la experiencia del personal En los Capítulos II. Por lo tanto.C. precios del SEACE. con ocasión de la integración de las Bases dicho referencia deberá suprimirse.1 del Formato de Resumen Ejecutivo se indica que no existe posibilidad de emplear más de una fuente. dado que la presente contratación no se encuentras dentro del ámbito de aplicación de la Ley N° 27037.1 Resumen Ejecutivo En el numeral 3. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de contrataciones del Estado.2 se ha marcado que se habrían consultado las fuentes de cotizaciones y estructuras de costos. cabe señalar que de acuerdo con el Precedente Administrativo de Observancia Obligatoria contenido en el Pronunciamiento N° 723-2013/DSU43.

indicando que dicho ingeniero deberá encontrarse colegiado y habilitado. debe tener en cuenta que mediante el Pronunciamiento N° 6912012/DSU44. 3. deberá: i) Suprimirse cualquier regulación de las Bases que exija la acreditación (lo que incluye también a las declaraciones juradas) de la colegiatura y habilidad de los profesionales ofertados en la presentación de propuestas y suscripción del contrato. Iii) Considerarse que.pe C. tanto para aquellos titulados en el Perú o en el extranjero. según corresponda. Al respecto.gob. Por lo que dicho aspecto deberá implementarse con ocasión de la integración de Bases.4 Colegiatura y habilidad En los requerimientos técnicos mínimos se solicita un profesional que esté a cargo de la dirección técnica. En atención a ello. de manera fehaciente demuestre la experiencia del personal propuesto. En: www. verifique que la experiencia que se pretenda acreditar haya sido adquirida cuando el profesional se encontraba habilitado legalmente para ello. en atención a los Principios de Economía y Libre Concurrencia y Competencia.5 Factores de evaluación En el factor de evaluación “Experiencia en la especialidad” se señala que se evaluará la experiencia del postor correspondiente al “servicio de limpieza pública en instituciones que brinden servicio de salud pública o privada”. la Entidad. no obstante.osce. ii) Tenerse presente que la experiencia efectiva será pasible de acreditación en el presente proceso siempre y cuando el profesional la obtuvo contando con las condiciones legales para el ejercicio de su profesión. con ocasión de la integración de las Bases. MARIO VERA NOVOA 178 . en el lista de documentos de presentación facultativa se señala que “Los servicios similares que 44 Ver: Precedentes Administrativos de Observancia Obligatoria del año 2012. sin embargo. no siendo válida cualquier regulación de las Bases que se oponga a lo señalado. en el ejercicio de su función fiscalizadora. en todos los extremos que correspondan. tiene a salvo la potestad de verificar que la experiencia efectiva que se acreditó en la presentación de propuestas la obtuvo el profesional contando con las condiciones legales para el ejercicio de su profesión. que dispone que la colegiatura y habilitación de los profesionales se requerirá para el inicio de su participación efectiva en el contrato. Ello incluye todos los capítulos de la Sección Específica y cualquier extremo de las Bases.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO o (ii) constancias o (iii) certificados o (iv) cualquier otra documentación que. 3. se estableció el Precedente Administrativo de Observancia Obligatoria. según el ordenamiento peruano o extranjero.C. lo anterior no resulta impedimento para que la Entidad antes de suscribir el contrato.P. en el ejercicio de su función fiscalizadora y antes de suscribir el contrato. no siendo válida cualquier regulación contraria de cualquier extremo de las Bases. Sección: Legislación y documentos OSCE. en tanto que ello sólo resulta exigible y relevante para el inicio efectivo de su participación en el contrato.

Áreas Comunes y Centro Quirúrgico/UCI/CENTRO OBSTÉTRICO/NEONATOLOGÍA”. 3. de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento. con ocasión de la integración de las Bases deberá precisarse los aspectos sobre los cuales deberá versar cada uno de los planes materia de calificación. en atención a la complejidad de las correcciones. aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad. durante la ejecución contractual la Entidad no podría exigir al contratista que desarrolle sus obligaciones de una manera distinta a la ofrecida y aceptada durante el proceso de selección. integración de Bases. cabe indicarle que la definición de servicios similares debe ser única.P. Almacenamiento. de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento. Áreas Externas. Emergencias. ante documentos descriptivos y/o técnicos mal elaborados. la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas. deberá establecer una única definición de servicios similares la cual resultará de aplicación en los requerimientos técnicos mínimos y factores de evaluación respecto del postor y personal propuesto. caso contrario deberá suprimirse dicho factor de evaluación debiendo redistribuirse su puntaje entre los demás factores de evaluación.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO se considerarán para acreditar la experiencia serán los prestados en: Consultorios Externos/Sala de Procedimientos/Tópicos. Áreas Administrativas. por lo que con ocasión de la integración de Bases. presentación de propuestas y otorgamiento de la buena pro. en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico. MARIO VERA NOVOA 179 . según corresponda. Sobre el particular. adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar. 2. CONCLUSIONES En virtud de lo expuesto. Hospitalización. este Organismo Supervisor ha dispuesto: 1. el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente. así como registrar en el SEACE la documentación solicitada. no se ha efectuado mayores precisiones sobre el alcance y contenido que deberán tener dichos planes. Laboratorios. 4. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE. En ese contexto. las personas C. con el agravante que. 2) plan de evacuación de residuos sólidos.C. Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de registro de participantes. 3) plan de seguridad y salud en el trabajo y 4) plan de contingencia. El Comité Especial deberá tener en cuenta lo indicado en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar. para lo cual deberá considerar que. El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente Pronunciamiento. Servicios de Alto Riesgo. 4. no obstante. Servicios Generales. En el factor de evaluación “Objeto del contrato” se ha previsto evaluar la presentación de planes de trabajo sobre: 1) plan motivacional.

PRONUNCIAMIENTO Nº 1633-2014/DSU Entidad: Municipalidad Distrital de Cochabamba . a tenor del artículo 24 del Reglamento. compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento. PHT/. A efectos de integrar las Bases. en el pliego de absolución de observaciones y en el Pronunciamiento. y que. de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59 del Reglamento. no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente. siendo que la dilación del proceso y los costos en los que podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva responsabilidad de la Entidad. bajo responsabilidad. así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión. MARIO VERA NOVOA 180 . 30 de diciembre de 2014. computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases integradas en el SEACE. el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones. 7. Jesús María.Chota Referencia: Adjudicación Menor Cuantía N° 2-2014/MDC/CE derivada de la Licitación Pública N° 01-2014-MDC/CE convocada para la ejecución de obra “Instalación del Sistema de Agua Potable y Baños con Cierre Hidráulico en el Sector C.C.P. entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de tres (3) días hábiles. precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un un (1) día después de haber quedado integradas las Bases. Conforme al artículo 58 del Reglamento. En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el presente Pronunciamiento. bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores. 6. 5. tal actuación constituirá un elemento a tomar en cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del respectivo contrato.

De otro lado. 3. de la lectura del pliego absolutorio se advierte que. 5 y 8. o. puesto que las mismas constituyen solicitudes de modificación respecto extremos de las Bases que no se sustenta en la contravención de la normativa de contratación pública o normas conexas. cabe señalar que este Organismo Supervisor no se pronunciará acerca de las Observaciones N° 2. de los cuales uno constituye una solicitud de información. por lo que este Organismo Supervisor no se pronunciará acerca de dicho extremo. se tratan de consultas. es decir. puesto que de la lectura del pliego absolutorio de observaciones se advierte que las mismas fueron acogidas por el Comité Especial y su absolución no fue materia de cuestionamiento por parte del participante en su solicitud de elevación de observaciones. resulta importante resaltar que. acogió la observación. en adelante el Reglamento. respecto de las ocho (8) observaciones formulados por el participante E&S CONS ALQUILER & CONSTRUCCION SAC. Con relación a la Observaciones N° 4.14. supuesto no previsto en el artículo 58° del Reglamento.12. el Presidente del Comité Especial remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las ocho (8) observaciones por el participante E&S CONS ALQUILER & CONSTRUCCION SAC y las cinco (5) observaciones formulado por el participante PROYECTOS Y CONSTRUCCIONES ESCALANTE SAC. ANTECEDENTES Mediante el Oficio N° 01-2014-MDC/AMC-DERIVIADAD LP-001/CE. En ese sentido. y el artículo 58 de su Reglamento. este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas parcialmente. cabe indicar que este Organismo Supervisor no se pronunciará acerca de las Observaciones N° 2. es decir.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Aliso del Distrito de Cochabamba”. 45 Cabe acotar que si bien al absolver la Observación N° 3 el Comité Especial manifestó que no acogía lo solicitado por el participante. supuesto no previsto en el artículo 58° del Reglamento. pese a ser acogidas. en adelante la Ley. b) las respuestas a las observaciones del solicitante que. 24. así como el informe técnico respectivo. c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante. se trata de una consulta.P. aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF. MARIO VERA NOVOA 181 . cuando éste último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa. recibido con fecha 16. 345. siempre que el solicitante se haya registrado como participante hasta el vencimiento del plazo previsto para formular observaciones. respecto de las cinco (5) observaciones formulados por el participante PROYECTOS Y CONSTRUCCIONES ESCALANTE SAC.C. que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado. C. Con relación a la Observación N° 7. en estricto. en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28 del Decreto Legislativo Nº 1017. se advierte que constituye una solicitud de aclaración respecto de extremos de las Bases. 4 y 5. es decir. se advierte que ésta tiene dos extremos. Al respecto. una consulta. por lo que este Organismo Supervisor no se pronunciará al respecto. independientemente de la denominación que les haya dado el participante. atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58º del Reglamento. son consideradas por éste contrarias a la normativa. accedió a lo solicitado por el participante. es decir.

Sin perjuicio de lo expuesto.P. De lo señalado por el Comité Especial se desprende que el valor referencial habría sido actualizado en junio del 2014. lo cual contraviene lo prescrito en el artículo 27° de la Ley. por lo tanto.MAR. debiéndose publicar nuevamente dicho formato. la antigüedad del valor referencial se computará desde la fecha de determinación del presupuesto de obra que forma parte del expediente técnico. dado que el participante solicita la nulidad del presente proceso de selección.3 del Capítulo I de la Sección Específica se señala que el valor referencial fue calculado en el mes de marzo del año 2014. y en el numeral 3. tendría una antigüedad menor de seis (6) meses a la fecha en que fue convocado el presente proceso de selección. Al respecto. De la revisión del pliego absolutorio de observaciones se advierte que al absolver la presente observación el Comité Especial manifestó: “NO SE ACOGE la observación visto que el expediente técnico ha sido actualizado el 6 de junio de 2014. (iii) el documento que aprueba la modificación del expediente de contratación. (ii) el documento que aprueba la modificación del expediente técnico y. MARIO VERA NOVOA 182 . deberá registrarse en el SEACE: (i) los documentos del expediente técnico que fuesen reformulados.1 Observante: E&S CONS ALQUILER & CONSTRUCCION SAC Observación N° 1: Contra el Valor Referencial El participante cuestiona la antigüedad del valor referencial.1 del “Formato del Resumen Ejecutivo” se señala que el presupuesto de obra fue determinado el 31. señala que el criterio de calificación de los subfactores “Ingeniero Residente de Obra” y el “Asistente del Residente” resulta C.C.14. Pronunciamiento De la información registrada en el Sistema Electrónico de las Contrataciones del Estado (SEACE) se advierte que el presente proceso de selección fue convocado el veinticuatro (24) de noviembre del 2014. Asimismo.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO OBSERVACIONES 2. aprobado mediante Resolución de Alcaldía N° 059-2014-MDC/A. En el numeral 1. por lo que solicita declarar la nulidad del presente proceso de selección. pues sostiene que supera los seis (6) meses de antigüedad. Asimismo. el mismo que será incluido en las Bases Integradas”. lo cual no contraviene lo dispuesto en el artículo 16° del Reglamento. Observaciones N° 6 y 7 Contra el Factor de Evaluación El participante a través de las referidas observaciones cuestiona el factor de evaluación “Calificación del personal profesional”.1 del “Formato del Resumen Ejecutivo”. en el artículo 16° del Reglamento se establece que para convocar un proceso de selección. con ocasión de la integración de las Bases. bajo los siguientes argumentos: - A través de la Observación N° 6. en caso de la ejecución de obras que cuenten con expediente técnico.3 del Capítulo I de la Sección Específica. deberá corregirse lo indicado en el numeral 1. este Organismo Supervisor ha decido NO ACOGER la presente observación. en el numeral 3. Por lo tanto.

asignándose así diez (10) puntos en total. - A través de la Observación N° 7. en el caso del Residente de Obra se advierte que el personal propuesto obtendría cinco (5) puntos por cada capacitación.C. Pronunciamiento De la revisión de las Bases se advierte que en el Capítulo IV se señaló que se considerarán factores de evaluación obligatorios las siguientes: De la revisión del pliego absolutorio de observaciones se advierte que el Comité C. señala que en el Resumen Ejecutivo registrado en el SEACE. lo cual resultaría excesivo.P. pues sostiene que. por ejemplo.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO incongruente. no se evidencia los profesionales que cumplen con este requisito. señala que en el factor evaluación “Calificación del Personal Profesional Propuesto” relacionado con el ingeniero sanitario” se está solicitando un curso de actualización en Gestión y Equilibrio Ecológico. lo cual superaría el puntaje máximo de dicho subfactor de evaluación. Por lo tanto solicita que reformular dicho factor suprimiendo el Curso de Actualización en Gestión y Equilibrio Ecológico. Asimismo. solicita reformular el criterio de calificación de tales subfactores. MARIO VERA NOVOA 183 . Por lo tanto.

Al respecto. independientemente del número de horas que se presenten por cada capacitación46. por ejemplo. se advierte que el criterio de calificación establecido en tales subfactores resulta subjetivo. visto que está claramente detallado que cada capacitación solicitada debe de acumular más de 50 HL en el residente y en el asistente respectivamente. respecto de la Observación N° 6. puesto que. éste deberá otorgarse el máximo puntaje . por ser indispensable dicho requisito en obras de saneamiento NO SE ACOGE observación. En ese sentido.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Especial manifestó lo siguiente:  Con relación a la Observación N° 6. cabe precisar que. Para ello. respecto de la Observación N° 7. Así.  Con relación a la Observación N° 7. deberá precisarse en cada subfactor (“Ingeniero Residente” e “Ingeniero Asistente del Residente”) que se otorgará el puntaje previsto en función a las horas acumuladas en total. aplicado a obras públicas. en el caso del “Residente de Obra”. en el artículo 43° del Reglamento se establece que es responsabilidad del Comité Especial la determinación de los factores de evaluación. en el caso del “Residente de Obra” no se advierte qué puntaje podría recibir aquel que acredite 30 horas lectivas en Capacitación en Residencia y Supervisión de Obras y 50 horas lectivas en capacitación en la Ley de Contrataciones del Estado. si el personal propuesto acredita 20 horas lectivas en Capacitación en Residencia y Supervisión de Obras y 30 horas lectivas en capacitación en la Ley de Contrataciones del Estado. y que el criterio de calificación establecido por el Comité Especial resulta subjetivo. los cuales deben calificar aquello que mejore o supere los requerimientos técnicos mínimos. dicho colegiado indicó: “Al respecto el Área Técnica. el Comité Especial determina los factores de evaluación que le permitirán elegir la mejor propuesta a efectos de no sólo satisfacer oportunamente las necesidades del área usuaria sino también mejorar las condiciones de la prestación objeto de la convocatoria. debiendo ser objetivos y congruentes con el objeto de la convocatoria.”.C. NO SE ACOGE la observación. con ocasión de la integración de las Bases. dicho colegiado señaló: “Al respecto. aplicado a obras públicas. Ahora bien. relacionada con los subfactores “Ingeniero Residente” y el “Asistente del Residente de Obra”. no puede exigirse al Comité Especial elaborar factores de evaluación cuyo puntaje máximo pueda ser obtenido por la totalidad de los postores ya que ello desnaturalizaría su función principal. los factores de evaluación tienen como principal objetivo permitirle al Comité Especial comparar las propuestas presentadas y elegir la mejor. bajo criterios de razonabilidad y proporcionalidad. En consecuencia. De otro lado. De esta manera. este Organismo Supervisor ha decido ACOGER la Observación N° 6. MARIO VERA NOVOA 184 .”. al ser el principal objetivo de los factores de evaluación comparar y discriminar propuestas. 46 C. de acuerdo con la normativa. por ejemplo. relaciona con el subfactor “Ingeniero Sanitario”.P. a partir del conocimiento de las reales necesidades de la Entidad. dado que el participante solicita reformular el criterio de calificación establecido en el factor “Calificación del personal profesional” relacionado con el Ingeniero Residente y el Asistente del Residente de Obra.

P.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Por lo tanto.A. Por lo tanto. pues sostiene que tal exigencia contraviene el Principio de Libre Concurrencia y Competencia.C. En consecuencia. considerando lo expuesto en el C. MARIO VERA NOVOA 185 . 2.2 Observante: PROYECTOS Y CONSTRUCTORES ESCALANTE S. Pronunciamiento De la revisión de las Bases se advierte que en el Capítulo IV (Criterios de Evaluación Técnica) se señaló que se considerarán factores de evaluación obligatorios las siguientes: De la revisión del pliego absolutorio de observaciones se advierte que el Comité Especial manifestó lo siguiente “Al respecto. de manera tal que se requiera el 50% del valor referencial. solicita modificar el criterio de calificación. en la medida que el criterio de calificación establecido en el subfactor “Ingeniero Sanitario” no contraviene lo dispuesto en la normativa de contratación pública. este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la Observación N° 7. corresponde precisar que la entidad está requiriendo que el postor acredite obras similares y que las mismas sumen 1 vez el valor referencial otorgándole el mayor puntaje. al respecto debe indicarse que los requerimiento mínimos cumplen con la función de asegurar a la Entidad que el postor ofertara lo mínimo necesario para cubrir adecuadamente la operatividad y funcionabilidad de la obra requerida.C Observaciones N° 1: Contra los factores de evaluación El participante cuestiona que en el factor de evaluación “Experiencia del Postor en Obras Similares” se haya previsto otorgar el máximo puntaje aquel que acredite una vez el valor referencial.

firma y sello del funcionario competente del Órgano Encargado de las Contrataciones. deberá realizarse lo siguiente: i) en el numeral 2. pues. Resumen Ejecutivo De la revisión del contenido del “Formato del Resumen Ejecutivo” se advierte que éste no se ajusta estrictamente con las disposiciones previstas en las Directiva N°0042013-OSCE/CD. se evaluará la experiencia obtenida hasta los últimos diez (10) años a la fecha de presentación de propuestas. bajo responsabilidad del órgano encargado de las contrataciones que elabora el Resumen Ejecutivo como del funcionario competente para la aprobación del expediente de contratación. 3. cuando el formato registrado en el SEACE sólo contenga el nombre de dicho funcionario. pues que se encuentra incompleto y se ha omitido información relevante. Conviene subrayar. se advierte que en el factor “Experiencia en obras similares” se ha dispuesto otorgar el máximo puntaje aquel postor que acredite un monto igual o mayor a una vez el valor referencial. (ii) los aspectos correspondientes a las casillas dejadas en blanco se entenderán como no considerados en el estudio de posibilidades que ofrece el mercado. debiendo considerar lo señalado en la referida Directiva. este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas. Por lo tanto. en lo que corresponda. no puede exigirse al Comité Especial elaborar factores de evaluación cuyo puntaje máximo pueda ser obtenido por la totalidad de los postores ya que ello desnaturalizaría su función principal. 27. que el no cumplimiento de alguno de los factores de evaluación no implica. así como lo indicado en la ficha “Instrucciones para el llenado del Formato” 47. a diferencia de los requerimientos técnicos mínimos. en atención a lo señalado en los párrafos precedentes.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO párrafo anterior y no verificando una vulneración normativa.P. C. conforme lo establecido en la Directiva y en las Instrucciones para el llenado del formato del Resumen Ejecutivo del estudio de posibilidades que ofrece el mercado. con ocasión de la Integración de las Bases.23. por lo que. Asimismo. habiendo detectado el siguiente contenido contrario a la Ley y el Reglamento. En el presente caso. la única consecuencia que tiene es la no obtención del puntaje asignado. por lo que. debiendo recordar que: (i) la información consignada tiene carácter de Declaración Jurada. este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la presente observación. es preciso recordar que el formato del Resumen Ejecutivo que obra en el expediente de contratación. en el artículo 47° del Reglamento se señala que para calificar la experiencia del postor en obras similares. para lo cual. lo cual se ajusta con lo indicado en el artículo 47° del Reglamento. por un máximo acumulado equivalente al valor referencial de la obra materia de la convocatoria. y. en el referido formato deberá llenarse de manera completa la información solicitada en las casillas y/o marcar con un "X". deberá publicarse nuevamente el “Formato del Resumen Ejecutivo”. al ser el principal objetivo de los factores de evaluación comparar y discriminar propuestas. conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58 de la Ley. este Unidad Supervisora ha decidido NO SE ACOGE la observación” Al respecto. la descalificación del postor.C. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO CONTRATACIONES DEL ESTADO A LA NORMATIVA SOBRE En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de contrataciones del Estado. debe contener el nombre. Además.3 deberá 47 Cabe precisar que el Resumen Ejecutivo debe contener la totalidad de la información que contempla la Directiva y los formatos que son parte de esta. MARIO VERA NOVOA 186 .

3.C. Sección: Legislación y documentos OSCE.osce. Además. en atención a los Principios de Economía y Libre Concurrencia y Competencia. iii) en el numeral 3. según corresponda. sus tiempos de participación y honorarios. entre otros. precios históricos. En: www. en las condiciones y oportunidad establecidas en el artículo 187° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado. de ser el caso haya entregado el adelanto directo para la ejecución de la obra al contratista.gob. toda vez que tal exigencia no se encuentra previsto en el artículo 184° del Reglamento. deberá suprimirse todo extremo de las Bases que implique que los potenciales postores. Que la Entidad haya hecho entrega del expediente técnico de obra completo. 48 Ver: Precedentes Administrativos de Observancia Obligatoria del año 2012. donde se aprecien todas las partidas que conforman la obra. tanto para aquellos titulados en el Perú o en el extranjero.1 deberá publicarse el presupuesto actualizado completo de la obra que figura en el expediente técnico. cabe señalar que mediante el Pronunciamiento N° 691-2012/DSU48. con ocasión de la integración de las Bases. deberá suprimirse del acápite “Plazo de Ejecución” el siguiente texto: “Que el contratista presente el certificado de habilidad de los profesionales señalados en su propuesta técnica”. Que el contratista presente el certificado de habilidad de los profesionales señalados en su propuesta técnica”.pe C. Al respecto.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO precisarse las características del equipo mínimo.5 deberá indicarse las fuentes que sirvieron para verificar la existencia de oferta en el mercado con la capacidad para cumplir con los requerimientos técnicos mínimos.24. del cual se aprecien los profesionales. por ejemplo. se estableció el Precedente Administrativo de Observancia Obligatoria. que dispone que la colegiatura y habilitación de los profesionales se requerirá para el inicio de su participación efectiva en el contrato. Asimismo. ii) en el numeral 2. como parte de su propuesta o para la suscripción del contrato. En ese sentido. y iv) deberá publicarse el desagregado de gastos generales fijos y variables que figura en el expediente técnico actualizado. presenten la documentación que acredite la colegiatura y habilidad de los profesionales propuestos. MARIO VERA NOVOA 187 . deberá precisarse en las Bases Integradas que la colegiatura y habilitación de los profesionales se requerirá para el inicio de su participación efectiva en la ejecución del contrato. Que la Entidad haya hecho entrega del terreno o lugar donde se ejecutará la obra. Que la Entidad. Asimismo.P. Inicio del Plazo de ejecución En el acápite “Plazo de Ejecución” del numeral 6 del Capítulo III se señala lo siguiente: “El plazo de ejecución de obra inicia a partir del día siguiente de que se cumplan las siguientes condiciones establecidas en el artículo 184º del Reglamento:      Que se designe al supervisor. cabe indicar que no resulta razonable considerar como una condición para el inicio del plazo de ejecución la presentación del certificado de habilidad de los profesionales. tanto para aquellos titulados en el Perú o en el extranjero. cotizaciones.

deberá verificarse si se entregarán o no adelantos en la presente contratación. 3. 28. lo cual no resulta congruente con lo indicado en las Bases y en el numeral 2. Criterios de Evaluación Técnica.P. así como registrar en el SEACE la documentación solicitada. este Organismo Supervisor ha dispuesto: 4. publicado junto con el “Formato del Resumen Ejecutivo” se advierte que no se ha previsto entregar adelantos. en el numeral 2. se indica que la Entidad entregará adelantos directo hasta el 20% del valor referencial.1 del Capítulo III.4 del “Formato del Resumen Ejecutivo” se indica que se otorgará adelantos. directo y para materiales o insumos. de forma coherente con lo establecido en los otros Capítulos de las Bases. como parte del factor de evaluación “Experiencia del Personal Profesional Propuesto”. En caso no corresponda entregar adelantos. CONCLUSIONES En virtud de lo expuesto.44. con ocasión de la integración de las Bases.27.2 se indica que la Entidad otorgará adelantos para materiales o insumos hasta por el 40% del monto del contrato. deberá suprimirse el subfactor “Ingeniero Sanitario”. en el subfactor “Ingeniero Sanitario” no se ha establecido la metodología de asignación de puntaje. Adelantos De la revisión de las Bases se advierte que en el numeral 10. en el numeral 10. lo cual no se ajusta con lo indicado en el artículo 43° del Reglamento. Proforma de Contrato Con ocasión de la integración de Bases o para la suscripción del contrato. éste deberá modificarse considerando lo dispuesto en el artículo 14° del Reglamento.4 del Formato del Resumen Ejecutivo. En ese sentido.1 y 10.25. en el Análisis de Gastos Generales (Gastos Financieros). 3. Asimismo. En ese sentido. se advierte que. previa coordinación con el órgano encargado de las contrataciones del Estado y el área usuaria. MARIO VERA NOVOA 188 . Asimismo. 4. C. con ocasión de la integración de las Bases. no obstante.C. en caso se determine otorgar adelantos y dicho costo no haya sido considerado en el valor referencial.43.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO 3.26.4 del “Formato del Resumen Ejecutivo”. No obstante. y adecuarse los puntajes considerando lo prescrito en los artículos 47° y 71° del Reglamento. Requerimientos Técnicos Mínimos.2 del Capítulo III de las Bases y lo indicado en el numeral 2. deberá adecuarse el contenido de los numerales 10. El Comité Especial deberá tener en cuenta lo indicado en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar. El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente Pronunciamiento. deberá completarse la totalidad de las Cláusulas de la Proforma de Contrato (Capítulo V). Factores de evaluación Del Capítulo IV.

así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión. 4.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO 4.C. compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento. la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas. PRONUNCIAMIENTO Nº 1636 . 4. 1.2014/DSU Entidad: Universidad Nacional del Altiplano Referencia: Adjudicación Directa Selectiva N° 066-2014-UNA-PUNO. aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad. no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente. ANTECEDENTES C. para lo cual deberá considerar que. de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento. integración de Bases.49. En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el presente Pronunciamiento. PATRICIA ALARCÓN ALVIZURI Directora de Supervisión LMD/. Jesús María. de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59 del Reglamento.P. Conforme al artículo 58 del Reglamento. bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores. las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las Bases. en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico. de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento.46. adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE. en atención a la complejidad de las correcciones. presentación de propuestas y otorgamiento de la buena pro. 4. el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones. precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas.47. A efectos de integrar las Bases. convocada para “Adquisición de campana extractora de gases y microbalanza analítica”. bajo responsabilidad. 4. siendo que la dilación del proceso y los costos en los que podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva responsabilidad de la Entidad. Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de registro de participantes. entre la integración de Bases y la presentación de propuestas deberá considerarse un plazo razonable. MARIO VERA NOVOA 189 . el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente. 31 de diciembre de 2014. en el pliego de absolución de observaciones y en el Pronunciamiento.48. Asimismo.45. tal actuación constituirá un elemento a tomar en cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del respectivo contrato. computado a partir del día siguiente de la publicación de las Bases Integradas en el SEACE.

se ha establecido lo siguiente: FACTORES DE EVALUACIÓN – OPCIONALES D. OBSERVACIONES 2.C.1 Observante: E&S CONS ALQUILER & CONSTRUCCIÓN SAC Observación N° 1: Contra el Valor Referencial El participante cuestiona la definición de los bienes similares. En ese sentido. por lo que este Organismo Supervisor se pronunciará respecto de la totalidad de la observación en cuestión. según señala solicitar que la experiencia sea acreditada a través del monto acumulado por la venta estrictamente de centrifugas. se advierte que. EXPERIENCIA DEL POSTOR C. recibido el 16. cuando éste último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa. así como el informe técnico respectivo. Resulta importante resaltar que. son consideradas por éste contrarias a la normativa. y el artículo 58° de su Reglamento. atendiendo a lo dispuesto por el citado artículo 58° del Reglamento.. de la lectura de la respuesta emitida por dicho órgano colegiado.A. se advierte que la misma.2014.P. se aprecia que si bien el Comité Especial señalo que acogía parcialmente. toda vez que. que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado. MARIO VERA NOVOA PUNTAJE METODOLOGÍA PARA ASIGNACIÓN (…) / SU 190 . en estricto.DIC. b) las respuestas a las observaciones del solicitante que.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Mediante Oficio N° 001-2014-COMITÉ ESPECIAL-UNA/PUNO. en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28° del Decreto Legislativo Nº 1017. aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF. este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas parcialmente. 2. con relación a la observación Nº 2. c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante. en adelante el Reglamento. Pronunciamiento De la revisión del Capítulo IV de la Sección Específica de las Bases. resultaría restrictivo y limitaría la participación de aquellos postores que cumplen y superan lo solicitado en las bases. pese a ser acogidas. independientemente de la denominación que les haya dado el participante. Sobre el particular. en adelante la Ley. solicita se considere como bienes similares a los equipos de laboratorio en general. Asimismo. no fue acogida. el Presidente del Comité Especial remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las tres (3) observaciones formuladas por el participante MERCK PERUANA S. siempre que se haya registrado como participante hasta el vencimiento del plazo previsto para formular observaciones. la Observación N° 1 formulada por el recurrente ha sido acogida por el Comité Especial. por lo tanto este Organismo Supervisor no se pronunciará respecto de ella. o.

mayor seguridad y minimización de riesgos. este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la presente observación.C. requiere grado de especialización por cuanto al destinarse para uso de carácter de investigación en análisis químico de minerales y medio ambiente. Se considerarán bienes similares a los siguientes: BALANZAS ANALÍTICAS DE PRECISIÓN Y CAMPANAS EXTRACTORAS PARA ÁCIDOS EN GENERAL (lo resaltado es agregado)(…) Sobre el particular. Al respecto. por cuanto. Observaciones N° 3 Contra la acreditación de la experiencia del postor C. Asimismo. debiendo sujetarse a criterios de razonabilidad y proporcionalidad. los que deberán ser objetivos y congruentes con el objeto de la convocatoria. hasta por un monto máximo acumulado equivalente a 2 veces el valor referencial. de acuerdo con el artículo 43 del Reglamento. resulta de competencia exclusiva del Comité Especial la determinación de los factores de evaluación técnicos. el Comité Especial señalo que: “(…) Se considerarán bienes similares a los siguientes: BALANZAS ANALÍTICAS Y/O CAMPANAS EXTRACTORAS EN GENERAL. Asimismo. considera el grado de especialización como experiencia. iguales y similares. MARIO VERA NOVOA 191 . considerando en forma general la experiencia por venta de “balanzas analíticas y/o campana de extracción (…). En ese sentido. en la medida que es competencia de la Entidad establecer los factores de evaluación. y que la pretensión del observante es que se modifiquen conforme él propone. La venta de equipos de laboratorio en general. sin mayor sustento a lo que señala. lo que incluye la definición de los bienes que se consideran similares al objeto de la convocatoria.P. En ese sentido. aspecto que es evaluado y determinado por la Entidad. durante un periodo de 6 años a la fecha de la presentación de propuestas. no garantiza el grado de especialización requerido. ésta debe contemplar parámetros de precisión. por cuanto la razonabilidad se aplica en la cantidad de veces con relación al valor referencial y el periodo de la misma. cabe indicar que el artículo 44° del Reglamento establece que en las Bases deberá señalarse los bienes. El comité Especial. del pliego de absolución de consultas y observaciones. a través del informe técnico remitido con motivo de la solicitud de elevación presentada.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Criterio: Se evaluará considerando el monto facturado acumulado por el postor por la venta de bienes iguales o similares al objeto de la convocatoria. el Comité Especial preciso que: “(…) ampliándose la valoración de los bienes similares. existen infinidad de equipos de laboratorio para otras áreas o campos de aplicación básica”. La importancia de las características del equipo a adquirir. cuya venta o suministro servirá para acreditar la experiencia del postor. en la medida que la experiencia es definida como el mayor conocimiento o destreza obtenida a partir de la reiteración de una conducta en el tiempo – conducta que en atención al principio de libre competencia debe referirse a prestaciones relacionadas con el objeto de la convocatoria – su acreditación debe realizarse mediante transacciones o ventas de bienes iguales o de naturaleza semejante a la que se requiere.

MARIO VERA NOVOA 192 . o comprobantes de pago cuya cancelación se acredite documental y fehacientemente. se advierte que se ha determinado. En caso los postores presenten varios comprobantes de pago para acreditar una sola contratación. En ese sentido. cuya cancelación se acredite documental y fehacientemente con voucher de depósito o reporte de estado de cuenta con todas las formalidades y firmas.P. se asumirá que los comprobantes acrediten contrataciones independientes. solicita que la forma de acreditación para la experiencia del postor se establezca de acuerdo a lo indicado en las bases estandarizadas por el OSCE. de lo contrario. se ha establecido lo siguiente: FACTORES DE EVALUACIÓN – OPCIONALES D. según señala no se aprecia que el Organismo Supervisor establezca en ninguno de sus extremos la distinción para la acreditación de la experiencia del postor tanto en entidades públicas como privadas. para acreditar experiencia adquirida en consorcio. debidamente sustentado con comprobante de pago y/o su respectiva conformidad por la venta o suministro efectuado. además de estar debidamente cancelado el comprobante de pago. Sin perjuicio de lo anterior. y su respectiva conformidad por la prestación efectuada. se deberá acreditar que corresponden a dicha contratación. los postores deben presentar el (Anexo Nº 6) referido a la Experiencia del Postor”. las (20) primeras contrataciones indicadas en el Anexo Nº 6 referido a la Experiencia del Postor. lo siguiente: “c) Factor Experiencia del postor: Copia simple de contratos u órdenes de compra. comprobantes de pago (Factura). En el caso de suministro. el participante cuestiona la forma de acreditar la experiencia del postor establecido en las Bases.C. EXPERIENCIA DEL POSTOR (…) PUNTAJE / METODOLOGÍA PARA SU ASIGNACIÓN (…) Acreditación La experiencia se acreditará mediante copia simple de acuerdo a lo siguiente: Con Entidades Públicas: contratos u órdenes de compra. Adicionalmente. Con Entidad Privadas: Contratos. para la evaluación y calificación. Pronunciamiento De la revisión de la documentación facultativa del Capítulo II de la Sección Específica de las Bases. sólo se considerará como C. (El resaltado es agregado) Copias que deberán ser legibles y ambas correspondientes a un máximo de veinte (20) contrataciones.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Mediante la presente observación. toda vez que. deberá presentarse copia simple de la promesa formal de consorcio o el contrato de consorcio. en el Capítulo IV de la Sección Específica de las Bases. Asimismo. en cuyo caso solo se considerará.

sin establecer topes para cada sector. MARIO VERA NOVOA 193 . por cuanto el Comité Especial determina la forma de acreditación de experiencia (público y/o privado). podrá detallar hasta el máximo permitido conforme se indica en el anexo 6 de la presente base. debiendo adjuntarse copia de las conformidades correspondientes a tal parte o los respectivos comprobantes de pago. Asimismo. lo que implica que si los postores prefieren acreditar su experiencia en el sector público (o privado) o ambas. con [CONSIGNAR TIPO DE DOCUMENTOS QUE DEBE PRESENTARSE. VOUCHER DE DEPÓSITO. Asimismo. hasta un máximo de 20 contrataciones. por lo tanto. los criterios de evaluación a la presente observación no contraviene al artículo 4. toma en consideración los procedimientos administrativos existentes en los sectores (público y/o privado) a fin de facilitar la verificación del contenido de los documentos que se adjuntan como experiencia. REPORTE DE ESTADO DE CUENTA. 3. del pliego de absolución de consultas y observaciones. debido a que entre ambos sectores no son iguales tales procedimientos: como por ejemplo. en el contenido de las bases estandarizadas para los procesos de selección cuyo objeto de convocatoria son bienes. se ha establecido que la experiencia del postor se acreditará mediante contratos y su respectiva conformidad por la venta o suministro efectuados o mediante comprobantes de pago cuya cancelación se acredita documental y fehacientemente. o comprobantes de pago cuya cancelación se acredite documental y fehacientemente. COMO POR EJEMPLO. por lo tanto. CANCELACIÓN EN EL DOCUMENTO. conforme a lo señalado en el inciso a) del C. a través del informe técnico remitido con motivo de la solicitud de elevación presentada. dentro de los procedimiento de evaluación no se discrimina en ninguno de los sectores (público y/o privado o mixto) la cantidad o monto por cada una de ellas. el Comité Especial señalo lo siguiente: “(…). deberá precisarse en todos los extremos de las Bases la forma de acreditar la experiencia del postor conforme lo dispuesto en el artículo 44º del Reglamento a lo dispuesto en las Bases Estándar. por lo que con ocasión de la integración de las Bases. de la Ley de Contrataciones del Estado. corresponde señalar que de conformidad con el artículo 44 del Reglamento.” Al respecto.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO experiencia la parte del contrato que haya sido ejecutada a la fecha de presentación de propuestas.P. toda vez que los documentos señalados en la Sección Específica de las Bases no encuentran acorde con lo establecido en la normativa de contratación pública. este Organismo Supervisor ha decidido ACOGER la presente Observación.C. así como en las bases estandarizadas aprobado mediante Directiva Nº 0182012-OSCE/CD. el Comité Especial señalo que: “No se acoge la observación Nº 3. y su respectiva conformidad por la prestación efectuada. (…) Sobre el particular. correspondientes a un máximo de diez (10) servicios” Por lo expuesto. la Orden de Compra para el sector privado es de uso ´Facultativo´. se señala lo siguiente “La experiencia se acreditará mediante copia simple de: contratos u órdenes de servicio. ENTRE OTROS]. (…). CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de contrataciones del Estado.

3 Documentación facultativa de la Propuesta Técnica A efectos de uniformizar la documentación de presentación facultativa deberá precisarse los factores Garantía Comercial del postor. además de la fuente de cotización. deberá publicarse el formato del resumen ejecutivo y/o el formato del cuadro comparativo con las correcciones pertinentes. 3. en la medida que no se advierte la razonabilidad de requerir los citados documentos. según corresponda. la Entidad deberá precisar el tiempo de garantía en el requerimiento técnico mínimo. se advierte que la Entidad requiere como documentación de presentación obligatoria. cabe precisar que de la revisión de los requerimientos técnicos mínimos contenidos en las Bases. deberá suprimirse los acotados requisitos. considerando que los mismos no forman del requerimiento técnico mínimo.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO artículo 58 de la Ley. Cumplimiento de la prestación y Mejoras Tecnológicas al equipo en concordancia con lo previsto en el Capítulo IV de las Bases.1 Resumen ejecutivo En el formato del resumen ejecutivo publicado en el SEACE se señala que no se utilizó la fuente “Precios Históricos de la Entidad y Precios del SEACE”. Ahora bien. acorde a la información del expediente de contratación. 3. 3. con motivo de la integración de Bases. “Precios del SEACE”.C. Al respecto.5. 3. los siguientes documentos: h) Declaración jurada indicando la duración de la capacitación al personal (04 personas mínimo). En ese sentido. (El subrayado es agregado). se aprecia que no se ha establecido el tiempo mínimo de garantía. MARIO VERA NOVOA 194 .1 del Capítulo II de la Sección Específica de las Bases. Capacitación del personal de la Entidad. En ese sentido. habiendo detectado el siguiente contenido contrario a la Ley y el Reglamento.2 Documentación de presentación obligatoria De la revisión realizada al numeral 2. de la revisión del formato del cuadro comparativo registrado en el SEACE se aprecia la información obtenida de la fuente “Precios Históricos de la Entidad”. advertida la referida incongruencia. Anexo Nº 10 j) Declaración jurada de mantenimiento preventivo de los equipos por un periodo mínimo de 01 año. Anexo Nº 12 Al respecto. con ocasión de la integración de las Bases.En el factor de evaluación “Garantía comercial del postor” del Capítulo IV de las Bases se ha señalado que “Se evaluará en función al tiempo de garantía comercial ofertada.P. C. el cual debe superar el tiempo de garantía establecido como requerimiento técnico mínimo”. este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas.4 Factores de evaluación .

5. bajo sanción de nulidad de todos los actos C. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE. A efectos de integrar las Bases. las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las Bases. 4.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO . precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas. y que. adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar. para lo cual deberá considerar que. El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente Pronunciamiento. este Organismo Supervisor ha dispuesto: 1. bajo responsabilidad. integración de Bases. en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico. lo cual es contrario a lo dispuesto en el artículo 43º del Reglamento. de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59 del Reglamento. corresponde señalar que las mismos no han sido definidas en base a las características técnicas y son subjetivas. 2. Conforme al artículo 58 del Reglamento.En el factor referido a las “Mejoras Tecnológicas al Equipo” del Capítulo IV de las Bases se otorga puntaje en función a los criterios de: “mayor precisión (sensibilidad) o versatilidad en la extracción de gases y/o microbalanza y “otras mejoras en general”. la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas. CONCLUSIONES En virtud de lo expuesto. entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de tres (3) días hábiles. Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de registro de participantes.C. en atención a la complejidad de las correcciones. El Comité Especial deberá tener en cuenta lo indicado en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar. aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad. en el pliego de absolución de observaciones y en el Pronunciamiento. compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento.P. presentación de propuestas y otorgamiento de la buena pro. deberá suprimir el referido factor y redistribuir su puntaje entre los demás factores de evaluación. MARIO VERA NOVOA 195 . a tenor del artículo 24 del Reglamento. el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente. computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases integradas en el SEACE. el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones. no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente. 4. 6. así como registrar en el SEACE la documentación solicitada. de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento. así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión. 3. de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento. Por lo expuesto.

siendo que la dilación del proceso y los costos en los que podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva responsabilidad de la Entidad. 31 de diciembre de 2014 C.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO posteriores. Jesús María. MARIO VERA NOVOA 196 .P. En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el presente Pronunciamiento.C. 7. tal actuación constituirá un elemento a tomar en cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del respectivo contrato.