¿SE VIOLO EL PRINCIPIO DEL DEBIDO PROCESO EN EL JUICIO DE SOCRATES?

Asael Solís Ruiz
En este ensayo hablaré brevemente y de manera general sobre el proceso del Juicio
de Sócrates; lo que se entiende en lo jurídico por el concepto de ‘principio’ y el
concepto de ‘debido proceso’, para de esta manera lograr determinar si se cometió
alguna violación (o varias) al principio del debido proceso en ese famoso juicio (pero
cómo si se hubieran sucedido los hechos en el México actual).
El juicio de Sócrates es relatado por diversos autores, el famoso Platón en su obra
‘Diálogos’, con la ‘Apología de Sócrates’, y muchos otros más. Sobre este juicio los
textos versan principalmente, en la acusación de impiedad hecha a Sócrates, por parte
de 3 personas en la antigua Atenas: Anito, Meleto y Licon.
De esta manera el juicio inicia al ser aceptada su realización por parte del Arconte Rey;
el proceso en esa época y lugar, consistía en una audiencia ante 500 jueces; la parte
acusadora, presentaba sus argumentos; al terminar estos, la parte acusada, hacia su
debida defensa y al terminar los 500 jueces votaban para decidir si el acusado era
culpable o inocente.
De ser declarado culpable se entraba en otra etapa análoga al anterior, en la que la
parte acusadora solicitaba una pena especifica como castigo, por su lado el acusado
contraponía una pena menor y era costumbre que llamara a familiares y amigos para
que fueran escuchados y así poder aminorar la pena.
Como era de esperarse durante el juicio, Sócrates, realizo una defensa extraordinaria
ante las pobres acusaciones de sus enemigos, y durante todo el proceso, ni si quiera
se esperaba que fuera condenado, dado lo sólido de sus argumentos. Sin embargo al
cumplirse el tiempo que se le asignó a su defensa, se dió paso a la deliberación de los
jueces, y esos eligieron condenarlo en una cerrada votación de 280 contra 220 votos.
Al llegar al veredicto de la sentencia, y después de pedir la parte acusadora la pena de
muerte, Sócrates hizo lo contrario a lo que se acostumbraba, que era aceptar su
culpabilidad y así perder su reputación de hombre recto y virtuoso, respetuoso de la ley.
1

Por consiguiente Sócrates fue condenado a morir bebiendo jugo de cicuta, un poderoso
veneno (incluso se menciona que tomó la decisión de no huir para cumplir con la ley
que tanto respetaba).
Y ahora dejando un poco de lado el tema anterior, nos enfocamos en el concepto de
‘principio’; que se define como una regla que se cumple o que se sigue con cierto
propósito, para lograr algo, o como consecuencia necesaria, de tal forma que si no se
cumple con lo que dicha regla establece o peor aún se va contra esta, se estaría
llevando una violación a determinado principio.
Ahora después de establecer lo que es una violación a un principio, nos encaminamos
a entender lo que es el ‘debido proceso legal’. Se le llama así al conjunto de
condiciones y requisitos de carácter jurídico y procesal que son necesarios para poder
afectar de manera legal los derechos de los gobernados. Es decir, se necesita un
proceso previo, se prohíben tribunales y leyes especiales, se restringe la jurisdicción
militar, se garantiza la audiencia y finalmente es muy importante que las decisiones de
la autoridad competente (los 500 jueces en el caso de Sócrates) sean objeto de una
evaluación sustancial, para verificar que estas sean acorde a los principios lógicos y
jurídicos del mismo sistema (oportunidad de amparo).
Entonces ahora que conocemos los conceptos principales que trata este ensayo,
podemos contestar a la pregunta del título, y aunque es obvio mencionarlo, se tiene
que decir que basta una sola bifurcación, solo un pequeño desliz fuera del
procedimiento, para considerar que ya se ha cometido una violación al debido proceso.
Por lo tanto y basándome en lo antes descrito, me apoyare en el mismo Sócrates para
afirmar que no se cometió ninguna violación al principio del debido proceso legal, ya
que haber sido así, Sócrates no hubiera respetado la decisión de los jueces, y no que
los hubiera considerado justos, sino que la ley de su tiempo establecía ese proceso, el
cual se cumplió y él lo respetó en todo momento.

2

Finalmente para responder a la cuestión principal de la elaboración de este ensayo,
puedo afirmar que en México en la actualidad si se hubiera presentado la violación el
principio del debido proceso, pero más que nada en razón de su época, dado que el
juicio claramente no cumplió con todas las condiciones antes señaladas para su
validez; basta con mencionar la cuestión de la falta de evaluación sustancial a las
decisiones de los jueces.

Bibliografía
PLATÓN Diálogos I 1a ed., 1981, 4ª reimpresión, Editorial Gredos, S.A.
´Debido proceso´, http://es.wikipedia.org/wiki/Debido_proceso
´Juicio de Sócrates´, http://es.wikipedia.org/wiki/Juicio_de_S%C3%B3crates
RAMIS Juan Pablo, ´Reflexiones en el trasfondo político en el juicio contra Sócrates´,
http://www.scielo.cl/pdf/atenea/n491/art05.pdf
GÓMEZ LARA Cipriano, ´El debido proceso como derecho humano´,
http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/4/1968/17.pdf

3