You are on page 1of 34

:.t--_:'_ COi"-WC. i M "ElJiO c; it,~1J~.<:r'·'c..

O

Hc..c.~·~. vna. v,'liO., c. t .. tCe",,- de. I G. C:CM ct.)~.

Vol. 2

ES'ittGIt. 1){AZ...1 l4."io H~ iCc!.. Vntv."~ ~. k. L€UOEU) _ 1t:t8ry.

(~~

"--- ,.'"

IV. LAS CIENCIAS SOCIALES

r. EL OElETO DE ESTUDIO DELAS ciu-cus SOCIALES

E1 prestigio, merecidarnente ganado de las ciencias naturales, particularmente de la fisica. ha logrado que su merodo sea exaltado como "e1 metodc de la ciencia": En carnbio. resnecto de las ciencias sociales 0 hurnanas DC) exisre unanimidad, no solo en cuanto al rnetodo, sino tam poco en cuanro a su range de ciencia. Aunque la controversia sobre las ciencias sociale; es multifacetica, podemos agrupar tres posiciones divergemes ante el problema de las ciericias humanas:

1, Se las niega como ciencia.

2. Se las acepta como ciencia. perc se its exig e que adecuen su merono ai de 12.s ciencias naturales .

.::. Se las acepta como ciencia ieniendo ~T cuenta su probiemauca esneci-

;':C2. c no se entra en ia discusion.

Las dos primer-as nosiciones p:1r~t"r de rr{Hn'''c5 sirnilares en (~":.l2T1LO C ~~_: vaioracion de las ciencias sociaies. por que uenen como modele de actividao (1 me.ceo excerimerual de las ciencias naturales. Estas brindan corierencia lLJg icc y contrasiacion con 12. experienc:c. Saus racen con ericacia las l:1S:2..nCJC~s uc exniicar y predecir. propias de la :::::nCI:':', ;:~;L05 requisn os no son cumpiio os '::OE exactiiud par las ciencias sociaics.

L;,; decision de negar careg oria cienufica ~ ias ciencias sociaies pr cvier.e del ideal, heredado del positivismo decimonornco. de la unificacion de! cono> cirnienro. Las ciencias naturales son el ambito apr opiado para quienes suster.tar. que solo se conoce cuando se unifica 10 formal y la experiencia. Este rnodeio nr oviene de la fisico-maternatica . cnt ronizada en nuestra culture. desde ei sigio XVI), No parece posible conciliar las exigencies deias-ciencias-na-iuTale,. con io que se le puede exigir a las ciencia- sociaies. En vista de esto. se cone'. der a que, si no se curnpien los requerirrucntos de las primeras, no navcienc.a: en consecuencia solo hay ciencias formales.v naturales. -

.'\quelJos que reclarnan que se adecue el rnetodo de las ciencias sociales at

de las naturales, consideran que este ultimo es el verdaderamente valido, Pe-

ro no se atreven a negar una realidad de nuestra eDoca:iasci~r!ri3~-sociales-existen. En atencion a esto, se les otorgaraun lugar eh-laciericla-,siempre-y--··----cuando se avengan al mandata del modelo. En el apartado siguiente se desarrollara brevernente esta postura episternologica. -- ---. __ .

Dentro de Jo que hemos c1asificado como una tercera posicion, existen

,.

variedad de olantccs: de'sde6{oiliar.Qbstiiiiuarneute,ei ranzo deciencia a las disciplinas sociales, h~st~d~~p;;o'~~p;;s-;~clcl-'t~~;y --ac~Ptar la nosibilidad de que GO sean cienCia~'Pbt ejempr6;;):'!')'~an~.d.ii:e'-queerpslcoanaiisis es una practica.

No hay dudadeque-aquelfo:alo:que llamIiriioscle'ncias sociales ha alcanzado logros, Se siguen desarrollando, independientemente de otorgarles 0 no • jerarquia cientifica. Las conq-uistas,,~-IG&-·fraca-sos--obtenidos-e-n el campo del saber no se deben a la voluntad de-losepistemoiogos. Estos reflexionan sobre

la ciencia, ponen a prueba su metodoiogia y aclaran concepros. Per o los hechos se irnponen. Las ciencias sociaies exisren. Abordarernos la rarea de tratar de entender su inserciori en el conocimiento cientifico.

L1S ciencias sociales no son exactas, pero son rigurosas, L" metodologia es fundamental. Es poco probable que todas las ciencias sociales pudieran agruparse bajo un misrno rnetodo.rhay .quienes.piensan .que.si). Pero 10 que parece clare es que todas cornparten un mismo objero de estudio.

Las ciencias sociales son ilarnadas tambien humanas, de! espiritu, de la cultura 0 del hombre. Comprenden la historia, la psicologia, la antr opologia, la sociologia, la econornia, la linguistica, la crirninologia y todas aquellas disciplinas cientificas que delirnitan su campo de estudio en torno al hombre; no al hombre como ser biologico, sino como individuo poseedor de Iibertad de Ienguaje, de cultura,

E! hombre es un ser que puede tamar decisiones dentro de los condicionarnientos y de ias circunstaneias individuaies y sociaies. Hay sociologos que se oponen a que se 10 defina al hombre como poseedor de iibertad. Derienden su postura diciendo, por ejernplo, que los obreros explotados 0 las familias que viven en villas de ernergencia. no cueden salir de esa condicion, no son libres para rnodiricar su realidad, Sin embargo, nadie puede asegurar que esas personas decidan seguir como estan. 0 »r omover movirnientos de fuerza. 0 tratar de cambiar su condicion delincuiendo, 0 enroiarse en un rnovimiento r evolucionario, a suicidarse, 0 tornar resoluciones cue ni siauiera imaginarnos. Mientras un fisico puede predecir con certeza como se cornportaran determinados rnetales que estan expuesros al caior, un sociologo no cuenta con la misma capacidad de prediccion cuando estudia una situacion social. Los fenornenos fisicos no rienen creatividad, no disponen de voiuntad, responden a las leyes de la naturaleza. Par el contrario, los hombres erean, eligen. Su espiritu no esta regido por las leyes de la naturaieza.

El objeto de estudio de las ciencias sociales, el hombre, no esta rigidamente determinado corno-Jo estan los objetos de estudio de las dernas ciencias. Sabemos con seguridad como se cornportara la piedra que dejamos caer en el vacio. No sabemos con la misma seguridad como se cornportara un hombre ante una situacion conflictiva. Se pueden establecer legalidades respecto de las conductas de los hombres, de las sociedades, de las culturas. Pero nunea tienen la inflexibilidad de las leves naturales.

Adernas, el hombre tiene lenguaje, Manitiesta io que quiere, ya veces, 10 que no quiere, Ei lenguaje le brinda al hombre una peculiaridad indiscutible en relacion con otros objetos cientificos. Esta caraeteristica del ser humano, el lenguaje, forma parte del nucleo de interes de la cieneia social y su investigaci6n crea dificultades y otorga beneficios. Para las ciencias sociales puede ser una complicacion la ambiguedad de la palabra estudiada. La palabra

158

'-,~ cde rn ~:;-;: fcst3f verdad, peru (antoISl1~gtrede'!~:J(:uitaf 1 0 mentu . Se COrYII>! ica <,n mas ;"! lJanor;}ma.en.cuantQlo_veraz::O~io~falaz puedeser ccnsciente t) 1[1- .onscierue. Pero tiene tam bien su beneficior Lapalabra ernitida por el Sf' .iue ~ esruc:a r-uede arr ojar luzsobre.las teorias-Puedeservirde-fuente de inj"()r-

.::'.:'.:;0;:. ?:,ede urilizarse para contrastar hipotesis en psicologia, sociolovia, .:~'lr()pO!8:;i3. etc. Puede ayudar a refutar 0 a verificar. La palabra no s610 cs .acuble ce <er analizada eriIo quedice=lnformaI1-ie en antropolcgta=- '1110 .arnbicn en 10 que ocuita -interpretacion en psicoanalisis.

L1 .ar acteristica del leriguaje es privative del obieto de esiudio (jc !JS .iencias 'l._;c;3!es. Solo ei hombre es capaz.de expresarse-en un lenguaje sirnboleo, Es ;c -s alga totalrnente ajeno alas problemas de un cientifico de la n.n u'·:li~:cJ.. C:2.nco 'In risico dice que la piedra cayo atraida ::,or la le. de la :;::'\Ve,iaG.13 c'e::!ra calla. cas: podriamos decir: ororga. Cuarido un eccnornisra dice que ::1 inflacion es unrproblema psicologico'", Iospoblaoores afectados pueden .iiscuur la aseveracion del econornista.

vlarcarnos la Iibertad. el lenguaje y la cultura, como las principaies (J.r acterist icas que direrencian ai hombre de los dernas objeros de estudio de ias cicncias. En cuanto a la ultima caracterisiica, la cultura. esta constiruida por ias cr eac.ones hurnanas. Desde este punto de vista. el ob.eto de estudio posee la rmsrna indole que quien 10 estudia. El hombre es e! unico ser que cr ea \IITI::-0105. E'.:O hizo posible el leriguaje, el rnito, la religion. el arte. la ciencia. ()llien~~e:l sirnbolos. auien inventa la cultura es tambien quien 13. estudia. :-~o ,e .r ata ce esiudiar J uri ser natural que no es artifice de ~:1 mismo. Se tr ata de ~~:~l.1,d~2r-_1 'J:1 ser cultural que V~_ constituyendc su:; concicicne , j~ vica: in-

venta co srumcres. mantiene tradiciones, implanta norrnas y leves, :r~D:lI::1.. Touo esc cagaje \'3. siendo :nodificado, alterado :: r ecr eaco en 13. nistor ia '( \ a c;ener:::nac reguiaridades.

E1 ccrncromiso dei cieutifico social. per ser carte de .o cue esrudia. I .cne Ul1 ~:SDec:._") oositivo :.: orro negativo. El prirnero ~\! \·lr;.C:"::~: J. su pOS1Diiid:J.J ~~e comprensicn lie los ienomenos hurnanos. £::1 nezauvo se ~~cscnt::l por :a t alta ;_;c..:istan.::" entre c! \. su obieto.

Concccir el conccirnierno como una reiacicn entre ~:J.i\;to y obie;o Iuc ce grnn aYUC:l para las ciencias naturales. El sujero ciennrico aprenence las caractcristicas del objeto fisico. Sujeto y objero esran ernr entados. Tal enrrcntamienro posibilita la distancia entre ambos, necesaria para la objetividad. en el scntido en que esta es entendida en las ciencias naturales. Cuando cl objcto es otr o hombre la relacion no es tan dif'erenciada y transcarente .. \~n cuando el cientifico pretenda ser irnparcial y se proponga objetividad, su rnanera de enrender la sociedad, su Iormacion y su ideologia condicionaran su capacidad de analisis, Si, en general, la objetividad cientifica es discutible resuua rnucho mas problernatica en ciencias sociales. La discutible de la objetividad en ciencias sociales puede !legar a ser un rasgo positivo. Borrar ei rigido esquema sujeto-objeto puede facilitar el acceso al objeto. Las ciencias social-s pueden abordar sus problemas por medic de ia cornprension de (empatia psicologica can) su objeto de estudio. Se ha defendido la cornprension como metoda de las ciencias sociales. En el apartado siguiente veremos una critica a esta posicion.

Desde otra perspectiva, !2.~ dificultades epistemolcgicas con las ciencias sociales se origina enla juventud de estas cier.cias: excepto la histcria, las de-

159

rd;:; clcnci",,ssocialesc:)mierlZEi\o..sm'gir como tales 2. partir Gel siglo pasado. Cuando se.expuso eltema .de it) vsrdad (cap. I, apclta·:iC (j) vimos las cCI:dicioaes histc.·ricasql1::: posibilitar..oei advenimiento de GUeVOS dominies de saber. Las practicas scciales (acurnulacion de mercaderia y capital, ~rupos de control, instituciones de encierro), constituyeron el exam en como modo de acceso a la verdad. Generaron un nuevo tipo de ciencias: las sociales. Es decir que el hombre, como objeto de estudio de la ciencia, nacio hace poco tiernpo. Los fenomenos fisicos comenzaron a ser estudiados racionalmente por los Jonios (siglo VII a.Cc), quienes comienzan a abandonar las explicaciones mitico-religiosas. Se trata de explicar la naturaleza por causas fisicas y no por e1 accionar de agentes divines, se prepara el terreno para 10 cientifico. El objeto de estudio de las ciencias naturales comienza a dibujarse hace 2500 afJOS. El de las ciencias sociales no llega a 200 anos.

El hombre fue investigado por la filosofia desde la antiguedad, pero 12. filosofia no es ciencia; en ciencia, el hombre esta aun por deterrninarse como objeto de estudio. Hoy. todos los fisicos se pondrian de acuerdo para definir que es el agua. No todos los cientificos sociales tendrian una respuesta univoca ante la pregunta I lque es el hombre?'

Como objeto de estudio cientifico 10 humane no esta cabalmente confcrrnado. Hay que pensarlo. Hay que terrninar de constituirlo. Las ciencias sociales tienen la frescura de la juventud y la inmadurez propia de ella. ~Por que hande competir con las ciencias naturales?, mejor dicho.jtiene sentido competir? Entendernos que no pueden ni deben competir porque otra es su ternatica, otros, por ende, sus metodos. Sus objetivos de estudio son distintos. Ni mas altos, ill mas bajos. simplememe diferentes. Tanto unas como otras comparten hoy el campo del saber. Esa vecindad no tiene por que exigir unif'ormidad metodol6gica.

L:! CDnC'~F:6r. que se acaba cit cxponer es una posrura no-reauccionista.

Se denomina "reduccionistas" a las posiciones que exigen un soia rnetodo ce estudic, cuaicuiera sea ia caracteristica dei oojeto invesugadc. E,. consecuencia. lo exouesio defiende una rnetodoiogia que varie de acuerdo can el tipo de objeto y con las circunstancias en que se lo estudie.

160

2. LAS elENCIAS NA TURALES COMO MODELO

Presentaremos una sintesis de la posicion episternologica de Nagel respecto de las ciencias sociales. Este autor postula el metodo de las ciencias naturales como modelo para las sociales. En primer lugar veremos las objeciones metodologicas a las ciencias sociales.

La investigacion social no ha logrado establecer un conjunto de leyes generales comparables con las teorias de las ciencias naturales. No son comparabies ni por su capacidad de explicacion, ni de prediccion. En las ciencias 50- ciales, no hay reorias bien establecidas, ni sus predicciones son confiables.

No es creible que, en un futuro mas 0 menos inmediato se elabore una teoria social fundada empiricamente, con la capacidad de integrar la variedad de los fenornenos sociales en un cuerpo integrado de suposiciones.

Las ciencias naturales gozan de una casi completa unanimidad en cuanto

a:

a. Los nechos que se establecen como objeto de estudio.

b. Expiicaciones razonablernente satisfactorias de los mismos.

c. Pr ocedirnientos validos que se deben utilizar en una invesrigacion bien fundaca.

Las ciencias sociaies r.o cuentan con nada semejari:e z. csta unanimidad Por el contrario. brindan la imagen de un campo de batalla entre corrienres de pensarruento opuesras. Hav problemas que fueron intensa \ proiongariamente estuciacos, perc permanecen como tangenciales 2. raiz ce inconvenientes no resueitos en ei campo de la investigacion. Como resultado de estc. se pone en duda ia conveniencia de considerar a cualquier rama cie los estudios sociales como una "verdadera ciencia". Las investigaciones sociales tienen el inconvenienie de:

1. No surninistrar leyes universales acerca de los fenornenos sociales. z'.No poseen sistemas explicativos de vasto alcance que satisfagan a to-

da la comunidad cientifica.

3. No logran acuerdo en cuanto a su metodo .

. ~~ No logran acuerdo en cuanto a sus objetivos de estudio.

Hemos visto las objeciones metodologicas que se le hace a la investigaci6n social. Ahora consideraremos la posibilidad de realizer experimentos. _En un experirnento, el investigador puede manipular, dentro de ciertos Iimites, diverscs aspectos (variables 0 factores) que se supone contribuyen a la aparicion de los fenomenos estudiados. Es decir, puede disponer las condi. "ciones de posibilidad para producir y estudiar fen6menos. Los puede alterar

~61

° carne: ar a v()-luntad._ Puede establecer relaci4JneGcrit;:~:ias,,~ari~bles quehace

interveriir y las consecuencias que obtie!1e_.______:::::"-:=- _ .. -~--. _

En ciencias scciales es r.1UY dificil pcder manejar con soltura la experimenracion, .anto por los problemas eticos que se susciiaiipcr tener que rr.anipular seres hurnanos, como por la imposibilidad de cumplir can el requisite de toda experimenracion: [2. posibilidad de repetir el-experimeneo-en lasrnis= mas condiciones.

Aunque sorneier a los hombres a variables que podrian arr ojar resulrados irnpr evisibles no implicara connotaciones.moralesv.y en--e-i casu de que se puciera repetir volunrariamente una situacion hurnana a social, igual persistirian los inconvenientes. Si se poseyese el poder para producir fenornenos sociales can fines de estudio, esre poder constituiria una variable del expcrirnento, es decir , un factor interviniente en la situation; erirareciendo lainvestigacion. Las relaciones de los elementos (variables) del acontecimiento experirnentado se verian afecradas.en el mejor de los cases, parcialrnente y. en el pear, irreversiblernente par la irrupcion de un nuevo factor: los controles can los que se reaiiza la experimentacion.

El poder para rnodificar condiciones sociales can fines de estudio, constituiria en si rnismo una variable y enturbiaria la investigacion. Se surna a ella que Sl una variable puede pr oducir una modificacion irreversible sabre las demas variables. la reoeticion de cambios, con el fin de estudiar si los efectos observados son constantes, :10 esta siernpre en las mismas condiciones, Irnaginerncs ur.a SiIUo.~~_;'n: se recoge abundantc mrormacion sabre la conducta de ios espectadores de partidos de futboi. Se adviene un erecto que parece canst ante: la violencia. Se sostiene ia hiporesis de cue una de las causas de la violencia es que la rnavoria de los espectadores entran al es.adio alcoholizados. Se construye un experirnento :;ara ccntr astar ::; hiporcns. Se hace jugar la variable (suconienco que se renga Dade; ;:-:ua ello) de no ciejar erurar a nadie alconolizado. Esro se lcgra mediante una prueba a que s e sornetcra a cada espcctador potencial. Estas GaS variables !:'1 prueba :: la prom bicion de entrada a los alcoholizados). puecen incidir sabre la conducta de .os que irigresan. Pueden incluso llegar 2. producir mas violencia a causa de ia r epresion vivida par los controles de ia experirnentacion. En ultima instancia. queda claro que al pretender medir los motivos, se han agregado elementos que distorsionan la situacion original que s~ queria investigar.

El ejernplo anterior responderia a una "rnanipulacion concreta de variables". En la experirnentacion tarnbien se puede dar la "repetici6n a voluntad de los fenornenos". Trataremos de aplicar esto a nuestro ejernplo. Se puede disenar un experirnento contrastador de la hipotesis propuesta, provocando la situacion de alcoholizaci6n. Por ejernplo, se tratara de alcoholizar a todos y cada uno de los espectadores de un partido de futbol, El sentido comun nos indica que esto es moralmente inadmisible. Se acepta que un investigador emborrache cobayos con fines de estudio, pero no que intente haeer 10 mismo con seres humanos y men os aunpara provoear violencia,

,.- - Nagel propene un tipo de investigacion que no necesite de la "rnaninuladon concreta de variables" I ni de fa "repeticion a voluntad de los fen6me-

1'02

nos"; la llama investigacion controlada. Esta eonsiste er:b~;~~situaciones diferentes en las que se rnanifiesre el rnisrno fenorneno que$quiere estudiar, Las conclusiones Sf: some len a exarnen con el fin de determinar si las variaciones de los faetores tienen relaciones can las diferencias en los fenornenos. Si retornamos nuestro ejernplo, se trataria-de ver si en:otros-espeetacul~s sirnilares a los futbolisricos se registra violencia. En caso afirmativo se estudiarian los Iactores relevantes (cantidad de espeetadores, ubicacion, presencia de alcoholizados, erc.) en cada situacion y se los cornpararia con los que se dan en los estadios de nnbol. Las eonclusiones surgirian del control, la comparacion y eI examen.

Hernos consider ado las objeciones metodol6gicas qu~~ Ie hacen a lainvestigacion social y la posibilidad de realizarexperirnentos en el ambito de 10 humano. Abordaremos ahora el tema de la universalidad de las leyes sociales. Quienes defienden esta universalidad sostienen que existen "estructuras relacionales invariantes para todas las eulturas". El heeho de que los proeesos sociales varien de una cultura a otra se debe a que en cada cultura. se dan espeeializaciones de esas estructuras generales. Dentro de los marcos institucionales de una cultura se dan uniformidades especificas que no se pueden hacer extensivas a otras eulturas. Pero puede pensarse que existe una estructura invariable que sirve de base a todas. Podernos ejernplificar 10 dicho con una 51- tuacion imaginada. Supongamos dos culturas, en una existe la institucion del bane diario, acompafiada r'1?r gran despilfarro de agua y, en la otra, no existe tal situacion y se desvaloriza el bano. Sin embargo at considerar otros factores podria encontrarse que en esta ultima sociedad hay gran escasez de agua. Resuita entonces que en arnbas esta presente el valor vital del agua. En la primera, donde hay abundante cantidad del liquido, no es necesario cuidar!o, rnientras que en la segunda, se impide el derroche innecesario, debido a su escasez. En consecuencia, existe una estructura invariable (el valor vital del agua) y uniformidades especificas adaptadas a cad a cultura. Tales uniforrnidades especificas se basan en la estructura invariable. Nagel se opone a esta concepcion en los siguientes terminos: si las teorias 0 leyes sociales describieran estructuras generales invariables. no podrian denotar caracteristicas tan disimiles en diferentes sociedades. A traves de la ampiia gam a de diferencias culturales, que se manifiestan en la accion humana, se encuentran uniforrnidades especificas de eada cultura, por !o tanto no se puede defender que dependan de una estructura invariable universal. La diferencia entre Ja cultura que despilfarra agua y la que la cuida, para Nagel presentaria demasiados elementos disirniles como para hacerlos depender de una unica e ideruica estructura invariable. Quienes intentan defender leyes sociales transculturales utilizan conceptos que estarian por encima de las diferencias culturales: factores flsicos (como el clima), factores biologicos (como los impulses organicos), factores psicologicos (como deseos 0 actitudes), factores econ6mieos (como la propiedad) y factores sociol6gicos (como la cohesion social). Pero las conclusionesque se obtienen de estudios de una sociedad probablernente no sean vaIidas para aplicarlas a otras sociedades. Las leyes de la fisica y de 12. qufmica tienetqyalldez universal; por el contrario, las generalizaciones en ciencies Soci~~i!:,'Fsien-=f; En alcance muy restringido. Estas generalizaciones se Iunitan a .. sociales producidos en' un. espacio geografico y en una

1

epoca historicarelativamente breve. La conclusion, por 10 tanto, cs que no hayuniversoiidad en/as leyes sociales.

Respecto de la prediccion en ciencias sociales, dice Nagel que di ficilrnente se curnple en los hechos. Destaca que esto ocurre porque la fomu!aciqn de predicciones sobre acontecimientos hurnanos aetna en la producci6n de t50S misrnos acontecimientos. Sefialarernos dos tipos de predicciones en ciencias sociales: "la prediccion suicida" y "la profecia autorrealizadora".

La prediccion suicida consiste en predicciones correctamente I undarnentadas en el mornento de ernitirse, y que tienen muchas posibilidades de ser confirmadas con los' hechos. No obstante, son refutadas porque 'al hacerse publicas desatan acciones tendientes a que no se realicen. Por ejernplo, los economistas anuncian que va a haber recesion, ante esta perspectiva los comerciantes rebajan los precios y aumentan las ventas. Es decir que la recesion, que deberia haberse producido en las condiciones anteriores, no se produce riebido a las acciones desatadas por Ia prediccion misma. La profecia autorrealizadora se hace con predicciones faJsas en el momento en que se las formula, pero resultan verdaderas porque se cree en elias y se inician acciones que ayudan a concretarlas. Se predice, v .gr.. la quiebra de un banco, sin tener razones valederas para ello. Esto provoca una respuesta de parte de los clienres que previsoriamente retiran sus depositos. Luego el banco realmente quiebra por falta de fondos. Quienes creyeron en la predicciori colaborar on (tal vez sin proponerselo) para que se concrete. Algunos episrernologos consideran que este tipo de problemas en la prediccicn no es privativo de las ciencias sociales. Otros creen que es una dificuliad inherente solo a esras ciencias. a causa de ia libertac de la voiuntao hurnana. Entre los prirneros se encuentra Nagel. Afirma que si ei conocimienro tie los procesos sociaies que los hc~br'?s'_:;~rle:c interviniese en !J determinacion de ios rnisrnos. los efecros que nudieran procucir tarnbien serian ccrinibles per leyes sociales.

Este aut or se refiere a la comtirension, como rnerodc eel coriocimierno social. descaiificandoia. Considera aue :2 canacidac de DrOVeClar5C al obiero de estudio teniendo una relacion ernpatica con el (comnrensicn) ccncierrie al origen de las hipotesis, pero no a su vaiidez. Esta reiacion puede ser irnoortame en sus esfuerzos par inventar Ja hipotesis. pero es totaimente irrelevante en ei contexto dejustificaciori. La cornprension no es conocirnient o. Haberse idernificado con el objeto no exime de la necesidad de brindar elementos de enunciados contrastables intersubjetivamente.

La postura episternologica. que acabamos de sintetizar.es recuccionisra. corresponde a una concepcion que postuia para las ciencias sociaies el metedo que se utiliza en las ciencias naturales. El autor cit ado presenra el metoda nomoloatco-ocducuvo (nomos: ley) corno-el propio de las ciencias naturales-y pretende el mismo metoda para las sociales. Esie metcdo es similar al hipotetico-deductivo (ver cap. III, apartado 3). Respecto de este terna, Popper toma una posicion analoga, Para este episternologo existe un solo rnetodo en ciencia: el f alsacionismo. Si una investigacion social aspir a a tener rliVel cientifico, debera atenerse a las pautas del falsacionismo, de 10 contrario . Popper la considerara "dogmatismo". Una posicion mas dura aunacerca-de.

1M

las cie.icias sociales es La adcptada por algunos pcsitivistas.cmre ellos Bunge. Este descalifica, por ejernplo a 12 teoria psicoanalitica, aduciendo que confirIT!a sus hip6tesis confundiendo fantasia y reaiidari, que saiva su faita de evidencia ernpirica con la idea de represion, No ilene contenido de base, puesto que prescinde de la fisica y de ia biologia, no emplea estadisticas ni model os forrnales y crece a la sornbra del principio de autoridad ("Freud 10 dijo'"). Para Bunge el problema fundamental del psiccanalisis se centra en el apego a Ia conjetura de que la mente es inmaterial: "el estudio de 10 famasmal no puede dejar de ser el mismo fantasmag6rico" (1985, p. 95).

lei.')

3. LAPROBLBJATlCAuELASCIElv'ciAS SOC!.ALES

En el apartado "El objeto de estudio de 12.s ciencias sociales" def'endimos una posicion no-reduccionista. En II Las ciencias naturales como mode- 10" presentamos una postura reduccionista. Ahara consideraremos una pers.pectiva que se diferencia de las otras des; colocandose en otro nivel: la de Michel Foucault.

En Las palabras y las casas, Foucault considera el dominio de la episreme moderna como un espacio abierto a [res dimensiones. En una dimension se encuentran las ciencias fisicas y marernaticas, cuyo orden esta dado por la deduccion. En otra dimension se ubican las ciencias que tienen que ver con la vida, ellenguaje y el trabajo, que se ordenan segun reiacianes causales. En una tercera dimension se encuentra la reflexion rilosofica desplegandose como pensamiento de 10 Mismo (esta ultima nocion no inreresa desarrollarla aqui).

Esquematicarnente se representaria asi:

-- - - - - - - - - - - -

." ,

/ E?ISTE?vlE MODERNA

/

-_

........

Ciencias fisicas y maiemaucas

I

I -- -- -~. - ---,\

! \

I . ! \

\ 2 Ciencias de la vida. Dei trabajo y del lenguaje i I

\ ~I

\ ---- -,- I

\ 3 I Reflexion filosofica ;'

<, L_ /

........ /

----\""---------- ----------

(los guiones pretend en transmitir la

condicion de "abierto" de los limites)

En ninguna de estas dimensiones aparecen las ciencias sociales; pero tarnbien se puede decir que estan incluidas en este espacio episternico. Las eiencias humanas encuentran su lugar vinculadas con los dernas espacios de saber. Esto oeurre porque las ciencias del hombre tienen posibilidad de:

a) Utilizar la formalizaci6n maternatica (aunque no con exclusividad),

b) Proceder segun los rnodelos tornados de la biologia, de la economia de la Iinguistica.

Y :'j

~_._.~_.~, ..... --~~-t--',.~-_~_iG',,_..,.,

c) OIient::u~s!~JiaGi~·~~ .ncdc de ser del h·~

los6fia:."-"""'7·~'':: ,

CoiisiaeramosTarelacian de las ciencias sociales con los derna: -spacios de saber yean la configuracion de su positividad. Para que.algc pr cenda ser aceptado como--c-Ci'encia tiene que demostrar su positividad. 'Posirivo' es aquello con contenido empirico deterrninado por media del rnerodn cientifico. Como unadelas peculiaridades de este merodo es la maicmauzac.on. para rnostrar la positividadde lc.s ciencias sociales se las suele derinir e;, runcion de las marernaticas: ya sea haciendo un recuento de redo 10 Clue es n.atemauzable en las ciencias eel hombre. a par el contr ar io, disringuiendo lo maternatizable de aquel!o que eS irrcductible a la f ormalizacion. ESLO ultimo es 0:1 campo do: la interpretacion y se accederia a el per media de ia comprension. Pero, en general, la aceptac.on a el rechazo de las teorias sociales dependen de que sean o-no formalizables.

A este tipo de anal isis le ralta pertinencia a causa de que confunde niveles. Torna un contraerecto superficial como si fuera un acontecimiento fundamental. Veamos el rundarnento de esta afirrnacion: es includable que la investigacion sabre los problemas humanos, como cualcuier otro tiro ce saber. tiene relacion con las marernaticas. Las ciencias sociaies se pueden servir de instrumentos matematicos y algunos de los resultados de elias han sido formalizados. Es inreresante definir los niveles en los cuales se puece utiiizar ins, rrurnentos maternaticcs yen los cuales se puede formaiizar. Condorce: (] 743- 1/94) aplico e! calcuio de prcoabilidades a ia politica. Fechner (1 SO 1-; 887) definio la relacion Iogantrnica entre e1 aumenro de !~ rensac.o.: / ei .ie ~~ cxciiacion. En la actualidad, la psicoiogia se vale de Ia tecria de !a informacion para la ccrnorension eel aprendizaje. :'40 obstante. 3 pesar de ejernpics come estes a de contraejerncios que ;:Henlan negarle certinencia a las marematicas en las c.encias sociaies, es poco probable que fa matemotiracion 0 5:1 nezacion SeQ .:1] constitutivo de las ciencias numancs en 51: positivuiaa esc e citica. ESlO obeccce a des .r.c.ivos:

1 . ,\1 UC1:lS OU2.S c: ::ci pi inas corn carren co n ias ciericias scciaies ia .1 ~ iiizacion .ie las marematicas en argunos de sus campos ipor ejernpio la bioiogia, la generica), aun cuanao no sea de la rnisma rnanera. E5 decir. que ei r ecurr ir a ius maiernaiicas no es una nota distirn iva de 125 ciencias sociales.

2.En las condiciones hisroricas Que hicieron posible la anaricion de las ciencias sociaies :10 se encuentra una forma nueva de marematicas. ni irrumpen abrupramente en el plano del estudio del hombre. Las maternaticas parecen retirarse para dar lugar a otras configuraciones. Tales configuraciones son organizaciones ernpiricas. como la VIDA, el LENGUAJE, y eI TRA.BAJO. Las ciencias sociales encuentran su lugar en el intersticio de estes ires saberes: !a biologia, la linguistica y la economia, Mejor dicho, en el volumen definido POt estas tres dimensiones del saber: saber sabre la vida, sabre el lenguaje y sobre la relacion trabajo-riqueza. En este sentido la constitucion de las ciencias sociales parece responder a una especie de "desmatemati?'lcion"l.

I La dimension "rnatematica universal" deja lugar a la dimension temporal que se habia iniciaoo con Kant, y que es iundarnental para la constirucion de las ciencias hurnanas.

167

Es ciertc que t! rctroceso de la representacicn de una maternatica univerS2.l fue general en la c.cncia hac.a principic del siglo XIX. Aunque realmente ni sicuiera fee un reiroceso, ya ,qv~ esre intento de representar todo el saber en una especie de "mapa" r.1aL~n:.E~tiso jarnas se iievo a cabo. No se prGd:~jo 12 rnaternatizacion efectiva, excepto en la astronornia y en 13 fisica. La dcsapari cion de la teoria general de la representacion como maternatica universal libero a todo el campo de las ciencias empiricas de los lirnites y controles rnaternaticos. Por ejernplo, la biologia pudo proyectarse mas alla de la frontera de una ciencia de cualidades (clasificacion de generos, especies, etc.). Se constituyo en una ciencia de analisis, de relaciones entre organos y .funciones, de estudio de las estructuras y equilibrios, de investigaciones sobre su formaci6n y desarrollo en la historia de los individuos y las especies, Esto no impidi6 que Ia biologia siguiera utilizando las maternaticas cuando las necesitara. Pero la maternatica no es quien Ie hizo a1canzar autonomia, ni definir su posicion dentro de los dernas saberes. EI abandono de la marematica universal como espacio de representacion es 10 que permitio que el hombre se convirtiera en objeto de estucio de la ciencia. Cuando la investigacion se dirigi6 r eflexivamente bacia las reprcseruaciones del trabajo, de la vida y del lenguaje, irnbricandose entre si estes tres factores, se posibilito y determine este nuevo dominic del saber: el saber sabre el hombre, un saber sobre este ser ernpirico, que es en el tiernpo, cuyo pensarniento esta oscurameme tejido con io irnpensado. Tal surgimiento cia a las ciencias sociaies su caracteristica especial.

En consecuencia, las ciencias sociales pueden apeiar a las maternaticas.

Pero no pooernos afirmar que las ciencias numanas se navan definido como saber y hayan cornenzado su historia cuando se aplicaron los caicuios de probabilidades a Ie. politica y se utiiizaron los lcgaritrnos para rnedir las sensaciones: tarnpoco cuando se le niega reievancia z las maiematicas en 10 social. Sf: conrunce con ello una consecuencia per iierica Ceil e: acontecrrruento primordial. EI acoruecimiemo fundamental ccnsiste en que ias ciencias sociaies se dirigen al hombre en I:!. rnedida en que vive. en que proauce. en cue nabla. Como ser vivo. el hombre crece, tiene funciones y necesidaces: su existencia corporal 10 relaciona con 10 vivo en general. Produce obieros y utiies: al consurnir Y canjear se involucra con otras existencias. Puesto aue tiene un lenguaje, construye un universo sirnbolico que 10 vincula con ei pasado , con las. cosas, con otros hombres.codo ello conduce a la constitucion de un saber. EI espacio propio de las ciencias sociales se dibuja en la vecindad de los conocimientos acerca de la vida, del trabajo y del/enguaje, cuyas ciencias respectivas son la biologia, la econornia y la Iinguisrica.

La biologla no es una ciencia humana. Tr ata de much os vivientes, adernas de los hombres. Pero no es este el motivo principai para que no se ia considere una ciencia humana. El motive es .que el objeto de las ciencias sociales no se present a segun el modo de ser de un funcionamieutobiologico, sino mas bien como su reverso. EI objeto de las ciencias sociales ... comienzaa serall; donde se detiene el ser_ propio de los funcionamientos biologicos. Tiene su punta de partida alli donde hacen.eclosion las representaciones.iiiiuizs 0 borrosas, lucidas 0 inconseientes, observables 0 no; donde einoll1ore dice de si mismo -0 sedice de ei- por medic- de<esas

repret.mtaciones. For 10 tanto, para las ciencias sociaies el hombre no F.S ese sec, V;\') de Iisiologia especial. y anatornia original, sino esc scivivo que 0(:50·:,; 5U vida ccnstruve representaciones en las que vive y puc.de ~u_t;:'L!3LalTI.cnts~ .. renresentarse 1::; vir;:;. £1 hombre es ese ser vivo que iiene 13. singular capacidad de construir representaciones.

La eeonomia es considerada generalmente una ciencia humana. El hombre, en cuanto especie que trabaja, Ie ha dado una tonica especial a la producci6n, la distribuci6n y el consume. Pero no es por ello que la economia es considerada una ciencia humana, sino porque el hombre es ese ser que desde las formas de producci6n que encauzan su existencia se representa sus necesidades, forma !a representacion de la sociedad; de una sociedad en la que el hombre se sarisface 0 no, 0 contra la que logra satisfacerse. Tales representaciones posibilitan el surgirnienro de la econornia misma como ciencia, cuyo objeto es un ser no solo que trabaja, sino que se representa todos los cornponentes de ese trabajo: companeros, prcduccion. carnbios, posiciones, integracion, aislarniento. sornetimiemo, luchas, liberaciones, inversiones, etc.

El hombre paste tam bien representaciones de su uso del lenguaje; incluso puede, desde el interior del lenguaje, representarse el lenguaje mismo. La linguistica no constituye una ciencia humana por tener como objeto de estudio los sistemas de signos, en sus relaciones sintacucas, sernanticas y pragrnaticas. La linguistica puede constituirse como ciencia humana en cuanto los hombres se r epresentan el lenguaje.

En consecuencia, las ciencias sociaies no son un estudio cie io cue el hombre es per naturaieza. Las caracterisucas de. ser humano. que definen su positividac -ser vivo, trabajacor y haolante=- son de heche su forma de ser. E! hombre se represent a su propia forma ae ser; t iene un cierj o saner sonr e c;i mismo. El suiero cognoscente cientifico posee la canacidad de enrrentar cb ietos como casas independientes de su subietividac. Tarnbien ias positivicaces del hombre pueden ser enfr entacas como oo_ieto. Tal es la actituo de la oioiogia, ia econornia y la iinguistica. Perc ei amtnto promo de tas ciencias SOClaiCS surge tinicamente a partir de ia represeniacion humana de su posittvidaa estudiada por aauellas (res ciencias. Las repr esentaciones son una forma de duplicacion. En tal sentido las ciencias humanas estan en una posici6n de duplicacion resnecio de la biolcgia, la econornia v la linguistica, en las cuales el ser humano se da como objeto exclusivo en el case de las dos ultirnas y parcial en la prirnera.

Foucault se r efiere-a-la -relacionernr e las ciencias numanas y la biolcgia. la economia y la linguistica, utilizando terminos como "duolicacion", "vecindad", "exterioridad". En tanto las ciencias humanas son reoresentaciones. erectuan una duplicacion. Hay un limite indefinido entre ambos grupos de sa beres: deride la forma de SeT del hombre comienza a no ser enfrentada en tanto ser vivo que trabaja y habla, sino en tanto se representa esas caracteristicas. Este limite borroso establece la veeindad. La vinculaci6n entre las ciencias humanasy las otras.disciplinas no irnplica la pertenencia de estasal ambito de aquellas, Par el contrario, la biologia, la economia y la linguistica son exteriores a las ciencias sociales, En consecuencia, estas se encuentran en una posici6n-"inetaq1isfemo16giCti"'-en relacion a las ultimas,

169

_ .• _ .. ..;.__ .• _."._of.;;.; .• , . .

I

j (metaepisterno16gicas) i

ri 1-1

I ~/- ~

I BIOLOGIA ECONOMI.'\ LlNGUl::;TICA I

I (episrernologicas) - I

I CLI

CIENCIAS HU_',ANAS

.. I
c I.
cer VIVO Trabaja H bla
~ t .:
Positividad
,
I HOMBRE \ E~lC cuadr o tiene como base el esnacio nurnero 2 del escuerna ante.or , Aclara \0 expuesio per o esquernauzn =-ouiza ~!1 exccso= v clirnina eI dinarnisrno propio de la r eiacion cxpiicada. i

La biologia, Ia economia y la Iinguistica son exteriores a las ciencias humanas. Constituyen una especie de "region epistemologica". Cada una de las disciplinas subdivide la region. Pero a la vez, existen entrecruzarnientos entre las subdivisiones. Las tres disciplinas dibujan, de esta manera, la region episternologica: en elIas se presentan interrelaciones que compactan el campo y producen espacios, "intersticios", En tal disposicion encuentran su lugar las ciencias humanas. En las representaciones del ser vivo aparece 1<:. "region psicologica ", en las funciones, en el esquema neuromotor, en las regulaciones fisiol6gicas del hombre, pero tambien en su reverso, en donde 10 fisio16gico se suspende y eomienza 1<> ·~presentaei6n. En relacion al individuo que trabaja se eneuentra la "region sociologica", perotambien en la representacion que se haee del trabajo, de la produccion, del consume. La "region del lenguaje" se manifiesta vineulada al ser hablante, pero tarnbien en el juego de las representaciones de 10 hablado y de 10 escrito, En estas subdivisiones se forj~ las ciencias-humanas que tratan del ineonsciente, de los rnitos, de las ccstumbres, de las leyes, de los documentos eseritos, de la literatura, de las S~'f\Ch':fUC:::S"

REGI6N EPISTEMOL6GICA

Biologia

/conomia

/ /

_--------

Region Psicologica

/

Linguistica

\. \

\

Region dei Lenguaje

(Este esquema tiene como base el espacio a del grafico anterior.)

Otro elernento constitutivo de las ciencias humanas es la problematica del inconsciente. Esto no es s610 un lema interior de estas ciencias (tema privilegiado en eJ psicoanalisis), Se enraiza tambien en la existencia misma de las ciencias sociales. Un develamiento de 10 inconsciente es primordial en todas las ciencias del hombre. El psicoanalisis y la etnolcgia son el "0 priori" historico de todas las ciencias humanas, porque al ser 'ciencias del inconsciente permiten que se obtenga un saber positive de 10 que escapa a la conciencia.

El analisis que hace Foucault de las condiciones que posibilitan lasciencias sociales, asi como de su objeto y desus'metodos es tan exhaustive. que no 5610 se 10 empobrece en esta sintesis, tam.t,it!' i>>; k; di~v·.n·sim'l_a. De todos U;.Odes hernos querido incluirlo porque nospermite ViEhi.)iIlbrar. que.la p.)b::·:'E!2.,· tica de las ciencias sociales va m'_V'hQ mas alla de-que tengan.un m(~;~..iv 0 va-

IiI

rios, de que nuedan Ilarnarse Cief<~l?_S 0 EG. Las CieI-jCi;~s hUmaD.2S se entrecruz?n.: un-;:~s pueden ~ET inierprer acas por 12.::, otras, 5:'1,r~ iirnites se esfuman, SUTg,=,~l ce elias nuevas disciplinas, Ss multinlican, sc evapora su cojeto. PeI'G se tienen criterios para saber en que nive! S:= e~t{:_ iJ?La.jz-:.n6c_), ya sea psicolcgia, sociologia 0 analisis del leriguaje. Es 12, eleccion del modele fundamental" Y fl lugar que se le asigna a los rnodelos secundarios 10 que perrnite saber desde que disciplina se enfoca Ia-rematica hurnana. La super posicion de varies modelos (psicoI6gico, economicc, sociologico. etc.) no signif ica una falta de metoda; tal falta se ocasionaria si no se ordenase expiicitarnente el necesario entrecruzarniento. POl' ejernplo. se ha logrado rigurosa precision en ei estudio de la rnitologia indceuropea utiiizando el modele sociologico sabre 1::. base de un analisis de los significantes y ias significaciones. En cambia la tentativa de fundar una psicologia exciusivarnente 4~clin.i(2a" (bioiogica) 118. llevado a magros v suoerficiales resultados. Es decir cue las ciencias sociales solo si entrecruzan sus modelos, obtienen eficacia: mienrr~ cue no hay iogros saustactorios cuando se quier e aislar una perspective.

Las ciencias scciaies no surgen por proponerse ::1 estudic del hombre. Su aparicion es pr oducto de una organizacior, deterrninaca cr. ei saber del momemo. Es i::: disnosicion general dei saber. de la episteme (a ia aue nos hemos referido al exnoner ia "region epistemolcgica "). Tal disnosiciori brinda un lugar e instaura a 12.S ciencias hurnanas. otor gand oies 51..! cbjero de estudio. Es vane discutir si hav 0 no ciencias Gel hombre, porcue estas forman Dane de la episteme actual. C:J:TlO cualcuier otra cienc:a. En ei campo episternoiogicc encuentran su ccnoicion de existericia 12.s ciericias sociaies, Per lo tanto, elias no SOT;. una ocurrenc.a famasrnazcrica. :1: o c.rneras cseuocciemificas. Aunque. cor, IO~O. esto no cuiere decir cue sean c~~~-;:ias, pero tarnnoco U!J.3. irnposrura.

Pcdemos distinguir ires nosibiiidac-: episternologicas:

Hay ternas con prcrcnsioncs CI~: .ificas que no forman parte ae 12- epistemc C:~ una cuiiurc .puecer. .iaber .crrnado parte en eire momenta: per ejcmpio , :.:. IT:2.f:ic. e.: ~~urop2. haste ei :j~'lo ~(\·l;.

""\ Hay figures eoisternciogicas que r resentan caract-res de onicuvidac.

, ' '.. . . " . . ,. _., '.

SlS[ematIC:G~Q y posinvrcao. lOS C;L:~ perrmten cer irur ras como ciencra

(por ejernpio. la fisica actual).

~. Hay figuras epistemoiogicas que ::0 presentan car acteres rie obietividad v sisternaticidad. Su forma cit coherencia y la r clacion con su objew estan deterrninadas solo r::- 5U positividad.

Unicarnente se habla de ciencia c.: d segundo caso; no 10 son ,2 pnrnera y rercera posibihdad. Esta ultima posibi.idad es la de las ciencias sociaies: Sir, embargo, perterieccn al dominic del s:,t::r. Su configuracion particular no es un rencmeno negative. ni un obstaculo. Ninguna deficicncia inrerna ias haec derenerse en el umbral de las discipiinas cicntificas. Consrituven, en su Iigura pr opia. al lado de las ciencias Y so ore el mismo campo epistemologico de

.- Foucault consicera Que hay modelos cu;;sLLlutiVos-delas denc.as numanas que funcion.. como categorias: a) funci6n-norrna: b) ccu.icto-regla; c) significacion-sisterna: eSlOS apar ccieron respectivarner.re en c l campo psicolovvr, sociol6gico y Iinguistico, pero se iruercambia.. .onstantemenie entre si, interactuan y se cot.-: :unentan.-Con Freud sc auuncia el pasar del ar.; isis en terrninos de Iuncion , conflicto y sign Ii ciori, al analisis segun norruas, reglas y sistema:'.

nuestra cultura, otras fC1-nJ2S del saber. L.3_~ ~-:~ ':F'ci2.s :<);::i~:\~s ll<) son 1';;.;2:2:: ciencias, no son ciencia en absolute. (,Pcr qu .. ~ IC:TT_:::_rC~j el-:_Ionc'-::s e~.;'.: t:_1lJC)~· Porque pertenccen 2. un C2Y1.i_PO del saber mcdernc cue las def.r.e tr2_r~~<-'~T·;C:::·~do los rnodelos tornados de la ciencia natural.

La historic. la mas vieia de las ciencias humanas. mantiene con la region epistemologica una extr ana r elacion, mas fundamental que una r elacion de vecindad 0 de espacio episternologico cornun. El ho.nbre nistorico cs el hombre vivo, que trabaja y habla. El coruenido de la hisioria depende de 13 psicologia, de la sccioloma 0 de las ciencias del lenguaje. Perc, inversamente. en la rnedida en que ei hombre se ha convertidc en histcr ico , ningun contenido de las ciencias hurnanas puede per manecer estarico. ninguno escapa at devenir. La historia Ie da a cada ciencia del hombre un tr asfonrio que 12. establece, que detcrrnina su campo cultural. perc que desbarara desde el principio las pretensiones cientificas de efectuar afirrnaciones v;~jidas pare. todo tiempo y lugar , es decir , universales. La historia es la encarg.ida de hacerle r ecordar a las ciencias sociales que su oojeto es temporal.

La temporalidad del hombre irrumpe con mas fuerza cuanco se 10 piensa como objeto de estudio de las ciencias sociales. Ellas y, por 10 tame, su objeto de estudio son una invenciori reciente. El hombre no es el problema mas antiguo ni ei mas constanre que se haya piantcado e1 saber. Tierie menos de dos sigios. Surgio por las disposiciones de las iorrnas sociaies cue generaron ciertos dominies del saber: un carnbio en el campo del saber puede hacerio desaparecer Foucault conciuye su cbra Las pctabras Y las cosas dicicndo: IG. aparicior: ce las ciencias hurnanas

(':-u~ .:! efcc;c :}C' t.:;: 2::;TbiG en .. '-4-' ':':sPQ._;._-.·~~~2'.) ft...I- .. ':'2.i.~~cn~~L::~ 0e: S~_._ ber. ~) hombre es una invencion cuya f'eci:.: recierue rnucstra con todz, f ac.iicad 1a crcueolon.a de nuestro pensarnicnto. Y quiza tarnbien su proximo fin. Si esas cisoosiciones desaparecieran tal como acar ecieron. si, por cuaiouier acoruecimienro cuya posibilidad poderrios cuanco rnucno presentir, perc cuya forma y pror.csa no conocernos por ahora. oscilara como io hizo. a fines del siglc XVIII, el suelo del pensarniento clasico. entonces poriria apostarse a que :"1 hombre se borr aria, como en. los iimires del mar un r ostro de arena."

Meciiante la siguierite .esis resumirernos :8 expuestoacerca del pens arniento de Foucault. en esr-cciai. en roque interesa en relacion a la posicion de Nagel \ a una posicion r.o-r educcionista.

e El saber se gesta historicamente.

La dcnorninacicn de "ciencia" se corr esponde con un saber sistemarico, objetivc y positive.

• La maternatizacion no es un factor imprescindible en la constitucion

del conocimiento cientificc. --

G Las llamadas ciencias humanas no 'on ciencia, puesto Que carecen de universalidad y objetividad, aunq..e pcseen positiviriad. Seles atribuye el nornbre d. 'ciencias " poique e'C Ies transfiere en su definicion rnodelos lJl'Hjosen las cienci: deIanaturaleza.

-173

174

positividad de Liencias humanas ,," vincula a la fo de ser

.! hombre: es un s;r vivo quetrabaja y i1abla:~c~-'

;__ hornbr e es objeic esto es, independie nte de su subjetiv. .J) en la ~ologla, la econormo, y 12. linguistica. Estas tres-dis-clpiiru~ con for",)n una region epis.crnologica.

; .. ~ rcgior: episremolcgica, que organizan la biologia.Ja ecericmia / la linguisuca, perrnite el sur c.rniento, en los intcr sticios de la region de L.s ciencias humanas.

L1S ciencias humanas s," consrituyen en hsn~presentaciones que el hom bre produce y en 13 vinculacion de vee' ndad y exterior idad en 1:::, intcrr elaciones de la biologia, la econorria y la linguistica.

Le;, orocedimientos, rnerodos y modelos de las ciencias hurnanas en ~u:o .r.vestigaciones SC entr ecruzan y,- adernas delimit an.su objeto de e~[l.:Jjo. Este queda diferenciado en tr es r cgicnes: psicolcgica, 50- ciologica y del Jenguaje.

La acaricion del hombre como tema de esrudio es reciente. Nada garantiza que la disposicion del saber que Ie dio origen-no desaparezca en el transcurso ternnorai.

o

Ii

1, Segun l~ resis anti-rcduccionista desarrollo cuales son L-i\ caracteristicas pr.ncipales pr opias del objero de estudio de las ciencias sociales.

:~espec:o de la univer saiidad de las Ieycs cn ciencias sociales, comnare las posiciones de :-iagel y de FOUCiU!t.

;.Que posicion ternan Nagel y Foucault score la ciemificidad de las discipiinas sociales?

..l Cum pare el tratamiento del jproblerna eel metoda en ciencias humanas en las posiciones no-reduccionistas y en la de Nagel.

5. Relacione 10 que dicen Bunge y Foucault sobre el psicoanaiisis.

6 . .:.Que dice Foucault respecto de la objetividad y sisternaticidad en la fisica y ert las ciencias humanas?

7 . .:.En el intersticio de que ciencias c010c<1 Foucault a las ciencias hurnanas? ;,Por que?

8 . .:.Que opina sobre la posicion de Foucault respecto a la juventud del objeto de estudio de las ciencias humanas? Fundamente su respuesta.

9. ;,Que piensa de la postulacion de un metoda unico en ciencia? Fundamente su respuesta.

1O.;,Encuentra problemas en la determinacion del objeto de estudio de las ciencias sociales? Exponga su opinion y fundamentela.

31DLIOGRAFIA

BUNGE, M., Seudociencia e ideologic, Alianza Universitaria, Madrid, 1985.

FOUCAUL·r. \1., Las palabrcs y las cosas, Siglo XXi, Mexico, 1977; S •. ·/;er

y verdod, l.a Piqueta, Madrid, 1985.

GADA.:vlER, ' '. .l.. Verdad Y metoda, Sigueme, Salamanca, 1977.

HORKHEj,'v, ;\11., Crit ica de fa razon instrumental, Sur, Bs. As., 1':73.

NAGEL, E., La estructura de il: ciencia, Paidos. Barcelona, 1981. SCHUSTEf~. F., Explicacion y prediccion, Clacso, Bs. As., lY82. VERNENGC), R., Curse de {'-"iii:] general del derecho, Cooperative Lic: ce-

recho Y cicncias sociales, ?,;. As., 1976.

175

v.

/ HJ E Tl V 101 D

Objerivo ' eS!O r::"1;;'.'0 ;,j objero ~ no a nuestro modo U ir.c enendiente dei sujc: o c:e corioce. Es.a exento de todo aqu rnos suojerividac, CO::1 ; .:is ernociones, pasiones, voliciones, sec Lo objerivo trenc \:::iJcz cornpieta, en e! sentido de que si ,

que II .r.naasia: ce-

. ~s rc.':!rr:tn-

,C l>']c[ivo es recorioc.. '~, univer salmenre i,i,;tersubjetivamen~~ ;')r e~,c'T,r;C

la ;,'oposlcion . "El a-. cs un cuerpo for m.ido por la cornbi: ,. de \.:,1 \'0-

lumen ce oxigeno y c de hidrcgeno " es una proposicion C :-L!''':a. S~2 va.:

dez oroviene de cue y"cce ser contr astada per cualquier su.c.o. GaG. 'J:-::l proposicion, una hipu.esis 0 una [coria. cualquier persona c:,:::: disporiga d·c

. . . " .. .

lOS ":8~c:..:!m;c~:::-':::;:J. n~ctGG.c~ y ~..?~r..;~~s ncccsanas puccc por~;::-~u. :.i Pl~~':c..:.

La objetividad cientifica r adica en que sus teorias son ;3.c(ibles .ie s:::, .:or:-cDor~d2.s en !3 experiencia ~: comrasiadas intersubjetivamcrnc. E~ COI1(;cirr..ento objeuvo , pr o pio de ia clencia.~s consider ado cor.:o aigo cue 0;: enrr enta J lossujetos, como s: estuviera ,"_1:::ra de 12." mentes c: los imt::~:ldor es \. se ies irnuusiera par ei ;;e50 de su verdad. Er, la obje.i. .cad DO ~;:en[an .as cr eencias. los suouestos, coco 10 que nace a I;) subjetivi.icd del ci,":::it'j:0. 'no aqueilo cue esta fuera del individuo y puede ser transni.ido, cc.r ur.icacc. verificado. La nistoria ce la ciencia r egistra nechos C;~l:: avaian '.:; :10- cion de objetividad. En [840. vanes investigadores simultaneo: cnUnCi3.1J'1 en forma mdepenciienre I;] ley de la conservacion de Ja energia." ewron " i.eibniz desarrollaron el calculo infinitesimal casi al mismo tier»;: sin ester comunicados entre si. Los investigadores vlonod y Jacob, cr Francia. :/ la' bioioga Barbara Me Clintock, en EE. UU .. siguiendo diferentes .nerodcs. llegaron a conclusiones simiiares sobre el ADN (acido desoxirribonucleicol.

La estructura objetiva de las teorias cientificas permite que estas se indepenciicen de quien las concibio. Se puede dar el caso de que se obtengan conclusiones contrarias a las enunciadas 0 totalmente inesperadas r especro de 10 que pensaba su creador. Maxwell defendia la tesis de que hay que ex" tear el mundo fisico como un sistema material gobernado por las leyes de :<c,v-ton. Paradojalrnente su teo ria fue el primer paso hacia la aniquilacion de esa tesis. Otra.consecuencia de su teoria electrornagnetica fue el acceso de la ciencia a un nuevo tipo de fenomenos: las ondas de radio que Sc; ,0~neran por ascilacicn de fuentes electricas, Sin embargo, Maxwell mur.o sin saberio

i"T:-; tcda .. :; las cier.cias disponen del n-:_iS1110 grade de '.":iz_d. I.~c}s cicr.-

ci(;;~s [c:-m~)Je:s,: a! trabajar con un ler.guaje Que no !1e'2C~iUi CL"_ ~_;:-~~o ccn ia C.",-

,:)nd1clO]";;::.', Ope, '!~!S de objetivid..c Expiicitan-

la·.rciades deducible. de los axiornas pr opuest os. Esto permirc criaiizar su co s(ulcia y su conc.cncia. •

En las ciencias Iacticas. que pr etenden dar cuenta de la reJ!id:<, no basta la corierencia y consisicncia. Se debe r ecurr ir 3. la experiericia. /, Ia fisica, par su d:.:sarrolio y eficacia. se ia considers ; -iodelo de objerividad. En cambio, p2.:-:=:_ 13_$ ciencias sorialcs no existe unanirnidad en cuantc a 1a objeuvidad de sus tcor ias.

La concepcion acer c.. de la cbietividad cicntifica estabiecc U!~ conjunto de car acteristicas pr opias .. .: la objetividad , 2 cesar de las di ier crcias que se re;iSrf2.;} en las distintas '~l'__:nciJ.s. T3..1es caracterist icas son:

a. Conjunto de cbjeros esruciados.

b. Lenguaje cornpartido.

c. :YlelOdoiogias r igurosas.

d. Sujetcs que enuncian teorias y las sorneien 3. contr o: (comunidad cientifica).

a. El conjunt o de objetos estudiados constituye d ambito de invesiigacion propia de una discipiiria. Esta cornpucsro per ios datos exreriores al sujeto de conocirnienro. Desde una simple proposicion nasra una ieoria ccrnpieja ternan caracteristicas indeoendientes de quien las enuncia. Se retieren a situaciones que nada rienen que ver con ia subjetividad del investigador ,

b. EI lenguaj e cientifico esta cornnuesto por terrninos univocos, No hay posibilidad de conrundir significados. ~o es nosible 1:1 arnbiguecad. Se nacen mas exactas las reglas sintacticas, sernanricas y pragmaticas. vlientras que el discurso cotidiano 0 artistico se presta a variadas interpretaciones, el discurso cientifico deterrnina la cornprcnsion y extension de sus terminos y la estructuracion correcta de sus proposiciones. Los cientificos acuerdan los lirnites del discurso cientlfico en su /enguaje compartido,

c. La metodologia rigurosa es propia de ia ciencia. Requiere coherencia y consistencia logica en su faz puramente te6rica y adecuaci6n con los hechos en su faz experimental. EI rnetodo (del griego methode: camino para llegar a un resuitado) es un rnedio establecido segun ei cuai, siguiendo ciertas instan cias, se obtienen los objetivos buscados. E! rnetodo en ciencia no puede sei aleatoric. Se establece de anteu.;..;._:: '.' se cumple con prolijidad.

d. Los sujetos Que enuncian teorias y las someten a control forma s: "! parte de la comunidad cientifica. Esta es una sociedad dis, , ::,!ir;ada, ccyos miernbros estan capacitados para desernpenarse.en ella. Crea reorias y las somete a critica intersubjetiva. La comunidad cientifica es una garantia de 00- jetividad. Aprueba 0 rechaza segun el poder explicative de las teorias.

Hl.'ICmOS algunas objeciones a esta concepcion. Respecto a 13. ir"i.1e::!f:ndcncia entre ei cientitico y el conjuntode objetos estudiados, p'ledc . acuerdo en cuazxo al ambito investigado y no til cuanro a la intf-i-prGloci,;;

oue de ese arnbito se ere tua p s- ,., ambiert - ;!-;1.~.~.,.",_'-. __ •. ,._~ __ ~F

-t - ",I;; ,~'_J.!JtL" .,",.,i,:C, <to e. u UL te es PUStU'" '.;"'" n ... ;,(:l}.;;c <1\. t.e, o c,

ni siquiera resnecto del campo de estudio. Las tcorins y las tccnicas ,_·!icadas estructuran al objeto invc. ti~~J.do y los resultzlGos de la ilr.'es~jg::lci(_l La luz

concebda corno oridas C ~"13 teor ia y como corpusculos en otra, nuestr a

que las cor ias delimitan ( ,-Jjr~'~cs de esrudio dif'cr cnte ante un misrno ., ~n6menorEn :-~io]o~~i3,anles de !~1 icor ia de la evoluciori, se aceptaba UI!3. cO~~-~~?ci6n teleolouca (del griego telos: ;)11). En base a esta concepcion se esiudiaba las finalidar.es en ;3 natur aieza: ",i carnbio , V!,3 los evolucicnistas. .ata de descubr.r los (3.c:ores que \_L··.:.:~·T:iin2.n la supervivencia del mas ap.. la psicologia conriuctisra define Lf1 ambito de esrudio distinro del psic,,,:jlisis. La tar ea cieru ifica se or ganiv., bajo 1.::1 direccion de reorias que esiar ,.:.:~n que se estudia '/ CCr.10 se :0 hace I)c esta maner a inciuso. cada ciericia :.~. .r t icular cueda c~c(1!;i\._i:: como t.J.1. Sin c.nbargc.Ta hist oria de ia ciencia mani..e-ta que no SiC"i8;~ h::!." acueruo accrca del objeto de estudio.

()[r:~ dificuiiad par a ci concepto de objetividad surge con L:, teor ias contrar ic s entre si y coexisrerues. {,Con que patron de rnedida se resue.ve cual es la tcoria valida? {'Quier' anlica esc patron? ;,Existe un tribunal ccuanimc? Alguno- coistcrnoiogos pr eicnden que existe ei patron y e! tribune: .: que finalmen, e triurnan las teorias "mejores". Pero esto deja sin c.;:;:icar un hecno: :.'n el .iesarroilo de 12 ciencia hay rnucnos ejernplos de cocxistencia de t~'(Jr;:is r ivaics. ~n la ;;ledic:na cienrifica se r egistr an distin!2S teorias para la "c!\xi'-):~ de un misrno problema. En cJ sigio XViII se sost enian ires posicioncs diver gentes sobre la eiectricidad. La [coria electromr.metica de Max '.\"\_·!l .irvio de 03..Se para interpretcciones difercntes. Con el paso del tiernpo. a vecc.; ::~~J...n J. triuruar U;1~S iccrias sabre otras. Pero que I~aY2J1 :e!1i00 vigencia ai rmsrno ~ie~11;".) da la pauta de cue exisren elementos distor sionauores respecto de la \ b ieuviuad. Quienes la derienden r esponsabiiizan a los iactores subjerivos .. \.horo. bien. la obietividad cecende de la uuersucierividac. E:t::! 'e supone aiena Zl .oda :ubjeti';id30. Ernper o :3. comunidad cieruifica exisie en este rnundo. i.ueco . .",;:-uecie ser independienre de la volunt ad de verdad .ie ia epo'::J.? .. ,_'.j."tiede t ener uutonornia Ircnte 2. las fuerzas politicas. econornicas e ideOiOgl;;~~"!, :.,es .nrnune al azar ,' ,~Las decisiones ae ia comunidad cicnufica para acentnr 0 r echazar una teoria resporiden exclusivarnente 3. crirerios teoricos?

L1S objeciones J. la primera car acteristica defendida por la tesis objetivista pueden resumirse asi:

1. Puede que no haya acuerdo en cuanto al objeto estudiado. Este es constituido por Jas teorias y recnicas.

..,

Hay distintas interpretaciones sabre un mismo objeto de estudio .

3. No existe un juez totalrnente ecuanirne e imparcial para decidir entre teorias rivales.

.; De becho hay teorias vigentes que definen el objeto de estudio de una ciencia p5.:-~:(;d3X en deterrninado momento, perc su vigencia seria arCitra, ;0. puesto que =-pot fa critica 3- no hay pautas para decidir entre teor;;:·.:~, nvales, 111 tri;wna! para aplicar tales pautas,

:_., .. is cr iticas 2-: sC;~~idc aspecto de la concepcion scbre objetividad se vin.

:, ...... 1 ... ...._ .. "",.,-..:

.,;,.;_QI(' (;.1. fC,.(J t"--,-,,

e conurartido tictible la intc

;;10S i \:1<; 1"61a" j~,ra ta construccio ~': compr en-ion I iiorrne de los enu .ica de lo., U:rfIC111Ch, yen especial (

ubjetividad. L2 e proposiciones , i~dos cientificc.

,:uriad de los 'c .entido oosibiii:

._~(. delimitacio n se

lOS terminus t~6ri-':0,:_;, depende de las r ias vIgcr~(~_'s en ciencia. En en

secuencia 11 tcor ia COP .tituye ai obje.o :2 estudio tarnbien .u lenguajc cie.: '11';:::0. De esta rnaner ; vale par'] est" .ar acteristic.i io c\pue\:o sabre la ant e-

Otr a now de L; , ~0 . ..:! cientifico

'~~i\"iciad cicu.i. l~'_. _'[lCUCD[ra '.::on

) [;1 inetodoio_:tit! r.u urosa. Sin ern:)n] UTHe J ~ _"[ c.: c:-.:; de los cuaies ::1.s. Galilee i'~p~;_'~ 105 rnerodos a I~) que era uri "ci:;ctante" en cuan-

:,. :'~ie disponer par: .rrnuiar nue\'~l.S ~

c.rcunstancias. L, ein decia de si rn

- " los metcdos a L. .lizar. Los mecoci·, :J;l un pr oblcrn.r a posteriori; iL; ][qu~ ioscientificcs ::0 los utilice o S!;:d por que en ci i:-:.:;lIL;o creative h3> ;~e if adaptando U,' rnetodos a los ,,:rnO:f'Scmes, Hay epi. emolcgos que DOSulan :3 unicidad de: rnetodo cientifico per o -"::)[0 no se da -..::' ',\ reaiidad de la in.estigacion. EI me.o.io es un medio, :' '10 todos los objeros .:i:~ estudio requier en ei rnismo medic rnrJ. acceder a eilo~';o se lo ouede aCUSClr a Freud de Ialta l:~ r igor en la ,:~u:]::;:-.::on de sus teor ii.r. por que sus metouu; rueran toraime.:": originales c0n:r,:r!doios con los i.uuzados hasta esc "'omento en csico..: ;;ia. El meto.lo '.Je ser rigur oso micntr as no signifiqu. 'nrarse" a an cro.;c.iimicmo ri','idn,:i cr eador f'ecundo va acornodando lo. metodos segun it! inventiva. Lr '~;J;5ternologos estudian iuego eSO,) rncrodos, los uiscuten. :Juerl,~!~ ;~~:_,-,r-';- ~·;-ccjsarIos. En la mcdida en oue cl rn-todo surge de! :',qieu;, no otorga ~,uri; rnisrno objetividad.

Esta cr.rica puede contr arr est ar se en funcio n de ;:1 uirerenciacion entre contexte G::= descubrirnienro y contexte de justificac.on. "-\1 primer CQ~texto rios :1Cao22CJs de re rerir. Pero esre contexte no es ei que oreocuca J los [e','ilCQS de ;.l c.encia. Ellos, en general, les dan .rnuortancia a ios I;~;;' todcs r.:e justificccion, que corr esponuen al segundo contexte y son los que dan ocjetividad Sin embargo. el analisis de L1s propuesras de la rnetodologia de 1a cicacia, er-ctuado en ::1 capitulo Ill, rnuestra que tarnpoco los rnetodos de jusrificacion pr::llltizan la validez de las teorias ni, par ende, su objetividad.

..a cuarta .racterisrica de la objetividad se refiere a los SUjelOS que enuncian teoriu y las someten a controt. Es la comunidad cientifica, la cuai opera ccnforrne ,!, la metodologia cientifica. Las objeciones ya pianteadas conducea a cues .icnar esta ultima caracteristica. i.La comunidad cientifica acrua independienternente de las otras comunidades sociales en la aceptacion y control de teorias? Puede relacionarse el terna con 10 vista en el capitulo III acerca de los" juicios de valor".

1-L~m05 ahara una r eferencia a la tecnologia para marcar su vinculacion em, la objetividad cientifica. Una de las consecuencias del supuesto rigor objetivo ce la ciencia es la eficacia tecnologica. Encontramos en Galilee un antecederue r'~/ irnportante de: la objetividad cientifica, pero el aun no la llevo a cabo ccr >. ,: ; ",\,JrGsidad que hoy se pretende para la ciencia. Husser! (1859 .. 1938) r::l"" :":'03:' 3, Galilee di,c.;; que Iue Lin genic descubridor y encubrulcr: d~cs-c~Jl-:;"({j _:,"J, r~;c'5i(_~iEdad (_~:~ matematizar ia n:).tt1iTd,~.z.a entera, :J.-;; hacer :nj,:.;

objetivos i(J~ enu.iciados cientiricos .. .acubrio , Siil cLlr:;c dendiJi~ientD de la ,,' _'''C:', at hacer rna .xactas !.:S JCJ1;G\c, rnedi- L"~ la rnaterr: .acion de 13. ria: ·::~~~Z2.. En L1 medi.i

-;e dei.poja del subje .srno se puede (t:' car con rT13.S ·~r;cac cada, la tecnologia, '!~)tenci3.liza en L : .i.iidad '.k 1:1 rnaqui.

Uri conocirniento cc ~xitode'la tecnol,

: fl;. maxim 0 de c '. Par un lade.

._~~\Zi [",::qui::.~re ['20fl': ;:::15, pur otro l2dc~, ~

describan las r clacior.c.. entre los r enor:

tccnologia rcvicrt e :·;',--~:_:ji:'::!Q. ciencia pare ..icentivar su ifH~:F(" los hechos. EJ logr o ,-:2 ia objetividad c:~· una t:"Xigt:-1Cl:J. no SC' rico, sino tarnbien c:l ::! 'live! practice. La ,,;(roaiimc;':;e,, ci encia y tecnolo; i ._: ~:::r: -_: un aspecto (>~ oeci 2..1 en las .c·o,-, ~ ~ teorico que brind ; :,: .<~'Jnda a la primer a (ver cap. I, a.: logia es eficazer: :;·:icn de los conocirnieruos cicntifi;

Per o 10 es , princir::".r;[e. porque per mite oner ar ::!1 la r ,:

objetivcs extracic: ';" cs decir , Cl'J:2 se conf'or ma y de,

rclacion directa CL .structur a social que la solventa y i..

La exactitud s apiicaciones de una ciencia objet

nologia pueda, e,,?1:l medida, ir.c;:Jencizarse de cu.,

.ccnico bien adie ,) ouede hacer co.nbinac.ones que

:og[05. aunque i realiza. Asi co:" . xionan sobre s:

- ~ total 0 parcialmente el rundarner, . ·~:e;;cia5 se independizar on de !3. fii:

s. :2. tecnoiogia cornienza a despren "·5;:: j~ ia ciencia

t , d deseuc . ,_ ientificas c . ue ia cicnci:

'1 ciencia busquci: ,I

-nrificas (

-cesidadc , '

.',:" ::.1:': ;;Oi,[,UI

2J La tecno .mplernem:i. .r conforme 3. :-" .ambien ~r' »vecna.

'_c_'C Jue ia .ec~:CJ origen. C;-;

·~:::·inl:ai'.. nuevo s :eoric() de 10 que

.-.;.~~::-~~,.;: . ...:...-

.. ~-'--1~._;;~~i6~i~f·;'_~··' :

-_"_' . ,

.. --------,-~----------~!~-:::..;-~;.!--;,::_____'r.__:--~-,--~.~-----------.

2. UNA CRiTICA A LA 75SJEiiVIDAD£IENIJFJ.CA_

Las teorias que defienden la objetividad cientifica son duramente atacadas por .un pensador Iormado en !as-escuelas-episLemologicas--contemporineas. Paul Feyerabend es un fiI6sofo de la ciencia.Se Qres_enta_a 51 mismo como cpisternologo "anarquista' 0 "dadaista". Considera que 10 realrnente creativo es el arte: dice que la filosofia echa a perder el pensamiemo. rnientras que el cine 10 esrirnula: La episternologta es-un-hll5ridc:r;aaiTeren6aoera.-clencia y dei arte, ni inventa ni crea; es una actividad que.se.nutre.de la ciencia: es parasitaria. Feyerabend polemiza contra las propuestas racionalistas, cuyo mode- 10 es el metoda hipotetico-deductivo y en especial la version de Popper: el falsacionisrno. Critica durarnente cualquier teoria sobre la ciencia que pretenda enrnarcar 10 cientifico en un metoda unico. Sostiene que el mundo en que vivirnos es demasiado complejo para ser comprendido por teorias que obedeccn a principios generales. lntenta (como Kuhn y Lakatos entre otros) traspasar los lirnires del analisis interne de la ciencia, para rescatar las implicancias externas que contribuyen a su acontecer historico.

Al ter.qli'1ar la 2' Guerra Mundial==en la cual rue incorporado a! ejercito alernan->, Feyerabend gano una beca estatal en ia Escuela de Arte Dramatico de Weimar. Esta beca 10 llevo a poder cornparar las obras teatrales del periodo hitleriano con las de J 946. Arnbas se dedi caban a valorar positivarnente: mientras aquellas ensalzaban la actividad siibterranea nazi en los paises dcrnocraticos. estas alabaoan la resistencia al regimen de Hitler. Feyerabend quedo perplejo frente a la posibilidad de valorar cuestiones ian disirniles de igual manera. Concluyo enronces que las proclamas ideologicas quitaban "objetividad" a las propuestas. Extrajo, ademas, como consecuencia, que tanto un dramaturgo como un profesor deben absrenerse de convertirse en "fuerza moral". Si 10 hacen, ya apunten al bien 0 al mal. hacen posible la esclavirud de especradores 0 alumnos. Por 10 tanto, el dramaturgo 0 el profesor tendrian que presentar s\.t terna sin anticiparse a la decision de su publico, y sin tratar de imponer su propia postura. -

Despues de un ano dejo el teatro. Estudio historia, ciencias auxiliares, fisica y astronomia. Se intereso por los fundamentos de la ciencia v los problemas filosoficos en general. Cuando ya estaba totalrnente entregado al estudio de la epistemologia, le ofrecieron trabajar en cl teatro de Brecht. Respecto de esto dice: "No acepte y creo que fue uno de los mas grandes errores de mi vida. Enriquecer y cambiar el conocimiento, las emdciones y las actitudes a trayes del arte me parece ahora una empresa mucho mas productiva y tam bien muchomas humana que el intento de influir sobre las mentes (y nada mas) me-

, diante las. palabrasuy nad~1l1is);_Si basta el mornento no se ha desarrollado "'"', .'~;XnuiSlqueel: lo.OJoide:mi~dotesrello;se:debe a una decision equivocada de mis 2s.__aftos~· .

. ~,::? ..

",::- r: ::'_~-7-.t

Durante algunos arios sigue la liifead_eL

_Use convierte al anarquismo" -yen a-dclante'lt"d'eJ::titicar_y_ denostaral racionalismo critico--de-poPlre-'i .: ~ IY.!"" ". e'rtad-:-de~caro e irrespetuosidad que mostraba para con los filos9f9s alem'!_n~seLcasi des conocido Karl Popper. Sin embargo FeyeraoenooDserv(Hambios en el ahora famoso Sir Popper; a partir de ese momento consiaedrasu antiguo maestro una especie de "insecto filosofico;', -Al.estudlaf-l-a--teorra--cuantka.descllbri6 que lei ciencia progresa gracias a que los cientificosviolan los metodos establecidos. Todo aquei que quiera resolver un problema-debe gozar de absolura libenad para hacerlo, y el cientifico no es una excepcion a esta regla.

En 1958 fue profesor de filosofia en Ja Uiiiversidad de California, en donde tenia que "ensenar a la gente 10 que un reducidogrupo de inrelectuales blancos habia decidido que era el conocimiento". En 1964 a raiz de un cambio de politica educativa entraron a esa Dniversidad-mexicanes+negrose indios. Teyerabend sintio entonces que enseiiaba a representantes de culturas ricas y creativas. Pero ensenaba los suenos de la imaginacion de un pequeno numero de "duenos de la verdad", quienes pretendian esclavizar con sus ideas. Si antes se predicaba la religion del amor fraterno, ahara se trasmitia !a religion de la ciencia. No queriendo ser un "refinado y sofistico negrero", renuncio a su catedra, ya que la tarea de! profesor consiste en facilitar la dec-

cion, no en sustituirla por una "verdad" propia. ,.

Al igual que sus desentendimientos con cierto tipo defilosofia, de ciencia y de pedagogia, sus experiencias y reflexiones sobre el tema de la medicina institucionalizada 10 llevan a cuestionarla. Estando en Londres cornenzo a sentirse mal, ;;cde3ffia.yaba. sufria distorsiones visuales y calarnbres estornacales. Durante 3 seman as 10 sometieron a rayos x, y otras tecnicas de diagnostico que 10 hicieron sentirse peor, sin que se Ie detectara ninguna enf'errnedad. Se decidio a consultar a varios "charlaranes", segun la opinion medica ortodoxa: herbolarios, curanderos, acupunturistas, masajisras, hionotistas. Estos 10 trataron y curaron sin hacerlo sufrir. Actualmente sigue confiando en ellos.

Feyerabend es hoy un episternologo anti-metodologico. Defiende la validez de distintos metod os que pueden valer segun las circunstancias y las necesidades. Respeta los metodos, las culturas y las formas de vida alternativas, tradicionales y no tradicionales. Escribe, polerniza, dicta clase, teniendo en cuenta que: "hacer que asome una tirnida sonrisa en los rostros de quienes han side perjudicados, defraudados, desalentados, paralizados por alguna 'verdad' 0 par el miedo ala rnuerte, meparece aigo infinitamente mas importante que el mas sublime de los descubrimientos imelectuales".

Desmitificacion de la ciencia

Desde el siglo pasado, la ciencia constituye un valor indiscutido. Su metodo brinda los criterios de racionalidad-y-eficiencia. Tanto en los aspectos - OOSI!oSCitivos-cpmo: lecnologicosititosf'epistem610gos se han preocupado en hies.dtoii£ytil.r.ecisuilaSi'i-·- ; .... '" .' '~yersales' que.gobieman eJ desarrollo, -- ':,J!i~&1Miff'ctr!~i~Wmi~~1Dfusiificaao cuestionar'Ia racionalidad, :'otijttlvtdad;yeficiclide iiimegIasf'Siiiembnrgo, Paul Feyerabend polerni~i~l~~~~=-~:::,~~f~; .: .: ·;~~:':;_~::~i~;·.~:I~i'~~~ ;;~:,S1·.~;-:::-.. ._. '".

183

Z2. insulta, aceta al humor, alterna un estilo acadernico con otro vivaz, irre'.e;ente y desenfadado , para sostener: es pernicioso creer en fa-e:dsien-Ciade-

un ccnjunt o rigido de reg/as universales que gobiernan fa ciencia. La ra~6n _

sofa no puede desentranar fa compfejidad de fa realidad. "La raz6n es una darna muv atractiva. Los asuntos con ella han inspirado algunos mar avillosos cuenios de nadas. tanto en arte como en ciencia. Es una caracteristica pecu= liar de esta singular dama que el matrimonio la cambia en una vieja bruja narianchina :,- dorniname ". Para evitar caer en las r edes de tal darna, Feyerabend propene no comprornererse con ningun rnetodo que seprerenda unico e

ir r ernpiazablc. sino defender la liberrad :1 ei r esper o per las soluciones alternativas. En toco caso el unico merodo que gar antiza ei avarice de! conocirniento. consiste en !10 atar se a ningun metoda en particular. Lo irnporrante

es tornarconciencia de las arbitrariedades de !1ueSIrJ. !:1Z6n.

A traves de estudios de moment os de ia nistoria Lie ia ciencia (especialmente de la nsica), Feyerabend inrenta dernosrrar que roda rnerodoiogia .iene sus limites y que la unica "regia" que sobrevive -:s el principia de "redo vale" 0 "todo sirve ". Aclara que no es el defensor de este principia, sino que es este pr incipio d unico que queda en pie cuando se re!l-:xiona sobre la hisioria de ia ciencia. Los cienrificos-cr eacores se han esrorzado (y se esfuerzan) por nacer vaier sus teorias en circunstancias adversas: .racasos ernpiricos. cornracicciones aparentes o reaies. vioiaciones de lOUO" .cs met ouos aceprados '! recnazos sociales. Los que ganan en ciencia no sen 105 que se auenen 3. rigiuos meroo os prescripics per :'rl!): '~Pl_~f =rio logos .... -rna 105 cue ouscan y encuentran ia rnanera de convalidar los propios, aun .uandc b exper.encia los reru;e. aun cuanco las escueias los r ecriacen. J.UD ..::.::woo ia comunidad cienti nca de ia epoca los condene l vaigan como cjernpio Cccer nico. Cuiileo y

Freud 1. •

La cienc:a se impuso par la ruerza ai mHO Y ia re:::;:on. porque iuvo 11135 poder que eiios. Pero haber ganado no 1:.1 convierre en mejor. Feyerabend com para a ia ciencia con ei rnito. Ambos se caractcnzan por ouscar una unidad subyacente bajo la complejidad. En ambos cases las ideas rundamenialcs se consideran "sagradas". Los acontecimientos que cesarian ias regias establecidas se consideran "tabu". Las creencias oasicas son protegidas por eiaboraciones secundarias. Cuando no "encajan" en el sistema de categorias establecido, se afirma que son incompatibles con el misrno. Este "dogmatismo " es una condicion indispensable para la exisrencia dei rnito y de la ciencia. es necesario revisar nuestra actitud hacia el miro, la religion. la brujeria y hacia codas aquellas ideas que los racionalistas desearian ver extirpadas de la super" ficie de la tierra para siempre, sin apenas haberias exarninado (una tipica reaccion de tabu)", y por ende sin percatarse de que asumen Ia misma actitud que critican.

Un ejemplo de la actitud dogmatica seria 10 que Feyerabend llama "el extrano caso de la astrologia". Se trata de una declaracion en contra de la astroJogia aparecida en Humanist (octubre 1975), finnada por 186 destacados cientificos. El documento abunda en manifestaciones autoritarias que parecerian desmentir 1a pretendida racionalidad, objetividad e irnparcialidad que se le atribuye a la actividad cientifica. Entre los firmantes hay 18 premios Nobel. Un representante . .e la sse quiso entrevistar a alguno de elIos. Estos

J84

se negar on alegando que nunca habian estudiado astrologia, par 10 tanto no ten ian elementos de juicio suficientes. Este "pequeno" detalle no les impidio fir mar un docurnento en contra de la astrologia. I'.!Jo obstante las declaraciones apresuradas de algunos cientificcs, hay otros que se ocupan seriamente del tema en centres de investigaciones especiales como el Biorneteor olcgical Research Center en Leiden y el Stanford Research Center en Menlo Park, California, estudian 10 que alguna vez se llamo el influjo de los cielos sabre la tierra. Se han descubierto conexi ones entre pr ccesos organicos e inorganicos y reiaciones entre ei Sol, la Tierra y los pianetas. Existen varias public:Jciones cientificas sabre el terna. Feyerabend aclara que el no intenta defender la astr olozia tal como hov ia practican la mayoria de los astrologos, quienes ,e manejan "can reglas ingenuas v frases utiles para irnpresionar al igncr ante. Perc esre no es d r eprocne que le dirigen nuestr os cientificos, No cr itican ei olor 2. agua estancada que envueive hoy a los principios fundamentales de 1.1 astrcicgia, sino que critican estes mismos principios (origen magico que la ciencia tarnbien cornparte) y para ello convierten su objeto en una caricature. Es inter esante observar hasta que punta ambas panes se asernejan en su .gnorancia. vanidad y deseo de acquirir un rapid a poder sabre los hombres" .

Fe .. -erabend :10 niega :09, logros de 1.1 ciencia. Seria dernasiado ingenue intentar nacerio. :-;0 puede obviar ei avance cientifico y las exceiencias tecnologicas. Destaca cue para .ograr tal avarice :: tal excelencia se necesito "algo mas: cue elementos cienti ficos. y cue para sezuir h>::r"lndolos seguira ,:ece'~irand a ce eilo. ~o todo es racionai en la ciencia: ella tam bien necesita ce ., gelpes de suerte". De.ras de Coner nico nabia rnisticas ideas pitagoricas: :-':epier ouscaoa ia rnusica .ie las e~l'eras; :J. astronornia en general saco parndo del arrior ciatonico por cOS circuios, IJ. rnedicina se aprovecho del conocirniento lie :05 nerboiarios. _-;o solo en una etaca primitiva de ia ciencia se diercn estas conexiones. En los 2-."10S '50, en China. la medicina . '\·0Ivi6 a las fuentes' can innegabies exitos.

Feverabend desconfia de todo valor que interne irnponerse proclarnandose como "el mejor", "el unico ": Con ese espiritu analiza la ciencia. la razon, e incluso ei "humanitarismo" y la "verdad"; ilustrandolos can ejemplos como el siguiente: Rernigius rue un inquisidor de la Edad Media que defendia una tesis "racional" apoyado en textos e interpretaciones. Sostenia • que si so- dejaba vivos a los pequenos hijos de las brujas, estes irremediablemente se condenarian. En funcion de eso, Remigius. en un acto de "humanidad" quemaba vivos a los pequefios nines de las mujeres condenadas por brujeria. para salvar su alma. Feyerabend utiliza este data historico para mostrar la relatividad de 10 "racional" y 10 "humanitario". Destacando, por el solo peso del ejemplo, el peligro que representa, ·a vece5,creerse poseedor de la verdad objetiva. Remigius, seguramente, no creia que obraba mal. Por el contrario, probablernente se condoliera, pero estaba obligado por la verdad y la raz6n 00 que el consideraba verdadero y racional).

Las tesis de Feyerabend han desatado una lluvia de criticas. Pero el no duda en contestar: "Nunca he dicho, desde un punto de vista metodo16gico, que !a ciencia sea inferior a otras formas de conocimiento. Pero si.me he opuesto a la condena indiscrirninada deesas otras formas por el hecho de que no sean 'cientificas' y he criticado la imagen de la ciencia propuesta porlos

185

--:T6gic6sYlbsepistem610gos. Imagen que es inferior tanto 3. la ciencia como a

--.---~ sus-alternativas'-!..-----

La ciencia en una sociedad libre

,

--Asi-comohuboperiodos historicos signados por el mira 0 por la religion, se asiste enriuestra epoca al predominio de la ciencia. Pareceria que el desarrollo cientifico-tecnolcgico Iuera suficiente para instaurar una sociedad armonica, en la medida en que se 10 aplique adecuadarnente 3. todos los C2.m-

-pos. No obstante, en vista de los desfasajes y desequilibrios que conrnocionan al mundo actual, resulta interesante rerlexionar sobre la reiaciori cienciasociedad. iDonde esta el limite entre :0 que es racionai y 10 que :10 10 es?

---iD6nde terrnina-la responsabiiidad dei cientifico y cornienza la del politico? i.Realme~te, !a ciencia, no tiene nada que ver con sus apiicaciones recnolcgicas? Quien engendra una criatura terrible, ino es, en absolute. responsable de ella? EI potencial de destruccion nuclear se acrecienta continuarnenre y se ha convertido en una amenaza perrnanenre para la supervivencia humana. Las investigaciones biologicas hacen remer una transgresion sin retorno: producir un virus ultrarresistente irnposible de combatir. EI desarrollo de la rnedicina vueive inoperantes los dispositivos del equiiibrio natural. Algunas teenologias cornprometen las reiaciones entre el hombre y su medio. Esto lleva a pensar en !a responsabiiidad que le cabe a la ciencia en estos ternas. No es solo un problema del cientifico, ni siquiera de la comunidad cientifica. En la medida en que la sociecad entera se beneficia 0 se perjudica con la ciencia. y esta necesita de la sociedad para sus planes de investigacion. el problema es politico.

Feyerabend define ia sociedad libre: "Es una sociedac en ia que rodas las tradiciones tienen iguaies derecnos e iguai acceso a los centres ce poder ". Una caracteristica de la sociedad libre es dar sentido a la vida de caca uno de los individuos que participan en ella. 2:1 cuanro a ios problemas que se suscitan en una sociecad, es bastante cornun suponer que los ueben solucionar los expertos, Se da por descontado que los intelectuaies suministran las teor-cs para deterrninar el buen funcionamiento de la sociedad. Ellos expiican 10 que es posible y 10 que no 10 es. Dicen 10 que hay 0 no hay que hacer. En reaiidad, en una sociedad libre, los intelectuales constituyen solo una tradicion mas. Aunque el consejo del especialista no debiera dejarse de lado, los problemas no los resuelven los super-expertos, sino las personas afectadas, de acuerdo con las pautas que elias valoran. La opinion de los especialistas necesita integrarse can la flexibilidad y el respeto hacia todas las tradiciones; no debe atarse a racionalismos que muchas veces son interesados, Como consecuencia del rnanejo que realizan los expert os (intelectuales, cientificos, teenocratas en general) "en la actualidad se ernplea el dinero de los impuestos para destruir las tradiciones de los contribuyentes, estropear sus mentes, destruir su medio ambiente Y, muy frecuenternente, convertir a seres humanos vivos en esclavos perfectamente adiestrados a su esteril concepcion de la existencia' , .

Los intelectuales liberales consideran al racionalismo, que para ell os coincide con la cier.cia, no como un punto de vista entre muchos otros, sino

186

.comc.esfeadamento de la sociedad. Cuando se enfrentan a otras tr adiciones ____ la deI6S::J:l.~g:f.~,o indios, u otras razas cprimidas=- pueden ser ":oleran-

-tes"coiLellos, 0 permitir 13 igualdad. Siernpre y cuando se igualen 3. la racionalidad del.hombre blanco. Perc no 5C respeta la tradicicn ad 0[;0, en la rnedida en que se considera unicarnente verdadera la propia posicion. Clasificar a las tradiciones en verdaderas y falsas desde una supuesta objerividad. supcne proyectarsobre'ellasel puniode 'vista de otra tradicion. Las tradiciones ::0 son ni buenas ni malas;simplememe existen.

En una democracia, un ciudadano tenoria que tencr cerecno 2. ~;:' es_cribir todo aquelJo que despierte su fantasia: a curarsc con un Indica. siccrnia en la ciencia, 0 con un curander o, si cree en el arte de !3. curanceria: .: ":"1V]2.r :1 sus hijos a que estudier: metcdos cientificcs. :J los rituaies ce sus ant ecasaocs, si los considera mas eficaces. Si todcs aportan iguai, tccos .ienen ,:=r~::;;c a reaiizarse-segtm sus perspectivas. Toco ciudacano tiene que t ener \'C2: y ,'0,0 en ia marcha de cuaiquier institucion a la que contribuye eccnornicamente (colegios, universidades, centres de investigacion, etc.).

"Una dernocracia es una coiectividad de personas adultas y noun rebano de ovejas guiado por una camarilla de sabeiotodos. No se aprence en las escueias tal menos no en las escueias actuales, donde se enfrenta ai estudiarue a conias disecadas y f'aisificadas de viejas decisiones), sino por mec:o .ie una participacion activa en las decisiones que se aavan de tornar. La rnacurez es mas irnnortante que .os ccnccimiemos especificos :: debe .persegu.rre aun cuando ello pudiera interrenr en las delicadas y refinadas cnaracas de los ciennficos ." El conocimiemo necesira tanto J.! experto come ,,1 '-iiie ::0 10 c:!). Einstein se decia a si misrno "diletame". Scaiiernann era cornerciante. Co!6n no tenia forrnacion universnaria. Galilee desconocia las doctrinas '~~c.::>jasticas. :".1 naruraieza del ccnocirniento es tal que no puede progresar en un sentido, sin bloouearse en otro. La ciencia necesita "e~trechez de :11Ir::.s" que ponza ccto a una curiosidad desenfrenada. la cuai ia cesviaria ce su camino: asi como necesita la ":;;nor81C::''' que le permita hacer C!lS0 ormso de .-::S oostacuios. Pero to que :lSI se logra pone anteojeras a los superexpertcs .. J cuai exige cue las cecisiones, cuando atanen a Ia sociedad, no decan ser .omadas exciusivarnente por eilos,

Feyerabend prociarna que asi como se ha conseguido la seoaracicn de la Iglesia y el Esrado, debe conseguirse la separacion del Estado y la Ciencia. Pero esta separacion "no debe introducirse por medio de un unico acto politico: son mucnos los que aun no han alcanzado la madurez necesaria para vivir en una soeiedad libre (esto se aplica sobre todo a Il)S ciemificos y a otros racionalistas). Los miembros de una soeiedad libre d~ben tomar decisiones sobre cuestiones de caracter basico y deben comprendcr los objetivos de las tradiciones distintas a las suyas. La madurez a que me esroy refiriendo no es una virtud intelectual, sino una sensibilidad que tinicallu:nrc puede adquirirse por medic de asiduos contactos con puntos de vista dif.;renl~". Las iniciativas ciudadanas son la mejor y la unica escuela que pot "han tienen los ciudadanos libres". Tal separacion seria lenta. Tambi~" '~lf"na riesgos. De todos mod os, los riesgos no seran mayores a los que Um'" ~es se han pade-

cido a eonsecuencia de las decisiones de quienes, por Una sola pen-

pectiva (la propia), avasallan los derechos de quiene! san igual que

ellos. .~~".

187

3. EL .'vIARCO DE LA OiJJETIVIDAD

Hay cuier.es defienden la objetividad como atributo indiscutible ce ia r ac.cnaliriad cientifica. Otros proponen que s610 nabria verdadera objet ividaci. 'OJ .a c.encia esruviera al servicio de la felicidad del hombre y no de su expiot ac.on. Desde ctra perspecriva se deSI2.c-a-la similitud que 1.1 ciencia uene con ctras .crmas ce vida, como ei mite 0 ia religion, descaiificando la cretendida exciusividad de cbjetividad en el saber cientifico. Abordaremos anor a ei terna desde otr o puruo de vista: teniendo en cuerua la historia interna y ia nistoria externa de Ia ciericia (ver cap. IIi,apanado -l). En orirnera instancia .. os GeIensores de la objetividad en ia ciencia no 5C oponen 3. consider ar am cos nivelesvsierncre <: cuanco no se rnezclen.

La hislO~la interna de la ciencia es la historia de ia razcn. ;::5 el avance [-,3.cia la verdad a traves de las distinras epocas. Es[3. ccrnpuesta nor 13.5 teorias. ;05 problemas, los experirnentos, las innovaciones, JJ.s creaciones, los ~.--;'ILOS \' J.c~ fr2C3S0S, :0: -rrores ~_: 1:5 rnodificacicnes. :"'0. hist oria i:Xiet"ilCi ccmpr enue :3. poliuca, la ecoriomia. ia ecucacion. la religion. la t ecnologia, la cuirura en .;e~er3.i. Los racionaiistas, positivistas y cientificistas aceptaran sin incorivementes !3. nist oria interna. Ella ccnstituye ~l r eino de ::1 racicnaiidac c.enuii':3: no aav mas que conrrcrnar te orras . ccrronorar enunciauos Y noner :l :--rueca ~u consistencia logica. La modificacion ce las .corias vigentes 0 su superacion por otras nuevas dependen exclusivarnente ce necesidades icoricas. Dentro de 1.1 nisroria interna Lie ia ciericia. :;0 penetran cuerpos extrarios que puedan arectaria. Ningun agente exter no ;-a vorece a enrorpece ei desarrollo cientifico. Las teorias son justificadas 0 retutadas par rigidos procecimientos racionales. En ese sentido, la ciencia no esta contarninada por ningun interes econornico, ni subjetivo, ni politico; por ello es objetiva. La racionalidad es la luz que ilumina el ambito cientifico, La historia interna se despliega dentro

de la objetividad. '

Plantearemos el problema en otros terrninos: la objetividad cientifica es condicionada, no es una objetividad que valga por si misma. Algunas situaciones concretas aportan pruebas de 10 afirmado. i.Por que se invierten rnillones de dolares en una investigacion y no en otra? Ante interrogantes como este, la respuesta nos conduce a relacionar la historia interna con la externa. ,Que criterio de objetividad privilegia el desarrollo de la medicina alopatica en detrimento de la horneopatica? A esta pregunta puede responderse can otras: El poder econ6mico de las grandes empresas farmacol6gicas, la infraestructura hospitalaria y la tradicion medica con sus rituales y status social, zcoadicionan el desarrollo de la medicina? i,Hay supuestos subyacentes

a la rnedicina pero ex t racientificos que hacen que se desarrolle uno U otro 0- po de orientaci6n en medicina? Si las respuesras a estas ultimas dos preguntas

188

-.----.~-'--~----'~.~-.--.--

fueran afirmativas, se estaria rnostrando profundas conexi ones recipr ocas entre lc s requerimienros te6ricos (intemosjy-las necesidaees de la dinarnica social (externos).

Par ece ayudar a ia objetividad cienrifica e! desinteresarse por el contexte de descubrirniento. EI contexte de justificacion pretende regularse por procedim.entos de vaiidez teorica objetiva. QUiZ3 esto sea ciertc. La [ceria pueae :;enerar sus pr opias reglas. Pew las influencias de factores externcs a :2. ciencia no pueden dejarde ccnsiderarse en el contexte de justificac.on. En especial :oi se acepta que exisren elementos inconscientes que actuan en el individuo v su;Juestos irnpiicitcs orientadores de la vida social (voluntad de verdad). Per otra

. , . . ~. , '" . .

parte, ~! oren se aCS3 ce senaiar que .csreqursnos rnterncsce ia recna nenen

autcnornia. i,hasw. que ounto esa autcnornia no esta condicicnada cor tccos iGS r ecursos que juegan en ei contexte de descubrimiento? En otras caiabras, ,~puede concebirse que ia persoectiva. prccecirnientos y categorias GL!:! se .niiizan en c~! ccnrext o de descubrimiento no encauzan las exigencias teoricas de! contexte !Je jusiificacion?

?ociria pensarse que es arbitraria 1:1 separacion entre nistoria .ruerr.a :' exrerna .. asi como ia del contexte de cescubrimiento y justiricccion. La separacion es puramente anaiitica. Pero tal separacion :10 deberia .cmarse para r erlexionar cruicamente sobr e ia objerividad cientifica .

. Aqueilo que se encuentra en el contexto de descubrim.enro .. certenece 3. .a .risrorra externa ce la ciencia. Tiene que ver con la hisror:a :e!"son:ll~e! investigadcr , con los vaiores de cada eccca. con ios supuestos sucvacenres. ':0:1 ei dinero cue se disnone para ios proyectos. con los condic.cnamienros ideoiozicos . con las oresiones poiiticas. religiosas . ciasistas, e inc.esc ~C:1 ~lS prejones ce otr os cienuficos, iaboratorios . centres de investizac.cnes. unrersicaces. La red de pooeres y micropoceres cue inciden en :2. investigaccn es tal oue ver hoy <1 un bioiogo estudiando las celulas muitiplicadorus ;:e un ccncerves .an cornun como era ver en la ecoca de ia Argeiia ocunada, J. un c.ent: ;:':0 .rances estucianco ~!1 c! cereoro Lie un arge.ino su "':nieriorid~c ;e::eti::.". L3S C:OS investigaciones, como tales. pertcnecen a la nistoria interne ce ia ciencia. Sus conciusiones pasan al contexte de justificacion. Puecen iograr consenso de la comunidad cientifica para ser consideradas objetivas. En universidades de Francia, durante el colonialisrno. de Alemania, en ei nazismo, y de EE. UU., aasta hace pecos anos, se defendia la tesis de la inferioridad de algunas razas humanas.

Una reflexion sobre la objetividad cientifica irnplica superar la separacion entre contexte de descubrirniento y de justificacion. Significa comprender la historia interna en su relacion can la externa, De lo contrario, nos encontramos can una reaiidad cercenada, can un saber mutilado, con una ciencia fosilizada. Es como si rniraramos el mar a traves de una ventana y creyeramos que esa superficie rectangular que siluetea el marco, fuera reaimente el mar. De ese modo perderiamos la vision de la inmensidad, de la bravura, del cabrilleo de las pequenas olas y del rugir de las grandes. La ciencia est! ligada al resto del saber y a los juegos de poder. Las relaciones de fuerza que se dan entre ellos se condicionan mutuamente. Saber y poder contribuyen a la estrategia de los acontecimientos. La tarea de la epistemologia deberia ser arrojar

189

luz en ioda la multiplicidad del mundo cientifico y tecnico, sin aislarlo.del

resto de la realidad. La posibilidad de plantearse un panorama de iaeplSteme------actual. requiere asurnir la cornpiejidad de ios conflictos.

1. Segun la t esis objetivista, (,cue caracreristicas son propias de la objetividad?

'7 ~Que objeciones pueden hacerse a la tesis objetivista?

3. LPor que Feyerabend se opone a la unidad de! metodc?

4. Para Feyerabend, i,que significa "desmuificar ' fa ciencia?

5. Segun Feyerabend. i,que reiaciones habria que establecer entre ciencia y sociedad?

6. z.Que es la historia externa de ia ciencia?

7. i, Que es la hisroria interna de Ia ciencia?

3. i,Que son los coniextos de descubrimienro y de justificacion?

9. ,i,Que reiaciones puede estaolecer entre la hisroria interna y externa de la ciencia v el contexte de descubrimienro y de iustificacion?

10. i,Que opina Ud. sobre la objetividad cientifica? Fundamente su respuesta.

i 1. i,Se podrian establecer relaciones entre la objetividad cientifica ./ la

tecl:ologia? i. Cuales? .

i2. Formule un ejernpio a favor de 12, tesis objetivista,

',

13. Formule un ejernplo a favor de la resis anti-objetivista,

BlBLIOGRAFIA .

CHALMERS, A., ,Que es esa cosa lIamada ciencia? Sigle XXI. Madrid, 1984.

FEYERABEND, P., Tratado contra el metoda, Tecnos, Madrid, 1981. La ciencia en una sociedad fibre. Sigle XXI, Mexico, 1984. Adios a)a razOn, Tecnos, Madrid, 1984. ,Por que no Platoni, Tecnos, Madrid, 1984 ..

FOUCAULT, M., Arqueologla del saber, Siglo XXI, Madrid. 1984. ~=--- ~eTTn s .. El malestar en la cultura. Mas 0/16 del principia de placer, en

HlJSSERL, E., La crisis de las ciencias europeas y la jenomenologia trascen: dental. Fac. de Filosofia y Letras - UBA., Bs. As., 1969.

KUHN, T., La estruclura de las revoluciones cientijicQS, Fonda de Cuitura Eco-

[1(1mica, Mexico, 1985. ,-

LADFIERE, J., £1 rete de la racionalidad, UNESCO., Salamanca, 1977.

MARCUSE, M., El hombre unidimensional, Seix Barral, Barcelona, 1970. POPPER, K., La 16gica de la in'.leSligaci6r; cientijica, Tecnos, Madrid, 1971- SCHCSTER. F., Expiicaci6n y prediccion, Glacso, Bs. As., 1982 .

. : '.~' .

._- 19i