You are on page 1of 137

DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA

PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM FILOSOFIA

FBIO SALGADO DE CARVALHO

A ANTESSALA DA ARGUMENTAO
POR UMA ABORDAGEM NEGATIVA

Braslia, DF
(2015)

FBIO SALGADO DE CARVALHO

A ANTESSALA DA ARGUMENTAO
POR UMA ABORDAGEM NEGATIVA

Dissertao de mestrado apresentada ao


Programa de Ps-Graduao em Filosofia, da
Universidade de Braslia, como parte dos requisitos para
a obteno do ttulo de mestre em Filosofia.
rea de concentrao: Linguagem, Lgica e
Filosofia da Mente.

ORIENTADOR: Julio Ramn Cabrera Alvarez

Braslia, DF
(2015)

FBIO SALGADO DE CARVALHO

A ANTESSALA DA ARGUMENTAO
POR UMA ABORDAGEM NEGATIVA

Dissertao de mestrado apresentada ao


Programa de Ps-Graduao em Filosofia, da
Universidade de Braslia, como parte dos requisitos para
a obteno do ttulo de mestre em Filosofia.
rea de concentrao: Linguagem, Lgica e
Filosofia da Mente.

ORIENTADOR: Julio Ramn Cabrera Alvarez

Aprovada em 8 de abril de 2015.

_____________________________
Prof. Dr. Julio Cabrera
(Orientador)

_____________________________
Prof. Dr. Alexandre Costa Leite

_____________________________
Prof. Dr. Jorge Molina

_____________________________
Prof. Dr. Olavo Leopoldino da Silva Filho
(Suplente)

Braslia, DF
(2015)

Agradecimentos
Em primeiro lugar, e acima de tudo, toda honra, glria e louvor sejam dados a Deus, pois
por Ele e, sobretudo, nEle vivo, movo-me e existo.
Ao meu pai, por todo o seu apoio incondicional, pela sua amizade e pelos inmeros
incentivos.
Danielle, pela sua onipresena quase divina em todos os momentos da minha vida, pelo
seu amor e pelas suas palavras de sabedoria em momentos de tenso que s ns sabemos.
Ao meu orientador, o professor Julio Cabrera, pela sua amizade, pela sua pacincia, pela
ateno criteriosa dedicada a cada pgina, pelas inmeras trocas de e-mails, por ser um dos
poucos filsofos de verdade que j conheci em carne e osso.
Ao professor Hubert Cormier pela gentileza para comigo, suportando as minhas aulas no
seu curso de Introduo Filosofia no meu estgio docente. Muito obrigado mesmo pela
pacincia.
Ao professor Olavo da Silva Filho pelos valiosos comentrios na qualificao e por ter
aceitado ser membro suplente na banca final.
Ao professor Alexandre Costa Leite, pela ateno na qualificao e na banca final, pela
sua amizade e por ter sido o grande responsvel por eu estar na Filosofia hoje trabalhando com
a Lgica, que aprendi a amar por conta dos seus cursos.
Ao professor Jorge Molina, cujo livro sobre a lgica intuicionista foi estudado nos meus
anos de graduao, de forma que nunca imaginaria que teria a honra de t-lo na minha banca
final. Muito obrigado pela ateno dispensada ao meu texto.
Ao meu diretor espiritual e confessor, o padre Rafael Stanziona de Moraes, por suportar
meus desabafos, meus inmeros questionamentos e por sempre ter me orientado com tanta
sabedoria, alm das suas inspiradas meditaes.
Ao meu padrinho de Crisma, Alexandre Madruga, pelos almoos filosficos, pela sua
amizade e pelo seu companheirismo.
Ndia e ao Herivelton, por sempre terem me ajudado com os pepinos burocrticos na
secretaria.
Ao maestro Daniel Kacowicz e aos meus colegas do Coro Filarmnico da Catedral, assim
como aqueles do extinto coro da parquia So Pedro de Alcntara, pelos inmeros momentos
de beleza. Nietzsche estava certo: definitivamente, sem a msica, a vida seria um erro!

Sayonara Lizton, que, gentilmente, prestou-se a ajudar-me com as referncias


bibliogrficas peo-lhe desculpas, de antemo, por no ter conseguido deix-las impecveis.
A todo o pessoal do MIB, especialmente aos amigos Rafael Stoll, Evandro Ferreira e Paulo
Santos, pelas suas contribuies minha biblioteca. Sem vocs, dificilmente, teria condies
de ter estudado tudo o que estudei para escrever este texto.

Sumrio
1.0.

Introduo ...................................................................................................................... 1

2.0.

Prembulos metodolgicos: lgica formal versus lgica informal ............................ 4

3.0. A abordagem afirmativa (primeira aproximao) ....................................................... 13


3.1. Por que afirmativa? ........................................................................................................... 13
3.2. O que um argumento? ..................................................................................................... 15
3.2.1. O mtodo dos seis passos ............................................................................................... 17
3.3. As falcias ......................................................................................................................... 19
3.3.1. A Pragma-Dialtica ........................................................................................................ 21
4.0. A abordagem negativa .................................................................................................... 26
4.1. Os seis dogmas da abordagem afirmativa ......................................................................... 26
4.1.1. O disjuntivismo excludente ............................................................................................ 27
4.1.2. A univocidade conceitual ............................................................................................... 33
4.1.3. O essencialismo semntico ............................................................................................. 37
4.1.4. A neutralidade metalingstica ....................................................................................... 40
4.1.5. O trmino das discusses como um procedimento algortmico ..................................... 42
4.1.6. A aplicabilidade universal das ferramentas lgico-argumentativas ............................... 45
5.0. O fenmeno da verodependncia ................................................................................... 47
5.1. Cinco teorias da verdade ................................................................................................... 52
5.1.1. Teorias da verdade enquanto correspondncia ............................................................... 52
5.1.2. Teorias lgico-lingsticas: a teoria intuicionista da verdade ........................................ 54
5.1.3. Teorias da verdade enquanto coerncia .......................................................................... 56
5.1.4. Teoria pragmtica da verdade......................................................................................... 57
5.1.5. Teorias intersubjetivas: teoria da verdade enquanto consenso ....................................... 59
5.2. Estudos de caso .................................................................................................................. 62
5.2.1. Um estudo de caso em Stuart Mill.................................................................................. 62
5.2.2. Um estudo de caso em Anselmo de Canturia ............................................................... 69
5.2.3. Um estudo de caso em Blaise Pascal .............................................................................. 72
5.2.4 Um estudo de caso em Cludio Costa ............................................................................. 74
5.3. O pluralismo da falaciloqncia ........................................................................................ 75

6.0. O que fazer do diagnstico negativo? (Por uma metafsica gestltica) ...................... 82
6.1. O princpio hermenutico da caridade ............................................................................... 90
6.2. Sobre os sofistas: algumas aproximaes e distanciamentos ............................................ 92
7.0. Apndice A (Um breve percurso pelo conceito de verdade na Filosofia) ................... 95
8.0. Apndice B (Novas velhas falcias) .............................................................................. 110
9.0. Referncias ..................................................................................................................... 114

1.0. Introduo
O pr-projeto desta dissertao de mestrado recebeu o ttulo de Verdade e argumentao:
o relativismo dos argumentos falaciosos. Nele, tnhamos a pretenso de mostrar como a
falaciloqncia1 conferida aos argumentos, a propriedade de um argumento ser falacioso ou
no, seria dependente do conceito que temos do que vem a ser verdade. Entretanto, percebemos
que limitvamos nossas pesquisas a um caso particular de um fenmeno mais geral e
abrangente.
O ttulo atual desta dissertao A antessala da argumentao: por uma abordagem
negativa. A antessala, ou antecmara, um cmodo de espera, um local que precede a uma sala
principal. A maior parte dos textos sobre a argumentao costuma entrar no mrito das
argumentaes sem que seus pressupostos sejam questionados de alguma maneira.
A Filosofia, quando era pensada entre os gregos da Antigidade, era, freqentemente,
refletida sob os seus aspectos metalingsticos. Falava-se, por exemplo, sobre o papel da
Filosofia no enfrentamento da morte ou sobre o papel da Filosofia para ter-se uma vida feliz.
Embora tais aspectos metafilosficos fossem estudados em toda a histria da prtica filosfica,
eles s voltariam a ter maior relevncia no sculo XX, quando vrias ferramentas da Lgica, da
Lingstica e do prprio mbito propriamente filosfico, no que concerne s vrias correntes
filosficas nenhum sculo viu o florescimento de tantas possibilidades metodolgicas ,
foram desenvolvidas e descobertas.
Antes de discutirmos, efetivamente, o que vem a ser esta antessala da argumentao de
que falamos, so necessrios alguns apontamentos metodolgicos. No contexto brasileiro, a
Lgica Informal ainda um campo bastante desconhecido e inexplorado que raramente
estudado nos cursos de Filosofia. bastante provvel, portanto, que o leitor faa, ao longo da
leitura deste trabalho, uma srie de associaes Lgica Formal que atrapalhar um bom
entendimento do projeto de abordagem que propomos no presente texto. A fim de dirimir
possveis desentendimentos, comearemos com uma discusso acerca das distines entre a
Lgica Informal e a Lgica Formal, esclarecendo que teremos em mente, a todo momento,
primordialmente, o primeiro tipo de abordagem da Lgica, embora acreditemos que a ciso
1

O termo que, provavelmente, soaria de modo mais natural seria falaciosidade; entretanto, ele no se encontra
registrado no vocabulrio ortogrfico do nosso idioma VOLP. Em busca de um substantivo para referirmo-nos
s falcias, encontramos o termo falaciloqncia, que, embora no seja corrente na literatura em Lngua
Portuguesa sobre o assunto, encontra-se registrado no referido vocabulrio ortogrfico. Tendo em vista a existncia
de um termo que j satisfaz as nossas pretenses, evitaremos um neologismo neste caso.

entre as duas reas seja cada vez mais tnue e que no se possa ser um lgico informal hoje
ignorando-se completamente o campo formal2.
Aps alumiarmos as bases metodolgicas que usaremos, entraremos no mrito do que
estamos denominando de abordagem afirmativa. Introduziremos alguns conceitos importantes
em Teoria da Argumentao, no intuito de familiarizar o leitor com a terminologia corrente, a
partir da perspectiva usual dada argumentao na literatura. Deter-nos-emos, especialmente,
na teoria desenvolvida por van Eemeren e Grootendorst chamada Pragma-Dialtica. Nossa
escolha deve-se ao fato de ser uma das teorias mais recentes que foi bastante desenvolvida nas
ltimas dcadas, alm de ser bastante claro como ela exemplifica aquilo que estamos chamando
de abordagem afirmativa. Poderamos, em princpio, ter escolhido outra teoria da
argumentao. A exposio desta teoria ter por meta, principalmente, a clareza quanto nossa
proposta de uma nova abordagem.
A abordagem que estamos chamando de negativa foi inspirada por aquilo que Julio
Cabrera chama de lgica negativa, que j vinha sendo prenunciada por diversas idias presentes
em cursos e em seus escritos sobre Lgica e Filosofia da Linguagem, alguns deles publicados,
como Margens das filosofias da linguagem (2009), sendo outros inditos. Recentemente, de
maneira mais explcita, podemos encontr-la em seu artigo Problemas bioticos persistentes
entre la lgica y la tica: contribuicin para un abordaje negativo de la argumentacin en
Biotica (2014). Buscaremos desenvolver esta abordagem neste trabalho, indo alm daquilo
que Cabrera j caracterizou sobre a abordagem.
Se, nas abordagens afirmativas, h o pressuposto de que os argumentadores enfrentam-se
e que um argumento predomina sobre o outro, na abordagem negativa, ter-se- o entendimento
de que todos argumentos apresentam as suas fraquezas e que sempre h a possibilidade de
contra-argumentao. A existncia desta, portanto, no implicar a refutao categrica do
argumento.
Percorrendo a histria da Filosofia, j poderamos desconfiar do entendimento afirmativo.
No raro que vrias escolas filosficas tidas por ultrapassadas ou refutadas ganhem fora em
momentos futuros, embora seja verdadeiro que, muitas vezes, tais resgates acabem dando outra
roupagem aos pensamentos filosficos do passado. Quanto a esta recuperao de escolas
filosficas, discutiremos em que medida a abordagem negativa recuperaria o pensamento dos

Quanto a isto, Mark Weinstein e Hunter College (1981) j falavam sobre a importncia da Lgica Formal em
cursos de Lgica Informal. Girle (1988) d exemplos que mostram que possvel raciocinar usando os dois
mbitos e Donald Hatcher (1999) chega a defender que a Lgica Formal uma ferramenta essencial ao pensamento
crtico.

sofistas, que, ao longo da histria do Ocidente, em geral, desde Scrates, sempre foram vistos
com maus olhos.
Esta perspectiva negativa, como veremos, mudar uma srie de pontos que esto,
aparentemente, bem estabelecidos pelas abordagens afirmativas. Isto ficar claro quando
tratarmos dos dogmas da abordagem afirmativa, que sero os pressupostos comumente
adotados nela sem qualquer aprofundamento crtico sobre eles.
Uma vez que tenhamos discutido as diferenas entre uma abordagem afirmativa da
argumentao e uma abordagem negativa, iremos focar-nos no fenmeno que estamos
chamando de verodependncia, que seria, como diz a prpria aglutinao na palavra, a
dependncia que as argumentaes tm do conceito de verdade.
Os filsofos tm concebido o conceito de verdade das maneiras mais diversas possveis.
O tema tem sido recorrente entre eles, tendo um papel crucial nas argumentaes. Escolheremos
cinco teorias representativas a fim de exemplificarmos como as argumentaes dependem, na
prtica, tanto em argumentaes filosficas quanto na conferncia de falaciloqncia, do
conceito de verdade que for assumido.
Aps termos desenvolvido o que j explanamos at o momento, poderemos questionarnos sobre quais seriam os tratamentos, curas ou posturas diante do diagnstico apresentado.
Embora haja muitas posturas possveis a serem tomadas, at por conta da prpria abordagem
negativa, que no excludente, forneceremos as bases daquilo que chamamos de metafsica
gestltica. Discutiremos, ainda, como a abordagem negativa pode oferecer uma justificativa
natural para o uso do princpio hermenutico da caridade, eliminando-se, assim, o carter ad
hoc freqentemente denunciado na literatura em contextos de abordagens afirmativas.
Veremos, ainda, como as alternativas de posturas que apresentamos inibem, so indiferentes ou
propiciam o uso do princpio de caridade.
Por ltimo, apresentaremos dois apndices. No primeiro, fazemos um breve percurso
histrico no que tange ao conceito de verdade na Filosofia; no segundo, apresentaremos
algumas falcias que pudemos encontrar nas argumentaes, mas que no vimos sendo
adequadamente expostas na literatura.

2.0. Prembulos metodolgicos: lgica formal versus


lgica informal
So quatro as principais motivaes que nos levam a tecer algumas consideraes de
cunho metodolgico antes de comearmos nossas discusses efetivamente. A primeira delas
diz respeito ao atual quadro referente aos estudos de Lgica Informal no Brasil. A rea muito
pouco estudada neste pas, principalmente quando temos em vista os departamentos de
Filosofia. Quando se encontra algum estudo sobre o assunto, geralmente, ele est atrelado a
estudiosos de Letras, especialmente aqueles que estudam a Anlise do Discurso ou a
Pragmtica, de Direito, particularmente na rea de Hermenutica Jurdica, ou, ainda, de
Comunicao. Mesmo nestas trs reas, o enfoque costuma ser dado Nova Retrica de Cham
Perelman3 (2005).
A segunda motivao no se restringe apenas ao fato de que a Lgica Informal um campo
pouco estudado entre os filsofos brasileiros, mas ao prprio mercado editorial no nosso
idioma. A ttulo de exemplo, citemos os nomes dos autores associados fundao do
movimento da Lgica Informal no fim da dcada de 704 na Amrica do Norte (EEMEREN et
al., 2014, p.373), a saber, Michael Scriven, Trudy Govier, David Hitchcock, Perry Weddle,
John Woods, Ralph Johnson e Anthony Blair. Nenhum destes autores possui textos da rea
traduzidos para o Portugus.
Douglas Walton, que pode ser considerado um dos nomes mais importantes do campo
hoje, que possui mais de 40 livros publicados, s tem apenas um livro traduzido para o nosso
idioma, a saber, o livro Lgica Informal (2006), publicado pela Martins Fontes. Poderamos
mencionar, ainda, uma das principais teorias da argumentao, que a Pragma-Dialtica, que,
embora tenha sido criada em meados da dcada de 80 por van Eemeren e Grootendorst (2004),
no teve nenhum dos seus textos traduzidos para o Portugus.

Luis Vega Ren (2007, p. 297) trata a retrica como sendo uma das perspectivas possveis de estudar-se a Teoria
da Argumentao, sendo a Lgica Informal, ramo que Ren chama, tambm, de perspectiva dialtica, uma das
possibilidades, ao lado da perspectiva lgica e daquela promovida pela Anlise do Discurso, na linha de Oswald
Ducrot, Jean Claude Anscombe, Teun A. van Dijk, entre outros esta ltima linha no est no livro mencionado
de Ren, mas foi acrescida em uma lista de indicaes bibliogrficas compilada pelo autor como extenso
atualizada da bibliografia que ele oferece ao final do livro de 2007.
4

importante destacar que houve precursores como Toulmin, na dcada de 60, ou Hamblin, na dcada de 70, e
que se pode encontrar desenvolvimentos que seriam escopo deste movimento norte-americano ao longo de toda a
histria, tanto no Ocidente quanto no Oriente. Quando lemos os dois volumes de Stcherbatsky (2008) dedicados
lgica budista, por exemplo, podemos encontrar uma srie de abordagens que seriam tidas hoje por informais. O
prprio Aristteles (2010) dedicou um volume inteiro s Refutaes sofsticas.

A terceira diz respeito ao fato de que a disciplina de Lgica costuma fazer parte dos
currculos dos cursos universitrios de Filosofia; contudo, ela, habitualmente, abrange apenas
a Lgica Formal ou, quando apresenta discusses sobre o que seria abarcado pela Lgica
Informal como a entendemos hoje, breves discusses sobre as falcias do ponto de vista
tradicional, pr-Hamblin5 (1970). Por conta disto, bastante provvel que o leitor treinado em
Lgica Formal traga consigo uma srie de pressupostos que poder dificultar o entendimento
daquilo que propomos nesta dissertao.
De fato, e aqui expomos a quarta e ltima motivao, no processo de qualificao de uma
verso preliminar e parcial do presente texto, a banca avaliadora fez uma srie de
questionamentos que seriam perfeitamente evitados se houvesse uma introduo como esta que
esclarecesse que temos em vista aqui sempre a perspectiva da Lgica Informal, embora seja
inevitvel que dialoguemos com a Lgica Formal veremos que, embora, na sua origem, a
Lgica Informal tenha surgido como uma alternativa quela Formal6, no h uma excluso
completa do mbito formal.
Se, contudo, pretendemos comparar a Lgica Formal Lgica Informal, cabe-nos saber o
que cada um desses tipos de Lgica . Comecemos com o primeiro tipo. Poderamos pensar
que, por ser uma rea mais ou menos bem estabelecida, e que remonta, tradicionalmente, a
Aristteles (sc. IV a.C.), embora acreditemos que esta atribuio deve-se a uma cegueira dos
ocidentais em acreditarem em um milagre grego a despeito de tudo aquilo que ocorria no resto
do mundo cremos que o chins Mozi (sc V a.C.) ocuparia este papel , haveria clareza
sobre o que vem a ser a Lgica Formal. Na verdade, a expresso bastante recente na histria
quando se tem em vista que a rea remonta, pelo menos, ao sculo IV antes de Cristo.
Jean-Yves Bziau (2008) lembra-nos, apelando ao Abriss der Geschichte der Logik, de
Heinrich Scholz, datado de 1931, de que a expresso surgiu, ironicamente, com Kant, na sua
Crtica da Razo Pura (2001). O carter irnico estaria no fato de que o filsofo alemo
decretou, categoricamente, no prefcio segunda edio da referida obra (1787), que a lgica
de sua poca j estaria acabada e perfeita, sendo que, um sculo depois, aps Boole e Frege, a
lgica observaria um desenvolvimento de enormes propores nunca vistas antes na histria e
a expresso Lgica Formal seria atribuda, muitas vezes, precisamente, a estes
desenvolvimentos contemporneos.
5

Falaremos melhor sobre o assunto quando dissertarmos sobre as falcias ao apresentarmos a abordagem
afirmativa.
6

Scriven (1980) chega a dizer que A emergncia da Lgica Informal indica o fim do reino da Lgica Formal
(traduo nossa).

O filsofo e lgico franco-suo alerta-nos para o fato de que, longe de haver um consenso
sobre a expresso, h muita ambigidade e confuso no tocante ao seu significado e que tal
expresso estaria hoje, inclusive, antiquada afirmao da qual discordamos: bastaria
observar os ttulos de artigos, de livros e de nomes de disciplinas ministradas nos diversos
departamentos de Filosofia. A despeito desta discusso, ignoraremos os embates sobre uma
definio precisa acerca da expresso Lgica Formal apelando s motivaes que apresentamos
no incio: o fato de que a literatura em Lngua Portuguesa sobre Lgica seja, majoritariamente,
de natureza formal e o fato de que os estudantes, na sua formao, estudem a lgica de Frege,
posteriormente sistematizada por Russell e Whitehead nos volumes do Principia (1910, 1912,
1913), em detrimento de todos os autores associados Lgica Informal, permite-nos pressupor
que o leitor ter uma noo razovel sobre o que vem a ser a Lgica Formal. Passemos, portanto,
definio do que vem a ser a Lgica Informal.
Ralph H. Johnson, em seu artigo The relation between formal and informal logic (1999),
apresenta um quadro catico no tocante ao entendimento do que viria a ser a Lgica Informal,
a ponto de o lgico Jaako Hintikka (1989), simplesmente, negar a existncia de uma teoria dos
raciocnios informais. Johnson apresenta-nos uma srie de sete definies distintas que
poderamos encontrar na literatura especializada. Ryle (1954) diria que a Lgica Informal
refere-se lgica de conceitos substantivos, como tempo e prazer, em oposio lgica de
conceitos como conjuno e disjuno, tratando, portanto, daquilo que Wittgenstein (2009)
chamaria de gramtica profunda, ou seja, o uso prtico de uma expresso em um dado jogo de
linguagem.
Uma segunda definio possvel relacionaria a Lgica Informal ao estudo de falcias
informais (CARNEY; SHEER, 1964; KAHANE, 1971; WOODS, 1980). Uma terceira diria
que a rea trata da Lgica Formal sem o seu formalismo (COPI, 1996); uma quarta, que a tarefa
da Lgica Informal seria a de ser uma mediadora entre a Lgica Formal e o raciocnio em
linguagem natural (GOLDMAN, 1986; WOODS, 1995). Uma quinta concepo, encontrada
em McPeck (1981), Siegel (1988) e Weinstein (1994), diria que a Lgica Informal uma
epistemologia aplicada; uma sexta, encontrada em Finocchiaro (2005), que a Lgica Informal
uma teoria do raciocnio e, finalmente, Scriven (1993) dir que a Lgica Informal uma
metateoria do Pensamento Crtico7.
7

Em vrios dos seus textos, Ralph Johnson insiste que a Lgica Informal e o Pensamento Crtico no so, embora
muitos tracem uma relao de sinonmia entre os dois nomes, a mesma coisa. Ele explica que a Lgica Informal
um campo de investigao, enquanto o Pensamento Crtico denotaria uma virtude intelectual ou moral, um ideal
educacional que pode ser enriquecido pela Lgica Informal para mais detalhes, ver (JOHNSON, 1996, p.213).

No tocante s definies, Johnson comenta que h certa incompatibilidade entre elas,


dizendo: Se Ryle est certo, ento, fica difcil ver como as outras vises estariam corretas. Se
McPeck, Siegel e Weinstein esto certos, fica difcil ver como Goldman poderia estar certo.
(JOHNSON, 1999, p. 267) (traduo nossa).
Johnson no pra nestas definies. Para piorar a situao, Johnson comenta, ainda, duas
outras definies. Govier (1987) diria que a Lgica Informal seria a arte da avaliao de
argumentos, enquanto Walton (1990) defenderia que a Lgica Informal o campo que lida com
os aspectos pragmticos da argumentao.
O prprio Johnson, em um artigo escrito em parceria com Blair (2000), em um texto mais
recente que os citados at aqui, define o campo a partir da anlise tripartite de Barth e Krabbe
(1982) do conceito de forma lgica8: A Lgica Informal designa o ramo da Lgica cuja tarefa
desenvolver padres no formais, critrios e procedimentos para a anlise, interpretao,
avaliao, crtica e construo da argumentao na linguagem do dia a dia (JOHNSON;
BLAIR, 2000, p. 94) (traduo nossa).
O leitor, neste momento, tendo-se por base a variedade de definies apresentada, pode
estar mais confuso do que antes de ler este texto. Em vez de discutirmos cada uma das
definies acima, optaremos pelo mtodo dialtico. Olavo de Carvalho (2006 , p. 34) explica
que Quando no possumos os princpios, a nica maneira de busc-los a investigao
dialtica que, pelo confronto das hipteses contraditrias, leva a uma espcie de iluminao
intuitiva que pe em evidncia esses princpios.. Seguindo esta metodologia, buscaremos
esclarecer o que, realmente, vem a ser a Lgica Informal a partir da discusso de quatro tenses.

( i ) Linguagens formais versus linguagens naturais


Para compreendermos a proposta da Lgica Informal, crucial que entendamos a distino
entre linguagens formais e linguagens naturais. As linguagens formais tambm so chamadas
de linguagens artificiais. Elas so assim chamadas por serem criaes humanas, contrastando
com idiomas como o Portugus ou o Ingls. Chomsky diria que possumos algum tipo de
mecanismo inato que instanciado nos diversos idiomas. Por exemplo, nascemos com uma
habilidade lingstica que ser desenvolvida de acordo com o ambiente social em que eu estiver.

Sem entrarmos no mrito da distino de Krabbe e de Barth, Johnson e Blair querem dizer, meramente, que noformal est em oposio viso logicista, via Russell, de que a forma lgica conteria a chave para o entendimento
da estrutura de todos os argumentos.

Se eu nascer em uma famlia de falantes da Lngua Portuguesa, ser este idioma que
desenvolverei em detrimento do Chins e outros idiomas e vice-versa.
A aproximao ou o distanciamento entre as lnguas naturais e as linguagens formais a
distino entre lngua e linguagem, que pode ser bastante importante em certos contextos da
Lingstica, no to importante aqui dependente de certos pressupostos tericos. A ttulo
de exemplo, Richard Montague dizia que no h nenhuma diferena essencial entre as lnguas
naturais e as linguagens formais (PEREIRA, 2001). Para Montague, a principal diferena que
existiria seria referente ambigidade: as linguagens formais seriam precisas e claras, enquanto
as linguagens naturais seriam intrinsecamente ambguas.
Na Lingstica, as diferentes abordagens da gramtica dependero da relao existente
entre os dois tipos de linguagem. Os funcionalistas, por exemplo, defendero uma ciso entre
os dois mbitos que um gerativista ou um adepto da Semntica Formal crer ser inexistente.
importante que situemos historicamente, neste momento, o surgimento da Lgica
Informal. As lgicas temporais comearam a ser trabalhadas na dcada de 60 a partir dos
trabalhos de Prior9. As chamadas lgicas fuzzy, nebulosas ou difusas, surgiram, primeiramente,
na forma de um tipo de teoria dos conjuntos. A conhecida Teoria da Possibilidade de Zadeh s
foi ser desenvolvida no final da dcada de 70. A Lgica Linear de Girard foi construda no fim
da dcada de 80; a Lgica Relevante de Belnap e Anderson surgiu em 1975 e as lgicas nomonotnicas, que aproximam bastante os raciocnios formais daqueles que empreendemos no
cotidiano, s comearam a receber ateno no final da dcada de 80. Lembremos, tambm, que
o tratamento formal dado aos argumentos feito por Dung foi empreendido apenas em 1995.
Podemos ver, portanto, que muitos desenvolvimentos da Lgica Formal que poderiam atenuar
as crticas dos lgicos informais por procurarem aproximar-se das linguagens naturais esto
ocorrendo no mesmo momento em que os lgicos informais propunham-se a desenvolver uma
nova metodologia.
Trazemos os fatos histricos lembrana do leitor para dizer que o quadro insatisfatrio
que aquele conjunto de investigadores norte-americanos observou na Lgica Formal
modificou-se bastante com o passar do tempo. Os prprios mtodos formais que passaram a ser
aplicados por linguistas estavam comeando a surgir na dcada de 70.

Quando temos em vista este desenvolvimento em particular, o que Ryle afirma, como vimos na pgina 6, sobre
os conceitos substantivos perde totalmente o sentido.

( ii ) Mau raciocnio versus bom raciocnio


Nesta tenso, diferentemente da anterior, no estamos abordando algo que seja
contemplado pela Lgica Formal em detrimento de algo que seja ignorado ou que receba menor
ateno na Lgica Informal. O ponto aqui que a distino entre um mau raciocnio e um bom
raciocnio algo que tambm problematizado no mbito Informal, enquanto se trata de algo
bastante claro quando estamos no ambiente formal.
A Lgica Formal, de modo geral, preocupa-se com a noo de validade e de demonstrao.
bastante fcil reconhecer quando um raciocnio possui algum erro formal. A noo de falcia
ganha interesses tericos, gerando inmeras discusses, quando estamos falando de argumentos
reais, como diria Alec Fisher (2008).
Um contraste evidente que os estudantes de Lgica notam nos seus cursos est nos
exemplos que os livros didticos introdutrios costumam oferecer por sinal, uma das
caractersticas marcante do movimento surgido na dcada de 70 foi a de fazer uso de exemplos
concretos encontrados nas discusses polticas e nos diversos contextos do dia a dia10. Enquanto
os argumentos apresentados em livros de Lgica Formal so quase que infantis o estudante
logo percebe que nunca ir deparar-se com aqueles exemplos na realidade , os argumentos
reais, muitas vezes, esto incompletos, perpassados por figuras de linguagem, precisando passar
por um processo de reconstruo.
verdade que, no mbito formal, poderamos apontar a existncia dos entimemas, que
seriam argumentos com premissas ocultas, mas a relao entre implcitos e explcitos no mbito
formal e no mbito informal parece ser bastante distinta. Podemos ter vrias apresentaes de
um sistema formal. Podemos apresent-lo ao estilo de Hilbert, por meio de sistemas
axiomticos, podemos optar pelo estilo Gentzen, por meio da deduo natural ou do clculo de
seqentes, podemos escolher a resoluo de Robinson ou outro mtodo do ponto de vista da
Teoria da Prova. Qualquer que seja o modo de apresentao escolhido, as regras que so usadas
nas demonstraes so claramente explicitadas e as frmulas consideradas bem formadas na
sua linguagem so definidas de maneira recursiva. O mbito informal, por sua vez, est sujeito
a todo tipo de imprevisto.

10

Nesse sentido, o livro de Ralph Johnson e Blair, chamado Logical Self-Defense, de 1977, costuma ser apontado
como sendo pioneiro.

Poderamos mencionar, ainda, o fato de que sistemas formais lidam, em grande parte, com
dedues11.

( iii ) Sintaxe e semntica versus pragmtica e retrica


Charles Morris (1985), inspirado nos trabalhos de Charles Peirce, cunhou o termo
pragmtica, dividindo o estudo da linguagem nos mbitos sinttico, semntico e pragmtico.
Sabemos, por meio das inmeras discusses em Filosofia da Linguagem, Filosofia da
Lingstica, e nas prprias reas da Lgica e da Lingstica, que no h critrios muito bem
estabelecidos que forneam uma fronteira ntida entre estes mbitos temos aqui o que se
costuma chamar de problema da interface entre os mbitos da linguagem.
John Langshaw Austin (1990) define os conhecidos atos de fala, dividindo-os em atos
locucionrios, ilocucionrios e perlocucionrios. Os primeiros, dialogando com a subdiviso de
Morris, estariam relacionados sintaxe e semntica. Os atos ilocucionrios estariam
relacionados s intenes dos falantes, enquanto os atos perlocucionrios diriam respeito aos
efeitos nos falantes.
O desenvolvimento da Lgica Moderna12 deu-se, primeiramente, no mbito sinttico. O
programa de Hilbert, que promoveu uma srie de avanos do ponto de vista da Teoria da Prova,
era de base sinttica. Os estudos semnticos na Lgica ganharam impulso com o trabalho de
Tarski e, principalmente, com o trabalho de Kripke na Lgica Modal. Temos, hoje, os campos
da Teoria da Prova e da Teoria dos Modelos, abarcando, respectivamente, sintaxe e semntica,
como reas muito bem estabelecidas.
Os vrios resultados de metalgica, que foi outro campo desenvolvido no sculo XX, como
os famosos teoremas de completude e de corretude, tratam dos aspectos sintticos e semnticos
de sistemas lgicos. A relao de conseqncia lgica, a partir da diviso de Morris, possui
uma contraparte sinttica e uma semntica, mas no h uma contraparte pragmtica.
Quando falamos dos atos de fala de Austin, Searle e Vanderveken (1985) tentaram uma
formalizao dos atos ilocucionrios; contudo, sua tentativa foi alvo de muitas crticas. Outros

11

H tratamentos formais de inferncias que no sejam dedutivas, como a que Atocha Aliseda-Llera (1997) faz
das abdues, por exemplo, contudo, em geral, a deduo costuma ser o maior enfoque dos lgicos formais.
12

interessante notar que o que se costuma chamar de Lgica Moderna nada tem a ver com o perodo Moderno,
mas, na verdade, diz respeito lgica desenvolvida contemporaneamente a partir de Frege, Boole e de De Morgan.
A Lgica na Modernidade ainda menos conhecida do que aquela praticada no medievo. A prpria terminologia
sugeriria que, aps a escolstica medieval, a Lgica teria entrado na Modernidade com os lgicos supracitados.

10

autores como Dalla Pozza (1995) tm tentado aproximar a pragmtica das linguagens formais,
assim como estudiosos da chamada Pragmtica Formal tm tentado aproximar os mtodos
formais da Pragmtica.
A despeito dessas tentativas de aproximao, parece-nos que Walton estava certo ao
perceber que a Lgica Informal teria por escopo o uso que os falantes fazem dos argumentos.

( iv ) Forma versus contedo


Vimos, a partir da definio fornecida por Johnson e Blair, que a Lgica Informal seria
no formal no sentido de negar que a mera estrutura dos argumentos, uma herana aristotlica,
forneceria a principal informao para avali-los.
A Lgica Informal, embora, de fato, grosso modo, d mais importncia aos contedos,
busca estabelecer critrios gerais, como, por exemplo, o tratamento de esquemas
argumentativos.
Alguns crticos da Lgica Informal afirmam que a Lgica tem a misso de procurar a maior
generalidade possvel e que tal ramo contemporneo escaparia desta meta. Quando temos em
vista, contudo, as possibilidades de inferncias, poderamos defender que, ao focar-se na
deduo, esquecendo-se dos outros tipos de inferncia, o lgico formal estaria lidando com um
caso particular de algo que, de fato, mais geral, a saber, a relao de conseqncia lgica entre
um conjunto de premissas e um conjunto de concluses.
Por outro lado, poderamos argumentar, ainda, que vrios itens que, ao longo da histria,
foram considerados como sendo meros contedos que deveriam ser abstrados no trabalho do
lgico passaram a ganhar destaque em contextos de lgicas no clssicas. As lgicas temporais
ou a lgica da relevncia que j mencionamos seriam exemplos clssicos.
Em todas as tenses que vimos at aqui, pudemos observar que no h uma linha divisria
ntida de separao entre a Lgica Formal e a Informal. Embora, como dissemos anteriormente,
mencionando uma fala de Scriven, na sua origem, a Lgica Informal tenha surgido em
permanente desacordo com a Lgica Formal, cremos que h uma crescente aproximao entre
as reas.
Boa parte da histria da Filosofia Analtica confunde-se com a histria da prpria Lgica
Moderna. Russell, que foi um dos primeiros representantes desta metodologia filosfica, tinha
formao em Filosofia e Lgica e foi responsvel tanto pela criao da famosa anlise, a partir

11

dos seus trabalhos sobre a teoria das descries definidas, quanto pela sistematizao da Lgica
Moderna com Whitehead.
Wittgenstein foi um divisor de guas na histria da Filosofia Analtica: o primeiro, do
Tractatus, influenciou enormemente o Positivismo Lgico do Crculo de Viena; o segundo, das
Investigaes, a chamada Escola de Oxford. Enquanto o primeiro era formalista, o segundo
focava-se na linguagem ordinria. Durante muito tempo, ao dizer-se que se era um filsofo
analtico, perguntava-se a sua procedncia, sobre se era de ordem formalista ou da linguagem
ordinria. Com o passar do tempo, a distino enfraqueceu-se a ponto de, hoje, no fazer mais
sentido no meio analtico.
Cremos que os diversos desenvolvimentos da Lgica, com a proliferao de diversos
sistemas no clssicos, foram um fato determinante para que a distino desaparecesse. A
mesma tendncia parece existir entre os adeptos da Lgica Formal e da Informal.

12

3.0. A abordagem afirmativa (primeira


aproximao)
3.1. Por que afirmativa?
Julio Cabrera, com a sua tica Negativa, afirma que as ticas, antes da sua abordagem, de
modo geral, tiveram o costume de partir do pressuposto de que a vida possui um valor e que o
papel da tica , portanto, indicar o que deve ser feito com a vida partindo-se dessa
pressuposio. Para citarmos como exemplo trs tipos de sistemas ticos, assim como trs
autores representantes destes sistemas, tenhamos em mente a tica das virtudes aristotlica, a
tica deontolgica de Kant e a tica conseqencialista utilitarista de Stuart Mill.
Quando Aristteles, por meio da aplicao da sua epistemologia, em que a forma do objeto
conhecido modifica a forma de quem conhece, discute a aquisio das virtudes por meio do
hbito, ele no discute, em nenhum momento, o valor da vida que ser ou no virtuosa. Kant,
ao definir as vrias formulaes do seu imperativo categrico, procurando tornar a ao tica
semelhante s leis da fsica, sendo, portanto, universalizveis, no se pergunta sobre os
fundamentos valorativos da vida que autnoma por meio do fazimento de leis para si mesma.
Nada ser diferente no pensamento de Mill, que fala sobre a maximizao do prazer humano
sem problematizar a vida em si que poder ou no ser prazerosa. Para Cabrera, o valor da vida
deve ser discutido no mbito de um sistema tico antes mesmo que se forneam critrios sobre
como se deve viver.
O mesmo movimento dar-se- aqui, mas no campo da Lgica Informal. Se, na tica, o
valor da vida nunca era questionado, buscando-se apenas se saber o que deveria ser feito com
ela, na argumentao, haver uma srie de pressupostos, que chamaremos, mais adiante, de
dogmas, que sero tidos como uma espcie de axiomas nas diversas teorias argumentativas,
sem nenhuma reflexo sobre eles.
No seu artigo intitulado Problemas bioticos persistentes entre la lgica y la tica:
contribuicin para un abordaje negativo de la argumentacin en Biotica, Julio Cabrera afirma
que, na concepo afirmativa, cada parte da disputa apresenta os seus argumentos e supe que
existem mtodos lgicos disponveis que permitem determinar o resultado objetivo e imparcial
da disputa, estabelecendo um ganhador e um perdedor. (CABRERA, 2014, p. 4) (traduo
nossa). Na abordagem negativa, por sua vez,

13

para cada argumentao, existe sempre pelo menos uma contra-argumentao


razovel, o que torna a argumentao virtualmente interminvel. De tal modo,
nunca ganhamos ou perdemos uma argumentao em termos absolutos, mas
to-somente situamos o nosso argumento em uma rede holstica de
argumentos, com a pretenso de que ele seja considerado plausvel ou no
eliminvel. (CABRERA, 2014, p. 4) (traduo minha)

Cabrera (2014, p. 5) aponta Leibniz como sendo aquele que talvez tenha inaugurado a
abordagem afirmativa na lgica. Em 1685, no seu The art of discovery, Leibniz (1989) fala
sobre uma linguagem que seria o maior instrumento da razo e que, quando houver disputas
entre as pessoas, poderemos, simplesmente, dizer: calculemos, sem perda de tempo, e vejamos
quem est correto. (The Art of Discovery (1685); C, 176 (W, 51))13.
Na verdade, em primeiro lugar, cremos que, historicamente, Scrates, ou Plato14, poderia
ser apontado como sendo o primeiro afirmativo ao contrapor-se aos sofistas. A crtica feita aos
sofistas era a de que eles preferiam a doxa em detrimento da aletheia, apresentando como
verdadeiro aquilo que apenas verossmil, sendo o conhecimento distinto da mera promoo
de uma opinio15.
De qualquer modo, mesmo ficando com Leibniz, o filsofo escreveu, com vinte anos de
idade, o seu Dissertatio de arte combinatria que inspirado no catalo Raimundo Llio (c.
1232 1316) de maneira explcita. Umberto Eco (2002, p. 77) explica o projeto luliano da Ars
magna, por meio do qual o Beato concebia uma linguagem perfeita que converteria os infiis16.
Reza a lenda que Raimundo Llio teria morrido martirizado pelos sarracenos, aos quais ele
apresentava-se provido apenas da sua Ars magna, crendo que seria um meio de persuaso
infalvel. Em um sentido mais explcito, seria Llio, muito provavelmente, o primeiro
afirmativo.
Hegelianamente, entretanto, cremos que a motivao de chamarmos as abordagens
correntes de afirmativas s ser compreendida de maneira mais clara quando falarmos da
prpria abordagem negativa. Antes de faz-lo, contudo, faremos uma exposio de alguns
conceitos bsicos que so necessrios para que se possa adentrar o campo da Argumentao.

13

Citao retirada de (KULSTAD; CARLIN, 2013).

14

No se sabe, ao certo, em que medida o Scrates de Plato fiel ao Scrates histrico; por isto, fazemos uso
do ou excludente aqui.
15

Discutiremos melhor sobre os sofistas quando apresentarmos a abordagem negativa.

16

Paolo Rossi (2004) remonta a linguagem perfeita de Llio tradio da arte de memorizao a partir de um
mtodo mecnico que j estaria em Ccero, Quintiliano e Aristteles.

14

importante destacarmos que, embora os conceitos e definies apresentados nesta seo


no sejam, em si mesmos, afirmativos ou negativos, eles sero apresentados aqui pela simples
razo de que eles estaro sendo tratados e expressos em termos da abordagem afirmativa, ou
seja, eles poderiam ser expressos, tambm, em termos negativos.
Esclareceremos, aos poucos, o que os faz enquadrarem-se em um determinado tipo de
abordagem. Por enquanto, tenhamos em mente que uma abordagem ser afirmativa diz respeito
assuno de certos pressupostos que no so questionados no mbito da argumentao.

3.2. O que um argumento?


O conceito mais evidente que merece ser analisado no mbito da Teoria da Argumentao
, obviamente, o prprio conceito de argumento. Existe, na literatura lgico-filosfica, uma
ampla discusso sobre o que vem a ser um argumento.

Encontramos exposies desta

discusso, por exemplo, em textos como The nature of argument, de Karel Lambert e William
Ulrich, ou The concept of argument: a philosophical foundation, de Harald Wohlrapp.
Entretanto, apelaremos aqui ao entendimento tradicional17 sem grandes aprofundamentos sobre
o assunto.
Um argumento, de maneira simplificada, uma inferncia. Inferncias sempre envolvem
um conjunto de premissas, um conjunto de concluses, assim como uma relao entre estes
dois conjuntos. Quando o conjunto vazio, temos demonstraes. Quando ele no vazio,
temos dedues. Demonstraes so, portanto, casos particulares de dedues (HEGENBERG,
2012, p.108).
No caso do conjunto de concluses, classicamente, costuma-se ter apenas uma
concluso18. Este conjunto, particularmente, no pode ser vazio, pois, do contrrio, no haveria
o passo inferencial. Um argumento, portanto, trata-se de uma tripla < , , >, com . A

17

O leitor mais atento e afeito literatura sobre Lgica Informal talvez estranhe a nossa adoo do conceito
tradicional. Stephen E. Toulmin (2006), por exemplo, famoso pelos seus layouts, por meio dos quais ele tece
crticas viso de que, na argumentao, os conjuntos de proposies cumpram apenas as duas funes de serem
premissas ou concluses. Ele introduz os conceitos de dados, garantias, qualificadores modais, condies de
exceo ou de refutao e alegaes como alternativa concepo tradicional. Charles Arthur Willard (1989)
outro autor que tece crticas conceitualizao tradicional, dizendo que ela s apropriada no mbito formal, que
considera os argumentos como objetos puramente abstratos. A dimenso esttica e social no seria, portanto,
abarcada.
18

Nos anos 70, D. J. Shoesmith e Timothy Smiley (1978) desenvolveram a lgica das concluses mltiplas no
mbito da lgica formal para trabalharem com conjuntos de concluses. Classicamente, a relao de conseqncia
lgica d-se entre um conjunto de frmulas e uma frmula particular, mas estamos procurando ser abrangentes na
nossa formulao.

15

relao entre e , que ser dada por , pode ser dada de diversas maneiras. Elas podem ser
lexicais, abdutivas, retrodutivas, condutivas, dedutivas, indutivas, retricas, analgicas,
associativas, emotivas ou afetivas, que so bastante comuns na Psicanlise por exemplo, etc. .
Assim como a natureza da relao de inferncia pode ser diversa, o mesmo fenmeno dse com o conjunto de premissas e com o conjunto de concluses, embora, tradicionalmente, as
abordagens, tanto formais quanto informais, restrinjam-se a proposies lingsticas. Groarke
(2002), por exemplo, fala de argumentos musicais; Pietarinen (2011) fala sobre argumentos que
fazem uso de diagramas e Hill & Helmers (2008), sobre argumentos visuais em geral.
Argumentar, no fim das contas, justificar aquilo que afirmamos. Se isto ser feito por
palavras, por cores, por canes ou at por danas, como exemplifica Cabrera (2014, p. 4), no
importa. Embora estejamos falando aqui sobre conceitos complexos como, por exemplo,
quando apresentamos as possibilidades de inferncias, a argumentao comea muito cedo nas
nossas vidas. Quando um pai diz ao seu filho que ele no pode nadar logo aps ao almoo
porque ele tem de esperar um tempo para que a digesto dos alimentos seja feita ou quando ele
manda o seu filho dormir cedo para que consiga acordar no dia seguinte, ele est argumentando:
ele est fornecendo justificativas daquilo que est afirmando.
A argumentao, por vezes, no o procedimento mais racional ou eficaz. Quando voc
v que um motorista est aproximando-se da sua faixa, voc buzina em vez de abrir a janela do
carro para convenc-lo de que ele no deveria estar agindo daquela maneira. Bermejo-Luque
(2014, p. 18) afirma que a argumentao , principalmente, uma atividade prpria da razo
terica: por meio dela, tratamos de estabelecer que as coisas so como dizemos que so.
(traduo nossa). Mesmo que a argumentao no seja o melhor meio em todas as
circunstncias, talvez o pluralismo contemporneo aliado formao das democracias aps a
II Guerra Mundial e ao crescente globalismo impulsionado pelas tecnologias recentes que
favorecem os meios de comunicao tenha motivado o crescente interesse pela argumentao
a partir da segunda metade do sculo XX19.
Finalmente, lembrando aquilo que dissemos sobre as argumentaes reais e sobre a nfase
na Pragmtica por parte da Lgica Infomal, introduziremos uma distino feita por Toulmin
(2006, p. 179) entre argumentos analticos e argumentos substantivos posteriormente,
Toulmin cham-los-, respectivamente, de tericos e de prticos (1989, p.34). Argumentos
analticos, ou tericos, sero aqueles que procuraro estabelecer as suas concluses a partir de
princpios universais. Argumentos substantivos, ou prticos, sero, por sua vez, aqueles que
19

Veremos como este contexto parecido quele que possibilitou o surgimento dos sofistas.

16

buscaro estabelecer concluses mediante o apelo ao contexto em que apaream, observandose situaes especficas. Os argumentos que teremos por escopo neste texto sero aqueles
substantivos ou prticos, seguindo a terminologia de Toulmin.

3.2.1. O mtodo dos seis passos


Aps termos visto o que seria um argumento e uma argumentao, cabe-nos questionarnos sobre as suas condies de possibilidade. Julio Cabrera (2014), apoiado em trabalhos de
autores como Alec Fischer, Robert Fogelin, Walter Sinnott-Armstrong, Howard Kahane, Irving
Copi, entre outros, apresenta o que ele chama de Mtodo em seis passos para a avaliao de
argumentos informais.
Antes de entrarmos no mrito das argumentaes em si mesmas, temos de avaliar os
seguintes quesitos:

( 1 ) a existncia do argumento;
Antes de qualquer considerao, temos de saber se, de fato, estamos diante de um
argumento. H a possibilidade de que o interlocutor no queira estabelecer um vnculo entre
premissas e concluses, fornecendo, portanto, uma justificativa, mas que queira, simplesmente,
fazer uma afirmao, um desabafo ou uma mera descrio. O aspecto pragmtico das
argumentaes torna-se bastante importante aqui, pois um texto que possua o aspecto de uma
simples descrio, por exemplo, pode ter a pretenso de causar no leitor uma srie de emoes.
Neste caso, haveria um argumento exposto na forma de uma descrio.

( 2 ) a determinao do argidor;
A existncia de um argumento, embora seja necessria, no suficiente para que uma
argumentao seja empreendida. necessrio que haja quem esteja disposto a defender um
ponto de vista, que aceite o nus da prova e que, portanto, aceite ser responsabilizado pela
argumentao. Cabrera (2014, p. 5) aponta o carter anti-intuitivo como sendo um possvel
critrio a ser considerado na deciso do portador do nus da prova. Se algum pretende mostrar
um ponto que vai de encontro aos valores vigentes, seria razovel supor que seria ele o
responsvel a delinear a argumentao.

17

( 3 ) a reconstruo do argumento;
Havendo um argumento passo 1 e havendo um responsvel por empreender a
argumentao passo 2 , o argumento tem de ser apresentado de maneira que ele possa ser
adequadamente avaliado. Perguntas sobre qual , efetivamente, o argumento, sobre se h apenas
um argumento ou se, havendo mais de um, h relaes entre linhas argumentativas que levam
a um mesmo ponto, sobre quais so as premissas e as concluses e sobre quais so os
subargumentos so cruciais neste passo. Por vezes, h argumentos implcitos que precisam ser
explicitados. Diferentemente das argumentaes meramente formais, os argumentos reais no
costumam ser apresentados de maneira que possam ser adequadamente tratados em uma
disputa.

( 4 ) a clareza dos termos e o valor de verdade das premissas;


Aps a reconstruo feita no passo anterior, h a necessidade de questionarmos sobre a
clareza dos termos envolvidos na argumentao e sobre se h significados relevantes que devem
ser esclarecidos. Neste momento, conveniente explicitar os pressupostos da argumentao
que esto sendo assumidos. A verdade das premissas deve ser aceita ou, pelo menos,
considerada plausvel ou aceitvel. Quando falamos sobre a plausibilidade ou aceitabilidade
das premissas, em vez da mera aceitao, estamos prevendo aqui que no haja, necessariamente,
a anuncia s premissas, mas que se escolha, provisoriamente, aceit-las como verdadeiras para
que se possa ver o rendimento20 da discusso. A clareza dos termos e a verdade das premissas
relacionam-se na medida em que a avaliao dos termos pode afetar a verdade das premissas.

( 5 ) a correo do argumento;
Este passo o cerne do mtodo. Aqui, questionamo-nos sobre se as concluses seguem-se
das premissas a partir dos pressupostos aceitos. A natureza do passo inferencial deve ser
explicitada: est-se fazendo uma deduo, uma induo, uma abduo? Que tipo de inferncia
leva-nos s concluses a partir das premissas? O argumento convincente, contundente,
cogente, estabelecendo as suas concluses?

20

Este um conceito que Cabrera introduz para abranger essa possibilidade.

18

( 6 ) o propsito do argumento.
Mesmo que verifiquemos que todos os passos anteriores foram satisfeitos, um argumento
pode falhar em satisfazer os propsitos em questo. Uma vez que seja exposta a inteno do
argumentador se havia o intuito de dar-se uma explicao, oferecer algum tipo de prova,
uma refutao ou, puramente, chocar um pblico, escandaliz-lo, confundi-lo ou consol-lo
, deve-se verificar se ela foi satisfeita. Se o propsito inicial no foi satisfeito, o argumento
fracassou, mesmo sendo considerado um bom argumento.
Dentro dos seis passos explanados acima, podemos encontrar, a partir da definio de
argumento que adotamos, as seguintes possibilidades de contra-argumentao:

I. Questionamento da definio ou o significado de algum termo envolvido na argumentao


(passo 4);

II. Questiona-se a verdade de alguma premissa (passo 4);

III. Questiona-se o vnculo entre o conjunto de concluses e o conjunto de premissas


afirmando-se que aquele no decorre deste (passo 5).

A segunda possibilidade de contra-argumentao deixa muito claro que estamos no mbito


da Lgica Informal, pois o ponto da Lgica Formal, pelo menos em termos clssicos, como j
vimos, no derivar o falso do verdadeiro, sendo irrelevante em termos de dedutibilidade se o
antecedente falso. Nesta possibilidade, por vacuidade, a implicao sempre verdadeira.
Reiteramos que os conceitos apresentados nesta seo no so exclusividades da
abordagem afirmativa. De fato, o mtodo dos seis passos acima pode ser visto a partir da
perspectiva da abordagem negativa, como veremos mais tarde.

3.3. As falcias
Apesar da pluralidade de inferncias que mencionamos, de maneira geral, os raciocnios21
podem ser divididos em dedutivos e indutivos a partir da definio de que aqueles so

21

Cabe ressaltar que nem todo raciocnio possui a forma de um argumento como o definimos. Por esta razo,
muitas vezes, o passo de reconstruo do argumento precisa ser efetuado. Esta discusso relaciona-se com a
discusso no mbito formal das chamadas sentenas declarativas, que seriam aquelas que podem ser tidas por
verdadeiras ou falsas.

19

raciocnios nos quais h uma relao de nexo de implicao necessrio entre o conjunto de
premissas e o conjunto de concluses, enquanto estes so raciocnios nos quais h apenas uma
relao de possibilidade ou de probabilidade entre os dois conjuntos. Tendo em vista essa
classificao mais geral, os textos que tratam sobre as falcias costumam classific-las em
falcias formais e informais.
As falcias so falhas ou defeitos no raciocnio. Tradicionalmente, elas possuem duas
dimenses: uma lgica e uma psicolgica. A primeira dimenso envolve um caso de non
sequitur no qual aquilo que se pretende justificar no suficientemente justificado pelo
raciocnio, enquanto a segunda dimenso envolve o aspecto da iluso, na medida em que as
falcias aparentam ser raciocnios sem defeitos, ou mesmo da ardileza, na medida em que, por
vezes, h a inteno de ludibriar o adversrio quando promovemos discusses e debates.
No h uma classificao das falcias que seja amplamente aceita. Pirie (2006) fornece a
seguinte proposta de classificao das falcias:

As falcias formais possuiriam erros estruturais lgicos, enquanto as falcias informais


ocorreriam quando aplicamos raciocnios vlidos a termos que no podem receber tal
qualificao. Estas so lingsticas quando admitem ambigidades de linguagem que permitem
erros ou so de relevncia quando omitem algo necessrio para sustentar o argumento,
permitem a influncia de fatores irrelevantes na concluso ou a alterao desta por meio de
suposies injustificadas.
A concepo tradicional que apresentamos at o momento comeou a ser problematizada
com Hamblin (1970). Segundo o autor, a verdade das premissas ou a validade no daria conta
das falcias tradicionais como a pergunta complexa ou a transferncia do nus da prova. As

20

abordagens tradicionais primariam por uma concepo dedutivista e nomolgica da


argumentao. Precisamos de critrios dialticos em vez daqueles alticos ou epistmicos.
Desde Hamblin, houve vrias propostas de tratamento das falcias. Bermejo Luque22
(2014) classifica-as em propostas continustas e revisionistas. As primeiras teriam a pretenso
de remeterem-se ao catlogo tradicional de falcias como uma classificao de primeira ordem
e, em princpio, no partiriam de definies alternativas do conceito de falcia. As teorias
revisionistas, por sua vez, procurariam uma definio tcnica do conceito de falcia que
prescinda do catlogo tradicional.
Dentro do primeiro tipo de proposta, Bermejo Luque menciona o enfoque retrico de
Charles Arthur Willard, a anlise de Walton-Woods, a Pragma-Dialtica e o segundo Walton
e, por ltimo, o terceiro Walton, com o seu modelo de esquemas argumentativos. Entre os
revisionistas, a autora menciona Finocchiaro, com seus seis tipos de falcia, e Ralph Johnson,
com o seu enfoque na Lgica Informal.
Para as finalidades especficas deste texto, iremos contentar-nos com a teoria PragmaDialtica.

3.3.1. A Pragma-Dialtica
A Pragma-Dialtica uma das teorias da argumentao mais conhecidas e relevantes
contemporaneamente. Frans van Eemeren e Grootendorst iniciaram a sua pesquisa na dcada
de 70, publicando o primeiro texto que explicava seus pressupostos filosficos e tericos em
Lngua Inglesa em 1984, com Speech acts in argumentative discussions.
O nome Pragma-Dialtica deve-se ao fato de que a viso argumentativa, nesta teoria,
sempre parte de um discurso argumentativo que toma lugar entre as pessoas envolvidas
lembrando que, em geral, a Lgica Formal, como vimos nos prembulos metodolgicos, trata
apenas da sintaxe e da semntica, o que, em um sentido lingstico estruturalista, poderia ser
entendido como os mbitos paradigmtico e sintagmtico da linguagem a despeito dos seus
usos funcionais e pela razo de ela primar pela resoluo de uma diferena de opinio por
meio de mtodos crticos de razoabilidade aqui, justificar-se-ia o termo dialtica. Visa-se,
portanto, uma conexo entre a dimenso normativa da Dialtica com a descritiva da Pragmtica.

22

A autora no aborda a corrente que Breton & Gauthier (2011) chamam de pesquisa francfona, que abrange
autores como Grize e a sua lgica natural; Vignaux e a sua teoria da lgica discursiva; Plantin e a sua teoria
lingstica; Windisch e a sua teoria sociolgica; Meyer e a sua argumentao e filosofia da problematicidade;
Reboul; Breton; Declercq & Robrieux; Olron e outros.

21

Nesta teoria,
a argumentao vista a partir de uma perspectiva que combina um ngulo
comunicativo inspirado por insights pragmticos da teoria dos atos de fala e
da anlise do discurso com um ngulo crtico inspirado por insights dialticos
do racionalismo crtico23 e de abordagens dialticas formais. (EEMEREN et
al., 2014, p.518) (traduo nossa)

A argumentao vista, ainda, a partir do objetivo de resoluo de uma diferena de


opinio por meio de trocas de movimentos argumentativos entre um protagonista que defenda
um determinado ponto e um antagonista que tenha dvidas sobre a aceitao desse
posicionamento ou que, simplesmente, rejeite-o (Eemeren et al., 2014, p.520).
H uma combinao de uma descrio emprica com uma normatividade crtica a partir de
um vis interdisciplinar, aliando Filosofia, Lgica, Comunicao Social, Lingstica,
Psicologia e outras reas do conhecimento. Tendo-se em vista esta pluralidade, a teoria foi
bastante desenvolvida ao longo dos anos. Uma extenso foi feita por van Eemeren, juntamente
com Peter Houtlosser, com a noo de manobra estratgica no intuito de levar em conta o fato
de que, no discurso argumentativo, os arguidores podem estar atentos combinao da sua
efetividade retrica com a sua razoabilidade24 a fim de manter a sua razoabilidade dialtica em
cada passo da argumentao.
No entraremos no mrito de todos os desenvolvimentos promovidos no contexto desta
teoria. Por exemplo, a noo de manobra estratgica que mencionamos no ser importante
para os nossos propsitos.
A argumentao, na Pragma-Dialtica, ser subdividida em quatro estgios: confrontao,
abertura, argumentao e concluso. Estes estgios correspondero s diferentes etapas pelas
quais o argumentador tem de passar, embora no estejam explcitas muitas vezes, a fim de
resolver uma diferena de opinio por uma via razovel.
A discusso seria iniciada no estgio de confrontao. Aqui, h uma diferena de opinio
que manifesta por meio de uma oposio entre um ou mais pontos de vista, assim como a sua
no aceitao. Segundo van Eemeren e Grootendorst, se no houver esta etapa, no h a
necessidade de que exista uma discusso porque no haver diferenas a serem resolvidas.
Na abertura, os papis de protagonista e de antagonista so acordados, assim como os
procedimentos da argumentao. O protagonista assume o compromisso de defender os seus
23

Por racionalismo crtico, entendamos como sendo o favorecimento do propsito metdico de trocas
argumentativas em acordo com procedimentos reguladores.
24

Frans van Eemeren (2010, p. 29) faz uma distino entre ser racional e ser razovel. A racionalidade diz respeito
ao uso da razo, enquanto a razoabilidade concerne ao uso apropriado da razo.

22

pontos e o antagonista o de responder de maneira crtica ao seu interlocutor. Assim como no


pode haver um jogo entre algum que queira jogar xadrez e outro que queira jogar damas, a
argumentao s poder ocorrer a partir do consenso de regras preliminares.
No estgio da argumentao, o protagonista defende o seu ponto de maneira metdica
contra as respostas crticas do antagonista. Se este ainda no estiver plenamente convencido, a
argumentao deve prosseguir.
Finalmente, no estgio de concluso, o protagonista e o antagonista determinam se o ponto
do primeiro foi defendido adequadamente. Se o protagonista teve de retratar-se do seu ponto, a
diferena foi resolvida em favor do antagonista e vice-versa. Se nenhuma das partes aceita
retratar-se do seu ponto, o trmino no foi alcanado.
Grootendorst e van Eemeren (2004, p. 190) apresentam aquilo que chamam de os 10
mandamentos para discutidores razoveis. Eles so os seguintes:

Mandamento 1 (Regra da liberdade)


Os discutidores no devem inibir um ao outro de fazer avanar o seu ponto de vista ou de
lanar questionamentos sobre um determinado ponto de vista.

Mandamento 2 (Regra da obrigao defesa)


Os discutidores que fazem avanar um dado ponto de vista no devem recusar-se a
defend-lo quando requisitado.

Mandamento 3 (Regra do ponto de vista)


Os ataques aos pontos de vista no devem ater-se a um ponto que no tenha sido realmente
posto pela outra parte.

Mandamento 4 (Regra da relevncia)


Os pontos de vista no devem ser defendidos de modo que no seja argumentativo ou por
argumentaes que no sejam relevantes ao ponto.

Mandamento 5 (Regra da premissa no expressa)


Os discutidores no devem atribuir com falsidade premissas no expressas outra parte,
nem negar a sua responsabilidade pelas suas prprias premissas no expressas.

23

Mandamento 6 (Regra do ponto de partida)


Os discutidores no podem apresentar com falsidade algo como tendo sido aceito no ponto
de partida ou negar com falsidade que algo foi aceito no ponto de partida.

Mandamento 7 (Regra da validade)


O raciocnio que, em uma argumentao, apresentado como sendo conclusivo
formalmente no deve ser invalidado em um sentido lgico.

Mandamento 8 (Regra do esquema de argumentao)


Os pontos de vista no devem ser vistos como defendidos conclusivamente por uma
argumentao que no esteja apresentada em bases de um raciocnio formalmente conclusivo
se a defesa no toma lugar por meios de esquemas de argumentos apropriados que sejam
aplicados corretamente.

Mandamento 9 (Regra conclusiva)


Defesas inconclusivas de pontos de vista no devem levar sustentao destes pontos e
defesas conclusivas de pontos de vista no devem conduzir sustentao de expresses de
dvida concernentes a estes pontos de vista.

Mandamento 10 (Regra do uso da linguagem)


Os discutidores no devem usar quaisquer formulaes que no sejam suficientemente
claras ou que sejam ambguas de maneira confusa e eles no devem interpretar mal
deliberadamente as formulaes da outra parte.

As falcias, a partir da Pragma-Dialtica, no sero mais vistas a partir do aspecto


psicolgico tradicional que mencionamos, associando-as a algum tipo de ardileza detectada no
argumentador, mas a partir da violao de pelo menos uma das regras acima. A falcia ,
portanto, aquilo que obstaculiza a resoluo de uma diferena de opinio em termos dos seus
mritos.
A primeira regra seria violada nos casos, por exemplo, do argumentum ad baculum, do
argumentum ad misericordiam e do argumentum ad hominem. A violao da segunda regra
seria efetuada pela transferncia do nus da prova, por variaes do argumentum ad
24

verecundiam e do argumentum ad ignorantiam. A falcia do espantalho violaria a regra trs. O


quarto mandamento seria violado pelo ignoratio elenchi e pelo argumentum ad populum. A
quinta regra seria violada quando se nega uma premissa que no foi expressa ou por meio da
distoro de uma premissa que no foi expressa. A regra seis seria violada pelo pensamento
circular. A stima, pela afirmao do consequente ou negao do antecedente. A oitava, pela
generalizao apressada, pela falsa analogia e pelo argumentum ad consequentiam. A nona,
pelo argumentum ad ignorantiam e a dcima pela falcia da anfibologia.
Os exemplos acima no so, obviamente, exaustivos, mas apenas ilustram exemplos de
violaes das regras. Os criadores da Pragma-Dialtica apontam como sendo uma vantagem
da sua teoria o fato de que a violao de um conjunto de regras diferentes em estgios diferentes
poderia caracterizar melhor variaes de certas falcias, sendo mais fcil classific-las.
Cremos que a caracterizao que fizemos da Pragma-Dialtica suficiente para que
possamos discutir apropriadamente o que vem a ser a abordagem negativa. Passemos, portanto,
a ela.

25

4.0. A abordagem negativa


At o presente momento, adotamos, por diversas vezes, a metodologia dialtica de
comparar oposies a fim de que possamos ter um melhor entendimento daquilo que
expusemos. No ser diferente nesta seo em que nos deteremos com maior profundidade no
conceito de abordagem negativa da argumentao, aps a sua breve e provisria introduo na
seo anterior.
Restringimo-nos, naquela ocasio, tese de que as argumentaes so interminveis, a
partir da pretenso de que nossos argumentos sejam plausveis e no eliminveis; entretanto, a
abordagem negativa abrange um conjunto muito maior de teses que procuraremos explanar por
meio daquilo que denominaremos de dogmas da abordagem afirmativa.

4.1. Os seis dogmas da abordagem afirmativa


Willard van Orman Quine tornou-se famoso pelo seu texto Dois dogmas do empirismo
(QUINE, 2011, p. 37), no qual critica a distino entre analtico e sinttico e apresenta o seu
holismo em detrimento do reducionismo pelo qual se acredita que todo enunciado significativo
pode ser traduzido em enunciados referentes experincia imediata. Inspirados pelo texto de
Quine, cremos que todas as teorias da argumentao de que temos conhecimento pressupem
os dogmas que discutiremos.
importante destacarmos que a abordagem negativa, mais do que uma teoria da
argumentao propriamente, uma metateoria da argumentao. Dito isto, vrios dos dogmas
que apresentaremos, por vezes em verdade, na maior parte das vezes , apenas esto
subentendidos nas teorias argumentativas em vez de estarem explcitos nelas. Esta uma das
razes pelas quais, por exemplo, optamos pela teoria Pragma-Dialtica, pois ela bastante
peremptria ao contrapor-se primeira caracterizao que fornecemos da abordagem negativa,
a saber, o fato de que as argumentaes so teoricamente interminveis lembremo-nos de
que ela estabelece como um dos estgios da argumentao, precisamente, um estgio de
concluso.
Passemos, portanto, exposio dos seis dogmas.

26

4.1.1. O disjuntivismo excludente


A semntica da disjuno na Lgica Clssica sugere que tratamos de uma disjuno
inclusiva: afinal, pode ser o caso de os dois disjunctos serem verdadeiros, o que no poderia
ocorrer no caso de uma disjuno que fosse exclusiva. A despeito disto, por conta do princpio
de no contradio, quando h a disjuno de proposies tidas por contraditrias, no
possvel que os dois disjunctos tenham o mesmo valor de verdade e que, especialmente, para
fins de nossos interesses aqui, sejam simultaneamente verdadeiros.
Falamos, especificamente, do caso de proposies contraditrias porque, correntemente,
nas argumentaes, o oponente tem de levantar objees que possuam alguma relevncia com
o ponto do proponente. Em outras palavras, se eu afirmo que Todo filsofo brasileiro um
comentador (A), alegar que Algum filsofo brasileiro um comentador (I), em particular,
no refutaria25 em absolutamente nada a afirmao inicial, pois sabemos, pelo famoso quadrado
das oposies de Aristteles, que h uma relao de subalternao entre (A) e (I), ou seja, se
(A) verdadeira, ento, (I) verdadeira. No toa que van Eemeren d um destaque para as
divergncias de opinio como condio necessria para as argumentaes: se no h nenhuma
discordncia com o meu interlocutor, parece, em princpio, no haver motivo para que se
argumente.
verdade, entretanto, que as proposies do antagonista no precisam ser apenas
contraditrias com relao quelas do protagonista. A ttulo de exemplificao, pensemos, por
exemplo, no caso em que este retome a tese (A), mas, em contrapartida, aquele afirme que
Nenhum filsofo brasileiro um comentador (E). Sabemos, novamente, pelo quadrado das
oposies, que as duas teses so contrrias e que, embora no possam ser, simultaneamente,
verdadeiras, podem ser ambas falsas.
Assim como a relao de subalternao irrelevante para uma argumentao, a relao de
subcontrariedade parece ser, igualmente, irrelevante. Suponhamos que o protagonista afirme
que Algum homem mortal (I). Se o antagonista afirma que Algum homem no mortal
(O), as duas proposies podem ser, simultaneamente, verdadeiras, mas no podem ser
simultaneamente falsas. Isto ocorre porque, sendo falso que Algum homem mortal (I),
sabemos, pela relao de contraditoriedade, que verdadeiro que Nenhum homem mortal
(E). Pela relao de subalternao, por sua vez, sabemos que seria verdadeiro que Algum

25

Em breve, ficar claro o uso do itlico aqui.

27

homem no mortal (O); entretanto, supusemos, inicialmente, que (O) e (I) eram falsas, o
que uma contradio.
Parece, portanto, que as relaes de oposio entre as proposies dos argumentadores
tm de ser de contraditoriedade ou de contrariedade, pois no parece haver relevncia na
discusso de pontos que possam ser simultaneamente verdadeiros. Classicamente, e
tradicionalmente, a relevncia dos pontos dos debatedores em uma argumentao seria tratada
desta maneira, a partir de um embate entre pontos que no possam ser simultaneamente
verdadeiros; entretanto, a abordagem negativa problematiza esta concepo excludente nas
argumentaes.
H vrias discusses, tanto na Lgica quanto na Filosofia, acerca do conceito de
contradio. Stanisaw Jakowski (1999), com a sua Lgica Discussiva, dizia que duas pessoas
no se contradizem. S haveria a contradio entre os proferimentos de uma mesma pessoa.
Cremos que, se levarmos em conta certas abordagens da Psicologia e da Psicanlise,
dificilmente conseguiramos at mesmo afirmar que as contradies ocorrem entre
proferimentos de uma mesma pessoa.
Em uma perspectiva heraclitiana, se um homem no atravessa o mesmo rio porque ele
mesmo j no ser o mesmo homem, assim como o rio no ser o mesmo rio, de modo anlogo,
um homem no percorre o mesmo argumento pelo fato de ele no ser o mesmo homem e o
argumento no ser o mesmo argumento.
Um modo bastante intuitivo de entender o que Jakowski tem em mente pensarmos nas
rvores de refutao ou nos tableaux. S h contradio em uma mesma haste, mas nunca em
hastes distintas. Poderamos transportar o que dizemos para o caso das argumentaes: quando
exijo que o meu proferimento tenha uma relao de contraditoriedade com aquilo que o meu
interlocutor afirma, estaria exigindo que proposies em hastes distintas26 em um tableau
contradigam-se.
A idia mesma de contradio j est contaminada. Graham Priest (2010) faz referncia a
um texto cannico budista chamado Mijjhima-Nikaya. Neste texto, encontramos o seguinte
dilogo27:
E a, Gautama? Voc acredita que o iluminado existe aps a morte e que
esta viso, isoladamente, verdadeira e todo o resto falso?
No, Vacca. Eu no sustento que o iluminado existe aps a morte, e que
esta viso, isoladamente, seja verdadeira e todo o resto seja falso.
26

A nossa comparao tornar-se- mais clara adiante.

27

Traduo nossa.

28

E a, Gautama? Voc acredita que o iluminado no existe aps a morte que


esta viso, isoladamente, verdadeira e o resto falso?
No, Vacca. Eu no sustento que o iluminado no existe aps a morte, e
que esta viso seja verdadeira e todo o resto falso.
E a, Gautama? Voc acredita que o iluminado tanto existe como no existe
aps a morte e que esta viso, isoladamente, verdadeira, e todo o resto falso?
No, Vacca. Eu no sustento que o iluminado tanto exista como no exista
aps a morte, e que esta viso seja, isoladamente, verdadeira, e todo o resto
falso.
E a, Gautama? Voc acredita que o iluminado nem exista e que tampouco
no exista aps a morte e que esta viso seja, isoladamente, verdadeira e todo
o resto seja falso?
No, Vacca. Eu no sustento que o iluminado nem exista e que tampouco
no exista aps a morte, e que esta viso seja, isoladamente, verdadeira e todo
o resto falso. (2010, p. 25)

Vemos, no dilogo acima, que Buda, ao ser questionado sobre a existncia dos iluminados
aps a morte, prev quatro possibilidades lgicas: ( i ) os iluminados existem aps a morte; ( ii
) os iluminados no existem aps a morte; ( iii ) os iluminados existem e no existem aps a
morte; ( iv ) os iluminados nem existem e nem no existem aps a morte. Para ns, ocidentais,
as duas nicas possibilidades lgicas possveis frente ao questionamento feito a Buda seriam os
casos ( i ) e ( ii ).
O exemplo encontrado na cultura oriental no restrito ao contexto do Budismo. O lgico
nigeriano Jonathan Okeke, em um texto intitulado Construindo a lgica africana como um
algoritmo para o desenvolvimento da frica28, sugere, tambm, que a lgica africana funciona
com bases diferentes daquela ocidental, pautada em princpios lgicos como o princpio da
bivalncia, o princpio da no contradio e o princpio do terceiro excluso.
Outra maneira fcil de verificarmos o que dizemos comparar as lnguas naturais. Em
Lingstica, h discusses sobre lnguas nas quais a sua estrutura sinttica no tocante
contagem no funciona como no Portugus ou nos idiomas mais conhecidos no Ocidente, como
o Alemo, o Ingls, o Italiano, o Espanhol e o Francs. Sabe-se que, em certas tribos indgenas,
os quantificadores generalizados ou modulados, que dizem respeito a expresses como, por
exemplo, muitos funcionam a partir da quantidade dois. No Portugus, diferenciamos, no
mbito do sintagma, um de muitos a partir de dois elementos. Em muitos idiomas, no h esta

28

Texto ainda no publicado cuja traduo foi feita por mim.

29

dicotomia. Mudando-se a semntica dos termos, as inferncias mudam e, assim, os raciocnios


modificam-se.
No sculo XX, vimos o desenvolvimento de inmeros sistemas lgicos. Entretanto,
enquanto no Ocidente os inmeros sistemas no clssicos so vistos como sendo meras
curiosidades formais que, no mximo, servem para resolver alguns problemas tcnicos em reas
como a computao, vemos que o pensamento de civilizaes distintas, de fato, funciona de
maneiras diferentes. O fato que, a despeito dos elementos culturais, temos perspectivas sobre
a realidade, o que abrange nossas perspectivas sobre conceitos e termos, divergentes entre si.
Poderamos dizer que vivemos, hoje, em uma situao que poderia ser descrita como sendo
um pluralismo de pluralismos. Quando falamos de metodologias filosficas, temos as cincias
do esprito; as vrias fenomenologias e existencialismos; a Gestalt e as vrias correntes da
psicanlise e da psicologia profunda; o marxismo, com suas inmeras variaes; a nova retrica
de Cham Perelman; a metodologia dialtica de Louis Lavelle; a lgica da filosofia de ric
Weil; o neopragmatismo; o estruturalismo; o desconstrucionismo; os estudos de simbolismo e
de religies comparadas; a tcnica histrico-meditativa de Eric Voegelin; a historiografia
simblica de Modris Eksteins; a neuro-histria da arte de Baxandall; a filosofia analtica alm
de muitas outras escolas filosficas29.
O pluralismo de metodologias filosficas pode ser visto em todas as reas da Filosofia: na
tica, na Epistemologia, na Filosofia da Matemtica, na Filosofia da Cincia, na Esttica, na
Metafsica, na Filosofia da Linguagem, na Filosofia Poltica etc. . O interessante que a
pluralidade no ocorre apenas por conta das diversas maneiras de enxergar-se e praticar-se a
Filosofia, mas at mesmo em uma mesma escola pode-se encontrar o pluralismo aqui descrito.
O telogo suo Hans Urs von Balthasar em seu livro Truth is Symphonic faz uso de uma
bela imagem para falar sobre a verdade. A palavra sinfonia significa soar junto. Em uma
orquestra, temos vrios instrumentos com partituras distintas. Seus timbres so diferentes. O
modo de serem tocados no o mesmo. As claves nas pautas que sistematizam as notas que so
representadas costumam diferir de instrumento para instrumento, de acordo com a regio aguda
ou grave. Quando tocados isoladamente, por vezes, suas melodias no parecem fazer sentido;
contudo, quando a orquestra pe-se a tocar junta, pode-se ouvir a obra musical em toda a sua
beleza. A teoria negativa da argumentao convida-nos a termos uma atitude semelhante
perante o divergente.
29

Ver CARVALHO (2014).

30

Um caso exemplar do uso da perspectiva argumentativa a partir do uso da disjuno


excludente o caso de Kierkegaard. Em seu livro Either/Or: a fragment of life que, em
alguns idiomas, como no Francs e no Italiano, recebeu o ttulo de Aut-Aut, recorrendo
expresso latina, o original, no Dinamarqus, chama-se Enten-Eller , fala de trs estgios ou
fases da existncia: a esttica, a tica e a religiosa. A primeira seria hedonista e seria relacionada
msica, seduo, ao teatro e beleza. A segunda estaria relacionada obedincia ao dever.
A moral constituiria o primeiro princpio e o fim ltimo da existncia, sendo o matrimnio uma
situao prpria a este estgio. A fase religiosa seria aquela vivenciada por J e por Abrao.
Apesar da preponderncia da viso excludente no decorrer da histria da filosofia,
podemos encontrar uma rara exceo em terras brasileiras. Mrio Ferreira dos Santos afirmava
que a Lgica Formal era uma lgica do aut aut, enquanto a Dialtica seria uma lgica do
tambm, do etiam. Dizia dos Santos que A Lgica Formal esttica; a dialtica dinmica,
como dinmico o esprito humano. A dialtica ultrapassa a si mesma graas ao aumento do
seu campo de ao. (2001, p.185). Mrio dos Santos, em detrimento da dialtica marxista, faz
uso da dialtica de Proudhon, que aquela na qual tese e anttese afirmam-se alternadamente e
no chegam a uma sntese, mas a uma conexio, uma conexo, uma unidade de contrrios.
Posio e oposio seriam complementares e cooperativas.
Lembremo-nos, entretanto, de que destacamos nos prembulos metodolgicos que h uma
tendncia de aproximao entre Lgica Formal e Informal. Apesar da crtica de dos Santos com
relao Lgica Formal, atenuaes de uma relao de oposio como aquela encontrada em
proposies contraditrias segundo a Lgica Clssica j existem em sistemas no clssicos,
como, por exemplo, em sistemas paraconsistentes. A negao paraconsistente uma negao
enfraquecida. De forma semelhante, nas lgicas fuzzy, ou difusas ou nebulosas, pode-se criar
uma hierarquia de negaes enfraquecidas. Mrio dos Santos, apesar da sua crtica, chega a
afirmar, aproximando a Dialtica de raciocnios no clssicos, que o raciocnio dialtico
predominantemente polivalente e que toda lgica polivalente uma espcie de dialtica.
Curiosamente, em contrapartida aos tratamentos no clssicos que mencionamos na
Lgica Formal, as teorias da argumentao tradicionais, ou at mesmo aquelas que surgiram
posteriormente, aps os trabalhos de Toulmin e Perelman na dcada de 50, e de Hamblin na
dcada de 70, aquelas que chamamos de afirmativas, costumam adotar a nfase excludente
presente na Lgica Formal Clssica. A despeito da preferncia por uma disjuno
semanticamente inclusiva, em detrimento de uma excludente, a nfase dada pelas teorias
afirmativas tem sido a da excluso, estando alheias aos desenvolvimentos formais no clssicos.
31

A tentativa da abordagem negativa de procurar enxergar a argumentao de maneira no


excludente e puramente conflitiva remonta a uma das solues de um antigo problema
filosfico. Os antigos cticos, por meio do que ficou conhecido por cinco tropos de Agripa, e
que, posteriormente, Hans Albert (1976, p. 24) chamou de trilema de Mnchhausen,
apresentavam uma argumentao que mostrava que as demonstraes no so passveis de uma
fundamentao.
Sexto Emprico partia de um contexto de deciso tica, no qual se tinha de optar entre os
modelos epicurista e estico, que seriam incompatveis. Uma das vrias solues ao trilema tem
sido a de eliminar o conflito, ou a diaphonia, existente inicialmente. Este termo que os gregos
utilizam para referirem-se aos conflitos diaphonia bastante sugestivo, uma vez que ele
contrasta com aquilo que dissemos a partir de von Balthasar. A abordagem negativa buscar
tornar sons aparentemente sem relao como sendo ressonncias de um s som.
Ainda no que tange s contradies, a abordagem negativa ser ainda mais radical.
Antstenes, o cnico, um filsofo que viveu, aproximadamente, entre os anos de 445 a.C. e 365
a.C. , perguntou-se sobre se as contradies so possveis. Contemporaneamente, discute-se
muito sobre a natureza das contradies. No Dialetesmo, por exemplo, admite-se que as
contradies podem ser verdadeiras. Nas lgicas paraconsistentes, em geral, ponto comum de
discusso se a presena de contradies leva, necessariamente, trivializao de sistemas.
Cremos que todas estas discusses pulam um questionamento bastante importante que foi
promovido na Antigidade, a saber, aquele referente sobre a prpria condio de possibilidade
das contradies. A abordagem negativa seguir Antstenes nesta questo. A fim de que
possamos compreender melhor como a abordagem negativa retoma o filsofo cnico, discpulo
de Scrates, teremos de promover algumas discusses sobre as teorias da referncia, definies
e conceitos que se faro presentes nos outros dogmas.
Destacamos, contudo, que pode haver contradio meramente conceitual em termos
puramente analticos. Quando falamos da impossibilidade da contradio, falamos sobre
agentes argumentadores e no sobre os conceitos em si mesmos. A ttulo de exemplo, se, de
antemo, defino que no-casado o termo contraditrio de casado, no havendo, por
definio, a possibilidade de os dois termos terem o mesmo valor de verdade simultaneamente,
obviamente, h contradio entre estes termos, mas no disto que falamos. importante
destacar, tambm, que, na Lgica Formal, as definies so precisas e claras em geral, o que
no ocorre no mbito das argumentaes reais que so empreendidas em linguagem natural.

32

Para melhor compreendermos o dogma de que a disjuno no pode ser excludente pelo
fato de que a contradio em si mesma impossvel, precisamos dissertar sobre o prximo
dogma no intuito de melhor entendermos a questo dos conceitos nas argumentaes.

4.1.2. A univocidade conceitual


Outro dogma nas abordagens afirmativas costuma ser o de que os conceitos so unvocos,
ou seja, o de que, dado um proferimentos, a relao entre o conceito e a realidade d-se de uma
maneira nica. Mesmo quando h o entendimento de que um determinado termo pode ser
polissmico, ou mesmo ambguo, o procedimento de esclarecimento de termos, visto como um
passo possvel a ser dado como mtodo de contra-argumentao, traz por pressuposto que os
conceitos, nas argumentaes, so unvocos, pois, do contrrio, no faria sentido o esforo de
empreender uma argumentao para que se chegue a um consenso quanto a um conceito
lembremos que a Pragma-Dialtica s d como terminada uma discusso quando um dos
debatedores retira o seu ponto em favorecimento do outro.
Na abordagem negativa, entenderemos que os conceitos so gestlticos. Na
Gestaltpsychologie, temos a famosa imagem do pato-coelho que representa bem qual o
esprito desta escola de Psicologia.

A imagem acima diz respeito a um pato ou a um coelho? Quando nos focamos na parte
esquerda da imagem, visualizamos um coelho: a parte da direita constituiria as orelhas do
coelho. Se, entretanto, focarmo-nos na parte direita, as orelhas do coelho tornar-se-o o bico de
um pato. A pergunta com que iniciamos este pargrafo, na verdade, no faz sequer sentido se a
disjuno for tratada de maneira exclusiva. Neste momento, podemos perceber em que medida
o dogma da univocidade conceitual ter relaes com o dogma do disjuntivismo excludente.
Cremos que o mesmo fenmeno que ocorre com a percepo de certas imagens ocorre no
entendimento dos conceitos e termos que utilizamos. Os conceitos seriam, portanto, gestlticos.

33

Algum, talvez, poder questionar-nos, relembrando a famosa querela dos universais que
perdurou por toda a Idade Mdia, sobre se cremos que seja possvel o conhecimento a partir de
conceitos que sejam gestlticos: afinal, embora conheamos, na prtica, apenas coisas
particulares, o conhecimento d-se a partir do conhecimento de universais. Se cada indivduo
possui uma configurao da realidade em termos conceituais que lhe prpria, como
poderamos conhecer o que quer que seja?
Como bem exemplificava Descartes no seu exemplo da cera nas suas Meditaes, o
conhecimento da cera ocorre como se o aquecssemos e no mais tivssemos como sentir o seu
gosto, a sua cor, seu cheiro, perdendo todas as qualidades perceptivas. Ter conhecimento do
conceito de cera seria ter conhecimento das suas propriedades essenciais e no dos seus
acidentes. Quando eu olho para uma imagem e vejo um coelho em detrimento de um pato, no
estaria tendo uma percepo de um acidente em detrimento de uma essncia?
Quanto a isto, podemos responder, primeiramente, que, no decorrer da histria da
Filosofia, por muitas vezes, foi o subjetivismo que deu bases para o conhecimento em termos
de suas possibilidades.
Para a filosofia grega, de modo geral, conhecer o particular conhecer o universal. Para
Scrates, por exemplo, o autoconhecimento no seria um conhecimento de um eu particular,
mas conhecer a si mesmo conhecer o Homem que h em si, conhecer o prprio eu como
sendo parte de algo mais geral e essencial. Em Plato, isto fica mais claro ainda: quando
conheo algo, porque este algo participa de uma idia deste algo presente no mundo das
Idias30.
Em Kant, para pensarmos em outro exemplo, quanto mais subjetivo o conhecimento, mais
universal e necessrio ele ser: so as nossas categorias de pensamento que percebem os
fenmenos e tornam-nos universais para qualquer um que compartilhe dessas categorias de
pensamento31.
De modo semelhante, o subjetivismo presente na percepo de conceitos gestlticos no
os torna menos objetivos. Voltando imagem do pato-coelho, aquele que enxerga um pato no
deixa de enxerg-lo de maneira objetiva: o pato, de fato, est na imagem. A mesma coisa ocorre
com aquele que enxerga o coelho.

30

Esta posio platnica ser melhor desenvolvida quando discutirmos a metafsica gestltica.

31

Kant entra em cena aqui apenas para mostrarmos como a subjetividade no exclui a possibilidade de
conhecermos: de fato, se Kant parte de um aparato mental universal, por meio das categorias, o passo que damos
aqui , precisamente, o de no pressupor tal aparato, partindo das particularidades de percepo dos conceitos
presentes nos indivduos.

34

Julio Cabrera e Olavo da Silva Filho falam, em seu livro Inferncias lexicais e
interpretao de redes de predicados, sobre como temos redes de termos que dependem das
nossas intuies32. Tenhamos em mente o caso de algum que sofre de daltonismo.

O daltnico, ao enxergar a imagem acima, por ter dificuldades em enxergar tonalidades de


vermelho e de verde, no conseguir enxergar o nmero 74, mas enxergar apenas uma bola
marrom. Pode-se tratar a percepo das cores de maneira absolutamente objetiva: basta atribuir
certas frequncias a certos espectros. Algum que tenha nascido com tal defeito na sua viso
poder chamar de verde ou de vermelho percepo do marrom apenas porque convencionouse que ele chamaria tal percepo de marrom. Se no houvesse uma imagem como aquela
acima, o daltnico e aquele que possui um aparelho visual normal nunca saberiam que esto
atribuindo o mesmo nome para percepes distintas.
No caso dos conceitos gestlticos, temos uma situao semelhante. muito comum que,
nas discusses, os interlocutores faam usos de termos e conceitos que esto sendo entendidos
de maneira completamente distinta. Quando eles conseguem perceber que esto fazendo isto,
como o caso do daltnico que no enxerga um nmero em uma figura. Entretanto, temos de
fazer dois destaques neste momento.
Em primeiro lugar, assim como no caso da percepo da imagem do pato-coelho, o
daltnico que enxerga uma bola marrom est tendo uma percepo genuna. Crer que a sua
percepo equivocada de algum modo como alegar que o ouvido humano equivocado
quando comparado ao ouvido canino, que possui maior sensibilidade para certas freqncias de
sons, ou vice-versa.

32

Sobre a noo de inferncia lexical, Cabrera e Silva Filho (2007, p.20) introduzem a hiptese inicial de que As
inferncias lexicais parecem intuitivamente corretas, tendo o apoio de nossas intuies nativas (talvez aps
alguns arranjos de termos).. Nas pginas seguintes (p.23-24), os autores tecem algumas discusses sobre a questo
da intuio no mbito das inferncias lexicais.

35

Em segundo lugar, nem sempre pode haver uma metodologia ao alcance dos
argumentadores. Pode ser que o mesmo conceito seja utilizado sem que nunca se perceba que
se est falando de coisas diferentes. Neste sentido, pensando ainda no exemplo das inferncias
lexicais, cada um dos argumentadores tecer uma rede de conceitos atrelados ao termo
envolvido na discusso completamente diferente do outro.
Ainda no tocante rede de conceitos e possibilidade de conhecimento, traremos Quine
novamente tona, aproveitando para discutirmos, novamente, sobre a relevncia.
bastante conhecida a argumentao de Quine para defender o que ficou conhecido por
indeterminao das tradues e inescrutabilidade das referncias. O argumento de Quine,
resumidamente, o seguinte: suponha que voc est em uma tribo indgena que fala um idioma
desconhecido. Um ndio aponta para um coelho e fala gavagai. Seria correto pressupor que o
significado deste termo coelho? Segundo Quine, a resposta pergunta negativa. No
sabemos se o indgena est apontando para uma mosca que est em cima do coelho, se ele est
apontando para a cauda do animal, para os seus plos ou para qualquer outra parte do coelho.
Poder-se-ia contra-argumentar33 que o exemplo de Quine funciona porque ele no est
supondo a maneira como realmente apreendemos os significados das palavras de um idioma
desconhecido: se, em um dado contexto, o indgena aponta para um coelho dizendo gavagai,
em outro momento, ele apontar para uma mosca dizendo outra palavra e assim por diante.
Depois de um dado momento, a partir de vrios contextos, poderemos saber com certa preciso
o significado dos conceitos.
A nossa contra-contra-argumentao34 seria a de que a contra-argumentao j parte do
princpio que procuramos negar35 neste dogma: os conceitos no so unvocos. Como dissemos
anteriormente, quando, em uma discusso, os debatedores buscam esclarecer algum termo, eles
j esto partindo do pressuposto de que o conceito em questo unvoco.
Lembremo-nos de que Quine parte de uma base holstica. Podemos dizer, de certo modo,
que a abordagem negativa, tambm, holstica. Dito isto, temos a impresso, por exemplo, de
que, quando eu peo para um garom trazer um copo de gua, e tenho, em mo, precisamente,
aquilo que eu pedi, dando-me por satisfeito, o fato emprico prova que houve completo sucesso

33

Agradecemos ao professor Olavo Filho por ter apresentado a contra-argumentao na qualificao deste texto.

34

O quinto dogma deixar claro por que sempre possvel contra-argumentar.

35

Obviamente, tudo o que dissemos at aqui se aplica a ns mesmos: quando falamos em negao, no falamos
em uma negao excludente, mas em uma mera relao de tenso.

36

comunicativo e que ambos entendemos os proferimentos; contudo, no so raros os casos em


que a srie de suposies que no so explicitadas nas falas so motivo de confuso.
Ouvimos, certa feita, que um brasileiro que fez uma viagem a Portugal estava com um
colega em um restaurante. Este pediu uma bebida e aquele disse duas. O garom, entretanto,
em vez de trazer duas bebidas, trouxe trs bebidas, acreditando que o brasileiro, de fato, tinha
pedido duas bebidas para ele.
O aparente sucesso comunicativo com base emprica nada prova. Se, como cremos, os
conceitos esto sempre inseridos em uma rede conceitual perpassada por elementos de natureza
diversa, conhecer um conceito de maneira efetiva conhec-lo a partir desta rede. Se os
conceitos, sendo gestlticos, trazem consigo as configuraes e perspectivas daqueles que deles
fazem uso, eles no podem ser unvocos.
Todos j passamos por situaes em que fazemos usos de certas palavras que, para ns,
so, de certo modo, neutras, mas que possuem toda uma carga semntica para outras pessoas.
Um termo que, para mim, pode ser inofensivo, pode ser extremamente lesivo para outra pessoa
que o ouve.
A partir desta discusso de cunho pragmtico, partiremos para o nosso prximo dogma.

4.1.3. O essencialismo semntico


Tendo em mente os exemplos que demos acima, quando falamos dos conceitos gestlticos,
as abordagens afirmativas costumam supor que os conceitos possuem significados puros a
despeito de aspectos pragmticos. Quanto a isso, daremos dois exemplos de apontamentos
clssicos de falcias que podem ser modificados quando se tem em vista uma viso crtica sobre
o essencialismo semntico36.
Na sua Elegia do altar, Aristteles disse o seguinte sobre Plato: O homem a quem no
permitido aos homens ruins sequer louvar. (VOEGELIN, 2012, p.341). Toms de Aquino,
na sua teoria moral, afirmava que uma ao humana deveria ser tida por boa quando o fosse no
que concerne ao seu objeto s suas circunstncias e sua finalidade (SELLING, 2010, p.388).
Dietrich Bonhoeffer dizia o seguinte:

Pior do que a m ao ser mau. Um mentiroso dizer a verdade pior do que


um amante da verdade mentir. Um misantropo praticar o amor fraterno pior
do que um filantropo sucumbir uma vez ao dio. A mentira ainda melhor do
36

Veremos, adiante, como isto se d, em detalhes, quando levamos em considerao as teorias da verdade que
apresentaremos.

37

que a verdade na boca do mentiroso, e o dio melhor do que a ao de amor


fraterno do misantropo. (2009, p.45).

Douglas Walton, no seu livro The place of emotion in argument defende que as emoes
podem ser usadas quando h bons argumentos, mas que o uso de emoes apenas, sem bons
argumentos, constitui um passo falacioso na argumentao. Uma teoria da argumentao que
traga consigo uma lgica negativa por base leva em conta aspectos contextuais, pragmticos e
no apenas semnticos.
Luis Vega Ren, como j mencionamos, na sua bibliografia sobre argumentao
Argumentacin: Indicaciones Bibliogrficas , fala sobre quatro perspectivas a partir das
quais possvel estudar a argumentao: a lgica, a dialtica ou lgico-informal, a retrica e
aquela que se baseia na anlise do discurso. A nossa percepo a de que as duas primeiras tm
sido predominantes na literatura sobre argumentao, precisamente, por costumarem supor o
dogma do essencialismo semntico, enquanto as duas ltimas, que mostram certa preocupao
com aspectos pragmticos, tm sido deixadas de lado, recebendo pouca importncia.
A lgica negativa , relembrando, basicamente, uma metateoria. As citaes que
apresentamos de Aristteles, de Toms de Aquino e de Dietrich Bonhoeffer levam-nos quilo
que chamaremos de teoria de Aquino-Bonhoeffer que chamaremos daqui em diante de TAB.
Trata-se de uma teoria que poderia ser incorporada em todas as teorias da verdade que
trataremos adiante. Esta teoria, ou metateoria para ser mais preciso, indicar algo que tem sido
percebido na literatura sobre falcias desde a dcada de 70; a saber, o fato de que as falcias
so sempre contextuais37. A linguagem possui, pelo menos dizemos pelo menos porque
alguns pensadores, como, por exemplo, Mrio dos Santos, acrescentam a semitica a estes
mbitos , trs mbitos: a sintaxe, a semntica e a pragmtica. Quando avaliamos argumentos,
estes mbitos tm de ser considerados de acordo com os contextos nos quais ocorrem.
Quando se adota esta perspectiva, v-se, por exemplo, que o argumentum ad hominem
sempre tem de ser contextualizado. Seguindo a fala de Aristteles acima, no basta que um
argumento A seja proferido, mas se tem de ver as caractersticas de A. Outra falcia que poderia
ser, facilmente, questionada em termos da sua aplicabilidade universal38 o argumentum ad
37
Cabrera (2010), menciona uma srie de autores que busca salvar casos particulares de conferncia de
falaciloqncia, a saber, Douglas Walton (1985); Michael Wrenn (1993); Margareth Crouch (1993); Lawrence
Hinman (1982); Alan Brinton (1982) e Cabrera (1992).
38

O professor Julio Cabrera, no seu livro indito Lgica Abierta, fala sobre algumas caractersticas que tm sido
pressupostas na Lgica Formal. Uma delas ele chama de Tese da neutralidade, que a tese de que em virtude do
seu carter puramente formal, a lgica [formal] no est comprometida com nenhuma filosofia em particular; as
regras da lgica devem ser seguidas por qualquer filosofia, seja qual seja a sua tendncia ou orientao, na medida

38

nauseam. Uma frase que costuma ser atribuda a Joseph Goebbels, ministro da propaganda de
Hitler, a de que uma mentira repetida mil vezes torna-se verdade. A despeito de todos os
mtodos de engenharia social e de propaganda que foram desenvolvidos no sculo XX, os livros
de argumentao que supem uma abordagem afirmativa continuam apontando a repetio de
um argumento j apresentado como sendo um passo falacioso na argumentao. Hegel, no seu
prefcio Fenomenologia do Esprito, parece j ter se dado conta dos aspectos pragmticos da
argumentao:

Devemos estar persuadidos de que o verdadeiro tem a natureza de eclodir


quando chega o seu tempo, e s quando esse tempo chega se manifesta; por
isso, nunca se revela cedo demais nem encontra um pblico despreparado.
(HEGEL, 2008, p.70).

Na verdade, a citao de Hegel acima, como quase tudo em sua filosofia do Absoluto,
ambgua: parece que Hegel ainda supe uma essncia semntica e que o carter da sua
manifestao seja algo que depende no apenas daquele que busca conhecer a verdade, mas da
prpria verdade em si. Deixando-se de lado este aspecto, a repetio de um argumento pode ser
um procedimento aceitvel em uma argumentao. Cremos que o fato de que, em sistemas de
prova como na deduo natural e nos tableaux, uma frmula escrita em uma demonstrao, no
sendo uma hiptese, possa ser sempre usada, no havendo necessidade de repeti-la, condicionou
o tratamento que acabou sendo dado s argumentaes, mesmo que elas no estejam restritas a
dedues veremos que isto nos levar a outro dogma das abordagens afirmativas.
Um outro trecho de Hegel na sua Fenomenologia, mas, desta vez, na sua Introduo, que
mantm o mesmo carter ambguo que mencionamos o seguinte:

o conhecimento no instrumento de nossa atividade, mas, de certa maneira,


um meio passivo, atravs do qual a luz da verdade chega at ns; nesse caso,
tambm, no recebemos a verdade como em si, mas como nesse meio e
atravs dele. (HEGEL, 2008, p.71)

O que importante observar no trecho acima de Hegel que nossos argumentos so


perpassados por aquilo que os condicionam em termos de suas possibilidades; em outras
palavras, se a nossa linguagem composta de mbitos sintticos, semnticos e pragmticos, por

em que se pretenda raciocinar corretamente. (p. 14). Como as teorias da argumentao, em geral, no so restritas
a argumentos formais, ou meramente dedutivos, a crtica do professor Cabrera no se aplica completamente aqui,
mas retomaremos esta tese especfica denunciada no texto supracitado com as devidas adaptaes ao nosso
contexto.

39

mais que houvesse uma essncia em termos de significados que fosse independente da
pragmtica, ela teria de, necessariamente, passar por esta quando quisesse manifestar-se.
Quando discorremos sobre o dogma do disjuntivismo excludente falamos sobre o caso de
haver contradio quando h definies a priori de conceitos contraditrios. Quando
apresentamos a definio de argumento, ainda no escopo da abordagem afirmativa,
apresentamo-la como sendo uma tripla < , , >, com . Esta definio, da forma como
est, toma por princpio o dogma do disjuntivismo excludente e a possibilidade de contradio
de conceitos de maneira analtica e a priori.
Na abordagem negativa, teramos de ter uma nova definio que colocaria em jogo os
argumentadores A1, o argumentador, e A239, o contra-argumentador, que estamos chamando
de agentes argumentadores. Teramos, ento, uma quntupla < A1, A2 , , >, com .
importante destacar que, por vezes, os agentes A1 e A2 podem representar uma mesma
pessoa. A mudana que efetuada d-se pelo fato de que inferncias, em contextos
argumentativos, sempre so proferidas por agentes argumentadores

4.1.4. A neutralidade metalingstica


Outra herana que as abordagens afirmativas receberam da Lgica Formal o pressuposto
de que a metalinguagem um mero campo operacional que pode ser escolhido a nosso belprazer sem que haja influncias substanciais sobre a linguagem sobre a qual ela diz respeito.
Aps o advento de lgicas no clssicas e aps o grande desenvolvimento da
metamatemtica e da metalgica no sculo XX, os lgicos deram-se conta de que mesmo que
se escolhesse um sistema lgico em detrimento de outros, por razes quaisquer, o sistema
escolhido na metalinguagem poderia diferir daquele escolhido para trabalhar-se a linguagem.
A posio onipresente entre os lgicos tem sido a de que tal escolha arbitrria e que, no
mximo, representar ganhos ou perdas meramente prticas. A ttulo de exemplo, no raro
ouvir a defesa de alguns lgicos que usam a lgica clssica na metalinguagem, mesmo quando
no a usam na linguagem, de que a sua escolha deve-se ao fato de que mais fcil trabalhar
com a lgica clssica pelo simples fato de que a conhecemos melhor que os outros sistemas e
que as demonstraes metalgicas j esto prontas, havendo a necessidade apenas de fazer-se
uma ou outra adaptao.

39

Falamos aqui em A1 e A2, em vez de apenas um A, para deixar explcita a necessidade de haver um
argumentador e um contra-argumentador.

40

Antes de continuar nossa discusso, importante ressaltar que alguns fenmenos na


argumentao tornam-se mais ou menos relevantes de acordo com o tipo de inferncia em
questo. A ttulo de exemplo, quando temos em mente as inferncias dedutivas, embora no se
possa afirmar de modo taxativo que nenhum tipo de fenmeno que ocorre com outros tipos de
inferncia no ocorra, tambm, em alguma medida, no mbito da deduo, os aspectos
pragmticos so menos evidentes ou influentes. Isto ocorre porque o vnculo nas dedues de
necessidade, enquanto o vnculo em outros tipos de inferncia de possibilidade; portanto,
como estamos tratando de inferncias invlidas, no sentido de que no h um sistema formal
no qual se possam demonstrar os argumentos em questo, qualquer acrscimo pode levar-nos
a sermos mais inclinados a aceitar ou no um argumento. por esta razo que a retrica ocupa
um lugar importante em discusses do dia a dia sobre tica, poltica, mas no tem tanto peso
em discusses nos departamentos de Lgica Formal e de Matemtica, embora existam
discusses no mbito das formalidades sobre notaes ou mesmo sobre qual sistema metalgico
deve ser usado etc. .
Uma rea na qual a influncia das opes da metalinguagem torna-se evidente na
Teologia, principalmente quando se tem em vista o Cristianismo. Entre os protestantes, por
exemplo, h uma discusso que perdura por alguns sculos entre arminianos e calvinistas. Os
dois grupos defendem teses que so diametralmente opostas. A ttulo de exemplificao,
aqueles defendem que temos o livre-arbtrio, enquanto estes o negam. Ambos fazem uso dos
textos bblicos; entretanto, para cada texto-prova que um arminiano utilizar como evidncia
para a sua defesa, um calvinista apontar uma interpretao diferente para o mesmo texto dentro
da sua cosmoviso. A querela entre Arminianismo e Calvinismo no foi e nunca poder ser
decidida por meio do mero apoio das Escrituras porque as metodologias interpretativas so
diferentes entre eles.
A abordagem afirmativa coloca-se em uma situao oscilante entre ignorar que a
argumentao perpassada por uma srie de pressupostos que a condicionam, e, por isto
mesmo, reiteramos, que este texto chama-se A antessala da argumentao, e crer que as vrias
tomadas de deciso no ambiente meta-argumentativo pouco influenciam a argumentao. A
abordagem negativa buscar problematizar estas crenas afirmativas a fim de mostrar como
alguns pressupostos podem influenciar as argumentaes, lembrando, tambm, que iremos
deter-nos, especificamente, no fenmeno que chamamos de verodependncia para mostrarmos
este ponto.

41

4.1.5. O trmino das discusses como um


procedimento algortmico
Um dogma onipresente nas abordagens afirmativas o de que h um processo algortmico
de deciso para o trmino das discusses. A idia corrente a de que, havendo um conflito de
idias contraditrias, haver um ganhador a expresso ganhar discusses bastante comum
em livros populares sobre as argumentaes e um perdedor. Um dos argumentadores ser
triunfante na discusso e o outro, convencido do seu erro, reconhecer que perdeu o embate
isto bastante ntido, por exemplo, na abordagem da Pragma-Dialtica, na qual temos um
estgio da argumentao chamado de estgio de concluso.
Quando, entretanto, falamos das possibilidades de contra-argumentao quando
expusemos a abordagem afirmativa, no dissemos que qualquer uma daquelas possibilidades
relembrando-as: (i) questionamento da definio ou significado de algum termo envolvido
na argumentao; (ii) questionamento da verdade de alguma premissa; (iii) questionamento do
vnculo entre o conjunto de concluses e o conjunto de premissas, afirmando-se que aquele no
decorre deste pode ser sempre trazida tona em qualquer momento da argumentao.
Em princpio, sempre possvel, em um confronto argumentativo, dizer-se que o conjunto
de concluses no pode ser inferido do conjunto de premissas um modo de sempre operar
este procedimento, que admitimos ser artificial, questionar a lgica subjacente
argumentao, pois sistemas distintos, tendo regras distintas, deduzem conjuntos de verdades
diferentes.
Para questionar-se a verdade das premissas, basta alegar-se que a teoria da verdade em
questo no a mais adequada, assim como sempre possvel levantar questionamentos acerca
dos significados de termos e de expresses40. No momento em que qualquer uma dessas
objees fosse feita, ter-se-ia de empreender novas argumentaes que teriam por escopo outros
conjuntos de premissas e de concluses que estariam sujeitas s mesmas possibilidades de
contra-argumentao que tratamos at aqui.
Falamos aqui, obviamente, de argumentos construdos de maneira, minimante, adequada
dentro de certos padres previamente estabelecidos. Em outras palavras, supomos aqui que
estamos tratando de debatedores que dominem as ferramentas da argumentao. Em outras
40

O questionamento da verdade das premissas pode ser feito sem que se mude a teoria da verdade em questo.
Quando, no mtodo dos seis passos, dissemos que o passo 4 envolve o questionamento do valor de verdade das
premissas, falvamos sobre a mera possibilidade de uma premissa ser tida por falsa a partir da aceitao da mesma
teoria da verdade entre os discutidores.

42

palavras, se aceito jogar xadrez com outra pessoa, nossos movimentos estaro limitados pelas
regras que aceitamos previamente.
Por falar no xadrez, importante que ressaltemos que se poderia objetar que os passos de
I a III que indicamos seriam possibilidades meta-argumentativas e no argumentativas em si
mesmas. Com isso, estamos dizendo que duas pessoas, quando aceitam engendrar-se em um
debate, de antemo, ao menos idealmente, j estabeleceriam qual o sistema de inferncias com
que trabalhariam, qual a teoria da verdade estaria em jogo e quais seriam as semnticas dos
termos e conceitos envolvidos.
O que teramos a dizer sobre tal objeo que a grande maioria das discusses d-se em
um mbito informal. Quando fazemos dedues em um sistema formal, sabemos,
explicitamente, quais so as regras de inferncia que daro condies para que faamos
dedues de modo correto e quais so os axiomas envolvidos considerando-se sistemas
axiomticos, embora sistemas formais tenham outras apresentaes como na forma de deduo
natural, clculo de seqentes, resoluo etc. . Em contextos informais, no temos informaes
claras sobre estes aspectos. Mesmo em contextos cientficos, geralmente, no se sabe,
explicitamente, quais so as bases que possibilitam as argumentaes problemtica de
justificao do sistema lgico subjacente a uma teoria cientfica, o professor Newton da Costa
chama de problema da deduo.
Poder-se-ia, tambm, objetar-se que as discusses, de fato, terminam. No vemos pessoas
argumentando indefinidamente at que sejam acometidas pela morte. As argumentaes
terminam realmente, mas no por conta da superioridade de um argumento ou por conta da
aniquilao de um argumento por outro, mas por razes meramente pragmticas. Fazemos
outras coisas alm de argumentarmos. Precisamos dar seguimento s nossas vidas; desse modo,
correntemente, as argumentaes acabam sendo interrompidas no pela via do convencimento,
mas pela via das limitaes humanas. Alm do mais, o afeto aqui ganha contornos de especial
importncia. Nem todos estamos dispostos, fazendo pardia de um dito popular, a perder um
amigo para no perder a argumentao. No so raras as situaes nas quais somos caridosos
em embates, relevamos toda sorte de diferenas para no perdemos amizades. Quando falamos,
portanto, que as argumentaes so interminveis, no estamos falando que elas no terminam,
mas que os seus trminos no se do pelas razes que costumeiramente so pressupostas na
abordagem afirmativa.
Mesmo que aceitemos a possibilidade de que, como num jogo de xadrez, os debatedores
aceitassem regras que norteiem o embate relembrando que acreditamos que as
43

argumentaes no se do apenas quando os debatedores possuem teses opostas , teramos


de supor que ambos tm a mesma perspectiva sobre as peas do jogo. A ttulo de
exemplificao, tenhamos em mente uma pesquisa recente promovida pelo IPEA. Uma das
perguntas feitas foi a seguinte: mulheres que usam roupas que mostram o corpo merecem ser
atacadas?. O problema com a pergunta que o termo atacadas apresenta dezesseis acepes
dicionarizadas41. No se poderia saber, com preciso, qual das acepes aqueles que
responderam pergunta tinham em mente. Na verdade, aqui se trata apenas de um caso de
polissemia, mas defenderemos e mostraremos que as argumentaes esto perpassadas por algo
mais grave que a mera polissemia que costuma envolver os termos e conceitos em mbitos
informais.
Um exemplo histrico sempre bastante interessante de ser observado neste sentido aquele
dos antigos cticos gregos. O ceticismo, contemporaneamente, est restrito a teorias
determinadas, sendo, portanto, chamado de ceticismo local; contudo, o ctico grego era,
tipicamente, um ctico global. Ele sempre colocava todas as argumentaes em dvida porque,
de fato, sempre possvel que se possa efetuar este procedimento.
Enfatizamos que o fato de que as argumentaes terminem, de fato, no devido a um
critrio objetivo e algortmico que tenha sido aplicado a elas, mas ao fato de que, como
compreendia bem Rousseau, somos seres no apenas racionais, mas passionais. Somos sujeitos
ao cansao, irritao, ao medo de perder amizades ou suscetibilidade de dar ouvidos a quem
amamos, sendo extremamente caridosos com alguns, enquanto nos recusamos, por vezes, a dar
ouvidos a quem, de antemo, no nos afeioamos.
Neste momento, voltaremos ao mtodo dos seis passos. Quando o expusemos, enfatizamos
que o mtodo, em si mesmo, no era nem afirmativo e nem negativo. Mostraremos que, na
verdade, a abordagem negativa encontra-se embutida na prpria abordagem afirmativa se ela
fosse levada a srio, pelo menos no que diz respeito a este dogma que estamos discutindo.
No primeiro passo, quando vamos verificar se h ou no um argumento, podemos ver que
a prpria constatao da sua existncia pode ser submetida ao campo da argumentao. Deste
modo, antes mesmo que tivssemos a chance de iniciarmos, de fato, a argumentao que

41
O dicionrio Houaiss apresenta as seguintes acepes: 1. executar uma ao ofensiva; efetuar um ataque;
investir; 2. usar de agresso fsica contra; golpear ou morder, com o intuito de ferir ou matar; 3. lanar injrias
contra, ofender; 4. reprovar moralmente; censurar, criticar; 5. Contagiar, acometer; 6. Acorrer a, iniciar
subitamente em; acometer; 7. Causar danos; desgastar, corroer; 8. Dar incio a, ger. com mpeto ou grande
disposio; 9. atirar-se comida com grande apetite; 10. arremessar, jogar, atirar; 11. atingir com, dar pontap,
esmurrar, estapear com fora e determinao; bater, tacar, virar; 12. incendiar, queimar; 13. dar, disparar; 14. usar
de muito empenho para obter algo; 15. exercer uma atividade ou um papel; 16. tomar a iniciativa; procurar marcar
ponto, deixando o adversrio na defensiva.

44

queremos engendrar, poderamos passar o resto de nossas vidas discutindo se h ou no, de


fato, um argumento, pois esta nova discusso estaria submetida aos mesmos procedimentos de
contra-argumentao que explicamos at o momento.
Quando fssemos determinar de quem a responsabilidade de argumentar, poderamos
iniciar uma outra discusso e, igualmente, passarmos a eternidade a discutir quem ter o nus
da prova. Na reconstruo do argumento, a determinao daquilo que uma premissa oculta,
de quais so as premissas efetivamente, quais so as concluses e quais seriam as relaes entre
as linhas argumentativas est submetida ao mesmo processo argumentativo. Os passos quatro,
cinco e seis, tambm, podem sugar-nos para argumentaes interminveis, sem que
consegussemos argumentar sobre aquilo que pretendamos discutir de incio. Quantas vezes
no nos pegamos discutindo um determinado assunto e, por conta das vrias intervenes
contra-argumentativas, quando menos esperamos, estamos tendo discusses que nem sabemos
ao certo como poderiam relacionar-se com o tema original. Isto no ocorre por uma fuga ao
tema ou missing the point, mas pelas prprias caractersticas da argumentao.
Inspirado em um conto de Edgar Allan Poe chamado Uma descida no Maelstrm, Cabrera
compara o fenmeno do redemoinho narrado no conto com o fato de como somos sugados pelas
argumentaes sem nos darmos conta. Em qualquer um dos passos, podemos ser absorvidos
pela argumentao sem conseguir sair dela.

4.1.6. A aplicabilidade universal das ferramentas


lgico-argumentativas
Quando falamos sobre o dogma do essencialismo semntico, chegamos a enunciar este
dogma. Aps o que enunciamos at aqui, algum pode questionar-nos sobre se a abordagem
negativa exclui todas as outras possveis ou se ela apenas uma das muitas vises gestlticas
referentes ao assunto. A nossa resposta seria afirmativa no que tange a esta ltima opo.
Cremos que a abordagem negativa apenas uma viso acerca das argumentaes que
possui certo poder explicativo e que pode fornecer-nos algumas intuies interessantes sobre
os argumentos. Algum poderia, ainda, questionar-nos sobre se no cremos que o poder
explicativo de uma determinada abordagem poderia ser um critrio para hierarquizar teorias. A
nossa resposta seria negativa pela simples razo de que optar por este critrio em detrimento de
outros seria uma escolha possvel entre outras.
Para melhor entendermos o que estamos querendo dizer, tenhamos por exemplo o fsico
alemo Albert Einstein. Ele ficou conhecido pela frase Tudo relativo, que, na verdade, nunca
45

foi dita por ele. O texto seminal que lanou as bases da sua Teoria da Relatividade,
particularmente, a teoria especial ou restrita, chamava-se Sobre a eletrodinmica dos corpos
em movimento. A sua teoria ficou conhecida por Teoria da Relatividade revelia da sua vontade
e j era tarde para mudar o seu nome a teoria, na realidade, fundamenta-se, principalmente,
em um ponto absoluto e constante: a velocidade da luz.
Trazemos Einstein tona porque uma das lies que aprendemos com a sua Relatividade
a de que todo movimento relativo. Antes de Einstein, o eletromagnetismo j apontava para
concluso semelhante: campos magnticos, por exemplo, so calculados em termos de cargas
em movimento. Dependendo da posio dos observadores, eles podero dar respostas diferentes
pergunta sobre se h campo magntico ou no em uma dada regio. Assim como na Fsica,
as respostas aos problemas filosficos dependero da posio do observador, o que estamos
chamando de Gestalt, como discutimos anteriormente quando falamos sobre os conceitos
gestlticos.
Quando, portanto, falamos, por exemplo, que a contradio impossvel, estamos dizendo
isto a partir da nossa Gestalt. Neste mbito, a contradio, de fato, impossvel, assim como
um observador daria uma resposta negativa para a existncia de um campo magntico em uma
determinada regio.
O desenvolvimento recente da Lgica Informal tem dado o direcionamento de que, em se
tratando de argumentaes, sempre os contextos especficos tm de ser observados.
Dificilmente, qualquer estudioso das falcias, hoje, diria, por exemplo, que existe algum tipo
de falcia que universalmente rejeitado, a no ser que se tenha em mente o contexto
determinado de uma dada teoria um determinado tipo de argumento poderia ser sempre
rejeitado pela Pragma-Dialtica, a ttulo de exemplificao, mas aceito por outras teorias da
argumentao.

46

5.0. O fenmeno da verodependncia


A abordagem negativa, como discutimos at o presente momento, buscar explicitar vrios
pressupostos que so acobertados pela abordagem afirmativa. No toa que intitulamos este
texto de antessala da argumentao. Temos sempre em vista a busca daquilo que d subsdios
s argumentaes.
Nos dogmas que apresentamos, defendemos que os conceitos so gestlticos e que as
inferncias que fazemos nas argumentaes dependem da configurao ou perspectiva daquele
que empreende a inferncia. Nesta seo, iremos pontuar um tipo de dependncia particular que
estamos chamando de verodependncia. Como diz o prprio nome, temos em vista a
dependncia que as argumentaes tm do conceito de verdade.
Esta dependncia j podia ser vista quando expusemos o quarto passo referente ao valor
de verdade das premissas no mtodo dos seis passos. Uma das possibilidades de contraargumentao, tendo-se em vista a estrutura de um argumento, , precisamente, o
questionamento do valor de verdade. A conceituao do que se entende pelo conceito de
verdade, portanto, mostra-se um passo que deve ser efetuado nas argumentaes, embora, de
fato, este passo no seja explcito nas argumentaes correntes, assim como nas prprias teorias
da argumentao existentes.
A problemtica da verdade, filosoficamente, tem sido trabalhada em campos diversos,
como na Metafsica, na Filosofia da Linguagem, na Epistemologia, na Esttica, na Lgica, na
Filosofia Poltica etc42. . Em cada uma dessas reas, perguntas diferentes so feitas no que
concerne verdade. Podemos perguntar-nos sobre qual a natureza da verdade, quais seriam os
seus portadores, ou seja, o que poderia ser qualificado como sendo verdadeiro, qual o critrio
que temos para verificar o que ou no verdadeiro43, qual o conceito ou a definio de verdade,
quais so as suas dimenses, quais so os seus tipos, como o Belo relaciona-se com esta noo
ou qual a relao entre as nossas aes polticas ou ticas frente a este conceito.
Como, entretanto, estamos lidando com as argumentaes, certas problematizaes sero
mais relevantes para ns em detrimento de outras. Este mesmo fato levar-nos- a preterir

42
Acrescentamos um apndice ao final deste texto que mostrar, parcialmente, ao leitor como essas diferentes
reas da Filosofia lidaram com o conceito de verdade nesses diferentes campos no decorrer da histria.
43

Nicholas Rescher (1973) d um excelente exemplo para diferenciarmos a problemtica da definio da verdade
do seu critrio. Usamos indicadores cido-base para saber se alguma substncia, por meio do seu pH, cida ou
no; entretanto, embora saibamos detectar cidos por meio deste critrio, ele nada diz respeito sobre o que um
cido e o que uma base. Algum poderia proceder uma separao de substncias com sucesso sem, contudo, ter
qualquer conhecimento sobre o que um cido.

47

algumas teorias da verdade em favorecimento daquelas que melhor adequem-se aos nossos
propsitos.
Nicols e Frpoli (2012) fazem uma proposta de classificao das teorias existentes. Eles
dividem-nas

em

teorias

da

correspondncia,

teorias

lgico-lingsticas,

teorias

fenomenolgicas, teorias hermenuticas, teorias da coerncia, teorias pragmticas e teorias


intersubjetivistas. Os autores fornecem a seguinte lista de teorias que poderiam ser elencadas
em cada uma dessas categorias:

1. Teorias da correspondncia:
Teoria lgico-semntica: A. Tarski;
Teoria semntico-formal: E. Tugendhat;
Teoria semntico-fundamental: P. Hinst;
Teoria semntica do realismo interno: H. Putnam;
Teoria semntico-ontolgica: L. B. Puntel;
Teoria das condies de correlao: J. Austin;
Teorias lgico-empricas: B. Russell, L. Wittgenstein, R. Carnap;
Teorias dialtico-materialistas: K. Marx, A. Schaff, M. Horkheimer;
Teoria pragmtica da correspondncia: C. S. Peirce.

2. Teorias lgico-lingsticas:
Teorias da redundncia: A. Ayer;
Teoria da verdade como primitivo semntico: D. Davidson;
Teoria da ascenso semntica: W. v. O. Quine;
Teoria semntico-matemtica: S. Kripke;
Teorias pr-oracionais: F. Ramsey44, D. Grover, C. J. F. Williams, R. Brandom;
Teorias da identidade: J. Dodd, J. Hornsby, C. J. F. Williams.

3. Teorias fenomenolgicas:
Teoria da evidncia: E. Husserl, F. Brentano, M. Henry;
Teoria perspectivista: J. Ortega y Gasset;
Teoria metafrica: P. Ricouer;

44

curioso que Ramsey no tenha sido elencado como um defensor de uma teoria da redundncia, mas isto
irrelevante para os nossos propsitos aqui.

48

Teoria da verdade real: X. Zubiri.

4. Teorias hermenuticas:
Teoria hermenutico-ontolgica: M. Heidegger;
Teoria existencialista: K. Jaspers;
Teoria lingstico-histrica: H. G. Gadamer;
Teoria hermenutico-prtica: M. Foucault;
Teoria hermenutico-lingstica: J. Simon.

5. Teorias da coerncia:
Teoria lgico-emprica: O. Neurath e C. Hempel;
Teoria criteriolgica: N. Rescher;

6. Teorias pragmticas da verdade:


Teoria pragmtico-funcionalista: W. James;
Teoria pragmtico-relativista: R. Rorty;
Teoria histrico-prtica: I. Ellacura;

7. Teorias intersubjetivistas:
Teoria do consenso: K. O. Apel e J. Habermas;
Teoria dialgica: K. Lorenz, P. Lorenzen, W. Kamlah.

Como se pode ver, os autores deixam de lado uma importante classe contempornea de
teorias, que seria o deflacionismo, alegando que no h uma definio que possa ser
compartilhada na literatura. Argumenta-se que, para alguns, uma posio deflacionista referese alegao de que a verdade no uma propriedade genuna, como no caso de Engel (2002);
para outros, como Davidson (1990), alegao de que a teoria da verdade de Tarski diz tudo o
que pode ser dito sobre a verdade; para outros, como Hartry Field (2001), afirmao de que a
verdade meramente descitacional. Puntel (2008) diria, ainda, que as posies deflacionistas
so aquelas que rechaam a correspondncia, mas aceitam a redundncia.
As definies abundam na literatura e esta seria uma das razes pelas quais os
classificadores resolveram deixar de lado tais teorias. De qualquer modo, cremos, em princpio,
que as posies tidas por deflacionistas no seriam muito teis no campo da Teoria da
49

Argumentao. Pela mesma razo, faremos uso apenas de cinco teorias das sete que
mencionamos acima. Deixaremos de lado as teorias fenomenolgicas e hermenuticas: apenas
muito recentemente, h tentativas de articulao entre a tradio filosfica hermenutica e a
Lgica Informal. Mara G. Navarro (2009) uma das autoras pioneiras nesse empreendimento.
Quanto tradio fenomenolgica, desconhecemos qualquer trabalho semelhante quele feito
por Navarro. Cabe-nos ressaltar, ainda, que, no pr-projeto escrito para a seleo pela qual
fomos submetidos para o ingresso no mestrado, indicamos que nos limitaramos metodologia
analtica apenas por uma questo de delimitao do nosso trabalho tendo-se em vista o tempo
que teramos.
Poderamos, ainda, buscar seguir risca este ou aquele autor especfico em cada uma das
linhas de teoria que abordaremos; contudo, no temos a pretenso de fazer qualquer exegese
deste ou daquele autor especfico. Pesa ainda o fato de a literatura em Lgica Informal e Teoria
da Argumentao, de modo geral, ser alheia ao pluralismo de teorias da verdade, assim como
os vrios autores que enfrentaram as diversas problemticas que mencionamos no tocante ao
assunto no buscaram relacion-las diretamente questo da argumentao. Cremos que,
possivelmente, tal fato tenha ocorrido devido natureza do surgimento de sistemas lgicos no
clssicos, assim como teorias divergentes em campos diversos.
Quando vamos observar onde comeou o pluralismo no mbito formal, lembremos que a
Lgica Informal iniciou-se posteriormente, como um movimento, apenas na dcada de 70,
encontramos o nome de Nicolai Vasiliev, que considerado um dos pioneiros das lgicas noclssicas. O lgico russo desenvolveu as suas lgicas imaginrias a partir do trabalho de
Lobachevski em geometrias no-euclidianas. Recorramos, portanto, histria da Matemtica.
A Matemtica, durante milnios, desenvolveu-se a partir de problemas concretos. No
Egito e na Babilnia, ela estava atrelada a trabalhos prticos de agrimensura, lidando com
problemas palpveis como, por exemplo, o dimensionamento de reas de agricultura por conta
das cheias do Nilo. Este atrelamento comeou a desaparecer com a geometria euclidiana, que
j trabalhava com entidades abstratas: afinal, um ponto, por exemplo, no visto no nosso dia
a dia, uma vez que se trata de uma entidade adimensional. Entretanto, ainda sim, a Matemtica
estava estritamente relacionada s nossas intuies, principalmente geomtricas.
Um segundo passo dado na abstrao foi o advento dos nmeros complexos, que surgiram,
tambm, devido a problemas bastante prticos. Cardano e Tartaglia utilizaram-nos para resolver
equaes cbicas, mas, durante sculos, tais ferramentas eram vistas como meros artifcios
tcnicos para resolverem-se equaes. Os nmeros negativos eram vistos como
50

monstruosidades: o que seriam entidades menores que o nada? Pior que entidades menores que
o nada seria a raiz delas!
O prximo passo rumo abstrao foi dado por Galois, quando criou a Teoria dos Grupos
para lidar com estruturas algbricas. William Hamilton deu o passo seguinte quando criou os
Quatrnios para melhor compreender os Complexos. As diversas geometrias no euclidianas,
com Gauss, o supracitado Lobachevski, Bolyai e Riemann, criaram toda uma mentalidade
matemtica em busca de maneiras no clssicas de pensar-se.
O que queremos apontar com esta lembrana desses desenvolvimentos que vemos na
histria da Matemtica que o advento de teorias no clssicas, sejam geomtricas ou
algbricas, sempre esteve relacionado abstrao. Isto comeou a mudar quando Einstein, na
sua Relatividade Geral, fez uso da geometria de Riemann; entretanto, no campo da Lgica,
embora a rea da Computao faa uso de sistemas no clssicos, tal uso visto como os usos
que os matemticos do sculo XVI davam aos nmeros complexos, ou seja, so usos meramente
pragmticos, para resolverem este ou aquele problema computacional especfico.
A diviso entre Lgica Formal e Lgica Informal, entendendo a Teoria da Argumentao
dentro da Lgica Informal, uma diviso, por vezes, relacionada nfase argumentao real
ou a argumentos abstratos, como vimos na discusso metodolgica inicial deste texto. O que a
Fsica fez com as geometrias no-euclidianas ainda no foi feito pela Lgica Informal no que
concerne s teorias no clssicas ou no tradicionais da verdade a mesma coisa poderia ser
dita quanto s lgicas no clssicas45. Como a Lgica Informal surgiu com o intuito de lidar
com a argumentao real e como o pluralismo ocorria, no mbito da Lgica Formal, em um
contexto cada vez mais abstrato, que acontecia em continuidade com aquilo que vinha dandose desde os primrdios da Matemtica, cremos que os lgicos informais no deram a ateno
merecida quilo que acontecia entre os lgicos formais.
Esta falta de ateno dada pluralidade de teorias da verdade, que cremos que ficou bem
evidente na classificao que adotamos, d ensejo a um problema. Se a questo da verdade
trabalhada de modos distintos quando se tm em vista reas diferentes da Filosofia, a ignorncia

45
bastante curioso que as abordagens afirmativas, em geral, sejam bastante clssicas. Embora seja uma
classificao prpria da Lgica Formal, poderamos afirmar que, na medida em que ignoram os desenvolvimentos
no clssicos, a partir da assuno, por exemplos, de todos aqueles princpios lgicos clssicos conhecidos, as
abordagens afirmativas poderiam ser tidas, de certo modo, por clssicas. A abordagem negativa que expomos aqui,
entretanto, faz frente a vrios posicionamentos clssicos. Um bastante evidente seria a viso tradicional acerca das
contradies. Neste ponto, como vimos nas discusses sobre os seis dogmas, nossa abordagem estaria mais
prxima de teorias paraconsistentes. Um ponto interessante a ser compreendido seria em que proporo a
abordagem negativa distancia-se do pensamento clssico e aproxima-se de outros sistemas no clssicos existentes.

51

deste pluralismo promovida pelos tericos da argumentao cria-nos o problema de termos de


lidar com a verdade de maneira totalmente original.
Quando os manuais tradicionais, que adotam a abordagem que chamamos aqui de
afirmativa, tratam do questionamento da verdade, eles fazem-no sempre a partir de uma mesma
Gestalt. Em outras palavras, eles no partem do princpio de que duas pessoas que argumentam
podem ter entendimentos diferentes sobre o que vem a ser a verdade. O tratamento das
abordagens afirmativas semelhante ao apontamento de um professor de geometria euclidiana
que corrige o seu aluno dizendo que este errou no clculo dos ngulos internos de um tringulo,
enquanto o seu aluno fez os clculos fazendo uso de uma das geometrias no-euclidianas.
A fim de buscar entender um pouco como seriam diferentes Gestalten do conceito de
verdade nas argumentaes, daremos formulaes gerais de cinco teorias sem a pretenso de
sermos fiis queles em que nos basearemos. O prprio fato de que os autores que
mencionamos, em geral, no tivessem em vista o problema que apresentamos aqui nos obrigar
a apresentar as teorias para que elas possam ser utilizadas no contexto daquilo que estamos
chamando de verodependncia.

5.1. Cinco teorias da verdade


Como explicamos anteriormente, faremos uso de cinco das sete teorias classificadas por
Nicols e Frpoli; a saber, as teorias da correspondncia, as teorias lgico-lingsticas, as teorias
da coerncia, as teorias pragmticas e, finalmente, as teorias intersubjetivas. Embora faamos
uso da classificao geral, no iremos ater-nos aos exemplos listados pelos autores
especialmente no caso das teorias lgico-lingsticas.
Dissemos que no faramos um trabalho exegtico ao tratarmos as diferentes teorias, mas
daremos maior enfoque a certas teorias em nossa exposio em vez de tratarmos
pormenorizadamente todas as teorias elencadas na classificao dos autores supracitados.
Forneceremos, contudo, explicaes gerais sobre as cinco teorias que escolhemos.

5.1.1. Teorias da verdade enquanto correspondncia


A estrutura das teorias da verdade enquanto correspondncia baseia-se na idia de que a
verdade est conectada, de algum modo, realidade. Estas teorias possuem trs elementos:
portadores de verdade crenas, pensamentos, idias, juzos, sentenas, asseres,
proposies etc. (PEREIRA 2010, p. 376) , a realidade ou parte dela fato, estado de coisa,
52

condio, situao, evento, objeto, conjunto etc. (DAVID, 2009) e uma propriedade
relacional entre aqueles e esta correspondncia, conformidade, congruncia, concordncia,
significao, representao etc. .
Marcondes (2014, p.18) explica que as teorias da correspondncia pressupem um
realismo de duas ordens: ontolgica e epistmica. O realismo ontolgico dar-se-ia pelo fato de
que elas partem do fato de que a realidade existe, enquanto o realismo epistmico, pelo fato de
que h a possibilidade de podermos conhecer a realidade e descrev-la como ela . Por vezes,
as teorias da correspondncia so associadas, tambm, aos posicionamentos realistas pelo fato
de que se parte do princpio de que algo em nosso pensamento verdadeiro em virtude de algo
que distinto dele, independentemente daquilo que venhamos a achar ou conhecer sobre este
algo distinto
Boa parte da literatura sobre teorias da verdade, quando apresenta esta teoria, vincula-a ao
senso comum e s noes pr-tericas que temos sobre o conceito de verdade. Como exemplo,
podemos pensar no caso em que digo que est chovendo fora do quarto em que escrevo este
pargrafo. Se eu abrir as cortinas e verificar que, de fato, est chovendo l fora, o meu
proferimento ser verdadeiro. Vemos, portanto, que o apelo intuitivo destas teorias bastante
forte.
A mais famosa formulao de uma verso da teoria da verdade enquanto correspondncia
encontra-se na Metafsica de Aristteles: Dizer que o que no , ou que o que no ,
falso, mas dizer que o que , e que o que no no , verdadeiro. (1011b25). Para
Aristteles, a verdade est no pensamento ou na linguagem, no no ser ou na coisa. No perodo
medieval, entretanto, por influncia do Cristianismo Cristo afirma que ele a verdade (Joo
14.6) , autores como Toms de Aquino afirmaro que a verdade pode ser aplicada a coisas e
pessoas.
Toms de Aquino, em particular, defender uma teoria da adequao. clssica a sua
definio de que a verdade a adequao do intelecto e da coisa. A verdade de uma proposio
dar-se-ia, portanto, na medida em que houvesse correspondncia entre o juzo do intelecto e a
realidade intencionada. Para o Aquinate, so as coisas, e no o intelecto, que so a medida da
verdade. O Santo conhecido por compatibilizar Plato e Aristteles. Ele, portanto, seguia
aquilo que j dizia Plato: o discurso que expressa as coisas como so verdadeiro, enquanto
o que as expressa como no so falso. (Crtilo, 385b)46.
46

Dutra (2001) e Kirkham (2003) subdividem as teorias da correspondncia entre aquelas que fazem uso da
correlao e aquelas que fazem uso da congruncia. Aquelas do primeiro tipo defenderiam que a correlao fruto
de convenes lingsticas em vez de supor um isomorfismo natural estrutural entre o mundo e a linguagem, como

53

Vrios autores, no decorrer da histria, de Sexto Emprico a Kant, de Avicena a


Wittgenstein, defendero verses diferentes desta teoria. Este, particularmente, tornar-se-
bastante conhecido, junto com Russell, pelo seu atomismo lgico. No Tractatus, Wittgenstein
defender o que ficou conhecido por teoria figurativa da linguagem, por meio da qual os
proferimentos espelham a realidade. Tomando o conceito de Carl Stumpf de estado de coisas.
Dizer A neve branca verdadeiro se o estado de coisas representado por esta frase.
Encontramos, ento, uma relao entre os fatos e as proposies que seria de congruncia.
Tarski (2006) deu uma importante contribuio para a teoria restringindo-se ao mbito
formal; contudo, no nos deteremos na sua abordagem por estarmos limitando-nos Lgica
Informal. Por ser bastante intuitiva, h vrias famlias de teorias que poderiam ser tidas por
teorias da correspondncia.

5.1.2. Teorias lgico-lingsticas: a teoria


intuicionista da verdade
Frpoli e Nicols no elencam a teoria intuicionista na sua lista. Cremos, contudo, que esta
teoria enquadrar-se-ia perfeitamente naquilo que eles caracterizam como sendo uma teoria
lgico-lingstica. Os autores explicam que, nesta teoria, no h o objetivo de dar-se uma
explicao metafsica do que vem a ser o conceito de verdade. Haveria, to-somente, o intuito
de determinar-se o significado de verdadeiro, seu estatuto lgico e o papel que o predicado
desempenha nas linguagens em que se incorporam. Veremos que o ponto de uma teoria
intuicionista , precisamente, apontar o significado de dizer-se verdadeiro, sem uma
preocupao com uma relao com a realidade, como vamos nas teorias da correspondncia.
A Teoria Intuicionista foi desenvolvida a partir dos trabalhos de Brouwer e Heyting47.
Panu Raatikainen (2004, p.131) afirma que o desacordo do Intuicionismo com a Lgica
Clssica deve-se, fundamentalmente, ao entendimento sobre o que vem a ser o conceito de
verdade. Para um intuicionista, a noo de verdade est intrinsecamente conectada noo de
demonstrao em detrimento de uma noo de correspondncia entre objetos matemticos

feito no caso da congruncia. Kirkham (2003, p. 174), particularmente, afirma que Aristteles teria sido o
primeiro a apresentar uma teria da correlao, enquanto Plato teria partido de uma teoria da congruncia. Santo
Toms, portanto, poderia ser entendido como um conciliador das duas posies com a sua teoria da adequao.
47

Raatikainen (2004) destaca que h diferentes modos de entender-se uma teoria da verdade intuicionista. Ele fala,
em particular, de um modo clssico, que remontaria a Brouwer e Heyting, e um contemporneo, defendido por
pensadores como Michael Dummett e Prawitz. Teremos por escopo aqui a concepo clssica com adaptaes que
sero mencionadas.

54

independentes de contedos mentais. Dizer que algo verdadeiro fornecer uma demonstrao
construtiva deste algo.
Brouwer e Heyting teceram a sua reflexo, especialmente, no que se refere ao mbito da
Matemtica, no entanto, filsofos como Michael Dummett aplicariam o Intuicionismo na
Filosofia em geral, em discusses sobre Filosofia da Matemtica, Filosofia da Lgica, Filosofia
da Linguagem etc. .
Uma maneira bastante intuitiva de entendermos como esta escola de pensamento poderia
abarcar outros campos do conhecimento, como a prpria Filosofia, pensando sobre a regra da
dupla negao (~~ ). Uma das razes pelas quais a regra de dupla negao rejeitada
porque ela implica o princpio do terceiro excluso isto pode ser facilmente constatado quando
se busca demonstrar este princpio em um sistema de deduo natural por meio de uma prova
por absurdo, assumindo-se a negao deste princpio.
Prossigamos com a regra. Tenhamos em mente que estamos reportando-nos a algum que
contesta a refutao de outrem. Se um colega, por exemplo, argumenta que Deus no existe e
eu contesto o seu argumento, mostrando que ele est errado, no provo, por conta disto, a
prpria existncia de Deus, mas apenas que o seu argumento de refutao est equivocado.
A partir do que j discutimos at aqui sobre a abordagem negativa, pensemos, novamente,
nas rvores de refutao. Se eu desenvolvo um determinado argumento, fao-o a partir de uma
srie de pressupostos, uma Gestalt especfica de um conceito, uma determinada teoria da
verdade etc. . Se toda a minha argumentao leva a algum tipo de contrassenso esta
expresso aqui mais adequada por conta do que discutimos sobre as contradies , o que
est em jogo a minha linha argumentativa, mas no o objeto ao qual estava reportando-me.
No caso do Intuicionismo, em sua origem, isto se dava por conta de uma recusa da viso
platnica acerca de objetos abstratos, pois qualquer objeto matemtico seria uma construo,
algo que apenas existiria depois que fosse oferecida uma demonstrao do objeto, segundo
certas regras aceitveis. No nosso contexto, a motivao dar-se- por conta das diferentes
Gestalten possveis quando falamos de conceitos. Voltando ao nosso exemplo do pato-coelho,
atacar algum que viu um pato ou algum que enxergou um coelho no ter em vista o prprio
pato-coelho, mas a Gestalt do pato ou a Gestalt do coelho. Vemos, a partir disto, que h uma
certa conexo entre o Intuicionismo e a abordagem negativa.
Por ltimo, o leitor poderia espantar-se com o fato de que estamos apresentando uma teoria
que, aparentemente, formal em um contexto que, desde o incio, dissemos ser informal.
Quanto a isto, diramos que bastante conhecido o contexto do surgimento da teoria
55

intuicionista. Brouwer, de incio, era contrrio a uma caracterizao formal de sua teoria;
Heyting, contudo, em desobedincia ao seu mestre, forneceu tal tratamento ao participar de um
concurso, deixando Brouwer enfurecido.
Se fssemos, portanto, ser fiis ao criador da teoria, esta seria apresentada em termos
meramente informais. Como j explicamos, no entanto, a relao entre o mbito formal e o
informal mais imbricada do que pensavam os lgicos informais da dcada de 70, de modo
que a relao entre os dois campos hoje mais de complementaridade do que de excluso.

5.1.3. Teorias da verdade enquanto coerncia


Com a revoluo copernicana iniciada por Kant no sculo XVIII, por meio da qual a
ateno dedicada ao ser foi substituda pela ateno ao pensar, a questo da verdade sofreu
influncias, embora Leibniz possa ser considerado o pai da teoria da coerncia (ZILLES, 2005,
p. 133) e possamos encontrar autores defensores de uma teoria da coerncia como Spinoza. O
prprio Kant, entretanto, manteve-se a uma concepo da verdade enquanto correspondncia,
mas o seu projeto teve repercusses no Idealismo. Fichte, Hegel e, principalmente, os ingleses
Bosanquet (1888) e Bradley (1893) defendero teorias deste tipo.
Rescher (1973, p. 23) afirma que h um conjunto de trs doutrinas que, historicamente,
costumam ser vinculadas aos coerentistas:
( i ) a doutrina metafsica concernente natureza da realidade, de que ela um sistema coerente;
( ii ) a doutrina lgica concernente definio da verdade de que esta tem de ser definida em
termos da coerncia de proposies;
( iii ) a doutrina lgico-epistemolgica segundo a qual o critrio primrio e ltimo da verdade
a consistncia.
Young (2013), de fato, falar sobre duas vias possveis no tocante s teorias da coerncia:
uma via metafsica e uma via epistemolgica. Rescher, particularmente, empreende a sua
discusso mantendo-se apenas aos itens ( ii ) e ( iii ).
A teoria da verdade enquanto coerncia ir defender que nossas proposies sobre a
realidade partem de contextos maiores. A verdade de um juzo ou de uma proposio consistir
na coerncia ou consistncia com o sistema no qual se est inserido. A verdade no ter por
escopo o objeto, mas o sistema. Ela reside no conjunto de crenas mantido pelos proferidores
das sentenas (YOUNG, 2001, p.91). As condies de verdade sero sempre interiores a um
sistema de crenas, diferentemente do caso da teoria da correspondncia, no qual elas so
externas aos sistemas de crenas.
56

A relao entre a teoria da correspondncia e a teoria da coerncia costuma variar entre os


autores. Para os idealistas em geral48, no havia uma compatibilidade entre as duas teorias,
assim como para os representantes do Crculo de Viena. Para vrios contemporneos,
entretanto, como Rescher e como Davidson (DAVIDSON, 1991, p. 329), no h
incompatibilidade entre as duas teorias. Davidson dir que uma teoria da correspondncia
obtm sucesso ao responder o que a verdade, mas no em dizer o que verdadeiro, no caso,
aquilo que apresenta ausncia de inconsistncias.
Mosteller (2014) oferece um timo exemplo para entendermos como funcionaria uma
teoria da verdade enquanto coerncia. Suponhamos que eu, aps o trmino do meu expediente
no meu trabalho, tenha me dirigido ao meu carro e que, ao tentar abri-lo, colocando minhas
mos nos meus bolsos, tenha verificado que as chaves no se encontram neles. Resolvo, ento,
voltar ao meu escritrio para verificar minhas gavetas e encontro-as. Toda a minha ao partiu
de um corpo de crenas. Eu sabia que as chaves no costumam desaparecer de repente dos
bolsos, sabia que a minha memria um artifcio razovel para eu usar como guia para
inspecionar certos lugares em prejuzo a outros etc. . Tomei por verdadeiras uma srie de
sentenas porque elas eram coerentes com um conjunto de sentenas que tinha por verdadeiras.
A teoria da coerncia no leva em considerao que a verdade seja uma relao entre a
linguagem, o pensamento e a realidade, mas seria uma propriedade lingstica de carter
sinttico (ABE, 1991, p. 162)

5.1.4. Teoria pragmtica da verdade


A relao entre verdade e ao e a importncia e relevncia da prtica na definio de
verdade ganham contornos nesta teoria. As diferentes teorias pragmticas costumam diferir
entre si no tocante ao entendimento do que viria a ser a prtica, se ela estaria restrita Cincia,
s comunicaes lingsticas, realidade histrica etc. , alm das funes que deveriam ser
atreladas ao conceito de verdade.
Rorty (2012, p. 567) afirma que um dos objetivos, na sua concepo, da teoria pragmtica
da verdade a substituio da distino entre aparncia e realidade por aquela referente quilo
que menos til e que mais til. Para o filsofo, o conceito de realidade, como apresentado
pelas teorias da correspondncia, alheia s necessidades e interesses humanos, apenas uma

48

Nem todo idealista ser, necessariamente, um defensor de uma teoria da coerncia. McTagart, que era um
representante do idealismo britnico, por exemplo, rejeitou a teoria da coerncia em favorecimento da teoria da
verdade enquanto correspondncia (RESCHER, 1973, p.25).

57

verso dos nomes reverentes que so conferidos a Deus. O conceito tradicional de realidade
atrapalharia o senso de responsabilidade que deveramos ter: em vez de termos qualquer
responsabilidade com a realidade, devemos t-la perante os seres humanos. Neste sentido, Rorty
acredita que a realidade uma espcie de substituta de Deus. Tal qual o pragmatismo de James
e tal qual o existencialismo de Sartre, o pragmatismo ensinar-nos-ia que no devemos ter tais
substitutos. O ponto, para ele, em uma discusso, no saber se algo faz ou no sentido, se
remete a problemas reais ou no, mas se a sua resoluo ter um efeito prtico, ou seja, se ter
alguma utilidade (ENGEL; RORTY, p. 54).
No que se refere utilidade, poder-se-ia perguntar: teis para qu? Rorty responderia: para
criar um futuro melhor. O dualismo grego e kantiano entre estrutura permanente e contedo
transitrio deve ser trocado pelo dualismo passado e futuro. O melhor critrio para a criao
desse futuro melhor dar-se-ia no sentido de conter mais daquilo que consideramos bom e menos
daquilo que consideramos mau.
Se nos perguntssemos, ainda, sobre o que consideramos bom, Rorty seguiria dizendo que
a variedade e a liberdade em termos do seu crescimento, seguindo Dewey, so, em si mesmos,
o nico fim moral. Na ausncia de uma teleologia imanente, o que restaria ao pragmtico seriam
essas respostas deliberadamente vagas e imprecisas. Tal norteamento seria mais importante que
o ponto de chegada.
Diante dessa concepo, poderamos questionar-nos sobre como a crena verdadeira seria
diferente daquela meramente justificada. Frente a isto, Rorty (2012, p. 573) afirma que houve
duas posturas entre os pragmticos. A primeira, que pode ser atrelada a Charles Peirce, William
James e Hilary Putnam, afirmaria que se pode continuar com um sentido absoluto de verdadeiro,
identificando-o com uma justificao em um sentido ideal, por meio de uma meta de
investigao, como queria Peirce. A segunda, que poderia ser encontrada em Dewey e
Davidson49, defenderia que h pouco a ser dito sobre a verdade em um sentido tradicional e que
deveramos ficar com a justificao ou uma assertividade garantida, como dizia Dewey.
Rorty preferir a segunda alternativa e no ver, na verdade, diferena entre os conceitos de
verdade e de justificao.
O filsofo nova-iorquino bastante radical na sua concepo pragmtica da verdade: para
ele, ela relativa a cada sociedade. Dizer que uma proposio verdadeira afirmar que ela

49

importante destacar que as interpretaes de Rorty sobre Davidson costumam ser controversas. O prprio
Davidson repudiava-as.

58

ajusta-se aos padres de justificao vigentes na sociedade em questo. Para ele, haveria muitas
verdades distintas e incompatveis, relativas a contextos e interesses.
A noo de verdade estaria associada utilidade social. Se, na concepo tradicional,
til aquilo que verdadeiro, a situao inversa aqui, pois ser verdadeiro aquilo que for til.
Fora desta viso, Rorty cr que ficaremos presos a debates puramente escolsticos e
particularmente aborrecidos (ENGEL; RORTY, p. 61).
A vantagem de uma teoria pragmtica seria que a teoria serviria como ajuda prtica em
vez de esta ser uma degradao da teoria, como se costumou interpretar tradicionalmente.
Para William James, por exemplo, a verdade construda, no sendo uma propriedade esttica
das idias. Essa maleabilidade seria responsvel por uma relao menos conflitiva entre teoria
e prtica.

5.1.5. Teorias intersubjetivas: teoria da verdade


enquanto consenso
Segundo Nicols e Frpoli, as teorias intersubjetivas so aquelas nas quais no se pode ter
um conhecimento verdadeiro recorrendo-se a recursos exclusivamente individuais. Todo
conhecimento est lingisticamente mediado e o acesso a ele determinado por um componente
social. Tanto a teoria de Apel e de Habermas quanto a teoria dialgica de Lorenza, Lorenzen e
Kamlah pautam-se na noo de consenso50, que est caracterizada dentro do panorama de
teorias intersubjetivas descrito acima.
Neste contexto, teremos em vista a teoria consensual de Habermas em particular. O
filsofo alemo parte da filosofia da linguagem analtica, assim como da Hermenutica, do
Existencialismo e da Escola de Frankfurt para dar o seu tratamento verdade. Ele parte de dois
questionamentos. O primeiro deles diz respeito a se o conhecimento, como os empiristas e
positivistas concebiam-no, estaria restrito ao emprico e ao lgico ou se a verdade seria
apenas predicada de maneira apropriada quando as circunstncias fossem empricas e lgicas.
O segundo questionamento partiria de uma resposta negativa ao primeiro: se no for o
caso, poderamos atrelar novos conceitos de conhecimento e de verdade que faam justia tanto
s cincias naturais quanto tica e s cincias sociais sem que nos afastemos muito da
concepo tradicional?

50

interessante notar, neste momento, que o mtodo dos seis passos que discutimos parece dar-se em um contexto
de uma teoria consensual: de fato, enquanto os discutidores no concordarem sobre os seis passos, a argumentao
no poder terminar. Seria a teoria consensual uma alternativa possvel as discusses interminveis?

59

Marcuse sugere que o estabelecimento da sociedade socialista mudaria as cincias


naturais uma vez que o empiricismo no est neutro na luta ideolgica, mas um aliado do
capitalismo burgus. Para Habermas, entretanto, o aspecto instrumental seria o mesmo, mas o
que mudaria seriam as atitudes das pessoas diante da cincia e sua aplicao. Por isto, ele busca
um conceito de verdade que possa fazer jus s cincias naturais. Habermas, no entanto, tece
crticas teoria positivista afirmando que ela inadequada na medida em que no leva em conta
o conhecimento comunicativo, ou as condies lingsticas para uma comunicao
interpessoal, sendo, portanto, incapaz de autorreflexo e de aplicar-se a si mesma.
O filsofo alemo inspira-se em Peirce, que acreditava que a verdade o consenso
permanente entre cientistas no limite da aplicao dos seus mtodos de testes e de autocorreo,
sendo a realidade a totalidade de sentenas possivelmente verdadeiras, mas a partir de uma
dimenso crtica, pois Peirce pretenderia, ainda, reter alguma noo de que um conjunto de
sentenas verdadeiras corresponde a uma realidade externa. No toa que a abordagem de
Peirce, por vezes, chamada de correspondncia pragmtica. Contrariamente a Peirce,
Habermas pretende desenvolver uma teoria explcita do consenso.
No intuito de responder s questes inicialmente propostas, o filsofo critica o
cientificismo alegando que o conhecimento de pessoas e de sociedades envolve a interpretao
de significados implcitos na linguagem humana e nas instituies sociais. O progresso
cientfico uma reinterpretao das mesmas experincias. A objetividade da experincia
garante a sua identidade e no a verdade da correspondncia de uma declarao. Temos de
atentar-nos, ainda, para o fato de que a cincia dialgica e no monolgica. A teoria da
correspondncia no conseguiria captar esta dimenso.
Contrariamente quilo que possa parecer, Habermas est muito distante de defender uma
teoria instrumentalista da cincia. Ele apenas d nfase na comunicao interpessoal. Na teoria
consensual, a obteno da verdade no independente da obteno de condies de liberdade
e de justia, o que implicaria situaes ideais de fala, nas quais haveria iguais oportunidades de
refutao, justificao, explicao e interpretao, o que Habermas chama de condies de
simetria.
A teoria do consenso baseia-se na experincia de que o conhecimento de uma pessoa
depende de outras pessoas que tambm conhecem. Para mostrar o valor de uma proposio,
enfrentamos a exigncia de mostrar a verdade de uma proposio, ou seja, convencer aos outros
de que ela verdadeira. Haveria a exigncia, portanto, de regras comuns que seriam aceitas

60

pelos participantes. Uma proposio seria verdadeira quando o discurso sobre ela conduzisse a
um consenso, quando a minha comunidade intelectual concorda que algo seja o caso.
Habermas (1973) faz um belo uso daquilo que estamos procurando propor com a
abordagem negativa quando ele comenta sobre a teoria da redundncia. Ramsey afirmava que
dizer que algo verdadeiro seria redundante, pois nada acrescentaria ao sujeito. Por exemplo,
se olho para fora da minha janela e vejo que est chovendo, afirmar que est chovendo l fora
verdadeiro redundante, pois seria o mesmo que afirmar est chovendo l fora. Habermas
afirmar que Ramsey est certo, mas que no estamos preocupados com a linguagem-objeto
quando discutimos sobre a verdade, mas sobre o mbito da metalinguagem. Queremos saber se
a pretenso de validez afirmada para um enunciado uma pretenso estabelecida com razo.
Temos, aqui, um perfeito exemplo sobre como a maneira como compreendemos um problema
pode influenciar as nossas concepes conceituais.

61

5.2. Estudos de caso


Aps termos apontado algumas teorias da verdade, analisaremos alguns casos de
argumentaes filosficas que so influenciadas pelos pressupostos assumidos sobre o conceito
de verdade. Os casos analisados sero a tica utilitarista de Stuart Mill, o argumento ontolgico
de Anselmo de Canturia, a aposta de Pascal e as crticas de Cludio Costa contra a teoria
pragmtica.

5.2.1. Um estudo de caso em Stuart Mill


O primeiro caso que avaliaremos diz respeito ao Utilitarismo de John Stuart Mill, cujo
pensamento poderia ser enquadrado perfeitamente em uma concepo pragmtica da verdade.
O utilitarismo no foi criado por Stuart Mill. Antes mesmo do seu nascimento, William
Paley, em 1785, Jeremy Bentham, em 1789, e William Godwin, em 1795, j tinham lanado,
de maneira independente, as bases do que seria abordado posteriormente por Mill (MULGAN,
2007, p. 15). A despeito destes autores que o anteciparam, alguns remontam os alicerces de sua
teoria tica ao Epicurismo, com diferenas de enfoques, uma vez que Epicuro visava mais ao
evitamento da dor do que maximizao do prazer, como veremos adiante.
Em seu volumoso A system of logic, podemos encontrar o cerne da filosofia de Mill, de
modo que todos os seus textos posteriores seriam pautados naquilo que foi apresentado ali. O
pensamento de Mill baseado em um forte empirismo. Lembremos que o subttulo do referido
texto de Mill Ratiocinative and Inductive. De fato, a induo ser o mtodo milliano por
excelncia.
Afirmava Mill, seguindo o empirismo clssico moderno, que todo conhecimento baseado
na induo a partir da experincia. Seguindo Hume, afirmamos que o Sol nascer amanh
apenas porque o vimos levantar-se por muitas vezes. Contrariamente a Kant, Mill acreditava
que todo o nosso conhecimento a posteriori, negando, portanto, a possibilidade de existncia
de conhecimentos a priori. Antecipando-se a Quine, afirmava que o conhecimento da lgica e
da matemtica mera generalizao. Quando dizemos que 2 + 2 = 4, estamos generalizando
dados da experincia; entretanto, a nossa experincia pode, no futuro, refutar aquilo que
obtivemos por generalizao.
Tendo isto em mente, passemos, agora, tica utilitarista de Stuart Mill propriamente dita.
Dentro deste sistema tico, Mill define o seu princpio de utilidade. Em seu O utilitarismo,
62

assim ele define o seu princpio: As aes so certas na proporo em que tendem a promover
a felicidade, e erradas na proporo em que tendem a produzir o reverso da felicidade. Por
felicidade, entende-se prazer e ausncia de dor; por infelicidade, dor e privao de prazer..
Diante desse clculo de utilidade, a teoria tica de Mill costuma ser tida por uma teoria
conseqencialista, em detrimento de teorias ticas que tm por princpio as virtudes ou regras
morais concernentes ao dever, para fazer meno a duas alternativas principais.
Frente ao pensamento de Mill, que uma Gestalt possvel, apresentaremos trs crticas
freqentes ao seu sistema de pensamento tico. Posteriormente, ofereceremos possveis contraargumentaes possveis que Mill daria s crticas sua proposta de tica.

I A objeo do holismo

Uma objeo que correntemente oferecida ao utilitarismo de Mill diz respeito ao fato de
que no temos como saber quais so as conseqncias dos nossos atos. O fato de que eventos
aparentemente isolados que parecem no ter importncia em termos de causalidade para outros
eventos, na verdade, acabam mudando todo o cenrio sem que possamos promover qualquer
tipo de previso bastante explorado pelo cinema.
Um filme, por exemplo, como X-Men Dias de um futuro esquecido, lanado no ano
passado, explora este fato. Os mutantes encontram-se em um futuro tenebroso no qual os
Sentinelas caam no apenas os mutantes, mas os humanos comuns. Eles percebem que um
evento do passado, o assassinato de um industrialista das armas, Bolivar Trask, foi o estopim
para que os Estados Unidos aprovassem a criao de um exrcito de robs que seriam
invencveis no futuro. Os mutantes, ento, traam um plano de voltar ao passado para evitar
que o assassinato de Trask acontea. importante ressaltar, entretanto, que o assassinato
ocorrido no passado foi feito por uma mutante conhecida por Mstica que acreditou que,
assassinando o referido industrialista, ela evitaria o exrcito de robs, mas o que se viu foi o
inverso.
No precisamos apelar para filmes de fico cientfica baseados em histrias em
quadrinhos. Apelemos a Leibniz. Assim ele dizia: no h substncia individual criada to
imperfeita que no atue sobre todas as outras e que no sofra suas aes, nenhuma substncia
imperfeita que no contenha o universo inteiro..
Leibniz criou o conceito metafsico de compossibilidade. Segundo ele, Deus, quando
escolheu este mundo possvel, em detrimento de outros, precisou escolher apenas um elemento
63

particular deste mundo, pois, assim fazendo, teria escolhido todos os outros por conseqncia.
Em outras palavras, cada evento particular deste mundo causa suficiente e necessria para
todos os outros eventos.
Vivemos em uma rede complexa de eventos de modo que impossvel saber que evento
provoca outro evento. Na verdade, de acordo com Leibniz, trivialmente, todos os eventos
provocam todos os outros eventos neste mundo.
Se o leitor, alm de preterir o apelo fico cientfica, no quiser comprometer-se com a
monadologia leibniziana, resta, ainda, a Fsica. Na Teoria do Caos, trabalha-se com sistemas
complexos e dinmicos. Outro filme famoso que abordou o que estamos tratando aqui foi o
conhecido Efeito Borboleta, que teve o seu ttulo inspirado no fato de que um bater de asas
de uma borboleta pode provocar um furaco do outro lado do mundo. Os meteorologistas,
inclusive, tm feito uso desta teoria para aperfeioar suas previses climticas.
Jeremy Bentham chegou a falar de um clculo felicfico para calcular-se o total de
felicidade gerado por uma ao determinada, embora o prprio Mill fosse ctico quanto a isto.
De maneira resumida, a objeo aqui a uma tica conseqencialista como o utilitarismo de
Mill a de que apelar para as conseqncias de uma ao algo impossvel de ser feito ou
porque todas as aes esto conectadas, trivialmente, em uma complexa rede causal ou porque
eventos que parecem ser irrelevantes para o acontecimento de outros eventos podem ter uma
relevncia imprevisvel.

II. A objeo da falcia naturalista de Moore

O filsofo britnico George Edward Moore, em seu texto Principia Ethica, fala sobre o
que ficou conhecido por falcia naturalista. Diz Moore que no se pode inferir o dever ser do
ser. Stuart Mill afirma o seguinte em seu Utilitarismo:

A nica prova capaz de ser oferecida de que um objeto visvel que as


pessoas realmente o vem. A nica prova de que um som audvel que as
pessoas ouvem-no: e o mesmo pode ser dito das outras fontes da nossa
experincia. Da mesma maneira [...], a nica evidncia que se pode produzir
de que alguma coisa desejvel que as pessoas de fato desejam-na [...].
Nenhuma razo pode ser dada pela qual a felicidade geral desejvel, exceto
a de que cada pessoa [...] deseja a sua prpria felicidade. Isto, no entanto,
sendo um fato, no s ns temos todas as provas que o caso admite, mas todas
que possvel exigir, de que a felicidade um bem: que a felicidade de cada
pessoa um bem para esta pessoa e a felicidade geral, portanto, um bem para
o conjunto das pessoas..

64

A tica trata do dever ser. Ela no diz respeito a como as coisas so, mas a como elas
deveriam ser. Stuart Mill, quando parte do fato de que as pessoas buscam a sua prpria
felicidade para fundamentar a sua tica, cometeria, portanto, uma falcia; a saber, a falcia
naturalista.

III. A objeo das atitudes proposicionais

Na filosofia analtica, so bastante conhecidas as discusses sobre o que costuma ser


chamado de atitudes proposicionais. Agostinho, em textos como o Contra os acadmicos, j
diferenciava expresses do tipo O cu azul de outras do tipo Parece-me que o cu azul,
mas foi apenas com Frege, e principalmente a partir de Russell, que a discusso tomou maiores
propores.
Atitudes proposies so expresses do tipo X que Y, como, por exemplo, X pensa que
Y, X sente que Y, X acredita que Y etc. . Expresses deste tipo possuem uma semntica
especial. Isto ocorre porque o valor de verdade delas de acesso privado queles que a
proferem. Se eu digo Eu sinto que meu joelho est doendo agora, ningum mais alm de mim,
com exceo de seres oniscientes, poder saber se esta frase verdadeira ou falsa.
Quando Stuart Mill trabalha com um sistema tico pautado no conceito de felicidade51
que, por sua vez, baseado nos conceitos de prazer e de dor, ele est lidando com conceitos
que possuem o comportamento de atitudes proposicionais. Seria, portanto, impossvel pautar
uma tica na mxima felicidade dos envolvidos em termos do seu mximo prazer e da sua
mnima dor porque apenas os agentes morais teriam acesso a esta informao.

As possveis contra-argumentaes de Stuart Mill

Falamos de possveis contra-argumentaes porque as respostas de Mill que


apresentaremos aqui no foram dadas, de fato, por ele, mas cremos que, muito possivelmente,
seriam respostas que Mill daria aos seus opositores. Sigamos com elas, ento, para que
possamos fazer consideraes posteriores.

51

No necessariamente se tem de lidar com a definio de felicidade dada por Mill. Em Aristteles, por exemplo,
o conceito de felicidade, ou de eudaimonia, no depende de experincias subjetivas restritas queles que delas
tm experincia. A felicidade, na tica das virtudes aristotlica, a prpria vida virtuosa.

65

I. A resposta de Mill objeo do holismo

Diria Stuart Mill: toda a minha filosofia pautada na induo. Esta a inferncia por meio
da qual a verdade das premissas no possui uma relao de nexo causal necessrio com a
verdade da concluso. Em verdade, todo o nosso conhecimento vem da experincia e, assim
sendo, s pode ser contingente e no-dedutivo. Exigir que se tenha conhecimento preciso de
todas as conseqncias que esto atreladas a um dado evento exigir que o nosso conhecimento
seja dedutivo, o que no o caso. De fato, se tivssemos conhecimento sobre como toda a rede
causal de eventos est conectada, poderamos saber, com absoluta certeza, que ao possui
reverberaes sobre outras aes.
Leibniz apela a um conhecimento a priori, que o que rejeito, para definir a sua
compossibilidade: afinal, como seria possvel, por meio da experincia, saber que todos os
eventos neste mundo esto conectados e que um dado evento s possvel quando se tm em
vista todos os outros eventos presentes neste mundo, quando somos limitados tanto
espacialmente quanto temporalmente? Teria, por acaso, Leibniz percorrido todo o universo a
fim de ter conhecimento disto e teria ele percorrido, tambm, todos os outros tempos no
passado, alm daqueles futuros, para saber que o mesmo comportamento observado ser
uniformemente reproduzido em todos os tempos? Creio que a resposta, obviamente, seria
negativa.
Toda e qualquer tica possvel tem de estar pautada naquilo que podemos conhecer e
aquilo que est ao nosso alcance , precisamente, a rede de conseqncias a que podemos ter
acesso indutivamente o que estar, trivialmente, sempre propenso a correes e adaptaes.

II. A resposta de Mill objeo da falcia naturalista de Moore

Ainda Mill: todo o nosso conhecimento a posteriori. No h nenhuma verdade que possa
ser obtida de maneira a priori. Se existe um dever ser, necessariamente, ele teve de ser obtido
do ser. Se todo o nosso conhecimento advm da experincia, de onde mais poderamos obter
o dever ser se no for do ser?

66

III. A resposta de Mill objeo das atitudes proposicionais

Mill com a palavra: a objeo que traz tona as atitudes proposicionais parte de um
pressuposto do qual no compartilho. Quando falo sobre a felicidade geral, afirmo que cada
pessoa particular deseja a sua prpria felicidade. Afirmar que cada pessoa particular possui um
sentimento pessoal e subjetivo no que concerne ao prazer e dor, em primeiro lugar, apelar a
um proferimento que no veio da experincia. Em segundo lugar, quando falo em felicidade
geral, novamente, estou falando de modo indutivo. Embora possa ser o caso de que, por
exemplo, ter muitas posses possa ser sinnimo de sofrimento para algum em particular,
sabemos que, de modo geral, a maior parte das pessoas gostaria de ter posses. Sabemos,
tambm, que a quase totalidade das pessoas que conhecemos no gostaria de ser torturada e
sofrer castigos fsicos. No dia em que a maior parte das pessoas comportar-se de outro modo,
mudaremos nossos clculos ticos.
Por ltimo, afirmar que algum tem uma experincia inacessvel a mim, a partir do meu
sistema empirista indutivo, impossvel: como seria possvel eu ter experincia de algo que s
pode ser experimentado por outra pessoa? Todo o discurso, portanto, referente s atitudes
proposicionais, como diria um colega meu filsofo que no pude conhecer enquanto estive vivo,
sem sentido.
Tomemos, agora, a palavra de Mill. Embora ns tenhamos apresentado uma srie de
teorias da verdade, nem sempre ser possvel identificar com clareza qual a teoria que um
determinado filsofo est adotando. Para sermos precisos, talvez seja possvel afirmar que cada
filsofo, no decorrer da histria, acabou adotando a sua prpria teoria da verdade. Nunca
ocorreu, em toda a histria da filosofia, um caso sequer de um seguidor de uma escola filosfica
ou de um determinado filosfico que tenha sido completamente subserviente quele ao qual se
espelhava ou deixava-se guiar. O epicurismo no totalmente fiel a Epicuro, o platonismo no
fidedigno a Plato, assim como os diversos neos na histria, como o neoplatonismo,
neoaristotelismo, neotomismo etc. . O que costuma ser mais freqente na histria da filosofia
que ocorram casos como o de Heidegger, que acreditou estar seguindo a linha de Husserl,
quando este dizia que aquele tinha se afastado completamente de seu projeto original.
Cremos que h tantas filosofias e tantas teorias da verdade, mesmo que no se pretenda
ser absolutamente original, seguindo-se mestres e escolas, porque h tantas filosofias quanto h
Gestalten.

67

Por conta disto, procuraremos mostrar, por meio de exemplos, como os pressupostos sobre
o conceito de verdade nas argumentaes filosficas podem influenci-las. No nosso primeiro
exemplo, vemos que Stuart Mill, enquanto empirista radical, no concebia a existncia de
verdades a priori necessrias e universais. Se fosse para enquadrar Mill em algumas das teorias
da verdade que vimos, a sua concepo estaria mais prxima de uma teoria pragmtica da
verdade.
Quanto s teorias da verdade, encontramos, aqui, o mesmo problema que se pode encontrar
quando tratamos de sistemas formais. Por vezes, discute-se, por exemplo, qual o sistema
lgico subjacente a uma dada teoria ou a uma dada linguagem natural. O problema que surge
nas respostas possveis a este tipo de discusso que os sistemas formais so bem acabados e
fechados: sabemos, claramente, quais so as regras de inferncias pressupostas, quais so os
axiomas em questo, enquanto as teorias fsicas, por exemplo, ou a lngua portuguesa, no
foram construdas de maneira sistemtica. Suponhamos que sabemos que uma teoria pressupe
o princpio da bivalncia. A partir desta informao, entretanto, no seria possvel atrelar de
modo unvoco um sistema lgico quela teoria, pois h infinitos sistemas lgicos que possuem
a bivalncia por princpio.
No caso de Mill, encontramo-nos em uma situao semelhante: sabemos que Mill, por
exemplo, no aceita verdades a priori, mas poderia haver uma infinidade de teorias da verdade
que satisfariam esta informao que temos. Por isto, no daremos exemplos em termos de
teorias da verdade bem acabadas e sistematizadas, mas mostraremos como pressupostos
referentes ao conceito de verdade podem interferir nos argumentos filosficos.
Pudemos ver, a partir das contra-argumentaes de Mill, que todas as trs objees
levantadas contra a sua teoria tica partiam de outras concepes referentes verdade. Johan
van Benthem disse, certa feita, referindo-se soluo de paradoxos por meio da mudana da
lgica subjacente, que usar lgicas diferentes para solucionar paradoxos como diminuir o
volume do rdio para no ouvir notcias ruins52. Quando um filsofo muda os pressupostos
argumentativos de uma dada filosofia para resolver os supostos problemas que surgiriam a
partir dela, faz-se o mesmo movimento denunciado por van Benthem.
Em toda a histria da Filosofia, os filsofos tm recorrido a duas possibilidades frente aos
diversos projetos filosficos: sntese ou reviso. Quanto sntese, temos, por exemplo, a postura
de Plato frente ao embate entre Herclito e Parmnides; de Toms de Aquino frente a Plato
e Aristteles, de Leibniz frente a deterministas e defensores do livre-arbtrio ou de Kant frente
52

Ver o seu artigo de 2004: What one may come to know, Analysis, 64, 95-105.

68

a empiristas e racionalistas. Quanto reviso, temos Aristteles frente a Plato ou os idealistas


alemes frente a Kant.
As duas atitudes so motivadas pelas abordagens afirmativas. Na abordagem negativa,
entendemos que h vrias Gestalten. Contrariamente a revisar um projeto filosfico,
eliminando-o no fim das contas, ou fazer uma sntese atenuadora de diferenas, entendemos
que cada projeto filosfico deve dar as cartas do jogo. Fazendo uso de uma imagem da qual j
fizemos uso anteriormente, no possvel jogar xadrez com quem no quer aceitar as regras
deste jogo, querendo jogar damas.
Isto no significa que nunca haver dilogo possvel entre projetos filosficos distintos,
mas que cada projeto deve ser avaliado frente s dificuldades que ele enfrenta dentro dos seus
prprios propsitos. No faz sentido exigir de um helicptero que ele possa transportar os seus
passageiros dentro da gua. Para isto, temos os submarinos. De forma semelhante, tendo em
vista o exemplo que demos no caso do utilitarismo de Mill, fazer exigncias do seu sistema
tico que ele no tina pretenses que este satisfizesse impor uma Gestalt sobre outra.

5.2.2. Um estudo de caso em Anselmo de Canturia


Santo Anselmo tornou-se bastante conhecido por conta do seu famoso argumento
ontolgico para a existncia de Deus. Em um recente livro, lanado originalmente em 2011,
com Os 100 argumentos mais importantes da Filosofia Ocidental, organizado por Michael
Bruce e Steven Barbone, o argumento de Anselmo consta entre os mais importantes. Pensadores
importantes como Gdel (1995) e Plantinga (1974) construiriam suas prprias verses
baseando-se na prova de Anselmo.
Assim encontramos a sua prova em seu Proslgio:
Cremos, pois, com firmeza, que tu s um ser do qual no possvel pensar
nada maior. Ou ser que um ser assim no existe porque o insipiente disse,
em seu corao: Deus no existe?53 Porm, o insipiente, quando eu digo: o
ser do qual no se pode pensar nada maior, ouve o que digo e o compreende.
Ora, aquilo que ele compreende se encontra em sua inteligncia, ainda que
possa no compreender que existe realmente. Na verdade, ter a idia de um
objeto qualquer na inteligncia, e compreender que existe realmente, so
coisas distintas. Um pintor, por exemplo, a possui em sua inteligncia; porm,
nada compreende da existncia real da mesma, porque ainda no a executou.
Quando, ao contrrio, a tiver pintado, no a possuir apenas na mente, mas
tambm lhe compreender a existncia, porque j a executou. O insipiente h
de convir igualmente que existe na sua inteligncia o ser do qual no se pode
pensar nada maior, porque ouve e compreende essa frase; e tudo aquilo que
se compreende encontra-se na inteligncia.
53

Anselmo cita o Salmo 13.1.

69

Mas o ser do qual no possvel pensar nada maior no pode existir


somente na inteligncia. Se, pois, existisse apenas na inteligncia, poder-se-ia
pensar que h outro ser existente tambm na realidade; e que seria maior.
Se, portanto, o ser do qual no possvel pensar nada maior existisse
somente na inteligncia, este mesmo ser, do qual no se pode pensar nada
maior, tornar-se-ia o ser do qual possvel, ao contrrio, pensar algo maior: o
que, certamente, absurdo.
Logo, o ser do qual no se pode pensar nada maior existe, sem dvida, na
inteligncia e na realidade. (2005, p. 137-138).

O argumento de Anselmo, como se pode ver acima, faz uso da conhecida reductio ad
absurdum, ou reduo por absurdo. A regra funciona por meio da suposio de falsidade
daquilo que se quer provar. Encontrando-se uma contradio no desenvolvimento das idias a
partir desta suposio, conclui-se que a suposio inicial era falsa e que, portanto, aquilo que
foi tomado por falso verdadeiro.
No caso especfico do argumento ontolgico, a afirmao que tomada por falsa a de
que Deus existe na realidade; entretanto, h a definio inicial de que Deus o ser do qual no
possvel pensar nada maior. A partir da constatao de que supor que Deus no existe na
realidade contradiz a definio inicial do que vem a ser Deus, Anselmo conclui que Deus existe
na realidade e no apenas na inteligncia, como uma idia da imaginao.
Vimos que o intuicionista rejeita a regra de eliminao da dupla negao. A reduo por
absurdo faz uso desta regra; logo, poderamos afirmar que a prova de Anselmo poderia ser
rejeitada no momento mesmo em que se enuncia que se far uso de uma prova por reductio ad
absurdum.
A concepo de verdade em Anselmo , claramente, um entendimento clssico da verdade
enquanto correspondncia, uma vez que a sua prpria prova parte da discusso da conexo entre
mente e mundo. Outra maneira de refutar Anselmo por meio do Intuicionismo seria afirmando
que a inteligncia cria os seus objetos ao apresentar demonstraes construtivas. Mesmo que
fosse possvel apresentar uma prova ontolgica que no fizesse uso de regras rejeitadas pelo
Intuicionismo, a demonstrao no diria respeito a uma entidade que existe antes da
apresentao da prova, mas a algo que foi construdo.
A partir da concepo de verdade Intuicionista, mesmo que supusssemos que exista algo
como Deus, com todas as propriedades que costumamos atribuir a ele, toda e qualquer
demonstrao seria incapaz de demonstrar a sua existncia, pois a atividade matemtica est
restrita a construes humanas. O objeto demonstrado seria, no mximo, um Deus que no
diria respeito existncia mesma do Deus cuja existncia gostar-se-ia de demonstrar em
princpio.
70

Se tivermos em vista, em vez de uma teoria intuicionista, uma teoria pragmtica da


verdade, poderamos descartar o argumento de Santo Anselmo dizendo, simplesmente, que ele
no possui utilidade social. De fato, precisamente aquilo que Rorty afirma sobre as questes
tradicionais da metafsica e da epistemologia em geral. Para ele, seguindo o que defendem os
ps-modernos e os pragmatistas, elas poderiam ser tidas por desprezveis por no terem tal
utilidade (ENGEL; RORTY, 2005, p. 59).
Rorty d louvores a Kant e poca das Luzes por terem livrado a humanidade da
obrigao moral dos mandamentos divinos, ajudando-nos a revisar nossos conceitos morais,
descrevendo-os, segundo ele, de maneira mais clara. Seria, portanto, bastante plausvel que o
filsofo poderia descartar o argumento ontolgico pelo fato de ele no ter colaborado em nada
para que tivssemos aquilo que ele acredita ser um futuro melhor.
Em uma perspectiva da verdade enquanto coerncia, poderamos pensar em um hindusta
que possui uma cosmoviso que implica um sistema de crenas54. Tenhamos em vista,
particularmente, um crente que no acreditasse que existe qualquer hierarquia entre Vishnu e
Brahma. No argumento do filsofo de Canturia, existe um, e somente um ser, sobre o qual
nada maior pode ser pensado. A simples pressuposio da definio de que Deus, e apenas um,
aquele sobre o qual nada maior pode ser pensado j estaria em confronto com o sistema de
crenas do hindu em questo. Ele poderia, portanto, descartar o argumento de Anselmo por
meio do critrio de consistncia.
Tenhamos, agora, em vista uma teoria da verdade enquanto consenso. Lembremo-nos de
que Nicols e Frpoli definiram o que chamaram de teorias intersubjetivas como sendo
aquelas nas quais no se pode ter um conhecimento verdadeiro recorrendo-se a recursos
exclusivamente individuais. De fato, Anselmo parece partir de uma teoria deste tipo ao fazer
uso de uma crena que parece ser compartilhada de maneira consensual, a saber, que todos
concordamos que Deus aquele sobre o qual nada maior pode ser pensado. A partir desta
definio que seria partilhada por todos, ele apenas deduz qual seria a conseqncia de aceitala.
Poderemos, contudo, novamente, trazer tona o nosso amigo hindu. Ser que ele
partilharia do consenso de que Deus aquele, em vez de aqueles, sobre o qual nada maior pode
ser pensado? A partir de uma teoria consensual, o argumento de Anselmo teria sucesso no

54

O Hindusmo uma religio bastante complexa. Devido a esta complexidade, alguns autores sugerem que no
poderamos nem mesmo falar em algo chamado Hindusmo. H, de fato, hindustas que defendem um
monotesmo que poderia ser compatvel com o argumento de Santo Anselmo, mas partiremos de casos que seriam
incompatveis com o argumento.

71

contexto de uma sociedade majoritariamente crist ou judia, mas dificilmente a sua definio
seria aceita em outros contextos.

5.2.3. Um estudo de caso em Blaise Pascal


Na seo 233 dos seus Pensamentos, Blaise Pascal fornece o seu famoso argumento para
mostrar que melhor crer em Deus do que o inverso. Apenas o fato de que Pascal no tenha
recorrido a um argumento do tipo ontolgico como o de Anselmo ou aquele das cinco vias de
Toms de Aquino, procurando provar a existncia de Deus, mas que tenha procurado mostrar
as vantagens em ser um cristo j mostra que estamos aqui no mbito pragmtico.
Sabemos que o francs, juntamente com Cardano e Fermat, foi um dos pioneiros no campo
da Teoria da Probabilidade. Uma das bases do raciocnio probabilstico a verificao do
espao amostral, que o conjunto de todos os eventos possveis. No que concerne existncia
de Deus, temos duas possibilidades: ou Deus existe ou Deus no existe. A partir destas duas
configuraes da realidade, posso crer ou no nEle. Teramos, ento, quatro situaes que
poderiam ser avaliadas em termos de ganhos e perdas:

( i ) Deus existe e creio nEle;


Neste caso, o meu ganho infinito, pois herdarei a vida eterna.

( ii ) Deus existe e no creio nEle;


Neste caso, meu ganho nenhum e a minha perda infinita, pois passarei a eternidade no
Inferno.

( iii ) Deus no existe e creio nEle;


Neste caso, meu ganho nulo e minha perda nula ou pequena.

( iv ) Deus no existe e no creio nEle.


Neste caso, meu ganho nenhum e minha perda nula.

A partir da avaliao dos quatro casos acima, chegamos concluso de que deveramos
optar pela vida crist e pela crena em Deus, pois estou sujeito a ter uma perda infinita se no
crer nEle, o que no ocorre se eu optar pela vida crist.
72

Muitos, quando ouvem o argumento de Pascal pela primeira vez, contaminados pela
concepo da verdade enquanto correspondncia, perguntam-se: e da? O que esse argumento
tem a ver com Deus existir ou no? Eu no vou passar a acreditar em algo porque seja ou no
vantajoso. Aqueles que assim pensam, j partem do princpio de que um argumento que se
arroga verdadeiro deve possuir uma relao de correspondncia com a realidade. Assim sendo,
o argumento de Pascal deveria propor-se a uma relao entre objetos do mundo e os contedos
mentais, enquanto a posio de Pascal muito mais fraca.
Um defensor de uma teoria da verdade enquanto coerncia poderia objetar que a crena
em Deus poderia ser contraditria com o conjunto de crenas que ele j possui. Toda
probabilidade sempre calculada a partir de uma base de conhecimento. A ttulo de exemplo,
se eu sei que 90% dos universitrios usam drogas e sou perguntado sobre qual a probabilidade
de um jovem universitrio ser um usurio de drogas, direi, convicto, que a probabilidade de
90%. Se, entretanto, eu sei que 95% dos catlicos no usam drogas e perguntam-me qual a
probabilidade de que um jovem universitrio, que catlico, use drogas, no direi mais que a
probabilidade de 90%, mas terei de mudar o meu clculo.
Um ateu pode ter uma base de clculo que o leve a lidar com a possibilidade da existncia
de Deus de maneira diferente daquela proposta por Pascal, assim como um cristo no estaria
disposto, a partir do seu conjunto de crenas, a aceitar que a possibilidade da existncia de Deus
seja to provvel quanto a sua inexistncia na verdade, a maioria diria que a existncia de
Deus no uma mera possibilidade, mas uma necessidade.
Um intuicionista radical poderia, ainda, alegar que o mbito da mera probabilidade
diferente de 1 no o campo do conhecimento, que s temos conhecimento quando temos
demonstraes construtivas e que guiar as nossas aes por aquilo que no conhecimento no
seria uma postura prudente.
Um adepto da teoria do consenso poderia afirmar que em uma sociedade que seja, em sua
maioria, crist tal clculo seria dispensvel.
Vemos que se o interlocutor no tiver uma predisposio a pensar pragmaticamente o
argumento de Pascal, simplesmente, no alcana o seu objetivo. O argumento diretamente
dependente da conceituao que se tem da verdade.

73

5.2.4 Um estudo de caso em Cludio Costa


A teoria pragmtica da verdade, na verso proposta por William James (2001), como
vimos, alega que uma proposio verdadeira se h vantagem prtica em sustent-la. No seu
texto, Cludio Ferreira Costa (2011) tece algumas crticas teoria pragmtica da verdade.
Classificamos as quatro crticas que ele oferece da seguinte maneira:

( i ) defasagem entre verdade reconhecida e utilidade;


( ii ) defasagem entre vantagem e verdade;
( iii ) relativismo;
( iv ) falcia causal.

Analisaremos as objees do professor teoria pragmtica da verdade a fim de mostrarmos


que uma crtica a uma teoria pressupe o uso de outra teoria, no havendo um posicionamento
neutro a partir do qual se possa esbo-la. Toda crtica, seguindo aquilo que expusemos sobre
a abordagem negativa, pode ser contra-argumentada tendo-se por base a mudana da teoria da
verdade em questo.
Na sua primeira crtica, Cludio Costa defende que proposies tericas reconhecidas
como verdadeiras como, por exemplo, H numerosas exploses de supernovas na galxias
Messier 83 so inteis e, por conseguinte, deveriam ser falsas.. Haveria, portanto, como
intitulamos essa crtica, uma certa defasagem entre a verdade reconhecida de certas proposies
e a utilidade delas.
Um defensor da teoria pragmtica poderia contestar o contra-argumento argumentando
que aquilo que est em discusso , precisamente, o conceito de verdade. Quando Costa fala
sobre proposies tericas reconhecidas como verdadeiras, que teoria da verdade est em
uso? Certamente, no aquela que alvo da sua crtica. H o cometimento, portanto, de uma
petitio principii, fazendo-se uso daquilo que se pretende demonstrar.
Na sua segunda crtica, Costa alega que a adoo de uma crena falsa pode ser vantajosa.
Novamente, h o cometimento da mesma falcia de petio de princpio, uma vez que s se
pode atribuir o adjetivo falsa a uma crena tendo-se por base uma teoria da verdade.
A terceira crtica diz respeito ao carter relativista da teoria pragmtica, na medida em que
aquilo que pode ser vantajoso para algum pode no o ser para outrem. Mais uma vez, h uma
petio de princpio, pois se est supondo que a atribuio de verdade tem de ser objetiva, o
que pode no ser verdadeiro. Em particular, a teoria da verdade pragmtica atrela o conceito de
74

verdade vantagem prtica. Sabemos que circunstncias e contextos distintos podem interferir
diretamente na praticidade. A proposio Jeov o nico Deus, por exemplo, pode conferir
vantagens prticas a um israelense, enquanto pode ser extremamente problemtica para um
indiano que vive em uma comunidade hindusta. Utilizar, portanto, o relativismo como
empecilho para a teoria pragmtica j considerar que o conceito de verdade no pode ser
relativizado.
Poderamos, por ltimo, dizer que Costa comete o que Searle chama de falcia da
falcia, ao atribuir indevidamente o cometimento de uma falcia a algum. O professor Costa
afirma que a teoria pragmtica confunde um efeito frequente da adoo de idias verdadeiras,
que a utilidade, com a prpria verdade. Ele afirma que Todos concordariam que o
conhecimento da verdade no mais das vezes til, mas dizer que algo verdadeiro porque
til confundir efeito com causa..
Lembremos que um dos objetivos em uma teoria da verdade , precisamente, buscar uma
definio de verdade. Quando William James afirma que uma proposio verdadeira se h
uma vantagem prtica em sustent-la, ele est dizendo, justamente, que verdade praticidade.
No h um intervalo temporal no qual uma vantagem tornar-se- verdade. Sem temporalidade,
no h causa. Definies no pressupem temporalidade; logo, no h sentido em afirmar que
a teoria pragmtica da verdade confunde causas e efeitos porque ela no est pressupondo-as
ao criar a seguinte definio: verdadeiro := vantajoso pragmaticamente.
Podemos ver, claramente, que toda a argumentao e correspondente contra-argumentao
so dependentes do conceito de verdade, de modo que a verodependncia torna-se explcita
aqui.

5.3. O pluralismo da falaciloqncia


At o momento, vimos algumas teorias da verdade e vimos como os argumentos
filosficos podem ter a sua pretenso de correo baseada no conceito de verdade que esto
assumindo. O leitor, contudo, poderia perguntar-se se a abordagem negativa assumiria alguma
teoria da verdade especfica e se, fazendo-o, no estaria indo de encontro quilo que denuncia
nas abordagens afirmativas no que tange ao dogma do disjuntivismo excludente.
A resposta que daramos ao leitor a de que a abordagem negativa fornece bases para um
novo entendimento acerca da verdade e que, portanto, pressupe, de fato, uma nova teoria sem
dispensar as teorias que expusemos.
75

Quando expusemos as teorias da correspondncia, intuicionista, da verdade enquanto


coerncia, pragmtica e da verdade enquanto consenso, tivemos em vista o quadro tradicional
de teorias da verdade no sentido de elas serem monistas. Elas partem de um monismo na medida
em que elas sustentam que apenas uma certa propriedade torna uma crena verdadeira.
William James, embora seja, costumeiramente, tido por um adepto da teoria da verdade
pragmtica, pode ser visto, em certa medida, como um pioneiro do que seria chamado de teorias
pluralistas da verdade. James (1975) cria que so verdadeiras as crenas que tm serventia a
algum propsito, mas, tambm, que a utilidade pode ser dada de diferentes maneiras. Alan
White (1957), como explica Douglas Edward no seu verbete da Internet Encyplopedia of
Philosophy, teria dado o segundo passo no desenvolvimento de teorias deste tipo; contudo, seria
somente com Crispin Wright (1992) que comearia uma discusso mais detida sobre elas, sendo
Michael Lynch (2009) um dos representantes importantes contemporneos.
Uma teoria pluralista aquela na qual se concebe que h mais de uma propriedade que
torna uma proposio verdadeira. Lynch (2009) defende, particularmente, que a verdade seria
uma propriedade funcional, capaz de ser mltiplas coisas manifestas em propriedades distintas.
Quando pensamos sobre se fazer charges que tm por escopo smbolos religiosos ou no
engraado, sobre se moral ou no condenar algum pena de morte, se a rbita dos planetas
elptica ou sobre se a Hiptese de Riemann verdadeira, parece que estamos pensando sobre
pontos que teriam diferentes tipos de respostas que envolveriam o conceito de verdade.
Tanto Wright como Lynch tm em mente que contextos distintos podem demandar
diferentes propriedades que tornem uma proposio verdadeira, mas defenderemos aqui um
tipo de pluralismo mais radical.
As teorias monistas que apresentamos poderiam ser abarcadas por alguns dos dogmas que
apresentamos quando falamos da abordagem negativa em contraste com aquelas que
chamamos, seguindo as idias de Cabrera, de afirmativas.
Quando falamos do disjuntivismo excludente, dissemos que o pressuposto corrente sobre
a disjuno entre os tericos era o de uma relao de excluso, de contradio, nos termos do
quadrado das oposies aristotlico. O que vemos entre as teorias monistas , exatamente, um
discurso excludente. A literatura sobre as teorias que apresentamos est repleta de exemplos.
Quando um autor defende uma dada teoria, ele, em geral, faz crticas a outras, supondo que a
sua est correta e que as outras so inadequadas.
A univocidade conceitual est na crena de que a propriedade que se escolhe para definirse o conceito de verdade , de modo unvoco, aquela que melhor satisfaria as condies
76

necessrias para um tratamento adequado do conceito. O essencialismo semntico suposto


quando no se leva em conta que os conceitos so gestlticos e que a minha configurao de
um problema pode no coincidir com a do outro. O significado puro no est apenas nas
concepes de correspondncia, mas at mesmo naquelas mais pragmticas.
A neutralidade metalingstica pode ser vista em todas as vezes em que um defensor de
uma teoria acredita que tece crticas s outras concepes de verdade a partir de um patamar
seguro, sem que se comprometa com nada. O dogma do trmino das discusses como um
procedimento algortmico est no fato, como vimos bem no caso de Claudio Costa, ou como
podemos ver nos embates de Russell (2014), em 1908, com James, de que os discutidores crem
que, com as suas objees, ofereceram pontos irrefutveis para destruir esta ou aquela
concepo avessa sua.
Por ltimo, no que concerne aplicabilidade universal das ferramentas lgicoargumentativas, cremos que os tericos no pecam tanto quanto a este dogma, pois vrios
tericos restringem suas concepes prtica cientfica por exemplo.
Frente a tudo isto, a concepo de verdade em uma abordagem negativa no poderia deterse a apenas uma das teorias que apresentamos. Se o caso de que, realmente, as distintas
Gestalten no so meramente subjetivas, mas esto na realidade, temos de conferir isto s
diferentes concepes do conceito de verdade.
Lynch (2009) chega a falar sobre um pluralismo altico simples, no qual as diferentes
noes de verdade estariam em mbitos diferentes; contudo, a abordagem negativa partir de
um pluralismo altico gestltico, no qual conceitos distintos de verdade perpassam-se em
mbitos diversos.
Tudo o que dissemos at aqui foi para criar as bases para o pluralismo acerca da
falaciloqncia que surgir na abordagem negativa. Lembremo-nos de que a falaciloqncia
a propriedade que um argumento tem de ser falacioso. Na Pragma-Dialtica, esta conferncia
de falaciloqncia dependente de um conjunto de mandamentos e regras estipuladas na
teoria. Um argumento ser tido por falacioso quando ele for de encontro a pelo menos um dos
mandamentos apresentados por van Eemeren e Grootendorst.
O que no dissemos at o momento que a falaciloqncia depende do conceito de
verdade que pressuposto. No caso da Pragma-Dialtica, como um argumento ser falacioso
quando violar pelo menos um dos mandamentos, podemos concluir que o conceito de coerncia
fundamental no tratamento das falcias, pois ser a contradio com um conjunto de asseres
que indicar se um dado argumento ou no falacioso.
77

A Pragma-Dialtica, que foi a teoria que elegemos como sendo representativa das
abordagens afirmativas, embora fornea um novo critrio de conferncia de falaciloqncia,
parte das falcias tradicionais que encontramos corriqueiramente na literatura. Tenhamos em
vista algumas delas a fim de analisarmos como elas pressupem certos conceitos sobre a
verdade e como poderamos relativizar algumas falcias com teorias da verdade distintas
daquelas supostas nas suas estruturas.

Argumentum ad consequentiam ou apelo s conseqncias

Esta falcia ocorre quando se busca mostrar que um argumento incorreto por ele implicar
conseqncias indesejveis. Por exemplo, suponhamos que tenho um caso com uma mulher
casada. Suponhamos que estou a argumentar com um amigo sobre a existncia do Deus cristo
e, conseqentemente, sobre a moralidade crist, que tem por mandamento que no cobicemos
a mulher do prximo. Durante a argumentao deste meu amigo, eu trago o meu caso amoroso
tona, como se o fato de que eu seria obrigado a desfazer-me dele se fosse cristo tivesse
qualquer relao com o fato de que a moralidade crist ou no correta.
Tradicionalmente, os manuais que tratam sobre esta falcia afirmam que a correo de um
argumento independente das conseqncias, desejveis ou indesejveis, que ele possa
implicar. Podemos ver, claramente, que h o pressuposto de que haja uma relao de algum
tipo entre o proferimento de que Deus exista ou de que a moralidade crist seja correta e a
realidade. Se a afirmao de que Deus existe verdadeira porque, de fato, Deus existe na
realidade, qualquer conseqncia, boa ou ruim, que se possa inferir disto nada diz respeito
correspondncia.
Se, contudo, partssemos de uma teoria pragmtica da verdade, seria, precisamente, o
efeito de um debate, como queria Rorty, ou a sua utilidade que seria responsvel por tornar um
argumento verdadeiro ou no. Se a moral crist no me ser til, exatamente por esta razo
que posso desprez-la. Se vejo-me obrigado a terminar um relacionamento de anos, crendo que
este trmino s me traria inmeros prejuzos, causando prejuzos minha parceira tambm,
poderia, a partir de uma concepo pragmtica da verdade, contrapor-me a uma argumentao
a partir das suas conseqncias.
Para fazer uso de exemplo que escandalize menos o leitor, continuemos no contexto do
Cristianismo, mas falemos, agora, do famoso mote cristo de que se conhece uma rvore pelos
seus frutos (Mateus 7.16). Em Mateus 5.14, quando Cristo afirma que o cristo luz do
78

mundo, ele afirma que no se pode esconder uma cidade construda sobre uma montanha. A
utilidade em questo aqui estaria, portanto, na serventia que um cristo tem no cumprimento
dos mandamentos de amar ao prximo como a si mesmo e a Deus sobre todas as coisas. Se, por
conseguinte, algum alega ser cristo, mas as conseqncias de todos os seus atos so
desastrosas, poder-se-ia apelar, justamente, s conseqncias para invalidar uma alegao.
Os exemplos que demos pressupem tipos distintos de conseqncias: enquanto o primeiro
parte daquelas implicadas teoricamente pela assuno de que uma assero seja, de fato,
verdadeira, o segundo parte de uma espcie de modus tollens contrafactual: Se voc cristo,
voc deveria fazer um conjunto X de coisas; Voc no faz um conjunto X de coisas; Logo,
voc no cristo.
Dependendo da forma daquilo que estivesse no conseqente, se, especificamente, fosse o
caso de ser uma negao de algo, um intuicionista poderia rejeitar um argumento deste ltimo
tipo, afirmando que rejeita a regra da dupla negao.
O apelo s conseqncias poderia, ainda, ser aceito em um contexto de uma teoria da
verdade enquanto coerncia. Isto pode ser verificado, facilmente, no decorrer da histria da
Cincia, especificamente no caso do desenvolvimento da Fsica.
Albert Einstein, por exemplo, quando tomou conhecimento dos resultados dos
experimentos de Michelson-Morley, percebeu que tinha duas alternativas: rejeitar a fsica de
Newton ou as equaes de Maxwell. A partir da avaliao das conseqncias de decidir-se por
uma ou por outra teoria, a gravitao universal de Newton ou a eletrodinmica de Maxwell,
Einstein decidiu ficar com a ltima. Seria razovel termos dito a Einstein que ele estava sendo
falacioso ao manter-se coerente com um corpo de evidncias empricas sobre a existncia do
ter ao construir a sua relatividade?

Falcia do espantalho

Uma das falcias bastante conhecidas a falcia do espantalho, por meio da qual se alega
que o seu interlocutor est falsificando aquilo que busca refutar. Pensemos, agora, em tudo
aquilo que dissemos quando expusemos os dogmas da abordagem afirmativa.
Se verdadeiro que existem mltiplas configuraes da realidade, que, por vezes, voltando
ao nosso exemplo do pato-coelho, eu poderei conseguir enxergar um pato sem nunca conseguir
enxergar um coelho, o mesmo fenmeno dar-se- no caso das argumentaes.

79

Quando vou reconstruir um posicionamento do meu interlocutor, posso no ter a mesma


configurao do problema e compartilhar os mesmos conceitos que ele. Em outras palavras, a
construo de espantalhos seria quase que obrigatria nas discusses. Uma teoria pluralista
gestltica da verdade poderia atenuar esta falcia a ponto de torn-la uma trivialidade e no uma
exceo que deve ser evitada.

Argumentum ad antiquitam ou apela antigidade

Esta falcia parte do princpio de que algo deve ser tido por verdadeiro ou que bom ou
melhor, simplesmente, por ser antigo. Ela poderia ser resumida na expresso: Esta a maneira
como sempre se fez e a maneira como continuaremos a fazer (PIRIE, 2006, p. 21).
O pressuposto aqui o de que h um vnculo entre a verdade daquilo que se diz e a
realidade que no influenciado pelo tempo decorrido; contudo, tenhamos em vista o contexto
religioso do Catolicismo, que d importncia ao testemunho dos Padres da Igreja. Ora, por
muitas vezes, discusses so encerradas, precisamente, por meio do apelo alegao de que a
Igreja sempre fez assim.
Isto ocorre porque a Igreja Catlica pauta-se no trio Escrituras-Magistrio-Tradio. Ao
faz-lo, h um conjunto de dogmas e de documentos que se acredita no poderem ser
contraditos por terem sido objeto de revelao do prprio Deus. Vemos aqui, portanto, que h
um conjunto de crenas com o qual no se pode contradizer-se. Baseando-se nisto que o Papa
Emrito Bento XVI desenvolveu a sua hermenutica da continuidade.
O apelo antigidade, nesses contextos, exatamente aquilo que ir validar uma fala ou
tornar uma argumentao correta.
Poderamos mencionar, ainda, comunidades em que o consenso tenha um peso em termos
do seguimento de tradies. Diferentemente de um contexto de verdades reveladas, o peso
maior no estaria na coerncia com um conjunto de prticas ou preceitos, mas com a
concordncia de uma comunidade na manuteno dos seus valores.

Argumentum ad populum ou apelo maioria

Este argumento tido por falacioso por partir do princpio de que a correo de um
argumento nada tem a ver com a quantidade de pessoas que venha a concordar ou discordar
dele. Suponhamos que eu diga que 2 + 2 = 4. Se eu estiver em uma comunidade na qual todos
80

digam que o meu proferimento falso, o fato de que apenas eu acredite que o meu proferimento
verdadeiro no afetaria em nada a veracidade do que eu disse.
O exemplo dado, contudo, obviamente, favorece a posio tradicional. Pensemos em um
jri que tem de decidir pela inocncia de um ru em um tribunal. Suponhamos que eu acredite
que o ru culpado, mas que ele tenha sido absolvido. No parece ser absurdo afirmar que o
ru inocente. Um defensor ferrenho de uma teoria da verdade enquanto correspondncia diria
que ser considerado inocente diferente de ser, efetivamente, inocente, mas nos lembremos de
Rorty, que, nas nossas anlises, tem tido o papel semelhante do ctico radical na histria da
Filosofia. O filsofo nova-iorquino diria que no h distino entre verdade e justificao. Se,
para um adepto da correspondncia, a relao entre a verdade dos portadores de verdade e a
realidade no depende de qualquer relao social, ser a utilidade social o principal critrio a
ser considerado por um pragmtico.
O ponto de partida da atribuio de falaciloqncia aqui j exclui, por si s, as teorias da
coerncia, do consenso e a pragmtica, pois todas elas podero levar em conta uma comunidade
na atribuio da verdade.

81

6.0. O que fazer do diagnstico negativo? (Por uma


metafsica gestltica)
Apresentamos, at aqui, uma srie de diagnsticos. Dissemos, desenvolvendo as idias de
Cabrera, que as pessoas, nas argumentaes, frequentemente, supem estar refutando umas s
outras quando, na verdade, elas no podem contradizer-se: para isto, elas teriam de compartilhar
exatamente as mesmas bases argumentativas; mostramos que os conceitos so gestlticos, que
todos temos perspectivas e configuraes da realidade que impossibilitam que possamos ter
uma compreenso real daquilo que estamos dizendo; discutimos que os usos que fazemos das
ferramentas argumentativas so primordiais, de modo que os critrios que, usualmente,
costumamos usar para avaliar as argumentaes, eles mesmos, esto postos mesa para serem
debatidos.
Esta ausncia de um essencialismo semntico, como chamamos quando expusemos os
seis dogmas da abordagem afirmativa, leva-nos quilo que apresentamos na seo anterior
quando falamos sobre a verodependncia. Quando pretendemos discutir teorias ou
argumentos, temos de, necessariamente, adotar critrios e perspectivas. como um usurio dos
culos retir-los para critic-los e avali-los sem se dar conta de que os seus prprios olhos
possuem lentes naturais que exercem a mesma funo daquelas lentes retiradas. O ambiente
metalingstico to contaminado quanto aquele da linguagem-objeto.
Vimos que, em princpio, o mbito da argumentao interminvel. Havendo m vontade
e disposio em no ceder ao cansao, as argumentaes possuem dispositivos inerentes a elas
para que os debatedores no terminem nunca uma discusso. Em outras palavras, nunca se pode
concluir nada de uma argumentao que terminou aparentemente porque ela no terminou pelos
mritos mesmos dos argumentos.
Finalmente, no h, como queria van Eemeren, por exemplo, com as suas leis inviolveis,
qualquer procedimento ou ferramenta que possa ser aplicado argumentativamente de maneira
universal sem que os contextos especficos sejam levados em conta. Cada situao
argumentativa demandar os seus procedimentos adequados isto fica claro quando levamos
em conta a vasta bibliografia que visa salvao de certas falcias.
O diagnstico negativo este. Resta-nos saber o que fazer com ele.
Diante de tudo que dissemos, antevemos algumas possibilidades.

82

( i ) A ataraxia argumentativa
Os epicuristas, os cticos e os esticos adotavam um comportamento de indiferena em
circunstncias diferentes. No campo da argumentao, estamos chamando de ataraxia ao
posicionamento de, simplesmente, ignorar tudo o que expusemos aqui: afinal, no dia a dia, as
pessoas continuam argumentando, vrios pases funcionam por meio da democracia
representativa, as universidades promovem os seus debates e as pessoas crem que, de fato,
esto refutando umas s outras; portanto, no seria necessrio mudar nada do que j feito a
partir do diagnstico negativo. Seria como um paciente dar-se conta de que possui uma doena
que no manifestou nenhum sintoma at que ele tenha tomado conscincia do seu diagnstico,
sabendo que tal doena no mudar em nada a sua vida.

( ii ) O parnasianismo argumentativo
Em meados do sculo XIX, surgiu, na Frana, um movimento que buscava fazer a arte
pela arte. Todos ns conhecemos aqueles que parecem ser afeitos argumentao e que no
perdem a oportunidade de oferecer contrapontos e objees sempre que podem. Outra postura
diante do diagnstico negativo a de us-lo a seu favor, ou seja, sabendo-se que sempre
possvel contra-argumentar e que as argumentaes so interminveis, aproveitar-se disto para
empreender, ainda mais, as argumentaes sem nenhum fim em vista, mas apenas tendo em
vista a argumentao pela argumentao.

( iii ) O niilismo argumentativo


Aqui se teria a postura de, simplesmente, no se ver sentido algum em argumentar: afinal,
os contra-argumentos no derrubam nenhum argumento, no sabemos com preciso o que os
outros querem dizer porque, embora usemos as mesmas palavras e concordemos sobre
definies e conceitos, h uma rede holstica que mostrar, mais cedo ou mais tarde, que no
nos entendemos realmente. Podemos argumentar indefinidamente sem ter qualquer critrio de
deciso sobre os argumentos. Para que continuaremos argumentando afinal?

( iv ) O relativismo argumentativo
O relativista no veria nenhum desastre no diagnstico negativo e acreditaria que o que
devemos fazer diante dele mudar o modo como enxergamos as argumentaes. Se, antes,
discutamos para termos ganhadores e perdedores, podemos, agora, discutir por inmeras outras
razes. Posso discutir para procurar aprofundar o meu prprio ponto de vista, para entender
83

melhor o que os outros pensam etc. . Em vez de uma postura blica, pode-se adotar uma postura
de cooperao nas argumentaes. Saberei que o meu ponto de vista no ir sobrepor-se ao dos
outros, que a minha linha argumentativa to vlida quanto aquelas que os outros
apresentarem, mas isto no impediria as argumentaes de ocorrerem, mas apenas as
colocariam em outras bases.
( v ) A contemplao religiosa argumentativa55
Vemos, ainda, uma ltima possibilidade diante do diagnstico que apresentamos. Ela ser
uma sada contemplativo-religiosa. A expresso tornar-se- mais clara no decorrer da nossa
explanao.
Quando argumentamos, temos uma configurao particular da realidade. Voltando ao caso
do pato-coelho que apresentamos, pensemos, agora, em uma lata de refrigerante. Se ela pudesse
estar suspensa no ar, sabemos que ela poderia ser vista em 360 diferentes. Sabemos, ainda, que
no existem apenas 360 possibilidades para que possamos observ-la, mas que, na verdade,
existem infinitas possibilidades, pois cada um dos graus poderia ser subdivido indefinidamente,
embora saibamos que, na prtica, seria quase que impossvel que este experimento mental fosse
feito por conta das nossas limitaes sensitivas. Prossigamos, contudo, pensando sempre em
tese.
Quando eu enxergo a lata por um determinado ngulo, eu excluo todos os outros ngulos
possveis. Mesmo que eu, em um instante seguinte, observasse-a em outro ngulo, eu no
poderia saber se a observao que eu tive modificou-se no instante seguinte. No posso saber,
pela contingncia do mundo, se obteria a mesma visualizao se retornasse a observar a lata no
ngulo imediatamente anterior.
No caso do pato-coelho, todos os elementos da imagem esto presentes quando eu enxergo
um pato ou um coelho, mas o mesmo fato no ocorre no caso que oferecemos da observao de
uma lata. Cremos que as argumentaes funcionam de maneira mais semelhante ao nosso
ltimo exemplo: no raro que, durante as argumentaes, o nosso interlocutor fornea
possibilidades que no tenhamos previsto. importante destacar, ainda, que nossa memria

55
Cabe ressaltarmos que, longe de configurar qualquer tipo de proselitismo, dedicamo-nos mais a esta alternativa
por razes estritamente lgicas. Quanto ataraxia argumentativa, o que poderamos dizer queles que desejam
permanecer indiferentes ao nosso diagnstico? No tocante ao parnasianismo argumentativo, toda a literatura sobre
Teoria da Argumentao j fornece os elementos que poderiam ser aproveitados no caso de querer-se tirar proveito
do que diagnosticamos. O niilista encontra-se em uma situao semelhante quela do atarxico: o que poderamos
dizer a quem v a argumentao como sendo intil? No que concerne ao relativismo, cremos que Cabrera (2009)
trata da opo satisfatoriamente na parte final do seu livro. Resta-nos, portanto, tratar com mais ateno a opo
da contemplao religiosa contemplativa, que cremos nunca ter sido tratada na literatura.

84

costuma funcionar de maneira seletiva em termos de relevncia: quantos de ns j nos


recordamos de eventos do passado apenas porque ouvimos algum os relatando?
Sabemos das inmeras restries espao-temporais que temos ao conhecer os objetos. O
conhecimento que temos dos conceitos so limitados de maneira parecida. Suponhamos,
entretanto, que pudssemos ser onipotentes e oniscientes. Imaginemos que, no caso da
observao da lata, pudssemos observ-la em todos os ngulos possveis, mas no apenas de
maneira consecutiva, mas simultaneamente, ou seja, em um dado instante, eu conseguiria
enxerg-la em todas as posies ao mesmo tempo. No caso do pato-coelho, suponhamos que
pudssemos enxergar que no apenas h um coelho quando enxergo a figura de um modo e que
h um pato quando dou outra nfase figura, mas que h, de fato, um pato-coelho ao mesmo
tempo. O objeto de observao, desta forma, seria completamente abarcado ao ser visualizado.
Quanto visualizao dos conceitos, reflitamos um pouco sobre a histria da Lgica. Anos
atrs, em conversas com o professor Scott Randall Paine, ele deu-nos a sugesto de que a lgica
tradicional teria, ao lado do (nous), primado pela (dianoia), enquanto a lgica
moderna teria dado enfoque primeira. Mencionando esta hiptese com outro medievalista,
estudioso da lgica de Duns Scotus e Jernimo Valera, o professor Roberto Pich, ele concordou
com ela, dizendo que a lgica era mais orgnica ao procurar compreender assuntos da filosofia
da natureza e da metafsica.
Retomemos o que vem a ser a distino entre nous e dianoia. O pensamento grego fazia
uma diferenciao entre os dois termos. O primeiro termo foi traduzido para o latim intellectus
ou intelligentia e o segundo para ratio ou ratiocinio. No Portugus, respectivamente, usamos
os termos entendimento e razo. O filsofo Xavier Zubiri (2001, p. 47) lembra-nos de que

Plato compreendia por entendimento a capacidade que a mente humana tem


de enunciar com verdade certas coisas acerca da realidade, dos , dos entes,
baseando-se em princpios. Em contrapartida, Plato chamava de a algo
completamente distinto: a capacidade de voltar-se verdade de algo para ir
justamente s suas hipteses ou aos seus primeiros princpios, e ver nesses
princpios a possibilidade mesma da coisa principiada. (traduo nossa)

Dentro desta distino, Plato diferenciaria a dialtica da episteme. A matemtica, para


Plato, tomaria como ponto de partida certas idias, no nosso sentido, e no no sentido tcnico
de Idia, para, com rigor absoluto, deduzir certas consequncias e propriedades que
competem aos objetos que tm estrutura matemtica. A dialtica, inversamente, no tomaria
certas idias como hipteses para entender as coisas, mas foraria a mente a voltar-se ao
princpio mesmo das Idias.
85

A diferena entre nous e dianoia, entre entendimento e razo, ser importante, por
exemplo, na filosofia de Kant. Mestre Eckhardt e Lutero traduziram os termos para,
respectivamente, Verstand e Vernunft. Para Kant, o entendimento seria a capacidade que temos
de emitir juzos verdadeiros acerca das coisas tais como so apresentadas a ns. A razo, por
sua vez, uniria entre si os diversos juzos que o entendimento pode formular a fim de dar a eles
uma explicao coerente. No toa que Toms de Aquino dizia que o intellectus relacionase mais intuio, enquanto a ratio seria um processo mais analtico e ativo.
Estamos aqui partindo de uma diviso entre lgica tradicional e lgica moderna que talvez
no seja to ntida quando estudamos o desenvolvimento da lgica no Ocidente56, embora esta
dicotomia seja bastante frequente na literatura especializada. De fato, mesmo no contexto
grego, a lgica estica, por exemplo, parece primar muito mais pelo nous do que a lgica
aristotlica. A linha de continuidade entre a lgica antiga e a medieval que Kant acreditava
existir57 parece-nos cada vez mais problematizada segundo os estudos mais recentes da lgica
medieval; alm do mais, o perodo Moderno muito pouco estudado em termos do
desenvolvimento da Lgica. A despeito disto, h bastante discusso, contemporaneamente,
sobre em que medida Frege deu continuidade ou no lgica aristotlica. Evitaremos, contudo,
maiores problematizaes sobre o assunto, adotando a separao corrente que costuma ser feita
entre a lgica de Aristteles a Frege e ps-Frege.
A matematizao da Lgica promovida por Boole, de Morgan e Frege teria sido
responsvel por faz-la voltar-se dianoia. Poderamos questionar-nos, tendo-se em vista
aquilo que j discorremos sobre os conceitos gestlticos, se esta virada no sculo XIX no teria
sido responsvel por aproximar a Lgica do pluralismo que a abordagem negativa sugere:
afinal, o advento das lgicas no clssicas deu-se exatamente aps esta reviravolta na
abordagem da Lgica. No teria sido, portanto, o gradual processo de matematizao e
abstrao das pesquisas em Lgica o grande responsvel por fazer-nos tomar maior
conhecimento das possibilidades de configuraes da realidade? No teramos avanado, ento,
neste sentido? A nossa resposta negativa e explicaremos por qu.

56
importante que ressaltemos que estamos restringindo-nos Lgica desenvolvida no Ocidente, pois temos a
impresso de que a ruptura que queremos destacar aqui seria bastante problematizada se tomssemos o
desenvolvimento global da Lgica.
57

Ver o Prefcio da Segunda Edio da Crtica da Razo Pura. Kant (2001, KrV B VIII) diz o seguinte: Pode
reconhecer-se que a lgica, desde remotos tempos, seguiu a via segura, pelo fato de, desde Aristteles, no ter
dado um passo atrs, a no ser que se leve conta de aperfeioamento a abolio da algumas subtilezas
desnecessrias ou a determinao mais ntida do seu contedo, coisa que mais diz respeito elegncia que certeza
da cincia..

86

Desde a criao da semntica dos mundos possveis por Saul Kripke, bastante
complicado falar sobre os conceitos de possibilidade e de necessidade sem fazer uso deste
aparato tcnico na verdade, sendo os conceitos duais, poderamos falar de apenas um deles,
pois o outro seria definido em termos daquele adotado como primitivo. Apesar da quantidade
enorme de sistemas lgicos que proliferaram ao longo da segunda metade do sculo XX, o
sistema clssico ainda utilizado, em geral, at mesmo pelos no clssicos na metalinguagem.
Costuma-se alegar que mais fcil e prtico fazer uso de uma metalinguagem clssica para a
prova de metateoremas.
Uma proposio p possvel em um mundo se, e somente se, ela verdadeira em pelo
menos um mundo acessvel quele mundo. A necessidade da proposio dada em termos da
sua veracidade em todos os mundos acessveis. Quando h um mundo acessvel em que
sabemos que verdadeira a negao de p, automaticamente, usando o raciocnio clssico,
dizemos que p no necessria. Ora, se adotssemos uma metalinguagem paraconsistente,
por exemplo, no haveria nenhum problema na existncia de p e da sua negao em um
mundo possvel. Isto s no possvel classicamente pelo princpio da no-contradio.
A prpria avaliao das possibilidades esto, portanto, condicionadas metalinguagem
utilizada. Se as Gestalten diferentes geraro perspectivas e configuraes diferentes da
realidade, a prpria concepo acerca das possibilidades ser sempre afetada por elas. Talvez a
distino entre imaginao e concepo feita por Descartes pudesse salvar-nos neste momento:
Gestalten distintas poderiam no coincidir quanto capacidade imaginativa, mas coincidiriam
na sua capacidade de concepo racional, pensando aqui em uma Razo unvoca como aquela
kantiana; entretanto, cremos que os exemplos que demos ao tratarmos dos dogmas da
abordagem afirmativa foram suficientes para concluirmos que existem razes em vez de uma
s Razo compartilhada por todos ns independente de fatores culturais.
Em metafsica, pelo menos desde os pitagricos, costuma-se apelar ao conceito de
participao. Este conceito uma das chaves da filosofia platnica, uma vez que as formas
do mundo sensvel participam daquelas perfeitas no mundo das Idias. Para melhor entender
este conceito, no seu ponto de vista metafsico, preciso entend-lo, antes, na sua acepo fsica
e espiritual ou moral.
Alvira et al. (2014) explicam que uma das definies latinas mais conhecidas do conceito
de participao a de que participar equivale a tomar uma parte (quase partem capere). Na
participao fsica, h um todo prvio que dividido no momento da participao,
desaparecendo o todo, permanecendo as suas partes. Isto ocorre, por exemplo, quando temos
87

um bolo que dividimos com outas pessoas. importante ressaltar que, quando cada um recebe
a sua parte, esta parte transforma-se, por sua vez, num todo. A totalidade originria torna-se
histrica.
Esta caraterstica excludente da participao fsica pode ser vista, por exemplo, nos
exemplos que demos da lata de refrigerante e do pato-coelho: quando a lata vista em um
determinado ngulo, os outros so exclusos, assim como quem enxerga um pato ou um coelho
no enxerga a outra configurao de maneira simultnea.
Outra definio de participao costuma ser aquela de que se tem possa parcial daquilo
que o outro possua de modo total ou absoluto (partialiter esse, partialiter habere). Alvira et al.
(2014, p. 322) fornecem alguns exemplos da participao moral ou espiritual. Participamos da
alegria ou da tristeza de outras pessoas, participamos de festas de casamento, de uma notcia ou
descoberta. Nestes exemplos, ns tomamos parte em nosso prprio estado de nimo sem que o
outro perca o que quer que seja; pelo contrrio, parece que a realidade da qual se participa
intensificada. Os participantes, aqui, no tomam parte de um todo, mas gozam do conjunto
inteiro. A participao, em vez de ser um fato passado, um fato presente. A participao
metafsica ocorreria no caso da posse parcial de uma perfeio.
Desde o incio, explicamos que entendemos a Lgica como sendo a teoria das
possibilidades. Quando lemos, no primeiro versculo do primeiro captulo de Joo, que No
princpio existia o Verbo, e o Verbo estava junto de Deus, e o Verbo era Deus., o termo grego
traduzido por Verbo Logos. Uma das acepes possveis deste termo Lgica. De fato,
alguns autores, como Michael Carlos (2003) e Gordon Clark (2004), tm defendido que a
melhor traduo seria Lgica.
Quando temos em mente aquilo que Leibniz dizia sobre a Criao deste mundo, que, pela
Suma Bondade divina, este mundo o melhor dos mundos possveis, podemos entender o que
significaria afirmar que tnhamos o Logos ou a Lgica no princpio. Antes que este mundo
existisse enquanto atualidade, ele existia enquanto possibilidade.
Na nossa monografia de concluso de curso, introduzimos a distino metafsica entre
verdades obstinadamente necessrias e verdades persistentemente necessrias. As primeiras
seriam aquelas que so verdadeiras em todos os mundos possveis; as segundas, aquelas que
so verdadeiras em todos os mundos possveis acessveis ao mundo atual.
H muitas interpretaes das relaes de acesso da semntica de Kripke; por vezes, ela
interpretada como sendo a nossa capacidade de concepo. Para uma abordagem negativa,

88

poderamos interpret-las como sendo as diferentes Gestalten que cada um dos argumentadores
e discutidores possuem.
O ser onisciente e onipotente que mencionamos anteriormente, segundo o Cristianismo,
Deus. Se ns mesmos somos limitados por nossas relaes de acesso realidade, poderamos,
na concepo crist, ultrapass-la por meio de algo chamado de santificao. Paulo de Tarso,
na sua Epstola aos Glatas, no versculo 20 do segundo captulo, afirma: vivo, mas j no sou
eu que vivo, Cristo que vive em mim.. O processo de santificao aquele por meio do qual
nos esvaziamos de ns mesmos a fim de que nos preenchamos do Esprito Santo. Aqui, temos,
precisamente, a participao metafsica.
Chamamos esta alternativa perante o diagnstico negativo de contemplao religiosa
argumentativa. Utilizamos a palavra contemplao por conta de um conceito teolgico
chamado revelao geral. Costuma-se caracterizar a revelao divina como sendo especial
ou geral. A especial seria aquela relacionada aos profetas, aos textos sagrados e ao prprio
Cristo, que Deus encarnado. A revelao geral, por sua vez, teria a ver com aquilo que afirma
o salmista ao dizer, no Salmo 19, que Os cus proclamam a glria de Deus e o firmamento
anuncia a obra das suas mos. A Criao divina, em si mesma, seria uma revelao divina.
O tomista Sidney Silveira (2013) explica que O impacto resultante do contato da
inteligncia com a beleza invade o universo onrico, contagia a imaginao, agua a memria,
potencializa os sentidos, atia a vontade. Noutras palavras, todas as instncias do ente humano
so afetadas pela viso das coisas belas.. Otvio Ferreira Antunes (2010, p. 6), que

Da beleza criada, o cristo passa experincia da Beleza divina, presente na


criao. Com isso, pode-se falar de uma Teologia da Beleza, a partir do cone.
uma Teologia da Presena, do Deus sumamente verdadeiro, bom e belo.
Cristo, Face da Beleza em si, como Redentor de todo o cosmos, redimiu
tambm a beleza criada. Nesse caso, a beleza salvou, salva e salvar o mundo!
Os cristos so testemunhas da Beleza.

A fala de Antunes, longe de apregoar um exclusivismo, implica que qualquer um que


consiga ser testemunha da Beleza pode ser tido por cristo. O processo de santificao pode
ocorrer por meio da contemplao do Belo. A forma daquele que conhece, ao coadunar-se com
a forma daquilo que conhecido, transforma-se.
Podemos comparar a Gestalt daquele que no se submeta a este processo de participao
com a Gestalt daquele que se santificou por meio da contemplao de uma obra de Bach por
um especialista e por um leigo. O especialista conhece a partitura, conhece de cor os seus
trechos. Ele sabe os andamentos, as razes da escolha deste ou daquele instrumento, assim
89

como o pano de fundo histrico e teolgico, pois Bach era luterano, de cada trecho. O leigo
poder apreciar a beleza da obra, mas no na sua inteireza.

6.1. O princpio hermenutico da caridade


Aps termos discutido as possibilidades que restam quele que se depare com o
diagnstico negativo que oferecemos, gostaramos de empreender uma discusso sobre o
princpio hermenutico da caridade. O leitor pode perguntar-se por que no introduzimos este
princpio quando falamos sobre a abordagem afirmativa, mas logo as nossas razes esclarecero
a nossa deciso.
Neil L. Wilson, em um artigo de 1959 intitulado Substances without substrata, foi quem
criou a expresso princpio de caridade. Quine (1960, p. 90), no seu livro Palavra e Objeto,
introduziria uma definio em termos do senso comum: a tolice de nosso interlocutor, a partir
de um certo ponto, menos provvel do que a m traduo..
Davidson (1984), que, por vezes, usava a expresso princpio de acomodao racional,
a partir da sua teoria semntica, falava sobre a maximizao da verdade e racionalidade dos
proferimentos.
H muitas formulaes do princpio. De modo resumido, poderamos dizer que, havendo
mais de uma interpretao, deve ser escolhida aquela que seja mais caridosa para com o seu
interlocutor, levando-se em considerao que ele racional e no um tolo, como diria Quine.
No contexto da teoria da argumentao e da Lgica Informal, Jonathan Adler (1981)
problematiza a questo da justificao do uso do princpio de caridade. Por que deveramos ser
caridosos e buscar a melhor interpretao possvel do nosso interlocutor? Adler fala sobre uma
justificao de ordem tica teramos a obrigao moral geral de sermos razoveis quando
lidamos com outras pessoas e sobre uma justificao de carter prudencial, pois seria
prudente que fssemos caridosos com outras pessoas.
Adler no se d por satisfeito com essas justificativas e pergunta-se se poderamos
justificar o princpio de caridade de maneira menos retrica e mais tcnica e se seria possvel
uma abordagem no mbito da Lgica Informal que unificasse tal princpio com uma teoria da
cognio.
90

Defenderemos aqui que a abordagem negativa fornece o quadro metodolgico pelo qual
Adler perguntava-se e que a alternativa que desenvolvemos com maiores detalhes, a saber,
aquela referente contemplao religiosa argumentativa, aquela que melhor justificaria o uso
do princpio hermenutico da caridade.
Como possibilidades diante do diagnstico negativo, fornecemos cinco alternativas: ( i ) a
ataraxia argumentativa; ( ii ) o parnasianismo argumentativo; ( iii ) o niilismo argumentativo; (
iv) o relativismo argumentativo e ( v ) a contemplao religiosa argumentativa. Em todos estes
casos, est presente o fato de que os conceitos so gestlticos.
Se , realmente, o caso de que podemos ter configuraes distintas da realidade que no
so meramente subjetivas, tendo correspondncia com a realidade, como no exemplo do patocoelho, a minha perspectiva no superior s outras perspectivas.
Vimos, tambm, que no h um ambiente neutro a partir do qual eu possa tecer
julgamentos sobre outras perspectivas. Em toda argumentao e proferimento, h uma srie de
pressupostos subjacentes que, por vezes, no esto explcitos. Cremos que o caso particular da
verodependncia tenha deixado claro que sempre que se critica uma dada teoria j se parte de
uma concepo de verdade.
Quando temos em vista a opo pela contemplao religiosa argumentativa, temos por
norteamento a participao metafsica em Deus por meio do processo de santificao. O Logos
divino, como explicamos, abrange todas as possibilidades gestlticas. Se tenho a compreenso
de que a minha perspectiva no a nica e que as outras dizem respeito ao mundo, eu devo
procurar conhec-las.
Sei, entretanto, que, ao procurar tomar conhecimento de outras perspectivas, estarei
fazendo-o sempre a partir das minhas categorias. O esforo de ser caridoso com o proferimento
dos outros o esforo de procurar vestir-se da Gestalt do outro. Dentro da perspectiva
contemplativo-religiosa, o princpio hermenutico da caridade inserido como uma condio
necessria para o conhecimento. Se, como diria Paulo aos Romanos, devo moldar minha mente
mente de Cristo, que seria o Logos encarnado, buscar este amoldamento , precisamente,
apreender outras Gestalten.
Quando consideramos as outras opes que fornecemos, o princpio hermenutico no
pressuposto de maneira necessria. Dentro da ataraxia argumentativa, se eu era descaridoso
antes de tomar conhecimento do diagnstico negativo, posso continuar sendo-o sem nenhum
problema. A partir do parnasianismo argumentativo, da mesma forma, posso seguir sendo
descaridoso. Poder-se-ia dizer, inclusive, que esta opo, em particular, primaria pela
91

descaridade, pois, quando sou descaridoso, o outro sente a necessidade de defender-se. Desta
forma, as discusses so fomentadas.
No niilismo argumentativo, a questo da caridade nem ao menos problematizada pelo
fato de o mbito da argumentao ser abandonado. O evitamento das argumentaes traz
consigo o evitamento de discusses sobre os seus pressupostos.
A nica opo, alm da contemplativo-religiosa, que levaria adoo do princpio
hermenutico da caridade seria o relativismo argumentativo: se eu empreendo argumentaes
para entender melhor o que os outros pensam, do meu prprio interesse procurar compreender
a perspectiva do outro e no a destruir simplesmente.
Nas abordagens afirmativas, as argumentaes, freqentemente, como j mencionamos,
so vistas a partir de um ponto de vista blico, em termos de perdas e ganhos, vencedores e
derrotados. No uma surpresa, portanto, que um princpio de caridade precise ser adicionado
de maneira artificial e ad hoc. Na abordagem negativa, entretanto, o reconhecimento de que a
minha configurao da realidade no nica possibilita a caridade. No caso do relativismo, ela
d-se pelo fato de eu querer interagir com os outros por razes diversas mesmo que eu queira
aprofundar o meu prprio ponto de vista, para isto, eu preciso tomar conhecimento do que o
outro, realmente, enxerga ; no caso da contemplao religiosa, pelo fato de que a santificao
envolve a participao metafsica no Logos, que abrange todas as perspectivas.

6.2. Sobre os sofistas: algumas aproximaes e


distanciamentos
Aps tudo o que dissemos at aqui, o leitor talvez se pergunte em que medida a abordagem
negativa retomaria o projeto to criticado pelos sofistas. Casertano (2010, p. 9) fornece uma
excelente descrio da imagem comum que costuma ser vinculada aos sofistas:

Quem o sofista? Este antiqussimo termo grego conservado ainda hoje em


nossa linguagem comum e no comum; e a carga semntica que traz em si
to forte que, juntamente com seus derivados (sofstico, sofstica, sofisticao,
sofisticar) passou atravs da lngua latina e chegou at ns sem conhecer
qualquer traduo, mas simplesmente e apenas uma transliterao para a nossa
lngua, como tambm em outras lnguas modernas. sinnimo de homem
sagaz, pronto a sustentar uma tese, ou, indiferentemente, a tese contrria;
caviloso, mais ou menos pedante e mais ou menos algum de m-f; homem
que adultera os discursos com excessivas ardilezas, que se agarra teimosa e
pedantemente a toda palavra ou conceito expressos por seu interlocutor e
sobre cada um deles tem o que falar, pelo simples gosto de contradizer;
homem fraudulento, que recorre a todos os truques da linguagem para

92

prevalecer na discusso, ou simplesmente para ser aplaudido pelo pblico;


enfim, um homem aborrecedor, que no tem nada a dizer e que todavia no
faz outra coisa seno falar.

Ao ler a citao acima, o leitor j deve ter associado, imediatamente, certas posturas a
algumas alternativas frente ao diagnstico negativo que apresentamos. O parnasianismo
argumentativo, por exemplo, parece encaixar-se perfeitamente na descrio do sofista enquanto
aquele que se agarra teimosamente a tudo o que dito pelo seu interlocutor pelo simples gosto
de contradiz-lo. Vemos, contudo, que a descrio no se encaixaria com outras posturas que
apresentamos, especialmente aquelas em que o princpio da caridade torna-se necessrio, como
no caso do relativismo argumentativo e da contemplao religiosa.
A descrio dos sofistas acima, entretanto, bastante popular, foi influenciada por aquilo
que Plato e Aristteles deles disseram, embora eles mesmos tenham sido ambguos em muitas
oportunidades nas suas descries (CASERTANO, 2010, p. 10).
Um ponto de aproximao muito interessante entre a abordagem negativa que
apresentamos e os sofistas o contexto histrico que possibilitou o surgimento de ambos. Na
democracia grega, explica Casertano, os termos isegoria e parrhesia eram exaltados. O
primeiro indica a igualdade no direito palavra, pois todo cidado tinha o direito de intervir na
assembleia, a despeito do peso que tal interveno pudesse ter. O segundo, a possibilidade de
poder-se dizer livremente aquilo que se quer. A democracia, portanto, foi um dos elementos
que deram ensejo apario dos sofistas, aqueles profissionais que seriam responsveis por
ensinar como defender uma tese independentemente do seu contedo.
O contato com outros povos, estimulado, principalmente, pelas guerras persianas, pode ser
apontado como um segundo fator que influenciou o surgimento dos sofistas, na medida em que
a conscincia relativista teria sido animada.
Vivemos, atualmente, um contexto bastante parecido quele dos sofistas: em primeiro
lugar, recentemente, vimos uma srie de democracias representativas surgindo no mundo no
Brasil, especificamente, samos de uma ditadura militar h pouqussimo tempo, o que ocorreu,
tambm, na Argentina, pas de origem de Julio Cabrera. Em segundo lugar, o advento da
internet possibilitou que tivssemos acesso, mais amplo, mais dinmico e mais rpido,
informao e, portanto, a culturas diferentes. Os estudos multiculturais so cada vez mais
aprofundados no sculo XXI desde a perspectiva da Sociologia e da Antropologia aos estudos
em Filosofia Comparada da Religio.
Alm do contexto parecido, o que a abordagem negativa retoma dos sofistas a
conscincia que estava muito clara em um pensador como Protgoras. Este filsofo (GUTHRIE,
93

1995, p. 172) dizia que h dois argumentos opostos sobre todo assunto e afirmava que fazia
do argumento mais fraco o mais forte. Vemos, portanto, que os sofistas pareciam ter uma
conscincia muito clara de que as discusses so interminveis e at de que os conceitos, de
fato, seriam gestlticos obviamente sabemos que o uso da expresso anacrnico, mas
pedimos que o leitor seja caridoso.
Uma pergunta que costuma ser feita quando apresentamos a perspectiva negativa a de se
tudo vlido ou se consideramos que tudo verdade. Se conseguimos ter algum sucesso
na nossa exposio do conceito de verodependncia, o leitor saber que as perguntas partem de
conceitos de validade e de verdade que poderiam ser problematizados. Alm do mais para que
pudssemos responder pergunta, teramos de negar aquilo que explicamos sobre a
neutralidade metalingstica, pois, para afirmar se o caso de que tudo seja considerado
verdadeiro ou de que tudo seja considerado vlido, teramos de partir de um conceito unvoco
que pudesse abranger todas as possibilidades e, como vimos, apenas a perspectiva divina seria
capaz disto.
Longe de promover um relativismo no sentido comum de um subjetivismo radical, como
muitas vezes o projeto dos sofistas encarado, diramos que a abordagem negativa busca
promover o pluralismo, como vimos na questo especfica da promoo de uma teoria pluralista
da verdade.

94

7.0. Apndice A (Um breve percurso pelo conceito de


verdade na Filosofia)
Terei ainda de dizer que, em todo o Novo Testamento, apenas ocorre uma s
figura que se deve honrar? Pilatos, o governador romano. Ele no podia
persuadir-se a tomar a srio uma questo de Judeus. Um judeu a mais ou a
menos que importa?... O nobre desdm de um romano ante o qual se fez um
insolente abuso da palavra verdade, enriqueceu o Novo Testamento com a
nica palavra que tem valor que a sua crtica, a sua prpria aniquilao:
que a verdade?... (NIETZSCHE, p. 51)

Friedrich Nietzsche, em seu O Anticristo, como vemos na passagem acima, v em Pilatos


a nica figura a ser honrada em todo o Novo Testamento por conta do seu questionamento sobre
o que vem a ser a verdade. Na Filosofia, o questionamento acerca do que, de fato, tem sido a
verdade recorrente na sua histria e tem sido um dos seus temas centrais em campos diversos,
seja na Metafsica, na Epistemologia, na Esttica, na Filosofia da Linguagem ou na Lgica.
Como, contudo, o presente texto tem por escopo uma nova abordagem nas argumentaes,
tendo por metodologia principal a Lgica Informal, tenhamos em vista a importncia evidente
do conceito de verdade no campo especfico da Lgica.
At a segunda metade do sculo XX, o conceito metalgico mais importante era o de
contradio, aliado noo de consistncia. Desde Aristteles, por meio do seu Quadrado das
Oposies, sabemos, claramente, que uma contradio ocorre quando h a impossibilidade de
assuno do mesmo valor de verdade por duas proposies lembremo-nos de que, no
contexto da Lgica Clssica58, estamos falando de apenas dois valores de verdade, a saber, do
falso e do verdadeiro, e que fazemos uso do princpio do terceiro excluso.
O conceito de trivialidade, que pode ser entendido, classicamente, em termos da
impossibilidade de distino entre o falso e o verdadeiro em um sistema, substituiu, em
importncia, o conceito de contradio depois do advento dos sistemas paraconsistentes, que
admitem contradies sem que o sistema seja trivializado.
O comportamento da relao de conseqncia lgica semelhante ao comportamento da
implicao material. O ponto da Lgica Clssica de primeira ordem no admitir que se possa
58

Em geral, quando falamos de Teoria da Argumentao, pressupomos o pensamento clssico. Ao que parece, o
campo da argumentao informal est inclume ao advento das lgicas no clssicas. Talvez possam dizer que
tal fato seria uma indicao de que pensamos, no dia a dia, de maneira relativamente clssica; contudo, ter-se-ia
de ver melhor em que medida o pensamento no clssico poderia ser til s argumentaes reais.

95

inferir o verdadeiro do falso; por isso, o condicional s falsificado nesta condio, admitindo
o caso contraintuitivo de que uma inferncia seja vlida com premissas falsas e conseqncia
verdadeira ou falsa. Quando o antecedente falso, temos um fenmeno lgico conhecido por
vacuidade, uma vez que desnecessrio consultar o valor de verdade do conseqente para
atribuir validade a uma dada inferncia.
Voltemos relao de conseqncia lgica, sinttica ou semntica. Quando temos uma
contradio, temos uma conjuno de proposies que no podem assumir o mesmo valor de
verdade. Havendo apenas os valores verdadeiro e falso, pelo menos um dos conjunctos falso.
Assim sendo, a conjuno das proposies ser falsa, pois esta falsificada quando pelo menos
um dos conjunctos falso. Se o antecedente falso, ocorrer o fenmeno da vacuidade e no
se conseguir mais distinguir o verdadeiro do falso no seu sistema, sabendo-se que um dos
principais conceitos em questo quando se desenvolve um sistema lgico , precisamente, o
conceito de demonstrabilidade. Deve-se saber o que demonstrvel e o que no demonstrvel
no seu sistema na verdade, existem sistemas, como o de Kleene, que no tm tautologias,
mas no o que ocorre via de regra.
Na Lgica, portanto, seja quando o conceito metalgico paradigmtico era o de
contradio ou quando se tornou o de trivializao, o conceito de verdade ocupa um papel
central tendo-se em vista as vrias complicaes no tratamento deste conceito, os lgicos
tm trabalhado com os conceitos de valor designado e valor no designado.
Na Metafsica, o problema da verdade pode ser visto em termos ontolgicos, orientado a
partir da problemtica de saber-se que parte da realidade captura a propriedade de ser-se
verdadeiro. Na Esttica e na Moral, a verdade tratada em termos do Bem e do Belo ou em
termos de projetos sociais ou conexes entre a verdade e a justia, a liberdade etc. .
Dificilmente, encontraramos qualquer rea filosfica que no fosse perpassada pelo problema
da verdade.
A abrangncia de reas filosficas abarcadas por este problema mostra que o que
chamamos de problema da verdade pode significar coisas bastante distintas. A saber, ele pode
referir-se ao conceito de verdade, aos critrios da verdade, aos diferentes tipos de verdade, ao
lugar da teoria da verdade no conjunto da Filosofia, classificao das teorias da verdade, s
fontes do conhecimento verdadeiro, aos nveis da verdade, ao problema da verdade matemtica,
verdade e aos fazedores de verdade (truth-makers), s relaes entre verdade e justificao,
conexo entre verdade e tempo, verdade como valor epistmico ou moral, verdade no debate
entre realismo e antirrealismo etc. (NICOLS; FRPOLI, 2012, p. 14).
96

No que tange s teorias da verdade, enfrentaremos o mesmo problema que tivemos de


enfrentar quando falamos das falcias e da argumentao: seguindo aquilo que chamamos de
pluralismo de pluralismos, h uma srie de abordagens referentes questo da verdade, no
apenas por conta das diversas possibilidades de tratamento quando temos em vista os ramos
diferentes da Filosofia, mas, tambm, por conta das prprias divergncias entre os filsofos
quando esto em um mesmo ramo.
Levando em considerao a lgica negativa, que segue a lgica do etiam de Mrio Ferreira,
procuramos a maneira mais inclusiva possvel de apresentarmos famlias de teorias da verdade.
Puntel (1983) distingue entre teorias semnticas, a partir de Tarski, teorias analticolingsticas, o que incluiria algumas teorias da redundncia e algumas teorias semnticas,
teorias da intersubjetividade, que abarcariam teorias do consenso e teorias dialgicas, e teorias
da verdade enquanto coerncia, que incluiriam teorias lgico-empricas como aquela hegeliana.
Woleski (2004) apresenta-nos uma discusso sobre as origens etimolgicas do termo que
costumamos associar ao termo verdade, que a palavra grega aletheia. Ele alerta-nos para o
fato de que as primeiras tentativas em dar uma definio para a verdade no aparecem antes de
Plato. Embora tenhamos palavras como alethos verdadeiramente e alethein dizer a
verdade , o termo aletheia, de fato, seria o que mais se aproxima de verdade. A famlia de
termos cognatos a aletheia consistiria de 14 palavras, o que abrangeria adjetivos como atrekes
(no desfigurado), nemertes (sem defeito), adolos (no enganador), ortos (simplrio, que no
tem duas caras), apseudos (sincero), etymos e etetymos (real, atual, autntico), que teriam
contedos ontolgicos, epistemolgicos e morais veremos que estes diferentes tipos de
contedos em termos de significados so reproduzidos no papel que a verdade ter no decorrer
da histria da Filosofia.
A interpretao corrente no que concerne ao signo a que antecede algumas palavras tem
sido a de entend-lo como um sinal de privao, ou seja, como um substantivo ou adjetivo de
negao. Este entendimento de aletheia foi proposto por Sexto Emprico, Plutarco,
Olimpiodoro e pelo, assim chamado, Lexicon Gudianum na Antigidade. A filosofia da verdade
de Martin Heidegger teve forte influncia sobre as discusses acerca do termo grego aletheia.
Heidegger concorda com o carter de privao do termo e entende-o, principalmente, em
oposio ao termo alemo Verbogenheit, fechamento ou ocultamento. Em outras palavras,
tratar-se-ia da expresso aquilo que no est escondido.

97

Tenhamos em vista o seguinte trecho de Plato: De qualquer forma, continuei, para


semelhante gente, a verdade consistiria apenas na sombra dos objetos fabricados. (PLATO,
2000, p. 320). O termo verdade, que alethes (PLATO, 1894, p. 294), tambm, traduzido
por alguns tradutores, como na traduo de Maria Helena da Rocha Pereira, como realidade:
De qualquer modo afirmei pessoas nessas condies no pensavam que a realidade
fosse seno a sombra dos objectos..
Outro fragmento usado por Heidegger, que, na viso de Woleski, vale-se de um material
lingstico extremamente pobre para tecer a sua anlise, o de nmero 515d:

Como achas que responderia a quem lhe afirmasse que tudo o que ele vira at
ali no passava de brinquedo e que somente, agora, por estar mais prximo da
realidade e ter o rosto voltado para o que mais real que ele via com maior
exatido; e tambm se o interlocutor lhe mostrasse os objetos, medida que
fossem desfilando, e o obrigasse, custa de perguntas, a design-los pelos
nomes? No te parece que ficaria atrapalhado e imaginaria ser mais
verdadeiro tudo o que ele vira at ento do que quanto naquele instante lhe
mostravam? (PLATO, 2000, p.320).

Heidegger acreditava que os filsofos pr-socrticos tinham uma concepo ontolgica


acerca da verdade referente ao desvelamento do ser, enquanto o transcorrer da histria da
Filosofia mudou tal enfoque para uma concepo epistemolgica referente a algo que est em
nossas mentes. Heidegger foi, veementemente, criticado por Friedlnder (1969), que, por sua
vez, foi criticado por Luther (1966). De fato, embora o termo na filosofia platnica assuma um
uso ontolgico, o termo polissmico e a apropriao dele no decorrer da histria de Filosofia
mostrar isto.
Os gregos no viam diferenas substanciais entre mentir e proferir sentenas falsas. No
sabemos, com preciso, quem formulou, pela primeira vez, o paradoxo do mentiroso;
entretanto, de acordo com Digenes Larcio (LARTIOS, 2008, p.73), ele pode ser atribudo
a Eubulides de Mgara. Woleski afirma que nenhum fragmento preservado dos filsofos de
Mileto, lembrando que Tales (c. 623 a.C. c. 558 a.C), Anaximandro (610 a.C. 547 a.C) e
Anaxmenes (588 a.C. 524 a.C) eram de Mileto, faz uso do termo aletheia ou de qualquer
outro termo cognato, o que nos leva a duvidar dos aderentes do entendimento ontolgico do
termo, embora saibamos que grande parte dos escritos destes filsofos foram perdidos.
Os pitagricos, tampouco, semelhantemente aos milesianos, fazem uso do termo. Teria
sido Xenfones de Clofon (ca. 570 a.C. 460) o primeiro filsofo a falar sobre a verdade em
dois fragmentos dos seus escritos (KIRK; RAVEN, 1957, p.179):
98

(a) No man knows, or ever will know, the truth about the gods and about
everything I speak of; for even IF one chanced to say the complete truth, yet
oneself knows it not; but seeming is wrought over all things.
(b) Let these things be opined as resembling the truth.

O termo grego no primeiro fragmento tetelesmenon, um termo do grego arcaico usado


para referir-se verdade. O termo usado no fragmento (b), por sua vez, o termo etymos. O
termo aletheia ocorre apenas em Herclito. No seu fragmento CXII, temos o seguinte: Bempensar a maior virtude, e sabedoria dizer coisas verdadeiras e agir de acordo com a natureza,
escutando-a. (2012, p. 129).
Tudo que encontramos nos filsofos da natureza, incluindo Herclito, os pitagricos e o
primeiro dos eleatas, Xenfanes, isto. Woleski, entretanto, atenta para o fato de que a
ausncia dos termos referentes verdade, o que inclui termos cognatos, no implica a
impossibilidade de reconstruo de conceitos ou mesmo de teorias da verdade que digam
respeito a estes filsofos. Sexto Emprico, por exemplo, no seu Against the logicians, afirma
que Empdocles forneceu seis critrios para a verdade. Herbertz (1913), em outro exemplo,
fornece uma teoria da verdade aos milesianos a partir do seu realismo epistemolgico. Luther,
no seu supracitado texto, tenta fazer isto com Empdocles, Anaxgoras e Demcrito.
No que concerne onipresena das discusses sobre a verdade e da importncia da verdade
na histria da Filosofia, a despeito de discusses etimolgicas, passemos a Plato. Robin
Waterfield (1989) afirma que Plato no se fez a pergunta sobre o que seria propriamente um
critrio de verdade, uma vez que esta questo uma problemtica ps-aristotlica; entretanto,
poderamos questionar-nos sobre o que Plato teria a dizer acerca de que tipo de coisas pode
receber a adjetivao de verdadeiro.
O termo aletheia e seus cognatos, quando aparecem nos escritos de Plato, sugerem que o
seu entendimento acerca do que viria a ser verdadeiro trata-se apenas daquilo que o caso,
sem qualquer aprofundamento sobre a questo. Haveria, segundo Waterfield, algumas acepes
em Plato que no seriam de grande relevncia filosfica. Verdade, enquanto genuno e
enquanto algo factvel, como se v, por exemplo, na Apologia de Scrates, seriam algumas
destas acepes. Estas constituiriam 95% dos usos na obra de Plato.
Por meio de uma anlise do mtodo hipottico do Fdon, Waterfield sugere que Plato faz
uso de um mtodo que leva em conta a consistncia, o que o aproximaria, surpreendentemente,
de uma teoria da verdade enquanto consistncia; entretanto, entendemos que, na metafsica
99

platnica, quando temos em vista os fragmentos da Repblica que mencionamos acima, por
exemplo, Plato parece, realmente, adotar uma teoria da verdade enquanto correspondncia
quando afirma que aqueles que esto na caverna julgam que as sombras so a verdade em
detrimento do que est fora da caverna.
No que concerne Teoria do Conhecimento, importante lembrar que Plato define
conhecimento, em dilogos como o Teeteto, o Timeu, o Mnon ou A Repblica,
como sendo uma crena verdadeira e justificada.
Aristteles famoso pela sua definio do que vem a ser falso e verdadeiro. Na sua
Metafsica ( 7, 1011b26-27), ele diz o seguinte: falso dizer que o ser no ou que o noser ; verdadeiro dizer que o ser e que o no-ser no .
Blacke Hestir (2013) afirma que, tradicionalmente, a passagem acima tem sido entendida
como sendo uma prova de que Aristteles defendia uma teoria da verdade enquanto
correspondncia; contudo, ele argumenta que Aristteles defenderia uma teoria de carter
minimalista que no chegaria a ser estritamente deflacionria ou descitacional59. A despeito de
qual teoria seria aquela que seria defendida, de fato, por Aristteles, vemos, por exemplo, que
toda a sua discusso sobre os contingentes futuros no captulo IX de Da Interpretao est
vinculada a discusses sobre a verdade. No toa que, contemporaneamente, uma corrente
teolgica como o Tesmo Aberto ir, voltando discusso aristotlica, propor que proposies
acerca do futuro, por no terem valor de verdade, no so conhecidas por Deus, uma vez que
Deus conhece apenas aquilo que pode ser conhecido, o que excluiria proposies sobre o futuro.
O estoicismo, fundado no incio do sculo III por Zeno de Ctio, contrariamente a
Aristteles, dava nfase distino entre uso e meno. Benson Mates (1961, p. 266) chega a
afirmar que os esticos tinham uma teoria semntica de alguma forma semelhante de Frege
e Bochenski (1985, p. 121), afirma que distino entre sinal (significante), sentido (significado)
e a sua denotao (objeto) o que h de principal na sua filosofia. A partir disto, temos a teoria
dos lekta.
Bastos e de Oliveira (2010) indicam que das trs componentes semnticas, duas (o
significado e o objeto) so corpreas e a outra (o significado), incorprea. O significado,
designado pela expresso Lekton, ser verdadeiro ou falso.. Bochenski afirma que tal
significado ser compreendido como uma representao mental. Em um captulo intitulado
a noo de verdade, Bastos e de Oliveira indicam o seguinte:

59

Para mais discusses sobre o entendimento de Aristteles sobre a verdade, ver LONG (2011).

100

A partir da compreenso de Lekton como incorpreo (BROCHARD. La


logiques ds stoiciens. 1966, p. 221), os esticos estabelecem a diferena
fundamental entre verdade e verdadeiro: a verdade um corpo, enquanto que
o verdadeiro incorpreo. (2010, p.41-42)

Os esticos empregavam o termo verdade em cinco sentidos: verdade das proposies,


verdade das formas proposicionais, verdade dos argumentos, verdade das representaes e
verdade das sentenas. Os esticos so famosos pela sua concepo sobre o sbio: para eles, o
sbio era aquele que nunca errava e que sempre poderia discriminar o que era verdadeiro e o
que seria falso.
A. A. Long e D. N. Sedley (1987) compilam uma srie de menes aos esticos no que
concerne aos seus critrios de verdade no captulo 40. Vemos depoimentos de Ccero, Digenes
Larcio, Sexto Emprico, Plutarco e Epteto. Long e Sedley apontam que, diferentemente dos
epicuristas, por exemplo, que defendiam a verdade de todas as impresses, os esticos criam
que as impresses podem ser verdadeiras ou falsas. Uma impresso cognitiva seria acurada ou
clara quando ela representa o seu objeto real.
A noo de verdade ser igualmente importante para Agostinho de Hipona. Charles
Boyer (1920) chegar a dizer que a cada pgina de Agostinho pode-se ler a palavra verdade.
Ele chegava a crer que a vida feliz a alegria que provm da verdade60; entretanto, limitarnos-emos teoria epistemolgica de Agostinho.
O Santo de Hipona impressionava-se com o fato de que seres limitados e finitos consigam
ter conhecimento de verdades eternas e imutveis. A partir da sua discusso acerca da
inexistncia do mal enquanto substncia, que vemos nas suas Confisses, Agostinho afirma
que todas as coisas so verdadeiras enquanto existem, e no h falsidade seno quando se julga
que existe aquilo que no existe.. A teoria da Iluminao de Agostinho foi a maneira que ele
encontrou para explicar como possvel o conhecimento do eterno e do necessrio. Sendo
Cristo A Verdade, como afirma o Evangelho, quem conhece a Verdade conhece a Luz
Imutvel, e quem a conhece conhece a Eternidade.. Conhecer a verdade participar dela e
Deus precisa iluminar-nos para que isto possa ocorrer.
As discusses acerca da noo de verdade ganharo destaque entre os filsofos medievais,
uma vez que seu interesse em Lgica, em Semntica, em Metafsica e em Teologia Filosfica
ser enorme. Frdric Nef (1995) chega a afirmar que a verdadeira Idade Mdia, em um
sentido pejorativo, ocorreu entre os sculos XV e XIX no que concerne ao estudo da linguagem.
60

Para um tratamento acerca da relao entre ser e verdade em Agostinho, ver Villalobos (1982)

101

Na Filosofia da Linguagem, o conceito de verdade trabalhado ostensivamente: afinal, a


semntica trabalha com condies de satisfatibilidade. A relao entre significado e verdade
um dos temas clssicos da filosofia da linguagem.
Dutilh Novaes (2011) destaca o fato de que ns, filsofos do sculo XXI, especialmente
aqueles acostumados tradio analtica, estamos acostumados a enxergar a verdade como
sendo, essencialmente, um atributo de entidades lingsticas complexas. No contexto medieval,
entretanto, encontramos uma variedade de entidades que recebem o atributo de verdade,
sendo portadores da verdade coisas como proposies, objetos, juzos mentais, aes ou, at
mesmo, Deus.
As principais nfases encontradas no perodo medieval tratavam-se de enfoques
metafsicos ou semnticos no que se refere verdade. A abordagem metafsica tem em vista as
propriedades e estados das coisas que fazem os portadores de verdade serem verdadeiros. A
abordagem semntica, por sua vez, concentra-se nas propriedades das entidades lingsticas em
questo, como o seu significado, sua suposio, a fim de determinar o seu valor de verdade. O
que faz uma proposio ser verdadeira nesta abordagem so propriedades da proposio em si
mesma e no um estado de coisas na realidade. Neste ponto, Dutilh Novaes alerta-nos para o
fato de que no devemos confundir a abordagem metafsica com as teorias da verdade enquanto
correspondncia, pois h teorias semnticas que so baseadas fundamentalmente nestas teorias.
Alm do mais, nem todas as teorias da verdade encontradas no medievo so restritas a teorias
da correspondncia.
Anselmo de Canturia apresenta a sua teoria da verdade no seu texto A verdade. Para
Anselmo, apenas Deus a Verdade real, sendo as outras verdades imanadas dEle. Anselmo
segue a tradio neoplatnica-agostiniana. A verdade iguala-se ao ser, uma vez que Deus
onipotente e todas as coisas so como ele deseja que sejam. O conceito crucial na sua teoria
o de retitude: algo verdadeiro se o que ele deveria ser conforma-se ao desgnio de Deus para
ele.
Pedro Abelardo, por sua vez, no seu Logica ingredientibus, em detrimento da abordagem
metafsica de Santo Anselmo, adota uma abordagem semntica, a partir da propriedade
semntica das proposies, do contedo que elas expressam. Abelardo lida com a noo de
dicta das proposies, ou seja, o que dito pelas proposies. Os dicta so os reais portadores
de verdade para ele. Este, nisto, segue Bocio61 e Aristteles quando trata do que pode ser tido

61

Para uma discusso detalhada do entendimento de Bocio sobre a verdade, ver a primeira parte de (SUTO,
2012).

102

por uma proposio, a saber, o que pode ser tido por falso ou verdadeiro. A verdade e a falsidade
podem ser entendidas de trs modos: elas podem ser aplicadas a declaraes ou proposies,
aplicadas ao entendimento provocado por uma declarao e ao dictum, quilo que dito ser o
caso por uma declarao.
Abelardo argumenta que entendimentos no podem ser portadores de verdade
propriamente porque expresses incompletas e declaraes completas possuem o mesmo
entendimento, por exemplo, Um homem corre e Um homem que corre, mas expresses
incompletas no podem ser verdadeiras ou falsas por no serem proposies
contemporaneamente, h discusses no contexto da Lgica acerca do que pode ser verdadeiro
ou falso ou acerca do que vm a ser sentenas declarativas.
Dutilh Novaes nota que a viso de Abelardo implica uma noo deflacionista da verdade
uma vez que afirmar a verdade de uma proposio equivalente a afirmar a proposio em si
mesma; entretanto, ele tambm pode ser entendido como um defensor de uma teoria da verdade
enquanto correspondncia, pois ele endossa a equivalncia entre verdade que Scrates um
homem e no uma pedra e o caso na realidade (in re) de que Scrates seja um homem e
no uma pedra.
Toms de Aquino dedica a questo 16 de sua Suma Teolgica verdade e a questo 17
falsidade, alm de ter se dedicado ao assunto nos seus comentrios s sentenas de Pedro
Lombardo e nas suas Quaestiones disputatae de veritate. So Toms defende um conceito de
verdade relacionado adequao do intelecto e do objeto. Esta pode ocorrer nas duas direes:
um objeto pode conformar-se a um conceito dele no intelecto do seu criador, assim como um
conceito pode conformar-se ao objeto desde que ele represente-o de maneira acurada no
intelecto daquele que conhece.
Toms busca reconciliar a tradio neoplatnica-agostiniana que atribui a verdade s
coisas tradio aristotlica que atribui verdade ao intelecto e enfatiza-a como semelhana.
interessante notar que a influncia de Aristteles em Toms de Aquino foi dada via a
Metafsica, que foi extensivamente lida pelos medievais apenas em meados do sculo XIII,
enquanto Abelardo foi influenciado pelos escritos de Lgica de Aristteles. A etimologia de
adequao est relacionada ao termo igualdade. De fato, a adequao no Aquinate referese identidade das formas: a verdade ocorre quando o objeto e o conceito em questo dividem
a mesma forma lembremo-nos da epistemologia metafsica aristotlica: algo objeto de
conhecimento quando a forma daquele que conhece toma a forma do que conhecido.

103

A onipresena do conceito de verdade entre os filsofos continua no perodo moderno.


Comecemos com o seu pai Descartes. Enias Forlin afirma que a elucidao da teoria da
verdade cartesiana parece ser um excelente fio condutor para o esclarecimento de sua
metafsica ( 2005, p. 17). Descartes, no seu projeto de dar bases e fundamentos para um novo
mtodo, por crer que aquele utilizado at ento era insatisfatrio, de fato, fornece condies de
possibilidade da verdade, d uma validao da noo de verdade enquanto correspondncia, o
que validaria a prpria razo, e aponta a clareza e a distino como critrios da verdade. J na
sua primeira meditao do Meditaes sobre filosofia primeira, assim diz Descartes:

Faz alguns anos j, dei-me conta de que admitira desde a infncia muitas
coisas falsas por verdadeiras e de quo duvidoso era o que depois sobre elas
constru. Era preciso, portanto, que, uma vez na vida, fossem postas abaixo
todas as coisas, todas as opinies em que at ento confiara, recomeando dos
primeiros fundamentos, se desejasse estabelecer em algum momento algo
firme e permanente nas cincias. (2004, p. 21) (negrito nosso).

Vemos, j neste trecho, que Descartes atribui valores de verdade a opinies e no a coisas.
O prprio mtodo cartesiano da dvida hiperblica, que , precisamente, colocar em dvida
qualquer coisa que possa ser posta em dvida, lembra, pensando de maneira contempornea, a
semntica de mundos possveis de Kripke, lembrando que esta pressupe as noes de verdade
ou falsidade das proposies nos mundos. Em outras palavras, conceber algo como possvel
que no seja o caso, ou seja, atribuir falsidade s percepes imediatas, o que, por exemplo,
Descartes faz quando pensa sobre a possibilidade de estarmos sendo enganados por um gnio
maligno, j envolve os conceitos de verdade e falsidade que sero fundamentais em toda a
filosofia cartesiana.
Em uma carta a Mersenne de 16 de outubro de 1639, Descartes afirma que a verdade
uma noo to transcendentalmente clara que impossvel ignor-la. Ele continua:

com efeito, existem meios de examinar uma balana antes de us-la, mas no
existiriam meios de apreender o que verdade se ns no a conhecssemos
naturalmente. Pois que razo teramos em consentir o que dela nos
ensinassem, se no soubssemos que fosse verdadeiro, quer dizer, se no
conhecssemos j a verdade?.

Forlin explica que


o que Descartes parece estar dizendo que qualquer tentativa de definir a
verdade j a pressupe, pois para que uma definio de verdade seja aceita,
com a excluso de todas as demais, preciso que ela seja verdadeira; ou seja,
para definir a verdade, j preciso conhec-la. Mas se eu j a conheo, ento

104

por que preciso defini-la? Mais que isso, defini-la no seria pressupor aquilo
que deve ser explicado? Se o que est em questo a prpria verdade, ento
como podemos fazer o uso dela para decidir uma tal questo? Como diz
Descartes, no se pode dar nenhuma definio lgica que ajude a conhecer
sua natureza.

importante notar que Descartes, antes de tematizar o conhecimento verdadeiro, pretende


demonstrar que ele, de fato, existe. Outro critrio, claramente, apresentado por Descartes em
sua filosofia o critrio da indubitabilidade, que surge a partir da prpria dvida hiperblica.
Ora, aquilo que necessrio, lembrando que Descartes tem em vista o conhecimento
matemtico para construir seu novo mtodo, no pode ser posto em dvida, pois, em um
linguajar contemporneo, est em todos os mundos possveis acessveis ao mundo atual. A
partir disto que Descartes chega ao cogito, ao ponto arquimdico de sua filosofia, pois,
necessariamente, aquele que duvida, que pensa, tem de existir para que possa pensar; portanto,
penso; logo, existo.
A dualidade cartesiana entre res cogitans e res extensa presente na sua obra outro
indcio de que Descartes, embora fornea uma formulao original, est tratando de uma teoria
da verdade enquanto correspondncia.
De um representante do racionalismo, pulemos para Locke e seu empirismo. Locke, nos
seus Ensaios do entendimento humano, fala sobre a sua teoria do conhecimento fazendo uso
de uma teoria da verdade enquanto correspondncia, que restringe nosso conhecimento a
impresses sensveis em detrimento de idias inatas. No captulo V do livro IV intitulado
Conhecimento e opinio, Locke d ateno especial verdade quando trata da diferena entre
proposies mentais e verbais. H, em Locke, uma distino entre verdade verbal, que pode
restringir-se a quimeras, e verdade real, que diz respeito concordncia entre as idias e as
coisas.
Um outro empirista, Hume, que ocupa um importante papel na filosofia moderna, embora
no tenha se detido tanto sobre a questo da verdade quanto faria um Locke, na seo 10 da
terceira parte do livro 2 do seu Tratado da natureza humana, afirma: a verdade pode ser de
dois tipos, consistindo que na descoberta das propores das idias consideradas enquanto tais,
quer na conformidade de nossas idias dos objetos com a existncia real destes. ( 2009, p.
484).
No livro seguinte, na primeira parte da seo 1, assim diz Hume: A razo a descoberta
da verdade ou da falsidade. A verdade e a falsidade consistem no acordo e no desacordo seja
quanto relao real de idias, seja quanto existncia e aos fatos reais. (itlicos do autor).
105

Embora, como aponta Lilly-Marlene Russow (1981), Hume no tenha falado de maneira
explcita sobre a questo da verdade, embora ele d definies no seu Tratado, vrias das suas
discusses levam em conta tal conceito. Quando Hume fala sobre a relao entre a induo, que
a inferncia na qual a verdade das premissas no garante um nexo causal de necessidade entre
premissas e concluso, e o princpio da causalidade, que a suposio de que a todo efeito h
uma causa, afirmando que justificamos o movimento de uma bola de bilhar a partir de outra
que se choca com ela, Hume est, justamente, levando em considerao uma correspondncia
entre crena e realidade, dizendo que nossa crena fundamenta-se em hbitos e costumes.
Kant, acordado do seu sonho dogmtico por Hume, no captulo III de sua Crtica da razo
pura, intitulado Do princpio da distino de todos os objectos em geral em fenmenos e
nmenos, assim diz:

"Percorremos at agora o pas do entendimento puro, examinando


cuidadosamente no s as partes de que se compe, mas, tambm, medindo-o
e fixando a cada coisa o seu lugar prprio. Mas este pas uma ilha, a que a
prpria natureza impe leis imutveis. a terra da verdade (um nome
aliciante), rodeada de um largo e proceloso oceano, verdadeiro domnio da
aparncia, onde muitos bancos de neblina e muitos gelos a ponto de
derreterem, do a iluso de novas terras e constantemente ludibriam, com
falazes esperanas, o navegante que sonha com descobertas, enredando-o em
aventuras, de que nunca consegue desistir nem jamais levar a cabo..

Lori J. Underwood (2003), ao mencionar o trecho acima, afirma que dele podemos
depreender que o projeto central da Crtica da Razo Pura estabelecer limites com os quais
a verdade pode ser obtida e distinguida da iluso por sujeitos racionais finitos. Underwood
destaca que muitos autores tm entendido leituras diferentes acerca dos pressupostos de Kant
no seu projeto naquilo que tange verdade e diz, em particular, que entende que Kant, com o
seu idealismo transcendental, fala de trs tipos de proferimentos que podem ser portadores de
verdade, sendo todos eles juzos analticos, ou juzos sintticos a posteriori ou juzos sintticos
a priori. Com o realismo emprico de Kant, temos que o mundo do qual temos experincia
pblico e objetivo e que a verdade ou falsidade dos nossos juzos acerca da experincia so
determinados a partir da sua relao com os objetos da experincia.
Hegel, na Fenomenologia do Esprito, faz uma crtica ao idealismo transcendental de
Kant. Se, para Kant, no conhecemos as coisas-em-si, mas apenas os fenmenos, a Filosofia
deveria ter, no entendimento de Hegel, a tarefa de captar, pensar e compreender a verdade, o
Absoluto. A Filosofia um meio para que se possa enxergar a verdade e contempl-la.

106

A verdade ocupa um papel central na sua Cincia da Lgica, pois, para Hegel a verdade
o objeto e propsito da Lgica (2010, p. 18). Apesar disto, Hegel entende que a Lgica apenas
pode dar condies formais para um conhecimento genuno, mas que no contm em si
mesmas a verdade real. A Lgica apenas o caminho para o conhecimento real, estando a
componente essencial da verdade, o seu contedo, fora dela. O esprito absoluto hegeliano
revelado como a verdade concreta e suprema de todo ser. O ser puro e o nada puro so a mesma
coisa. A verdade no ser e nem nada, mas o ser que passou para o nada e do nada para o ser,
o que absolutamente distinto, mas igualmente no separado, que desaparece no seu oposto.
Hegel trata a verdade62 como algo que est em movimento, no qual duas coisas esto
distinguidas, mas, uma vez distinguidas, so imediatamente dissolvidas em si mesmas. A
dialtica hegeliana opera deste modo.
Nietzsche problematiza a verdade de modo que tal problematizao um dos temas
centrais nas suas investigaes. Ele cr que fundamentar valores morais de maneira metafsica
um dogmatismo e que a busca pela verdade sempre esteve relacionada ao pensamento
moral. Ao impulso de conhecer a verdade, Nietzsche nomeia de vontade de verdade ver
Camargo (2008). Em seu Sobre a verdade e a mentira num sentido extra-moral, Nietzsche
fornece definies e critrios para a verdade. Nietzsche afirma que uma teoria verdadeira se,
e somente se, til para uma certa espcie ou certo tipo de ser humano.. Ela aquilo que
permite ao homem superior, que afirmador da vida, realizar suas potencialidades, sendo o
critrio da verdade a intensificao dos sentimentos e de poder.
No sculo XX, temos o advento do Positivismo Lgico. Em seu La teora de la verdad
de los positivistas lgicos, Hempel fala sobre dois grandes grupos de teorias da verdade: o
grupo das teorias da verdade enquanto correspondncia e aquele das teorias da verdade
enquanto coerncia. O primeiro seria concernente correspondncia entre um enunciado e a
realidade e o segundo trataria a verdade como uma propriedade que certos sistemas de
enunciados podem possuir como um todo, sendo, portanto, referente a uma conformidade dos
enunciados entre si. Hempel afirma que a teoria dos positivistas lgicos evoluiu de uma teoria
do primeiro tipo para uma teoria que parcialmente coerente, por no negar a existncia de
fatos em favorecimento do fato de que haja apenas proposies.
Wittgenstein, no seu Tractatus Logico-Philosophicus, claramente, defende uma teoria da
verdade enquanto correspondncia, o que foi o ponto de partida das investigaes do Crculo

62

Mais sobre o assunto em La question de la vrit chez Hegel, de Clment Bertot.

107

de Viena. Um enunciado seria verdadeiro se existir o estado de coisas descrito por este
enunciado. Neurath teria sido o primeiro a apontar algumas dvidas sobre esta concepo acerca
da verdade, que seriam reconhecidas por Carnap posteriormente. Neurath e Carnap, ento,
acabaram elaborando uma nova teoria da verdade. Neurath defendia que a cincia seria
composta por enunciados de certo tipo. Tais enunciados so sempre comparados em termos da
sua compatibilidade e so comparados nunca com uma realidade, mas com fatos. Vemos,
claramente, que temos, aqui, uma teoria da coerncia.
Carnap criou os seus enunciados protocolares no intuito de desenvolver uma teoria
adequada da verdade enquanto coerncia, que seriam enunciados que expressariam resultados
da experincia imediata pura, sem nenhuma adio terica, inspirado nos enunciados atmicos
de Wittgenstein, aqueles que no podem ser reduzidos a outros. Para Wittgenstein, proposies
que no pudessem ser verificadas eram carentes de significado, ou seja, um enunciado tem
significado se, e somente se, uma funo de verdade das proposies atmicas. Schlick, por
sua vez, afirmar que o abandono radical de uma idia de um sistema de enunciados bsicos
inalterveis iria privar-nos de cimentos absolutos para o conhecimento e conduzir-nos-ia para
uma situao de completo relativismo no que concerne verdade. Schlick, ento, prope o a
noo de constataes em substituio aos enunciados protocolares de Carnap. Vemos que
boa parte das discusses do Crculo teve por base justamente o conceito de verdade, no
contexto cientfico especialmente.
Em Adorno, temos uma concepo de verdade esttica e poltica. A verdade seria a
maneira geral com que enxergamos o mundo e como agimos nele a partir de nossas concepes
ticas e morais, o que seria o oposto do que nos imposto pela sociedade. Neste sentido, a
verdade seria atonal, encontrando-se fora do tom estabelecido pela sociedade ver Silva
(2009).
A obra de arte, para Adorno, constitui um todo constitudo de forma dialtica que, quando
engajado de forma performtica por um agente, quebra uma mediao entre conceito e
experincia, levando-o a acessar a verdade ver Hulatt (2011). Adorno, constantemente,
apresenta a arte como sendo portadora da verdade e a verdade da arte essencialmente crtica,
dando forma a uma crtica da irracionalidade do mundo ordeiro racional.
A crtica social promovida pela arte , ao mesmo tempo, epistemolgica, uma vez que no
apenas a sociedade criticada, mas a racionalidade da estrutura subjacente a ela o que torna
a sociedade possvel. Adorno afirma que

108

a subordinao do contedo de verdade da arte s suas obras e a


multiplicidade do que depende da identificao harmonizam-se entre si. De
todos os paradoxos da arte, o mais profundo que s mediante o 'fazer', a
elaborao de obras mais particulares, em si especfica e totalmente
organizadas, jamais por um vislumbre directo, que ela apreende o nofabricado, a verdade. (1993, p. 152-153)

Pudemos ver, a partir deste breve passeio histrico, que o conceito de verdade tem sido
trabalhado ao longo da histria a partir de vrias perspectivas diferentes e que a
verodependncia nas argumentaes perfilaram a Filosofia desde a sua origem.

109

8.0. Apndice B (Novas velhas falcias)


Neste apndice, iremos apresentar algumas falcias que acreditamos que no esto
devidamente caracterizadas na literatura existente. Cremos que elas poderiam ser abarcadas por
classificaes mais generalistas, sendo, portanto, tratadas como subcasos, mas a freqncia com
que ocorrem deveria ser razo suficiente para que recebessem maior destaque.
Tudo aquilo que discorremos sobre a abordagem negativa deve ter servido para que o leitor
saiba que no estamos apresentando de nenhum modo falcias absolutas que no podem
representar um bom raciocnio em nenhuma circunstncia. Diferentemente das regras estanques
da Pragma-Dialtica, a abordagem negativa implica um posicionamento extremamente flexvel
quanto conferncia da falaciloqncia aos argumentos.
Antes de listarmos algumas falcias, estamos chamando-as de novas velhas falcias
porque o fato de que elas no estejam listadas explicitamente na literatura no implica que elas
no sejam cometidas desde sempre. O apontamento de uma falcia no funciona como uma
conveno ou criao, mas como uma descoberta.

1. A falcia da explicao trivial


A palavra trivial inspirada no conceito tcnico na Lgica Formal. Quando um sistema
lgico trivializado, no se consegue distinguir nele o que falso e o que verdadeiro. A
explicao trivial seria aquela que pode ser usada em qualquer circunstncia a despeito das
caractersticas dos contextos especficos. Esta falcia tambm pode ser chamada de falcia da
explicao coringa, pois a explicao funciona como a carta coringa no baralho, que costuma
ter a funo de funcionar como todas as outras.
Tenhamos por exemplo algum que est com o seu carro sujo e que convidado a lavar o
seu veculo. Como desculpa, o dono do carro argumenta que ele espera o seu carro sujar-se
mais para que ele possa ser lavado. Ora, por mais sujo que esteja o automvel, sempre ser
possvel alegar que ele est espera de que o seu carro fique mais sujo para que ele possa,
finalmente, lav-lo.
O sbio platnico cairia nesta falcia. Para Plato, o sbio age moralmente. Se ele no agiu
moralmente, porque nunca foi sbio. O sbio, portanto, fica resguardado de tal maneira que
nunca se poder mostrar que ele agiu de maneira equivocada moralmente.
Esta falcia relaciona-se, de certo modo, com a falseabilidade de Popper no mbito das
teorias cientficas. Se no tivssemos discutido tudo aquilo que dissemos sobre as contradies
e sobre a possibilidade sempre aberta de contra-argumentao, poderamos dizer que a
110

explicao trivial elimina a possibilidade de contra-argumentao simplesmente; contudo, em


um contexto de uma abordagem negativa, teremos de expressar-nos de outro modo.
Cabrera, nas suas aulas, aponta que a identificao de um argumento forte na perspectiva
negativa pode ser feita por meio da sofisticao necessria na contra-argumentao. Se eu
apresento um argumento que demanda muito esforo do meu interlocutor, quer dizer que a
minha argumentao boa. Se, entretanto, eu apresento exatamente o mesmo argumento diante
de qualquer contra-argumentao, significa que no h relao de tenso alguma entre o
argumento e o contra-argumento. No se trata apenas do caso de no haver contradio entre
estes, mas, simplesmente, no h relevncia alguma entre os dois tipos de argumento. Quando
isto ocorre, encontramos uma explicao que estamos chamando de trivial.
As explicaes psicologistas costumam incorrer nesta falcia: os estados mentais dos
agentes so privados. Se, por exemplo, eu argumento frente a qualquer fala que ela seja fruto
de algum tipo de recalque ou de frustrao pessoal, este tipo de explicao sempre poder ser
usado independentemente do contedo da fala.

2. O argumentum ad sapientiam
O nome deste argumento inspirado no argumentum ad ignorantiam; entretanto, em vez
de o apelo ser ignorncia, o apelo feito sabedoria ou inteligncia do interlocutor.
bastante comum que, nas argumentaes, ouamos expresses como Voc, que inteligente,
deveria saber disso!; Voc estudou mais que isso; Como voc estuda muito, voc deve
saber...; Voc uma pessoa culta, ento, voc deve saber muito bem que.... Curiosamente,
a inteligncia do interlocutor sempre trazida tona para desfavorec-lo. Nunca se diz: Como
voc inteligente, mais provvel que voc esteja certo.
Na verdade, assim como no se pode depreender nada da ignorncia, tampouco se pode
depreender algo da sabedoria de algum. Se voc acredita que o seu interlocutor um estudioso
srio e, por isto, supe que ele no pode deixar de saber algo, voc deveria, por meio do uso do
princpio hermenutico da caridade, considerar que o seu interlocutor pode no ter entendido
um dado proferimento, ter esquecido algo que j estudou ou, simplesmente, no ter
conhecimento de algo sem deixar de ser sbio ou inteligente pela simples razo de ele ser
humano e, portanto, limitado.

111

3. O argumentum ad etymologia
Depois de tudo aquilo que sabemos sobre a Pragmtica, depois de toda a discusso
kripkeana sobre a designao rgida, sobre como usos e contextos mudam os significados sem
mudar a designao, o apelo etimologia de uma palavra no implica o conhecimento do seu
significado. Pode ser o caso de que uma determinada palavra tenha mantido o seu significado
desde a sua concepo; contudo, no h uma relao de nexo causal entre a origem de um termo
ou conceito e o seu uso atual. O apelo etimologia pode ajudar-nos a compreender a evoluo
ou histria de uma palavra ou como ela foi empregada desde o seu surgimento, mas no um uso
especfico.

4. A falcia da aparncia conceitual


Esta falcia ocorre quando nos deixamos levar pelas impresses imediatas que um
conceito, uma frase ou uma expresso sugerem em detrimento de qualquer circunstncia
histrica ou de qualquer intencionalidade envolvida na sua criao. Como exemplo, podemos
citar a teoria da verdade enquanto consenso de Habermas. Pode ser o caso de que algum se
deixe levar pela impresso imediata que se tem da expresso antes de procurar compreender o
que Habermas quer dizer por consenso. Poder-se-ia alegar contra o filsofo alemo que a sua
teoria da verdade tornaria a verdade algo extremamente raro ou praticamente impossvel de
ocorrer, pois o consenso quase nunca obtido em qualquer circunstncia e, mesmo assim, seria
impraticvel que consultssemos todas as pessoas do planeta para conferirmos o predicado de
verdade a um proferimento. Aqueles, entretanto, que estudaram o que o filsofo quer dizer por
consenso sabem que no h nada mais longe do seu posicionamento do que esta objeo feita
a partir de impresses.

5. O argumentum ad lectulo
O apelo cama ou apelo ao leito ocorre quando o seu interlocutor exige que voc pague
as suas contas ou divida a cama com ele para que voc tenha o direito de fazer qualquer
exigncia dele. A ttulo de exemplo, suponhamos que tenho um vizinho que d festas semanais
violando todas as leis de convivncia, comeando pela conhecida lei do silncio. Ao interpello, ele alega que no pago as suas contas, que no o sustento e que no divido a cama com ele
e que, portanto, no tenho o direito de repreend-lo. Ora, at onde sabemos, no h necessidade
de um vnculo de sustento ou de intimidade para que se possa pedir satisfaes sobre a vida
moral de outrem que esteja prejudicando-o diretamente.
112

6. O argumentum ad cunis
O apelo ao bero ocorre por meio de um pressuposto semelhante propriedade de
monotonicidade que a relao de conseqncia lgica tem em alguns sistemas lgicos. Esta
falcia d-se quando se alega que h a obrigatoriedade de perpetuao de uma crena ou ao
que tem sido promovida pela sua famlia.
Quando um pai afirma que o seu filho tem de ser um advogado porque ele nasceu em uma
famlia de advogados ou que ele tem de seguir o Hindusmo por ter nascido em uma famlia de
hindus, podemos encontrar esta falcia.

7. A falcia da genialidade de Proust


Esta falcia baseia-se na fala de Sartre de que o gnio de Proust a totalidade das obras
de Proust. As atitudes proposicionais so privadas; portanto, valer-se delas para que os outros
possam tecer julgamentos sobre voc pedir o impossvel.
Digamos, por exemplo, que eu tenha todas as camisetas do Corinthians, que eu v aos
estdios em todos os jogos do Timo, que eu saiba o hino do referido time de cor e que tenha,
na minha casa, livros sobre a histria do Corinthians, assim como quadros na parede do
Marcelinho Carioca, de Scrates, Rivelino e Casagrande. Em um dado momento, entretanto,
quando fazem referncia a mim como sendo um corintiano, alego que sou um flamenguista.
Em que deveria basear-se o meu interlocutor? Naquilo que digo ou em todas as evidncias que
ele pde ver?
Esta falcia um tipo de falcia da explicao trivial, pois sempre se pode apelar a um
internalismo para que qualquer evidncia externa no tenha valor.

113

9.0. Referncias
ABE, J. M. Verdade pragmtica. Estudos avanados, So Paulo, v. 5 n. 12, p. 161-171,
maio/ago. 1991.

ABELARDO, P. Lgica para principiantes= Logica ingredientibus ; A histria das


minhas calamidades: (carta autobiogrfica). Traduo de Ruy Afonso da Costa Nunes. So
Paulo: Nova Cultural, 2005. 132 p. (Os Pensadores).

ADLER, J. E. Why be charitable? Informal Logic, v. 4, n. 2, p. 15-16, 1981.

ADORNO, T. W. Teoria esttica. Traduo de Artur Moro. Lisboa: Edies 70, 1993. 294
p.

SANTO AGOSTINHO. Confisses. Traduo de J. Oliveira Santos e A. Ambrsio de Pina.


So Paulo: Editora Nova Cultural Ltda, 2000. 416 p. (Coleo Os Pensadores)

________. Obras de San Agustn III: obras filosficas. 3. ed. Madrid: Biblioteca de Autores
Cristianos, 1963.

ALBERT, H. Tratado da razo crtica. Traduo de Idalina Azevedo da Silva; Erika Gudde;
Maria Jos O. Monteiro. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1976. 218 p.

AQUINAS, T. Questiones disputatae de veritate. Traduo de Robert W. Mulligan; James


V. McGlynn; Robert W. Schmidt. Disponvel em:
<http://dhspriory.org/thomas/QDdeVer.htm>. Acesso em: 7 jul. 2014.

________. Suma teolgica I. Traduo de Aldo Vannucchi et al. 3. ed. So Paulo: Loyola,
2009. 693 p.
________. Suma teolgica II. Traduo de Aldo Vannucchi et al. 2. ed. So Paulo: Loyola,
2005. 894 p.

ARISTTELES. Metafsica. Traduo de Edson Bini. Bauru: EDIPRO, 2006. 363 p.

________. Organon: Categorias, Da interpretao, Analticos anteriores, Analticos


posteriores, Tpicos, Refutaes sofsticas. 2. ed. Bauru: Edipro, 2010. 608 p. (Clssicos
Edipro)
114

________. Potica. Traduo, prefcio, introduo, comentrios e apndices de Eudoro de


Sousa. 4. ed. [S.I]: Imprensa Nacional, Casa da Moeda, 1994. 316 p.

________. Retrica. Traduo de Edson Bini. So Paulo: Edipro, 2011. 272 p.

ALISEDA-LLERA, A. Seeking explanations: abduction in logic, philosophy of science and


artificial intelligence, 1997

ALVIRA, T.; CLAVELL, L.; MELENDO, T. Metafsica. Traduo de Esteve Jaulent. So


Paulo: Instituto Brasileiro de Filosofia e Cincia Raimundo Llio (Ramon Llull), 2014. 348 p.

ANTUNES, O. F. A beleza como experincia de Deus. So Paulo: Paulus, 2010. 165 p.

AUSTIN, J. L. Quando dizer fazer. Traduo de Danilo Marcondes de Souza Filho. Porto
Alegre: Artes Mdicas, 1990. 136 p.

BALTHASAR, H. U. von. Truth is symphonic: aspects of christian pluralism. Traduo de


Graham Harrison. San Francisco: Ignatius Press, 1987. 192 p.

BARTH, E. M.; KRABBE, E. C. W. From axiom to dialogue: a philosophical study of


logics and argumentation. Berlin: Walter de Gruyter, 1982.

BASTOS, C. L. ; OLIVEIRA, P. E. De . A lgica dos estoicos. Curitiba: Champagnat, 2010.


78 p. (Prolegmenos; 1)

BENTHEM, J. van. What one may come to know. Analysis, v. 64, p. 95-105, 2004.

BERMEJO-LUQUE, L. Falacias y argumentacin. Madrid: Plaza y Valds Editores,


2014.180 p.

BERTOT, C. La question de la vrit chez Hegel. Disponvel em: <http://www.acgrenoble.fr/PhiloSophie/file/memoire_hegel.pdf>. Acesso em: 7 jul. 2014.

BZIAU, J.-Y. What is formal logic? In: WORLD CONGRESS OF PHILOSOPHY, 22.,
2008, Seoul. Proceedings of the XXII World Congress of Philosophy. Charlottesville:
Philosophy Documentation Center, 2008. p. 9-22. v. 13.
115

BLAIR, J. A. ; JOHNSON, R. H. Informal Logic: The First International Symposium, Edge


Press, Inverness, 1980.

BOCHENSKI, I. M. Historia de la lgica formal. Edicin espaola de Milln Bravo Lozano.


2. reimpr. Madrid: Gredos, 1985. 595 p.

BONHOEFFER, D. tica. Compilado e editado por Eberhard Bethge e traduzido por


Helberto Michel. 9. ed. So Leopoldo: Sinodal/EST, 2009. 247 p.

BOSANQUET, B. Logic: or the morphology of knowledge. Oxford: Clarendon Press, 1888. 2


v.

BOYER, C. L'ide de vrit dans la philosophie de Saint Augustin. Paris: Beauchesne,


1920. 272 p.

BRADLEY, F. H. Appearance and reality. London: Elibron Classics, 2013. 580 p.

BRETON, P.; GAUTHIER, G. Histoire des thories de l'argumentation. Paris: La


Dcouverte, 2011. 122 p.

BRINTON, A. A rhetorical view of the ad hominem. Australasian Journal of Philosophy, v.


63, n. 1, p. 50-63, 1985.

BRUCE, M.; BARBONE, S. Os 100 argumentos mais importantes da filosofia ocidental:


uma introduo concisa sobre lgica, tica, metafsica, filosofia da religio, cincia,
linguagem, epistemologia e muito mais. Traduo de Ana Lucia da Rocha Franco. So Paulo:
Cultrix, 2013. 463 p.

CABRERA, J. Between normative and descriptive and the very idea of deviation. [S.l:
s.n], 2010. No prelo.

________. Lgica abierta: encuentros y rupturas entre lgica y filosofa (10 reflexiones
crticas sobre introducciones a la lgica). [S.l: s.n], 2009. 389 p. No prelo.

________. Margens das filosofias da linguagem: conflitos e aproximaes entre analticas,


hermenuticas, fenomenologias e metacrticas da linguagem. Braslia: Editora Universidade
de Braslia, 2009. 319 p.
116

________. Problemas bioticos persistentes entre la lgica y la tica: contribuicin para un


abordaje negativo de la argumentacin en Biotica. Disponvel em:
<http://www.tcba.com.ar/PREMIO-BIOETICA/pdf/publicaciones/2014/ganador-bioetica2014.pdf>. 2014. Acesso em: 17 jan. 2015.

CABRERA, J. ; SILVA FILHO, O. L. da. Inferncias lexicais e interpretao de redes de


predicados. Braslia: Universidade de Braslia/Finatec, 2007. 286 p.

CAMARGO, G. A. Sobre o conceito de verdade em Nietzsche. Revista Trgica: estudos


sobre Nietzsche. v. 1, n. 2, p. 93-112, 2. Sem. 2008.

CANTURIA, A. Monolgio, Proslgio, A verdade, O gramtico. Traduo de Ruy


Afonso da Costa Nunes. So Paulo: Nova Cultural, 2005. 271 p.

CARLOS, M. Logos means Logic. [S.l]: Teach my People Publishing, 2003. 125 p.

CARNEY, J. D.; SCHEER R. K. Fundamentals of Logic. 3. ed. New York: Macmillan,


1980.

CARVALHO, O. de. Aristteles em nova perspectiva: introduo teoria dos quatro


discursos. Nova edio revista. So Paulo: Realizaes, 2006. 172 p. (Olavo de Carvalho)

________. Um discpulo tardio do sr. Sidney Silveira: Meus caros crticos IV.
Disponvel em: <http://www.olavodecarvalho.org/semana/120206msm.html>. Acesso em: 6
jul. 2014.

CASERTANO, G. Sofista. Traduo de Jos Bortolini. So Paulo: Paulus, 2010. 135 p.

CLARK, G. Logic. 4. ed. Tennessee: The Trinity Foundation, 2004. 162 p.

COPI, I. M. Informal logic. 3. ed. London: Prentice-Hall International, 1996. 314 p.

COSTA, C. Paisagens conceituais. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 2011. 178 p.

CROUCH, M. A. A limited defense of the genetic fallacy. Metaphilosophy, v. 24, n. 3, p.


227240, 1993.
117

DAVIDSON. D. Inquiries into truth and interpretation. Oxford: Oxford University Press,
1984. 292 p.

________. The structure and content of truth, Journal of Philosophy, v. 87, p. 279-328,
1990.

________. Uma teoria coerencial da verdade e do conhecimento. In: CARRILHO, M. M.


Epistemologia: posies e crticas. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, 1991. p. 327-360.

DESCARTES, R. Meditaes sobre filosofia primeira. Traduo, nota prvia e reviso de


Fausto Castilho. Campinas: Editora da Unicamp, 2004. 231 p. (Colees multilnges de
filosofia Unicamp)

________. Selected correspondence of Descartes. Disponvel em:


<http://www.earlymoderntexts.com/pdfs/descartes1619_3.pdf>. Acesso em: 7 jul. 2014.

DAVID, M. The correspondence theory of truth. Disponvel em:


<http://plato.stanford.edu/entries/truth-correspondence/>. Acesso em: 22 jan. 2015.

DUNG, P. M. On the acceptability of arguments and its fundamental role in nonmonotonic


reasoning, logic programming, and n-person games. Artificial Intelligence. v. 77, n. 2, p.
321-357, 1995.

DUTRA, L. H. de A. Verdade e investigao: o problema da verdade na teoria do


conhecimento. So Paulo: EPU, 2001. 183 p.

ECO, U. A busca da lngua perfeita na cultura europia. Traduo de Antonio Angonese.


2. ed. Bauru: EDUSC, 2002. 458 p.

EEMEREN, F. H. van. Strategic maneuvering in argumentative discourse: extending the


pragma-dialectical theory of argumentation. Amsterdam: John Benjamins, 2010. 308 p.

EEMEREN, F. H. van; GROOTENDORST, R. A systematic theory of argumentation: the


pragma-dialectical approach. Cambridge: Cambridge university press, 2004.

________. Speech acts in argumentative discussions: a theoretical model for the analysis of
discussions directed towards solving conflicts of opinion. Dordrecht: Foris Publications,
1984.
118

EEMEREN, F. H. van; GROOTENDORST, R. The Pragma-Dialectical approach to fallacies.


In: HANSEN, H. V. ; PINTO, R. C. (EE.). Fallacies: classical and contemporary readings.
University Park: The Pennsylvania State University Press, 1995. p. 130-144.

EEMEREN, F. H. van, et al. Handbook of argumentation theory. Dordrecht: Springer,


2014. 988 p.

EMPIRICUS, S. Against the logicians. Traduzido e editado por Richard Bett. Cambridge:
Cambridge University Press, 2005. 207 p. (Cambridge texts in the history of philosophy)

ENGEL, P. Truth, central problems of philosophy. Acumen Publishing, 2002. 192 p.

FIELD, H. Deflationist views of meaning and content. In: ________. Truth and the absence
of fact. Oxford: Oxford University Press, 2001, p. 104-140.

FINOCCHIARO, M. Informal logic and the theory of reasoning. In: ________. Arguments
about arguments. Cambridge: Cambridge University Press, 2005, p. 21-33.

FISHER, A. A lgica dos verdadeiros argumentos. Traduo de Rodrigo Castro. So Paulo:


Novo Conceito, 2008. 332 p.

FORLIN, E. A teoria cartesiana da verdade. Iju: Uniju/Fapesp, 2005. 350 p. (Filosofia, v.


14)

FRIEDLNDER, P. Plato. Traduo de Hans Meyerhoff. Princeton: Princeton University


Press, 1969. 3 v.

GIRLE, R. A. Reasoning with both informal and formal logic. Informal Logic, v. 10, n. 1,
1988.

GDEL, K. Ontological Proof. In: FEFERMAN, S. ; KLEENE, S. C. (EE.) Collected


Works, vol. III. New York: Oxford University Press, 1995. 560 p.

GOLDMAN, A. Epistemology and Cognition. Cambridge: Harvard, 1986.

GOVIER, T. Problems in argument analysis and evaluation. Dordrecht: Foris, 1987.


119

GOVIER, T. The philosophy of argument. Virginia: Vale Press, 1999. 264 p. (Studies in
critical thinking & informal logic, v. 3)

GROARKE, L. Are musical arguments possible? Disponvel em:


<http://rozenbergquarterly.com/issa-proceedings-2002-are-musical-arguments-poss>. Acesso
em: 22 jan. 2015.

GUTHRIE, W. K. C. Os sofistas. Traduo de Joo Rezende Costa. So Paulo: Paulus, 1995.


316 p.

HABERMAS, J. Wahrheitstheorien. In: FAHRENBACH, H. Wirklichkeit und Reflexion,


Neske, Pfullingen, p. 211-265, 1973.

HAMBLIN, C. L. Fallacies. London: Methuen, 1970. 326 p.

HANSEN, H. V.; PINTO R. C. Pinto (eds.) Fallacies. classical and contemporary reading,
University Park: Pennsylvania State University Press, 1995.

HATCHER, D. Why formal logic is essential for critical thinking. Informal Logic, v. 19, n.
1, 1999.

HEGEL, G. W. F. Fenomenologia do Esprito. Traduo de Paulo Meneses, com a


colaborao de Karl-Heinz Efken e Jos Nogueira Machado. 5. ed. Petrpolis: Vozes;
Bragana Paulista: Editora Universitria So Francisco, 2008. 549 p.

______. The science of logic. Traduzido e editado por George di Giovanni. Cambridge:
Cambridge University Press, 2010. 790 p.

HEGENBERG, L. Lgica. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 2012. 426 p.

HEGENBERG, L. ; HEGENBERG, F. E. N. Argumentar. Rio de Janeiro: E-papers, 2009.


399 p.

HERCLITO. Fragmentos contextualizados. Traduo, apresentao e comentrios de


Alexandre Costa. So Paulo: Odysseus Editora, 2012. 214 p.

120

HERBERTZ, R. Das Wahrheitsproblem in der griechischen Philosophie. Berlin: Druck un


Verlag von Georg Reimer, 1913. 263 p.

HESTIR, B. Aristotle's conception of truth: an alternative view. Journal of the history of


philosophy, v. 51, n. 2, p. 193-222, 2013.

HILL, C. A.; HELMERS, M. Defining visual rhetorics. New Jersey: Lawrence Erlbaum
Associates Publishers, 2008. 342 p

HINMAN, L. M. The case for ad hominem arguments. Australasian Journal of Philosophy,


v. 60, n. 4, p. 338-345, 1982.

HINTIKKA, J. The role of logic in argumentation, The Monist, v. 72, p.1-24, 1989.

HULATT, O. J. Texturalism and performance: Adorno's Theory of Truth. 2011. 188 f. Tese
(Doutorado em Filosofia) Department of Philosophy, University of York.

HUME, D. Tratado da natureza humana: uma tentativa de introduzir o mtodo


experimental de raciocnio nos assuntos morais. Traduo de Dbora Danowski. 2. ed. rev. e
ampl. So Paulo: Editora UNESP, 2009. 759 p.

JAMES, W. Pragmatism and the Meaning of Truth. Cambridge: Harvard University Press,
1975.

________. Pragmatisms Conception of Truth. In: Lynch, M. P. (ed.). The Nature of Truth:
Classic and Contemporary Perspectives. Massachusetts: The MIT Press, 2001, p. 211-228.

JAKOWSKI, S. A propositional calculus for inconsistent deductive systems. Logic and


logical philosophy. v. 7, p. 35-56, 1999.

JOHNSON, R. H. Manifest rationality: a pragmatic theory of argument. Mahwah: Lawrence


erslbaum associates publishers, 2000. 391 p.

________. The relation between formal and informal logic. Argumentation, v. 13, n. 3. p.
265-74, 1999.

________. The rise of informal logic: essays on argumentation, critical thinking, reasoning
and politics. Virginia: Vale Press, 1996. 282 p.
121

JOHNSON, R. H.; BLAIR J. A. Informal logic: an overview. v. 20, n. 2, p.93-107, 2000.

________. Logical self-defense. New York: International debate education association, 2006.
312 p. (Key titles in rhetoric, argumentation, and debate series)

KAHANE, H. Logic and contemporary rhetoric: The Use of Reasoning in Everyday


Life [1971]. 11. ed. Australia: Wadsworth cengage learning, 2010.

KANT, I. Crtica da Razo Pura. Traduo de Manuela Pinto dos Santos e Alexandre
Fradique Morujo. 5. ed. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, 2001.

KIERKEGAARD, S. Either/Or: a fragment of life. Traduo de Alastair Hannay. England:


Penguin Books, 1992. 640 p. (Penguin classics)

KIRK, G. S. ; RAVEN, J. E. The presocratic philosophers: a critical history with a selection


of textos. Cambridge: University Press, 1957. 486 p.

KIRKHAM, R. L. Teorias da verdade. Traduo de Alessandro Zir. So Leopoldo:


Unisinos, 2003. 500 p. (Idias; v. 10)

KULSTAD, M; CARLIN, L. Leibniz's Philosophy of Mind, Disponvel em:


<http://plato.stanford.edu/entries/leibniz-mind/>. Acesso em: 25 jan. 2015.

LARTIOS, D. Vidas e doutrinas dos filsofos ilustres. Traduo do grego, introduo e


notas de Mrio da Gama. 2. ed. Braslia: Universidade de Braslia, 2008. 357 p.

LAMBERT, K.; ULRICH, W. The nature of argument. London: Macmillan Publishing


Company; Boston: University Press of America, 1980. 261 p.

LEIBNIZ, G. W. Philosophical papers and letters. 2. ed. Dordrecht: Kluwer academic


publishers, 1989. 736 p.

LOCKE, J. Ensaio acerca do entendimento humano. Traduo de Anoar Aiex. So Paulo:


Nova Cultural, 2000. 319 p. (Os Pensadores)

122

LONG, A. A. ; SEDLEY, D. N. The hellenistic philosophers. Volume 1: translations of the


principal sources with philosophical commentary. Cambridge: Cambridge University Press,
1987. 512 p.

LONG, C. P. Aristotle on the nature of truth. Cambridge: Cambridge University Press,


2011. 275 p.

LUTHER, W. Wahrheit, Licht und Erkenntnis in der griechischen Philosophie bis


Demokrit: ein Beitrag zur Erforschung des Zusammenhangs von Sprache und
philosophischem Denken. Bonn: H. Bouvier, 1966. 240 p.

LYNCH, M.P. Truth as one and many. Oxford University Press, 2009. 216 p.

MATES, B. Stoic logic. Oakland: University of California Press, 1961. 148 p.

MCPECK, J. Critical thinking and education. Oxford: Martin Robertson, 1981. 170 p.

MILL, J. S. A system of logic, ratiocinative and inductive: being a connected view of the
principles of evidence and the methods of scientific investigation. Books I-III. Toronto:
University of Toronto Press, 1974. 638 p.

______. A system of logic, ratiocinative and inductive: being a connected view of the
principles of evidence and the methods of scientific investigation. Books IV-VI and
Appendices. Toronto: University of Toronto Press, 1974. 1251 p.

______. Utilitarismo. Introduo, traduo e notas de Pedro Galvo. Portugal: Porto Editora,
2005. 125 p.

MOORE, G. E. Principia ethica. Traduo de Maria Manuela Rocheta Santos e de Isabel


Pedro dos Santos. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, 1999. 399 p.

MORRIS, C. . Fundamentos de la teora de los signos. Traduo de Rafael Grasa. Buenos


Aires: Editorial Paids. 1985. 111 p.

MOSTELLER, T. M. Theories of truth: an introduction. London: Bloomsbury, 2014. 216 p.

MULGAN, T. Utilitarismo. Traduo de Fbio Creder. Petrpolis: Vozes, 2012. 272 p.


123

NAVARRO, M. G. Intepretar y argumentar: la hermenutica gadameriana a la luz de las


teoras de la argumentacin. Madrid: Plaza y Valds, 2009.

NEF, F. A linguagem: uma abordagem filosfica. Traduo de Lucy Magalhes. Rio de


Janeiro: Jorge Zahar, 1995. 172 p.

NICOLS, J. A. ; FRPOLI, M. J. (EE.) Teoras contemporneas de la verdad. Traduo


de inditos: N. Smilg; J. R. Alczar; O. Ramrez; M. S. Rodrguez; M. de Pinedo; M. J.
Frpoli; J. A. Nicols. 2. ed. Madrid: Editorial Tecnos, 2012. 719 p.

NIETZSCHE, F. O anticristo. Traduo de Artur Moro. Disponvel em:


<http://www.lusosofia.net/textos/nietzsche_friedrich_o_anticristo.pdf>. Acesso em: 7 jul.
2014.

NIETZSCHE, F. Sobre verdade e mentira. Organizao e traduo de Fernando de Morais


Barros. So Paulo: Hedra, 2007. 94 p.

NOVAES, C. D. Theories of truth. In: LAGERLUND, H. Encyclopedia of medieval


philosophy: philosophy between 500 and 1500. Dordrecht: Springer, 2011. 1493 p.

OKEKE, J. Construindo a lgica africana como um algoritmo para o desenvolvimento da


frica. Traduo de Fbio Salgado de Carvalho. No prelo.

PASCAL. B. Pensamentos. Traduo de Pietro Nassetti. So Paulo: Martin Claret, 2004. 508
p.

PEREIRA, M. K. F. Sintaxe e semntica universais. Campinas: Centro de Lgica,


Epistemologia e Histria da Cincia, 2001. 158 p.

PEREIRA, R. M. A Concepo semntica da verdade e a teoria da verdade-comoCorrespondncia. Redes, Vitria, v. 1, p. 45-78, 2010.

PERELMAN, C. ; OLBRECHTS-TYTECA, L. Tratado da argumentao: a nova retrica.


Traduo de Maria Ermantina de Almeida Prado Galvo. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes,
2005. 653 p.

PIETARINEN A.-V. Existential graphs: what the diagrammatic logic of cognition might look
like? History and philosophy of logic v. 32, n. 3, p. 265-281, 2011.
124

PIRIE, M. Como vencer todas as argumentaes: usando e abusando da lgica. Traduo


de Luciana Pudenzi. So Paulo: Edies Loyola, 2006. 151 p.

PLANTINGA, A. God, freedom and evil. Grand Rapids: Eerdmans Publishing, 1974. 121 p.

PLATO. Apologia de Scrates, Banquete. Traduo de Jean Melville. So Paulo: Martin


Claret, 2002. 175 p.

______. Fdon. Traduo de Carlos Alberto Nunes. Belm: UFPA, 2011. 220 p.

______. Mnon. Traduo de Maura Iglsias. Rio de Janeiro: Editora PUC-Rio. So Paulo:
Edies Loyola, 2001. 117 p.

______. Plato's Republic. Edited with notes and essays by the late B. Jowett and Lewis
Campbell. Oxford: Clarendon Press, 1894. 490 p.

______. A Repblica. Traduo de Carlos Alberto Nunes. 3. ed. Belm: EDUFPA, 2000. 470
p.

______. A repblica. Traduo e notas de Maria Helena da Rocha Pereira. 11. ed. Lisboa:
Fundao Calouste Gulbenkian, 2008. 511 p.

______. Teeteto. Traduo de Adriana Manuela Nogueira e Marcelo Boeri. 3. ed. Lisboa:
Fundao Calouste Gulbenkian, 2010. 322 p.

______. Timeu-Crtias. Traduo do Grego, introduo e notas de Rodolfo Lopes. Coimbra:


Centro de Estudos Clssicos e Humansticos, 2011. 264 p. (Autores gregos e latinos)

POZZA, D. ; GAROLA, C. A pragmatic interpretation of intuitionistic propositional logic, in


Erkenntnis, v. 43, p. 81-109, 1995.

PRIEST, G. The logic of the Catuskoti. Comparative Philosophy, San Jos, v. 1, n. 2 p. 2454, 2010.

PUNTEL, L. Estrutura e ser: um quadro referencial terico para uma filosofia sistemtica.
Traduo de Nlio Schneider. So Leopoldo: UNISINOS, 2008. 712 p.
125

PUNTEL, L. B. Wahrheitstheorien in der neueren Philosophie: Eine kritischsystematische Darstellung. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchegesellschaft, 1983. 248 p.
(Ertrge der Forschung Ertrage der Forschung, v. 83)

QUINE, W. V. Dois dogmas do empirismo. In: ______. De um ponto de vista lgico: nove
ensaios lgico-filosficos. Traduo de Antonio Ianni Segatto. So Paulo: UNESP, 2011. 272
p.

________. Palavra e objeto. Traduo de Sofia Ins Albornoz Stein e Desidrio Murcho.
Petrpolis: Vozes, 2010. 367 p.

RAATIKAINEN, P. Conceptions of truth in intuitionism. History and philosophy of logic.


vol. 25, n. 2, p. 131-45, 2004.

REN, L. V. Argumentacin: indicaciones bibliogrficas. Disponvel em:


<http://www.uned.es/dpto_log/lvega/docs/ARGUM-BIBLIOG.PDF>. Acesso em: 7 jul. 2014.

________. Si de argumentar se trata. 2. ed. Barcelona: Montesinos, 2007. 305 p.

RESCHER, N. The coherence theory of truth. Oxford: Oxford University Press, 1973. 374
p.

RORTY, R. La verdad sin correspondencia. In: NICOLS, J. A. ; FRPOLI, J. A. (Org.).


Teoras contemporneas de la verdad. Madrid: Tecnos, 2012. p. 561-586.

ROSSI, P. A chave universal: artes da memorizao e lgica combinatria desde Llio at


Leibniz. Traduo de Antonio Angonese. Bauru: EDUSC, 2004. 422p

RUSSELL, B. William James's conception of truth [1908]. In: The collected papers of
Bertrand Russell: Volume 5, Toward Principia Mathematica, 1905-08. New York:
Routledge, 2014, p.479-486.

RUSSOW, L-M. The concept of truth in Hume's Treatise. The southern journal of
philosophy. v. 19, n. 2, p. 217-228, 1981.

RYLE, G. Dilemmas, Cambridge University Press, Cambridge: Cambridge University Press,


1954.
126

SANTOS, M. F. dos. Lgica e dialtica: lgica, dialtica e decadialtica. Introduo e notas


de Luis Mauro S Martino. So Paulo: Paulus, 2001. 304 p. (Coleo Filosofia)

SCHOLZ, H. Abriss der Geschichte der Logik. Freiburg: Karl Alber, 1931.

SCRIVEN, M. Defining critical thinking. 1993. (Unpublished manuscript).

SCRIVEN, M. The philosophical significance of informal logic. In: Blair, J. A. ; R. H.


Johnson (eds.). Informal Logic: The First International Symposium. Inverness: Edge Press,
1980, p. 148160.

SELLING, J. A. Looking toward the end: revisiting Aquina's teleological ethics. Heythrop
Journal. vol. 51, n. 3, p. 388-400, 2010.

SIEGEL, H. Educating reason: Rationality, Critical Thinking and Education. New York:
Routledge, 1988. 206 p.

SHOESMITH, D. J.; SMILEY, T. J. Multiple-conclusion logic. Cambridge: Cambridge


University Press, 1978. 396 p.

SILVA, R. A. A verdade atonal: Theodor W. Adorno. Revista Litteris. n. 2, maio de 2009.

SILVEIRA, S. A beleza da mulher e o reino do inteligvel , Disponvel em


<http://contraimpugnantes.blogspot.com.br/2013/02/a-beleza-da-mulher-e-o-reino-do.html>.
Acesso em: 25 jan. 2015

SUTO, T. Boethius on mind, grammar and logic. Boston: Brill, 2012. 296 p. (Philosophia
Antiqua: A Series of Studies on Ancient Philosophy; v. 127)

STCHERBATSKY, T. The buddhist logic. New York: Dover, 1962. 2 v.

TARSKI, A. A concepo semntica da verdade. Traduo de Celso Braida et al. So


Paulo: Editora UNESP, 2007. 251 p.

TOULMIN, S. ; JONSEN, A. R. The abuse of casuistry: a history of moral reasoning.


London: University of California Press, 1989. 432 p.
127

TOULMIN, S. Os usos dos argumentos. Traduo de Reinaldo Guarany. 2. ed. So Paulo:


Martins Fontes, 2006. 375 p.

UNDERWOOD, L. J. Kant's correspondence theory of truth: an analysis and critique of


anglo-american alternatives. New york: Peter Lang, 2003. p.151 (American university studies.
5, Philosophy; v. 195)

VILLALOBOS, J. Ser y verdad en Agustn de Hipona. Sevilla: Universidad de Sevilla,


1982. 283 p.

VOEGELIN, E. Ordem e histria. Plato e Aristteles. Traduo de Ceclia Camargo


Bartalotti. 2 ed. So Paulo: Edies Loyola, 2012. 445 p.

WALTON, D. Arguments necessarily vicious? American Philosophical Quaterly, vol. 22,


n. 4, p. 263-274, 1985.

________. Lgica informal: manual de argumentao crtica. Traduo de Ana Lcia R.


Franco, Carlos A. L. Salum. So Paulo: Martins Fontes, 2006. 410 p.

________. The place of emotion in argument. University Park: The Pennsylvania State
University Press, 1992. 294 p.

________. What is reasoning? What is an argument?, The Journal of Philosophy. v. 87, p.


399-419, 1990.

WALTON, D.; BRINTON, A. Historical foundations of informal logic. Aldershot: Ashgate


Publishing, 1997.

WATERFIELD, R. Truth and the elenchus in Plato. In: HUBY, P. ; NEAL, G. The Criterion
of truth: essays written in honour of George Kerferd. Liverpool: Liverpool University Press,
1989, p. 39-56

WEINSTEIN, M. Informal logic and applied epistemology. In: Blair and Johnson (1999),
1994, p. 140161.

WEINSTEIN, M.; HUNTER, C. A role for formal logic in informal logic courses. Informal
Logic, v. 4, n. 2, 1981.
128

WHITE, A. Truth as appraisal. Mind. v. 66, n. 263, p. 318-330, 1957.

WHITEHEAD, A.; RUSSELL, B. Principia mathematica. Merchant Books, 2001. 3 v.

WILLARD, C. A. A theory of argumentation. Tuscaloosa and London: The University of


Alabama Press, 1989

WILSON, N. L. Substances without substrata. The Review of Metaphysics, v. 12, n. 4, p.


521-539, 1959.

WITTGENSTEIN, L. Investigaes filosficas. Traduo de Marcos G. Montagnoli. 6. ed.


Petrpolis: Vozes, 2009. 350 p.

________. Tractatus logico-philosophicus. Traduo, apresentao e ensaio introdutrio de


Luiz Henrique Lopes dos Santos. 3. ed. 2. reimpr. So Paulo: Editora da Universidade de So
Paulo, 2010. 294 p.

WOHLRAPP, H. R. The concept of argument: a philosophical foundation. Traduo de Tim


Personn, com a cooperao de Michael Weh. Dordrecht, Heidelberg, New York, London:
Springer, 2014. 443 p. (Logic, argumentation & reasoning)

WOLENSKI, J. Aletheia in Greek thought until Aristotle. Annals of pure and applied logic.
v. 127. n.1-3. p 339-360, 2004.

WOODS, J. Fearful Symmetry. In: Hansen and Pinto, 1995. p. 181-193.

WOODS, J. What is informal logic? In: Blair and Johnson, 1980. p. 57-68.

WREEN, M. Jump with common spirits: is an ad populum argument fallacious?


Metaphilosophy, v. 24, p. 61-74, 1993

WRIGHT, C.J.G. Truth and objectivity. Cambridge: Harvard University Press, 1992.

YOUNG, J. O. A defense of the coherence theory of truth. Journal of philosophical


research, vol. XXVI, p. 89-101, 2001.
129

________. The Coherence Theory of Truth. Disponvel em:


<http://plato.stanford.edu/entries/truth-coherence/>. Acesso em: 25 jan. 2015.

ZILLES, U. Teoria do conhecimento e teoria da cincia. So Paulo: Paulus, 2005. 200 p.

ZUBIRI, X. El hombre y la verdad. Madrid: Alianza Editorial, 2001. 196 p. Primera


reimpresin.

130