You are on page 1of 2

Qu es argumentar?

Argumentar es una prctica que consiste en dar una serie de afirmaciones para
apoyar otra afirmacin, cuya aceptacin genera ciertas dudas. Tales dudas
pueden ser de quien argumenta o tambin, ajenas. Por estas razones, esta
prctica supone, en ocasiones, la existencia de un contexto de discusin o
dilogo argumentativo. Es decir, al argumentar, intentamos resolver nuestros
conflictos de opinin.
Cuando argumentamos intentamos producir convencimiento en quien nos
escucha o en quien nos lee, esto es, que acepte la afirmacin sobre la que se
argumenta.
Fundamentalmente, argumentamos para solucionar nuestras disputas por
medios racionales. Es cierto que, en el transcurso de una discusin oral o
escrita, los participantes tratan de imponer su posicin. Sin embargo, tal
imposicin no puede darse a cualquier costo y, sobre todo, no debe imponerse
la fuerza. Se imponen slo aquellas afirmaciones que resulten aceptables luego
de haber sido sometidas a una discusin.
Adems, esta discusin debe realizarse mediante procedimientos que
garanticen que la aceptacin sea fruto del apoyo brindado por otras
afirmaciones ya aceptadas.
Tambin podemos definir el Argumentar como una prctica que debe ser
efectuada garantizando que las razones que ofrecemos para aceptar algo sean
el elemento principal de esa aceptacin.
Qu es lo que garantiza que cuando
cumpliendo con este deber racional?

argumentamos

estamos

Lo que nos da tal garanta es el seguimiento de reglas. Podemos argumentar


bien o mal. Lo que delimita esta frontera es el cumplimiento de ciertas normas.
De esta manera, las normas que regulan la discusin racional tendrn que ver,
al menos, con dos aspectos diferentes de esta prctica.

Por una parte, tendremos que cumplir reglas que sirvan estrictamente
para garantizar la obtencin de razones que respalden una afirmacin a
partir de otras afirmaciones. Estas normas se denominan habitualmente
reglas de inferencia. Estas reglas dicen qu debemos inferir a partir de
las afirmaciones de las que partimos.

Los productos de las prcticas argumentativas se llaman razonamientos. En un


razonamiento, la afirmacin que se desprende de otras afirmaciones se la
llama conclusin. A las afirmaciones que brindan apoyo a la conclusin se las
llama premisas. Todo razonamiento tiene una nica conclusin y puede tener

una o varias premisas. Cumplir con las reglas de inferencia nos permite
asegurar que el apoyo de las premisas respecto de la conclusin sea efectuada
de manera legtima.
Por otra parte, tendremos que seguir reglas respecto de los procedimientos
discursivos efectuados en el transcurso de la discusin. Reglas que, por
ejemplo, indiquen qu posibilidades de intervencin tiene cada participante en
el proceso de la argumentacin. Normalmente se denominan reglas
procedimentales a las normas que rigen tal prctica.
Estas reglas indican los roles de quien sostiene la afirmacin a debatir y la
defiende, por un lado, y de quien se opone o la ataca, por otro. Nos permiten
establecer quin tiene el derecho a intervenir en la discusin y quin no, y en
qu momento alguno de los participantes de la discusin tiene la obligacin de
defender con argumentos sus propuestas.
Lo que diferencia a los argumentos de otros relatos lingsticos es la pretensin
de que las premisas den fundamento a la conclusin. Hay dos tipos de
fundamentos: los concluyentes y los parciales.

En los fundamentos concluyentes, la verdad de todas las premisas


garantiza la verdad de la conclusin. stos son los argumentos
deductivos. Los que cumplen con esta propiedad son vlidos; los que no
la cumplen, invlidos.
En los fundamentos parciales, en cambio, las premisas brindan
solamente un apoyo parcial a la conclusin. stos son los argumentos
inductivos. Los argumentos inductivos en los que la conclusin obtiene
efectivamente este apoyo parcial son correctos; los que, en cambio, no
guardan relacin entre premisas y conclusiones son incorrectos.