You are on page 1of 9

David Ricardo

"Todo hombre es rico o pobre segn el grado en que pueda


las cosas necesarias, convenientes y gratas de la vida", dice Adam Smith.[1]

gozar

de

En consecuencia, la riqueza difiere esencialmente del valor, ya que ste depende no de la


abundancia sino de la facilidad o dificultad de la produccin. El trabajo de un milln de hombres
en la industria producir siempre el mismo valor, pero no siempre la misma riqueza. Con la
invencin de nueva maquinaria, la superacin de la habilidad tcnica, una mejor divisin del
trabajo, o por el descubrimiento de nuevos mercados donde puedan efectuarse intercambios
ms ventajosos, un milln de hombres puede producir, en un estado dado de la sociedad, el
doble o el triple de riqueza, es decir de cosas necesarias, convenientes y gratas, de lo que
puede producir en otro, pero no agregar, por ese concepto, ninguna cosa al valor; en efecto
todas las cosas suben o bajan de valor en proporcin a la facilidad o dificultad con que se
producen, o, en otras palabras, en relacin con la cantidad de trabajo empleado en su
produccin.
Supngase que con un capital determinado, el trabajo de cierto nmero de hombres produce
1,000 pares de medias y que, por invenciones en maquinaria, el mismo nmero de hombres
puede producir 2,000 pares, o 1,000 pares de medias y adems 500 sombreros; entonces, el
valor de los 2,000 pares de medias, o de los 1,000 pares y los 500 sombreros no ser ni mayor
ni menor que el de los 1,000 pares que se producan antes de introducir la nueva maquinaria,
ya que seran producto de la misma cantidad de trabajo. No obstante, el valor de la masa
general de mercancas disminuira de todas maneras porque, aunque el valor de la mayor
cantidad producida a consecuencia de las mejoras, ser exactamente el mismo que si se
cifrara en la menor cantidad que habra sido producida de no haberse realizado las mejoras,
tambin se produce un efecto en la porcin de bienes an no consumidos que fueron
manufacturados antes de la mejora; el valor de estos bienes se reducir por cuanto que,
cantidad por cantidad, debe bajar al nivel de los bienes producidos aprovechando todas las
ventajas de la mejora: adems, la sociedad tendr una suma menor de valor, no obstante la
cantidad incrementada de bienes,[2] de riqueza y de medios de disfrute. Al aumentar
continuamente la facilidad de produccin, disminuimos de modo constante el valor de algunas
de las mercancas que antes se producan, aunque por los mismos medios no slo
adicionamos la riqueza nacional sino que aumentamos la potencia de la futura produccin.
Muchos errores en economa poltica han derivado de equivocaciones al respecto, al considerar
que un aumento de riqueza es lo mismo que un aumento de valor, y de los conceptos
infundados acerca de lo que constituye una medida normal de valor. Si alguien considera la
moneda como un patrn del valor, de acuerdo con l una nacin ser ms rica o ms pobre en
proporcin a que sus mercancas de toda clase puedan cambiarse por ms o menosDINERO .
Otros estiman a la moneda como un medio muy conveniente para las transacciones, pero no
como una medida adecuada por la cual se estime el valor de otras cosas; para ellos la medida
real del valor es el cereal, * y un pas ser rico o pobre, al grado en que sus mercancas se
cambien por ms o menos cereales.** Otros hay, a su vez, que consideran a un pas rico o
pobre, segn la cantidad de trabajo que pueda comprar. 4 Pero por qu debe ser el oro, o el
cereal, o el trabajo, la medida normal del valor, en vez del carbn o el acero? Por qu ms
que la ropa, el jabn o las velas, y los otros artculos necesarios para el trabajador? O para
decirlo brevemente, por qu cualquier mercanca, o todas las mercancas juntas, han de ser el
patrn, cuando ste, a su vez, est sujeto a fluctuaciones de valor? El grano, como el oro,
puede variar 10, 20, o 30 por ciento, de acuerdo con las dificultades o facilidades de la
produccin, en relacin con otras cosas. Por qu hemos de decir siempre que son esas otras
cosas las que han variado, y no el grano? La nica mercanca invariable es aquella que
requiere, en todos los tiempos, el mismo sacrificio de mano de obra y afn para producirla. No
conocemos tal mercanca, pero podemos argumentar y hablar hipotticamente sobre ella como
si la conociramos; y mejorar nuestro conocimiento de la ciencia, mostrando distintamente la
absoluta inaplicabilidad de todos los patrones que hasta aqu se han adoptado. 5

Pero aun suponiendo que cualquiera de stos fuera un patrn exacto de valor, an no sera un
patrn de riqueza, pues sta no depende del valor. Un hombre es rico o pobre, de acuerdo con
la abundancia de artculos necesarios y de lujo de que puede disponer; adems contribuirn
estos artculos en forma igual a la satisfaccin de su poseedor, sea cual sea, alto o bajo, el
valor de cambio de ellos porDINERO , por cereal, o por trabajo. A la confusin de ideas sobre
el valor, y la riqueza o las riquezas, se deben las afirmaciones de que disminuyendo la cantidad
de bienes, esto es, de artculos necesarios, comodidades y goces de la vida humana, puede
incrementarse la riqueza. Si el valor fuera la medida de la riqueza, tal afirmacin sera
indiscutible, porque por la escasez sube el valor de las mercancas; pero si Adam Smith est en
lo justo, si la riqueza consiste en los artculos necesarios y en los disfrutes, entonces no pueden
ser aumentados con una disminucin cuantitativa.
Es cierto que quien posee una mercanca escasa es ms rico, si por medio de ella puede
disponer de ms artculos y goces de la vida humana; pero como las existencias generales de
las cuales se extrae la riqueza de cada hombre disminuyen en cantidad, en aquello que cada
individuo toma de ella, las participaciones de los otros hombres se reducirn necesariamente
en proporcin al grado en que un individuo privilegiado sea capaz de apropiarse para su propio
disfrute una mayor cantidad.
Si el agua escaseara, dice Lord Lauderdale, 6 y la poseyera exclusivamente un individuo, se
acrecentara su riqueza, porque entonces el agua tendra valor; y si la riqueza fuera la suma de
las riquezas individuales la incrementaramos tambin por los mismos medios. Indudablemente
se aumentan las riquezas de ese individuo, pero en tanto que el agricultor deba vender una
parte de su disponibilidad de cereales, el zapatero otra de sus zapatos y todos los hombres
renuncien a una porcin de sus disponibilidades, con el nico propsito de proveerse del agua
que antes tenan por nada, sern ms pobres, empobrecern en la cantidad total de
mercancas que estn obligados a dedicar a este propsito, y el propietario del agua se
beneficiar precisamente por la suma que aqullos pierdan. La misma cantidad de agua y la
misma cantidad de bienes las disfruta toda la sociedad, pero estn distribuidas en forma
diferente: ello, sin embargo, suponiendo ms bien un monopolio del agua que una escasez de
ella. Si escaseara, entonces la riqueza del pas y de los individuos disminuira realmente, pues
la colectividad se vera privada de parte de uno de sus goces. El granjero no slo tendra
menos cereal para cambiar por otras mercancas que pueden ser necesarias o deseables para
l, sino que l mismo y todos los dems individuos se veran privados de una de sus
comodidades ms esenciales. No slo, pues, habra una diferente distribucin de las riquezas,
sino una prdida real de riqueza.
Puede decirse, entonces, que dos pases que poseen precisamente la misma cantidad de
todas las cosas necesarias y comodidades de la vida son igualmente ricos, pero el valor de sus
riquezas respectivas depender de la relativa facilidad o dificultad con que fueron producidas.
En efecto, si un aditamento mejor en la maquinaria nos permite hacer dos pares de medias en
vez de uno, sin ningn trabajo adicional, se duplica la cantidad que se dar a cambio de una
yarda de tela. Si se efecta un mejoramiento parecido en la manufactura de ropa, las medias y
la ropa se cambiarn en las mismas proporciones que antes, pero habrn bajado en valor,
pues, al cambiarlas por sombreros, por oro u otras mercancas en general, habr que dar doble
cantidad que antes. Extindase el adelanto a la produccin del oro y de todas las dems
mercancas, y ellas recobrarn sus proporciones anteriores. Habr el doble de volumen de
mercancas producidas anualmente en el pas, y por ello la riqueza de la nacin se habr
duplicado, pero esta riqueza no habr incrementado en valor.
Si bien Adam Smith ha dado la descripcin correcta de las riquezas, que he citado ms de una
vez, despus las explica de modo diferente al decir que un hombre ser rico o pobre de
acuerdo con la cantidad de trabajo ajeno de que pueda disponer o se halle en condiciones de
adquirir.7 Ahora bien, esta explicacin difiere esencialmente de la otra, y es, ciertamente,
inexacta; supongamos, por ejemplo, que las minas se hicieran ms productivas, de tal manera
que el oro y la plata bajaran de valor a causa de la mayor facilidad para producirlos, o que los
terciopelos se manufacturaran con mucho menos trabajo que antes, bajando hasta la mitad de
su valor anterior; las riquezas de todos aquellos que compraron esas mercancas habran
aumentado; una persona podra incrementar su cantidad de plata; otra duplicar la cantidad de

terciopelo; pero con la posesin de esa plata y este terciopelo adicionales, no podran emplear
ms mano de obra que antes, porque, como el valor de cambio de terciopelo y de la plata
habra bajado, debern desprenderse proporcionalmente de ms de estas especies de
riquezas para comprar un da de trabajo. Las riquezas, pues, no pueden ser estimadas por la
cantidad de trabajo que pueden comprar.
De lo expuesto resulta que la riqueza de una nacin puede ser incrementada de dos maneras:
empleando una porcin mayor del ingreso en mantener el trabajo productivo lo que no slo
aumentar la cantidad sino el valor de la masa de mercancas: o, sin emplear ninguna cantidad
adicional de trabajo, haciendo ms productiva la misma cantidad lo cual aumentar la
abundancia, pero no el valor de los bienes.
En el primer caso, el pas no slo se volver rico, sino que aumentar el valor de sus riquezas.
Ser rico por la sobriedad, por la disminucin de los gastos en objetos de lujo y diversin, y por
emplear esos ahorros en una labor .
En el segundo caso, con la misma mano de obra se producir ms sin que exista necesidad de
disminuir los gastos en lujos y diversiones, o de incrementar la cantidad del trabajo productivo
empleado; la riqueza aumentar, pero no el valor. De estos dos modos de incrementar la
riqueza, debe preferirse el segundo, ya que produce el mismo efecto sin la privacin y
disminucin de los disfrutes, fenmenos que nunca dejarn de producirse en el primer caso. El
capital es aquella parte de la riqueza de un pas que se emplea con vistas a una produccin
futura, y puede ser aumentado de la misma manera que la riqueza. Un capital adicional ser
igualmente eficaz en la produccin de riqueza futura, ya se obtenga de ciertos progresos en la
habilidad tcnica y en la maquinaria, o de la utilizacin ms reproductiva del ingreso; en efecto,
la riqueza depende siempre de la cantidad de bienes producidos, sin tomar en cuenta para
nada la facilidad con que se hayan obtenido los medios empleados en la produccin. Una
determinada cantidad e gneros y comestibles mantendr y emplear el mismo nmero de
personas y, por lo tanto, procurar la misma cantidad de trabajo por hacer, ya sea producida
por el trabajo de 100 200 8 hombres: pero tendr el doble de valor si se han empleado 200
para producirla.9
M. Say, sin tomar en cuenta las correcciones que ha hecho en la cuarta y ltima edicin de su
obra, Tratado de Economa Poltica, me parece que ha sido singularmente desafortunado en su
definicin de las riquezas y el valor. Considera esos dos trminos como sinnimos, y que un
hombre es rico en la proporcin en que aumenta el valor de sus posesiones, y
puedeASEGURARSE abundantes bienes. El valor de los ingresos se incrementa entonces,
observa, si stos pueden proporcionar, no importa por cuales medios, una cantidad mayor de
productos. De acuerdo con M. Say, si la dificultad de producir ropa se duplicara y, en
consecuencia, tuviera que cambiarse por el doble de mercancas que antes, se duplicara su
valor, en lo cual estoy absolutamente de acuerdo; pero si hubiera cualquier facilidad especial en
la produccin de mercancas y no aumentase la dificultad para producir la tela, y sta, en
consecuencia, se cambiara como antes por el doble de bienes, M. Say dira todava que la ropa
ha duplicado su valor, mientras que, de acuerdo con mi punto de vista sobre la materia, l
debera decir que la tela ha conservado su valor anterior y que aquellos determinados bienes
han bajado la mitad de su valor anterior. M. Say no debe contradecirse de s mismo cuando
dice que, por la facilidad de la produccin, dos sacos de cereal pueden ser producidos por los
mismos medios con que antes de produca uno, y que cada saco, por lo tanto, bajar a la mitad
de su valor anterior, y aun as sostener que el paero que cambia sus paos por dos sacos de
cereal, obtendr el doble de su valor que reciba antes, cuando slo obtena un saco a cambio
de su pao. Si los dos sacos tienen ahora el valor que antes tena uno, evidentemente obtiene
el mismo valor y no ms, obtiene, ciertamente, doble cantidad de riquezas; doble cantidad de
riquezas; doble cantidad de utilidad doble cantidad de lo que Adam Smith llama valor de uso,
pero no doble cantidad de valor, y por lo tanto M. Say no puede estar en lo cierto al considerar
que el valor, las riquezas y la utilidad son trminos sinnimos. Ciertamente, hay muchos
pasajes de la obra de M. Say a los cuales puede acudir confiadamente en apoyo de la doctrina
que sostengo, respecto a la diferencia esencial que existe entre valor y riqueza, aunque debe
confesarse que hay tambin otros pasajes en que sostiene una doctrina contraria. Destaco
dichos pasajes, que no puedo conciliar, colocndolos uno frente al otro, para que M. Say pueda

si me hiciera el honor de notar estas observaciones en alguna futura edicin de su obra,


dar explicaciones de sus puntos de vista que eliminen la dificultad que muchos otros, como yo,
sienten en su esfuerzo por exponerlas.
1. Al intercambiar dos productos, de hecho, slo cambiamos los servicios productivos, que se
han utilizado para crearlos. p. 504.
2. El costo de produccin es lo nico que determina lo que es realmente caro. Una cosa en
verdad cara, es aquella que cuesta mucho producirla. p. 497 10
3. El valor de todos los servicios productivos que deben consumirse para crear un producto
constituyen el precio de produccin de dicho producto... p. 505
4. Es la utilidad la que determina la demanda de un bien, pero es el costo de produccin el que
limita el alcance de esa demanda. Cuando su utilidad no eleva su valor al nivel del costo de
produccin, la cosa no vale lo que cuesta; es sta una prueba de que los servicios productivos
pueden ser empleados para crear un bien de valor superior. Los poseedores de fondos
productivos, esto es, aquellos que disponen de mano de obra, de capital o de tierra, estn
perpetuamente dedicados a comparar el costo de produccin con el valor de las cosas
producidas, o lo que viene a ser lo mismo, el valor de bienes diferentes entre s; porque el costo
de produccin no es ms que el valor de los servicios productivos consumidos en la
produccin; y el valor de un servicio productivo no es ms que el valor del bien, que es el
resultado. El valor de un bien, el valor de un servicio productivo, el valor del costo de
produccin son, todos, entonces, valores similares, cuando se deja que cada cosa siga su
curso natural.13
5. El valor de los ingresos se aumenta entonces, si ellos pueden proporcionar (no indica por
qu medios) una mayor cantidad de productivos.11
6. Precio es la medida del valor de las cosas, y su valor es la medida de su utilidad. 2
Vol...12 4.
7. El libre intercambio muestra, en el tiempo, el lugar y el estado de la sociedad en que vivimos,
el valor que los hombres atribuyen a las cosas intercambiadas. 466
8. Producir es crear valor, dando o incrementando la utilidad de una cosa, y por lo tanto
estableciendo
una
demanda por ella, la cual es la causa primera de su valor. Vol. 2 487
9. Al crearse la utilidad, se instituye un producto. El valor en cambio resultante es nicamente la
medida de la produccin que tiene lugar. 490.
10. La utilidad que la gente de un pas determinado encuentra en un producto no puede
apreciarse de otra manera que por el precio que paga por l. 502
11. Este precio es la medida de la utilidad que tiene a juicio de los hombres; de la satisfaccin
que obtienen al consumirla, porque ellos no preferiran consumir esa utilidad, si por el precio
que cuesta pudieran adquirir una utilidad que les diera ms satisfaccin. 506
12. La cantidad de todas las dems mercancas que una persona puede obtener
inmediatamente, a cambio de la mercanca de que desea disponer, es en todo tiempo un valor
no sujeto a discusin Vol. 2 4 14
Si lo nico realmente caro se origina en el costo de produccin (cf.2) cmo puede decirse que
una mercanca sube en valor (cf.5), si su costo de produccin no ha aumentado? Y slo
porque sta se cambiar por mayor cantidad de mercanca barata, por mayor cantidad de una

mercanca cuyo costo de produccin ha disminuido? Cuando yo doy 2 000 veces ms tela por
una libra ponderal de oro de lo que doy a cambio de otra de hierro prueba esto que yo
atribuyo 2 000 veces ms utilidad al oro que al hierro? No, ciertamente; prueba nicamente,
como lo ha admitido M. Say. (cf.4) que el costo de produccin del oro es 2 000 veces mayor
que el costo de produccin del hierro. Si el costo de produccin de los dos metales fuera el
mismo, yo dara el mismo precio por los dos; pero si la utilidad fuera la medida del valor, es
probable que yo diera ms por el hierro. Es la competencia de los productores que estn
perpetuamente dedicados a comparar el costo de produccin con el valor de las cosas
producidas, (cf.4) lo que regula el valor de diversas mercancas. Si, entonces, yo doy un cheln
por una hogaza de pan, y 21 chelines por una guinea, esto no prueba que, en mi estimacin,
sea sta la medida comparativa de su utilidad.
En el No. 4, M. Say sostiene, con muy ligeras variantes, la doctrina que yo mantengo acerca
del valor. En sus servicios productivos comprende dicho autor los prestados por la tierra, el
capital y el trabajo; yo incluyo nicamente el capital y el trabajo, excluyo completamente la
tierra. Nuestras diferencias provienen del diverso punto de vista que tenemos sobre la renta. Yo
la considero siempre como el producto de un monopolio parcial que nunca regula el precio, sino
que es consecuencia de ste. Si los terratenientes condonaran la renta, mi opinin es que las
mercancas producidas por la tierra no seran ms baratas, pues siempre existe una porcin de
los mismos bienes, producto de la tierra, por los cuales no se paga o no puede pagarse renta,
ya que el producto excedente es suficiente por s solo para pagar las utilidades del capital.
Para concluir, aunque nadie ms dispuesto que yo a estimar en grado sumo las ventajas que
resultan, para todas las clases de consumidores, de la abundancia real y la baratura de los
bienes, no puedo estar de acuerdo con M. Say, cuando estima el valor de un bien por la
abundancia de otros por los que aqul se podr cambiar. Opino como un autor muy distinguido,
M. Destutt de Tracy, quien dice que:
Medir una cosa cualquiera es compararla con una cantidad determinada de esa misma cosa
que tomamos como unidad, como punto de comparacin. Medir, entonces, para determinar una
longitud, un peso, un valor, es averiguar cuntas veces se contienen los metros, gramos,
francos en una palabra, las unidades del mismo gnero. 15

Un franco no es una medida de valor para cualquier cosa sino para una cantidad del mismo
metal de que estn hechos los francos, a menos que los francos, y la cosa a medir, puedan se
referidos a alguna otra medida comn a ambos. Creo que tal cosa es posible, pues los dos son
producto del trabajo y, por lo tanto, el trabajo es una medida comn, por la que puede
estimarse su valor real y su valor relativo. Me complace decir que sta es tambin, al parecer,
la opinin de M. Destutt de Tracy.* He aqu sus palabras: As como es cierto que nuestras
facultades fsicas y morales son nuestras nicas riquezas originarias, el empleo de esas
facultades, trabajo de alguna naturaleza, es nuestro solo tesoro originario, y siempre de este
empleo son creadas todas esas cosas que llamamos riquezas, ya sean stas muy necesarias o
simplemente agradables. Es cierto, tambin, que todas esas cosas representan slo el trabajo
que las ha creado, y si tienen un valor, o aun dos valores distintos, stos pueden derivar
nicamente de ese valor del trabajo de que emanan.17
M. Say, al hablar de las bondades e imperfecciones de la gran obra de Adam Smith, le imputa
el error de que l atribuye nicamente al trabajo del hombre la capacidad de producir un valor.
UnANLISIS ms correcto nos muestra que el valor se debe a la accin del trabajo, o mejor
dicho a la actividad del hombre, combinada con la accin de aquellos agentes que proporciona
la naturaleza, y con el capital. Su ignorancia de este principio le impidi establecer la verdadera
teora de la influencia que ejerce la maquinaria en la produccin de riqueza. 18
En contradiccin con la opinin de Adam Smith, M. Say habla, en el captulo cuarto, del valor
que otorgan a los bienes los agentes naturales como el sol, el aire, la presin atmosfrica, etc.,
que a veces sustituyen al trabajo del hombre, y a veces concurren con l en la produccin.*

Pero aunque estos agentes naturales aumentan considerablemente el valor en uso de un bien,
nunca le aaden valor en cambio, al cual se refiere M. Say: tan pronto como, por la ayuda de la
maquinaria, o por el conocimiento de la filosofa natural, obligamos a los agentes naturales a
hacer el trabajo que antes era realizado por el hombre, el valor en cambio de dicho trabajo que
antes era realizado por el hombre, el valor en cambio de dicho trabajo disminuye, como
consecuencia. Si diez hombres hacan girar la piedra de un molino de cereales, y se
descubriera que, con la ayuda del viento, o del agua, puede reducirse el trabajo de esos diez
hombres, la harina que es parcialmente 20 producto del trabajo realizado por el molino, bajara
inmediatamente de valor en proporcin a la cantidad de trabajo ahorrada, y la sociedad se
enriquecera por las mercancas que el trabajo de los diez hombres puede producir, sin que se
afecten los fondos destinados a su mantenimiento. M. Say pasa por alto, constantemente, la
diferencia esencial que existe entre valor en uso y valor en cambio. 21
M. Say acusa al Dr. Smith de haber pasado por alto el valor que los agentes naturales y la
maquinaria dan a las mercancas, porque M. Say considera que el valor de todas las cosas se
deriva del trabajo del hombre; pero no me parece que su acusacin est justificada, pues Adam
Smith no menosprecia en modo alguno los servicios que los agentes naturales y la maquinaria
desempean para nosotros, sino que, muy justamente, distingue la naturaleza del valor que
ellos aaden a las mercancas: nos sirven, en efecto, incrementando la abundancia de
productos, haciendo ms rico al hombre, agregando algo al valor en uso; pero como ellos
desempean su trabajo gratuitamente, pues nada se paga por el uso del aire, del calor y del
agua, la ayuda que nos proporcionan no aade nada al valor en cambio. 25
Principios de Economa Poltica y Tributacin. Fondo de Cultura de Econmica, Mxico, 1959.
pp. 205-215
[1]Lic. I, cap. V; p. 31
[2]Ed. I "de sus bienes".
* Adam Smith dice que "la diferencia entre el precio real y el nominal del trabajo no es materia
de mera especulacin, sino de mucha importancia y utilidad prctica".
3 Estoy de acuerdo con l, pero el precio real del trabajo y de las mercancas no ser
determinado por su precio en mercancas- la verdadera medida de Adam Smith- ms que por
su precio en oro y plata, su medida nominal. El trabajador slo recibe un precio alto por su
trabajo cuando puede comprar con sus salarios el producto de dicho trabajo.
3 Lib. I, cap. v; p. 34, en el texto de Adam Smith se lee "la distincin", no "la diferencia".
** En el vol. I,p. 108, M. Say infiere que la plata tiene ahora el mismo valor que en el reinado de
Luis XIV, "porque la misma cantidad de plata compra la misma cantidad de cereal"
4 En las eds. 1-2 la nota sobre Say est aqu en vez de dos lneas antes.
5 Estas observaciones sobre un patrn invariable de valor deberan haber sido alteradas en la
ed. 3 para concordar con los cambios introducidos en el cap. I; vase supra, p. 13, n. 9, y cp.
pp. 33 ss.
6 An Inquiry into the Nature and Origin of Public Wealth, and into the Means and Causes of its
Increase, Edimburgo 1804, p. 44.
7 Lib. I, cap. V: p. 31.
8 Ed. 1 "o de 200".

9 En las eds. 1-2, en vez de los cinco prrafos que siguen en el texto (finalizando en la p.285),
se lee:
"Me parece que M. Say ha sido singularmente infortunado en su definicin de la riqueza y el
valor del primer captulo de su excelente obra; lo que sigue es la esencia de su razonamiento:
La riqueza, observa, consta nicamente de cosas que tienen un valor en s mismas: la riqueza
es grande cuando la suma de valores de que se compone es grande. Es pequea cuando la
suma de sus valores lo es tambin. Dos cosas que tienen valor igual son riquezas en cantidad
igual. Tienen el mismo valor, cuando por consenso general son libremente cambiadas entre s.
Ahora bien, si la humanidad atribuye valor a una cosa, es a causa de los usos a que es
aplicable. Llamo utilidad a esta facultad que tienen ciertas cosas de satisfacer las diversas
necesidades de la humanidad. Crear objetos que tienen algn valor es crear riqueza, ya que la
utilidad de las cosas es la base primera de su valor, y es el valor de las cosas lo que constituye
la riqueza. Pero nosotros no creamos los objetos: todo lo que podemos hacer es reproducir la
materia bajo otra forma: podemos darle utilidad. La produccin es pues una creacin, no de
materia sino de utilidad, y se mide por el valor que emana de la utilidad del objeto producido. La
utilidad de cualquier objeto, de acuerdo con la estimacin general, se seala por la cantidad de
otras mercancas por las que se cambiar. Esta evaluacin, que surge de la estimacin general
formada por la sociedad, constituye lo que Adam Smith llama valor en cambio, lo que Turgot
llama valor apreciable, y que nosotros podemos llamar ms brevemente con el trmino valor.
"Hasta aqu M. Say. Pero al tratar del valor y la riqueza ha confundido dos cosas que deben
permanecer siempre separadas, y que Adam Smith llama valor en uso y valor en cambio. Si
con una mejor mquina yo puedo, con la misma cantidad de mano de obra, producir dos pares
de medias en vez de uno, de ninguna manera menoscabo la utilidad de un par de medias,
aunque disminuyo su valor. Si yo tuve entonces precisamente la misma cantidad de chaquetas,
zapatos, medias y todas las dems cosas que antes, tendra precisamente la misma cantidad
de objetos tiles, y si la utilidad fuese la medida de la riqueza, sera por lo tanto igualmente rico;
sin embargo, yo tendr una suma menor de valor pues mis medias tendrn slo la mitad de su
valor anterior. Por lo tanto, la utilidad no es la medida del valor en cambio.
"Si preguntamos a M. Say en qu consiste la riqueza, l nos dice que en la posesin de objetos
que tienen valor. Si entonces le preguntamos qu significa el valor, nos responde que las cosas
son valiosas en proporcin a la utilidad que poseen. Si de nuevo lo invitamos a que nos
explique por cules medios vamos a juzgar de la utilidad de los objetos, nos contesta que por
su valor. As, entonces, la medida del valor es la utilidad, y la medida de la utilidad es el valor."
Estas referencias pertenecen a la 2a. ed. del Trait d'Economie politique, de Say, 1814; las del
texto de la 3a. de los Principios se han hecho sobre la 4a. ed. de Say, 1819.
10 Debera ser p. 457.
13 Pp. 507-8.
11 P. 497, nota
12 Debera ser vol. I.
14 Estas citas pertenecen a la 4a. ed. de Say, 1819; se hallaran todas ellas, excepto la 6 y la
12, en el "Epitome des prncipes de l'conomie politique", con que concluye el vol. II.
15 Elements d'idologie, Premire partie. Idologie proprement dite, "par A.L.C. Destutt-Tracy,
Senateur", 2a. ed., Pars, Courcier, 1804, p. 187.
* Elments d'Ideologie, Vol. IV, P. 99.16 En esta obra M. de Tracy ha dado un tratado til e
inteligente de los principios generales de la Economa Poltica, y con sentimiento me veo

obligado a aadir que l apoya, con su autoridad, las definiciones que M. Say ha dado de las
palabras valor, riquezas y utilidad.19
17 Terminan aqu los cinco pargrafos insertados en la ed. 3 (cp. supra, p. 209, n. 9).
18 Trait... 2a. ed., 1814, I, pp. LI-LII.
20 Las eds. 1-2 omiten "parcialmente".
21 la ed. 1 no contiene esta oracin.
* El primer hombre que supo cmo ablandar los metales con el fuego, no cre el valor aadido
por ese proceso al metal fundido. Ese valor es el resultado de la accin fsica del fuego,
sumada a la laboriosidad y al capital de quienes disponen de ese conocimiento .
De este error Smith ha sacado esta falsa conclusin: que el valor de todas las producciones
representa el trabajo reciente o anterior del hombre, o, en otras palabras, que las riquezas no
son ms que trabajo acumulado; por lo cual, conforme a una segunda deduccin igualmente
falsa, el trabajo es la nica medida de las riquezas, o del valor de las producciones .* Las
inferencias con que M. Say concluye son suyas, y no del Dr. Smith: son correctas si no se hace
ninguna distincin entre valor y riqueza, y M. Say no hace ninguna en el pasaje referido22 pero
aunque Adam Smith, quien al definir la riqueza la hace consistir en la abundancia de artculos
de primera necesidad, comodidades23 y disfruta de la vida humana, bien hubiera admitido que
las mquinas y los agentes naturales pueden aumentar considerablemente las riquezas de un
pas, pero no habra concedido que ellos aadieran nada al valor de esas riquezas.24
25 Las eds. 1-2 tienen aqu un pasaje adicional:
"En el captulo primero del libro segundo, el propio M. Say hace una exposicin similar del valor
pues dice que la 'utilidad es la base del valor, que las mercancas son deseables nicamente
porque son tiles en alguna manera, pero que su valor depende no de su utilidad ni del grado
en que son deseadas, sino de la cantidad de trabajo necesario para obtenerlas.' 'As entendida
la utilidad de un bien, se convierte en objeto del deseo del hombre, hace que ste las desee, y
establece una demanda. Cuando es suficiente desear una cosa para obtenerla, puede ser
considerada como un artculo de riqueza natural, dada al hombre en cantidad ilimitada y la cual
disfruta sin comprarla con ningn sacrificio; tales son el aire, el agua, la luz del sol. Si l
obtuviera en esta forma o todos los objetos que necesita y desea, sera infinitamente rico: no
tendra necesidad de nada. Pero infortunadamente no es ste el caso; la mayor parte de las
cosas que son convenientes y agradables para l, as como aquellas que son
indispensablemente necesarias en el estado social, para el cual el hombre parece estar
especficamente formado, no le son dadas gratuitamente; pueden existir nicamente por la
aplicacin de determinado trabajo, el empleo de un cierto capital y, en muchos casos, por el
uso de la tierra. Son, stos, obstculos por el uso en la senda de la satisfaccin gratuita y de
ellos resulta un gasto real de produccin, porque estamos obligados a pagar por la ayuda que
nos prestan estos agentes de la produccin.' 'Slo cuando esta utilidad ha sido comunicada as
a una cosa (es decir, por la industria, el capital y la tierra) se convierte en producto y tiene un
valor. La utilidad es la base de su demanda, pero los sacrificios y las cargas necesarias para
obtenerlo o, en otras palabras, su precio limita la extensin de esta demanda.' (Trait
d'Economie politique, 2a. ed., 1814, vol. II, pp. 3, 4. El primer pasaje es un resumen libre, no
una cita.)
"La confusin que se origina de confundir los trminos 'valor' y 'riqueza' se notar mejor en los
pasajes siguientes. (M. Say, Catechisme d'Economie Politique, p. 99.) Observa su discpulo:
'Ha dicho usted, adems, que la riqueza de una sociedad estaba compuesta de la suma total
de los valores que posee; me parece que se sigue que la baja de una produccin, de medias

por ejemplo, al disminuir la suma total del valor que pertenece a la sociedad, reduce la masa de
sus riquezas; a lo cual se da la siguiente respuesta: 'la suma de las riquezas de la sociedad no
bajar por esa causa. Se producen dos pares de medias en vez de uno, y dos pares a tres
francos valen lo mismo que un par a seis francos. El ingreso de la sociedad permanece igual
porque el fabricante ha ganado tanto en dos pares a tres francos como con un par a seis
francos.' hasta aqu M. Say, aunque equivocado, por lo menos no se contradice. Si el valor
fuera la medida de la riqueza, la sociedad es igualmente rica porque todas sus mercancas
tienen el mismo valor que antes. Adems existe algo que se infiere de su doctrina. 'Pero
cuando el ingreso permanece el mismo y la produccin baja de precio, la sociedad se
enriquece realmente. Si la misma baja tuvo lugar en todas las mercancas al mismo tiempo, lo
cual no es absolutamente imposible, la sociedad, al obtener todos los objetos de su consumo a
la mitad de su precio anterior, sin que haya perdido ninguna parte de su ingreso, sera en
realidad doblemente ms rica que antes, y podra comprar el doble de productos.'
''Se nos dice en el primer pasaje que si, a causa de la abundancia, todas las cosas bajaran a la
mitad de su valor, la sociedad sera igualmente rica porque habra doble cantidad de bienes a la
mitad de su valor anterior o, en otras palabras, el valor sera el mismo. Pero en el ltimo pasaje
se nos informa que al duplicar la cantidad de mercancas, aunque habr disminuido el valor de
cada mercanca en la mitad y por ello el valor de todos los bienes juntos sera precisamente el
mismo que antes, sin embargo, la sociedad sera dos veces ms rica que antes. En el primer
caso la riqueza se estima por la suma de valor: en el segundo, por la abundancia de
mercancas que contribuyen a la satisfaccin humana. Dice adems M. Say, 'que un hombre es
infinitamente rico sin tener objetos de valor, si puede obtener por nada todos los objetos que
desea ("); 'sin embargo, se nos dice en otro lugar, que la riqueza consiste, no en el producto en
s mismo, pues no ser riqueza si no tiene valor, sino en su valor.' Vol. II, p. 2."