You are on page 1of 2

H.

TRIBUNAL
DE ENJUICIAMIENTO
MENDOZA

En la ciudad de Mendoza, a los treinta y un días del mes de marzo de dos mil dieciséis,
siendo las nueve treinta horas se reúnen en el Salón de Acuerdos de la Suprema Corte
de Justicia los siguientes miembros del Tribunal de Enjuiciamiento: Alejandro Perez
Hualde, Mario Adaro, Omar A.Palermo, Graciela Mastrascusa, Gladys Marsala, Adolfo
Rodríguez Saa, Alejandra Orbelli, Emiliano Campos, Jorge Albarracín, Beatriz Varela,
Jorge Lopez, Claudia Segovia, José Muñoz, Lucas Ilardo, Juan Carlos Jaliff, Miguel
Bondino, Jorge Palero, Daniela García, Patricia Fadel, Angel Brancato, Eduardo Bauzá y
María Ubaldini, miembro suplente, bajo la Presidencia del primero de los nombrados. La
convocatoria tiene por objeto decidir en los Expediente Nº 08/2012 caratulado:"SALA
III DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA S/ ENJUICIAMIENTO LEY 4970
(DRAS. LIZAN MARIA,

y BARRIGON SUSANA, JUZG. FLIA. CUARTA

CIRC. JUD. ) y sus ACUMULADOS N° 09/2012 BARROSO SANDRA S/DEN.
LEY 4970 (DRAS. BARRIGON S. , LIZAN M. y RODRIGUEZ A. JUEZAS 2°,1°
Y 3° JUZG. FLIA.), y 10/2012 SALA III DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA SOLIC. ENJUICI. LEY 4970 (DRA. ADRIANA RODRIGUEZ -3°
JUZG. FLIA) ", lo que corresponda respecto de la tramitación de las causas. Abierto el
acto se pone a consideración la recusación sin causa formulada por la Dra. Elizabeth
Lizán respecto del Senador Eduardo Bauzá, quien no se opone a la misma, en
consecuencia se lo tiene por separado del tratamiento y resolución de la presente causa,
integrándose el Tribunal con la Senadora María Ubaldini,

seguidamente se retiran el

Senador Bauzá y el Dr. Omar Palermo, dejando constancia que lo hace por haber
firmado la sentencia que confirma el sobreseimiento de las magistradas acusadas. A
continuación se pone a consideración del Jury la moción respecto del estado de las
causas, teniendo en cuenta el rechazo del Recurso Federal planteado por parte de la
Suprema Corte de Justicia, que convierte en definitiva la sentencia de sobreseimiento y
atento a la naturaleza del mismo, por no haber tipo penal, soluciona la prejudicialidad
planteada, en consecuencia LEVANTAR LA SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO
OPORTUNAMENTE ORDENADA, Tras un intercambio de opiniones se realiza la
votación nominal de los miembros presentes, la que arroja como resultado la siguiente
resolución: “ LEVANTAR LA SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO oportunidad,
por unanimidad. A continuación pone a consideración las presentaciónes de la Dra.

H. TRIBUNAL
DE ENJUICIAMIENTO
MENDOZA

María E.Lizán y la Dra. Adriana Rodríguez solicitando el reintegro en las funciones y lo
informado por el Señor Procurador General Dr. Rodolfo Gonzalez a fs.843.Tras un
intercambio de opiniones se realiza la votación nominal de miembros presentes,
aprobándose por unanimidad la siguiente resolución: “Atento al levantamiento de la
suspensión ordenada CORRASE VISTA AL SEÑOR PROCURADOR GENERAL, para
que se pronuncie concretamente respecto de las causas en trámite, sobre lo solicitado por
expresamente por las Dras. Lizán y Rodríguez a fs. 781/790; 800/808 y 836.
NOTIFÍQUESE”. Con lo que se dio por terminado el acto, firmando los Señores
miembros del Jury presentes, después del Señor Presidente y por ante la secretaria que
autoriza.-