You are on page 1of 6

32

FALACIAS FORMALES BASADAS EN EL LENGUAJE
[1] CAUSAS DE ERROR
Hay muchas causas de un error humano, y no es el trabajo del
lógico hablar de todos ellos. Ni siquiera todos los tipos de errores en
el que caemos en la filosofía son de su incumbencia.
Por ejemplo, la falsa imaginación es una causa de muchos
errores en las matemáticas y la ciencia y la filosofía y la teología.
Diagramas incorrectamente dibujadas conducen a falsos
razonamientos en geometría -si sin querer admites un diagrama
defectuoso, puedes terminar demostrando que todos los triángulos
son isósceles, por ejemplo. Y la falsa imaginación hace parecer que
fuera posible colocar una línea recta entre la circunferencia de un
círculo y su tangente. Y la falsa imaginación hace que parezca como
si las cosas pueden llegar a existir sin una causa. Y la falsa
imaginación nos hace pensar en la potencia como una especie de
actualidad oculta. Y la falsa imaginación nos hace pensar en lo
universal como una colección (¡a pesar de que sí pertenece a la
lógica corregir este error!). Así la falsa imaginación es una causa
grave de error, pero no es incumbencia del lógico discutirlo, ya que la
lógica no se trata de la imaginación, sino la razón, y puesto que
pertenece a cada ciencia (y de alguna manera a la metafísica)
determinar si debemos confiar en la imaginación y en qué asuntos y
en qué forma.
De nuevo, el pasar por alto algo es una causa común de error,
es decir, pasar por alto un hecho o posibilidad porque nuestra
atención se distrae de ella por otras cosas que más se destacan a
nosotros. (Cf. El comentario de Aristóteles: " Porque lo sabemos a
menudo no lo sabemos en un contexto diferente", Refutaciones
sofísticas capítulo 16, 175a23) En tales circunstancias, somos
responsables de pensar que hemos cubierto todas las posibilidades,
y luego estamos abiertos a cometer errores. Esto sucede, por
ejemplo, cuando sin querer dividimos por cero, no reconociendo (x 2) como cero (cuando x = 2), y terminamos probando que 1 = 2. Pero
hablar de cualquier tema en particular pertenece a ciencias
particulares. Y para hablar de las causas de inadvertencias
universalmente pertenece a un conocimiento de cuyos tipos de cosas

sigue también en las cosas. No podemos saber qué piensa o sabe la otra. es asunto del lógico discutirlo. San Hilario dice: "De las palabras propuestas de manera desordenada. El idioma tiene muchas posibilidades de falacias formales. Una causa muy general de error. Y juzgamos la sabiduría o la torpeza de un hombre por su uso de las palabras. [2] EL SOFISTA Y LAS PALABRAS Las palabras son especialmente útiles al sofista. etc. que analiza de una manera universal los diferentes tipos de causas de nuestra dificultad para llegar a conocer la verdad. y esto pertenece a la metafísica. incurritur haeresis"). El orden en nuestras palabras puede causar en nosotros el conocimiento. Sin embargo. Porque los nombres y las frases son finitas. y de éstos. y que a menudo dejamos de considerar -como cuando decimos que los medios entre los extremos son más difíciles de conocer o acertar.son particularmente difíciles de conocer para nosotros. o incluso lo que nosotros mismos pensamos o sabemos. un uso desordenado o descuidado de palabras puede causar el error y el engaño. aun cuando las palabras no son las cosas mismas de las que estamos hablando. Es imposible en una discusión traer las actuales cosas discutidas: utilizamos sus nombres como símbolos en lugar de ellos. o por lo menos dar la impresión de usarlos tontamente. Pero los dos casos. o cosas inimaginables. como sucede en la enseñanza. así como las personas que calculan suponen en relación a sus contadores. El trabajo del sofista es utilizar palabras de tal manera que lo uses tontamente. los nombres y las cosas. Aristóteles también habla sobre el papel de las palabras en un sofisma: Algunos razonamientos no alcanzan realmente refutación. aunque parece que lo hacen por varias razones. vienen las herejías" ("Ex verbis inordinate prolatis. mientras que las cosas son infinitas en número. y eso es el lenguaje. no son iguales. Eso lo hace parecer sabio. el dominio más prolífico siempre es el argumento que gira sólo en torno a nombres. y por lo tanto suponemos que lo que sigue en los nombres. sin el uso de las palabras. sin embargo.. . porque están entre nuestra mente y la realidad -nuestra comprensión depende de las palabras.

Así que vamos simplemente a echar un vistazo a algunos ejemplos de lo que significaría. y es sólo en este que se diferencia de la falacia de la equivocación. (4) Composición y división. el campo de las palabras es fértil con posibilidades de engaño. y no representa ningún peligro real. (2) Palabras de formas similares (3) Equivocación. Cap. Así que el sofista normalmente se refugia en las palabras. Los tres primeros se refieren a palabras individuales. mientras que las tres últimas se refieren a frases enteras. [4] FALACIA DE ACENTO. En consecuencia. este sofisma casi no existe en absoluto. y reconocer que podría ser un peligro serio en otro idioma muy diferente. La razón es que nombramos las cosas en la forma en que las entendemos. Y el orden en que nombramos las cosas no siempre es el mismo que el orden en las cosas. la misma frase o nombre debe significar necesariamente un número de cosas diferentes. ya que incluso en lenguas (como el chino) en el que hay muchas palabras que difieren sólo ligeramente en sentido a causa de una . Se siente como en casa con ellas. entonces. (5) Frases con formas similares. pero no una identidad perfecta. sino que la convención humana entra en escena. En un idioma como el español. no hay una correspondencia uno-a-uno entre los nombres y las cosas.1. y no es tan engañoso. ya que sólo se diferencian en la acentuación. que no varían a menudo palabras sueltas por un simple cambio de acentuación (ya sea por el tono o por el volumen o por la cantidad de tiempo utilizado en la pronunciación de una sílaba). [3] PRINCIPALES FALACIAS FORMALES BASADAS EN EL LENGUAJE Las principales falacias basados en el lenguaje son las falacias de: (1) Acento. Y así sucesivamente. y las cosas no tienen nombres naturales. 165a4 ff) Los nombres y la gramática no se corresponden perfectamente a la naturaleza de las cosas. Por ejemplo. y seguimos adelante. Así que hay una similitud del sonido vocal. La falacia de acento es utilizar dos palabras en una discusión que podría ser confundida con la misma palabra. (6) Anfibología. (Refutaciones Sofísticas.Inevitablemente. Y algunas cosas no tienen nombre.

Por otro lado. Las palabras son diferentes. En el griego se trataba de un asunto mucho mayor. en parte debido a la similitud de los sonidos. esta falacia tendría más fuerza y sería más común. ya que realmente no tenemos el mismo sonido vocal para ambos. el segundo es una referencia a algo. difiriendo sólo en el acento y el tono. Tal vez en el Chino. también. Alguien en realidad podría llegar a la conclusión de que. Además. Por ejemplo "No debemos mentir a nuestros amigos" es cierto. el primero significa de una falsa imagen o impresión. ya que en ese idioma muchas palabras son fonéticamente lo mismo. por ejemplo. "Ilusión" y "alusión". que destruye la forma de un silogismo categórico. y en parte debido a la conexión de los significados. pero si la palabra . Sin embargo esto no es equívoco. aunque no sorprendentemente diferentes.ligera diferencia en la entonación o el acento. de hecho. ya que el acento ha desempeñado un papel muy importante. por lo tanto es deshonesto. "implicar" y "aplicar" a menudo se confunden unos con otros. Ejemplos de tales diferencias. mientras que. La falacia es de carácter formal. puesto que algunos hablantes hacen mucho uso de "alusión". son los siguientes: "Camino" significa una senda (acento en la segunda sílaba) "Caminó" significa verbo conjugado de caminar en el pasado (acento en la primera sílaba) "Jugó" significa verbo conjugado de jugar en el pasado (acento en la primera sílaba) "Jugo" significa bebida de extractos de frutas (acento en la primera sílaba) "Tránsito" significa vehículos que pasan por una calle (tercera sílaba) "Transito" significa acción de transitar (segunda sílaba) Tal vez una fuente similar de error es cuando la materia de dos palabras es similar pero no idéntica. ya que no sólo parece haber tres términos. los cuales son raros en español y no representan ningún peligro real. frases enteras u oraciones en español pueden asumir significados muy diferentes significados dependiendo de qué palabras están acentuadas en una oración. en realidad hay cuatro.

porque no se puede confirmar en el espacio físico. es algo así como una inducción engañosa argumentar que "inválido" significa "no válido". significa que actúo sobre la madera. dado que la palabra "geometría" viene de "medir la tierra". fisiología. Por ejemplo. es falsa. alguien podría pensar que. sino sólo la gramática implicada por el orden y la voz activa de los verbos. aunque tal vez un poco diferente. La historia de la geometría está conectada con el arte de la agrimensura. (¡Y por lo tanto. y que contribuye a la falsa idea. han argumentado que la geometría de Euclides no es geometría de verdad. "invisible" significa "no visible". también. la geometría debe ser sobre el espacio físico y las mediciones físicas. biología. ya inclinados a pensar de esa manera. sin embargo. de modo similar "inflamable" significa "no inflamable". ¿Hay ejemplos graves o peligrosos de este tipo de falacia en español? En mi propia experiencia. pero con una similitud de fin o similitud gramatical que nos lleva a pensar que hay una similitud en el significado que realmente no está allí. este tipo de falacia formal no constituye un grave peligro para las personas de habla española. Es la falacia de confundir la etimología de una palabra con su significado (cf. la astrología y la frenología y la cienciología son ciencias también. no hay similitud de las terminaciones (adjuntos al objeto directo) para engañarnos. y así de manera similar "Veo la estrella" debe significar que actúo sobre la estrella. En general. no debemos preocuparnos por almacenar este producto químico "inflamable" al lado de una llama!) Eso es una falacia basada en palabras de formas similares. muchos físicos. En español. y "corto la madera". independientemente del idioma. pero eso es otro tipo de error. Otro ejemplo: "Pateo la pelota" significa que actúo sobre la pelota. mineralogía y zoología son todas ciencias. Summa Theologiae I Q13 A2 Ad2). . En consecuencia. las palabras pueden ser totalmente diferentes. Por lo tanto. hay un tipo muy similar de falacia. (Hay una falacia no lingüística de suponer que de lo que algo viene o solía ser es lo que esa cosa aún debe ser en realidad). Por ejemplo. que es de hecho peligrosa y engaña a muchas personas. [5] FALACIA DE PALABRAS CON FORMAS SIMILARES En esta falacia."amigos" se acentúa con el fin de dar a entender que "Podemos decirle mentiras a nuestros enemigos". Otro ejemplo: geología.

Así tenemos "enojado" y "enojo". confundiendo el modo inapropiado de significar con la perfección siendo significa. Si bien es cierto que nadie puede abarcar todo de la filosofía. sino una especie de búsqueda. hay un tipo de conocimiento que se está alcanzando en este. y por lo tanto siempre se queda en algún lugar a lo largo del camino. Debido a que nuestra mente está adaptada para conocer cosas compuestas. sin embargo. y así sucesivamente.Otro ejemplo de la falacia de confundir la etimología de significado: "Filosofía" viene de "El amor a la sabiduría". . Summa Theologiae I Q13 A3 C y Ad3). pues estos son sólo metáforas. ni es una perfección capaz de combinarse con otra cosa. falazmente concluyen que no podemos en ningún sentido verdaderamente llamar a Dios "sabio" o "sabiduría". Pero ningún modo de significación es apropiado a Dios -sus perfecciones no son cosas distintas a él y combinadas con él. y ese tipo de conocimiento también se merece un nombre y viene a llamarse "filosofía. "sabio" y "sabiduría". "virtud" y "virtuoso". "valiente" y "valentía". pero capaz de ser combinadas con un sujeto. o como consideradas aparte de un sujeto. Por lo tanto no tenemos ningún modo de significación apropiado para el tipo de cosa simple que Dios es. tenemos diferentes modos de significar formas: ya sea como combinadas con un sujeto. y por lo tanto decimos que es "sabiduría" y que es "sabio". y por lo tanto. la filosofía no es un tipo de conocimiento. Pero algunos. " Otro tipo de falacia que es similar a "palabras de formas similares" y que es causa de graves errores en la filosofía y la teología es la falacia de confundir el modo de significación con el significado de una palabra (cf.