III. EL POSITIVISl\10 Y EL LENGU.AJE.

DE LA INVESTIGi\CION SOCLL\.L

C01'dO ya se dijo, gran parte de la motivacion del positivisrno se d~bi6 a una opinion energicamerne 50Stenida de que las ciencias sociales debian esforzarspor ernular las 11'1: . .15 avanzadas de las ciencias naturales. Aceptar esta ambicion era una cosa, pero realizarla era otra. No estaba claro 10 que habia en las . eiencias naturales que las hacia (an superiores, al P:l' recer, como forma; de eonocimiento. Por 10 genCLl!

se aceptaba que 121 fisica era la mas avanzada de laciencias naturales y por ello encarnaba can la l11J\(j1 claridad el aue debia ser el metodo cientffico, peru aun se discu'tia sobre cual era esa caracteristica de la fisica que la lucia sobresalir tanto. Sin embargo, entre quienes deseaban seguir su ejemplo no se p~·esta.ba muchaatencion a las practicas reales de las ciencias naturales, Los sociologos, por 10 general, tornaban de la filosoffa de la ciencia sus ideas acerca de las ciencias naturales; el positivismo era su principal inspiracion. Seguir el supuesto "metodo cientifico" tal, ' como 10 describia el positivismo era la principal ruu .. a 10 largo de la cual los sociologos, des de 1930 h.asll.: . el decenio de 1960, esperaban avanzar en la dirercion sefialada por la mas triunfante de las ciencias

. naturales y, a 13 postre, igualar sus logros.

-

100

r.o.)

POSITIVISMO Y LENGUA]E

n @

o e em

C) @

® CD

(~ ~ ~ (]!j)

o ()

() @

_ f2J

CO (J

(Is) ~~J

101

de todo, debe notarse que entre los so" de inspiracion positivista habfa discusio-· o todavia las hay, aunque 13 adhesion di-

.al positivisrno se ha reducido desde los pero sigue teniendo influencia y partidapor cuestiones como la naturaleza de la expli- ' cientffica, si las teorias de 1a ciencia social '~pcruan a1canzar,la certidum~Jr.e c~tegOI"'i~~ de las teo:rW de 13 ciencia natural 0 51 solo powan llegar a ,ondusiones probabilistas, si 1a norma fundamentalque distingufa los planteamientos cienuficos era b refutaciono la verificaciori, de los no cientfficos, de. En cierto momento estos debates formaron par· te de las cuestiones principales 'de la filosoffa de b. cicncia social (veanse, por ejernplo, Papineau, 1978; R~-:ln. 1970). Sin embargo: algunos positivistas estlban iruercsados en convertir su programa en una pdctica y en realizar pane de la investigacion emt""!ric3. Que su filosofia consideraba irn oortantisima.

• 1 ,

. Trataron de ideal' instrumentos ciennficos apropia-

dos para la investigacion social. En este capitulo nos dedicaremos a analizar estes intenros pOl' deseubrir como. Si se debia seguir el ejemplo de las dencias naturales. entonces, ccorno hacerlo? ("De quemanera la idea general positivists del rnetodo ~~ntifico podia apIicarse a la vida social?

C) (_)

. IfD e e @

~ ~ ~

tR)

.c • ....;.t~._,___'--

.. -',,'

':~-.,

EL LENGUAJE DE LA OBSER\:~CI6);

~~o. de los rasgos importantes de las filosofjas FQ;ijUnstas de la ciencia fue la prerninencia otorgada

103

", ,._., - .1

0- ~ ~ ~

tit,:> \:.~

~

~,. ~.

~ Q) ~l) <fd)

tJ". ~~~

:~ C~

. -

! . 102 POSITIVIS;.,m Y LENGUAJE ~

... - _. r' -- - -- .---~. ;~-i ~e~ ~j~~~i ~~ . ~ ~1;~~~~~~-1: ~:'~;~L~~~~; n- d-:~:)

I _129cjmien.~0. ~e_ afirrnaba gue todo~ los grJ.nd~s

! avaDC~S cientlficos.J2abia~esul~do ;:Ie b_pacieme

; acumulacion _je hechos ~erca~del.z:nundo, para producir las ~neralizaciones cOJ:locic,t~s COElO leves .Qentificas. ~:\nte tad? la _r:ien c_0 .. er~1Da~1pr~1a ernpfrica 1 su base estaba en la observacion de,(o q~le .pode_~osTlall1;l:"da~s bnltos",'~s decil~, dz:.tos q1_le fl_O sgn re~~ltajo de interp~etac(o.ne; del jllici~ pi de OtT;!S op.eratj_ones .rnent,!les subjetivas (vbn.~e Anscornhe, 1957-1958; Taylor, 1973: 60). De Ia mis-'

- rna 11lan~Ia que I?'s naturalistas a ci_~tj'ficos nat~-·

raleuJescrihfan y cl."sificabal1 fenomt;..!}9s an.6tancLo ':datQ2.. brutes" como la forma, el tamafio. el rnovi. jnientq, etc, asf tam_Qjen los soci61og~ cientif icos spcia]_es h.<lQ.@TI..de defiI1iry precjsar los fenornenos de

i

I I

su interes.

_ .... _ .. ......, ... .-"

Los positivistas sostenfan, eruonces, que la obje-

tividad de la ciencia dependia del hecho de que exisre un "lenguaje __ Qe 09_s_gva~_jQcn", te6ricfLIT1ent~ neutro, en el que los investigadores pucden hacer la descripcion ~.n<is escueta de s~~-exE-e-rieI1cia clirec:ta

.deJ munQ~~a~do asf dams de los que el cleDnfico puede estar ab;;_qlVJ&m~me segu[o. ya que describe 10 que ha s~c;lo observado .. ~l}__forma dir~ tao Sin embargo, las tcorfas cienuficns tratau de ir mas alia de 10 que simplemente se ha observado, para explicar los fenornenos observados y, par consiguiente, deberan crear hipotesis acerca de 10 que no ha side directamcnte observado pero que, por ejemplo, s610 se puede inferir a partir de ello. Por

15

POSITIVISMO Y LENGUAJE -

QQ,el lengll:aje de la observacion es ontol6£ica y t:pis(emoI6gic~me~rimarlo; ontol6gic3me...!.lll' pOI que in[orm~ de fenomeno~que se han_obseu;t-' no, ~. epis~mol~gicame~}te po/que son estes [e l_l 0- !1lCIlO~ obs~_\'ad?s lo~~e pres$ntan los objetas..de ~xplicaci6n y los dJ.tos_9_e _]a ciejjcia.! En el 1en:sl.!.£l~ de la_ Obsc_l~faci?n, la~. declaraciories Rl.l_~clen ser _dircc[J.n~(':nte _en.luadas co!Ilo verdaQeras_0f2_l$~s. ·_sin lJI:is ~e relacionarlas {'Q.!1 los "hecho~"..Q.Q;;_erva-

jlos del ITl!-.!.!ldo.

El concepw de un "lenguajede la observacion" cS(;1blecia, para los positivistas, la conexion entre el kngu;]jc y el mundo,e irnplicaba una "teoria de la correspondencia de la verdad", a saber, que las declaraciones hechas en el Ienguaje de la observacion coinciden directamente can las fen6menos obser\-:1 d os: par c<__!.nsiguiente,@__verdad de una _gec1ara.ciQIl,__Jl1duyendo la5.~lec1aracion_es. teo ri cas , queda.c:! dcterrninada pOl' su cor resporidencia cor. los j]t"chos observados. A partir de las declaraciones teo-

I Carnap (1967, Ia. ed, en Alcrnania, 1928), pOl' ejernpio, da una ~:-;pliC;1Ci611 de todo el aparato del discurso cien[ifico en rer;:"1l0S de una similirud recordada entre impresiones sensoriales, Lln~ SOil los elementos basicos a partir de los cuales se constru!t'!l. mit ,,;ucb de la log-iGl., los conc:plOs de las casas materiab. otras memes e insriruciones socia.es, Los temas del pensarrucnto se encuentran en varies niveles, reducrible cada uno al que In precedio. Las declaraciones de nivel superior se jusnttcan fX'r induccion a partir de declaraciones de losniveles inferiores: b, rleclaraciones del nivel mas bajo no necesitan ni pueden rer.~rj"s('fic:1c:ol1 inferencial. En este PUlllO el sisterna de derla'IC:lnOlles hace conracto, pOI' medic de la observaciou, con el mUliclo del heche empirico "brute".

I j

1:

" ~~~~~, ':o~,Oe~:;;:;;~;;;~~;: ;~;;;~~~::L:e:'~~:£ '1' :., _. "'i;; p"i,i;;;;",~ '/6gi'O;

compn~s~ndola.s contra las declaraciones de la Dh- l LoS p~slt!.I~S l_~icos P~·2.!?u:j!.ron 13 ~'Crsi611" ~\!:~

_ servaci6n, De est~.jl1ocl?_ podfa_elegirse entre teo- ·'~t""~pl YCZ sea mas dar? j m8.s~nI ili,yen!£51e] ~,Ll\'lS' rfas rivaks viendo cuales hechos ouscrvables dcbi'§' ;110 el~'ei slgl2_XX, EU;f\lpo_som<:;l1zo.snVi9lil a filin seg;~~;:'s~ ~:-rtir c;Jediferentes prijKU2.io~, \' ]~;\TO : I - n:~le~ d~")os \'dn~, encabr:_zaclo pm' In:_lst ;-vlacD,

compar(lndo estes ~n las declar'l_ciOl19 d~ la ;;)- : ~ :-'lallrj'r; Schij~k y R!:dolf CaJ:.D.ap,2 H~rfanik_d3.r'

sErvacion, rara vel~ qu ~ cons c Cll_£Jl ci:ik'? predich:lS 0 I "k a 13 -iilosoffa p0:i~ivis[a de_J~ ci~nci<.!.,!-!na fQIm<:L )'

coincid(an n,ll;jor cop los hechos Qh,scrvaclos. L8. im,:J lLU sist~~{; que ser\'irfan para convC"'lir@ t;JL_]_a vi,

~ortancia de 1~,"n,~11!.r~!jd;:~ teorica:' ,dcl"kngmje:3 ~i~~_re~omin~'n.~e"d,e]a vin1e'1:3 mitad dcl sigJg )~X.. ne 1(1 observaclOJl queoa aSI de manifiesto: los he- ,i ALiglJ;dqye Qtr~l.s form2.~.Q"e positi_vis.!no, elks

d;;",p;:"denpl,nle" en te~",;~~, g,,~ no d.;~ ". ·1. rcch;naron la mc.tarf~iG1 al reC_QE_(;(cr s~')lQ_QQ~JiIllis

penc1en ni ~e del n",at'!. de las sup~cJOnC'; de cual,. 'd;PI.:2.P.;~i~ioll~?: la ;tn(lli~ica y luintiLicjh h0s_pro~"

quiera de las des reorfas rivales, E.£!.'mitie'1clo!cs asi . ~ oosiciones anahric;:s inclnian las de 13:; matemati~ZlS

SfT comparac!js contra testimonios observ~cwnales - I :,' de 1<'. ]6giG1."~lue, :)01' sf solas, no tienen nada que inde/ien,dir:-nles, Po~~ 1£. t;:_~lto, la,S lcorias_ rleben scr de I ~lecir ace;'o de los hr:chos t'mpfrico3 del IT: .mrlo tal chrida0 qu~ perrniran baeer....l!.Q!' cornparacion i nero que son vercbdens 0 fals_a"~ p'Jr virtl1d,~~~ las incC]lllvoca can los hechos, de modo que puech de, I ~C[Tlas v definiciones del sistema formal al gut";_12~r'

cirse de modo 51cnniti\'o,si los h~cl10~ 16gic;:mf.~;e [ ;t~ece;'l' D~ e~~c modo, )-" pr;posieio'fj 2+ 2 = 4 cs

implic3dos pOJ:.yna reoria prescribfan 0 no pres.9'i' ~ \:;;rdader:t par C<lusa de las rlefiniciones contenid::t<;

bi':m 10 que se ~~abfa observado 9.~e ocur na, Si co' -en" cl siste~11a numerico utilizaclo, de igual modo

Ut:.?l?..9rS2m, entonces l~~rfa era c,it:r.t?-; ~i nQ~--;;; gue "este libro rajo es de color" cs tauto16gicamen,

iaisa, j'vfas ;;.delanle. en manes de los positivistas 16- tc cierto por virtud de la conexi6n que hay entre las

, 1 I he de c "' di 1 \ ,,'"'' \ ""R'" 1 b (lUU

glcoS, f; lee o e que una teorra pu iera ser 8pro- ?<l anras 1'0.10 Y COlor" OJO es una pa a ra . '-

vechada en el sentido de C]ue confrrmara 0 rebatiera Jeri;:..:: un color, entre otros, Y pOl' 10 tanto urilizar

inegll1VOc.amcnle las declaraciories de l~, observa- una de las fal"bras que ~ignif;can color es, preci.sa-

cion se con"\'crtiria en riorrna del sentido mismo "de 10 teoria )' pOl' 10 tanto, en cierta forma, en mancra de distinguir las declaraciories cientfficas de las me-

taffsieas, . " .

2 Como G bien ~ab:c1o, rnuchos 1;",ie1l1bwl del Circ\llo (ieYie' na r'"'~i'OE a L,tJdos 1._;'lilbs antes de h ,eg'lnda Guerra MUl1(!ial

l .... ,:!:.:':-c!er(~!: t r :-;t.~~ illf!tLenci~ sabre ~;l filosofia de ki cieucia nor-

i ~~~~~-leric;! ":l ..... ~·-d· ~or.ln sabre hl :"doso:n:: -"erf" gene:i-al. V ~an~c. por

_L~mp,", ·'·1" ,,";);' .'.eh;,'",,, l' ''''''e,' 119691·

&ea"l"mcmCl [ ii% 6SJW?1I d06.-

()

().

() @ Q) (J

o CJ C)

(~~ EJj e €;)

o

e o © <D

@)

(E} o o C)

,j.

fi

.~o.~ E Q§_[.I!YJ~~o LLE~9 UA] E .: -:;7,

.1---"-'---'-- .. -.-.--.---.----- ---.- -~----- -' --------- .-----. - -- - ~.

mente, decir que es de color. Dedr "Este libro rOjo1 no es de color" seria contradecirse. En contrasre, be verdad de las proposiciojies sint~.tic:as queda "erifi:~ cada por la observacion ernpfrica, es decir, 'al deter:: minar si 10 que la proposici6n dice corresponde 01 no a los hechos del munrio. La verdad de Ia prop~~ . sicion "este libro es rojo" no depende del significa:; do de sus palabras constitutivas, sino de que se haya~ identificado el verdadero color del libro. Si en rea--1 lidad el libro es de color verde, entonces la propO::~ sicion es falsa, Elhecho de que la proposicion sea"~ verdadera a falsa puede deterrninarse viendo cUit: es el color del libro. Sin embargo, las declal-aci~I1_~o -que no son .!.~utologias ni decb.raciones empiricas':

no son proposiciones y, por 10 tanto, carecen desentido, ~

Las dec1araciones religiosasvrnorales y esteticas;~_, j_ll~t? con las metafisicas.Tueron consignadas asf al3 basurero del absurdo 0 a un destine apenas mejor,~ reducidas a declaraciones acerca de gusto 0 prefe-',' !:_encia personal, ya que no eran verificables ni por. observacion ernpiri ca ni por deducci6n 16gica. Par ejemplo, la declaracion "Esre cuadro muestra dos , perros y un gato" es una declaraci6n empfrica y sin-_~ tetica, Declara algo que es directarnente observable" en el cuadro, Podemos ver en el cuadro si en el aparecen, 0 no, dos perras y un gaw_ Pero la declaracion" Este cuadro es herrnoso" no nos dice nada par e[ esriio .. En la pintura no' hay nada direc~. mente observable que podamos sefialar comocv~den-i. cia observable 0 Ialsedad de la afirmacion. Por con- f

...... sicruiente, para algunos positivistas 16gicos est.e ulti-i-. rn~ 1 ipo de declaraci6n _ no nos dice nada, y carece .: de sLnrido- Ya se dijo que otros tolerarran tales dedJra<;iones como expresiones -de gusto personal: rero no nos dicen nada acerca de la pintura sino

. :w."rcJ de la persona que hace la declaraci6n, y equi- . \";llen a decir: "Me gusta este cuadro". Utilizando el r.Jcmplo de Ayer como nueva ilustracion, "el Absohrto crura en Ia evoluci6n y el progreso, pero es inopaz de hacer estes" no esuna frase analftica y, ni. siquiera en principio, es verificable: es una lotuci6n ~Ijtcralmente insignificante;'. 3):1 .principio de ye!:iIicacio n, es decir, si una declaracion puede campacon a 19uno0hed_los directamente observados, .. de norma para decidir si una declaraci6n significativa 0 no.

. El positivisrno l6gico tarnbien difiri6 de lasvercs decimon6nicas·del positivisrno al subrayar el cter l6gico del rnctodo cientifico, asf como del (r ico , La 16gica siernpre habfa sido un preble-

p:1ra las filosofias positivista y ernpirista, dada insisiencia en 10 empirico como fuente del coriomiento, ..... de alli su rechazo de las doctrinas raistas como 3penas mejores que las metaflsicas. __ 19unos, como J. S- Mill, plantearon una interpreion ernpirisra de la 16gica y de las rnatematicas. \[il.! la logic3. y la rnaternat ica pura consistfan_ proposiciories queeran generalizaciones a partir

l Esro Iue tornado l:e Ayer (1990: 114). La seleccion fue tode Ayer (19-16",. quien cira al hegeliano hritanico F. H_ , ~omo fuence ,:=1 ejemp!o.

8 ~ 'CW

1,os~_~~ ~_.p.~srI]YI~1v!g_X_L~~~~~J.~ :-._ ---If _::";:: ~_~ __ .!~~~~' l~i\~~ __ ~_~~~:'-'~U_~~ __ . '_._~." - _, . _ ..

oe,l.a experiencra: segun esto, decla.rac~ones male_-~I del sistema de sfrnbolos. Una manera de deClr eS16~~--·~-·~---t-~~-_~--mancas como 2 + 2 = 4 eran susceptibles de refu~',. . _ afirmar que plantean verdades que 'son verdade,

cion e, l1:pfrjea. Lo~ avances de ~a logica formal des-,~ I," :s por virtue! de su signifiead~: )' otra es contarl.is

de merliados del slglo XIX ofrecieron una soludon a tlf ""c'~Plo verdaderas por conVC11ClO11. Como verdacles

la d;s~on, fianza con. qu: ~as filosofi~s .empiristas veian ";,f' ;l..I1aliticas, ?Od~-fall incorporarse a la _estl,'uctura mi:-

la logica }' las matematlcas. L, loglca ~y las ll1ate_ ~. rna de la ciencia sm temor al contagro de la metaff-

mati cas eorno rama de la rnisma-. llegeS a ser consi- j sica- Es decir, sin riesgo de llevar a la ciencia unas

derada como una coJecci6n de reglas formales para il n:rdades que supucstarriente eran verdaderas del

construir proposicio!leS y estipular las ~ondicjone5'~i roundo empirico p,ero que no eran emp~ri~as y, por

en que, dentro del sistema formal, podfan tomarsc'~ 10 tanto, no podrian engendrar declai aciones de

como verdarieras 0 falsas.En otras palabras, la 16- .;., ~bservaci6n inequivocas. De acuerdo con las nor-

gica formal elabora la estructura relacional de ter-: . mas positivistas, tales decJaraeiones s6io se entre-

minos dentro de l,ll1 sistema _simb6Iico. pero en 5i :, roeterfan inutilmente en la ciencia. pO~CJl:e car~ce.l1

111lSma carece de todo contenido empfrico. L<l160-i-· de u.do seruido y s610 dan una apanenCl3 ilusoria ere

c~. puede decirnos, pOl' ejemplo, que si 13 pmpo~i- i plantear verda des acerca cl, ~l m,un, ~o_ emp]r, ico,

eJo~ a es vcrcla~era, entonces la proposicion iJ, que t EnJo tocante al P9~u.l~U;r[i?; lO,?lC.P, _es.lQS_.@.3-

se slgue deductivamente de ella, tambiendebe ser rro llos de la reconcept.ll3.hzr.clOn de la naturaleza

vcrdadera, sin que importe 10 que decJaren, respec-' ~_~}a logica y de las maternaticas coristi tuyeron el

tivam ente, 13s proposiciones a y p. Sin embargo, la f}~n de la filosofia tradicional. Su principal empefio,

16gica no tiene nada que decir sobre si a es 0 DO es cl metafisicc, habia intentado Jescubrir las verda-

verdadera. De este modo, aunque estuvieran m<lsdesfundamentales acerca de la realidad, las cuales

aJla de la experiencia, la 16gica y las matematicas, eran mas profundae 0 mas generales que las que

en contrasre con la metafisica, expresaran verdade, podia aJcanzar la ciencia. Para el positivismo 16gico

analiticas; es decir, sus declaraciones son verdade- las unicas verda des acerca del rnundo eran las al-

r2.S 0 falsas pOl' virtud de las reglas para manipular canzadas por Ia ciericia, porquc 1a meraffsica no te-

los sfrnbolos, Las verdadcs maternaticas )' lo ricas nia nino-tin senti do. El ~nali;;is 16gico, como metoda,

o c . lJ

son a priori; no, como pensaban rnuchos racionalis- podia resolver problemas Iilosoficos Y p aradcjas re-

tas, porque reflejan eI modo en que funciona la construyenclo los plante?mientos filos6ficos en d.

mentehumal~_3,O perteriecen a un ambito platonico lengu~ie de Ja logica formal, Iambi.en Jyudarona"

de esencias, sino porque son analiticas y l:eciben su It reformular d ccncepto de empirismo. A partir de

verda d del modo en Cjlle se han planteado las reglas Hume el conocimiqmo ernpuico se habia concebi-

t.

\ ,

=- -~

~ .. ·1

llL._._ .: __ .cPOSITIVISMO. Y_LENGUAJE. '.

! do en terminos de ideas 0 de ccnceptos, que era{ los restos de impresiones sensorias, es decir, co~':'· creadas en la -mente por el conracto causal con co." sas del mundo exterior. ISlas eran la fuente, la uni-'~ ea Iuente, de nuestro conocimiento del mundo ex:' terior, todo 10 eual debfa llegarnos a tr aves de los sentidos. Como yase dijo, contra los racionalistat como Descartes, 110 habra ideas irma las, pues si l;uideas se creaban en la mente s610 por contacto con el mundo exterior, no podfa haber ideas ya presen. res en la mente que fueran anteriores al contacto ex. p eriencial can el murido de las casas. . =; Para los positivistas logicos, asf como para el positivismo en general, la observacion empfrica del mundocra el fundamento del conocimiento y, por 10 tanto, de la ciencia. Sin embargo, querlo claro que la observaci6n empfrica no era cosa sencil1a. Hasta nuestra experiericia "dirccta", "de sentido cornun.: del mundo que nos rodea -mundo de mesas y si-' lias, naranjas )' limones, programas de television, tazas de cafe, copas de vino y demas- no eran simples percepciones directas sino conjuntoscomplejos de irnpresiories sensoriales mas basicas, entre otras cosas. Tales experiencias no podian satisfacer el persistente escepticismo )', por ]0 tanto, no pudieron servir como piedras angulares del coriocimiento. En cambio,Io que se nec~:i_i~~a era la identificaci6n q_e lO2.__d<J,tos. e1ementales basicQLQe.la observacion, d~ los que no se pudiera dudar, y~obre los cuales ~c edificarian esras percepciories mas co,mpl<=;jas.

POSITIVISNIO Y LEi':GUAJE .

111

. ~ .- . - --- ------

--. __ . --_"_ ---- ~-

EL LENCUAJE DE U. OBSER\:>\CION Y LOS EST A.DOS ~fEl'iTALES

I I

I

La ide;) de que el conocimiento se bas;} en urL'~ngUJ.je obsena~ion~l prim0.ri"~ ~ ':?rotocol~~ret:ndb. fincal' la ClenCla como dISCI pIma em12Jnca.._Qgndole un carac~r objetivo, al hacer -en grincipio pJ rncnos- dec1aracio~_~_9ue eran exclusivamente ;lcetca de como son las cosa~.s.I1 el mundo emp-fri-

-. co, clecbraciones acerca de cosas que fueran obser-

: \ilbles, p(iblicamente disE£.nibles Eal~ que las ob~f\'ar:ll1 otros, v liberadas de todos l~_~!sios cmocionales, ideol6gicos.X te6ri9.9S, ofreciendo asf un (hra cricetio de \'erdad ir!rlependiente del. cagricho y el prejuicio human os, con 10 gue 9l!,.edar.fa (JrivilcD'iada su condici6n de conocimiento del mas alto orde£0'Sin embargcr,las dificultades misri1as de forroll!;}r una observacion b:isica adecuada 0 lengll;IjC de pro(Ocolc indicar~ue ]a observacion

· era (osa corr!RLeja. En realidad, hubo empiristas ra.. j_:: dicales, entre ellos Mach, que desconfiaban hasta ,;~ de los podcrosos concertos te6ricos de la Iisica, c'~_ como el "arorno" a el "vacio absolute", ya que' esta: .ban Iucra de la experiencia, Pero a final de cuentas

· PJ.l';) los ernpiristas mas moderados la idea Lie un kllgu~e experimental sensorial result6 diffcil de establccer .. Los hechcs simplcmente no ap?-recfan. No esinban all; <l.£;uar(Lndo a que los recogiera de paso · 19Un cienufico: habia que descubrirlos, reunirlos y cerlos inforrnativos. Todos los "hechos" que Dar-

,.

I

L

<j

~ .. '-'

--112-"·'- ~POS[TIVlS}.jO Y-LE!\'Cl'_-\JE: ~ --·----·:·-{f ~~~---- -··---~P"OSlTlvrSMOYLENGF-\JE ···113

";i: emple.~ como pr~cbas de 5U te~ria de l~·e\"olu~ _ H- .-.~ ci-,istemo16gi,camer~~~_pri\'ilSil~d~ ~ll~ el (Jb5el~~~· cion eran co~ocldos ,(\lues cle que cl !o,s en\pleara. -:'"i. : ciani], como 51 se encontrara l?.l~S alb cie lO:~:l duda Ouos naturalistas habian notado los Iosiles ;-nucho~ .:t··. razon~ble. En 10 rocantc a la pr3cuci cier-tffica, no ;.u10S antes que DJ.I'wil~, y tambien la flora yla falF."'*t'·':·~-·sllgiri6 Cjue codas los terminos y conc~plos desna habfan sido de.scllblert~s a vistas por otros viaje~ -:! cripti\'os se pusieran en este b5:ico lenguaje ob,~crros. La que Darwin aporlo fue una manera profun- ;,~ . \'2ciona1. Todo 10 que se necesitaba era que, 51 se damente radical de redisponer estos "hech~sn de . .1 _ querfa ,que tuvicran sCl_ltido, en princi,rio debran modo Cjue hablaran dentro de un marco tcorico di- :-1 . ser lraducibles a r educiblcs a declaraclOnes en el fere,nte, a s~~er, i_a te~~-ia de la. :voluci6n.4 Asf, pues, l.,I:.lenguaje abserv<lcional. Los l~ositivis(~s no podian la DtlSerYJClOD ClenuflCa no solo trataba de "obscr- .: ponerse de acuerdo sobre como debia cfcctuarse var directamente", par mu)' basicos 0 "brutes" que . esa traducci6n, y tampoco sobre a que se referian

parecieran ser estos Ilamados hechos, los informes dela observacion.

£11 10 tocante a los posi tivisras 16gicos, annquc la f .. As), aunqu e la formulaci6n de un lengaaje ob-

rnayoria de los miembros de esta escuela consirlera- f 5crvacio11<11 primario resultara filos6ficamente elu-

ron que este lenguaje de Ii observacion consistia en • 5i\'3, si no ilusor ia, se riecesitaban otras DOl-mas 0

hacer inforrnes direcios )' no iuferenciales de Ia ex- principios de observacicn para determinar los he-

pcricncia, exacramente a que se refcnan los terrninos ehos. Hasta cierto punta, ya se encontraban impli-:

del "proiocolo" en el lenguaje obscrvacional fue enos en la teoria positivista del conocimienro. EI

lema de muchos debates que no llcvaron a ninguna mundo, fuese natural 0 social, actuaba de acuerdo

conclusion. Algunos sostcnian qu~ estes informes con leves estr ictas, y pOl' 10 tanto poseia una est.rue-

de la obser vacion directa se referian a datos sense- ~~.~~ determinista que la den cia debia descubrir,

riales, es decir, se rernitia n ala expericncia del ob- ~~la eslructur3 que pudiera ser descrita [am, a] y,

servador, inducida CP. '>11 aparat;:, sensorial, 10 que -como verernos. [uantitativamcnte. A.s\ pUc's, cr- [cr-

significabZt que la "expcriericia" era experiencia de minos mctocloJ6gicos, la investigaci6n empirica (y

un objeto y requerfa hacer una inferencia a partir aqui poddamos decir que esto pa;-a los posi rivistas

de datos sensoriales. lera p;;;-a nucstros f'ines Ja signific,ba 13 "investigClcion cientifica"), equiv?ll:'. a

id~i! es que, CU~tl(llliera'lue_~ea J? caractcrizacion de descubrir las pr(Tiedac!~2:.:;gu\ares e invariablcs de

esros ierminos eld proto colo, eJ Ieng-u~e ontologica Jos Cen6menos del r1.:~J~:~ l~c:lacio))~s qu: habia entre ellos: las prop1cdades Ocb)~~I~ SCI OCSG!L2.S, de

ser ocsible en u:~iminCJS de 10 que ES rigurOS:lr;lcnte obs;~[vable. Dc este modo, e1 fisico no se cnfremZe a

, C0l110 10 vercmos mas arlelarue, en el capiiu!o VI, la relacion de los "hechus" con 105 marcos reoricos se vorvio cuestion sohre,;~,.lienre en b obra de Kuhn y de los com[1"llccionis[as sociales.

I-

I

1

I I

I I

I

i

f

C) c@}

() .CJ

,'(9

@

cD CD '(QJ

@ ®

-

, .\

I,. !

.~-I,

1l'

'* -·-bolasde billar~~'plum~s que' taen,--autos" que -ch~l

can, agua que hierve, sino ~C::ll_e_rJ~5'?~_9~_1:!!1:~fonIl.<r,·; ,_un tamafio, _gna masa, un movirnienro, una lbngi_'~ ._tud de onela, etc, particulates. L_~cO!:rebcio.~5~~.> entre_ es()s arributos abstractos co~ti_t_Uyen 'los in-': gredientes basicos de las teorias cientil"!sas. Muchos ~

. de esos atribu tos pueelen no ser observables sin 1a '.' ayuda de instrurnentos, pero, a pesar de tcdo, a1li, esta el principio. "!.

Llevada a las ciencias hurnanas, esta clase ele con-' c~l§_~-se 'enfi:;m6-;t;1~~n nume~ode pr~!2l~_~~s. UIJ_QQ~ ell os tuvo que vel' conlosllarnados "estados . mentales". Los seres hurnanos no son simplemente cascaras externas de forma. tamafio y movimienro, tienen una vida interior que no es accesible a la observaci6n en Ia forma normal, a rnenos que la introspecci6n privada se cuente como una forma piiblicamente disponible de observacion. Algunos sostuvierori que 'Io inaccesible de los fen6menos mentales a Ia observaci6n directa significaba que [10 se podia haceries Frerite objetivaITl~QJ8 y por ello los exc1uyeron del domino de la investigacion cientffica. Objetos ftsicos, acoritecimientos fisicos y procesos ffsicos pod ian describirse en versiones mas rigurosas de los cinco sentidos }', par 10 tanto, estaban publica.mente disporiibles. Por otra pane, los estados mentales 0 estados de coriciencia solo los

io-dfa experirnentar y conact':r verdaclerain-ent~ una persona;)a gue estaba pasando poresa_e_X(Je{iencia. Algunos positivistas 16gi.cos (el "fisicalisrno" de Neurath [l973J; con sir insistericia en que la cienda

.. -1' -'- - - ----~--.

115

-".~~.~--~~~---~

;". sOr;--p;-(IfaE;bl~~TeiIti;;:;~;;~-~;-d~ f~6m~;~sdes-

cnws en e1 vocabnlario de la fisica tal vez fue el mas dt:stacaclo), radical de eUos) afirrnaron queJ~ .cieudJ solo podia hablar de "mente" en la medida ell q\!e 10 -hiciera en terrninos de fenomerios espacio!f(11pOrales, como soriidos del habla, expresiones fJ.ci;!_!_es, etc. En otras p'~labras, las ciencias sociales : cr::lIl cl,estudio de la conducta; La concepcion de. la(Qnoucg estaba interpretada de maner a surnamen-

;c estrecha y confinada t<l11_1010 a los fenornenos CJ!l~_Rtldieran ser descritos comomovimientos fisicos. Sin embargo, tan riguroso Fisicalismoresulto dCDl<tsiado radical pZlra la mayoria de los posiri\·i51a5,

Un,l cstrategia mas ca_~·.~teristjca consistio en SO~· rcner <jut, aun cuando los estados mentales no fueran obse rvables directamente., ciertos estados mentales particulares sf estaban asociados con rnanifcsracion es corporales ffsicas especificas y se los podia inferir a partir de e!.l_,ls. Por ejcmpl0, SI vcmos queuna pen-ana aprieta lospunos, rechi na los dienres. )' mira fijarnenre can un rostro enrojecido, rawnablemente concluimos que el estado mental que csa persona esta experimentando es de ira; en reaii-

,~. dad, que la causa de toda su drarnatica posrura es la

. expcriencia imern~"de ira)' rabia, Por consiguiente,

".' sc planted el argumento de que todas las declara-

ciones que se refirieran a estados mentales podnan ser analiza cbs en otro conjumo de declaraciories, refiriendose a -seriales 0 manifestaciones corporales visibles, Entorices, los fenornenos mentales podf~ru.fr

f -

~~ ..

116 - ---~-.--.-.-- POSlTIVIS,,1Q Y LE:---;GLJAjE ~'In ·c·.

- Q~sen-ados.t~~lire_c,tamente, tratan do In COlTespon_'~ ",.' - ~'$i1S preferencias son, to~o:~~l-~-:'~~-~~;~~~~~-l;e ve(::Cl1L~ J":I;mlfest3Clon condnc,;:a! exte~-na como in .. ~ i . i-ificabJes, ya que se malllfiestal.l en. una conducta orce Ue: los estados mCl'la.1es mternos", :::t. obsen-able, en artefactos de vanostlpoS, etc. Estos

-- Este tipo de explicaciori de la relacion entre lo~"*W-"'6tados mentales mas "cornplejos' s610 difieren del-

e~tados mentales }'.1a con:l~l.ct.a 1.'.1<1. n. ifiesta rcsulto ., .. , caSD de la ira en su grado de com~lcjidad. Por ejemcomodo pal~a m.uc1)os :mpl,~lstas puesto que, al me. . plo, una persona que adora a £1:1: Clapton probanos en apanencia, pOl11a la rne~lte:.en Un marco...de . blemente tenga una gran colecciori de sus discos, Ecferencia cientffico en el que sus rasgos podiillUer _: ti eoloque carteles de Eric Clap ton en las paredes de p\)bli~a~ente obscrvados, trazados, cuantjfjcadOs).~ i .: 5U dormitorio, haga todos los esfuerzos posibles corre!aclOnaoos_ El principio epislcmu16gico de ex." J por asistir a sus coriciertos, etc.; tachs son conducp~r.ienci~ se~_.~orial como fundamento del conoe]. ',. !~S publicamcnte observables, e il1dicacl.o.rc~ de la

miento crentn ico se mantuvo, }' la mente pareci6 ser pasion de esta persona. Los valores son objetivos en

coriocida por media de la observacion sistematica el senticlo de que los sostienen personas que, oral-

de acontecimieruos 0 conductas public8mente acce- ~ mente, pueclen informarnos de estos valores y creen-

~ib.les, y_no de u.na im;-ospeccion aSiS~(;.:matjc<\ Y sub. Ii (i3s: Los. sociologos no tienen que c:tar de acu.erdo

JetJV3. Sm embargo, aunque esta explicacion tuvie- 0 disentir con los valorcs y crcencias expresados,

se cierta plausibilidad can rcferencia a la ira, el sino' (jue simplemente pueden inforrnar de ellos 0

placer 0 el dolor, los seres hum3nos· experim enran f utilizarlos como datos primari os. En surna, los va-

"estados mentales" .nas complejos que estos. Puc- lores que las personas sostienen son tan factica-

den des ear riqueza, ·categoria 0 poder, pueden creer mente "brutes" como los estr atos geol6gicos, los

en la c1emocracia 0 en el derecho divino de los reo atom os, los gases, las velocidades, etc. Al emplear

yes, deterrninar el valor moral de acciones, admirar instrurncntos cuidadosamente construidos, como

la belleza de la Gioconda, a dorar a Eric Clapton, cuestionarios, escalas de actitud 0 entrevistas, los

enamorarse, y muchas cosas mas. (Podian inter pre. f sujetos pue den ofrecer respucstas que son revcla-

tarse del rnismo modo todas estas emociones, creen- i doras de esrados mentales, y de esta manera pro-

cias, moral y juicios? ~Se correlacionan -esros esta- t" porcionar un acceso objetivo a aspectos irnportan-

dos mentales can detcrminadas manifcstaciones tcs de la vida' mental humana.

corporales, del rnisrno modo que puede decirse de i ]:1 hecho mismo de de~_?.rroilaI lJD~_Il1ClQfloJJ2gi<J

la ira? Para los posit.iviztas Ia respuesta ten]a que ser nara investigar los aspec[Qs mentales de b vida hu-

afirrnativa. Las creencias que la genre albcrga, los mana era parte de una cuestion de mayor enverga-

valores gue suscribe, los juicio~ que hace, sus gustos dura, mencionada ames, de forrnular principios de

~ - --~~ - -

- - ._ ~~---- .. ------------:;:---

I

!

__ J_

r ·-1

Ii;) ([21 @ ~19

{:,';",_,

.@

f~

~~;~;'.i'

c) . Q;) t~;)

: .... -, .• -.:.,.:.~~,~:,._ .: _:_:.~:_....;:_ ... _.i.:,:~ .. ~ , __ .... _,

I

. !

1

r - I'

'"

118 PQSITIV1S:vlQ Y LENGUAJE ~

. -:rt

---~---- -- ------ _UU~ ~- ~- '~ __ L -~.---- --- -- ~_'r_~. __ .----.--' ' __ , '''"I"'

obsen;aci6n social cientffica, Se consider6 _9ue, l para adherirse ~ 10 9ue_el cientffic~ natUl~ .eo~a < lograr, ei Ienguaje de 1a observ~lOn de l,a ciencia ~ social debia consisti)" en obser:<,:,£.~~~.~etlvamente_ defi0§..osJ..._)_: dcb[a ser __g~~c.<:)iz~ble y, de sel" eo~i~ ~ ble cuantificable: casi las mismas norrnas 9u~ habia ~ ex.i~ido~-fS;::;;:-kheTm. E~~7w;'-'~On~~~f-;b)etivo era .• ~

sati~.facet ]a vision comteana de descubrir leyes g,r-_.~ nerales de la vida social, los terminos basicos del ~ le~guaie cientffico debbnc<presar cualida~es g_e- I nerales. nQ._J2articu]al:,es. Uno de los £.asC!L!.!!ll22r- } tantes de 1<1 investigacion s!?~~e resp_~_cto ft!c ~ la adopcion de terqtinos cuasimatematicos, con los cua- :~ les hablar ace rca de los datos: eUenguaje de las va- : .. ~~n modo de hablar de los: ~en as sociales dentro de un mar.co aparente-j mente neutral en terminos de sus atributgs Y -P-.l.:.Q-.f piedades ~!lerales, qlle los ejempl?s Earticularesl p-osei<1n 0 no poseian, 0 posefan eI: (liversos g-rados~¥ y que padlan compararse entre $1] con otro~...!:~s-~ pecto a sus 'pres un Cas causa~. '

POSITIVISMQ Y LENGUA.JE

-~-,,------. _. _, . - -~-- .".c._. ._._ . ~_

Ellenguaje de las va-riables

Hoy es dificil recLlperar el impacro r~voillcion~l~io: de esta formulaci6n del caracter de la In\-esllgacJO~. social), sus fen6menos, pues el lengua_j e de 1<l_U'a;< riables se da par sentado en la invesrigacion social ernoiricn.f Los avances del "knguaie__~le las varLa~;~

. ~ ~

,; Como 10 escribio Smelser hace algunos ::ll1oS, h:\blando.dd~ lengtlaje de 10 ciericia: "el Jengu;0e de los iJlgl-eciiemes de Ia Clefr;i:

~

I~O_ _ -_ _ . POSJTJV!S;-'·lO Y_LE;-';CL'--'.JE_ _ _ __ ~-t lorcs,_<l~_sj :.sto es sencill~mente 5"!eI l?rden de 9 ~ 1."·- j e21_ ~J~e ? )~c:.!ca!_2. rt;l!Se!1CI3. ck un:{ \'ari~J!Jc, )' J SU i

_£!.:_eSe!~cl<'. El prtSO innovador consistio en "';11··'- ~

_,_ •• _. .'~ .... ,>. __ • _. ~_ "':_._ ~ - 'd I.. ,_d[, ~.

e:.~ta i~k~._como pivore e':_1_~o.rn£,~J rual podia ii;;jr.oCt _lucla una manera de pe~ar _acerca de la invesli<Ja_ n

C~~l~ s~c~al. ,"~i~l~J~~.~~nc~.a -dcc:!~T?~~~~rs[~lC~-, f

n ata ~U~ ocjetos de estu dio ien su plenaconcre- I

_~L6.I~~''', Ci_cnas proFieclade~ son sef~c-ciCJnadas I _f.QfQQ.lIn!bH9_esp~ci3]j_~_estudjci de cada-'-Clencia .

er;rr~ las~\~lales c?cl~< ~2a t]:;ta __ ~b_des~ubrirs~bci; i nes emplflcas; las ultirnas SOD lasfiue tendr.in ca- i :-<iper de ley. /L~i, ~0l110 )'<1 se dijo ~;lt~s, la fi~i C3 5; I interesa en sus objetos no en su plena concreci6n I sino en propiedades abstractas de elios, como su ~1~<;;1., 10ngiwd, Iuerza, velocidad. cornposicion rno- , lecular, elr..l," C(2_~xi6n c~~ h cie.!.:!.S~ con el mundo t ~L<l1?_~U-;l~_~:cle_:_.:cribe bs __ prop!_~.d;~ge~o cuz li c1~ade~ I ~1~ l.!!!_~~l"-~ Yl!~Q_.l~_s._sosas~!l..si rnismas. 121 rorlo I esio Lazarsfcld cs absolutarnente kantiario, v abraza t la posicion de (!ue las cos as nunc-a pueden ser CO~ I n?cic;as "en 51 l1:ism:,s" Sll:0 capradas s.QLQ_por m;- t

d .. l~, Cl~;,~US .a.~.a~-J_e:1C!as a Il1dic.aC.i?n.e_~_:tllperfiCiL I Les. t..)tQ __ .S!g_!)J[!_Q~..JL pr)_fl1era ('Lrea d_e

c~alql~~~~ ci~n£~~Ir.:~.).den_tifi_(at.: eS.:l~ _ _.J20(a5 [ll"c)pie- i

C!:J .. d.es_.g~ner?-l~.2.2.~I.:l.._~~U_~.leS_tocioS_lOS fenQl1le1lill I d_e .?::_ ,1!11hj.~~_p~(~den _SCI' ~onocidos; esta no es una t:\l"eafacil, como 10 <:testi;ba 1~-11-;-st('rl·~ d' ~ I" -)''''1 I

,:; ~ ). ~. ll. I... cr l. '- I -

cia. Es particular mente d ificil para las ciencias 50-

.; Lazarsteld v Roscnberz :1955· J:,.) -r(I(_~_" esta ~·I "_~·r· .. I

.. ' :o"''''_ L... l _U L .... uun a

pes~r de su 3nugiledad. es test imon io del \'lC"OI-O<Q 'I'll sia ,

~ 1 'I·· -. . s» - <. 1> ,<sma

ce ana !SiS oc variables en sus prrrneros riias,

-._ -- --~" ._--- -- ..

~ __ ~ __ rr. • ~ __

.-"-. ·lc~ cuando a~n tienen--~~;~-cje-s-;I~J:oll:lr s-u--pj-6pia~ ~- .. - .-_._--

03 - ~I

!crminologia c(11),'m.Sin emb<lrgo, para. La~al:sfeJd

.:stC no fue un IIroblema insuperable )' en_!'c::IclldaJ tiUTIDI)CO tenia que ser rC$udto F,or medic, de la re-

, . l' - 1

fk:::ion epislcmoluglca 1\ OTJlOJ(',9;)GL J) {]0e propu-

so fne una esrrategia_~_I~1pjrjca p~!:a mIt laciencia ~o[jal t!USC;I-:-a este ol~it:..ti\·o trara~-!do las propiec!adcsco;n"9 \·~ri3ble;; es decir! ~1~ilizando las variables ~o[l1o"modos pOl' los cuales caractcri;:amos los objews de-las im'.~-"tig?cK;J~!,:~ _?U~!~I_les {,,}J112i!:.icas" (LazarsfcJd v Rose;)berg, 19:,0: 1:1).

-,- L~-ich; brc\'~)~~cnr~, L~;:z'lrs!~dc~il,i dero que _~l

, _.. ..,....~.'.-- - ._._- -. - . ----.....

;1IW:fSO de ilivestig~l.CiL'll1 C01}SISl!?!. f:[lf,:"o_l1Verll!- c.@-

~l.PLQi' en indi£aclores empfri~~;es. dec.ir, indicadoI-e~- b.sados en 10 ,!IlC es oTJ~crY"hk, x_egistpble y mei"ls\~;-ablc d~ ;lgun;:t l11ai1C:;I~._9bje'i·'-;", £1 primer

'-~:-;';;-;-l-~ 1-. ·creaci6n de una "imagen vaza" 0 cons-

JJt~-' - "-" I.. ~~ ._. '_,

iructo, que resulta de Ia irimersidn de un investiga-

dor en un problema te6ric()". La \'c!-d,ftdeX~1 t"r~a er::pieza por "especificar" sus cmnponenLes, aspecto~J dime~s!ones, Y par }eieccioI!J.r "indic3clores" que pueclan "Tepresentarlos". De ,_:sre modo, el concep-

'. to de "prejuicio twico" puede manifestarse de muv diycrsas 1T\"J.t1cras: por la abiert.a exprcsi6n de desacrado a las personas de distintos antecedentes ~3ciajes 0 ctniC05, por la renuencia a coritratar a per:,;on~:5 de ctistinc:l raza 0 emia, par ~;gar5e ~.t-"bajar ·-01-1 ellos nor votar nor los parclClO$ OO];[;COS

t: (L-,-'_ _. ~~J t: j, i

que propene» politic?.s racistas .. =s== a cO,m~,r3r una casa ,en." un harrio eli. cp_le v ivcn .. gruF·n::. .(:rn1COS a racia1es distinLOs, mediante abicrta hOSlilici,id, Y

L

~~~
~:;.{:-~
I
I
I
i
\.
I
I
! I , '; !~ ~:

.: ~l;,..

: ; ~i?;;. ' .

.. 'o;;J)

~ @

'\_.) @~ (J ()

l~;

. ~.:.. .. ~.

!

. ! i

j

i I

1

. _l~2. ~ __ _POSITrVIS?vIOY-LENGUAJE --- ----- '1::--- -- .: .. POSITI'JIS~dOYLE;,;GUAJE.- .... -~123-· de muehas manera,; mas. ~an:bi~n f,0demos pen.s~;j :; - <;;10 puedenE_I::l.~g_ir teorfas emEfric.amente fun,dad;_ls

en e! concepto de preJUlcIO etDlc.o cpmo cuestI.on :~.~.;.J p;Jr:l explicar los ~~tro~.es descubiertos. Se:sllD La-

de grado, y no como en una propiedad que alg uienI z:Jrsfeld, la cuantificacion es posible mediante el

puede poseer 0 no voseer. Sea como fuere, al elegir'; '. uso de la idea de variables, 5i bien s6lo en el nivel los indicadores debemos pensar en el contexte en .~2~ relat~\'amente burdo de contar la frecuencia de la que se esta efec,iuando la investigaci6n. Por ejem-~ ":' presencia 0 ausencia de alguna propiedad, ya que

pIa, contratar a alguien es algo que 5610 puede ha- ~i· ;llll1este modesto nivel permite la identificacion de

cer una persona que se encuentre en posicion de :~~ cO\<1riaciones entre las variables.7

contratar 0 despedir trabajadcres, Puede nohaber';,_ Como ya se insinuo antes, ta I vez 10 mejor s_g

partidos politicos que explfcitamente confiesen una;' considerai- los esfuerzos de Lazarsfeld como mew-

polftica racial: La cuestion de comprar una casa en; dologicos. nofilosoficos; es decir, como la bus que-

cualquier barrio puede no ser ningun problema·j. da de un modo de hacer que la investigacion social

en casas particulares, La id~~es (jue .el.concepto ,,:~- Iuese 'una eie~cia de base ernpirica. Sin embargo, clebe_ser:_eJabora.do en tern!inos de cuales mani-"J hav allf una metafisica del realismo ontol6gico en la festaciories apropiadas, en GlSD de q.llcQ_cun:ieran, .. -~T.~.~ .. ~.- m~rlida en que s610 tiene sentido hablar de indices serian indica_gon~s apropiados de "prejujcjo"._El sj. ~ si se puede afirmar que "representan" algo. No obsguienteE_<lsQ_ es_.pe!lsar._~n .l5" forn"@s.£.n q.~e." esa5.1 ~{~h. lame, aunque Lazarsfeld hablara de una conexi6n 1"!_1Jnifesi~iones_sepu~.clen_{)_bserv~r~omQ_ datos: '~,~!;::;, abstracta entre los conceptos cienuficos y el mundo, En el caso del analisis de variables esto probable- .;. ·:~t;: en la pracrica Sll estrategia se efectua per medio de '~~n(e in~llliri ~~c~est;~ );;lesLi;;~~ri~-s, aun que " \~i~ correlacion es entre indices y la fuerza y estabilidad nO£lecesariamen(e. Las tecnicas particulares de . i/jj'-: que muesrran, si existen, en los diversos estudios. re~~baci6n de daws, e in~trumentos de medicio~ .: ttf. Pcro no hav manera real de fincar la conexion de utilizados dependeran, sin embargo, de las exi- .\. ~;';'i_; f~('!ices CG~ los' "objetos" a las "propieriades" que gencias practicas de la investig aciori.: L~ ma.yor : i~::~: purarivamente representan. Aunque, pOl' ejemplo, parte de los con ceptos resultaran, e9.n freEuencla, I':~; cl concepw de"prejuicio etnico" tiene un signifiea-

. combinaciories de in dicadores, y no una sola me- ~ZE do de sentido comun, su conexion can las acciories dida. Dado que la mayor pane de 1~_iDve~~'igaci6~~~]f 0 los senrimienros=-los fen6menos ql;e se supone social se interesara en mas de un solQ_cgustructo,' ,:;;i} represenran, y que, en cierto sentido, son empiricalas de~eripciol1~s ern piricas se edifican descu-:-: briendo patr.0n~s entre los indicadores en term i- ..• !los de su covariaci6n ~. interreiaciones, y de todo .:,

, \' case _..l.c.<:ro),d y Hughes (1991). Hay muchos otros que tra· ran csias recnicas,

---in"1t'-OD"?C:;:;~::~~~:e~~;~~~;~;,;; -,-~,,;Jf~-:~;-;;;~6t~~;SI~::::~,~"r~~~;~~:n;',;;~, :::---- - - -- ---- - -- -----

tionarios y 3 otros instrul11em(Js-~. lam bien es ·cut.~ ;.1" : .. ·l?'~~Ci~S $~Zjales podfan ernular la psicologia, en el

. tion. de juicio de sentido cO~liin de parte de los in. : ~1 .. ~~Dlido de ser capaces de efectu~r expe~'jmemos de \'csngadores: y' no ~na 'd:::rn';:)ci6n tcorica estriCta '!.-!f.-':....:.:, bhoratorio, media .. rite metodos estad.fstlc~s de parcomo 10 seria, por cjeniplo, en la fisica. La \"alide~·.i - DeiGn se podian lograr buenos :lprOXllllacJOnes J la

~~6rj.c~se d~l~~ ;:_laer?s:ci6n s?b~~na_oto~ga~a a 10 ';f 16gig del dise~o e)-:peri~:ental.eD medics no expe-

e~pl_nc!:), ya. !Jl:C la ade~uaclO12._?e ~un con~[ruclO .,. nmemal;:s de ll1vesugacJOn social.

qued_;! (leten~n;lcl_a p_9r Eatrone.sq~ se enc\ientran _ -- Sin e;:r;b-a~go, .y pese a que 1~1 concepcion lazars-

~I)tJ~~ la~\'ari~bJes 0 ~ndi.ces_mensu~ables. Se ;J.L(ij;Ju.~. feldiana se ha come/lido virtualmente en el estilo

ye i,nponancia c_2.pe!=ial al Llec!lo ~Is operacion;-diz:ll' C'.. ortodoxo de investigacion socj~.I; c01:sid~L:ado p_~r

los_colJc:epws par;] conI_~nll-los ~D_ i11dic<ldQres I 'alcrunos como at-metoda de la mvesugrtClOl1 social

~meclidQ5 L obser\'ables, ~e:gUn Laz~J.:sf~.hl_Jgs_jndj. e;pfrica, no le han faliado crftic~s. HllbQ_quiren~s

cadores sOQ_aguello can lo quc_lr<th;Ua l~investiga_ obictaron el modo en C)ue _ _la realidad de.l_c;s reno-

cion de bs_ci encias sociales\ e 2.!1dic;{11 algo, en ~Ii. . merios -v p'::;cesos sociales, en toda su integ ridad, ri-

~'er~~5 ,?~'asLos: .~i !~1Uestran ~~t~;j~cs c!e_!$ctabJes de .. ql!eza,-~o~~pI5ii('hJ y f1_l~~,,,quec1~:~. oC,~lta tras J~

<1.5 .. OCl<lCl.OIl!Dl1. t. Sl: En .otr;:> .. ~. ).1 a 1.".01"::S, ~s. P9.tTQll..c;;, I que ng er<l~mas que un dP~ll aio ~:"'Cl1.P ... ~.1_\O ~l1Y~ C;1,

clcaSOf::r~~1 consixtentes _descublenos en torla tim racter debia mas a los re,<iuenmlemos te.cnlco~ de

g'i111J de eiiudjos son, para Lazarsfeld Y para eJ ana. . crear los i;~strurnentos de medicion y de 111Ctnipt~lar

:li~is d~ ~·(ll:iab~es. ~1a,S}n general. buena eYidencia , ' . .las estadf~t.jCas q.ue 31 rlcseo de capta~- aut_en~~~~~

. 9~ que. l;] mvcsugacion ha. descutllcno verdadei-as ... mente las conexi ones subyacentes cQ.ue los LI. 0

xe1,lciones causales entre los fenolJ!,enos d~ in teres. ' nienos que se supone deacribia (ve~se Benson y

6,s( par_a ]_a_c~~l?~L~_.so.~ial empirica~ei Jeng-u0e Hughes, 1991). Algunos de estos ternas se desarro-

~~}as \'ariable_E o!:!:ecf~un medio de expresar reb- iTa;:j-~'m3s en el capitulo v.

~i0!2es en datos y, cOl2"_lo tal,.una·-m~ner~l de c1e.scri- Otra dificultaclera que d an.ilisis de las varia-

hir objctiva y cuantita!;\'amente los fcnomeno5. To- bles era intencio nalmcnte ateorico, metoda ubicuo

dos los fen6menos que Son de intues par". 12. nara buscar ·Ll:ltrones eli los datos como camino h~j-

. invesligM:i6n social, i ncluven do los ~sudo~ .. 9bjeti- . .~i;Ia f~~:m\;bci6n de teorias. Las lC'):-f:ls tx~lica-

vas, podian ser conceptualizados J' medidos all ban los patrones, pero antes se necesitaban esras

rrienos en cierto nivel, corrdacionaclos), rn,EJij)ula- .j. car a obtener mejores tecrias. Es decir, aunque

dos de diversas mancras por las tecnicas fOl:males I . ~nas ideas reor icas "vagas" imbuiran los tipos de

~:!_~n_a!i~i{\'JI:iabJe_ Se pod~anfol~~mbr Y ·f)Oner a v~riables 'que seran investig«'"Jos, 0 que ,sed.n consi-

• -_. - _- _. r I I _

-I 'i_

'I ~

~.~--------------------------

~

'!

. ~ .

r

I _) .~~

,

l

!

()

..•. 'c •• _(§)

(0) (j~

. : --~

... ----~ . ...:.--- .. :-~-:-:---:-------:-c'_---! ---

I

I

"'":l

\'f<

c)

'0 o

(J CD . Q}

'(2) Q

@

()

u [. c)

I~I l

( j

~!

t'l oJ

;,i

!

i

!

I

I

I

Con~~ 10 h<lbfa .E9:,tenicio Durkheim, las ciencias so, ciales EO sepreocupaban por los fen6menq.s in clividuale~como .. ~;-des ~!lg_ por fenomenos colectivos que, desd~Luego, incJuian._ esos estados jndivldua;c.)·

. de conciens:i~que reprod.ucf~n la comllr.e_nsi6n y la ~isi6n cQ,lecti~s: Las, ciencias sociales trataban de grupos y colec~i\"idades de varias clases, institucio.'. nes, culturas,sistemas completos de inreraccion v pracesos que, pordecirlo asf, son mas que la sum; de fenomenos lridi\'iduales y, como 10. dUo· Dud;-

hcirn, tienen -una_.~'}Ji.:t~t}?grderecho propio. La . econonna [rata de lmritllciones interes;da~ en Ia producciori v distribucior. de bienes: Ia sociolovfa

.. I 5~ I

· de clases, grupos, instituciones y hasta sociedades

· c~tcras; la ciencia polftica, de gobiern6s,partidos

· politicos, votaciones, V mas. Y sin ernbarzo como

j -.... ...... ,~ ~ .. ----.

· en cl caso de los estados mentales esos fen6menos

· ~ole~l:\'~sno '~~n, en sL~1ismos, lo"que un p-ositiyis~ consic!..erar:a diref~amen(e_Qbservables. Por.ejernno pqciemos ob~fLvar cl~~"!;i sociales, cl sistema

nomico, el eapitil Iismo y sirnil<\.~es, por-)o cual, ue lO'.statys Qntolr'lgLC;o pueden ·!='.oseer tale$cQD-" Una vez m.is, comoenergicameme 19 dijo rkhein)_h;;bJando de la realidad de ]0-1. fen6mecolccrivos, "La scciedarl l!Q..CS una2i.nmksum::t individuos. l~Q.Lesbiell, el sistema for~ado oor i

-- - ... _._---_. :~~

asocia~i?i?:__rep_~~s~ta Ll_I?3_:realidad . eSe!:..cffiG)

;g

126 POSITIVlSMO Y LE~GU.'\JE ~.

__ r~~_._ r_ ~_. -.--.:.. •• •• ~~

deradas variables 'independi~ntcs, variables (leperf-~ dientes rnecliadoras, etc., su significacion quedar-i ~ .. deterrninada pOL" patrones y correbciones empfri- ~~. camente confirmados que aparezean en los datos.s ;0 En pocas palabras, el me todo results una estrategia ~. para la formaci6n de teorlas empfricas q~le, :omo ~~. verernos, no l!egan a ser el tipo de generalizncionex -teoricas que eran el objetivo de las ambiciones de

. _. 9

los POSlt!vlstas. ..

E~e~DfQ~1_y_~_~an.1J2_oco pudo evit~~0~lrrl~11isos / fiJosofiCD.s_)C.[2!~o\:>1_f;rll~lL9~ fndale ontoiogica. 1\o?F .s6IQ._j_~~Jufa .uEa conc~ci6n del rnetoda cientifico jj, . v de c6mo se podia ;:It:)ical- en las tecnicas y prricti- t'

~as ~le la investigacio n, sino qu~ trunbien tuvo que k enfrentarse a ciertos _Erobl.emas acerca de la natu- ) raleza de los fen6ffiCJ:los sociales. Aunque el enfo-.:~: qu~p~~tenclia ser "neutral" con respccto a los, corn~~i promises teoricos, al ser .propuesto como metodo~;

\ ubicuopara poner a .prueba cualquier teorfa quc:-~ sUl:gier:i, hubo dudas sobre si, denim de este. marco .. ~! oodia enfrentarse de modo adecuarlo, par eJell1plo,:~:. Ii idea tan afariosamente propuesta pOI' Durkheim:;io que la socieclad no era reductible a las propiedades j, de los individuos.

Co~m'/TOS SOCI ..... U . s FRE.:\1TE.-\ !?\,DIVlDUALlSMO' METODOL6cICO

x C~sj no puede haber duda de que el pensamieuto d? Lazarsteld Ie debio mucho a su compmmlso con la ul\'esttgaClon de

encueS!:lS_. '.

\1 Esro es evidence eu laobra de Blalock, tal vez el prin _ exooueure de la modelaciou causal en sociologia. Vease, ejcmplo, Ilblock(l9~4).

21

l'OSITl\'IS'dO Y LEf"(_,UA:Jl:,

~.:

~ __ l=~ __ ,.__ __ , - __ p_()SITlyI~:'!?-X LE~GL'.-\JE _ . I

. C.]llC ticne sus propias car~i~~J~{:~i~a~~~-;~~~I:~'I"-: --- r 1~r<'{lMI' s~h'o -;.~ -s~~---I~~',;n~ife;,t~-i;n-~;indj\'\_(liiiiJe~''-------: -- ----~----- - -- ---- ----

1966: 1 03).--En SU~!j?~, 12. - realida cl-s~{i:tl t;-~.sciCl~~t(:~: i ('LCSJ1off, 1974: 77Y. - .' _

]_;I ,de ]0:; individuos. Al igual oue en -I'> n':'-t-u-, l:~ }'-.' i . '. ('jui r,,1 rec.e, p aL"'n: e la p(\r:-tdo1a; por una p,"Il tel

.. , --'. ..... J'__ ~ ~ L~ d e [I S. r"'"'\ t". J

tambicn ocurren en el rnunrlo socia 1 cle~- .. ~""'-e' 't.·,~, r.1rn1acion de nue los con_juntos sociales eran rea-

. _ v .'_J, dJ111I\';t.' t , ,,11 -J -'

mente, cOl~ur:~o~ que n? s610 son agregaclos de los ! les clependfa del heche de que no fuera posible re-

cremen~os individuales que los integran sino que I. dueir eompktamente las declaraciones acerca de son unidades organicas, mas que la surna cle sus. i dlos a aseverllciones acerca r c1e inclividuos; por otra, partes. Esos todos nac~!'.ntes no se p~lcden reducir a i la c\'idencia de la re?llicbd de los conjuntos sociales l~s panes que los compo1~en. . I p(l.recfa depender pOl' cO~lp!e:o de una evicl~ncia

. Podn.a dccirsc que para la viahilidnd de las cie~. derivada de conductas m01\'ldlnles obsel"\'aoles.

(las sOCJ~lts' es necesa~-j,a una buena confirrnacio-, I :\.t111 cuando Durkheim, entre otros, habra arirmado de est~ lipa de preten:lOn, yeso afirm6 Durkh eirn, I estar mosLranclo que las caracterfsticas y la con ducpues sm db el estudio apropiado de Ja ccndun s l : individuales variaban 'con factores cOTltexttl;11es hur-rana, se le corisidere socia 1 0 no, se converti:-f,1 '. <oci;.lies: ° er an deiermi nadas 0 causadas p,?r elios, e,n D~i:olo~fa ot:n_~tna de SUSTam:ls_!:_l1_ ~_l ,lspeclo ,. los datos en que'se basaban tales conrlusioncs siernrJlC'SOL.;_:.o_!.~.::_.~ueSi.lGn' es onwJ6giCl en 10 lOcaI~-te-;~ t pre podf~m rernit.irsc en $11S origenes a la observa-

Ja rC_.~']'~,LL~9 sl.~ las~'.I_tid8cTt'~"50eEJts{Lilh~~1-9·70· II .cion de inClividuos.

.c)':\~t:jn .. .1973; Sharrock! j {is I). -(~_ITJO ]0 l~e·~~~.s vis: [5 indudablc que se pucclen predecir pr(lpiecia-

_~). _I.),~12:-1.:}:~~p1 afi_r}::(\.~p::e. __ las en~iclad~~ .2-0ci;~je~5 I des de los conjunws soCi;1ie~ que no se .pl!edcn pre-

~l""~flS9_Sas reale~..;':-:.iUnq\lC; no fuesen "casas" rna- I decir de' un ;ndividuo- Puede decirse que una 50-

UE!.:1_les. Sin embargo, no era tan [;lcil J"cs-;'h~r ope, ciedad 0 un grupo es estratificado, .ied.rquico,

J<lCjOn.~i!.menre las cuesriones. La evidencia erupiri- democdtico, dividido en clases, ctc., mienir as no

c~ aducida pal-" los hechos sociales se derivaba, pueden ,,[irmarse' las mismas caracterfsl.icas de. un

1->~slcamei1re, de los individuos. De modo directo inJ.i',iduo. Como ii!tiDW ejernplo, puede decirse

~olo se podia observar la coriducm individual, va que los gtUp05 ma;ltic]")en su icleutidad pese al r~m-

~l.lese en forma de respllestas a cuestioriarios, prue- pl(lzo de su- micrnbros. Y iambicn que es posible

cas de .3c(itucles, observaciories etnograficas, Indi- dernostr ar que d can\crer de losgrupos influye so"

ces registrados de la frecuencia de actividad delicti- bre 13 coriducta de sus miernbros. Tn l11\lchos siste- __

','a, indices' de suicidio,prcferencias de los votarues. mas jurfdicos aigunas ;i ~oci;tc'toneS son tratadas

con;_ptas gcn·e;-aliz~d?s a cualquier otr a cosa. En corno sl iueran pers8na~, con del"elh:)~ y 'obligacio-

pocas palabras, "l}!'1da .I':P los hcchos sQ(i;:d_es. es ob- nes distimos de los de sus :-niembrGs, Los eC0;10-

I.

!

I i ,.

!

ii

!l

,i

.1

1

~-~-- .. - ... -.,_~~~

. ,

.'

......... -- .....•. - ..... - .. - ... ~.- ,.,- .. - ... :._.~.:.-- .. -:...

'}--------"---'---------~ ----, -- ------,------- - ---

,;

i , (]_~

:1 Q) I

;1

:'1 @

:1

I (D

:;10

[: 'CY ;::i \:..J

rJ 'G'i

'I I

::1 tD

~,

!.1 'ill) ~

."i

i:i

-130'--:- ----'-'~-POS1TIVISMOY.LS"{GU.'\JE--, .. --------.-----';,;:_~"

mistas hablan de la empresa e incluso tienen teorias 1f acerca de ella. Y sin embargo, hasta cierto.pumo;-' esas obsenaciones estan erradas, Aunque en el lengu~e juiidico y en el ordinario podernos hablar de este modo y 10 hacemos, la cuesti6n 'es saber si esto es legftimo cienliJicamenle y, en caso afirmativo, que ~ justificaciones onto16gicas y epistemol6gicas puedendarse para hJblar asi, Las respuestas a esto afec- - tan las interpretaciones verosfmiles que se pueden ofrecer de las operaciones de investigaci6n que supuestamente miden 0 indican los fen6menos colec-

tivos.

Desde luego, e l problema tal como fue planteado

. no~xige hace~' una elecci6n,emre la real,idad :le los conJun10s sociales 0 la reahdad de los mcllvlduos; no es ni necesira ser 'cuesti oti de la una 0 la otra.

··Para sostener la opini6n de que hay ala vez iridividuos 'y conjuntos sociales, mientras se acepta almis- . mo tiempo que Los ultimos no son observables en forma direct?-, tambien necesitamos poder afirmar que, si algo va a' ser verdaderamente predicado como conjunto social, esto debera implicar la verdad de las descripciones de los individuos que, en parte, compvenden el conjunto, social. Sin esta condicion seria imposible ponel- a prueba las declaraciones acerca de los conjuntos sociales par medio &: la observaci6n, ya que estes no so~ observables. annque los individuos silo sean (Mandelbaurn. 1955; Lessnoff, 1974: 80-81), Pero, asimisrno, la descripcion de los conjuntos sociales, aunque implique verdaderas descripcianes de individuas, debe abar-

., ,_~ ~Q_s_g!:_r~~9 .':'~~~?_~~~E ~_ 131- :-~ .. -J

or mas que esto: es decir, debera significar que el . conjunto de descripciones iridividuales pertinentes

no agota -fa que puede decirse acerca del conjunto

sociaL De este modo, por ejemplo, puede propor-

cionarse "la sociedad 'britanica" como nombre de

una colecti\'idad social), el mirnero de propieclades

abarcadas par el, como "es ·una monarquia", "es

miembro de la Union Eurcpea'', "tiene un bajo In-

dice de delincuericia en comparaci6n con las socie-

(bcies X, Y, Z", "tiene una rasa de inf lacion de X%",

etc. Sin embargo, 10 que se trata desaber es si carla

una de estas declaraciones, aunque implique la ~'er-

dad de un pufiado de aseveraciones acerca de indi-

viduos =su conducta en las' elecciories, en el merca-

do, su obediencia a la ley, sus actitudes y crcencias,

}' muchas mas- es simplemente reductible a una lis-

ta 'de tales declaraciones individuates, por muy

grandegne sea-Sll.nlime(o,En caso contrario, ~que

ha queclado qL1e no sea as! reductible? (vease Coultcr, 1982),

De acuerdo con la doctrin0_ del '\l1.dividtlalismQ n,lt'rodo16gico" no qllecla_~b?olutan.;el;te nacl;:--ya rfue todos los hechos llarnados colectivoason, en' principia, explicnbles en ter minos de hechosacerca de iudividuos. Segun esra opinion, las referencias a conjuntos 0 coleni\'iciades sociales son referencias esencialruente sumarias a las caracterlsticas y propiedades deindividuos, }' estas ultirnas podrian remplazar a las primeras sin dejar residuo. En otras palabras, 10 "rear se lirnita a 10 quese puecle observar, y estas son las caracterfsticas y propiedacles

de individuos. Lo mas C]ue ontol60-ica~~n~~ --- . - - ~~--~I--i~~R~a)e--cirdinario;:'"Se-'recui-rb- a- casas __ - -----------.,

d d ' d los coni v St aue, '- - . I" '

pue .e eore os g>n.Jul)ws 50ci_al~, dado que nUn- ~n10 el "espiritu clel pueblo", "13 memoria raC_la_.' -

c~~ se puederr ofrecer concretamente a la obsen; -d espfritu de una epoca", 10. "concicncia cle elf-se':,-

'ClOD, ~~ q~e ~9.Dlli~ c;teg~n'a,9.-~~ ,~fll~dacle~ te6rj~" -cl pueblo", etc., esto, ,0 bien era un modo descui-

q~UQ~g, uene convemencra explicativa (vease, PQr cbdo de hablar en busca del pum efe~LO 0, en el me-

~~r.'2l?.!.0, ~la)'.ck, 19.6'!~,5)~, Li realidad ontologie. '. jor de los casas, una manera ~011\'el)lent:l11~n,te su-

~olo es au i,bUlbJe a IDc!lvJcluos, rnientras que los COli- maria de referirse a grancles numcros de mdl\,lduos

jontos sociales son considerados como entidad-, I· ]rrllna coDacidad 0, en f'\ pee, .... de los 0,505, algo

n e....~ a b"'~' l- ..' ;

abstra~t~s 0 teoricas DO observables pero que tienej, ;J.cientffico e ignorante, En las cien eras sociales este

l:l1a ut,lh~ad explicativa,un tanto parecida a cierto, f(\ en esehC1a el argumento de ,\A,ieber: las referen-

trpos similarcs de conceptos teoricosen Ia ffsica v e I \1.S a entidades co lecuvas como "el Estado", "la or-

I . n 0,· , l'

as otr as ciencias naturales. " 'g::mizaci6i1 burocratic~", hel espil:itu d:~ capita IS:

, Para ~!g~,1l10S,eSla interpretacion tuvo enorrne mo", etc" eran expresiones surnarias utilizadas pOl

1~1POrt~_l~:~;~~' pl~es,~~re.ci6 aCerLal: aC;~ 111';1.S las ~ie.~ \J,simple con\'c;niencia de no tener f1,ue .e~~resar to-

~~s sO,U~J<::~ a 1.1 pracuca c1c la ctcncia natural, en ~ d(l.$ las declaraciones xcerca de .105 IncllVlOUOS que

que un principio de redu cciori, esxlecir, la aeriY;1' las cornponlan,)O

cion :6~ica de b.s.generaliza~iones, p,or ejemplo de Sin embargo, para otros "incrh'iclualismo me~o-

la qU1ll1lca, a partir de la g;eneralizaci6n mas inclu- dol6crico" resultaba demasiado ti'morato y, adernas.

si:'a de las~e la fisica, pod fa verse en accion 'POl' me' pare~fa eond~lcir ~ un reduccionismo psi~oJ6gi.co

dlO,~e una,yrarquia de 13 explicaci6n, partiendo de en q\_.e wdos losdenol11mados. hechos SOCla:es, ,1):-

Ia Iisica mas fundamental y las leyes absolutamel1!c cluvendo las propiedades )' atributos de los indivi-

~enerales acercarle la conducta de los procesos fi- du~s eran recJuctibles, a la postre, (\ explicacioncs

sicos en pequel~.a escala, hasta aquellas generalida- 'en te~minos de disposiciones psicologicas. Sin dllda

des que se aplicaban a fen6mcnos mas solidos, 'Dllrkheim habria planteado esta objeci6n, A los,

como 13 conducta de los objetos, incluycndo la de los seres vivos. Tarnbien dio 13. impresion de evitar los lapsos metaffsicos de los que parecfan .herederas las ciencias sociales, particularmente los de reificar col~ctiYidad:s_ y 3tlibuirles unas cualidades que, prop,lamente nablando, 5610 poclian pertenccer a indio viduos y sus relaciones entre sf. En la me-Iida en

10 Se.:rLIl' \\'ebcl', los CO'KeplOs colectivos "tiencn un sign in· cado en !;s mentes de penoll;!.; indi\'idu"les, en pane como algo que en realidad existe, el~ pane como Oligo can una ~uiOn,dad ncrmauva [. , .] Asi, pOl' ejeH1plO, uno de los ;J.spec\~s unpoi [an' tes de la exist encia de uu Esiado moderno [. ' ,J consistc en c\ hecho deque ia 3cci6n de divcrso« individuos es orienwda haCla \3 creencia de q'tlC ex.ls~C 0 ~]e?eJi~c::_i~lir~ de ~nH"l~O {P,~~.S~~~ctDS y leves son dlidos en el sentido Jund.co (,\'eb~1,)9 /1:\. l'l"

. ' .

-_~_n_ ~_

"'~1

, ,

\ I ! I

1 \

(,J

'-='CJ; () ()

·' .. ~- - -~~.'_'-::."'.J"'"

"-~--.~.---- ----~. ---------

t~g
CJ)
.... ""~
(")
"/
cj
0 I
.!
CD r
i I
I i
I
:1
;~
I
'I
i:~: 0)
~::
F;
:-~ {IT}
~1 \
I (i)
.-
£)
.i
; G0
.j @
;.1
~-1
()
CJ
0
C'y '~-

. __ ._ conjuntos-sociales.se-les-deola dar-un-caracter- me--~:'"

L. nos efirnero que el de simples entidades te oricas 0 i': expresiones su'marias }', en cambio, darles una ;Conc :~ cepClon mas congruente con una vision. de ellos ":"

'como verdaderos factOl'es causales. ~

Desde luego, como ya se ins,inu6, _el re~~1.lccionis-.~ mo metdd~16gicono,!1~ces,ar1anler1_te_ilgpi1c~ un re--;[ duccionisrrio psic()16gico, es decir que las (ikfc;rsex- .~_ plicaciorics validas de la vida social son las que se ,:~ han puesto en terminos de disposiciones psieol6gi- ~ cas humanas. Par ejemplo, George Hornans (1967) ~. arguy6 que la sociologia podia ser "reducida" a psi~2 cologla en el sentido de que sus leyes pueden deri-~; varse 16gicamente de las de la psicologia. aSI como 0 las Ieyes de la qUlf'Jica pueden deducirse de las le-", yesmas generales de Ia ffsica. Per otra parte, Ia so- ::. ciologia, junto con otras ciencias socialcs, afirrna ';' que la acci6n humana es, al menos enaspectos im~:;

. portantes e irreduetiblcs, el resultado de Iainterac~~ ei6n con orras. Es decir, reconoce que existen "pro<~ piedades nacierites" que se desprenden de que los 'f individuos interactsum can otros, propiedades que;: no estan presentes en el individuo par sf solo, La in- ~., teracci6n misma es una de esas propiedades na-y" cientes, y tado 10 que se deriva de esto, como la~r posibilidad de poder entre dos a mas personas, in~J. tercambio, posici6n social, cooperacion, conf licto, y:_ rnucho mas, En realidad, al describir las accion es de individuos a menudo tenernos que hacer rere:: rencia a Sll posicion institucional para comprender; las acciones que estan efectuando. Las acciories d~l

t'U')lll v l.sMO Y LENGUA.JE

135 ,

_ .. _ una'persomcpary:ton'-s-us-:hijos-'no-jXieclen- com:"'-- - -prenderse sin la descripciori relacional "padre"; set" . ;'lrrestadopor una persona no se pue de cornpren-

der a menos queentendarnos la identidad institu-

cional "policfa".En pocas palabras, todoel contex-

[Q relacional qll_~s la vida socia!no~~r;d;clibi~a "

- dispDSiciones psicoi6gicas.] 1 Desde 1uego, esto no' es disponer de las ~xplic~ciones psico16gicas como rertinentes a: La explicacion de la conducta sodal humana, pero tampoco preteride serlo; simplernenle se [rata de reservar lugares para la respectiva dis-

_ posicion de las explicaciories sociales y psicologicas.

-;.,::\ gu~_§_~ reduce t09.9 esto, metodo16gi<;ament~? ~Cll;iJes son }as implicaciones de esras ideas para la in\'etkigacionsocial? El problema se plantea para las ciencias sociales deIa siguiente manera: "indivi-

~~;' duos" y "conjunros sociales" no son fen6menos dis".. cretos y separados: los ultirnos quedan definidos y concept.ializados, en gran parte, en terrninos de los prirneros, pm-que 5610 son observables los individuos, sus atributos ysu conducta. Si esto es correcto, entonces resulta extremamente dificil establecer, teoricay ernpfricame nte, la realidad de los conjunlos sociales indeoend ienternente de la realidad va aceptada de los i~divicluos. Mas, para el positivis[a,

II Las sociologias estrucrur alista s, a vcces derivadas de inter: prcraciones de :vIarx combinadas COil ideas tornadas de la lingUi.l{ica, llevan <OSlO mas alla )' veil al individuo como "portador" de estrucrura s relacionales mas grandes, de ral manei'a gue estas estrvciurasacnian pOl' media del indivirtuo. Vease, por ejemplo, Althusser (1959). Estas ideas seran abordadas en el capitulo \'Ill,

_ _~....:.!.:;:a-_.+

136._.-- .. ' .. -POSITIVIS.\10y LENGL\_]r-'--._-"_. _~ jII:~~·~~~ __ .: ... P.oS[T[\~lSiljO.Y.LE~Cl.'AJ!::_._ .... _ )i7.

s.i., n.o se pue~ e diU-· una base obse;-I"<lcional'· 3.-l~:;J_ . ~~OI6gi"co, 13 interpreta~i6n de. las pautas. ~rocl~~~c\Jl~:ntos sociales, son poco mas que enridades me-.::.B -:. O:;ts nos conducir3 a un tJPo de: mLcrprelacon teorrta[lSlcas, y Jos datos que supuestamente son acer '~-i -diferente fjUE si esram03 pcrsl1~clidG5 cle all-as conde las enridades est.in riisfrnzandose de datos . q4_j>cC~~ ioncs Las p-;utas em)Jiricas del analisis de

,... - 0' u _, C·len. - ... ' . cepo , . o . . .~< . . •• •

tJtleos. . ~i: . 1·1~s no r·~sol\'er;ln cste upo de Ci.l.cstiones. E':iL.e

... • . _ -.!-~. \";l.na:.J._."_ ',-

~a!Jrz,.cuca del ?l1;'Jj~,;s de va.ri,,:bles rue un3.ma .. f cs LID pmb1ema al que,\:ol\.'crcrnos, b3)O otro aspecto,

nei a ne p:l.S3.J" )JUl' cricrma de estes nroblernas en) .:! I ' '

inv ~. CY" ._;'~ ~ D. ~. I ~ ·:~.n~~~-~- a ;-"0

,esLl,:,<Jl.-oJl, 1 _,ra 5:15 proposn os 10[10 J,., nue s 10.·.

. J' .. - ....... ,'- se p;

necesita son urios mo dos de indicar 'j .s propi - I ':' .. l!l. ,

, •• • .0>. ,. J dtea--If

Cl:~ ~e "objctos", va se [rate de individuos, coiecti, :ll··;'f;.

~lCl~ ~s, agregados a hasra soci cdadcs enter as, Sin' ...

~ rn oru go" ~l pz,sar por alto estas cuestion es se co. . .\,rienths fa u-adici6n pos1UV ista hscia ¥";:ande,s ~s-

met~ p~tJc16n de principi(~. Mie ntras parcce ofre- I fuerzos par resolver sus problemas fdo"uJJLO~, l~~ ;;,-

c~~ indicadores de los fcnornenos colcctivos, deja' ~ vestirr"ci6n ba·s;:lC1a en el anilisis de var;;lbles segura

amen.a j;~ cuesrimr dc coruo se deberan intcrprctar ~ Jclel~me, ES+o tal vcz no deb;). <;orprcnc\crnos, dado

~sto,s. indicadores; par cjernplo, si ref lejan simples t el cnfasis neche en la observaci6!l empfrica corno

. ~.~n~menos aCll,ll1u.lados, como los in dicados por i primer ingredie~te de la ciencia, Par ej CTJ1!)lo , lal;r.o ,.1lg,una cper acionigualadora de las variables deri- I B3con como jv1ill, separados por muchos anos, an re-

v ad.as de in dividuos, tal como porlrfamos calcular f losos pOl' explotar )' defend~r el mELoclo de ]a expe-

un Il1greso ~romedio para ref lcjar los ingresos de un f r::}1C',t:l.ci6n cCl1sic\eraron]a n3.tura leza y sus lcyes

vrupo P~l-[lCl j_ .' t h' d . c I J.". _ '. I . )'pl'erllcl1te ser

,0 n, _I at a e [<1. ?Ja ores, 0 SI represeDlJ.n I~ como si va estuv rer an esperal1c 0 snnt ,c.

~n2.s propiedarles nacientes autenticamente c~le(- ; descubiel:taS par los metoda:; emplricos correetos.

nvas Porlernos r.'., , • di I fIt acerca del

"~ .• vc:_..:'!_h ,-,~l,::Lll?r esos.In ices, DtTO la afir- ! Cualcsquiera que ruesen as. pregun (IS . '

111:1Ci0\1 ontolo";;-? es anterior -a;-:,'" ~;---.-;----- I e sicrnific;:-.cio del ?nilisis de \':~nable", esto SJl1 duda les

k _; , .. ;_~~_..: . .~_-, '. . _, o "ecLtones ( e ~ -,', ... ,

(:~ ,nOlC~("o:es,> )'<1. q:JC --pued_e s.uponerse- el in. ! ?~reci6 a muchos un mew,do autb:tiCa~'lente Clcn[l-

dicador debe = (ieJ~~r las propiedadcs del fen 6r~e~· I fico, que ace:pnba d enfaslS de la Cler:-~)a. natur-·.l ~n

no al (lUe sunuc-rarnente H •.• _ " " ! ~' . ." de 1" ·crpnel·~Clon de estadlS-

.. ,~_ 1"".-- , .• L,.~_'_.~_l_.c?jeScnta . ;':0 ('5 (F,e 1 la HlC(JlClon Dor memo c: d. be. . <1 ,-, •

no pue dan pronucirse indicariores perc, habien- I tiC;:iS, Y la s~stituci6n 5e 1l1etodos e:\periil'_~_nt;>.lcs

dolo heche, ':<J.Ll~:inl-ert:ll_(jiiS -£2.~ r;t:l mite nacer ! esto acerca del caracter del fenorncno subvacen- I

-.}'9 . " .............. I..J t.~L'I,._ ... ·, l

,_t.e: - 51 nos inclinamos hacia el in(~i\'id'.,ajisr:·;o me- !

I

I ~L _ ____,--.-

.y £1.. E.STATUS DE LA T£ORiA

12 \'ease Laz.arsfelcl )' "'·lenzel (19G9) p"ra uu i"I~'1,W de rc solver [ales (uestiones denlro del inarr o "n:..!ilico de I?:S \';,na-

bles.

I

1--

, i

i

\ \

1

;

j

\

c:) ()

\]

:"-,'1

" (21

(I

"

0) (_) " C)

,

! i

,

i

r-''

- I

I

POSIT[V]SMO Y LENGUAJE - 139 - - J

--~:i~:~"~-~-"-~~- -- -~--~--- -- --.~ ---- "-- -:.- - - ---.-- ------ ~~ -

'constantes, las leyes se aplicaban y actuaban sujetas _ J condiciones simplificadoras_ Las variaciones de 10 gue ]a ley establecfa podia,n explicarse por circu~stancias especiales que pudieran ser elaboradas b~C) ]:l "condici6n de "en condiciones constantes", Por cjemplo, la generalizaci6n de que el agua hiervea 100 gradas <:entigrados presupone (aun cuando algllna declaraci6n particular de la ley pudiera no

" "mencionarlo) que la presion del aire debe ser equivnlente a la del nivel del mar, que el agua este suficientemente pura, etc. El verdadero p-roblema era la necesidad- Como 10 ha serialado Outhwaite,-Ia mancra mas obvia era considerar que la fuente de la necesicbd era inherente a la naturaleza de las cosas,

y sin embargo otros consideraron que esto era anlropom6rfico a trivial_l3 La tradiciori posi tivista, con su presuposicion de que el coriocimiento ernpirico era el unico conocimiento po sible de la reali(bel, darfa a las leyes una interpretaci6n ernpfrica siguiendo las ideas de Hume y de otros filosofos de

b uadicion empfrica britanica. "

_U8

POSITIVIS~'lO Y LENGU.--iJE

\

por media de la manipulaci6n de relaciories

ticas de correlaciori y de asociacion. ...

Engen~!aj~g6 a_"~reers~e_:i__o~jetivo de~= " ~e~cia-.era rwduci_r generalizaciones a ~~s que~f~ t::Et<llJlecieran l~:s_ reJ~~i.ones causale_s que se s02~tnfzln 'i" edtre los fen6menos del universe. La ciencia natll-rt; ;~1 h-abia-FJrogre~ado ~l descubrir la~ conexiones in-1i:: val:iant~s· Y- necesarlas entl~e los fe:n6m;-~os en ~~n~: ;nj;e~~-'~r-;'T;~ado i__g~.~--;;gufa" sus leye-~. Galii~;,!:: f\ e~vto~:;,-D~.~;n, despues Einstein y otros, habian"~'_ contribuido, cada. qui en a su modo, hacienda una f{declaracion precisa y universal sabre c6mo 9pera~~~r hf~ ciertos fe~6m:~os y, a~rovechand~ estas decla-~l ratIOnes, los cientfficos ternan la capacidad de pre, ~.: decir COr! asombrosa precision los acontecimientosT del mundo natur al. Parecia que tales declaraciones' " eran universales en el senrido dequeespecificaban """ que todos los aconteeimientos de una indole par . cular estaban invariablemente conectados can otros acontecimientos y ten ian La forma 16gica basica de:

"Si A entonees B_" El problema estaba en compren.}.der como funeionaban estas declaraciones, POI' ejem- :",;:. pia, iexpresan una necesidad que es inherence a la}" naturalezarle las casas mismas a, como 10 propuso ~L el filosofo del siglo xvm David Hurne, una propen-~!F sion psieol6gica natural a proyectar tal conexion aL la naturaleza? c",:"

fer9£~.9.Il:1£I~ensi6n de par Eltl~Jas leyesaoarcan tanto la invarianza como Ia necesidad no resulto di-

__ ' __ ~_ f- ~ ,.,-. =. ,"0 •• _~,L. -," _

.J~_<;"Gl. La invarianza de la Tegularidad era ei preble- "~:: rna menor, ya que podia verse que, en condiciones ~:i;"

Las [eyes COl1l0 genemlizaciones empiricas

Hurne SOSLUVO que la idea de causa no es c.as que

r,

cl resultado de repetidas observaciones de un obje-

to gue sigue a otro. a de un acontecirniento que si-

u .-\1 !kg:u- el sig!o xvrr In idea de "leyes de la naturaleza" ernpcz6 a perder sus ronalidades [eol6gicns y, pOl' lo tanto, la idea de que aqu ellas eran, de ;!.!gum. manera, cxpresjo nes de la voluntad de Di05. Vease Outhwaite (1987).

-140

, , _, -_~?~rl~!y~S.:I??::~ENGUAJ£ }~~ _ POSITn'IS?l10 Y LE;-';CC_-',JE' 141· I' ,

. gue, otro. Seg,;n· Hurne, las ;;;:;-e;"';;~;---:·-:-~;_ .--~--.--- .----- ----- .- . -. - .

obten "I" po, 10.< "mido,'. p,e"o",,~ '"'"don" <,u;ale' en mul"do de 1, exp-ede~ia·---~---~- - ----~----,------:---::--:-, -~--,~:-- ::"--_:_"cx---

f - ' ) su mterpretaci6 i'~ 1 d-' f . d ' 1 I ' , :',1

causa .. :uecongntente con este punto d .: n" la " ·',,"<oria , no P? ian orrecer gao'ant>a e que" ge· . ..

nocirruento de las caUS3S era el 1 e vista. El co-:: '_,0- neplizaciones se sostuvi eran en el futuro, ya CJue se :

cion y de costumbre Po . rJ esu tado de sensa. ,:'!i"t;3.Saban en una evidenCia que s610 se podia recabar

. r cJemp 0 la raze <. '

sola, no podia llegar a la ide d' n, par si -1£ ~'en el pasado )' en el presente: se aplicaban a los

que eJ agua hirviera ode a1 e que el calor haria :tJcontecimien~os hasla aoiti. Por definicion, la can-

J "que a zravedad hacf -f' '

os cuerpos cayeran sin I. tJ. • acia que y , ~ J'uncion constante no pocha set observad~t hoy para

, una experrencia e "

sarse. Decir que A causa B deci n que ba- ::. :': txperiencias futuras, y en el futuro el agua tal vez

" es ecrr que A )' B . '..]' , . . '

constanternente un idas" ed'. '. estan :i~ : .;~ hlfvlcra a los SO y no a los 100 gradqs ceDugrados.

. ' s ecir que sre -,r'" d IJ • j'd d

ocurren juntas en nuestra .' mpre ~"" : La respuesta e-J_ume a esto senaque, en rea I a ,

" ,S sensaCJODes' la '. , ' ' ' .

causal es atribuida a la n t _ 1 ' coneXlOn ;~, no podIa haber garantla de que_tales generahzaclO-

a UI a eza pero I ' ,/'"

vada en ella. Por medio d _ ' .' no 0 JSCr· nes, rn aun las mejor estableCldas poria ciencia,

d " e I epetidas observ - .., .' ,

e conjunciones sirnilare _' aciories ~ (ontlD]Jaran sierido validas en cl futuro, Sin embar-

a esperar que esten v si~ po~ eost~mbre lleganlOs go, s610 podemos basar nuestras expectatiyas para

relacionadas. " mpl e esten, causalrn enn- d futuro sobre la cxperiencia pasada, de modo C]ue

. Lorlo 10 que podemos Dacer es exrrapolar c5'tas al fu-

, turo.Por consil'!uiente. el conocimiento de las co-

.-_ __ _ .~_ ........ r~_· - - --- _ .....

ll~x.ion~:LernplrjqsL!.le las causas y c1eJQ5 cfectos

_n_~nca~~..? absolu l~mente~segufo sino s6io probable; _ es ,~\_e_cil:,_jamas poclemos ten cr confiann absolu,ta ~,nsu conexi¢.n repetida e,!u::i'fulUW. l)na_declaTacic,ll ... _~-zt\IS?!l_~~ral, seg;m~_La_qpj!ll.gfl, era uru:esumen de_nu~ssras sensaciones de c).os,_conjuntos de fen6menos, y constituia Ic que ~ normalmente se llama una generalizaci6n empfrica.

Para determJnar las causas, foj'lm,'tiamos calcgorfas , de objctos a de hechos sabre la base de sus respectivas similitudes. L~ ;-e\aci6i1 entre elias es observada, natural 0 experimentalmente, )' se aneta la sccuencia. si descubrimOs 'q\;e en un l1urn('fo , suficiente de cases hav una conjupcion constime

La idea ~e causa)' efecto se deriva de lit exocr ,

que nos inforrnn glle [ale bi pel,l,enela,

< ,S 0 'Je[OS p- . I

dos los pasados ejernplos h arucu ares, en [0· v :J >. an esrado unid " . 1 cuanrlo sc supone C]' e 1 . ' OJ entre SL

, u un 0 )Jetc> simila

lOS estri inrnediaramcme P ,r a uno de es-

reSellle en su llnpr " '

ponemos it partir de ell 1 ' _ esion, .su-

o a existcncra de "

como su habitual acorn _ • [ , uno similar

pananre Hume 1 Q78' Qo, O~l

• oJ' 'U.J-...JV1'

. Sin ernbarzo e 1

• _.,10' n a.gunos respectos csto no "._

I celles ar 10 bastan le 1~' 'S ' , P"l e-.

, tJ. ':los. e corisiderab 1

yes universale _ " a que as le-

c S eran pi ecisamenr .

tanto en tiernpo como ,.e eso: unrversales

~ en espaci lica

pasado, al presente v al fu,,"' <So 0, ap Jeanclose al

, " ,- I ldrO l!l e b

zonamienlos de Hu' , I ", ~ . m argo, los 1"::1- me, a con\'ertlr 1

' a- as generali·

~I 11

, I

/

:;,'''''.:-:''''()

o

(')

, Q~i c!j ttl C~ C)

-------- ---- --;:_-j._------------.-.n r .. _~~ __ ~~ ~-------

-'-

0;1 er

-~

- r.8J

--142-~-----~ -~--pOsITrvIsMO y LE_,"GUAJE-~--------~--:-~i---'

de beau-sa putativa seguida par 3U efecto corres. : poridiente, esperamos que esta asociacion se 505- _ teng-a en el futuro, aunque no hay garantfa de que asi. sera, De este_ modo tenemos nuestra generaliza-

cion causal. -

Mas adelante John Stuart Mill-aportana nuevos ar-

gumentos a la interpretacion empirista de las leyes.

_ Defini6 los conceptos diciendo que se remitian a clases de objetos que dernostraban una similitud con respecto a alguna prq~dad. Hombre, rnujer, vaca, muchacha, temperatura, energfa, catolicismo, etc., sedan conceptos en los terrninos de Mill porgue cada palabra representa un grupo de 'objetos que tienen caracteristicas similares. Al metoda de relario« nar conceptos denb-o de proposiciones sinteticas (es decir, proposiciones que son ernpiricas, en oposici61,1 a a priori -y las iinicas pertinentes a la ciericia, en opinion de Mill-) 10 llama '·indu_c:ciQrJ_", es decir, -_"esa operacion de la mente par la cual inferirnos que

10 que sabernos que es verdad en un caso 0 casas particuiares sera verdad en todos los casos que se asemejen al primera en ciertos respectos asigriables" (Mill, 1961: 188)_

ivrientras que Hume justificaba la generalizaeion a partir de ejemplos particulares par los motives pragmaticos de que el futuro -posibJemente- no serfa diferente del pasado, Mill SOStllVO que podia hacerse la infere ncia inductiva de que- el conocirnienro que [enemas de algunos casas sera verdad en todos los cases en todos los 'riempos, pasado, presente y futuro. justifico esto apelando a la ·un!-

t.:: •

.. @]j

.~.

POSITIV·lS;\ ro-y lENGUAJE-- -----l;g- ~---.

formidad de la naturaleza, a la que habfa llegaclo

. por medio de un pmceso inductive de razonamiento en el que las acumulaciones de inducciones de-uniformiclades individuales en la naturaleza son b base de b. iriduccion absolutamente vaiirla de que ln naturaleza es uniforrne. La induccion se justifica-

hapor induccion, _

En car_nbio, Mill reconocio que la vida no era tan

- sencilJa.En la naturaleza las cosas no parecen rebcionadas unas con otras de la manera mas simple. Pequerias reglllaridacles empfricas se traslaparfan, d;1ndo la apariencia de irregularidad; algunas pare; ccrinn regulares 5610 porque .eran comunmente prociucidas por otro agente causal no tan visible, Y' asi sucesivamente. Las diversas reg ularidades caus:lIcs absolutas solo podlan ser descubiertas deri-

, vando sisternaticamente una- uniforrnidad de otra

mediante rnetodos experimentales de manipula::;. cioll. Seglin 1\·'1111, e! resultado final de la aplicacion c-: de LslOS rn etodos serfan unas generalizaciones cau'{ -sales absolutas,

~J~~

-::.

Sin embargo, hasra p<lra los minuciosfsimos em-

piristas esta interpretacion de la naturaleza de las .rL~ lcycs tcni2'-.. SlLS puntas f lacos. lQ~>me tosJgs d~ _ ~nll. qjah~nGm\emem~b'l;,i_'L~ en 1;l__llijlQ_sici6n_Qe ql~el~ lJ3[l1ral~za. cs uni forme, ti ene Jeres <1 bso!u t?S y S.Sl;1C~lJ.s_almeme interrelacionada y que.Lpor lo tanto, elle:1gu~e necesario para describirla debia scr, asimi_;m:o~ callsaCCasi ;}ohabfa necesidad de habbr ~l~teorf;s. 'Aunque habra jerarqufas de leyes -hs de :\- ewton ocupaban el pinaculo-s Ias Ieycs ge-

------------_____:__ --~-=.---

_.~~~4 .. _ ~_._~ ._ .~.?_~J,_!r~'IS~~~_~_·_~~"::G~:J,!E_ . __ . _=1i:I:--~~~___ .. __ POSIT] V 1~.\1~ rLr.'~v '--~J ~ . . _ .

- ~~:a~~~ :a71 S~;S;l~~~e;_~:, ~~:~~a:~:a~~~~:~_:~lz1~p~ric;u il' -ocn~i~. Es:a~: ::'~~;~l:\~' $ol~-~~;~-d;;~o·J~t;I:]"a;-l~·J&-··

. , o· dC10n('S ~.~ - ~, .. _ - -

mas restringiclas, por la aplicaci6n de mClodos' .;Ii£ .gica en que la determinatividad, la necesidad, es COD-

piric,o~ de :nvcstigac!6n .. ,!._a,"Jl~~1te..de.!oda ~~~rl:'i~$t:o.leTlCiil de :a:estructura J:~ucti\'a. Si se siguen l~s ~1:1p~:~~~_es _'a ..... gene~?-. j!zac:~n, empirica; esta ~onc.h;--lf: '. rcglas ded. uctrv~s la conclusion ~e un argumento 10- ~cn se oa;;a en h presuposlclon de CJue la n;;tural .2 I gico debe segUlrse de las prermsas generales: Esta Z<:l. obcdcce S.1lS lcycs )' es uniforme, En o-t;:<lc -', Ie :~. interpretacion de Ia explicacion cientffica, como una

b I J . , . _, p<La- ".J, . . , ' I 'd

~,!_a?eg';:ll-se _(1..~as eyes es urn caracte!-i~jc;\ de {fl union entre ~r~poslClone~ emplflc_as), as cert: ~m-

J~r<l]eZ3 rmsrna. -'--;:!bres de la loglca deductiva, llego a s~r conocida

A pesar de todo, el moderno pens:lmiento (__ ;oJ . como el "modelo hipotetico-deductivo" de Ja expli-

. , , .. P .I~I- . t ,. 'f'

[l\'J:)(a.), emplnco sost: en e oue la ;ilt~r')l-' tz ~. . 1 • weion cienti ica.

, "'- r C ddon c C f

las Jeres causales caracter.izarla l)or I? filc)-o[' .1 I

,. .. - ~ l3 uc a

crencra de Mill es slmplemente inzenua £1 . J

• '" ' '0'- , . conQCI- I

mle~to "" ra ciencra es segura, no probable_ Por I

conSH~lllel1\e, aunulic reconociendo h n~t - - ' ,

L:" 1. • r H .. ill a 1 eZ~l i

esencialmente empJnca de las leves se '0 t . I

_ ._. _ _ !'--,'" S U"o que

~~. celll~UJnbl c se deriva del empleo de las cone- . 'Ii xiones ngurosas y necesari as establecicbs por la inferencia deductiva en las matcmaticas " en J l' .. ~.

, , a osica

y no cor la inducci6n. De este modo ':l'O{IOS 1 ~ .' II

, , " os CIS-

nes son blancos", si se interprera como una -n ,

t- ., , • I ' gcnern I

uzacion emplnca, debera verificarse una v otra vez

d I ." I .....

a Ci1 a nueva o oservacron de 105 cisncs c- •

" _. . ~. JemeJame

mfcrenuJ no !)l"lcci,; lUstlLc::;.r in.cer"'-'L-l·-~ ')-]-' 11-

, . -' - _. ,l" j " <1 e u-

tu.P.?, as] CO~1~ I~L dechracion "Todos los pri.rneros

i111111stms britanicos son .. arories' es alzo '.

_ . - c -I", flue Slll1-

plernenrc se rcfiere ala eXDf'rienci'l del pasad h

.I. -~ c _)n t:tGO as-

ta gue laO senora ThJtchcr- lJego a priruera m i :

" i]111S!lTt

Y no habria pr.dido dccir nada ace rca de! futuro'

ccrrrcsflo hari;; una Icy .cientifica. ~l J~!~()_:::lTj piris'. _rno no plledegcncrar las leyes ul1i\'e~~'.'0I_e;_f~ dt_ La

"-. ':--' --.,~

;

i

I-

I

1-

£L MODELO DE L'{1'UCACr6N I-lIPOTETl(:O;DEDUCTIVO

~,c.:;njn .est_!l.__£_SC!-leJa, UD;} Legrb ciemffica_ consistla en i~~ CC'I~j1j nto de ciechr;:ciollc:~_.£onectad~.sr reg@,'i 16gi,-~,s- L" ley fu c expresada como declaracion uni:-:~~~aL de Ji fon~1a -'Sienip'_;:~·-gue'~\. -~r;ton~ces B>;;; Cuando estas ge])e.J"~di(bdcs se linen d. otras dedir;crcn~5-'~\Je dan L"5 "coridicion es iniciales" (es de-

-dr, que \!ecJanu~_l?.s cirrunstancias cmplricas a 185 cuales sc aplicaIaIcy), ent~nc_~~~ se puede cieducir u,n3 hipotesis que f'llcde PGl}~E.~~.~a prw~ba contra 13 oose0.i:'::'nn o~".;--;._-, l .. La rO"CI'(Ki·'n -'e "rlar \"1<1.

~ ,-J _f~ .-.'"ll1l--~ '--", _ il~.. J _ L!.~ .,.(J. .~

I I

I I I·

i

i

l_

(

14 Por ejetllplo, si 1~ lev ~lCi]"n:J...i:l que "c3.da vez GUC se deia caer azufrc en ~II'I~ Ji?"'!1$3 er:cc'ndlda", b llama 51? vut:1~'e nmarilla, 1::1 .. s condiciones -inici;:dc5 podrian dccir .. se hit dciarlo caer azufre en b ii.1-ma de e~~a vela", }(, q'u::';:\U~-C'l"3'::;" :,a LO'~1d;JS~Dn-pn'riicC:16n de que b. llama d~ esta 1.)eb s~ volverx aruarill«.

)

\

@ -,

~) \"")

t"~} \:r,,~

o (j

()

G) (2) - f:J) ()

o (1}

@

~J o G @

~,,,

'.&i1l

'~

Qi) -

C'.)

o G I(J

-146 POSJTIVISMO Y LE:-.iGUAJE ,1-

- .. -.------ - .-.-.--_,:, .. - .. -~.~~-.~.~--.~~-.-". '---' .. -- ._- -,._.-._--, '~-.---'------~- - .::"~

consecuencia logiea de las declaraciones teoricas,'~ junto, desde luega, can la especificaci6n de "condi. t ciones iniciales". Esta interpretacion pareci6 resol- ';: ver buen niimero "de problemas, entre ellos las de-{.: ficiencias de la idea de induccion como base para la - f: universalidad de las leyes cientificas. Aunque decla- ' raciones de la forma "siempre que A, entonces B" no pueden demostrarse a verificarse logicamente ~. de manera concluyente, sf pueden ser refu tadas par 'iun contraejernplo e~ que A no va seguida por B. Es ~i la naturaleza absoluta de la "generalizaeion univer- j sal", es decir, cada vez que ocurre A, siempre va .se- :~' guida por B, la que afirrna su posible vuluerabilidadj, a la refutaci6n. Dado 10 que dice la generalizacion, _;' solo es necesario que una vez se de el easo de quS,}~' ocurra A sin ser seguida por B para que quede r<~_' futada la afirmaci6n~~ada ,:ez que ~eu~~e A}' tarnoien ocurre B, Karl Popper, qUlen se dJSOCIO de_;~

y Jc.?1...RositL,::~!~:>,jll!1, ~~ian<l~()tro;4~ c-;ntal~L!1' entre?' ~lL?s,~LoIargo de su ea.r!~.r:a neg61a,.eosiJ?ilidadde} la validez de Jlegar a una ley general ernpjeando el: 'ra;;-~I'lmi ento deductive, yen _can:tJ)j:o propllso_l~jn~ , terPIet:,ci'6nde l~ falsacion 0 refutacionist,~ de la naturalez a de las leyes eientifica.s, como J2.. verernos ~n_e_lpr6~n:() capitulo,

, L;l universalidad de la ley tampoco puede scr _

cuestion de probabilidad, ya que eseo, de hecho, di- ;~ ria que la ley a veces era cierta y a veces no. Sin ern-: bargo, las leyes cientificas estan soruecidas a confir- . rnacion empirica, y'Ii deduccion participa en d,,, metoda de po nerlas a prueba. La explicaci6n eien-~:

;::'i'''::'

/' 'c';:"

r

!

~ __ J>OSI]TVISMO_Y.LENGUAJE-~'-·----147 - .

tifi~a ~s explicacion causal en que "la explleaci6n de un hecho signifiea deducir una declaraei6n que 10 describe, utilizando como premisas de 1a deduccion una,o mas leyes universales, junto' can ciertas decbraciones'singulares, las condiciones iniciales" ,15

LIS leyes cientffieas son declaraciones eausales que describen heehos en la naturaleza y que pueden ser verdader as 0 falsas; su verdad 0 falsedad queda deterrninada pOl' observacion.

Otra cuestion que la combinaci6n de empirismo

r de 16gica pareci6 resolver fue analizada antes en relacion can la observabilidad ~o falta de,ella- de los conjuntos sociales. Una teo ria, interpretada del modo que aeabamos de analizar, era evideritemen-

te mas compleja de 10 que parecerla implicar "Siernpre que' A, entonces B." La reo ria puede contener postulados y conceptos que no estan sornetirlos a

Ia prueba observacional. Tales conceptos servian a. un prop6sito heurfstico dentro del lenguaje [eo rico, ,

" Por 10 tanto, aunque las teorfas aiin recibi'an una intcrpretacio n empfrica, lleg6 a dejarse mas espacio a- - los no observables, a conceptos que, para ser verdaderos, no dependian direetamente de que correspondieran con el rnundo. La. estruetura formal

de una teorfa era tan compleja y d;tallada que a menuda se hacfan necesarios un os "conceptos te6rieos"

-~-- 148- -----~---- - - - POSIT]VIS:-'lOY~LENC! U_AJj:: ., _

para Ia conveniencia de la manipulacion 16gica YlTl.2-tematica. Ya no se consi~~r6 necesario ~_~ io~l;s 1 - ~(_mceptos de una teoria tuviesen un significado em--

__ pirico. Una manera de expn:-sar csro era hablar de-un lenguaje ieorico )' de un lenguaje obser\"aciona~unidos am bos por reglas de correspondencia que in-~f terpretaban ~mr·iricamente algunos de los concep-.~ tos reoricos.l'' De esta manera, la teoria aun est<lba ~ sometida a la prueba empfrica par medio de hip61e. sis derivadas cleductivamente de ella.

Estas desviaciones de la interpretacion empiris-: ta, un tanto ingenua, de la explicaci6n te6rica que ~ proponfan Mill y sus seguidores, no destruyeron, -~ empero, cl espfritu empirista: la reinterpretacion 'f

-,

simplcmerue La enmend6 p",ra qlle se adaptara mas

de cerca a la que se ccnsidero la practica cientffica .. -Para las ciencias sociales este fue un desarrollo favorable, }""iY"que vino a autorizar los que hoy son los rnetodos de investigacion ortodoxos. La distincion entre un lenguaje te6rico y uno observacional fue decisiva, Tarnbien 10 fue 1a version de la supuest::J cenidumbrede la ci encia. La interpreracionempirista de las leycs cientfficas habfa afirmado que solo eran probables en el senti do de que eran tentativas,

y expuestas <I revision. Entonces, ccom o podia explicarsela cer tidurnbre? Scgun la version hipotetico-deductiva de ]a explicacion cientifica, la combi-

LL. V ease N~g~ 1196])- pir;:r uu anaHsis de i05 ~.:"n:;u:1 ~~.~ ~ teodC(J~" y "observaciouales" de 13 deneb ... [sa fue una CQ1~+c;oci6~~

taiubicn crnpiead» poJ-_!:-az.a_rsfeld. '

~~;:~, ~6n de matematicas-wm-16gica );-'la--imerprefa- ~;;::-~6fl esencialmenLe ernpfrica de las leyes fue 13 que - :~:~dio a las leyes su "certidumbre". Esta ."certid~~~.?l)re~ era una ficcion, desde luego converne nte y utll,

~;,' ro no dejaba de ser ficciori, ya que no podia ocul-

. :'Ire el caricter provisional del descubrimiento cien!;~co. Al fin y al cabo, en la historia constaba que ~'se habh descubierto la falla de leyes cientificas, 5.610

-'-:7" ..., ser remplazadas por otras mas nuevas), efica-

___ pal P-

-~Ce5. La historia de la ciencia es una historia de teo-

::':nas err6rteas. Para las cie~?cias sociales esto era aJentaclor, pues su incapacidad para formubr lcyes,

'---asi fuesen de una probabilidad solamente mo dera. cia, podia achacarse ~ la mucho mayor. ;omplejidad . de los fen6menos sociales en comparacion con los de - la- naturalezCl inanimada.- Los fen6menos soc.ales tambie~ eran mis difk:iles de medir con el tipo de

precision ya logr ada en las ciencias na_t~ral~s. To?o esto Cue tornado como serial de que la crencia socialpcsitivista iba 0.1 menos por el' b uen c~mino. al subravar 13. creacion de metodos mas y mas refmados de 'investicraci6n, )' pr~star menor atenci6n a las cuestionesC> de la base tcarica de las disciplinas.

~--~~--.------ , • .:.,.---.---.~- --~r~_~ _

- '~-. --~ ----- .. -~ --

__I)

I

j

I

- La cxplicaci6n cornlaciona! de'las gencralizadones

A este rcsp ecto, vale la pena observar que Karl PC<1_f: son,_Dioncro de 12 biologfa maternatica y uno de los ftlrl-d~dores de las moder nas c;;tadislic2,s incluctivas a principias del siglo XX, s0stUYO_qu~ las·leyes_J_Jre-

POSITIVISMO Y LENGUAJE

151

- ClSaS_j;: p'ijs_ii'n;s" de 1a- ("{enC] a . .so n'-~ideali"iacion'es~- T procluctos de po~~ent8jes y no descripciones de! .: verdadero universe, enel que estan presentes todo tipo de "contaminaciones" (Pearson, J211). Hasta

en Ia mas avanzada de 18.S ciencias naturales existe toda clase de factores que afectan la relaci6n causal

de interes, E1 resu1tado es que los datos tienden a una variabilidad debida a errores de todas clases.

Por consiguiente,- la distincion entre una relaci6n causal, como queda expresacla en una ley, y una correlacion ernpfrica entre; v~rbbles, es totalmente espuria .. 1Jnadeclaraci6.£_____un~e_rs~ de una c::_onexion causal.es simplemellteelJfmj~c conceptug] de la corre1aci6!?, pew en et confuse rnundo en 5) ,Due se efecruan.Las inv~stigaciQnes [10 esperariarnos _!legar

a este limite decide al heche _de que es 'impqsiblc ~xclujr t;ct; 10 qU~_j2~!di;rA.afer;;lilr laG_Q_I1exi6u.C;;3Jl- : . sal' de interes. En cambio, 10 que esperamos sont un;~~orieJacj~nes solidas, aunque no perfectas. En

este (;a50, y basandose en este argurnento, falla la :' distinciori entre la cieneia natural y la ciericia social-que la prirnera trata de relaciones. causales, y la segunda de correlaciones-, ya que todo 10 que esto refleia son las condiciones en que 5('" 'puede n estimar , los¥ errores. En r{;a[idad>~_emej~lIEe;:j_nterpretaci6n-

. tarnbien parecio c~r~,:,:~r 2.J hecho de ~, en con_ trisi~ m.D.·ja may6Ti~ de la~cj~ncias narur ales.jaun_C!u.e.J1o canrocla~Ll' par buenas ra_l9nes practicas )' (rieas, ~La dificil lograr condiciones experirnentales en la investigacion social. En su mayor parte, la in- . vestigacion ;ocial debia efectuarse en el rnundo

"'i:O)lfus~6"--enerq'u e~~~-~t~~;~~en~~-'difi;ii ~~~~~ ..

rar todos los facto res potencialmente interac:tuantes y, por eonsiguiente, poder especifira- 1a en verzadura cle cualqui er g'eneral.izaci6n putativa. Es deeir, no. podrbmos precisar cuaies casos serian determina dos por la generalizaci6n y cuales por otras zenera

. . 0

lizacio nes Exist~n muehos faetores que afectal1, par

ejemplo, ellogro eclucativo, pero identifieil.r euaies de ellos son mas importantes, cuales pueden ser los efeetos interactivos entre los divers os '[aetores como otros factores desconoeidos pued~n-;~fectar l~ relacion;: en que cireunstancias se aplica la- zeneralizacion, son, todas elias, cosas diflciles de l~grar'a falta de controles efectivos. Todo 10 que podef!:!ill esperar, en terminos de Pearson, son correlaeiones razonablemen(c solidas ent.re los factoTes mas im-

(t)
@
()
(~
(3
0
, ()
n
,~.~.,J
@
'j 0
0
,i
:1 Q;)
~
.
®"i"
j
(J
(1)
,j C)
II
;1 @i)
!!
,I _ c
CJ
'f}
0.>
.
0
i· ')
._ portantes.

Qued;,_ban orros problemas. Ya hemos seiialaclo antes C]u~ e l_!.:!2£~lelo hipotetico-deductivo de la exRlic~~qu~r.~:! C]lle __ la teorl;'~;;;-;iacio~';ra co~

. , e!Lm~l.flcio PQLffi,:-dio_de reglas de t;:;r)~f~;~acion q11e cgj}\'inier;:m algw!Os de 'los con~ep~tos- d';ia t;orfJ e_p.conceptos observacionales_ Para se'r ve~dadera 0 falsa la teorm deperidfa -sin que impo;'tara la pos.icion verif': cacio nista 0 refu tacioriista poppen<1na- de los hechos del mundo. El mundo era "externo~ a la teoiia; la teoria no Je dab a forma al mundo sino gue solo podia responder a €l. La irn- . portZlncia de un Jengllaje de observaci6n neutral es~:lba precisameme en esto, aunque la idea de semejante Jenguaje rcsuitara inquietanr-. Las reglils de

-_._. ··posmv '5>-,6 Y UN" iI\JC ... - .... - .: 'J~-- - POSI1W,s"Q_Y_LL~Gu·'lE ... ..•. '" -- .... _. _._-- -_ ... - .. t_l~ansformaci6n..t:~!E~~i,cn resultaron igualn)cnte iea- "": •. .1 '-~'ci6n, ere. Tales mediclas podfan ser empleadas.y en .

C]3S Y SE redujeron a 10 que llego a scr conocido I realidad 10 son. en el 3));\]isis. es~adistico de los da-

r .corno el "problema de la medic-ion ".1,' ~:.~ l_·lOS. Una vez mis, e] operaclODlsmo encap1,6 Ul13.

t 'S"f,"i:oncepci61; empirist~ de 1,>. natur~lleza _de los cow, .

r: fI ptoS nue no correspond]a a las espei an. zas pues-

.... ce , -j I - .

: ,{as en elia. Una dificu]tad era que el operaooDlS-

• lUO, como fue rigurosamente concebido, creaba crudos problemas de \'alidez. Aun quc cstrictamenaLl

- te hablando no se podla prcguntar 10 que una prue-

ba media en realirlad, ya que la medida em et,...£on· cepto, sf surgieron cuestiones de \'alidez, P,o:, una parte, podIa decirse qUE las diferentes. ll:erlI(laS .de los fen6menos, como el 10--, estabnn m;cllendo chfercntes cosas, puesto CJue eran cEferent.es medidas, De m;mera similar, b.5 diferentes mecliclas de clase social 0 de posici6n social esta.rfan lllidiendo difefenteS casaS. Sin duda esta no era una situ<lci6n S'1.tisfactoria, ya que <I menuda las meclidas tenbn que ser diferentes pOl' ruuy buenas razones practiGls, y sin embargo los investigadores segufal1 de5eando generaliz31: a torlos las f:jemplos de los fenomcnoS, cualesquiera que Iuese n, pese a tene: .que _emple~r dife;rentes medidas. POl' ejemplo los f151C05, despues de torlo, miclen la temperatura de muy diversas me.neras, utilizanclo toda una v"riecbcl de ins\TUmcnLOSi- pero iodas se yen como medidas de una misn:" propiedacL Asimismo, hasra un debil oper;tConls· mo -es ciecir, uno que no afirme que. los c()r,ccptG3

eran ias propias oper7'.:iones ~e mcdici6,n,~i~o C]u.~' en cambic, aclopt'lra la doctrma C01"<lO nUllO,pe] <.1- tivo para guiar 1a investigaci6n social·- conduda al

152

GeneraliwcionC5 nomologicas y generalizaciones empiricas

Entre las soluc.lones positivistas a este problema(s~ encontraron diversos modcl os d_e medici6n cue s -

" I ,.U

pomase, Sf. aplicaban ~ 10:; datos de la investiga cion . ~

SOCla] )' a los conlextos en gue habian sido recabados, como 10 hernos nnalizarlo antes en relacion con

las variables :,- los Indices, Una doctrina 'lll.e cjcrcio gran inf luencia rue el "cJperacioni:.m·Q", el cual es~,~~;l fi.;ndall1_C:l1tadu en la suposicior: c!e que ]a; C1 Lcgorfas en'plcacias en la investi<raci6n' emofrica

.::t .. -_ .!..It71 Ll

q\;edaban insuperabkmente definidas en terminos de 1<,.5 op~racj('nes ernpleadas Fa;:a metlirlas (veanse Bridgernan,,}2_27; Campbell, 195 7): P~r ello, seg-(m esta doctrina, el concepto de I Q qucda defiuicia como ia propiedad medida par las pruebas del IQ; concepWs sirnilares, como erase, posicion. 00- d~r, ~utoridad, eic., quedarian definiclos pOl' !'Js'in, dicadores e:TIple<Jdos al medirlos. Per ejemplo, cl concerto de clase podia mcdirsc por la ocupacion o por d. inforrne de los interrogarios scbre )~ clase a la que cdan pe.rlenecer, 0 per su ~i\'cl de educa-

17 Por ejcHTio, :l51 es como apa['ece en la obra de Blalock. '-'<'8' sc, entre c5W5, Blalock (i982).

- ) ~

-!

\ .. i

I

I

i

i

1

__ ----------------------------------~.-~~J

POSITIVISi\IO Y I"E0IGUAJE

154

-, t', i"~"-'-",-,,-,,-, ~,-, -, ----'--

CI€D @ 0)

o o o

~'-"---'--- --_.--

I' p~~bl~~;--d~- '.~ l;-ci~~;;:" coricep t~~--~~:;-pi'iiq6S'-~~n

epnceptos te6ricos,lS " "f:. '~

, Aunque los' pi'ocedimientos de medicion' e·ri·¥. 0:.2,

buen mimero de l;;S'CiencIas sociales son extreni~. *- E

" •• - • • --,- -~-.- • I • .a::c,

mente refinados, como 10 son los metodos del ana,., f.;:~"

lisis cunntitativo de datos, :sigue teniendo impor. f Ii. t~cia la cuesrion de la pertinencia teorica de tales 'ZZ g ~ecnicas,19 En 51.1 mayor parte fueron disenada, '5!'-1-;;" para explotar el pr incipio de asociacion 0 de corre.~~~ :;t: lacion, nruy en la tradicion de descubrir generaliza.'jt; :;:? ciones empiricas, y 51.1 objetivo era medir (:onceptos:=:; ,t en un nivel lo bastante eleva do como para satisfacer -:~, rt~: las s~~o~iciones de las tecnj,c~s cOITel~ci~n~les, crea- ::~ &i. das inicialmente en la geneUGI, a pnnClplos del si- .': ft' glo xx. Aunque el uso de tales tecnicas ha dado por .. t~~~:,

resul,t~do 'cualquier n~mero de geDera~izaciones (1#1

empmcas, hasta hoy nmguna se ha ofrecido como 5.;

ley causal. ,La ciencia social ha producj9_Q_joc!_Q.J:!.l1 -' °j~S catalogo de asociaciones entre cualquier mimero de ':_'. t:~' variables: po~- ejempl~, ,entre clase y logro soci~l, en- ,~' ,~l~; tre logro social y movilidad, entre clase y elecciones c ~':.f al votar, entre clase y enferrnedadmental, entre re- l~~j. ligi6n y elecciories de los votantes, entre el grado de f:'i, ind.ustrjaliz~ci6n y la vio le ncia politica inte~na, etc.; r~~: cas: dernasiadas para poder enurner arlas. ". To (!,::_s t,,;~,

I"'"

·fj'I

ii,

il

w;;~~:

- ,;-; de 10 ciH.ilr.<l:'!o tt!ette-Y~!lingunaues- perfc_f@dp-', ~~le~se ha arribuido a diversos tip_o..~de erroresde ll1cdici6n y a la dificultad decontrolar todos los fac[orcs po si hlcs. Y sin embargo, (a que equivalen talcs generalizaciones? <'Son "protoleyes" tomadas de disciplinas j6venes e inrnaduras que, sin embargo, podrfan servir como base para leyes mas solidas? -::0 son, simplemente, generalizaciones empiricas que de~o-iben relaciones locales y temporalmente restri./tgidas?

. Abordernos primcrd la cuesti6n de la na'turalei;o'l d~--!aie~ ,gener3.lizaciones. Taies asociaciones norll1:tlmente sc derivande una muestra de 'alg.una pohbci6n. V las rnedidas de asociacion resumen las reo ,bciones' entre las variables de tal muestra. En Cllalquier muestra podrfa producirse un mimero indeterminado de (ales asociaciones, entre todos los tipos de fen6menosheter6clitos que norrnalmente no considerariamos de gran interes, Por corisiguiente, las asociaciones resumen las relaciories entre las variables que parecieron de irnportancia suficiente paraser consideradas, As!, (c6mo se lIega a b decision de queJncluir dentro de un estudio, dado que es imposible incluirlo todo? El modele hiporerico-deductivo sugerirfa que la teorfa dicta 10 que se debe incluir, las variables que se deben exarninar, las variables que se deben controlar, etc. El propio :\Iill, aunaye tan ernpirista como el que mas, ' no neg6 la importancia de las hipotesis como necesaria-s,sisc'queri3.aplicaralgunQ de sus rrietodos de investigacion y derivar consecuencias verificables

(;) cg

Cf" ®

e

@ (.) o

I~ Para un util analisis vease Pawson (1989),

I~ Tales preguncas no 5610 son planteaua s por los f ilosofos sino rarnbien po,' pra~Gln(es, Veaus e, pOl' ejemplo, Blalock (1982)

Y Lieberson (1985), _.,

2U Vease, por ejcmplo, _el compendia de "descubrimienros" que aparece en Berelsou y Steiner (1967). Tal vez sea senai i:i'e los tiernpos el hecho de que, desde eruonces, nadie haya incenrado

, repetir este ejcrcicio. .

?R

lS6-------~I'OSrTIVIS~fO Y~-LENGUAJ£."-~:~-' ~.~e las propias Ieyes, Mas para Mill tpdas las hi .

. . . pote·

SIS eran sugenuas par la experiencia )' podia

1, n scr

verdader as 0 fa lsas. Si acejnamos e t ' - .

d' - S 0, aun no que.

a clare como po dria decirse gue las asociaciones

entre variables pudieran ser te6ricamellte per tin

t' "'. ":9.:11,0: debemos hacer can una asociaci6~ l~ ~::

rreracion que no f) 'P .. --- _.---

";'~ O· . bi ... es per e~ta. ( rueba 0 refuta una

[!,:o},a. len, d:lebemos decir alrro un poco ,

debil " o ~ mas

ceou: que' presta apoyo" 0 Cjue "no es cnteramente '

[(\ngrue~t: con"? En reaIidad, ;::>0; 10 ~eneraJ b. i~t\;;1:pr_eLaQQ!Lc1~~_.asociaciones_~~esLi6n-j;osl {lye, a pesar de que nos inclinernos ante ei~h~~h-~ de que el modelo hipotetico-decluctivo ha a ... robado 1

b J }- ra

pruc ace la pre diccion. Todos los [l'p'O" ['~ ra .

j. . " ,_ "CIO-

na lz~!O~es, algu~()s mas pL~u~;it,les.~~lue_- OUGS,

p.ero.J!.lucoos de ellos aUI! bastarue pbusibles', inter. v:e~ffi para hacer teal'icI~Dlent~__inrcres~-;;tes las asocraciories. La oora clrisica de la ciencia s .. 'J' . .". .

• . __. c OCla pOSit 1-

vista, el estudio del suicidio hecho POI- D· 1 h .

. u[,z, elm

contJ~ne rnuchas generalil..aciones que resumen las c;.

rrelaciones entre el matrimo nio y el sui idi ) . 1

•. , - ICI 10, a Vloa .

ur~~n.a y el s:licidio Y 111;13, mientras que el resto del"

analisis consiste en interpretaciones )' arvu r "

1 • .:> men .. as,

muc 10S de ellos sagnces, ingeniosos y profundos,

q~e elaboran ;azones post hoc para explicar que habfa en 105 fenomenos correlacionados CHe conrlui

I icirli 1 ".:Jo

a SUICIC 10. La ~~.--9veda~laro es cue las' "

:-~'. '. _ - - I ..l.':f.JClaclO-

nes e'1tre var~-'!-_Qles no hablan pOl' sf solas. . - --,

il'uede~ corisiderarse t~(esas(l~i;.ci~~es ((,1210 J?~lO!cye~! Una 'respuesta afirmativa <:t esta pre~l!~~a p3rec-::_~~f[c_i1.£ues .10 que basta aq_l:lf se ha dich~

< '-"~na la Ia C ~n du,i6;'-,;; q'~~ingu~'~~';;;~liZ; ,;6~- -- . -

I puede, ~6gicamenLe, entral),;_1r un~ ley-_JI ~echo .de ': t ... que A siemprc, hasta hoy, l;aya ~l.do segUJda pOl B_ '){"f"7nO irnplica queslcmpr: =: segu.lcla pOl' .. B ..... E~ r:a-.

- I lidad, no !~das las declaraclOne~ de Ia forma logica i PSiempre que A, ~nronees B" pueden tratarsc como I 'leyes en el sent.ido requerido par lax.ieucia .. Por

, ej~_I?~~b.s "generalizacio~e,s nomo16gj.e~': apC)-.

. t· _yanla\ d~cl~rae.i 0. l;es co11.d1Clo.~. ales .. sUbJU_n~lV~,S ~

contrafactlcas rp]~~ntr3s que norlQ haceri asj lgs ge-

I ,p1C::ra lizacioncs eml~f!l~as". POI' ejemplo, 1a ley s,o?:e los efectos de los solutes en el punto de ebulhOol1 de un l.fC[uido impone un condicional subjuntivo

f como "Si esta sal salida se disolviera, en esta olla de

• agua hirvienclo, enronces se devana :1 punta de

I ebullicion." La ley, junto con declaraelOnes acerca de las condiciones iniciales ~ue afirman que,la ley I es aplica~le enes,te caso, pamcular, nos ~e~mlte ha-

I eer serncp~te ciec1araCJ~n .. De mane~,a .sml1lar, ~poya declaraCiones contrafactlcas como ~l este pedazo de sal s6lida se nubiera disuelto en agua -aunque no ocurri6 asf- se habria elevado e1 punto de ebuIlicion del aged'; en pocas palabras, las" generalizaciones. nC1l11ol6gicas" 0 leyes nos perrniten hacer infercndas acerca de casas que no oeurren hoy, no ocurrieron en el pasado y pue den ocurrir 0 no en el futur~. Declaran unas relaciones hipoietieas de' concxion invariable, ya sea que las relaciones se havan .eiemplificado realm ente 0 no.

r Ni·n(l"~l~la de estas caracteristicas se aplica a las

(l"ener;liZ3ciones empiricas. La generalizaci6n de b .

j_

. . . I

.-~~ ... ~--.-- -~-:---:--"-.-'--"'::"'-.--~-7·(_'7) ...

@

,;..~'"'"- ..... -.(g) .

.{EJ .~ ~, @) (2)

"i'({J;;

:1

i ()D

,I

;! 0

(J

'-J

~f .

. 158

._que todas las personas que hay en la habitaci6n rniden menos de 1.80 rn no perrnite hacer la inferencia de quecualquiera que entre en la habitaci6n + rnedira menos de L80: Aunque siempre se hap sos-.'5' tenido buen mimero de .tales ~eneralizaciones, en ~t rea Ii dad, en todo tiernpo y lugar, esto seguid. sien- § do, como dice Brown, "Un feliz accidente 'i no una-;'~ consecuencia de que exista una conexi6n similar a _-!f~ ley entre las prcpiedades en cuestion 0, mas basica-~flf mente, que haya una teo ria cientffica de la cual se fi; pucda derivar la generalizaci6n_,,21 Es decir, a faltat--.; de una tearia cientifica que impida la aparicion de s{ alguien de mas de 1.80 m que entre en esta habita- (; ci6n, no tenernos ninguna base para el tipo de in- ~~~ ferencia que poclemos hacer utilizando gl';neraliza-. clones nomologicas, Sin eml;;argo, J;1_£l_csti6n CQflsiste? cllsab~si L's_~neraliz.~cianes empfricas 0 las nomo16£'icas_son b. c_,!:lse ckgeneralizaciones que pro-· y\lcen los_l1}~_t9dos de ciencia socia I del tipo de Lazarsfeld.

-~Supongamos, par ej ernplo. despucs de intensives ?; estudios de rnuestras de individuos, que encoDtra-~::

. 21 Brown (l97:~: 93). En las eleeeiones generales de Gran Ere: [~Ila en 1997 los encarvado s de los eucuestas se emociouaron mucho peJifSanclo que ~or entouces habian logrado hacer correctas sus pred.cciones de los resultados, despues de [allar en la leccion anrerior, Lo logral"ol1 despues de hacer varios .aj\lstes a SliS metod os para [o1I1:l1- en cuerua bs tasas carnbiantes de la revelaciou de las intenciones de los vO[amesy OO-OS cambios socia-

_ lcs. Estavez preJijeron sumameurecien el resultado de 1a eke" cion, pero aun estrin b arnllando con generalizaciones empiricas, )' no teoricas,

POSITlVIS~iO Y LENGUAJE 159

____ ~_. " ' __ ._." _ -- ~--.--._ .. ._~ , .. __ '._T . . .. ~ .... ~ ._ . _.

mas una alta correlacion positiva entre el niimero de hijos de una familia y un mal desernpeno educativo. ~Que clasc de: genaalizaeion seria esta? <Una" "accidental" a ernpirica, 0 que? Resulta diff~il decirlo, pues podria argiiirse que fueron ambas casas: . En reali dad, no es de esto de 10 que se trata. Si desdramas aplicar la generalizaci6n para explicar por que ~l pequcfio Juanita, en la pobreza can' 12 here manos V hermanas, no 10 esta hacienda muy bien en la e~cuela, esta bien podria serIa explicacion. Pero, ~basta? 2 Que deeir de otros factores que pueden desernpenar una parte? (Como sabernos que es

cl mirnero de hermanos el que causa su mal aprovcchnmiento, y no, pOl' ejemplo, Ia mala escuela, la . pasion de j;.,anito por la pesC<l, su dislexiz a cualquicr otra cosa que pueda caracterizar b. vida y las circunstancias de J uanito? I;:.1L.p0C::1S ]2alabras, (R9- drl;J_deduiirs~ell~al apmveehaG!iento c~]uanj[Q 3. . p::nir de .esa g.eneraliz;lcion? La .£espues~l. es: no, y pOl' tres granc:les r azones. EILprill1erl!Jg.!!f, en con: trasre Con las .leves qu~ se af~ee0-en fa; cJen_ci3.s 113.turales, el requisi [0 _ge si lal. condiciones periaaneceii constantes. en que sejuzga 1..9:. apiicabilidad de la ley,' en esie ejcmplo :: en la mayarfa de los ejemplcs de

b \":rdadera vida social, n£ has_ido,dcterQllnada ... por decir ]0 mews. En s~gun_Qo h-lgar,Ja falta de. -. una lco~a deJa ~-l~al derivar la generalizaci6n y -10'

. - .. - 1

que SO importarH<::- junto con algu113 declaraci6n

elf b~ __ condi~ion~, en ciue-s~ ap!i!Gl.ra la teorfa, sig-fica__!1uecljalq~jer aplieae!9D ~endrA CJ.u~~. seI.~lcrl2::inada. post hc~. Aunque los meca'nisl;nos que in-

I

I

j

I

I

,

j

i t

. '

~

,

I ~

!

__ ]~o,. .. __ XQ.~!T~VJ~]JQY.~~0'0t}AJE_,,~ ,_. :,~,c~= .. ~jfi~O, .

ter,.:ienen aqui- tierien plausibilidad i.ntuitiy.a_ ~':.J~}~~~~,~"~_~~;~~~~~:'~;ra-.;;~dial-=-l;~ cUe5ticiii-de--pi5r

. J 1 f 'j' ,,- par ~ .,' di b d

:!~mp,o, as ami ,lasnumerosas sig nificari mei10s _, 'que caen Jos objetos? VI~ua.lza un e~t~ 10, asa 0 .

tiernpo para estudiar, merios a tericion de los pa 1. ..~ .. n una arialogia con el npo caractenstlcO del estu-

d hii ivali Uts "C bi .

a ca a UO, nva idad entre herman os etc _.:_ ='fc· ·~d···O de investiaaci6n social en que el 0 ~etlvo carac-

, . ,. eSle· . 1 t>. ,.

proceso ad hoc no es precrsamente 10 que se es ci- .'ieristico es expl1car la vananza en la conducta de 01-

rfa de' una teoria ci entffica y de las observacfon: ':ferentes ejemplos de los fen6menos (como las

que de ella pudieran deducirse. IVIas aun e S "d'fe'j'encias de 100'1'OS educativos de individuos 0 de

, . . . , ,n rea. ,I" '

h~ad eXl~"te. cualquier nurriero ~e tcorfas que pu .. : :~lases d,~ in~ivjduos). De est~ modo, en la analo~l~

dier.an explicar elmal clesempeno deJuanito en la ::,:-,onla oenCla natural, se deja caer toda una valle eS~~lel~" congruentes algunas de elIas' can la ger,t. : :~dad de objetos desde una altur~; sin be~:~iciars~ d~

ralizaciori, perc muchas no tanto, y para las cuales _fuertes contro!es, como el vacio, condlclon, :-epetl-

la conexio» ernplrica entre el numero de herrnano, ·TIlOS, que cone para lela a la mayorfa de las CIrcuns-

y el aprovecharniento escolar no t icrie importanc». ' ~tancias en la hrvesdgaci6n social, en que los CO~L'~'

Enter:~~[ lug?-f' (~a dC!__~ue la genc:.!:-aliz~c.i6n 2.t hac~ ;- les, si existen. entran post hoc en la etapa ,del anaiisis .:

~Far[lr de mu(':str<;t"l._!_'2_do 10 que le~JE\~.r);; es Ul~;' de datos. Si el tiernpo qUt tardan los objelOS en lle-

g:ne':!l,EZ2~i6n .estuJjs_(jca,. segun .~;_'curd una pro- gar al suelo difiere, entonces la pregunta xe \,u:lve:

_p](:di\Q..jc! numero9c he rrnanos) C]tlcd3.'-'-'J.sfJci;1Ch (cuales caracteds6cas de los objetos detennman

,e')1) ~.~;:~ ))!.'(:Ei~dacl(~:! a~rove~ch~l~~lic:iHo~escobr).cn I esta diferencicc?_Lo. resisten,cia del aire a falta de u~ l~I~:~Gl)_eW?l~} lln(~2]3~O F;~!:l!~c;:.\I,l£iTes, _yeesto_r:o i, vado, y el tamano y la d~ns:~ad de los ob}~tos, a pn-

_?~ "~l~~.!}~CJa L,:cer~~ .. ~._J::!_ngul~~lSl!J.plo_EEticu!m:22 meTa vista afectan 10. veloclOad ,de la caio a. Sup on-

~o ". puerlc ,encon,trar una conclusion deductiva, gamos que estos f2.ctores:, aUD l:lcluyend? " otr?s,

Sll:O solo un~.JI1d~ctlva. Las prernisas erigidas sobre lomados en conjunto expllcan tachs l~s chf;~enClas

tales gr:::ner~1J1ZaC1ones no pucden irnplicar loo ica- de velocidad de la caida entre los obJetos.-· En el

mente una cO!lc]usi~)]1 sino tan solo clade apoyo. contexto de una inve,)tigaci6n social, la mit::J.d de las

A este res~~cto Llebers~n nos ofrece un ~jempJo ~sclar~cedor.-·' Pre.guma: (como se las arreglan los investigadores isociales, utilizan do. sus metodos )'

22 Robinson (19:-'0) ~5 un ejernplo clasico que id '0' '.

~ , ~'"i.~' t., ....... rio- "f .... ·; 1 ~. ~II • • J enUL lea oeL·

:0 h".~j __ J ~ -._ .--.la~.a[._ t_eD OgIG\~ q~le mtcrvreneu ;d hacer in-

tercncras nccrca de individuos a barrir de datos '\ 1 I· ,

2j. L. \..:- - { ... ~. [....._ {_ i- CUlTIU 3( os.

. ieocrscu (l~S,,: 99-101), Tamhien es importantc observar

.:

que' comprwde que 13 inveSlig,2ci6n so <;i<''\ ,c" principalmcnlc, investind6n de estudim )' anil1S!5 cuanUlanvo de datos.

.~4 Esto pn~suponc que p"Jrfamos cxpl;Qr l_odo 10 que s~ e~· nocc como 1a varianza, cstadistlcalnente deflll)(la, en la mvesnp"ac~6n socb!. ~l;;o sin precedentes. Lieberson saca a.lgun:i.s ~o~ .. l{:hlSif)nes de",stfiJof:lS acerca de. 12. c3pacjdad de _l? l_nVCSl1- (radon social no E:-~periL1:en~al p;:h-a fc-aI1z.?r :'.u::. ;:nJ~lcione~ de: predecir explica60nes q"!C le6'·icam~!'.te fuesen pertlnentc"

)

ED l (j' (9'

e

C,"q ~]

~~ (i))

() ()

CD.

1

162

PosrTIVIS!.,.fO Y LENCUAjE

. veces se concluiria que debfa llegarse a una corn- .. pleta cornprension del fenomen o, puesto que ya .. se .~. habfan explicado todas las difen;ncias. Pero, desde luego, la idea de' este eje~lplo es que no ha~(am'Os contado con la idea de Ta gravcdad. ~Ql1e estuvo '. mal? Como dice Lieberson, los datos sobre el fen». - meno de interes no necesariamente son ap!icables a Ia cuestion de in teres. Par ella, un analisis de Ll. velocidad de la caida de diversos objetos podria revelam os par que difieren en la velocidad de su caida,

. pero no por que caen. La que no tendrfamos seria

la capacidad de la teoria de la gravedad y su declaracion de la constancia de la tasa de aceler acion de los objetos al caer, para enfrentarnos a muchas de las aplicacion es para las que se la emplea.

Aqui una consideracion irnportante, que ya encontrarnos en nuestro analisis de las ideas de Pearson, y plenarnente reconocida por Lazarsfeld, en su . rbiisqucda de las ideas del analisis de variables, es eJ canicter no experimental de la investigacion social. Sin la capacidad de hacer eficazment~supo_sicion<:s,

.. si las condiciones bermanecen constatites, acerca de los ef~ct;;s d~ f~·~t~;~~'nC:d;sc::;.dos, .identificar relacio-

.. nes_cal,lsales en que sien1Ere_,esta presente la "contan}il}a_cion" por diversas influencias probablernerr- . te Ie prest:£l.i<:~a dificultades fl.lll?<;;:.mentaies a los in'{estigad~9<sitivista_s. Como ya se ha dicho antes en el anal isis de las variables norrnalrnente se ern'plea~ cont;-~l~s en· Ia et;p; del am'ilis(s de datos, por ejemplo, comparando unidades en las esradfsticas de d.lgunas caracterfsticas para ver como, dado

I
c r
"I
n
~I
;i €i!)
':t
i·j C)
~~;
~! C) I
~! !
~~; (i;1
~
~ (j 3c
\'9 I l POSITIVIs:-;ro Y LENCWJ,E

]63

que csas caracterfsticas son las mismas, difie'ren de ou as caracterfsticas; ~_1....Q..bietivo es ver curinto de la rariabilidad de los valores-d~:ari;bi; de;'~n~ dient~ quecJa 6xpli'c~4a pO~:_l,lna ~~1;_b de l_<l§ v~riahies independien_tes. _Asimjs1_l}_o, com.u )'a s~_J:Jjjo,

p<:lra fearson )' su?_~f.inese;sto es enterarne'nte el

.~ - problema, asaber, . ehfontrar la,>_ vari~r;les 'q.\d~ ex'12lican[(1_'!I:J!),ftI!:'a p~rQ_j}o toda_lavarianza. Para el simplemente no tierie objero tratar de surnar las causas hasta que se haya explicado tocla la variacion. La elirninacion 'completade Ia variabilidad en la observadiori del mundo real es una quimera. Lo tJ.ni_cC?91,~iJnporta son las variables SUlI1jl111~Dre co-

. JTeic\<;ionadCls.25

'~; Por dcsg racia para este tipo - de concepcion, tiene varias g::ll'es [alias recnicas, apane de las sHgeridas pOl' el ejemplo de Lieberson. Turner (1987) sefiala, pqr ejernplo, gue ni la metafi~Gl moyacente en esra concepcion de la im'estiO"~cioJ\ social ni las licnicas estadisticas ucilizudas para aplicaria ~om3n en cuenta que las teol"f:l.s quedan subdeterminadas, No s610 no hav un obj~ti\"O alcanzable de b eliminacion complem de la v:l.riabilidad nno que habirualmerue har luis de u na manera de ai1~dir 0 de couibinar variables hasra [lcgar al punta de redund;mcia, supo~Ielldo que esto sea opaz de arribar a una definicion plausible, un tornar en cue nta el heche de gue h"y mas de una elecci6n acerca del modo en que se puerien medir las variables. Turner indica gue no se puede manteu er una relacion logica entre prerensiones zeo ricas y generalizaciones basadas en datos estadisti-

. COI:'m gran p21-te pOl' causa de la suposici6n acerca del orden de las I'anables, eJ hechode q'JC esteJ) cornpleras, 5U linealidad U 0[:J.5 cosas, :- 5U indcpcndencia, esencial rodo ella para las rna!c.IT1."lIICas "d.e la. rnodehciou estaclis(ica, y que siernpre had que h., generaj,ncones esten relacionadas COil suposicioncs. Sin embargo, esro no equivale a decir que !as condiciones de una ley,

I'

L.~

por e5emplo las ieyes de Newton, se apliquen en un vacio a,baja \'(:\ocidad; sin una presion signif!c<lliva cle la luz, ere, I'ero sc sabe Clue ,:sios-soll Iactores mensurables, y no suposiciones que /1;)y1' 'fie hacer paraapiicar modclos cstadisticos,

9 2." Esto es uno de los rasgos disrintivos de la mayorparte de

i~~~· [6r:r.i1a.~ dt! -~'!'ro/1.-r!5n)-Oo-'f S'·': cs cncntra en tnncl1~5. actividades diversas, desde la magia primiriva hasta la tecnologia modcma.

Vease Willer y Willer n973:.:i,6). I'.'

--~-.-~ ~~~~------:.---::- -. j'

_,-- • '-;C-~-_~' ("y-'

-sh

~~64 ~ .... _~.:_C __ -~ J'9_S1J.~,Y!?~Q,~ !-.E_!:i~~-~~ ~~:_. __ ---~~r-~~' -.-,_:_-~ _' .. __ ~O_S~:r_~~!~~:.? _:_~;':"G UA] E __ :-.~~_. _~~_~ __ ~-L- r..

-~i . cas de ambas, pero de una manera muy distinta de . ,

, EL POSITIVISMO Y L\ TEORt.-\. '. J I a propuesta pOl' .el ~ositivismo. En reaJida,d, I~ cien-

- . . :f cia se interesa principalrnente por producir explica-

La~on~epci~n_positivis(a del conoeimiento _~_i~,!ifi. ':' "-~-cioDes teoricas de conexiones empfri~as pero no

,co, con su hincapie en la observacion ,)' _~n el meto- .' -a1 menos no de manera sencilla- como relncion

do ernpfrico, can relative descuido de Ja i.eorfa, re,· - de 10 observable con 10 observable . .K~)drS"rnosc!~

s~l!!-a .ser unamala caracterizacion de la 16~ica de b -:;1 c.iL..Q1L~~~pli~acion~~se6rica,s soumasraciona-

Cle~e2;;! n~tura}_.a la que supuestamcnte nnde ho-' ,'Jc .Jist_2I:sgl!_~_,emp5i-}sta5, y enlas mas 3yapzadas_ de las

II1~l1aj_:.- E:t? no es decir CJu~ la observ~ei6n): _el~TIe. ~i eieneias_naturales ,~ol1.:i~len casi, exclusivamente ,en

todo emplneo carezcan de importancia en fa cien- brrnubciones matern.iticas.i.Los conceptos de ras

ci:,. natural a en cualquier otra ciencia, aunque el - teori"as reciben su relieve empirico a traves dela

positivisrno tal vez tendieraa convertirlas en feti- abstraccion mediante la eual seselecciorian propie-

ches. E1 problema se eneontr6 en la forma en que el clades de: objetos emptricos }' se las coneeta racier .

positivismo tr ato la teoria y las generalizaeionesteo- nalmente dentro de un marco teorico. La fuerza del

riC35- con su coriexion can 10 empnico. R~ ... ~?_cucrdo anterior ejemplo, [amado de Lieberson, es que los

con la version positivisra, los fundamcntos el-I C(_)- metodos de la ciencia social no pueden simphficar

nocirniento ~i~mffico,han de encontrarse cnla reb- suficientemente sus problemas para poder forrnu-

cion sistematica y persistentc de loobse~y.?-bJe_c_Qn la~ leves d -:finiti\'as. Para volver a emplear el mismo

lo·observable.':6. Esun s~.s~:-m;. de prueba y error, )' ejem~lo, no pueden abstra er I;;JS pmpi.edades pert~.

no pOl" ella pier de et icrencia. En contraste, el nentes de los "cuerpos que caen haciendo SUpOS1- .

racionalismo $ubr.az~ 13 coriexion l.~gicade la idea ciones, en este caso, aeerea de un vacfo perfecto en

~~n la idea, como es car acierfstico en la logica, en que los objetos estan cayendo, }' aportando Zl3:i las

_0s maJe9_1~tica5 Y en alguI?_o.~_ sistemas JT.lfl?ffsieos condiciones necesarias para la maternatizacion de

(Le.rensamicnto- La ciencia comparte caracteristi- la teori~:27

Una expiieaci6n eientifica utiliza conexiones t(~O-

\ 27'El proce~o, desde Iuego, es mas complicado que esro, y no torna en cuenta los anos de rraciente lla~ajo que sentarou la base de la idea. Pero recuerdese que nuestro <lnil!si~, aqul, es acerca de ];, 16gica rle hi explicacic n cienufica, }' no de I;; pricri~ de la cien cia , Se sabfa de 10" "cuerpos quccaen" antes clF.que :'iewlOl1 propusiera la reoria de la gl:avedad. Para el la cuestion era 'explical' por que caen 105 cu~rpos.

thJ 'CJ

1 (~)

C)

';~i ,

·0)

167

menta dela ruptura. En la medida en que el valor del limite de presi6n fue determinado pOF;un calcu- 10 de la presion, es diflcil ver como se .podrfan refutar las Ieyes en semejante aplicaci6n.1:Jo habria sido posible llegar empfricamente al calculo exacto de un limite. Aun cuando la temperatura se habria padido medir can tanta exactitud como aplicando metodoS ernpfricos,: y hacer la generalizaci6ii ··'de que cuanto mas frie haga mas probablem ente se rornpera el radiador, esto no darla par re'sultado el calculo de un limite. Puede resultar en una distribucion de la probabilidad, pero esto no nos revelarri si d radiador se romped: a no. La l~y (il;l1tf[ig

\fll!.~9~_s~r1alar unaeo~dic:i6n.JTIcnsll.raglf:en]a eual o{::urrira~sa ~ rotura: urn gen~ralizaci6n erncfrica sQ!o nosciir~i ~ql!e la rotura tie!~.t:Y_'2a cierta proba-

QiJidad. .

.. Antes ya se observe que la exp!icaci6n positivists .. de los mod as err que trascendian los ejemplos particulare s fue deficicnre. En efccto, propone un proceso de aplicar un nombre a un conjunto de

· propiedad es sirnilares, para fo r m ar una catego.. r13 particular: un Volkswagen sedan pertenece a la ,c:Hegorfa generjl "autornovil't.Tohn Hughes a la ca-

· !egoria "var on", Charis Hughes a la categoria "hija", ct~,Luego, esas categorfas se reiaciorian can otras catcgorias ernpiricas por medic de m.e't6dos como las correlaciories. 1a cieI1r;ia, porsuparte, trascien-

· de~ J 0,5 i:.~QS.J2<ir.t;c:~!1<lEes. com C?ya~~Q!fo..'.o_2QI a~-. ~a~(l~n;eS _decir, par U\l pr(){:es9_de·sdecsi6n, Y Db.·' f~ (3)tIT)Jc de,. caracteristicas similarcs.Er:i reali- I .;

, - , ~ ...,~.) ~ ..

. i

ricas determinativas, y no conexi ones interpretadas como declaraciones causales generales, como 10 queria el pe(lsamiento positivism. Pero esto es 10 determinante de la conexi6n raciorial. Como ejemplo (Willer y Willer, 1973: 16) una relar ion entre el elirnafrio y la ruptUl-a de. radiadores de autos puede . .est~blecerse facilmente pOl' media de metodos ern- . piricos. En. serriejante caso, la conexi6n se precis~, como.J'esuJtado de repetidas obsetvaciones y, como' d~rfaHlllne, par habito. Sernejante explicaci6n, va- . liendose de la conexi6n empirica entre radiadores .. rotos y clirna heJado, puede ser adecuada para su prop6sito, especialmente si el objeto esevitar que se rompan los radiadores de los autos. En .cambio, unaexpJicaci6n cientifica podria empezar con la idea de que, con perfecta elasticidacl, tension es igual a esfuerzo: Se haria entonces un intento r= dcterminar un valor para·ellimite de elasticidad del radiador, midiendo la cantidad de fuerza aplicada antes de que el radiador se rompa. Al medir la ' peratura del aire y del, agua Ja noche en cuestirin, :. podemos' determinar e1 punta en que el agua se congelatia, produciendo hielo suficiente para apli- . car la fuerza que llevarfa la resistencia del radiadoi hasta su lfrnite: una fuerza superior a estc limite ql1ebraria el radiador, En este caso estamos 11 condo una ley, una afirmaci6n de identidad, en que la fuerza es igual a latension eli condiciones de per.: fecta elasticidad de,liD. Qbjeto. E1 prop6sito de la ley es derivar una medida del Hmite de presion, y parar can tal limite la presi6n calculada en el

31

":7-i 'c·~

c, c, •• ,0, ;t- .. _ ....

. dad, los fenome.nos de observacion abstraido~ de 4 _-la&~;;t.~~-,~ fiiando"'EoiioiCione~-~e'rnpiricas' y' va-

esta manera pueden tcner poca similitud obvia en-:t riando el modelo que cODvenga-.al.:caso-empirico,

tre sf. Las bolas de billar no son corno los' coheres ~: f _ etc. En 10 tacame al proceso de abstraccion, Y en pero'podl~lan ser concctadas de modo abstracto con if·· "'-," contraste con el caso de las gencralizac:iones, no

los conceptos de las rnisrnas leyes dd movimi ento. .-, - hay dificultad acerca de cuan similar es 10 similar,

El_sigpific3d(~ ~c los conceptos abstraidos no sc "t pues~o que la teoria y sli(S) modelo(s) son construc-

dcriva .ci.~ la similar apariencia de ]'05 objetos sillO de . ~ toS 0 invenciones mentales cleliberadas para adap-

su relacion con otros conccptos en ia teorfa. .En . t tar y rraducir la teoria a fin de apli carl a a ca:os par-

efecto, eJ EI~c:C$O dt: abstraccicn es una de .las OD- ._!. ticulares. En realidad, las reorias pueden aplicarse a

servaciories COl1ccptualiz:-1.dods, de laJ modo que se q -- un gr<'Ll1 num ero de casos, asf como la ley de los

las pueda relacionar dcterrninistamente con otros ~. cuerpos que caen se aplica a todo 10 (fue cae 0 vue-

conceptos. Al punto se .ofrece come marco comep- ~ lao No ocurre asi con las gellcralizaciones empfri-'

tual de la teorfa U!l universo poten cialrnente infini- .! cas. La falta de .ex.i~-o en el case de una tcoria.nosig-'·

La. L:lc.smexi6n racional entre Ins conc'::G~Qsde"ttl"a f nifica que 1a teoria fuera fa ls a; pucde indicar m<l.s

teol:fa n~ es como una cone:.;.i6:: causJJ.'r:;'j~Il V)';I~._' I bien un limite para su aleance, a que se ha comet1-

n105 ernplear la relacion d ~ u; (,'distancia" igu;~J a do un error at 3.ostraer.28

"velocidad" rr.ultiplicada par "tiernpo"), }' utilizarla En esta vision de.la explicacion cientffica se en-

para coristruir velocfrnetros, mcdir distancias reco- cuentra una concepcion muy diferente de ]a medi-

rridas, calcular cuanto tiempo necesitarernos Da:-:, ci6n. Para. el pc-sitiY-ista la .medicion· _e;~, cfecjv?.-

llegar hasta Guadalajara, etc., pero no observ;mos i men'L~~'-~~~;ti6n d.iVOI~~i~~l-;;:deb. le.~ri?-· POl 10

la distancia para descubrir si en r ealidad es una ve- II tarito, ~lllarnado "pro~lema de la mcdici6n" en la

locidad multiplicada por el tiempo; 0.1 nos dice 10 cie:lcia social st ha \'iSIS casi siempre como un cs-

que es la distancia en terminos de tiernpo y de ve- l fuerzo par tr~~ta/ de ponel. en escala LOOO tipo de

loci dad. I variables, dcsde 41as maci-oestructurales basta las

La~.bsLracci6n en la cienciz V3..\, vicne entre el ni- .,i afectivas, intent30do darks' el ripe de precision )'

yc1 ~pf~-ico yel tcor ico, expo'nit::ldo )' agu'diz~~~~o 'exactitud que se consideran caracterislicas de la

la gam a de aplic,~ci6n..:_L su poder explicative. Is !

Cl.H~~·~j6n de establecer En is OlTI 0 rfisrn 0 entre, terrni- : ~

nos teoricos que, por su naturaleza, son in~bserva·

J-: 1 • 1 ' . . . ~ , .0

.)ies, y iuS () JseCvaoJe3 ernpiricos. [SiO S~ puede fa ..

cilitar mediante la manipulacion en condicior.cs.dc,

POSITIVISMO Y LE~GUAJE

.n_~ ·_ ~ . ._-~. - --- --- _. --------

]68

28 E1 advenimiellto de 13 teoria de Ia relatividad de Einsteiu y la .mcanic?i cl_Iamic;;, ell <"(sica, por ejemplo, no han ;'~f'H3do .13 leona oe Ne\'I'KH~ sino, n)-;)s bien, .indi~odo su :t1cance. f;S dccir, su restric~~6n a la baji:l velocidad de la h~'! )' en dj:;'Lanr~~5 :;-!d;:H}-

vamcru" canas.

IF

~, ! \ ·1

I I

c ..

() () ~@ tJ).,.

Q3 Gi}

@

, ,

1

t

()

.CJ o

. fQi)._ .~.

'()

,.·.··1 \01

t_3

\;,.;_~7

170 . IQ~!_II.YISMQy_LEnG

medicion en la ~ien~ia. 29 Se dedic6 inucha energfa a formar "indices" para los conceptos te6ricos, con el objeto de conectar la teorfa con elmunrlo empfrico de las casas observables mediante el uso de tee-

. nicas esericiaimente ernpfricas, Sin embargo, seglin la vision abstractiva de la conexion de la -teorta can los hechos observables ernpiricos, es la medici6n la que da su interpretacion ernpfrica aun concept? teo. rico. La medicion ordena los datos,.y _no~ la lIl_ver, sa,_xe~, :~r gran parte, corisecuencia ~d~ te~~ta. 'Par ejempJo,-la "Iongitud" en una reoria clen(jflca tiene un significado j(uramente teorico determinsdo por los postulados y las leycs de Ia teoria. Los concep(Os que se miden son elegidos a consecuencia de estos postulados y leyes y pueden ser empfricarnente interpretados de muy distintasmarieras, ,-,. de acuerdo con las circunstancias, La apiicacion de una teorfa a una vasta gam a defenornenos hace surair muy diversas inrer pretaciones ernpfricas. Como

I:> • ,

10 ha sefialado Pawson, en la -crencia:

~lobjeli\'o _ _ge Iarncdicion es enGlrnll!~ ~_e~(ro ?(!_~n instrurncnto los principios derivados de l~ q_entla teo-

2!1 Duncan (1981)ti"ene mucho que deciruos soore la llamada

exacritud de J3 mcdicion en las ciencias ffsicas }', COLl mayor ex-

( tension, sabre los esfuerzos de las ciencias hu.nanas pOI' ernularlas. Djl~al1te los decenios de 1930 y 1940 se dedic6 considerable esfuerzo, principalmente entre los "psic61ogos, a 10 que se ,:on,Ocio como la "Leoda de la rnedicion", 13 cual traraba Ia medicidn como 5i Iuese una 16"-1<:;<1 "que se sosrenfa pOl' sf sola", independieute de cOlisiderac~nes teoricas. Vease, pOl' ejemplo, T()rgerson (l958):$wuffer (1962) co nriene escriros de uno de los prin~ cipaies iniciadores de este movimieruo. "

3l

rica. De este modo, la instrurnentacion se ve como rnrna de la ingenieria y la ingenierfa no es mas que la

" aplicacion de las leyes, teorlas, hiporesis y principios de la fisica teorica [. z -J la incorporacion de Ia teoria en el dorninio observacional no es considerada como un 'problema sino como la verdadera justificacion de la medici6n [Pawson, 1989: 106-107].

Par ejernplo, se puede medir Ia temperatura em: plcando un simple term6me~ro de merc~rlo 0: con objetos muy fries, par rnedio de Ia resistencia de una corricnte electrica, En ambos cases 121 rriedicion cs resultado directo de lasleyes de la terrnodinamica aFilicadas a diferentes dominies: laexpansi6n de las Ifquidos enun caso, y la conductividad electrica en el otro. La medicion de un caracter cientifico ri-

" guroso es imposible sin" una Lealia rigurosa que espccifique 1::1. estricta relaci6n matematica existence entre los concertos,

Si_las ideas qu:c acab~ll1oS _~esumir sOB_~gl'recta$_, __ cl~genl0s d~s~_~rcar la vision positivista del conacimiento cienuiico. Subravaba algunos aspectos (j~ i;- cien;;;:en pal~ticulal~-;-~' car:ic:_ter _~111p{tico,al pre~io de n~-~;~-;:'la ~~gnifi<::il:ci6n de QYos, especialmente deb teoria, La ciencia es ernpirica pero tambien esprofundarnente te6rica; erirea lidad, tal vez podria establecerse un argumento mas convincente de que la ciencia esni mas interesada en 1a teoria que en 10'empfl-:co_l;J,s__ley~ que~ran objetiv()~_la vez d91 posirivismo y-i:re~la-Ciencla, DQ_S_9_!l_g_el}_eralizaciones emd'fric.s causales, sino declaraciories.ra- __

". ,

- ,>,--1- -,~, -

_______ ] 72-----~~-----: ~OSITIVIS:\-lO-Y- LgGE-\JE~-- ': __ --' __ : __ : -~~ __ ~~j_ ~:,~-_~"_~:~ __:_ !_O~JTlV:S~_~_=_~~U-.l,JE _ 17:~ - --- I - - -

. _elonal,menlewncemda" Cierto "qneen',,';nfai,- -?! '·c'_. util d,da' 1;(; 'comlicioo" "p"i~l~~"de-];;g~ rle:--~---~,~-- --.:. ----~---:---~-__:'"-__-~-----:----_--:-----~--(!:)--l

cia algunas 'ciericias bien pueden pr()(-ede~ de nn-_-"~~ _' pen de: ~111 conocimiento solido, una -capacidad de : /

nera mas ernpfrica correlacionando -hechos obser- - ~J ': - rnantener factores- const3ntes ajenos ala relacion de !

va~les con otros h ech os _ observables, perc si Se ~*.c_;:f;o-interes, claras conex.ione~ d;ductiyas con Ja t~oda r :

'10:'" que hal" p.-og.e,o las CO", no terminaran ,j geneol, etc., Y po. eoo"gmente, en la aetna],da,] I

alh_~j_p?si_tivism~?_spec.ho 'quc la conexi6n racio- ~{ las ciencias sociales deben contentarse con formas

nal podia ser mas importante de l~ f]~q~i;ier~n '~J- '~i "men ores" de explicacion Al fin y al cabo la histoguno_s (~~ s~: p~~tida~-j?s v, por c~ern plo, cl r0_(Jdd_o _ Ai ,__ ria funciona bien con" exp!icaciones ~enetica:", inde~xpl.1cag~n mp~le}lCo~:geductJ\'o Iue u_!l intenro ;~j"'"- teresad~s .por mos_trar com~ ocurrieron Cl,ertos por rac~(~n_ah~~r l~_m~p<:l:-tanc;a de fa' logic?; y de las ~i ':'" aconteClmlentos}'. sm hacer n~ngunq.referenc:a exmat~n;iatJcas,_pero fir rnem enre dentro dd marco J plicita a las leyes como tales, smo por el desphegue

em~msta. f de una narracion explicativa_,10 .

~i~ cembal:g.u,. aun~lue bi,en puede aceptarse que :! !ambien e~'po:i?le .reconocer que h~y mas n:~-

l~\.,SlO_r. P03ltlVlsl.a ae la ciencia estuvo mal conce- '.' neras de ser cienufico de 10 que aceplana'el pOSltl-

bida, esto no es decir que los merodos oue autori- I visrno, y que l1Q_e;;PWible- tratar las ciencias_SiKi.azaba como pr~p~o.s de la ciencia social tarnbien sean I les como si fuesen ciencias naturales inm"duras, e~ter~~1ente inutiles. Bien puede ser que 1)0 sean i sino que son claramente diferentes )', por 10 tanto,

Clen_t1fleOS, ya sea en el modo en que el positivisrno j necesitan seguir una logica de explicacicn di[eren-

los intcrpretaba 0, en realidad, en terrninos de la I teo Esto fue, en u§rminos generales), como 10 verf:-

o~inioD que acabamos de esbozar, rem esto no im-' { mas en el capitulo v, el centro de los debates ocu-

plica ~u~ ca.recieran de ~od~ ~bjet? como forma de J rridos en Alemania a partir de finales del siglo XIX.

conocl~lenlo. En cambio 51 implica que no pode- J Estas s01\, obviaU1ente, cuestiones importantes,

m~s sa~l1- ,del pac;o tan facilmente otorgando a eSDS j algunas de las cualcs seran abordadas mas direeta-

met~dos ra categoria de parangon cientifico, que r mente en capftulos ulteriores.De mOl~:~eDto-,----groce-

no tienen. I de sacar t1113 a do?_c<?Il~I~2i-opes prejimin3J'<~s. Una

Se ha dicho, y desde muy diversos enfogues, que i -i:mpliocion es C]ue la version positivist? de lc. auto-

eI esfuerzo, par ernular 1a cicncia natural)" para el [ ridad intelectual de los mercdos de 13 cicn-::ia social

caso, la mas avanzada de las ciencias naturales, es 1 ;;-d~f;dente, al igu;lq~e alg'__~nas d e las afirrnacio-

premature, dado el actual desarrollo d"'l-a~ ~ --'

. .._. ~..... '-;.__ r:l CleilClas

sO.Clales. Por ejemplc, el ernpleo del modelo de explicacion hipotetico-deductivo bien puede no ser

~o Pero vease Nagel (1961) para otro concepto.de fa E:-:plica. cion hlsrorica-

I

I

i

I

, C) ·C)

()

J C)

"j

J

~1

!! ,,().

G), () '@

CD C)

CiJ

()

174 '

nes hechas en nomb;e',de eS03 metodos. Ell-la'me. ' _d,id<J,'en que taf~i m{':tod~'~ PrZ_g2:!eeng~~l_sraliz~ci;;' • Des empiricas, se veran sornetidos al tipo d~liinita.;'",

'~~o;e~ 16gi-cas que hemos analizado. Pero,l'eite.Q.ndo, ' eSJo no es decir: que tales geI_leraliza,ciones carezcan _9.t interes,

Tambien hay implicaciones para las interpretaciones de la naturaleza de Ja teoria cientifica social, que en su mayor parte se vuelven menos que cienti-,~' ficas, Aun dentro de un marco positivista, la rela- ~,~ cion de la teorfa can los datos resulto problemzitica. $uponfas~g~~ s_££_Xerda~b teoria dependl;! de los "hechos'ldel mundo que eran exter!:l_as a la t;~rfa misrna. La t~Oi'fa n;Je daba forma al mundo, p;2.n~spo-;;di~ a el,~; importgncia 5l~it;:lida-al des_a!,ra112_~~ un lengu<Ue.d~la observaciqg ql.ie Iuese neutral ante las t~otias radicab;J pr:~ci~~ente en, ~s~o: Sjn~lb;i-go,muchas de las candidatas a teo- ' lias en la ciencia social fueron y siguen siendo rechazadas por motives cxtr acmpfri cos. Per ejemplo,

, durante los sesenta, el gran debate teorico en la sociolozia fue entre las teorfas del conflicto y el fun-

o ~

cionalismo. El funcionalismo fue atacado porque

parecia rl.esconocer el hccho del conflicto en la vida social, mientras que uno de sus principales objeti< vos era examinar las causas y consecuencias del conf licto .dentro de un marco deconcep tos quesubrayaban la naturaleza sistem;itica de la sociedad. SiD embargo, cada banda del debate hablaba sin escuchar alotro, -Estaba en juego alga distinto de la categorfa cientifica de las respectivas posiciones te6-

,C)

.33

--~-------~-POSITIVISMO YLENGUAJE---

. 17,5 -. ,-------- -

riels, 10 cual tenia muchoque ver con 10 '~ue las conrlOtaciones de conceptos como "conflicio", "esrabilidad", etc., Ilevaban consigo acerca de. acontecimientos y procesas familiares en las sociedades hist6ricas. ?vIas vale ver esos debates como rinas sabre como deberia verse al mundo social.ipoco relacionadas en realidad can el valor 'cientffico de tales reorias. Esto nos lleva a otro punto.g_<::_~_f:':l:a-l-acerc;',1. de la teorla cientffica social, que analizarernos mas

c'ompletamente en el-proximocapirulo. '

]::U2os![ivis_r:I!0, con Sll_iI!~Lstencl~. en la)~e'!_ de un 1cngtl:'j~s:{e cbservacion ncutrj!_ly, generalizacion empiric;]', etc.jse niostraba rcnuente a preocuparse _por el or~[~n y bfuente deIas teorias. Esto queda ilustrndo pOl' la relativa [alta de interes haria la cuestion del descubrirniento-cientifico.rque fue relegada a la posicion de aspecto secundario, fuera de toda preocupaci6n filos6fica seria, De mucho rnaror irnportancia era la cuestion de verif'icar las teo'rias. una vez forrnuladas. El descubrirnienro de te orias era cuestion de conjetura de parte de los cicntificos Y su irnaginacion, fantasia, induccion y cspcculacion, pem ciertarnente quedaba mas ::llli de la descripcion 16gica formal, Se sostuvo que 10 ([ue podria describirse como proceso 16gico' era la confirmaciori y prueba de las ieorfas. En esa medida las teorras habian de apegarsc a ciertas normas formales para sa [apaces de ser probadas contra los ~hech6s"'d~1 rnundo, Sin erribarco, aunque esta insister.cia habrb, podido parecer e~cusable 0 justiicable en conexion con las teorias de ]a ciencia na-

176 .... .P_OSITIVIS!l10 X ~E.~_S;~')~lE - i LUI'ai, 10 resulta bastante menas con referencia a las -of cienc13s socialcs. El concepto mismo de un ambito· i de la i~l\'~stig~ci6n: fuese soci.ologfa, econornia, fl5;. ~,t ca, qurrnica, hixtoria 0 cualquier otra cosa, presupo- - f ne cierto esquema conceptual que ordena el mUD· 8 rio como preludio a la observaci6n de los hechos It pertinentes. Por ejernplo, esto fue loque Durkheim . insisti6 en esrablecer, a saber, la disti ntividad ·con·

cptual de la sociologia como disciplina autorioma t

con SlJ propi 0 dominio de hee-hos, hcchos que co- I

~r::m imponal:cia y si?nlfj~acj6_n ~orCjues:m ~~s'_in- I,

tivarncnte sociales, En on as palabras, e1 oruena-

m iento conceptual ;;ecesario para id~nr;fit~~r_un;) ! 'espe-::ie de he>cho.'; ernpieza .. a clc",~fj,lr 1(1 ide" de ~,~e I,' 18 observaclon CS) exclu sivamcru e, 11J1;t cuesuon i

n(2'll~r;;,j en tcrrninos t('6rico~_ ~~1..;gj~!.:: .qUi': .d S_?.rt:2.- 1

r cdor cs constituyente activo ciC' la construccion de_l I

cQD::;cimier:lo, Seglln esta opinion, las teorias cien- I uficas se vueiven como invenciones acuvamcnte de- I dicadas ~~ crear una I ealidad, y que no agllardan en , forma pasiva su susranciacion por los h echos del !

mun de ext~ri6r. En realidad,· gran parte de la. teo·· I! '.

rla cicnt (fica social queda S11 bd eterminada por los hccnos del mundc social, en e1 sentido de. que no es conr.ebible un "expcrimcnto estrategico' que pu- I rliera dccidir entre ellos. Ames ·bien, mas vale cot)-.·

i

t

I

[

I i

L

---~ . .____---. -'--.-----.-~ - ----- __

siderar tales teorfas como esquernas conceptuales que eSliiJu\arl y hasta legislanIo que puede ser cl . dorninio del I-1ECho-

Una ultima observacion Aunque se ha mostrado Gj'Je la CODCf::DCion positivists de la ciencia tierie vra-

~ '. 1...-"'1

\

. POSIT1VIS~,10 YU:NGtJ.'\JE~

177

) I

---_. _.---_.:.-"_ - ~

.. 1

fa' llas estono e quiva lc a dccir que las ciericias

,-es ~ - .

s'otia)es )10 puede n ser ci:::Illfficas segun otra inter-

., ' • • 'r ''LT_}.' Ci ~ 'n+l'c~t~"">-I

. oret<.<OOl) de jil cie n cia. 1 ia )) a Itl"- e L ,. ':' o c, <

. ~t:'I cuesti6n, pero antes de hacerlo es n er csarro poncr ,,1 dia ?.!gUllOS de los debates acerca de la natura]r;z.a de la ci e n ci a,