UNIVERSIDAD SAN PEDRO

FACULTAD DE INGENIERIA
ESCUELA ACADEMICO PROFESIONAL DE INGENIERIA
AGRONOMA

Evaluación de dos herbicidas de acción sistémica en el
control de malezas en maíz (Zea mays L) en el valle de Santa
2015.
TESIS PARA OBTENER EL GRADO DE INGENIERO
AGRÓNOMO

AUTOR: Jeiner Novaki Ulloa Sanchez
ASESOR: Ing. Eduardo Bobadilla Salgado

CHIMBOTE - PERÚ
2015
PALABRAS CLAVE

Tema

Evaluación

Especialidad

Ingeniería Agrónoma

Objetivo

Evaluar Eficiencia

Método

Experimental

Topic

Rating

Speciality

Agricultural Engineering

Objetive

Evaluate efficiency

Method

Experimental

TÍTULO

Evaluación de dos herbicidas de acción sistémica en el control de malezas en
maíz (Zea mays L) en el valle de Santa 2015.

......4 1.........................8 1.2.........................................................3.............................................................2 Herbicidas a utilizarse.......................... Acondicionamiento y preparación del área experimental.....................................................4 1........................4.............................................15 2..........ÍNDICE GENERAL I.........................22 3........... Antecedentes y fundamentación científica................15 2....................................4 Cultivo de maíz................................................... MATERIALES Y METODOS....................15 2......6 1.........................................................................1..................................................................2.........................15 2.................5 1.................. Materiales.............3 Malezas.................2 Determinación de la dosis de los herbicidas de acción sistémica más eficaz para el control de malezas en maíz (Zea Mayz L).......................................................................................... Objetivos específicos................... En el valle de Santa 2015................................................13 1....................................16 2..........................................1 Herbicidas..........................................................................1 Determinación de las malezas predominantes en maíz (Zea Mayz L)...............................6..................................................2.... INTRODUCCIÓN.............................................................................................................14 1... En el valle de Santa 2015.........................................4..........1.......... Justificación de la investigación....24 ..................5 Hipótesis......................................................2.........................................................4......................................................................5 1.1......................................14 II....22 3........................................................2........ RESULTADOS..............................................1 1....................3................2............................................ Descripción del área experimental..........10 1..16 III...................1 1.. Marco Referencial.........4........................1.. Métodos...... Tratamientos.................4.............................. Problema....6 Objetivos..................

..............30 VI.......31 VII......................................................................... Análisis y discusión... REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.....................3.......32 ANEXO.............................................................. Determinacion del herbicida que mayor tiempo de efectividad tiene en las malezas en maíz (Zea Mayz L)........................ RECOMENDACIONES..................3..26 IV...............................................................En el valle de Santa 2015...............................................................................................................35 .......... CONCLUSIONES........................................28 V................................

...................................... Valle de Santa.........17 Figura 02: Preparación del terreno.................... Ancash........................................................................................................................................................................................................................................... 2015....... 2015..............................................39 Figura 12: Número de malezas gramíneas emergidas según tratamiento.............. 2015............. Valle de Santa....................48 Figura 18: Altura de malezas en cm...............................17 Figura 03: Turno de riego...............................45 Figura 16: Número de malezas dicotiledóneas emergidas........... Ancash.............................................................................. según tratamiento.........40 Figura 13: Altura de malezas emergidas en cm............ 2015...........................23 Figura 09: Dosis mas eficaz en el control de maleza en maiz.. según tratamiento.......................... 2015............ según tratamiento........................46 Figura17: Número de malezas gramíneas emergidas según tratamiento................................................... Ancash. Valle de Santa................................................................................. Valle de Santa............................ Valle de Santa................. según tratamiento.........................................................49 .........................19 Figura 05: Dosis de los herbicidas.. Ancash..................................................................................................... 2015.........ÍNDICE DE FIGURAS Figura 01: Ubicación del terreno..19 Figura 04: Procesos de aplicaciones...........21 Figura 07: Evaluaciones de herbicidas..................... Valle de Santa.......................43 Figura 15: Número de hojas verdaderas de maleza.......................... 2015..............................................25 Figura 10: Herbicida de mayor efectividad en malezas en maíz............21 Figura 08: Malezas dicotiledóneas predominantes en maíz.....20 Figura 06: Evaluaciones de herbicidas............................. Ancash............ según tratamiento......................................... Valle de Santa.................................. Ancash...................................... Ancash.................... 2015........... Valle de Santa......................27 Figura 11: Número de malezas dicotiledóneas emergidas según tratamiento.................................... Ancash............................42 Figura 14: Altura de planta de maíz cm...........................................................

Figura 19: Altura de planta de maíz cm, según tratamiento. Valle de Santa, Ancash.
2015............................................................................................................................51
Figura 20: Número de hojas verdaderas de maleza, según tratamiento. Valle de
Santa, Ancash. 2015....................................................................................................52

ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 01: Tratamientos evaluados.............................................................................16
Tabla 02: Tratamientos..............................................................................................18
Tabla 03: Tratamientos evaluados.............................................................................20
Tabla 04: Determinación de las malezas predominantes en maíz (Zea Mayz L). En el
valle del Santa 2015....................................................................................................22
Tabla 05: Prueba Discriminatoria de Duncan al 0,05 de probabilidad para el
objetivo, determinar las malezas predominantes en maíz (Zea Mayz L)....................23
Tabla 06: Determinación de la dosis de los herbicidas de acción sistémica más
eficaz para el control de malezas en maíz (Zea Mayz L). En el valle de Santa 2015.24
Tabla 07: Prueba discriminatoria de Duncan al 0,05 de probabilidad para el
objetivo determinar la dosis de los herbicidas de acción sistémica más eficaz para el
control de malezas en maíz (Zea Mayz L). En el valle de Santa 2015.......................25
Tabla 08: Determinacion del herbicida que mayor tiempo de efectividad tiene en las
malezas en maíz (Zea Mayz L).En el valle de Santa 2015..........................................26
Tabla 09: Determinación del herbicida que mayor tiempo de efectividad tiene en las
malezas en maíz (Zea Mayz L).En el valle de Santa 2015..........................................26
Tabla 10: Las malezas más importantes del mundo..................................................37
Tabla 11: Análisis de varianza para la característica conteo de malezas
dicotiledóneas emergidas. Valle de Santa, Ancash. 2015...........................................38
Tabla 12: Prueba Discriminatoria de Duncan al 0,05 de probabilidad para la
característica conteo de malezas dicotiledóneas emergidas. Valle de Santa, Ancash.
2015............................................................................................................................38
Tabla 13: Análisis de varianza para la característica conteo de malezas gramíneas
emergidas. Valle de Santa, Ancash. 2015...................................................................39
Tabla 14: Prueba Discriminatoria de Duncan al 0,05 de probabilidad para la
característica conteo de malezas gramíneas emergidas. Valle de Santa, Ancash. 2015.
....................................................................................................................................40
Tabla 15: Análisis de varianza para la característica altura de malezas emergidas.
Valle de Santa, Ancash. 2015......................................................................................41

Tabla 16: Prueba Discriminatoria de Duncan al 0,05 de probabilidad para la
característica altura de malezas emergidas. Valle de Santa, Ancash. 2015...............41
Tabla 17: Análisis de varianza para la característica altura de planta de maíz en
cm. Valle de Santa, Ancash. 2015...............................................................................42
Tabla 18: Prueba Discriminatoria de Duncan al 0,05 de probabilidad para la
característica altura de maíz en cm. Valle de Santa, Ancash. 2015...........................43
Tabla 19: Análisis de varianza para la característica número de hojas verdaderas de
malezas emergidas. Valle de Santa, Ancash. 2015.....................................................44
Tabla 20: Prueba Discriminatoria de Duncan al 0,05 de probabilidad para la
característica altura de maíz en cm. Valle de Santa, Ancash. 2015...........................44
Tabla 21: Análisis de varianza para la característica conteo de malezas
dicotiledóneas emergidas. Valle de Santa, Ancash. 2015...........................................45
Tabla 22: Prueba Discriminatoria de Duncan al 0,05 de probabilidad para la
característica conteo de malezas dicotiledóneas emergidas. Valle de Santa, Ancash.
2015............................................................................................................................46
Tabla 23: Análisis de varianza para la característica conteo de malezas gramíneas
emergidas. Valle de Santa, Ancash. 2015...................................................................47
Tabla 24: Prueba Discriminatoria de Duncan al 0,05 de probabilidad para la
característica conteo de malezas gramíneas emergidas. Valle de Santa, Ancash.
2015............................................................................................................................47
Tabla 25: Análisis de varianza para la característica altura de malezas en cm. Valle
de Santa, Ancash. 2015...............................................................................................48
Tabla 26: Prueba Discriminatoria de Duncan al 0,05 de probabilidad para la
característica altura de malezas en cm. Valle de Santa, Ancash. 2015......................49
Tabla 27: Análisis de varianza para la característica altura de planta de maíz en
cm. Valle de Santa, Ancash. 2015...............................................................................50
Tabla 28: Prueba Discriminatoria de Duncan al 0,05 de probabilidad para la
característica altura de maíz en cm. Valle de Santa, Ancash. 2015............................50
Tabla 29: Análisis de varianza para la característica número de hojas verdaderas de
malezas emergidas. Valle de Santa, Ancash. 2015.....................................................51

....... Valle de Santa........... 2015......53 Tabla 33: Herbicida de mayor efectividad sobre las malezas.......05 de probabilidad para la característica altura de maíz en cm.......................................52 Tabla 31: Malezas predominantes controladas.........................54 .53 Tabla 32: Dosis más eficaz en el control de malezas...........Tabla 30: Prueba Discriminatoria de Duncan al 0............................................. Ancash....................

...................38 Anexo 03: Datos estadísticos generales....................... 2015.......ÍNDICE DE ANEXOS Anexo 01: Ciclo vegetativo del maíz............................................................................................................ Ancash.............................53 ..........................36 Anexo 02: Análisis estadístico conteo de malezas dicotiledóneas emergidas Valle de Santa.................................

El diseño experimental utilizado fue de Bloques Completamente al Azar (D. de tipo experimental con 4 Bloques. no tuvieron un control efectivo de malezas predominantes en el cultivo de maíz evaluados. Solanum nigrum (hierna mora) y Cyperus rotundus (coquito) llegando a controlar hasta 30 días. type experimental with 4 blocks. According to the . las dosis medias de la mezcla de Atrazina más Pendimetalin (1 a 2. Chenopodium album (quelite cenizo). 4 repeticiones y 6 tratamientos.m. Eleusine indica (pata de gallina). ABSTRACT The research project was conducted in the village of Pampadura located in Santa Clemencia. De acuerdo a las condiciones en las que se realizó el presente trabajo de investigación.B.n. approximately 125 m The objective was to evaluate the effect of two systemic action herbicides in controlling weeds in corn (Zea mays L) in the valley of Santa in two thousand fifteen. District of Chimbote. Por otro lado. obteniendo una mayor altura de planta al término de las evaluaciones. Asimismo.A).s. departamento de Ancash. al controlar eficazmente la emergencia de malezas. distrito de Chimbote.RESUMEN El proyecto de investigación se realizó en el caserío de Pampadura. ubicado en Santa Clemencia. 4 replicates and 6 treatments. fue la que mejor resultado se obtuvo logrando un mejor control de malezas (dicotiledóneas y monocotiledóneas) en pre-emergencia evaluado a los diez días de la aplicación. provincia de Santa. Santa province.C. a los diez días de la aplicación. evitó la competencia de éstas en el cultivo de maíz. se concluyó que la dosis en mezcla de Atrazina (3 l/ha) más Pendimetalin (3 l/ha). El objetivo fue evaluar el efecto de dos herbicidas de acción sistémica en el control de malezas en maíz (Zea mays L) en el valle de Santa en el año 2015. asimismo fue el que mayor control tuvo sobre las malezas: Amaranthus Hybridus. la mezcla de Atrazina más Pendimetalin (3 l/ha de cada ha). Portulaca oleracea (verdolaga).5 l/ha de cada ha). (bledo o quelite). Setaria glauca ( rabo de zorro). aproximadamente a 125 m. Ancash department. The experimental design was a randomized complete block (RCBD).

Eleusine indica (pata de gallina). Solanum nigrum (hierna mora) y Cyperus rotundus (coquito). en el distrito de riego Atiocoyo norte.conditions in which this research was conducted. Setaria glauca ( rabo de zorro). Chalatenango.5 l / ha in ha). ten days after application. Portulaca oleracea (verdolaga). como . control reaching up to 30 days. I. Chenopodium album (quelite cenizo). the average doses of atrazine mixture over Pendimetalin (1 to 2. avoiding concern them in maize. (bledo o quelite). (2012). Also. Furthermore. dónde determinó que todas las dosis de la mezcla de pendimethalin + butaclhor evaluadas constituyeron un buen control de malezas de hojas anchas. had no effective control predominant weeds in corn evaluated. evaluación de diferentes dosis de mezclas de herbicidas preemergentes (pendimethalin y butachlor) y efecto alelopatico de exudados radiculares de malezas en el cultivo de arroz (oryza sativa) bajo condiciones de riego.1. obtaining greater plant height at the end of evaluations also was the one who had more control over weeds: Amaranthus Hybridus. realizó un estudio titulado.Antecedentes y fundamentación científica Mauricio y Figueroa. Nueva Concepción. to effectively control the weed emergence. the mixture of atrazine more pendimethalin (3 l / ha of each ha). INTRODUCCIÓN 1. it was concluded that the dose mixture of atrazine (3 l / ha) plus pendimethalin (3 l / ha) was the best result was obtained achieving better control weeds (dicots and monocots) in pre-emergence evaluated ten days after application.

son Lugdwia sp. a excepción de la dosis más baja 2. Ammania latifolia. (2011). así como las dosis de 4. Los más altos rendimientos de maíz se obtuvieron con la dosis de 7. luego de la aplicación de las diferentes dosis de la mezcla de pendimetalin y butachlor. Sphanochloea zeylanica.0 kg/ ha de Atrazina 45% + Simazina 45% WG. desarrolló el estudio sobre. García y Salas. De las malezas que presentaron mayor agresividad en el cultivo de arroz. número de macollas / m². número de granos/ panicula y peso seco del grano de arroz. al finalizar lo estudiado determinó que la formulación Granulada de Atrazina + Simazina es tan eficiente como la formulación Suspensión Concentrada para controlar malezas en pos-emergencia inicial del cultivo de maíz. lo que se ve reflejado en un mayor rendimiento en la cosecha. redujeron la producción de masa verde de malezas. fueron las más eficientes para disminuir la cantidad de masa seca de las malezas.1 % respectivamente) de las malezas en el cultivo de maíz.5 l/ha de Atrazina 25% + Simazina 25% SC. Las dosis de 7. Martínez.0 kg/ha y 5. reportó los mejores resultados en cuanto a altura de la planta de arroz. el comportamiento en el medioambiente .5 l/ha de Atrazina 25% + Simazina 25% SC. (2002). la maleza Echinochloa colona fue la que persistió con mayor incidencia en los diferentes tratamientos.Las diferentes dosis de las mezclas de Pendimethalin + Butaclhor no ejercieron ningún efecto fitotóxico sobre el cultivo de arroz. Todas las dosis de Atrazina + Simazina en ambas formulaciones SC y WG. fue la que ejerció un control aceptable de las malezas.7 % y 87.0 l/ha de Atrazina 25% + Simazina 25% SC y de 4. Sesbania exaltata y Caperonia polustris. La dosis de 3 l de Butachlor + 2 l de Pendimethalin/ ha.0 l/ha de Atrazina 25% + Simazina 25% SC y 4.0 l/ha de Atrazina 25% + Simazina 25% SC. El tratamiento relacionado con 3 l de Butachlor + 2l de Pendimethalin/ ha. las cuales no presentaron mayor incidencia en el desarrollo de la planta durante el ciclo del cultivo.0 l/ha y 8. alcanzando un nivel de control muy bueno (86.0 kg/ha de Atrazina 45% + Simazina 45% WG aplicadas en pos-emergencia inicial. la eficiencia de las dosis de diferentes formulaciones del herbicida atrazina + simazina en el control de malezas en el cultivo de maíz. son eficientes. realizó el estudio sobre. Las dosis de 7.

donde concluyó que. en el parcelamiento “La máquina”.desarrolló el siguiente estudio titulado.de los herbicidas empleados en el maíz. donde concluyó por medio de la prueba de Ducan que los mejores tratamientos a los veinte días fueron: Testigos Mecanico.Oljig/g. para analizar trazas de herbicidas en el aire se puede emplear como fase de retención etilenglicol. control químico de malezas en el maíz (Zea Mayz l. Dávila. líg/L. El rendimiento obtenido por el testigo absoluto (63. rotundus.Sng/L. Simacina. control químico de malezas en maíz en un sistema de siembra directa. Alaclor y todas las malezas de Atrazina. Florisil o cartuchos de poliuretano siendo el límite de detección de 0. Metribucina. no tuvo influencia en el caso de C. (1977). El análisis de herbicidas en muestras de suelo se puede realizar mediante extracción con acetato de etilo y alcanzar niveles de detección de 0.) y evaluación de su efecto residual. 4 –D y se excluye al Alaclor. Ademas la fitotoxicidad causada por Metribucina al cultivo de maíz dio como resultado el bajo rendimiento alcanzado. determinó que el uso de los tratamientos postemergentes al maíz de nicosulfuron + atrazina y nicosulfuron + bentazon + MCPA redujo significativamente el PS de las malezas gramíneas y de hoja ancha en relación a los tratamientos presiembra solos o en mezclas con los tratamientos preemergentes. Mejía. (2005). sin embargo. Los mayores valores de PS de plantas de maíz se registraron en los tratamientos donde se utilizaron los herbicidas postemergentes de nicosulfuron + atrazina y nicosulfuron + bentazon + MCPA y con el tratamiento preemergente de pendimetalin + atrazina. a los cuarenta días se incluye dentro de esta calificación a Alaclor + 2. en su trabajo de investigación titulado. el análisis de herbicidas en muestras de agua se puede llevar a cabo mediante extracción L-L con diclorometano para detectar 0. Por último. Los más altos valores en rendimiento se registraron en aquellos tratamientos donde se .1 0/0 menos que el mejor) muestra el efecto de la alta competencia causas al maíz por las malezas. Sin embargo.

en su trabajo de investigación titulado. principalmente compiten con el agua. sobre todo en las fases iniciales del cultivo. (2001). Justificación de la investigación La importancia del control de malezas en la producción mundial de alimentos está firmemente sustentada. No hubo diferencia en el control del resto de malezas encontradas.utilizaron los herbicidas postemergentes de nicosulfuron + atrazina y nicosulfuron + bentazon + MCPA en secuencia con los herbicidas presiembra de paraquat+ diuron o glifosato trimesio. los nutrientes del suelo y el espacio. la evaluación en maíz de cuatro herbicidas en dos dosis bajo labranza cero. así como no hubo diferencia significativa entre las dosis. colona y S. cuando la plántula de maíz se muestra más sensible a esa competencia debido a su reducido sistema radicular y escasa área .2. podophylum y A. Arévalo. Las malas hierbas afectan significativamente al cultivo. hybridus aunque no fueron diferentes al resto de herbicidas. colona. 1. El análisis marginal demostró que la sola práctica de la labranza de conservación y la no-remoción del terreno y la aplicación post-emergente de Glifosato ayudan a controlar la emergencia de malezas a una densidad que no afectan al rendimiento del cultivo. No hubo diferencia significativa entre los herbicidas y el testigo en el rendimiento. determinó que Acetochlor y Metolachlor mostraron diferencias significativas con el testigo para el control de E. podophylum con la mayor densidad. La reducción de dosis fue significativamente diferente para el control de E. Una producción económicamente rentable y de calidad es dependiente del control de malezas.

Herbicidas a. En vista de que el maíz es uno de los cultivos de mayor demanda en el mercado nacional. ya que el cultivo de maíz representa en la agricultura un 40 % de la siembra en el valle de Santa y el principal problema es el control de las malezas en las etapas iniciales del cultivo. 2002). Concepto Los herbicidas son compuestos químicos para el control de malezas.4. Problema ¿Cuál es el efecto de los dos herbicidas de acción sistémica en el control de malezas en maíz (Zea Mayz) en el valle de Santa 2015? 1. es necesario mejorar e incrementar la productividad y competitividad del cultivo.4. 1.foliar. 1. considerando el favorable comportamiento del mercado nacional e internacional para los próximos años. 1997) b. Algunos actúan interfiriendo con el crecimiento de las malas hierbas y se basan frecuentemente en las hormonas de las plantas.8% promedio anual.3. eficacia de los herbicidas en el control del complejo de malezas existentes en éste cultivo. Si bien en los últimos diez años la producción nacional de maíz amarillo duro. (Blus & Charles. Por este motivo es que se desarrolló el presente trabajo de investigación en el valle de Santa. se ha creído conveniente probar experimentalmente herbicidas sistémicos de diferente ingrediente activo para observar la. ha mostrado una tasa de crecimiento de 1.1 Marco Referencial. La aparición de malas hierbas tolerantes a los herbicidas es un problema que los agricultores deben solucionar frecuentemente. Control . (Ecuaquimica.

del volumen de agua que esté pasando a través del 24 suelo y de la relación de adsorción entre el herbicida y el suelo. Dosis Las dosis recomendadas en las etiquetas se escogen para ofrecer una destrucción confiable de las malezas y selectividad del cultivo bajo una amplia variedad de condiciones de suelo y clima en un rango de estadios de desarrollo. La cantidad de herbicida que se lixivia a través del suelo depende de su solubilidad y persistencia. Toxicidad Los herbicidas son los plaguicidas más usados en la Comunidad Europea. pero algunos herbicidas parecen afectar más de un punto (Altieri. 1988). bien la fotosíntesis o la división celular y el crecimiento. A través de los macrosporos. el contacto con las raíces y partes subterráneas de las plantas depende del movimiento vertical en profundidad del herbicida en el perfil del suelo después de lluvias o irrigación. pero menos del 10% de los plaguicidas incluidos en la legislación sobre niveles máximos de residuos (MRL) son herbicidas. Esto refleja la baja toxicidad para los mamíferos de la mayoría de los herbicidas (Graham-Bryce. 1989). Sin embargo. La mayoría de los grupos de herbicidas afectan.Los herbicidas destruyen las malezas interfiriendo los procesos bioquímicos. c. d. 1989). se . como la fotosíntesis. que tiene lugar en el simplasto o sistema vivo de la planta. e. la investigación y la experiencia práctica demuestran que en estadios tempranos de desarrollo y bajo condiciones adecuadas de suelo y de clima las dosis de muchos herbicidas se pueden reducir hasta un 50% sin disminución en la eficacia (Kudsk. Para que la acción del herbicida tenga lugar deberá haber suficiente cantidad de ingrediente activo del compuesto para que éste entre en la maleza y sea transportado hasta el lugar de acción adecuado. Movimiento Independientemente de la incorporación mecánica de los herbicidas.

Las plantas tolerantes detoxifican al herbicida con suficiente rapidez como para evitar que cantidades fitotóxicas del ingrediente activo se acumulen en el simplasto. Translocación del herbicida Después de la penetración en las hojas y la absorción por las raíces. 1967). Usar . 2000). Actúa inhibiendo la división y elongación celular en los puntos de crecimiento de los tallos y las raíces de las malezas (Drokasa.4.2. Metabolismo El metabolismo de los herbicidas en las plantas constituye el mecanismo más importante de selectividad de los herbicidas entre malezas y cultivos o entre malezas susceptibles y tolerantes.1 Pendimetalin Es un herbicida pre-emergente.3 g/mol (Drokasa. El metabolismo de los herbicidas involucra transformaciones que aumentan la solubilidad en agua y esto regularmente es seguido por la conjugación con azúcares o aminoácidos. 1975). Precauciones y advertencias de uso de herbicidas Personas menores de 18 años de edad no deben manejar o aplicar el producto. 1.4. f. Controla eficazmente la mayoría de las gramíneas anuales y las principales malezas de hoja ancha. produce un movimiento más rápido en profundidad del perfil de suelo. g. selectivo y sistémico absorbido por las raíces y las hojas. donde el herbicida se transporta tanto en solución como unido a partículas finas de suelo (Hance. b. 2000). (Mine. muchos herbicidas se mueven hacia otras partes de la planta en el apoplasto y el simplasto. 1980).2 Herbicidas a utilizarse 1. (Headford y Douglas. Propiedades físicas y químicas - Nombre Común: Pendimethalin -Nombre Químico: N-(1-ethylpropyl)-3.4-dimethyl-2.6 dinitrobenzenamine - Fórmula Empírica: C13H19N3O4 - Peso Molecular: 281.a.

anteojos. Conceptos Las plantas que aparecen como indeseables en áreas de cultivos son consideradas como “malezas”. por lo que se deberá evitar su inhalación. (Basf. 1.3 Malezas a. inhibiendo el proceso de fotosíntesis.guantes. Atrazina se puede usar en tratamiento preemergencia y postemergencia. Lavar cuidadosamente la ropa contaminada antes de volver a usarla. Pendimetalin es ligeramente tóxico. en lactancia y personas menores de 18 años. Retirar el material y ponerlo en un recipiente cerrado para disposición. No comer. En caso de derrame del producto.4. ingestión y contacto con la piel y ojos. El producto es absorbido por las raíces y las hojas de las malezas. minimizando la competencia de estas con el cultivo. Mientras se hace este trabajo utilizar el equipo de protección.2. controlando malezas de hoja ancha y algunas gramíneas e impidiendo su crecimiento durante varios meses. 1. Por lo tanto. No se reutilice el envase. overol y botas de hule cuando se maneje el producto. Lavarse las manos inmediatamente con agua y jabón después de haber manejado el producto. Sorgo granifero y Caña de azúcar. 2012). son frecuentemente descritas como dañinas a los sistemas de producción de cultivos y también a los procesos industriales y comerciales. provocando la clorosis y muerte de las malezas. Advertencia sobre riesgos. 1996). afectan el potencial productivo de la superficie ocupada o el volumen de agua manejado por . para el control de malezas en cultivos de Maíz. limpiar con algún material absorbente como aserrín. constituyen riesgos naturales dentro de los intereses y actividades del hombre. mascarilla. destrúyase. No deberán exponerse ni manejar el producto las mujeres embarazadas. Atrazina ( Becerra.2 Atrazina 500 SC La atrazina es un herbicida selectivo sistémico y residual. beber ni fumar al estar aplicando.4.

Agronómicamente se considera una planta como maleza cuando es inoportuna o limita el crecimiento de las plantas deseables. (Altieri. y empiezan a registrarse residuos de plaguicidas en ciertos alimentos. También hay especies que cuando están presentes en los cultivos causan problemas. por sus principios medicinales. Control de malezas El control de malezas no desarrollado a tiempo puede causar serios problemas. son malezas. maleza es toda planta a la que aún no se le ha encontrado utilidad. Las malezas son un componente integral de los agroecosistemas y como tales influencian la organización y el funcionamiento de los mismos. todo lo contrario sucede con la maleza Chenopodium ambrosioides. sin embargo con la tecnología promovida por la agricultura convencional ha ocurrido al menos en algunas áreas del planeta . Se puede decir que maleza es cualquier planta fuera de lugar. sino también a áreas cultivables vecinas (Akobundu 1987). se ha incrementado la erosión del recurso suelo. Según otro concepto. 1999). (Mortimer. Desde el punto de vista energético la agricultura convencional exhibe un balance de energía fuertemente negativo. pero que en casos especiales pueden ser útiles. han aparecido formas de resistencia en plagas. no sólo a las áreas cultivables. 2013). b. . donde inciden.una fuerte contaminación de aguas superficiales y subterráneas. Este daño puede ser medido como pérdida del rendimiento agrícola por unidad de área cultivable. (Bazán. los problemas de malezas de la actualidad son de similar envergadura que los existentes en el pasado y la diferencia estriba en el rango de tecnologías que se disponen para 14 enfrentarlas. 1999).el hombre. de modo que plantas que se cultivan también al estar en un lugar que no se les desea.

1999). c. a organismos que viven en el suelo y también al hombre ( Messina. En un par de meses. (Mortimer. Es necesario entonces volver a efectuar el control para mantener las malas hierbas con baja actividad metabólica. 1990). ha provocado en forma paralela una alerta ambiental. pero deja en el suelo una abundante masa radicular muy activa.En la actualidad. que crece a una elevada tasa. entre estos: i. Control manual Es una situación muy parecida a la anterior. las necesidades apremiantes de aumentar rápidamente la producción de alimentos a nivel mundial exige la comprensión de las dinámicas de las malezas. debido a los problemas que se han detectado respecto a impactos negativos al suelo. las cuales se recuperan rápidamente. Control mecánico Este mecanismo reduce gran parte del volumen aéreo de las malezas. Control químico Se ha transformado en las últimas décadas en una herramienta muy poderosa para aumentar la productividad de los sistemas agroforestales. como . Sin embargo. aunque está contribuyendo al propósito de mejorar los rendimientos. iii. elimina el componente aéreo de las plantas. La ventaja de ambos métodos radica en que el suelo puede mantener un capital importante de materia orgánica. que le permite recuperarse rápidamente. al agua. los sectores agrícolas y forestales deben responder aumentando la cantidad y calidad de sus productos. 1999). nuevamente las malezas exhiben una frondosa biomasa aérea. el uso de sustancias químicas. ii. Esta estrategia es cara y poco efectiva. (Mortimer. Métodos de control de malezas Existen varios métodos para el control de las malezas o para reducir su infestación a un determinado nivel. Ante la incesante demanda de productos requerida por un mundo cada vez más globalizado.

las cuales una vez que el liberan nutrientes para el uso de las plantaciones (Fisher. Inflorescencia El maíz es de inflorescencia monoica con inflorescencia masculina y femenina . Por su aspecto recuerda al de una caña. como son el contenido de materia orgánica. Hoy día su cultivo está muy difuminado por todo el resto de países y en especial en toda Europa donde ocupa una posición muy elevada. no presenta entrenudos y si una médula esponjosa si se realiza un corte transversal. de elevada longitud pudiendo alcanzar los 4 metros de altura.4. 1. la estructura y la aireación del suelo y un aumento del capital nutritivo que se acumula en las plantas acompañantes.4 Cultivo de maíz El maíz es un cultivo muy remoto de unos 7000 años de antigüedad. Botánica La planta del maíz es de porte robusto de fácil desarrollo y de producción anual. Tallo El tallo es simple erecto.resultado del secuestro de carbono. la vida microbiana. (CENTA. algo extraordinariamente positivo para mejorar o mantener las propiedades que controlan la productividad del suelo. pues sus hallazgos más antiguos se encontraron allí. 2000). ii. de origen indio que se cultivaba por las zonas de México y América central. EEUU es otro de los países que destaca por su alta concentración en el cultivo de maíz. i. Su origen no está muy claro pero se considera que pertenece a un cultivo de la zona de México. es robusto y sin ramificaciones. 2006) a. Características morfológicas: Nombre común: Maíz Nombre científico: Zea mays Familia: Gramíneas Género: Zea b.

alrededor de los 800 o 1000 granos y se forman en unas estructuras vegetativas denominadas espádices que se disponen de forma lateral. Se encuentran abrazadas al tallo y por el haz presenta vellosidades. donde se ve muy reflejado el continuo y rápido crecimiento de la plántula. afilados y cortantes. c. d. En cambio. e. Exigencias edafoclimáticas . Hojas Las hojas son largas. alternas. Raíces Las raíces son fasciculadas y su misión es la de aportar un perfecto anclaje a la planta. transcurre un tiempo de 8 a 10 días.separada dentro de la misma planta. En algunos casos sobresalen unos nudos de las raíces a nivel del suelo y suele ocurrir en aquellas raíces secundarias o adventicias. de gran tamaño. la inflorescencia femenina marca un menor contenido en granos de polen. iii. En cuanto a la inflorescencia masculina presenta una panícula (vulgarmente denominadas espigón o penacho) de coloración amarilla que posee una cantidad muy elevada de polen en el orden de 20 a 25 millones de granos de polen. Los extremos de las hojas son muy iv. Continuamente se está estudiando su genotipo y por tratarse de una planta monoica aporta gran información ya que posee una parte materna (femenina) y otra paterna (masculina) por lo que se pueden crear varias recombinaciones (cruces) y crear nuevos híbridos para el mercado. Genética del maíz El maíz se ha tomado como un cultivo muy estudiado para investigaciones científicas en los estudios de genética. En cada florecilla que compone la panícula se presentan tres estambres donde se desarrolla el polen. lanceoladas. Desarrollo vegetativo del maíz Desde que se siembran las semillas hasta la aparición de los primeros brotes.

Se recomienda efectuar una labor de arado al terreno con grada para que el terreno quede suelto y sea capaz de tener cierta capacidad de captación de agua sin encharcamientos. También requieren suelos profundos. La preparación del terreno es el paso previo a la siembra. Exigencias en suelo El maíz se adapta muy bien a todos tipos de suelo pero suelos con ph entre 6 a 7 son a los que mejor se adaptan. virosis y plagas. Se pretende que el terreno quede esponjoso sobre todo la capa superficial donde se va a producir la siembra. Labores culturares Preparación del terreno. f. ricos en materia orgánica.8 a 1 m .Exigencia de clima El maíz requiere una temperatura de 25 a 30ºC. en llano o a surcos. Para la fructificación se requieren temperaturas de 20 a 32ºC. La siembra se puede realizar a golpes. con buena circulación del drenaje para no producir encharques que originen asfixia radicular. (Serratos. Para que se produzca la germinación en la semilla la temperatura debe situarse entre los 15 a 20ºC El maíz llega a soportar temperaturas mínimas de hasta 8ºC y a partir de los 30ºC pueden aparecer problemas serios debido a mala absorción de nutrientes minerales y agua. Riegos El maíz es un cultivo exigente en agua en el orden de unos 5 mm al día. Se efectúa la siembra cuando la temperatura del suelo alcance un valor de 12ºC. Requiere bastante incidencia de luz solar y en aquellos climas húmedos su rendimiento es más bajo. 2009) Siembra Antes de efectuar la siembra se seleccionan aquellas semillas resistentes a enfermedades. La separación de las líneas de 0. Se siembra a una profundidad de 5cm.

I. El abonado se efectúa normalmente según las características de la zona de plantación.5 Hipótesis Los dos herbicidas de acción sistémica son iguales en el control en las malezas en maíz (Zea Mayz L) en el valle de Santa 2015. La siembra se realiza por el mes de abril. También un aporte de nitrógeno N en mayor cantidad sobre todo en época de crecimiento vegetativo. por lo que no se sigue un abonado riguroso en todas las zonas por igual.3 kg de P en 100 Kg de abonado.6. 70% (abonado fosforado) y 92% (abonado en potasio). Las carencias en la planta se manifiestan cuando algún nutriente mineral está en defecto o exceso.6 Objetivos Evaluar el efecto de dos herbicidas de acción sistémica en el control de malezas en maíz (Zea Mayz) en el valle de Santa 2015. No obstante se aplica un abonado muy flojo en la primera época de desarrollo de la planta hasta que la planta tenga un número de hojas de 6 a 8. A partir de esta cantidad de hojas se recomienda un abonado de: 82% (abonado nitrogenado). Se recomienda un abonado de suelo rico en P y K.1. 1. Objetivos específicos . 1. Fertilización El maíz necesita para su desarrollo unas ciertas cantidades de elementos minerales.y la separación entre los golpes de 20 a 25 cm. En cantidades de 0.

Determinar las malezas predominantes en maíz (Zea Mayz L) en el valle de Santa 2015.1. Determinar el herbicida de acción sistémica más eficaz para el control de malezas en maíz (Zea Mayz L) en el valle de Santa 2015. II. Materiales En este trabajo de investigación se utilizaron los siguientes insumos: . MATERIALES Y METODOS 2. Determinar el herbicida que mayor tiempo de efectividad tiene en las malezas en maíz (Zea Mayz L) en el valle de Santa 2015.

cada unidad experimental de 21. marca Jacto con presión de palanca Vaso medidor (250 ml) Probeta graduada (50 ml) Tableros Cámara fotográfica 2. Herramientas de labranza: Arado y palana. Bomba fumigadora. 2.2. 2.25 x 5). cuatro repeticiones y seis tratamientos.2. el área de la repetición es de 170 m 2.25 m 2 (4. El diseño experimental utilizado en el presente trabajo fue el de Diseño de Bloques Completamente al Azar (DBCA).2.2. con 5 surcos por unidad experimental. siendo el área del experimento 680 m2 y el Área total del ensayo: 858. con una separación entre Bloques de 2 m. Descripción del área experimental. .5 m2.1. Tratamientos Los tratamientos evaluados son los siguientes: Tabla 01: Tratamientos evaluados. Métodos El tipo de investigación en este trabajo es experimental. 24 de unidades experimentales. con cuatro bloques. ya que nos permite manipular las variables en estudio.Semillas de maíz de la variedad: Dkal-7088 Herbicidas Atrazina Pendimethalin Fertilizantes.

25 m2) T1 1 2.37 Atrazina+ 6. la velocidad del viento es de 27 km/h soplando de dirección sur.n.3.25 Atrazina+ 4.31 Atrazina+ 5. .m.s. ubicado aproximadamente a 125 m. el agua utilizada para irrigar sus cultivos proviene del rio Santa.31 Pendimethalin T5 3 6. posee una humedad relativa de 87%.3.18 Atrazina+ 3.37 Pendimethalin T6 Testigo absoluto 2.Tratamientos ml/ aplicación en unidad l/ha experimental (21.2. Herbicidas Atrazina + Pedimethalin Atrazina + Pedimethalin Atrazina + Pedimethalin Atrazina + Pedimethalin Atrazina + Pedimethalin Acondicionamiento y preparación del área experimental A continuación detallaremos las actividades realizadas durante el desarrollo de este trabajo de investigación.5 5. El caserío de Pampadura desarrolla una agricultura sostenible distribuida en parcelas 5-10 ha.18 Pendimethalin T3 2 4.25 Pendimethalin T4 2. con temperatura máxima de 33°C y temperatura mínima de 23°C.2. 2. departamento de Ancash.125 Pendimethalin T2 1.5 3.125 Atrazina+ 2. ubicado en el Sector de Santa Clemencia.. distrito de Chimbote.1 Ubicación del terreno: El terreno del caserío de Pampadura.

Para así obtener una .85 m y 0. por lo que la preparación del terreno se tuvo que realizar utilizando la tracción mecánica (tractor). y el surcado (formación de los surcos).2. con una densidad de 78. posee una geografía bastante plana.3.3 Densidad de siembra El distanciamiento entre surcos ha sido de 0. 2.3. se observa esta labor. 2.30 m entre plantas dos semillas por golpe.2 Preparación del terreno El caserío Pampadura.Figura 01: Ubicación del terreno. Figura 02: Preparación del terreno. donde permite el uso de maquinaria agrícola.2. según se muestra en la figura 02.431 plantas/ha.

cada turno de riego por cada parcela de .2. que por sus características físicas requiere que los riegos sean más frecuentes. según se muestra en la tabla 02. marca Jacto.31 Atrazina+ 5.125 Atrazina+ 2.mayor población de plantas y así obtener mayor producción.2. con una boquilla de tapa roja para mayor cobertura de las aplicaciones. las siguientes cantidades según cada tratamiento. la frecuencia de riego fue cada seis días ya que posee un suelo franco arenoso.25 Atrazina+ 4.18 Atrazina+ 3. la varilla de acero.25 Pendimethalin T4 5.37 Pendimethalin T6 Testigo absoluto Herbicidas Atrazina + Pedimethalin Atrazina + Pedimethalin Atrazina + Pedimethalin Atrazina + Pedimethalin Atrazina + Pedimethalin 2.125 Pendimethalin T2 3. Por las características agroecológicas de la zona en estudio y tomando como referencia la problemática del caserío agrícola de pampadura.31 Pendimethalin T5 6.5 Riegos El sistema de riego utilizado fue por gravedad.37 Atrazina+ 6.25 m) T1 2. Las aplicaciones de los herbicidas se realizaron de la siguiente manera. se aplicó. de la persistencia de las malezas para el presente trabajo de investigación los herbicidas utilizados son pendimetalin y atrazina. En una mochila de fumigación de 20 L.3.4 Herbicidas utilizados Los herbicidas utilizados fueron de la categoría certificada proveniente de proveedores nacionales. Tabla 02: Tratamientos Tratamientos ml/ aplicación en unidad experimental (21. 2.18 Pendimethalin T3 4.3.

. Figura 04: Procesos de aplicaciones 2.2. para no tener errores en la dosis de los herbicidas de cada tratamiento. que va desde 5 ml hasta el máximo de la probeta.6 Aplicaciones de herbicidas Las aplicaciones en las parcelas experimentales de los 5 tratamientos se realizaron el día 14 de julio del año 2015.3.ensayo fue de dos horas por frecuencia de riego.3.2. donde el suelo del área tenía que estar a una humedad a capacidad de campo para mayor eficiencia de los herbicidas aplicados. indicando distintos volúmenes de 25 o 50 ml. según se muestra en la figura 05.7 Dosis de los herbicidas Las mediciones se hicieron con una pobreta graduada. Figura 03: Turno de riego 2.

31 Pendimethalin T5 6.8 Evaluaciones Se realizó la evaluación de cada tratamiento de los herbicidas.18 Atrazina+ 3.Figura 05: Dosis de los herbicidas 2. durante el proceso de crecimiento rápido del cultivo. Los tratamientos evaluados se muestran en la tabla 03.25 Atrazina+ 4.125 Pendimethalin T2 3. a los 6 días después de la aplicación de los herbicidas.2.25 m) 2.37 Pendimethalin T6 Testigo absoluto Tratamientos Las evaluaciones se hicieron al azar. Tabla 03: Tratamientos evaluados T1 ml/ aplicación en unidad experimental (21. en 3 surcos de cada unidad experimental según se muestra en la figura 06.25 Pendimethalin T4 5.18 Pendimethalin T3 4.31 Atrazina+ 5.3.37 Atrazina+ 6. . se tomó como cobertura 2 m lineales por el ancho de la cobertura de la boquilla de la aplicación de 60 cm.125 Atrazina+ 2.

Figura 06: Evaluaciones de herbicidas. III. donde se tomó como muestra de evaluación 3 surcos del centro de la parcela experimental. finalmente determinar el herbicida que mayor tiempo de efectividad tiene en las malezas en maíz (Zea Mayz L) en el valle de Santa 2015. RESULTADOS A continuación se presenta los resultados.3. así como determinar el herbicida de acción sistémica más eficaz para el control de malezas en maíz (Zea Mayz L). con la cobertura de 60 cm. para poder determinar que herbicida fue el que tuvo mayores días de control sobre las malezas. Las evaluaciones se hicieron en 2 m. Determinar las malezas predominantes en maíz (Zea Mayz L). En el valle de Santa 2015.9 Sistema de evaluación. lineales. según se muestra en la figura 07. 2. La aplicación de los herbicidas a evaluar los siguientes objetivos. Figura 07: Evaluaciones de herbicidas. En el valle de Santa 2015.2. teniendo como finalidad dar como respuesta los objetivos planteados: .

se procedió a realizar la prueba discriminatoria de Duncan al 0.458 3 0.05 de probabilidad en las malezas predominantes en maíz (Zea Mayz L).449 0.000 1. asimismo. Al detectarse diferencias al 1% entre tratamientos.708 Cuadrado F Significació medio n 5 1330. Tabla 04: Determinación de las malezas predominantes en maíz (Zea Mayz L) en el Fuente de Suma Variación deGL cuadrados Tratamient 6654.3.05 de probabilidad.486 0.653 Total 6740. es decir al menos dos de los tratamientos estudiados presentaron efectos significativamente diferentes. o repetición Promedio: 18.1 Determinación de las malezas predominantes en maíz (Zea Mayz L) en el valle de Santa 2015. Tabla 05: Prueba Discriminatoria de Duncan al 0. el coeficiente de variación demuestra alta confiabilidad en la toma de datos.958 23 valle del Santa 2015.792 15 5.086 Error 84.04 0.942 235.18 Análisis de varianza detectó para la variable determinar las malezas predominantes en maíz (Zea Mayz L). . El promedio general del experimento fue de 18 malezas. se observó diferencias estadísticas significativas entre los tratamientos en estudio.967 CV%: 13.

El menor número de malezas emergidas se logró con el tratamiento 5 con 0 malezas dicotiledóneas emergidas.05) 0 53.75 b c 3 12.00 A 1 18.25 5 0.0 c d d e 60 50 40 30 Número de malezas dicotiledoneas 20 10 0 T0 T1 T2 T3 T4 T5 Tratamientos Al analizar la prueba discriminatoria de Duncan al 0.00 B 2 15.05 de significación estadística. el mayor promedio de emergencia de malezas predominantes en el cultivo de maíz se obtuvo con el tratamiento 0 con 53 malezas. lo que se aprecia en la figura 08. .25 4 9.Tratamiento Promedio Significación (0. siendo diferente estadísticamente al resto de tratamientos.

Tabla 06: Determinación de la dosis de los herbicidas de acción sistémica más eficaz para el control de malezas en maíz (Zea Mayz L) en el valle de Santa 2015.26 7 Error 56. Fuente de Suma de cuadrados GL Cuadrado medio F Sig.Figura 08: Malezas dicotiledóneas predominantes en maíz.000 23 Promedio: 12.59 %.454 0.900 0 16. asimismo el coeficiente de variación del experimento fue de 21. 3.2 Determinación de la dosis de herbicidas de acción sistémica más eficaz para el control de malezas en maíz (Zea Mayz L) en el valle de Santa 2015.444 1.744 Total 302.96 CV%: 21.333 Repetición 3 5.167 15 3. .258 0.500 Tratamiento 5 45.00 8. que indica confiabilidad en la toma de muestras y validez en la conducción del experimento. variación 229.59 Al efectuar el análisis de varianza se alcanzó alta significación estadística entre los tratamientos estudiados.

Tabla 07: Prueba discriminatoria de Duncan al 0. este tratamiento es estadísticamente similar a los tratamientos 3 y 4.50 a 0 12. según se muestra en la tabla 08. Tratamiento Promedio Significación (0.05) 1 13.05 de probabilidad para el objetivo determinar la dosis de los herbicidas de acción sistémica más eficaz para el control de malezas en maíz (Zea Mayz L) en el valle de Santa 2015.00 a b 2 9.00 c En la prueba discriminatoria de Duncan para un nivel de significación de 5%.75 b c 5 4. pero diferente estadísticamente al resto.75 b c 3 7.00 b 4 7. 15 10 Núme ro de male zas e me rgidas 5 0 T1 T0 T2 T4 T3 T5 Tratamie ntos Figura 09: Dosis mas eficaz en el control de maleza en maiz. El tratamiento 5 logró tener el menor número de malezas emergidas 4 malezas en promedio según queda representado en la figura 09. . el tratamiento 5 alcanzó el menor promedio con 4 malezas emergidas.

31 %.615 0.05) 0 71.00 c 5 0.958 23 Total Promedio: 22. Determinacion del herbicida que mayor tiempo de efectividad tiene en las malezas en maíz (Zea Mayz L) en el valle de Santa 2015.25 b 3 15.50 A 1 20.125 5 3 medio 2513.208 28.375 164.3. Tabla 09: Determinación del herbicida que mayor tiempo de efectividad tiene en las malezas en maíz (Zea Mayz L) en el valle de Santa 2015. Tratamiento Promedio Significación (0.54 CV%: 17. Tabla 08: Determinacion del herbicida que mayor tiempo de efectividad tiene en las malezas en maíz (Zea Mayz L) en el valle de Santa 2015. Tratamiento Repetición cuadrados 12567. el cual indica que el manejo del ensayo fue óptimo y que los datos son altamente confiables. asimismo el coeficiente de variación del experimento fue de 17.50 B 2 18.000 0.906 0.242 12823. este presentó alta significación estadística entre los tratamientos estudiados.625 15 15.3. Fuente de variación Suma de GL Cuadrado F Sig.00 d .442 9.31 Efectuado el análisis de varianza del objetivo determinar el herbicida que mayor tiempo de efectividad tiene en las malezas en maíz (Zea Mayz L).00 b c 4 10.616 Error 228.

Setaria glauca ( rabo de zorro). Chenopodium album (quelite cenizo).Al analizar la prueba de rango múltiple de Duncan al 5% de significación estadística el mayor promedio del herbicida de menor efectividad hacia las malezas emergidas se obtuvo con el tratamiento 0 con 52 malezas. (bledo o quelite). 60 50 40 Número de malezas emergidas 30 20 10 0 T0 T1 T2 T3 T4 Tratamiento Figura 10: Herbicida de mayor efectividad en malezas en maíz. el tratamiento 5 obtuvo el mayor promedio de efectividad hacia las siguientes malezas. T5 .Amaranthus Hybridus. este tratamiento es diferente estadísticamente al resto de tratamientos.Eleusine indica (pata de gallina).Solanum nigrum (hierna mora) y Cyperus rotundus (coquito) llegando a 30 días de control de las malezas.Portulaca oleracea (verdolaga).

las cuales siguieron emergiendo. como son . frente a los demás tratamientos que obtuvieron mayor emergencia de malezas. la dosis de los herbicidas más eficaz. en pre-emergencia. se podrían dividir en tres grupos según su eficacia en el control. creando mayor competencia con el cultivo y produciendo hojas verdaderas según su ciclo natural de crecimiento. como fue el testigo. Si analizamos los tratamientos en general a lo largo de las evaluaciones. Estos tres grupos se podrían clasificar de este modo: Tratamientos con control nulo. el mayor control se logró con el tratamiento 5 obteniendo en promedio solo emergieron 4 malezas dicotiledóneas. donde hubo mayor cantidad de malezas emergidas (dicotiledóneas y monocotiledóneas).emergidas se obtuvo 0 malezas en el tratamiento 5. se aprecia claramente que el tratamiento 5 compuesto de la mezcla de Atrazina más Pendimetalin aplicados ambos en dosis de 3 l/ha fue el que mejor desempeño tuvo a los diez días de haber sido aplicado. En lo que respecta al número de malezas predominantes en el cultivo de maíz. frente a 53 malezas que emergieron en el testigo y 18 malezas emergidas con la dosis más baja (T1 Atrazina y Pendimetalin 1 /ha). como lo sostiene Bazán (2013).5 l/ha funcionaron eficientemente al controlar la emergencia de este tipo de malezas en las primeras etapas del cultivo. el segundo grupo estaría compuesto por los tratamientos de control medio.IV. ambos ingredientes activos en mezcla y a la dosis de 1. según Basf (1996) y Drokasa (2000) estos ingredientes activos controlan malezas de hoja ancha (Atrazina) y malezas de hoja ancha y gramíneas (Pendimetalin). así como el análisis del herbicida de mayor efectividad. El conteo de malezas según el tipo (dicotiledóneas y monocotiledóneas) muestra claramente la acción efectiva del tratamiento antes mencionado frente a los otros tratamientos y al testigo. esta eficacia medida en base a las cantidades de malezas predominantes emergidas. Análisis y discusión Después de analizar los resultados obtenidos. En cuanto a determinar la dosis de los herbicidas de acción sistémica más eficaz para el control de malezas en maíz (Zea Mayz) en el valle del Santa del año 2015.

. incluso emitieron hojas verdaderas y finalmente tratamientos con control alto. donde se logró un control relativo de malezas. lo que se reflejó en la mayor altura de las plantas de maíz. 3 y 4 (dosis de 1 a 2. a pesar de este control estas siguieron emergiendo y compitiendo con el cultivo. como es el caso de tratamiento 5 (dosis más alta de Atrazina 3 l/ha más Pendimetalin 3 l /ha).5 l/ha de Atrazina más Pendimetalin).al tener control casi absoluto de las malezas. en el cual hubo un control total de las malezas . la competencia con el cultivo no existió.los tratamientos 1. 2. coincidiendo con Pino (2011) en un experimento similar donde las dosis más altas de Atrazina dieron los mejores resultados en maíz.

logrando la mayor altura de planta al término de las evaluaciones.5 l/ha). . CONCLUSIONES De acuerdo a las condiciones en las que se realizó el presente trabajo de investigación se concluye lo siguiente: La dosis en mezcla de Atrazina más Pendimetalin de 3 l/ha fue la que mejor desempeño tuvo. al controlar eficazmente la emergencia de malezas. controlando la emergencia de malezas a lo largo de veinte días. logró una disminución de la competencia con el cultivo de maíz. logró una mayor efectividad sobre las malezas dicotiledóneas en el cultivo de maíz. La mezcla de Atrazina más Pendimetalin en dosis de 3 l/ha. Las dosis medias de la mezcla de Atrazina más Pendimetalin (1 a 2. La dosis en mezcla de Atrazina más Pendimetalin de 3 l/ha. no tuvieron un control efectivo de malezas predominantes en el cultivo de maíz a los diez días de la aplicación. logrando un mejor control de malezas (dicotiledóneas y monocotiledóneas) en pre-emergencia en el cultivo de maíz a los diez días de la aplicación.V.

RECOMENDACIONES De acuerdo a las conclusiones a las que se llegó en el presente trabajo de investigación se recomienda lo siguiente: Realizar una evaluación de rendimiento del cultivo. químico. . apoyados con los componentes del manejo integrado. etc. como son cultural.VI. analizando costo beneficio de la aplicación de la dosis de herbicidas que mejor desempeño tuvo y generar hacerse mayor desarrollo en campo. físico. Tener en cuenta dentro de un Manejo Integrado de Malezas los efectos reportados en esta investigación.

en: http://controldemalezas. L. Manejo y Control de Malezas. A.pe/2011/06/definicion-de- . (2002). 15-17. H. L. Peña. (1999). encuentrelo en: http://www.). (2001). la evaluación en maíz de cuatro herbicidas en dos dosis bajo labranza cero. (1997). Peña. La ciencia de las malezas en las principales plantas tropicales. Cueva.. Bases científicas para una agricultura sustentable. Estudios de campo sobre plaguisidas y Aves : Relaciones inesperada y única.) NEW YOR. & Charles. encuentrelo maleza. Trujillo. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Aguirre. Trad. Estados Unidos: Corvallis. CENTA A-8. Wiley. Akobundu. & Alvarez.. (Enero de 2013). Arevalo. Cerna. J.basf.pe/sac/web/peru/es/agro/productos/index Blus. L.. Buenos Aires: INTA Pergamino. Relaciones de competencia entre el maiz culivado y las malas hierbas. & Alvarez. Sv).com. Honduras. Peru: Fondo Editorial UPAO. Altieri. Montevideo: Nordan-Comunidad. Revisado el 30 de Abril de 2015. Puig . 1-5. A.. Revisado el 12 de Julio de 2015. resistente a piricularia y alta calidad en grano.. (1987).. A. (2006). A. S. M. Basf. J. La libertad. (1996). J. A. Perez. J.. Relaciones de competencia entre el maiz cultivado y las malas hierbas. Perez.html. Revisado el 12 de Noviembre de 2014. Minag. (J. Castán. (2013). Ciencia y tecnologia de Malezas (Primera ed. A. C.VII. CENTA (Centro Nacional de Tecnología Agropecuaria y Forestal.blogspot. (4 de Junio de 2011). Costar.. (2013).

pdf George. (1993).inia. Malezas problemáticas y su manejo en áreas cultivables y no cultivables (págs. IICA. Control químico de la maleza. FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación). G.dgea-mag. H. & Parker.. Protección y sanidadad vegetal. Revisado el 1 de Abril de 2015. Mexico: Trillaz. (1977).. de Dirección General de Economía Agropecuaria – Ministerio de agricultura y ganaderia. (2000). Roma: Estudio FAO.ainfo.com. DGEA-MAG. (2004). R. San Lorenzo. H. . Uruguay: Unidad de Difusion e Informacion del INIA..sv. En Manejo de malezas para países en desarrollo. H. Fontana. P. J. Garcia. 101-122). Ed. Paraguay. In Manejo de malezas para paises en desarrollo. Venesuela: Fundación polar. Encuentrelo en: www. (2004). J. C. Roma: Estudio Produccion Y Proteccion Vegetal FAO 120. Combate y control de malezas. La eficiencia de las dosis de diferentes formulaciones del herbicida atrazina + simazina en el control de malezas en el cultivo de maíz.books. & Villamil. (21 de Febrero de 2014). Dinámica y complejidad de la competencia de malezas. Genta. (1. Roma: Food & Agriculture. en el parcelamiento “La máquina”.google. J. & Salas. Manual de control de malezas en hortalizas.) y evaluación de su efecto residual. Montevideo (Uruguay):INIA. (2004). Control químico de malezas en el maíz (Zea Mayz l. Montevideo. encuentrelo en: www.) Revisado el 22 de Mayo de 2015. Labrada. (1996).Davila.pe/books?id=YY6kR9PfWk0C. J. A.uy/digital/bitstream/item/2924/1/111219220807115512. Books. INIA . Caseley. (1996). (2011). Guatemala: Universidad San Carlos de Huatemala. Manejo de Malezas para Países en Desarrollo. encuentrelo en: www. (1992).. Gomez. Revisado el 17 de Enero de 2015. DOLL.

Bio-editorial. Landaverde. Abril . Economia y Planificacion de la Universidad Nacional Agraria La Molina. (Marzo de 2012). Evaluación de diferentes dosis de mezclas de herbicidas preemergentes (pendimethalin y butachlor) y efecto alelopatico de exudados radiculares de malezas en el cultivo de arroz (oryza sativa) bajo condiciones de riego. Mauricio.. Paraguay. R. S. Lima: IBT-UNALM. Nueva Concepción. L. Ayud. Ramon. Muñoz. Zamorano Academic Press. Costa Rica.). N. (2005). Peru: OGPA – DGPA. (2011). Ecofisiologíade malezas. Honduras: HN. (2005).Perú. Roma: Blackwell. Porcícola.lacbiosafety. Martinez. Evaluacion de diferentes dosis de mezclas de herbicidas preemergentes (Pendimethalin y Butachlor) y Efecto alelopatico de exudados radiculares de malezas en el cultivo de arroz (Oryza sativa). El distrito de riego Atiocoyo Norte. & Figueroa.Avícola. DPV-CRS F. San Salvador: Universidad de el salvador. A. (2012). Nueva concepcion. D.org/wp-content/uploads/2013/05/Per%C3%BASE. 500). En Plan Estratégico de la Cadena Productiva Maíz Amarillo Duro. MAG (Ministerio de Agricultura y Agricultura). M. El comportamiento en el medioambiente de los herbicidas empleados en el maíz. L.. La biología de las malezas (octava ed. Chalatenango. Sabbatini. resistencia a herbicidas y aportes a la biotecnologia (pág. (2009). (1995). En G. .Lagreca. en el distrito de riego Atiocoyo norte. M. & Vernava. 2003. En Estrategias para el manejo integrado de malezas: Problematica. (1999). Encuentrelo en: www. N. Biotecnologia y Mejoramiento Vegetal.U. Guia fotográfica para la identificación de malezas. Adaptación de métodos y herramientas para la evaluación de impacto socio – económico de la introducción de OVM de maíz . (2002).pdf. Mortimer. J.

Mexico: Greenpeace. (2009). Visitado el 2015 de Agosto de 25. El origen y la diversidad del maiz en la diversidad en el continente americano. encuentrelo en: www. ANEXO . C. Serratos.ecuaquimica.com. Ecuaquimica.San Jose. J. (2009).

Fructificación: con la fecundación de los óvulos por el polen se inicia el fructificación.Anexo 01: Información complementaria del maíz Nascencia: comprende el período que transcurre desde la siembra hasta la aparición del coleóptilo. se forman los granos y aparece en ellos el embrión. Una vez realizada la fecundación. vulgarmente llamados sedas. influyendo en ello más las condiciones ambientales de temperatura.. Se considera como floración el momento en que la panoja se encuentra emitiendo polen y se produce el alargamiento de los estilos. Transcurridas 4 a 6 semanas desde este momento se inicia la liberación del polen y el alargamiento de los estilos. los estilos de la mazorca. . pudiendo entonces considerarse que ha llegado a su madurez fisiológica. pudiendo surgir problemas si las temperaturas son altas o se provoca en la planta una sequía por falta de riego o lluvias. cambian de color. los cuales se transforman al final de la quinta semana en almidón. rica en azúcares. y en las primeras 4-5 semanas la planta deberá tener formadas todas sus hojas. que las características varietales (Ortiz. La emisión de polen dura de 5 a 8 días. Crecimiento: una vez nacido el maíz. etc. aparece una nueva hoja cada tres días si las condiciones son normales. Floración: a los 25-30 días de efectuada la siembra se inicia la panoja en el interior del tallo y en la base de éste. Transcurrida la tercera semana después de la polinización. la mazorca toma el tamaño definitivo. 2010). Maduración y secado: hacia el final de la octava semana después de la polinización. el grano alcanza su máximo de materia seca. humedad ambiente. tomando un color castaño. Los granos se llenan de una sustancia leñosa. la planta debe tener ya cinco o seis hojas. Entonces suele tener alrededor del 35% de humedad. A medida que va perdiendo la humedad se va aproximando el grano a su madurez comercial. A los 15-20 días siguientes a la nascencia. cuya duración aproximada es de 6 a 8 días.

A M 4 Echinochloa colona (L. Beauv. 9 Portulaca oleraceae L.) P.) Pers P M 7 Imperata cylindrica (L. A D . A M 6 Sorghum halepense (L.) Gaertn. P M 2 Cynodon dactylon (L.) Pers P M 3 Echinochloa crus-galli (L.) Solms P M Ac.Tabla 10: Las malezas más importantes del mundo Rango Especies Formas de Crecimiento* 1 Cyperus rotundus L.) Raeuschel P M 8 Eichhornia crassipes (Mart.) Link A M 5 Eleusine indica (L.

Ac = acuática. P = perenne (FAO. A D 16 Cyperus esculentus L.D.) W. P D 13 Avena fatua L. M = monocotiledónea. P M 17 Paspalum conjugatum Berg P M 18 Rottboellia cochinchinensis (Lour. A D 11 Digitaria sanguinalis (L. A M 12 Convolvulus arvensis L. y especies afines A M 14 Amaranthus hybridus L. A D 15 Amaranthus spinosus L.) Scop.10 Chenopodium album L. Clayton A M * A = anual. D = dicotiledónea. 1977) .

2015. Ancash. = 13.708 1.653 235.05 de probabilidad para la característica conteo de malezas dicotiledóneas emergidas.000 0. 2015.792 6740. Ancash.086 n 0.942 0. Tratamiento Promedio Significación (0.Anexo 02: Análisis estadístico conteo de malezas dicotiledóneas emergidas Valle de Santa. Fuente de Suma de GL Variación Tratamiento Repetición Error Total cuadrados 6654.967 Promedio = 18 C.458 84.958 5 3 15 23 Cuadrado F Significació medio 1330. 2015. Tabla 11: Análisis de varianza para la característica conteo de malezas dicotiledóneas emergidas.V.486 5. Ancash.18 % Tabla 12: Prueba Discriminatoria de Duncan al 0.449 0. Valle de Santa.05) T0 T1 T2 T3 T4 T5 (nº de malezas) 53 18 16 12 9 0 A B b c c d d e . Valle de Santa.

Ancash. Ancash. 2015. 2015.500 16. Tabla 13: Análisis de varianza para la característica conteo de malezas gramíneas emergidas. 2015.167 302. Valle de Santa.454 0.05 de probabilidad para la característica conteo de malezas gramíneas emergidas.V.333 56. Fuente de Suma de variación Tratamiento Repetición Error Total cuadrados 229. = 21. Valle de Santa.744 12. Ancash.444 3.000 GL 5 3 15 23 Cuadrado F Significación medio 45.900 5. .258 1. Valle de Santa.60 50 40 Número de malezas emergidas 30 20 10 0 T0 T1 T2 T3 T4 T5 Tratamiento Figura 11: Número de malezas dicotiledóneas emergidas según tratamiento.267 Promedio= 9 C.000 0.59 % Tabla 14: Prueba Discriminatoria de Duncan al 0.

444 0. 2015.000 0.Tratamiento Promedio Significacion (0.05) T1 T0 T2 T4 T3 T5 (nº de malezas) 14 12 9 8 8 4 a a b b b c b c c 16 14 12 10 8 Núme ro de male zas e me rgidas 6 4 2 0 T1 T0 T2 T4 T3 T5 Tratamie nto Figura 12: Número de malezas gramíneas emergidas según tratamiento. 2015. Valle de Santa.045 3 0.015 2.809 801. Tabla 15: Análisis de varianza para la característica altura de malezas emergidas. Ancash.043 5 medio 4. Valle de Santa.500 0. Fuente de Suma de GL Cuadrado F Significación variación cuadrados 24. Ancash.099 Tratamiento Repetición .

00 0.Error Total 0.78 % Tabla 16: Prueba Discriminatoria de Duncan al 0.V.50 1. Ancash.50 3.475 0. Tratamiento T0 T2 T1 T4 T3 T5 Promedio (cm) 3.40 0. 2015.05) A B b b b c 3.00 0.05 de probabilidad para la característica altura de malezas emergidas.00 2. Valle de Santa. .= 9. Valle de Santa.00 Altura de maleza (cm) 1.50 0.40 0. Ancash.178 23 0.00 T0 T2 T1 T4 T3 T5 Tratamiento Figura 13: Altura de malezas emergidas en cm. según tratamiento. 2015.0 Significación (0.090 15 24.475 0.50 2.006 Promedio= 0.79 C.

125 0.000 0.400 1. Ancash.= 4.642 0.958 5 3 15 23 Cuadrado F Significa medio 2.45 C.625 13.05) T5 T0 T4 T3 T2 T1 (cm) 6. Tratamiento Promedio Significación (0.00 4.00 4.Tabla 17: Análisis de varianza para la característica altura de planta de maíz en cm.00 4.75 4.05 de probabilidad para la característica altura de maíz en cm.208 0.00 A b c c c c .00 4.59 % Tabla 18: Prueba Discriminatoria de Duncan al 0. Valle de Santa.042 63. 2015. Ancash. Fuente de Suma de GL variación Tratamiento Repetición Error Total cuadrados 13.V.042 0.000 ción 0. Valle de Santa.420 Promedio= 4. 2015.

2015.333 5 3 15 23 Promedio= 4 Cuadrado F Significación medio 2.000 1. Ancash.000 1.333 0. según tratamiento.69 E+33 0. Ancash. 2015.7 6 5 4 Altura de planta de maíz (cm) 3 2 1 0 T5 T0 T4 T3 T2 T1 Tratamiento Figura 14: Altura de planta de maíz cm.V.000E-013 13.667 1. . 2015.000 0. Valle de Santa. Valle de Santa. Fuente de Suma de GL variación Tratamiento Repetición Error Total cuadrados 13.000 1.05 de probabilidad para la característica altura de maíz en cm.000 C. Tabla 19: Análisis de varianza para la característica número de hojas verdaderas de malezas emergidas. Valle de Santa.= 4.000E-013 0. Ancash.59 % Tabla 20: Prueba Discriminatoria de Duncan al 0.

375 15.05) a b b b b b 2.Tratamiento Promedio Significación T0 T5 T4 T3 T2 T1 (Nº de hojas) 2.5 2 1. según tratamiento.906 0. Fuente de Suma de variación Tratamiento Repetición Error cuadrados 12567.625 GL Cuadrado F Significación 5 3 15 medio 2513.00 0.616 .5 Número de hojas verdaderas de maleza 1 0.00 0.00 0.442 9.00 0.000 0. Ancash. Tabla 21: Análisis de varianza para la característica conteo de malezas dicotiledóneas emergidas. Valle de Santa.5 0 T0 T5 T4 T3 T2 T1 Tratamiento Figura 15: Número de hojas verdaderas de maleza.00 0.615 0. 2015. Valle de Santa. 2015. Ancash.125 228.242 164.00 (0.208 28.

2015.31% Tabla 22: Prueba Discriminatoria de Duncan al 0. . Valle de Santa.= 17.Total 12823. Ancash. según tratamiento. Ancash.05) T0 T1 T2 T3 T4 T5 (nº de malezas) 72 21 18 15 10 0 a b b b c c d 80 70 60 50 Número de malezas emergidas 40 30 20 10 0 T0 T1 T2 T3 T4 T5 Tratamiento Figura 16: Número de malezas dicotiledóneas emergidas. Tratamiento Promedio Significación (0. 2015. Valle de Santa.V.958 23 Promedio= 23 C.05 de probabilidad para la característica conteo de malezas dicotiledóneas emergidas.

35 % Tabla 24: Prueba Discriminatoria de Duncan al 0. Ancash.792 427.164 0.958 GL 5 3 15 23 Cuadrado F Significación medio 65.853 11.530 Promedio= 10 C. Valle de Santa.= 25. 2015.05 de probabilidad para la característica conteo de malezas gramíneas emergidas. Fuente de Suma de variación Tratamiento Repetición Error Total corregida cuadrados 326.05) a a b b c b c c . Tratamiento T0 T1 T2 T4 T3 T5 Promedio (nº de malezas) 15 14 9 8 8 4 Significación (0.766 0.708 13.486 5. Ancash.Tabla 23: Análisis de varianza para la característica conteo de malezas gramíneas emergidas. 2015. Valle de Santa.342 4.458 87.V.000 0.

V. Ancash.906 5 3 15 23 Cuadrado F Significación medio 20. 2015.16 14 12 10 Número de malezas emergidas 8 6 4 2 0 T0 T1 T2 T4 T3 T5 Tratamiento Figura17: Número de malezas gramíneas emergidas según tratamiento.77 % Tabla 26: Prueba Discriminatoria de Duncan al 0.573 119. Ancash.865 8. Tabla 25: Análisis de varianza para la característica altura de malezas en cm.572 36. 2015 Fuente de Suma de GL variación Tratamiento Repetición Error Total cuadrados 103.469 7.625 Significación (0.= 16. Tratamiento T0 Promedio (cm) 6.622 0. Ancash.27 C.000 0.694 2. Valle de Santa.05) a . 2015. Valle de Santa. Valle de Santa.587 0.05 de probabilidad para la característica altura de malezas en cm.018 Promedio= 4.208 4.

Valle de Santa.190 medio Significaci ón . Valle de Santa. Tabla 27: Análisis de varianza para la característica altura de planta de maíz en cm.075 0. 2015.802 0.00 6.375 5.00 2.00 T0 T4 T2 T1 T3 T5 Tratamiento Figura 18: Altura de malezas en cm.875 0.125 4.865 3 0.094 5 3.T4 T2 T1 T3 T5 5. según tratamiento.125 3.00 0. Fuente Suma de GL Cuadrado F de variación cuadrados Tratamiento 16.219 6.00 5.955 1.00 1.00 4.003 Repetición 2. Ancash.0 b b c c d d e 7.00 Altura de maleza (cm) 3. Ancash. 2015.

05 de probabilidad para la característica altura de maíz en cm.00 b c T2 11.948 15 Total 26.906 23 0.18 C. Ancash.V.125 b c T1 12.530 Promedio= 12.= 5.75 A T4 12.Error 7.875 b c T0 11. Tratamiento Promedio Significación (cm) (0.97 % Tabla 28: Prueba Discriminatoria de Duncan al 0. Valle de Santa. 2015.05) T5 13.00 c .375 B T4 12.

2015.= 25. Ancash.833 3 15 23 Promedio= 3 GL Cuadrado F Significación 10.00 10. .049 0. Ancash.000 1.456 3.00 6. Fuente Suma de de cuadrados variación Tratamient 50.061 medio C. 2015. según tratamiento.00 Altura de maíz (cm) 8.833 61.16.833 5 o Repetición Error Total 4.167 22.00 0.00 12.389 0.00 2. Valle de Santa.167 6.V.05 de probabilidad para la característica altura de maíz en cm. Tabla 29: Análisis de varianza para la característica número de hojas verdaderas de malezas emergidas. Valle de Santa.00 4.00 14. 2015.32 % Tabla 30: Prueba Discriminatoria de Duncan al 0. Ancash.317 0. Valle de Santa.00 T5 T4 T3 T1 T2 T0 Tratamiento Figura 19: Altura de planta de maíz cm.

E DATOS ESTADISTICOS GENERALES Malezas predominantes controladas S.E S.E S.Tratamiento Promedio Significación (0. 2015. según tratamiento. Ancash.E .05) T0 T3 T2 T1 T4 T5 (nº de hojas) 5 3 3 3 3 0 a b b b b c 6 5 4 Número de hojas verdaderas de malezas 3 2 1 0 T0 T3 T2 T1 T4 T5 Tratamiento Figura 20: Número de hojas verdaderas de maleza. Valle de Santa. Anexo 03: Datos estadísticos generales Tabla 31: Malezas predominantes controladas S.

E S.E S.6 DDA T1 T2 T3 T4 T5 T0 Bloqu es I 1º 2º 18 20 16 15 13 12 6 5 0 0 55 53 PROM 19 16 13 6 0 54 Bloqu es II 1º 2º 18 20 16 17 14 13 10 13 0 0 45 50 PROM 19 17 14 12 0 48 Bloqu es III 1º 2º 16 15 16 14 13 15 9 8 0 0 45 65 PROM 16 15 14 9 0 55 Bloqu es IV 1º 2º 17 18 15 14 12 4 8 11 0 0 50 60 PROM 18 15 8 10 0 55 Tabla 32: Dosis más eficaz en el control de malezas 6 DDA T1 T2 T3 T4 T5 T0 DATOS ESTADISTICOS GENERALES Dosis más eficaz en el control de malezas S.E Bloqu es IV 1º 2º 10 13 7 11 6 7 11 9 4 3 8 15 Tabla 33: Herbicida de mayor efectividad sobre las malezas 10 DDA DATOS ESTADISTICOS GENERALES Herbicida de mayor efectividad sobre las malezas S.E S.E S.E Bloqu Bloqu Bloqu Bloqu es es es es I II III IV PROM 12 9 7 10 4 12 .E S.E Bloqu Bloqu Bloqu es es es I II III 1º 2º PROM 1º 2º PROM 1º 2º PROM 25 10 18 15 12 14 11 9 10 8 6 7 13 11 12 8 7 8 10 2 6 12 9 11 8 5 7 8 5 7 8 6 7 10 4 7 2 5 4 2 5 4 2 5 4 18 5 12 15 10 13 12 9 11 S.

T1 T2 T3 T4 T5 T0 1º 2º 2 2 5 2 2 1 2 8 1 1 5 3 6 0 8 6 5 0 7 6 PROM 24 20 14 6 0 81 1º 2º 2 1 2 9 1 1 9 8 1 1 5 6 1 1 2 5 0 0 5 6 8 8 PROM 21 19 16 14 0 63 1º 2º 1 1 8 7 1 1 8 6 1 1 4 6 1 1 9 0 0 5 7 6 8 PROM 18 17 15 10 0 67 1º 2º 1 1 8 9 1 1 7 6 1 1 5 5 1 8 2 0 0 7 7 8 2 PROM 19 17 15 10 0 75 .