TP N° 1.

Fallo Frankovich.

Derecho De La Integración
Catedra Dr. Pizzolo – Fabricatore.
Alumno: Agustín Arechavala DNI: 36.601.702

Reseña del Fallo Frankovich.
1.- HECHOS: El actor, F. Frankovich, es empleado en Italia. La empresa
empleadora cae en estado de cesación de pagos, y ante la imposibilidad de cobro
de sus remuneraciones e indemnizaciones de parte de su empleador la actora

toda vez que no puede ser obtenido del empleador fallido. En efecto. 4. se debe responsabilizar al estado que no incorpore ni aplique la norma comunitaria con fundamento en el principio de responsabilidad de los estados. y la jurisdicción nacional debe aplicarla. la misma ya es derecho obligatorio para el mismo. 2. En primer lugar se consulta si el particular que se ha visto lesionado por la no incorporación de la directiva al derecho interno puede reclamar el cumplimiento de las garantías en ella contenida y qué efectos tiene esta directiva sobre el ordenamiento jurídico de Italia. 3. como así determinar las fechas de cómputos. . En segundo lugar se solicita que se interprete la directiva.. ni si quiera en los casos que se invoque una contradicción con la propia Constitución Nacional. con efecto directo e inmediato. Este estado no puede ampararse en una contradicción de la normativa comunitaria con su derecho interno para incumplirla. y reclama el pago íntegro de la sentencia obtenida por la actora o la indemnización correspondiente por el estado italiano.. En cuanto a la segunda gran cuestión planteada y con siguiendo la idea de que la jurisdicciones nacionales son las encargadas de aplicar y asegurar el ejercicio de los derechos comunitarios. respecto de la responsabilidad del Estado que no la ha incorporado.CUESTIONES: Son suspendidos los plazos judiciales.. aclarando que aun no habiendo sido integrada por el estado. y se realizan dos consultas generales al Tribunal de Justicia de la Unión Europea respecto de la “directiva sobre la protección comunitarista de trabajadores en caso de insolvencia de sus empleadores”. otorgando al damnificado a reclamar el cumplimiento de la directiva. Y será la propia norma la que reenvía al derecho interno la posibilidad de definir los términos asalariados y empleadores. la entidad obligada y los diferentes topes indemnizatorios con fundamento en el fin social de la directiva.FALLO: Se determinó que el ingreso de un estado a la comunidad europea determina que este acepta y recepta el derecho comunitario. cuando la directiva se aplica a los créditos de los asalariados cuyos trabajadores se encuentran insolventes el juez debe aplicar la directiva y otorgar las protecciones que esta confiere. En otras palabras se responde a la cuestión planteada.pretende obtener de parte del estado italiano las garantías previstas en la directiva 80/987 CEE o la indemnización sustitutiva.ARGUMENTOS DE LAS PARTES: La pretensión que da inicio al proceso se sustenta en la Directiva 80/987 CEE.

Mientras que por otro lado se genera la responsabilidad internacional del estado que omitiere incorporar y garantizar el cumplimiento de las directivas de la Unión Europea. Por un lado la aplicación de forma directa e inmediata de las normas de la comunidad en el derecho interno. la omisión de incorporar y cumplir con lo dispuesto por la directiva es una violación al derecho internacional y comunitario. lo cual posibilita que sea invocada por los particulares. El fallo resulta esclarecedor respecto de la eficacia de las normas y la responsabilidad de cada estado en la protección y el cumplimiento de las mismas. aun cuando mediare oposición con su propio derecho interno. Agustín Arechavala .. en el fallo analizado.APORTES AL PROCESO DE LA CONSTRUCCION DE LA UE: El principal aporte es la confirmación de la obligatoriedad de las normas de la comunidad en cada uno de los estados que la componen. el cual debe reparar los daños y perjuicios causados a los particulares. lo cual genera responsabilidad directa en el estado. 5.Se configura de esta forma una violación al derecho de la comunidad toda vez que un estado no permita el acceso de los particulares a las garantías y derechos consagrados..DOCTRINA: La doctrina de este fallo corresponde a las dos cuestiones planteadas. En consecuencia. 6.