Universidad Central de Venezuela

Escuela de Economía
Política Económica II

frankgomez@zoho.com
Prof. Frank Gómez
Redistribución y Crecimiento

VISIÓN NORMATIVA DE LA FORMULACIÓN DE LAS
POLÍTICAS PÚBLICAS: POLÍTICA REDISTRIBUTIVA
En esta parte exploraremos varios temas relacionados a la redistribución.
Examinaremos la Política Redistributiva en función de papeles de trabajo, en primer
lugar un trabajo de Aysn (1991) en el cual el autor realiza un survey de metodologías
de Economía Política de interacción Agente-Principal y otros temas como la
movilidad social en la determinación de la calidad de las instituciones redistributivas.
En segundo lugar un trabajo de Alesina y Rodrik donde se analiza la interacción entre
la democracia y la política redistributiva sobre el crecimiento.
En tercer lugar, finalmente, examinaremos los efectos bajo un contexto de
polarización política extrema entre facciones sobre la política fiscal.

Página | 1

Universidad Central de Venezuela
Escuela de Economía
Política Económica II

frankgomez@zoho.com
Prof. Frank Gómez
Redistribución y Crecimiento

PARTE I
ENDOGENIZACIÓN DE LAS INSTITUCIONES REDISTRIBUTIVAS
1. Introducción
Desde un punto de vista teórico mientras que mayor es la desigualdad del ingreso,
mayor debería ser la presión social hacia la redistribución. En la práctica se observa
una situación inversa en la cual los países con menor desigualdad (usualmente
también son los más ricos) redistribuyen una mayor proporción de su ingreso que los
países en peor situación.
Si los beneficios redistributivos son obvios para todos, ¿porque razón no redistribuyen
más los países pobres? La razón parece ser de orden institucional en cuanto al
funcionamiento de los mecanismos de redistribución y la estructura de incentivos.
Al tratar el problema desde un punto de vista puramente macroeconómico, se suele
utilizar una tasa de impuesto única que es aplicada a todos los individuos y el monto
obtenido es redistribuido de forma equitativa entre todos los miembros de la
sociedad.
Esta aproximación es una sobresimplificación que obvia la presencia de dos
elementos distorsionantes que afectan la eficiencia del proceso redistributivo. En
primer lugar existe una eficiencia microeconómica relativa a la tasa marginal de
sustitución entre trabajo y ocio cuando el ingreso salarial es sujeto de un impuesto.
Un incremento en la tasa de impuestos al salario origina un desplazamiento del
tiempo dedicado al trabajo hacia el ocio, por cuanto la remuneración del primero
disminuye y se hace menos atractivo. Este punto es tratado en todo curso de teoría
del consumidor de microeconomía.
La segunda fuente ineficiencia tiene que ver con la calidad de las instituciones. La
idea teórica de que el monto recibido mediante impuestos es redistribuido sin
cambios en su valor total, es decir el monto de impuestos es idénticamente igual al
monto entregado en subsidios.
En la práctica existen una serie de elementos de carácter burocrático, clientelar y
captura que afectan negativamente la Eficiencia Redistributiva de las Instituciones
(ERI). En este sentido diversos autores han explorado estas ineficiencias por distintos
canales:

Cole y Morris (1995) atribuyen estas ineficiencias a un problema de información
imperfecta, donde los políticos centran las transferencias hacia grupos de
interés.

Página | 2

Universidad Central de Venezuela
Escuela de Economía
Política Económica II



frankgomez@zoho.com
Prof. Frank Gómez
Redistribución y Crecimiento

Acemoglu y Robinson (2001) señala que la ineficiencia constituye un
mecanismo de control político.
Drazen y Limao (2004) señalan que estas ineficiencias incrementan el poder de
negociación del Gobierno.
Becker y Mulligan (2003) señalan que estas ineficiencias reducen las presiones
por mayor redistribución por parte de los pobres.

Exploraremos en esta Lectura un resumen del trabajo de Aysn, replicando
parcialmente su estructura. En una primera sección introducimos el marco del modelo
y presentamos las variables y posteriormente analizamos cuatro casos en el cual
modelamos la eficiencia de las instituciones (ERI):
 ERI constante (caso base).
 ERI función del ingreso medio.
 ERI cuando existen asimetrías en el poder político.
 ERI bajo contexto de expectativas de mejora en el ingreso.

La determinación de la redistribución del ingreso cuando el ERI es constante se basa
en una elección democrática mediante el principio del Votante Medio. En esta
solución la elección de la tasa se basa en las preferencias individuales de toda la
sociedad, al lograr capturar el +50% de las preferencias de los individuos.
El ERI como función del ingreso medio es desarrollado a partir de Azaridis y Lahiri
(2002), la idea consiste en que al redistribuir los beneficios de forma paritaria (lump
sum tax negativo), aquellos que obtienen un ingreso menor que la media se ven
beneficiados porque lo recibido en subsidios es mayor que lo pagado en impuestos,
por lo cual si la distribución del ingreso se aproxima a la lognormal este valor medio
incluye a una proporción mayor del 50% de la población.
Al existir un incremento en el ingreso medio se incrementa el número de beneficiarios
y se asume que el sistema mejora por efectos de escala y supervisión.
Cuando existen asimetrías en poder político, si este está basado en la distribución del
ingreso, entonces la calidad de las instituciones es determinada por el poder de los
individuos, aquellos individuos que logran controlar el +50% del ingreso determinan la
calidad institucional o valor ERI.
Al reducir el ERI, el valor determinado de la tasa de impuesto por el votante medio se
reduce debido a la reducción en los beneficios.

Página | 3

Universidad Central de Venezuela
Escuela de Economía
Política Económica II

frankgomez@zoho.com
Prof. Frank Gómez
Redistribución y Crecimiento

En presencia de Perspectivas de Movilidad hacia Arriba (POUM, “prospect of upward
mobility”), la elección de la tasa de impuesto no depende solamente de la situación
actual del individuo sino de su ingreso individual esperado.
Si la persona corresponde al votante medio y esta tiene un POUM que lo ubica en la
media del logaritmo del ingreso, probablemente preferirá una tasa de impuesto
menor en función de su expectativa, en cuyo caso de extenderse esta situación a la
población lleva a un menor redistribución y calidad institucional.
2. Marco del modelo
Existe un número continuo de agentes cuya función de utilidad individual de i
(

) ( )

(

)

Donde t es la tasa constante de impuesto redistributivo, yi(t) es el ingreso del individuo
i una vez producido el efecto negativo del impuesto sobre el trabajo, y R(α,t) es la
política redistributiva (indirecta) del Gobierno. Todo el impuesto es utilizado
exclusivamente para ser redistribuido.
El gobierno recauda un monto total de impuestos que son redistribuidos bajo la forma
de Lump Sum Tax negativo, es decir un monto idéntico para cada individuo
denotado R(α,t).
Este monto por individuo se corresponde a la tasa constante de impuesto aplicada al
ingreso medio por individuo ̅( ) en impuestos.
(

)

̅( )

El monto que es redistribuido es afectado por la calidad de las instituciones que
realizan este tipo de labor, medido por el índice ERI, denotada por el índice α.
El término α es referido como tasa de eficiencia de las instituciones redistributivas (ERI)
y se asume como α>0. Esta variable está sujeta a temas como corrupción,
burocracia, etc. (Nota: no se restringe que α>1, se recomienda investigar bajo qué
condiciones ocurre esto).
Por lo cual este monto corresponde de forma ajustada a:
(

)

̅( )

Reemplazando esta política redistributiva en la función de utilidad individual:
Página | 4

Universidad Central de Venezuela
Escuela de Economía
Política Económica II

(

) ( )

frankgomez@zoho.com
Prof. Frank Gómez
Redistribución y Crecimiento

̅( )

El ingreso individual y colectivo se plantea, ceteris paribus los demás factores, como
función decreciente de la tasa de impuestos.
( )

Siguiendo a Benabou (2000), ese desincentivo producido por la tasa de interés se
puede definir en función de un coeficiente de semielasticidad denotado como b>0 y
al ingreso y sin impuestos este efecto.
( )

( )

Asumiendo que la población es igual a 1, el ingreso medio corresponde a:

̅( )

( )

̅

Por tanto las derivadas parciales del ingreso respecto a un incremento en el impuesto
se corresponde a:
( )

̅( )

̅

3. Caso I: ERI exógeno
La determinación de la redistribución del ingreso cuando el ERI es constante se basa
en una elección democrática mediante el principio del Votante Medio. En esta
solución la elección de la tasa se basa en las preferencias individuales de toda la
sociedad, al lograr capturar el +50% de las preferencias de los individuos.
En este caso cada individuo debe escoger la tasa de impuesto que maximiza su
utilidad
(

) ( )
(

Página | 5

)

̅( )
( )

( )

̅( )

( )

Universidad Central de Venezuela
Escuela de Economía
Política Económica II

frankgomez@zoho.com
Prof. Frank Gómez
Redistribución y Crecimiento

Reemplazando por las form funcionales explicitas obtenemos:
(

),

-

,

-

-

,

̅

-

Sacando factor común del exponencial, obtenemos la tasa de impuesto
máximizadora de la utilidad para cada individuo i.

( ̅⁄ )
La tasa de impuesto óptima para cada individuo dependerá de la proporción del
ingreso medio de la población respecto a su propio ingreso, mientras mayor sea el
ingreso del individuo menor será su tasa óptima de impuesto (la demostración se deja
para más adelante en el texto).
a. Democracia, distribución del ingreso y elección de la tasa de impuesto
En presencia de democracia la elección de la tasa óptima debe ser elegida
mediante el principio del voto mayoritario, es decir se requiere una proporción
estrictamente mayor de 50% para que una propuesta sea aceptada electoralmente.
Como el 50% de las personas corresponde al área de la distribución acumulada hasta
la mediana. Al aplicar el teorema del voto medio, la tasa de impuesto relevante
corresponderá a la tasa del i-esimo individuo que representa dicho 50%1.

%Población

Basta con 1 voto para que A sea elegida

49,9%>>B

50%>>A

A

1

B=A+dA

Tasa propuesta

La traducción correcta es votante mediano, sin embargo el término “votante medio” se ha hecho del manejo popular.

Página | 6

Universidad Central de Venezuela
Escuela de Economía
Política Económica II

frankgomez@zoho.com
Prof. Frank Gómez
Redistribución y Crecimiento

De esta forma la regla mayoritaria implica que

( ̅⁄

, y por tanto

)

Expandiendo la expresión
( ̅⁄
(

( ̅⁄

)
))

Donde la proporción ̅⁄ , constituye una típica medida de dispersión y desigualdad
en el ingreso. Si asumimos la presencia una distribución lognormal del ingreso,
conocemos que la media y la mediana del ingreso vienes dadas por:
̅
Por tanto, la proporción ̅ ⁄
logaritmo del ingreso.
̅⁄

se corresponde a ½ de la varianza de la distribución del

El exponente se corresponde exactamente al argumento del índice de Gini teórico
cuando se asume que el ingreso se distribuye de forma lognormal2.

2

Recordar que el Gini se define como

como

Página | 7

.

/√ .

( ⁄√ )

, por tanto la varianza logarítmica se define a partir del índice

%Población

Universidad Central de Venezuela
Escuela de Economía
Política Económica II

frankgomez@zoho.com
Prof. Frank Gómez
Redistribución y Crecimiento

Moda

Mediana

Media

Ln(ingreso)
50% de la población

Votante medio

c. Efecto de la desigualdad sobre la elección de la tasa de impuesto
Conocido que la elección de la población de la tasa impuesto redistributivo,
depende de la relación entre el ingreso medio y el ingreso del votante medio, esta es
una medida de desigualdad del ingreso bastante usual y si asumimos que se aplica la
distribución lognormal se corresponde a la distribución aproximada de los ingresos,
entonces esta se reduce a una función de la varianza logarítmica derivada
directamente del índice de Gini.

( ̅⁄

)

Un incremento en la desigualdad, incremento del Gini, mayor varianza, incremento
en el ingreso promedio mientras el ingreso del votante mediano permanece
constante o incremento en el ingreso del votante medio mientras el ingreso promedio
permanece constante; involucra que la tasa de equilibrio preferida por la sociedad
será mayor, pero a ritmo decreciente.

( ̅⁄

)

,

( ̅⁄ )-

d. Efecto del ERI sobre la elección de la tasa de impuesto
En cuanto a la calidad institucional medida por el ERI, si esta se incrementa los
beneficios por transferencia mejoran (productividad social del tributo), por lo cual
será más atractivo pagar impuestos.

Página | 8

Universidad Central de Venezuela
Escuela de Economía
Política Económica II

frankgomez@zoho.com
Prof. Frank Gómez
Redistribución y Crecimiento

̅⁄
( ̅⁄ ))

(

En términos de precios relativos la relación productividad social de los impuestos
redistributivos sobre utilidad marginal del consumo, se presenta como una mejora.
e. Efecto de la desigualdad sobre los beneficios redistributivos
El monto total a ser redistribuido es igual a lo recaudado mediante impuestos
ajustado por el ERI.
(

)

̅( )

Diferenciamos respecto a la desigualdad
(
( ̅⁄

)
)

̅( )

̅( )
( ̅⁄

)

( ̅⁄

)

Reemplazamos por las formas funcionales explicitas
(
( ̅⁄

)
)

-[

,

( ̅ ⁄ )-

,

]

̅

-[

,

( ̅ ⁄ )-

]

Simplificando,
(
( ̅⁄

)
)

(

) [

,

( ̅ ⁄ )-

]

De esta forma observamos que el efecto de un incremento en la desigualdad lleva a
presiones por mayores beneficios financiados por un alza en la tasa de impuestos
( ⁄ ( ̅⁄ )>0), sin embargo esta alza en la tasa del impuesto lleva a una reducción
general en el incentivo al trabajo debido al menor ingreso disponible ̅( )⁄
̅
.
Observamos la confluencia de dos efectos de signos contrarios donde prevalece el
efecto del alza de la tasa sobre el efecto reducción en el trabajo, siempre que bt<1.
f. Redistribución y desigualdad
La solución en función de la desigualdad puede ser expresada mediante el siguiente
sistema donde las soluciones donde α y t dependen de la desigualdad medida por σ
y se determinan mutuamente entre sí.
Página | 9

Universidad Central de Venezuela
Escuela de Economía
Política Económica II

frankgomez@zoho.com
Prof. Frank Gómez
Redistribución y Crecimiento

En este caso α es exógeno y constante.

(

*

Tasa de Impuesto

Calidad Institucional

1

0

desigualdad

σ →

0

desigualdad

σ →

1

desigualdad

← Ɏ/ym

1

desigualdad

← Ɏ/ym

Mientras menor es la calidad de las instituciones, menor será la tasa de impuesto
redistributivo elegida por los individuos. Es decir existe una relación estrecha entre la
calidad de las instituciones y la voluntad de los individuos de redistribuir.
4. Caso II:

ERI función del ingreso medio.

El ERI como función del ingreso medio es desarrollado a partir de Azaridis y Lahiri
(2002), la idea consiste en que al redistribuir los beneficios de forma paritaria (lump
sum tax negativo), aquellos que obtienen un ingreso menor que la media se ven
beneficiados porque lo recibido en subsidios es mayor que lo pagado en impuestos,
por lo cual si la distribución del ingreso se aproxima a la lognormal este valor medio
incluye a una proporción mayor del 50% de la población.
Al existir un incremento en el ingreso medio se incrementa el número de beneficiarios
y se asume que el sistema mejora por efectos de escala y supervisión. Definimos
entonces el ERI en función del ingreso medio ajustado por el efecto de los impuestos y
un parámetro de escalamiento denotado c>0.
( ̅( ))

̅( )

̅

De esta forma el valor del ERI ante cambios en el ingreso medio justado por impuestos
tendrá pendiente positiva:
Página | 10

Universidad Central de Venezuela
Escuela de Economía
Política Económica II

frankgomez@zoho.com
Prof. Frank Gómez
Redistribución y Crecimiento

̅( )
Mientras que ante incrementos en la tasa de impuestos, el efecto negativo de la
reducción en el ingreso lleva a una desmejora en el índice de calidad del ERI.
̅( )
̅( )
̅
a. Tasa óptima del impuesto redistributivo
La función de utilidad individual (en este caso directamente del votante mediano), es
idéntica al caso anterior salvo que en el parámetro α esta endogenizado al ingreso
medio.
(

)

( )

( ̅( )) ̅( )

La utilidad máxima respecto a la tasa de impuesto requiere:
( )

(

)

( )

̅( )

̅( )

̅( )

̅( )
̅( )

En el último termino del lado derecho como ⁄ ̅( )
, entonces ̅( ) ⁄ ̅( )
El término ̅( )⁄ ( ) es perfectamente equivalente a ̅⁄
por cuanto la ineficiencia
creada por el impuesto t>0 es proporcional para cada individuo. Despejando la tasa
de impuesto de equilibrio observamos que:

(

̅⁄
̅⁄ )

Esta tasa representa el equilibrio cuando la calidad de las instituciones depende de la
media de los ingresos. Al comparar esta con la obtenida en el caso del ERI exógeno,
( )⁄
debemos suponer que como existe una relación negativa entre
, un
mayor nivel de t implica necesariamente un menor nivel de calidad institucional.
Asumiendo que α=α*, entonces se cumple que para el mismo nivel de ERI la tasa de
impuesto de elegida por la mayoría será mayor en el caso endógeno que en el caso
exógeno.
Página | 11

Universidad Central de Venezuela
Escuela de Economía
Política Económica II

̅⁄
̅⁄ )

(

̅⁄
̅⁄ )

(

̅⁄

frankgomez@zoho.com
Prof. Frank Gómez
Redistribución y Crecimiento

̅⁄


Como la relación
, entonces para el mismo nivel institucional de calidad
*
(α=α ), la redistribución será mayor cuando dicha calidad dependa del ingreso3.
b. Acerca del Crecimiento del ingreso medio y calidad institucional y otras
relaciones.
Una gran cantidad de conclusiones puede ser extraída en relación a las variables
incluidas en la solución de cada caso. La metodología que se expone permite derivar
la vinculación entre las distintas variables en el equilibrio.
En particular estamos interesados, en comprobar la idea que sustenta el modelo
acerca de la relación entre la calidad institucional ERI y el ingreso medio.
Tomando la condición de maximización de beneficios del votante mediano,
̅⁄
̅⁄ )

(

Definimos una función homogénea F a partir de la ecuación anterior:
(
)
̅
̅
̅
(
* (
*
Calculamos el diferencial total de la expresión anterior:
(

̅

)

(

̅

)

(

̅
̅

3

)

( ̅⁄

)

Como b representa la sensibilidad del cambio en la oferta de trabajo ante cambios en la tasa de impuesto, para que no
exista solución de esquina, es decir que independientemente de lo grande que sea t, siempre habrá una oferta positiva de
trabajo en la economía.
̅( )
(
)
̅( )
̅( )

Página | 12

Universidad Central de Venezuela
Escuela de Economía
Política Económica II

frankgomez@zoho.com
Prof. Frank Gómez
Redistribución y Crecimiento

Los diferenciales parciales se corresponden a:
(

̅

)

(

̅

)

(
(

̅
̅

)
)

̅

.
(

)
(
(

/

̅

) ( ̅⁄ )
)
̅

Donde la relación de variaciones entre el índice α de calidad institucional y el ingreso
medio es positiva pero decreciente. Es decir la calidad de las instituciones
(típicamente públicas) mejora rápidamente con el crecimiento inicial del ingreso
medio de los ciudadanos, mejoras posteriores requieren otras variables no incluidas
explícitamente en el modelo.
(
̅

)

(

)

̅

̅

c. Redistribución y desigualdad
La solución en función de la desigualdad puede ser expresada mediante el siguiente
sistema donde las soluciones de α y t dependen de la desigualdad medida por σ y se
determinan mutuamente entre sí.
̅
(

̅

*

(

)

Asumiendo la distribución lognormal,

(

(

*

)

Cuando no existe desigualdad, implica que σ=0, por tanto

̅

, en este caso los

niveles de la tasa de impuesto redistributivo y calidad institucional corresponden a los
parámetros α y b.
(
Página | 13

̅

*

(

)

(

̅

*

Universidad Central de Venezuela
Escuela de Economía
Política Económica II

frankgomez@zoho.com
Prof. Frank Gómez
Redistribución y Crecimiento

(

Entonces como

( ̅⁄

(

)

)

̅
(̅⁄

)
̅

)

, asumimos que un incremento en la desigualdad

debe llevar a mayores tasas de reparto, reemplazando las definiciones anteriores
observamos que,
(
( ̅⁄

)

)
̅

.

/

Donde el signo positivo requiere que
se reduce a

.

̅

, asumiendo la distribución lognormal

, lo cual se cumple debido a que el valor del logaritmo es

/

negativo y la varianza en no negativa.
(

En relación a la calidad institucional debemos observar que
por tanto

( ̅⁄

)

( ̅⁄

)

)

̅
(̅⁄

(

)
̅

)

, y

̅

En términos gráficos, lo anterior se reduce a:

Tasa de Impuesto

Calidad Institucional

1

0

desigualdad

σ →

0

desigualdad

σ →

1

desigualdad

← Ɏ/ym

1

desigualdad

← Ɏ/ym

5. Caso III: Asimetría de poder político en función del ingreso.
El principio de un individuo igual a un voto es la forma más común de entender el
proceso democrático de la toma de decisiones, sin embargo una forma muy común
de entender el mismo principio democrático en la toma de decisiones en las
empresas es por vía de las acciones.

Página | 14

Universidad Central de Venezuela
Escuela de Economía
Política Económica II

frankgomez@zoho.com
Prof. Frank Gómez
Redistribución y Crecimiento

En una compañía una acción representa 1 voto y un individuo puede poseer varias
acciones, y de esta forma cada individuo tiene un poder de voto equivalente a su
riqueza (invertida en esa empresa).
Otro ejemplo electoral son los sistemas de votación mayoritaria por circuito
típicamente ocurre en EEUU y actualmente en Venezuela a nivel de Diputados. En
EEUU cada estado elige 2 Senadores, de esta forma Rhode Island (hab. 1,059,209 7/2009) elige un senador por cada 500mil habitantes, mientras que California
(hab.36,961,664 – 7/2009) cada Senador es elegido por 18.5 millones de habitantes;
de esta forma el poder político de un habitante de RI vale 37 veces más que un
habitante de CA.
En este caso definimos el poder político vinculado directamente al ingreso o riqueza
de los individuos, típicamente quienes más aportan son percibidos como más
influyentes en el manejo de las instituciones. En presencia de fuertes desigualdades en
el ingreso el peso de los aportes al sistema recaen fundamentalmente en pocos
individuos, lo cual hace el sistema completo sensible a la influencia de estos grupos.
Una vez que estos grupos que soportan el peso de las contribuciones al sistema
redistributivo carecen de beneficios directos, es natural que procuren reducir la
eficiencia de estas instituciones, en tanto estos conocen que la elección del votante
mediano depende de α, procuraran reducir α para que de esta forma el votante
mediano reduzca sus presiones redistributivas.
Si bien no es el objetivo de este texto explicar las razones de la asimetría del poder
político, señalamos que:


Verdier y Ades (1992): Señalan que la actividad política requiere una inversión
muy costosa que solamente los más ricos pueden financiar, directamente a los
de su propia clase social y de otras clases.
Jack y Lagunoff (2004): Señalan ejemplos históricos donde se produce
desagregación abierta del poder político en función a la tributación.
Olson (1965): Problema de acción colectiva, dada su riqueza y escaso número
las clases altas son capaces de formar coaliciones con más facilidad que los
pobres.
Rodriguez (2004): Aúna al problema de acción colectiva la incertidumbre en el
ingreso, lo cual fortalece la posición negociadora de los más ricos.

Adicionalmente los grupos con mayor poder político tienen la opción de negociar
directamente una reducción de la tasa del impuesto redistributivo, sin embargo no lo
hacen.

Página | 15

Universidad Central de Venezuela
Escuela de Economía
Política Económica II

frankgomez@zoho.com
Prof. Frank Gómez
Redistribución y Crecimiento

Keefer y Khemani (2003) señalan que los individuos prefieren manipular la EFI, por
cuanto los pobres tienen información incompleta acerca de quienes diseñan y
administran las instituciones, pero son perfectamente capaces de observar los
intentos de cambiar la tasa, y en consecuencia castigar con su voto mayoritario los
cargos electivos.
Al reducir la calidad de las instituciones, los grupos de mayor ingreso dejan en manos
de la población mayoritaria la elección la tasa y magnitud de la redistribución.
a. Representación proporcional al ingreso
El valor α de las instituciones es determinado previo al nivel de la tasa de impuesto
redistributiva t.

Votante Decisivo

%Población

Votante decisivo elige α*, este votante decisivo difiere del votante medio en cuanto
a que la elección no es igualitaria, sino que depende del nivel de ingreso.

Moda

Porcentaje de Población
(área gris)
Mediana

l=1/2

50% del ingreso
Media

Ln(ingreso)
50% de la población

Votante medio

En este caso asumimos que el poder de decisión es función del aporte de los
individuos a R, es decir la decisión es bajo el principio de $1 es un voto (similar al
concepto de acciones en una empresa), bajo este supuesto el votante decisivo es
aquel que representa el 50% del ingreso total.
Entonces cada individuo posee un factor de ponderación equivalente al ancho de la
distribución que lo representa. Es decir el individuo más rico tiene un ingreso que
ocupa toda la base de la distribución, el segundo individuo más rico representa el
segundo piso de la pirámide de la distribución y así sucesivamente.
Al sumar verticalmente estamos sumando ingresos, mientras que en el caso del
votante medio al ir agregando horizontalmente agregamos personas.
Página | 16

Universidad Central de Venezuela
Escuela de Economía
Política Económica II

frankgomez@zoho.com
Prof. Frank Gómez
Redistribución y Crecimiento

De esta forma la proporción de personas que tiene un ingreso equivalente al ingreso
del votante decisivo se corresponde a:
(

(

)

)

Despejando el ingreso del votante decisivo:
⏟ ( )

(

)

Se debe notar que si ln(yd) es igual a μ, el logaritmo del ingreso del votante decisivo
es igual a la median del logaritmo natural de los ingresos y por tanto la tipificación de
la variable es igual a cero.
Es decir se debe evaluar la distribución normal estándar en cero, en cuyo caso el
resultado es ½, debido a que 50% de los valores caen por encima y 50% de los valores
caen por debajo de la media.
Si asumimos que la distribución es lognormal esto implica que, al ser la media superior
a la mediana, se requiere una “supramayoria” para el votante decisivo. Es decir para
lograr el 50% del ingreso total (en términos electorales equivale a un BsF de ingreso
igual a un voto, o una acción un voto en términos corporativos).
Esta supramayoria implica que los de mayor ingreso son capaces de lograr una
decisión favorable con menor cantidad de individuos, o inversamente que se
requiere nivel de los estratos de menor ingreso una cantidad de individuos
sustancialmente superior a 50% para lograr mayoría en términos de votos.
{
Si asumimos el principio de “$1 = 1 Voto” establecemos que λ=½, un valor de λ=0
implica un individuo equivale a un 1 voto. Es posible definir teóricamente valores entre
0 y ½ y valores mayores a ½, sin embargo en la práctica no es observable de forma
significativa.
b. Elección del votante decisivo
Cuando existen asimetrías en poder político, si este está basado en la distribución del
ingreso, entonces la calidad de las instituciones es determinada por el poder de los

Página | 17

Universidad Central de Venezuela
Escuela de Economía
Política Económica II

frankgomez@zoho.com
Prof. Frank Gómez
Redistribución y Crecimiento

individuos, aquellos individuos que logran controlar al menos el 50% del ingreso
tributario determinan la calidad institucional o valor ERI.
Definimos con el subíndice “d” al votante decisivo, por cuanto este grupo
representado por el votante decisivo determina la calidad institucional α, este elector
determina dicho valor antes de que el votante mediano elija la tasa del impuesto
redistributivo.
La función de utilidad del votante decisivo corresponde a:
(

)

( )

̅( )

Este votante maximiza su utilidad respecto a la calidad del ERI:
(

( )

)

( )

̅( )

̅( )

̅( )

Conociendo que:
( )

( )

̅( )

̅

̅( )

̅

Obtenemos como solución
̃
(

).

/

Donde el término

representa la reacción del votante mediano respecto al cambio

en la eficiencia de las instituciones.
Como el votante decisivo conoce que, el votante mediano en la segunda etapa
asumirá α como exógena, este votante decisivo incorporará esta información a su
solución:
̅⁄
(

( ̅⁄

))

Reemplazando todas estas definiciones explicitas en la condición de maximización
de beneficios del votante decisivo obtenemos la solución que determina:
Página | 18

Universidad Central de Venezuela
Escuela de Economía
Política Económica II

̃

(

).

frankgomez@zoho.com
Prof. Frank Gómez
Redistribución y Crecimiento

( ̅⁄

(

/ ̅⁄

))

Lo cual es una solución no lineal al problema. Si suponemos que λ=1/2 entonces el
votante decisivo será igual al votante medio:

̅⁄

Por lo cual:
̃

(

)( ̅⁄

(

) ̅⁄

( ̅⁄

))

,(

) ̅⁄
)( ̅⁄

Entonces,
̃
̅⁄
( ̅⁄

(

))(

)( ̅ ⁄

( ̅⁄

̃
̅⁄

) ̅⁄
(

(

( ̅⁄ )) (
) ̅⁄ -

)* ̅⁄

( ̅⁄ ))* ̅⁄
) ̅⁄ -

(
),( ̅⁄

+

̅⁄

( ̅⁄

(

+

))

El cual debe ser resuelto mediante solución numérica. Asumiendo que la distribución
del ingreso se aproxima a la distribución lognormal, la solución anterior se puede
expresar como:
̃

(
(

̃

)(

(

*

)

*(

)(

)[
((

Página | 19

̃

)(

(

]

).

(

/ ̅⁄

){
)

)

.

/

( ̅⁄

(

(

))

)

}

Universidad Central de Venezuela
Escuela de Economía
Política Económica II

(

̃

frankgomez@zoho.com
Prof. Frank Gómez
Redistribución y Crecimiento

*(

)

(

)

{(

) ((

)

}

)

La acción del votante descisivo reduce la calidad de las instituciones

Tasa de Impuesto

Calidad Institucional

1

0

desigualdad

σ →

0

desigualdad

σ →

1

desigualdad

← Ɏ/ym

1

desigualdad

← Ɏ/ym

b.1. Procedimiento detallado para determinar el valor de ̃
La función de utilidad del votante decisivo corresponde a:
(

)

( )

̅( )

Este votante maximiza su utilidad respecto a la calidad del ERI:
(
(

)

),

( )

-

( )
,

̅( )

-

-

Eliminando los exponents
(

)

̅

̅

̅

Reordenando términos:
̅(
Página | 20

)

,

-

̅( )

̅( )

̅

-

,

̅

-

Universidad Central de Venezuela
Escuela de Economía
Política Económica II

)

̅(

,

,

-

̅ (

)

̅ (

frankgomez@zoho.com
Prof. Frank Gómez
Redistribución y Crecimiento

-

̅

)

(

)

Simplificando,

̅

̅

(

)

Como t óptima es

( ̅⁄ )

, despejamos y encontramos que:

( ̅⁄ )
Reemplazando esta definición en la ecuación anterior, obtenemos:
̅

̅

̅

( ̅ ⁄ ))

(

( ̅⁄

)

(

(

)

)

Despejando y tomando factor común α:

(

).

/
̅⁄

Finalmente reemplazamos utilizando

̃

(

).

/ ̅⁄

(

( ̅⁄

(

( ̅⁄

))

:

))

Que es la ecuación de equilibrio entre α y t.
̃

(

Página | 21

).

/ ̅⁄

(

( ̅⁄

))

(

̅⁄
̅⁄ )

Universidad Central de Venezuela
Escuela de Economía
Política Económica II

frankgomez@zoho.com
Prof. Frank Gómez
Redistribución y Crecimiento

Recordando que:
̅⁄

La solución de ̃ en función de la desigualdad medida mediante σ y la tasa de
impuesto t se corresponde a:
̃

(
(

)(

*

)

6. Caso IV: Perspectivas de Movilidad hacia Arriba.
En presencia de Perspectivas de Movilidad hacia Arriba (POUM, “prospect of upward
mobility”), la elección de la tasa de impuesto no depende solamente de la situación
actual del individuo sino de su ingreso individual esperado.
Si la persona corresponde al votante medio y esta tiene un POUM que lo ubica en la
media del logaritmo del ingreso, probablemente preferirá una tasa de impuesto
menor en función de su expectativa, en cuyo caso de extenderse esta situación a la
población lleva a un menor redistribución y calidad institucional.
a. POUM e incertidumbre
Si asumimos que
pertenece a un proceso estocástico de Levy donde el valor
futuro del ingreso depende de un coeficiente de histéresis ρ y a una serie de
elementos agrupados en el término θ que son todos de carácter no sistémico,
entonces este proceso se puede definir como:
(

)

(

(

)

( )

(

)

)

Donde,
( )
, (

(

)

)-

, (
Página | 22

( )

, ( ))-

, (

, ( )-

(


), (

)


)-

Universidad Central de Venezuela
Escuela de Economía
Política Económica II

frankgomez@zoho.com
Prof. Frank Gómez
Redistribución y Crecimiento

Si la distribución es estable entonces
ambas expresiones se reducen a:
(

y

, eliminando

)

Como el ingreso y es una variable que se distribuye como una lognormal, entonces la
media del ingreso (ojo: ingreso, no logaritmo del ingreso) se corresponde a:

Reemplazando, la media del ingreso se corresponde a:
(

)


Mientras que la mediana se corresponde al exponencial de la media del logaritmo
de los ingresos, y por tanto reemplazando obtenemos:
(

)


Entonces, la relación ̅⁄

se corresponde a:
(

̅⁄

(

)

)

Es decir no se modifica la distribución esperada entre la media y la mediana.
b. POUM y determinación del ERI
Recordando que la calidad de las instituciones viene dada por el votante decisivo
que representa el 50% del ingreso y en segundo fase por la elección de la tasa que
realiza el votante mediano (que representa el 50% del ingreso), teníamos que:
̃

(

).

/ ̅⁄

(

( ̅⁄

))

(

̅⁄
̅⁄ )

La relación de ̅ ⁄ , permanece invariante pero en este caso el ingreso futuro
individual del votante decisivo también es considerado, y cada agente espera que
Página | 23

Universidad Central de Venezuela
Escuela de Economía
Política Económica II

frankgomez@zoho.com
Prof. Frank Gómez
Redistribución y Crecimiento

este cambie en el futuro, mientras que la distribución del ingreso se mantiene
constante.
( ̅⁄

(

̃

(

).

))

̅⁄
̅⁄ )

(

/ ̅⁄

Si el votante decisivo considera que su acción no va a modificar a corto plazo la
situación de α, entonces para él la regla del caso 1 es válida, es decir:

( ̅⁄

( ̅⁄

)

)

Reemplazando en la expresión anterior de ̃:
(

̃

̅⁄

(

̅⁄ ) (
⁄ ) (

̅⁄ )
̅⁄ )

Si consideramos ̅ ⁄ como simplemente un dato que conoce el agente decisivo, la
⁄ , específicamente consideramos el valor
variable relevante de análisis es
esperado de dicha variable.
Buchanan y Tullock (1962), resaltaban en términos políticos la importancia de las
expectativas futuras de situación individual para limitar las presiones sociales de
mayores beneficios redistributivos.
Cada individuo conoce su propio ingreso presente y además conoce la distribución
del ingreso y asume esta distribución como constante, pero desconoce con certeza
cuál será su ingreso futuro. En este caso él asumirá que su ingreso evolucionará de
acuerdo a la distribución ya señalada.
(

)

(

)

En consecuencia, el valor esperado de
esperanzas respectivas.
(

(

)

viene dado como la razón de las

)

Retomando lo planteado por Buchanan y Tullock, las expectativas que guían al
individuo son generadas a partir de su condición personal, es decir para este votante

Página | 24

Universidad Central de Venezuela
Escuela de Economía
Política Económica II

frankgomez@zoho.com
Prof. Frank Gómez
Redistribución y Crecimiento

decisivo la distribución esperada del ingreso del resto de la población no se modifica,
es decir ( ̅⁄ ) ̅ ⁄ .
(

̃

̅⁄

̅⁄

⏟(

.

)

(
(

̅⁄ )
̅⁄ )

)/

Asumiendo la distribución lognormal del ingreso, la expresión anterior se reduce a:
(

)

(

)

(

*

̃
(

(

)

[

]
(

)

)

La cual es idéntica a la del Caso III, salvo por el hecho de estar utilizando el valor
esperado de la razón del ingreso del votante decisivo al votante mediano. Si
comparamos entonces ( ⁄ ) con el valor real de ⁄ , observamos que el valor
esperado futuro es mayor que el valor actual observado.
(

)

*

(

+

)(

(

)

)

( ) por su valor
Esta desigualdad queda asegurada cuando reemplazamos el
esperado, de esta forma la desigualdad inicial queda confirmada por cuanto el lado
izquierdo es negativo.
(

)

( )

(

)

Como al comparar ̃
̃ se observa que la unica diferencia corresponde al
( ⁄ ) será mayor que el caso anterior
término ya mencionado, el término
⁄ . Al ser el numerador constante en
donde este término correspondía a
ambos casos, cuando opera el POUM el denominador será mayor y por tanto la
calidad institucional se reducirá en relación al caso anterior.
̃

Página | 25

̃

Universidad Central de Venezuela
Escuela de Economía
Política Económica II

frankgomez@zoho.com
Prof. Frank Gómez
Redistribución y Crecimiento

De esta forma la calidad institucional termina siendo función del parámetro de
histéresis y el vector de elementos no sistémicos θ, si se incrementa la histéresis
entonces entonces ( ⁄ ) se hace mayor y la calidad institucional de equilibrio se
hace mayor (en realidad se reduce menos cuando se compara con el caso anterior).
*

(

)(

)

+

(

)(

)

Este fenómeno es debido a que una alta histéresis implica que los valores futuros
esperados del ingreso serán similares a sus valores actuales. Cuando el individuo
considera que su ingreso futuro tendrá poca relación con su ingreso actual preferirá
incidir negativamente sobre los valores de equilibrio de la calidad institucional de
forma tal de lograr que las mayorías elijan una menor tasa de reparto.
7. Conclusiones.
El presente trabajo explora la relación entre la calidad institucional y la determinación
de la magnitud de la redistribución basada en reglas representativas. Si la decisión de
cuanto repartir es tomada por representantes políticos, entonces la distribución de la
riqueza es el elemento fundamental en la determinación de la tasa del impuesto
redistributivo.
Si la calidad de las instituciones es exógena, entonces la determinación de la tasa de
reparto es simple y lineal. El único elemento de interacción de Economía Política
descansa en la reasignación eficiente que realizan los individuos entre trabajo y ocio,
representado por el parámetro b.
La evidencia internacional señala que los países más desarrollados tienen mejores
instituciones y proporciones de reparto mayores en relación a los países que
presentan menor nivel de desarrollo. Al hacer depender la calidad de las instituciones
del ingreso medio obtenemos un resultado que permite replicar esta situación
observada, es decir mientras mayor sea el nivel medio de ingreso y bienestar de los
individuos mayor será la calidad de las instituciones y en consecuencia los individuos
estarán dispuestos a repartir proporciones mayores de su ingreso.
Bajo criterios democráticos en la toma de decisiones, en la medida que mayor es la
desigualdad en el ingreso, el poder económico se concentra en una proporción
menor de personas, por tanto los costos de coordinación para realizar una “acción
colectiva” en sentido Olson son menores y este grupo podrá ejercer una influencia
negativa sobre la eficiencia de las instituciones de reparto, por lo que al inducir esta
desmejora en el ERI, disminuyen de forma efectiva la magnitud de los beneficios
Página | 26

Universidad Central de Venezuela
Escuela de Economía
Política Económica II

frankgomez@zoho.com
Prof. Frank Gómez
Redistribución y Crecimiento

percibida por lo individuos, induciendo a que el equilibrio político señale una menor
redistribución.
Finalmente, el último elemento analizado tiene que ver con las perspectivas de
movilidad social, si las expectativas de los individuos es que su situación futura
mejorará, entonces percibirá que el beneficio actualizado de los beneficios futuros
disminuirá, lo cual incidirá en una elección de menores tasas de reparto.
Observamos entonces que la calidad de las instituciones de reparto, y Gobierno en
líneas generales, presenta elementos de dinámica inercial muy importantes basado
en “círculos viciosos” y “círculos virtuosos” de evolución.
La presencia de elementos democráticos en la decisión de la tasa, en presencia de
fuertes asimetrías en la distribución del ingreso, hace que la brecha entre la tasa
deseada por el votante mediano y la tasa deseada por el votante decisivo sea muy
amplia, por lo cual el incentivo de los votantes que pertenecen al grupo decisivo
tienen los incentivos para resolver su problema de acción colectiva e influir
indirectamente en la solución. La solución estable descansa en dos opciones: Un
acuerdo político que establezca exógenamente una tasa de reparto intermedia
entre ambos valores, o el diseño institucional que limite o inhiba la coordinación de
esfuerzos entre los individuos de mayores ingresos.

Página | 27

Universidad Central de Venezuela
Escuela de Economía
Política Económica II

frankgomez@zoho.com
Prof. Frank Gómez
Redistribución y Crecimiento

PARTE II
REDISTRIBUCIÓN Y CRECIMIENTO
Política distributiva y crecimiento económico
Esta sección desarrolla un muy importante trabajo realizado por Alesina y Rodrik4, en
el cual se combinan el modelo de crecimiento neoclásico de Ramsey (1927, versión
Caas-Koppmans de 1961), la función de producción de Barro (1990) y el teorema del
votante mediano de Black-Downs (1948, 1957).
El resultado que obtienen Alesina y Rodrik, es que a mayor desigualdad y en
presencia de progresividad taxativa, la presión política por políticas redistributivas
reduce la rentabilidad del capital (físico y humano), por lo cual se reduce la tasa de
acumulación del capital y el crecimiento económico.
Un resultado importante de este modelo, es que la tasa de impuesto del capitalista
puro (aquel cuyo ingreso solo depende del rendimiento de su capital acumulado y
no su trabajo) es positiva. Es decir, existencia de política redistributiva es una
necesidad.
a. Supuestos del modelo
Utiliza una función de producción basada en Barro (1990), donde los factores
productivos son trabajo (no especilizado) y capital (en sentido amplio, es decir físico y
humano), adicionalmente la producción requiere la provisión de bienes públicos
como seguridad, ley, orden, etc.
(
La población se corresponde a

)
.

El gobierno financia su gasto con una tasa t de impuesto al capital
,

)

Esta tasa se corresponde a un impuesto progresivo en la medida que se considera la
relación impuesto pagado sobre ingreso por individuo.

4

Alesina, Alberto y D. Rodrik; The Quarterly Journal of Economics 1994

Página | 28

Universidad Central de Venezuela
Escuela de Economía
Política Económica II

frankgomez@zoho.com
Prof. Frank Gómez
Redistribución y Crecimiento

Determinamos la productividad marginal de los factores productivos

(

)

Asumiendo competencia perfecta
( )

( )
Para una economía cerrada, el ingreso nacional neto (equivalente al PIB menos
depreciación) se corresponde a la suma de ingresos de los factores productivos y los
impuestos indirectos (en nuestro caso es el único ingreso), por tanto
Asumiendo que la población total es igual a 1, la dotación factorial relativa de cada
individuo, representada por , corresponde a la proporción del peso del individuo en
el empleo total ( ⁄ ) en relación a la dotación de capital de dicho individuo en
relación al capital total de la economía ( ⁄ ).
,

)

b. El problema de maximización individual.

( )

Sujeto a
( )

( ( )

)

Planteando el Hamiltoniano, la solución de este problema se corresponde a (ver nota
1):
̂

( )

Página | 29

Universidad Central de Venezuela
Escuela de Economía
Política Económica II

frankgomez@zoho.com
Prof. Frank Gómez
Redistribución y Crecimiento

̂
( ), donde el
A largo plazo, asumiendo que t es constante implica que ̂
ritmo de largo plazo de crecimiento del consumo y el capital será función de t.
( )

( )

Donde la tasa crecimiento es cóncava respecto a t, y alcanza un máximo en t*.
( )

( )

(

)

( (

) )

En este caso la elección de la tasa de crecimiento y tasa de impuesto óptima
dependen exclusivamente de factores tecnológicos y la tasa de descuento
+. Se debe hacer notar que:
intertemporal *
( )

{
Gráfico 1
Solución Ramsey-Keynes-Barro

y*

t*

Página | 30

t

Universidad Central de Venezuela
Escuela de Economía
Política Económica II

frankgomez@zoho.com
Prof. Frank Gómez
Redistribución y Crecimiento

NOTA 1: Solución en el caso de utilidad logarítmica 𝑈𝑖

∫ 𝑙𝑛(𝑐𝑖 )𝑒 𝜌𝑡 𝑑𝑡

Sujeto a 𝑑𝑘
𝑖 𝑤(𝑡)𝑘𝑙𝑖 (𝑟(𝑡) 𝑡)𝑘𝑖 𝑐𝑖
El hamiltoniano corresponde a: 𝐻
𝑙𝑛(𝑐𝑖 )𝑒 𝜌𝑡 𝜆(𝑤(𝑡)𝑘𝑙𝑖 (𝑟(𝑡) 𝑡)𝑘𝑖
Obtenemos las condiciones de primer orden: 𝜕𝐻 𝑒

𝜌𝑡 𝜆
(𝐶𝑃𝑂. ) 𝜕𝑐𝑖
𝑐𝑖 𝜕𝐻 𝜆

(𝑟(𝑡) 𝑡) 𝜆′
(𝐶𝑃𝑂. ) 𝜕𝑘𝑖

Igualando las CPO.1 y CPO.2, 𝑐𝑖

)

(𝐴)
[ 𝑒 𝜌𝑡 ] (𝑟(𝑡) 𝑡) 𝜆′ 𝑐𝑖

La expresión A nos queda referida en función de λ’, la cual despejamos derivando la CPO.1 respecto al
tiempo, donde 𝑐̂𝑖 (𝑑𝑐𝑖 ⁄𝑑𝑡)⁄𝑐𝑖 𝑦𝑖𝑒𝑙𝑑𝑠 𝑐

̂𝑖 𝜌𝑡 𝑒
𝜌𝑡 (𝑑𝑐𝑖 ⁄𝑑𝑡) 𝜌 𝑒 𝜌𝑡 𝜆′
→ 𝑒 𝜌

𝑒 𝜌𝑡 𝜆′ (𝐵) 𝑐𝑖 𝑐𝑖 𝑐𝑖 𝑐𝑖

Reemplazando B en la ecuación A 𝑐
̂𝑖 𝜌𝑡 𝑒 𝜌

𝑒 𝜌𝑡 ]
[ 𝑒 𝜌𝑡 ] (𝑟(𝑡) 𝑡) [ 𝑐𝑖 𝑐𝑖 𝑐𝑖 𝜌𝑡

Eliminando el factor común 𝑐 𝑒
y simplificando 𝑖 𝑐

̂𝑖 𝑟(𝑡) 𝑡 𝜌
Si t es constante entonces: 𝑐
̂𝑖 𝑘̂ 𝑖 𝑟(𝑡) 𝑡 𝜌 ϒ(𝑡)

Página | 31

Universidad Central de Venezuela
Escuela de Economía
Política Económica II

frankgomez@zoho.com
Prof. Frank Gómez
Redistribución y Crecimiento

c. Preferencias del votante
En la sección anterior generamos una condición de largo plazo que nos permite
establecer la trayectoria dinámica del consumo y capital, como una ecuación
diferencial ordinaria. Es decir integrando respecto al tiempo, obtenemos la
trayectoria dinámica en función del valor inicial de la variable, la tasa de crecimiento
constante y función de la tasa de impuesto y el tiempo.
̂

̂

( )

∫ ̂

∫ ( )

( )

Lo anterior indica que la trayectoria del consumo individual (y del capital) una vez
conocida la tasa de impuesto τ es constante.
Entonces, si el consumo inicial es un factor decisivo en la formulación de la trayectoria
del consumo individual, debemos proceder a transformar la restricción del problema
original de forma de convertirla en una expresión del consumo individual como
función de la distribución σi.
i) Determinación del consumo inicial
El problema original se correspondía a:

( )

Sujeto a
( )

( ( )

)

En la solución de este problema, la restricción no era modificada y se limitaba a solo
considerar el capital total al medir el ingreso laboral. Conocida ya la solución del
problema procedemos a modificar la solución.
En primer lugar procedemos a dividir toda la expresión por ki:
̂

( )

( ( )

)

Donde la tasa de crecimiento del capital del individuo i se corresponde al salario
multiplicado por laa dotación factorial relativa de dicho individuo y la tasa de

Página | 32

Universidad Central de Venezuela
Escuela de Economía
Política Económica II

frankgomez@zoho.com
Prof. Frank Gómez
Redistribución y Crecimiento

rendimiento neta del capital, menos el consumo propio en proporción al stock de
capital poseído.
̂

( )

( ( )

)

Asumiendo que en el largo plazo la tasa de crecimiento de todos individuos es la
misma (esto implica que la distribución de la riqueza es estacionaria), entonces
̂
( )
( )
, reemplazando en la ecuación anterior y despejando términos
podemos expresar el consumo del individuo i como:
, ( )

-

Tomando logaritmos la expresión se transforma en:
( )

, ( )

-

( )

Evaluando esta expresión en el periodo inicial donde t=0:
(

)

, ( )

-

(

)

ii) Determinación de la función de utilidad intertemporal del individuo i
̂
( ), tal
Habíamos obtenido que la solución de largo plazo corresponde a ̂
que si τ es constante, tanto el capital como el consumo crecerán a tasa constante.
Por tanto constituyen ecuaciones diferenciales ordinarias homogéneas de primer
grado, y por tanto:
( )

( )

De esta forma, si ambas trayectorias son contantes el problema dinámico original es
una constante en .


( )

( )
De esta forma

reduce a la maximización de

Página | 33

se corresponde a una constante y el problema se
respecto a τ (tao – tasa del impuesto).

Universidad Central de Venezuela
Escuela de Economía
Política Económica II

(

( )

frankgomez@zoho.com
Prof. Frank Gómez
Redistribución y Crecimiento

∫, ( )

)

( ) -

( )∫

∫ ( )

La primera parte de la integral (Parte A) corresponde a la integral del factor de
descuento por el logaritmo del consumo en el periodo 0, que es constante (supuesto
inicial).
( )∫

( ),

( ) *

| -

(

)+

( )

Reemplazando el consumo inicial por la definición obtenida en l sección anterior, la
parte A de la integral se reduce a:
( )

* ( ( )

)

(

)+

La segunda parte de la integral (Parte B), se resuelve mediante integración por
partes:

∫ ( )

( )∫

{

Utilizando la regla de integración por partes:

*

+

(

)

|

Finalmente la parte B se reduce a:
∫ ( )

( )

Combinando las partes A y B de la integral, obtenemos la función de utilidad
intertemporal del individuo i:
* ( ( )

Página | 34

)

(

)+

( )

Universidad Central de Venezuela
Escuela de Economía
Política Económica II

frankgomez@zoho.com
Prof. Frank Gómez
Redistribución y Crecimiento

iii) El problema de maximización del individuo i
Dada la función de utilidad intertemporal:
* ( ( )

)

(

)+

( )

El individuo i obtendrá su máxima utilidad intertemporal en función del valor de la
tasa de impuesto τ. Esta tasa óptima para el individuo i se obtiene, maximizando esta
expresión respecto a la tasa de impuesto:
( )
( )

( )

Donde,
( )
( )

( )

La maximización respecto a la tasa de impuesto τ, queda expresado en forma
implícita a dicha variable, por lo cual debemos proceder a representar ′ ( ) y ′ ( )
en forma explícita y reemplazar en la solución anterior.
- Obtenemos
( )

(

),

)

- Obtenemos
( )

′(

′(


)

(

)

(

) ( )

( ),

( )

(

)

Reemplazando estas formas explicitas en la condición de maximización de utilidad
del individuo i, obtenemos la siguiente expresión donde todavía aparece el salario en
función a la tasa de impuesto:
(

)

( )
( )

Definiendo

(
( )
( )

)

, este término

representa la participación del ingreso laboral

en el consumo total del individuo. El numerador representa el ingreso salarial entre el
Página | 35

Universidad Central de Venezuela
Escuela de Economía
Política Económica II

frankgomez@zoho.com
Prof. Frank Gómez
Redistribución y Crecimiento

stock de capital poseído por el individuo i, mientras que el denominador ya fue
definido como el consumo de dicho individuo.
Como el término representa una proporción, el valor de
función de , la relación entre ambas variables viene dada por:
( )
( )

( )

( ( )

); como

es

( )

)

,

( ( )

)

1

0

8

q(s)

s

Finalmente la expresión solución queda expresada en función del término
(

)

(

)

(

)

(

:

)

Esta expresión es no lineal en cuanto a la elección de la tasa de impuesto τ para el
individuo i, por lo cual dicha tasa corresponde a una formulación basada en los
valores posibles de determinación de
. Si
, entonces el individuo i es
puramente capitalista y financia su consumo a partir del rendimiento del capital.
( (

) )

De forma interesante, la tasa de impuesta preferida por el capitalista puro no es cero.
Es decir el capitalista puro valora positivamente la presencia de una provisión de
bienes públicos adecuada. Esta tasa es la misma que máxima el crecimiento.
La relación que regula la tasa de impuesto τ, preferida del individuo i respecto a su
proporción
, se determina mediante la diferenciación total de dicha relación
respecto a τ y θ.
(

)

Página | 36

(

)

(

)

(

)

Universidad Central de Venezuela
Escuela de Economía
Política Económica II

frankgomez@zoho.com
Prof. Frank Gómez
Redistribución y Crecimiento
(

(

)

)

En la medida que se incrementa θ, la participación del salario en el consumo se hace
mayor (se trata de individuos cuya dotación de capital físico y/o humano es baja), y
por tanto preferirán una mayor redistribución, es decir cualquier individuo que posea
un ingreso laboral positivo preferirá una tasa de redistribución mayor que la óptima.

(

(

)

)

1

t(q)
tasa óptima de crecimiento
0

q

1

d. Preferencias del votante
Si la elección de la tasa de impuesto τ se realiza de forma democrática, sea esta de
forma directa (refrendaría) o indirecta (vía legislativa), la tasa elegida será τ*>τóptima.
Debido a que la elección de la tasa τ depende de θ, el votante mediano dependerá
de la distribución de θ.
Dado que por la forma en que se han definido las variables el salario es único y
corresponde al valor del trabajo no especializado. Si k corresponde al capital
humano, la suma de la renta del capital humano más el salario no especializado,
podría considerarse equivalente al salario del trabajo ajustado por capital humano,
de donde la distribución de θ será equivalente a la distribución del ingreso de la
población.
Si consideramos que k se refiere exclusivamente al capital físico, entonces la
distribución de θ se corresponderá a la distribución de la riqueza cuyos rendimientos
son constantes y homogéneos, en ambos casos la variable θ es perfectamente
Página | 37

Universidad Central de Venezuela
Escuela de Economía
Política Económica II

frankgomez@zoho.com
Prof. Frank Gómez
Redistribución y Crecimiento

asimilable a la distribución de ingresos y un valor cercano a uno de θ indicara
pobreza.
Si asumimos que la distribución de θ es asimétrica, entonces el 50% de los individuos
quedara por debajo de la mediana de θ, por tanto el votante mediano elegirá una
tasa de impuesto τ que cumpla:
(

)

(

)

e. Conclusiones
El modelo desarrollado por Alesina y Rodrik, plantea que cuando las desigualdades
económicas en país son muy elevadas, estas generan conflictos redistributivos que
pueden afectar el crecimiento económico de largo plazo.
En la medida que mayores sean estas desigualdades mayor intensidad tendrán las
demandas por redistribución. Como la provisión de los g bienes públicos se financia
con un impuesto al capital físico y/o humano a la tasa τ, entonces la rentabilidad
neta del capital se reduce y la decisión de invertir lleva a una caída en la tasa de
crecimiento de largo plazo.
El modelo desarrollado por Alesina y Rodrik crea una definición del capital que se
ajusta perfectamente definirlo como capital físico o capital humano, e incluso como
una mezcla entre ambos. Esto enriquece notablemente el análisis y conclusiones, y
permite crear una clase social elevada que acumular bienes de capital y
conocimiento, en distintas proporciones.
Si bien el sistema esta formulado en forma dinámica, este modelo considera que la
distribución de la riqueza y el ingreso es constante, lo cual es poco convincente. Las
necesidades de mantener relativamente simple este modelo llevan a mantener este
supuesto, sin embargo otros modelos consideran la provisión del bien público g como
un factor acumulable (caso de la infraestructura y el gasto en educación), lo cual
permite establecer elementos dinámicos al sistema.
Otros modelos como los de Stiglitz (1981) y su posterior desarrollo por Bourguignon
(1991), establecen la desigualdad como fuente del ahorro y más bien enfatizan el
efecto positivo de la desigualdad sobre el crecimiento.
Alesina y Rodrik, plantean el efecto de la desigualdad y el conflicto distributivo sobre
el crecimiento de largo plazo, sin embargo se debe señalar que la solución de este
conflicto se sujeta a una regla de mayoría electoral denominada “democracia”. Esta

Página | 38

Universidad Central de Venezuela
Escuela de Economía
Política Económica II

frankgomez@zoho.com
Prof. Frank Gómez
Redistribución y Crecimiento

definición es bastante imperfecta, por cuanto la calidad y diseño institucional que
caracterizan a los sistemas democráticos no han sido considerados.

Página | 39

Universidad Central de Venezuela
Escuela de Economía
Política Económica II

frankgomez@zoho.com
Prof. Frank Gómez
Redistribución y Crecimiento

PARTE III
POLARIZACIÓN POLÍTICA Y CONFLICTO DISTRIBUTIVO
Países con sociedades polarizadas son proclives a políticas deficitarias e insostenibles
que llevan a grandes déficits, volatilidad fiscal y colapsó del crecimiento económico.
La polarización política lleva a fallos en la coordinación de las políticas económicas y
suele estar relacionada con inestabilidad socio-política.
En el presente caso suponemos una sociedad donde dos tendencias políticas
heterogéneas controlan la política fiscal. Cada grupo controla y busca maximizar su
propio beneficio mediante una mayor asignación del gasto público hacia cierto tipo
de provisión de bienes y servicios.
La diferencia entre dos grupos puede ser bastante tradicional:
 Empresarios y trabajadores
 Actividad productiva y comercial.
 Partidos de izquierda y derecha
 Sector rural y urbano
 Grupos étnicos
 Actividades tradicionales y no tradicionales
 Etc.
Cuando los grupos políticos desacuerdan en relación a la composición del gasto
público, cada uno de ellos tiene incentivos a sobreexplotar la fuente de ingreso y
financiamiento común, y de esta forma ejercen un efecto negativo sobre sus rivales
políticos.
De esta forma el déficit público se endogeniza debido a la sobreexplotación de los
recursos fiscales, ante la cual los grupos de interés son incapaces de internalizar el
costo total de su particular apropiación de los recursos públicos.
Cada grupo percibe el beneficio completo de la asignación de gasto que los
beneficia, mientras que pagan solo una fracción de su costo.
Suponemos que existen dos grupos de interés, denominados “1” y “2”, cada uno de
estos grupos tiene tendencia en asignar el gasto hacia un tipo de gasto particular
que los beneficia especialmente denominados g1 y g2.
Cada grupo al tener injerencia en la decisión política del gasto buscara maximizar su
propio beneficio V sobre un horizonte infinito de tiempo, en función a su preferencia
lambda y el factor de descuento r.
Página | 40

Universidad Central de Venezuela
Escuela de Economía
Política Económica II

frankgomez@zoho.com
Prof. Frank Gómez
Redistribución y Crecimiento

V =  li ln ( g1t )  (1  li ) ln ( g2t )  ert dt
i

0

Definimos entonces un coeficiente de polarización política en relación a la diferencia
entre las preferencias lambda de ambos grupos.

q = l1  l2

donde

0  l2  1 2  l1  1

El grupo 1 muestra su máxima polarización política cuando l1=1, es decir solo es
capaz de percibir utilidad por el gasto público que exclusivamente lo beneficia a él y
no se beneficia en absoluto del gasto en g2 (1- l1=0). En el caso del grupo 2, su
máxima polarización se logra cuando l2=0, de esta forma el coeficiente q de
radicalización máxima se logra cuando q=1, es decir q=l1l2q=1=1.
En el caso de baja o nula polarización política las preferencias de ambos grupos son
cercanas a ½, por tanto ambos grupos entienden que no son ajenos al beneficio del
grupo rival, es decir q=l1l2q=½-½=.
La restricción que enfrentan ambos grupos se corresponde a la restricción
presupuestaria del gobierno, en la cual es gasto es desagregable entre ambos
grupos:

bt = b = rbt  gt  taxt  b = rb  g1  g 2  tax t
Esta restricción define la dinámica de la deuda que permite especificar la
sostenibilidad de la gestión fiscal.
Suponiendo que ambos grupos entienden que no pueden dejar de pagar la deuda,
ambos grupos se enfrentan por la asignación del ingreso disponible del gobierno, es
decir:

Rt = tax  r  bt
La estrategia que cada grupo de interés persigue, la podemos definir cómo lograr
una fracción x del ingreso disponible del gobierno:

git = xi Rt
Definimos entonces una función de coestado , que nos permita solucionar el
problema dinámico.

Página | 41

Universidad Central de Venezuela
Escuela de Economía
Política Económica II

 t = ln ( Rt )  t =

frankgomez@zoho.com
Prof. Frank Gómez
Redistribución y Crecimiento

Rt
Rt

Reemplazando R por la definición del ingreso disponible e incorporando la restricción
relacionada con la dinámica de la deuda, obtenemos:
Rt

t =

Rt
r  bt
g  g  rbt  tax
 t =
  t = r  1 2
Rt
Rt
Rt

Reemplazando el gasto de cada grupo por su representación estratégica

 t = r 

x1Rt  x2 Rt  Rt
 t = r (1  x1  x2 )
Rt

Como git = xi Rt , entonces tomando el logaritmo del gasto obtenemos
ln ( git ) = ln ( xi )  ln ( Rt )
, por tanto la utilidad de cada grupo de interés puede escribirse
como:

V i =  li ln ( x1 )  (1  li ) ln ( x2 )  ( li  1  li ) ln ( Rt )  ert dt
0

Sujeta a la restricción

 t = r (1  x1  x2 )
Donde el Hamiltoniano del problema de maximización de cada grupo de interés se
expresa como:

H ( x1 , x2 , t ) = li ln ( x1 )  (1  li ) ln ( x2 )  ( li  1  li ) t   e
i

 rt

 it  r  rx1  rx2 

Las condiciones de primer orden para el grupo 1 se corresponden a:

H 1 l1  rt
e rt
=  e  it  r = 0  l1 
= it  x1
x1 x1
r
H 1
e rt
=  t  e rt  it  t = 0  it = e rt  it =
 t
r
Reemplazando
Página | 42

Universidad Central de Venezuela
Escuela de Economía
Política Económica II

l1 

frankgomez@zoho.com
Prof. Frank Gómez
Redistribución y Crecimiento

e rt
e rt  e rt 
= it  x1  l1 
=
  x1  l1 = x1
r
r
 r 

De forma análoga el grupo 2 maximiza su utilidad cuando:

1  l2 = x2
Ya despejadas las estrategias políticas de cada grupo de interés ( git = xi Rt ),
procedemos a obtener las estrategias de gasto individuales:

g1t = l1Rt

g2t = (1  l2 ) Rt

g1t = l1 ( tax  r  bt )

g2t = (1  l2 )( tax  r  bt )

Retomando la restricción presupuestaria del gobierno, y reemplazando el gasto
sectorial en cada caso particular, observamos que el endeudamiento se
incrementará en la medida que la polarización política se incrementa.

bt = rbt  g1t  g2t  taxt
bt = rbt  l1 ( tax  r  bt )  (1  l2 )( tax  r  bt )  taxt
bt = ( tax  r  bt ) ( l1  l2 )  bt = Rt q
en equilibrio es igual sin polarización
al gasto primario
es igual a cero

Presencia de un planificador social
Imaginamos la existencia de un planificador central, que arbitre en las diferencias
entre los distintos grupos incorporando las preferencias de ambos grupos de interés
rivales en la asignación del gasto. En este caso el planificador, se basaría en una
función de utilidad que incorpore a ambos grupos.

H P ( x1 , x2 , t ) = H 1  H 2

H

P

( x1, x2 , t ) = ( l1  l2 ) ln ( x1 )  ( 2  l1  l2 ) ln ( x2 )  2 t   e

 rt

 it r  rx1  rx2 

Las condiciones de primer orden para el grupo 1 se corresponden a:

Página | 43

Universidad Central de Venezuela
Escuela de Economía
Política Económica II

frankgomez@zoho.com
Prof. Frank Gómez
Redistribución y Crecimiento

H P
e rt
=  t  2e rt  it  t = 0  it = e rt  it = 2
 t
r

l l
H P l1  l2  rt
=
 e  it  r = 0  x1 = 1 2
x1
x1
2
2  l1  l2
H P 2  l1  l2  rt
=
 e  it  r = 0  x2 =
x1
x2
2
Reemplazando ambas soluciones para x1 y x2

 l  l 2  l1  l2 
git = xi Rt  Gt = g1t  g 2t =  1 2 
 Rt  Gt = taxt  rbt
2
 2

Bajo la presencia de un planificador central que busque maximizar la utilidad de
ambos grupos de interés de forma coordinada observamos que existe equilibrio fiscal
y el saldo de la deuda no crecerá.
Adicionalmente al reducirse la volatilidad fiscal los efectos sobre el crecimiento
deben ser positivos.
Incertidumbre política
La incertidumbre política refleja la probabilidad de cambio político. Hasta el
momento se ha asumido que los políticos poseen una tasa subjetiva de descuento
igual a la tasa de interés. Si asumimos que adicional a esta tasa constante los políticos
tienen una probabilidad p de ser sustituidos en la toma de decisiones, esta
probabilidad afectará su intención de presionar por una mayor asignación de
recursos para el gasto de su preferencia.
En este caso, simplemente asumimos la modificación del factor de descuento para
incluir la probabilidad p.

H ( x1 , x2 , t ) = li ln ( x1 )  (1  li ) ln ( x2 )  ( li  1  li ) t   e
i

 ( r  p )t

 it  r  rx1  rx2 

Las soluciones para esta ecuación indican

x1 = l1

r p
r p
; x2 = (1  l2 )
r
r

Reemplazando en la función de gasto de cada grupo de interés:

Página | 44

Universidad Central de Venezuela
Escuela de Economía
Política Económica II

g1t = l1

frankgomez@zoho.com
Prof. Frank Gómez
Redistribución y Crecimiento

r p
r p
Rt ; g2t = (1  l2 )
Rt
r
r

Reemplazando estas definiciones en la restricción presupuestaria y tomando Rt como
factor común,

bt = rbt  g1t  g2t  taxt
r p
r p
bt =  taxt  rbt   l1
taxt  rbt   (1  l2 )

taxt  rbt 
r
r
Observamos que el déficit y el endeudamiento crecerán en función de la
polarización política representada por q y por la percepción de modificación en el
control político del gasto, representada por la probabilidad p.


r r p
bt =  rbt  taxt  (1  q ) 
r  p  r

Un aspecto de gran interés reside entonces en la relación entre q y p. En principio la
polarización debe llevar a un alto costo en términos de gobernabilidad que lleva a
situaciones políticamente insostenibles que en algunos casos se manifiesta en
elecciones, cambios en alineaciones políticas e incluso salidas no democráticas, es
decir un incremento en p.
Por tanto, si p se transforma en una función de q o se encuentra altamente
correlacionado con la polarización, la inestabilidad del modelo se incrementa de
forma importante haciendo más notorios y recurrentes los efectos de dicha
inestabilidad.
La solución de estabilidad de este modelo permite básicamente 2 soluciones: Un
planificador central fuerte que sea capaz de imponer un arbitraje a los distintos
grupos de interés o bien un acuerdo voluntario entre los distintos grupos para
mantener una baja polarización.

Página | 45